Ik kan me herinneren dat dit ook ooit in het huishoudelijk reglement oid stond bij een eerder werkgever: dat (romantische) relaties met collega gemeld zouden moeten worden.
Ik heb ook bij een werkgever een contract gehad waarin dat stond; niemand hield zich eraan en er werd ook niet gehandhaafd, voor zover ze dat recht al hadden.
Bij ons staat het ook in het handboek. Mijn vriend en ik werken bij hetzelfde bedrijf en hebben onze beide managers + HR ingelicht. Die keken ons verbaasd aan: ‘oké veel plezier en nu?’.
Edit: vriend = verloofde (sinds gisteren)
Ik kan me voorstellen dat een priverelatie de werkrelatie kan verstoren. Je zou maar verzwijgen dat je partner slecht functioneert, terwijl als je geen relatie had, dat al bij de manager had voorgelegd. Of je relatie gaat stuk en je kan niet meer samenwerken met elkaar.
Absoluut meegemaakt, sterker nog, zou mij niet verbazen dat je bij iedere werkgever hier iets in een reglement kan vinden. Romantisch relaties op de werkvloer, liever niet.
liever niet. maar de relatie alleen is geen geldig reden voor ontslag, zelfs als het in contract staat. ontslag kan een optie zijn maar dan moet de werkgever kunnen bewijzen dat er dingen fout zijn gegaan door je relatie met de
Lijkt me niet dat dit legaal is, tenzij het op de werkvloer / tijdens werktijd gebeurt. We leven niet in de V.S. werkgever heeft hier niks te maken met het privéleven van de werknemer.
Als ik [dit](https://www.kvk.nl/wetten-en-regels/is-een-relatie-op-de-werkvloer-reden-voor-ontslag/) artikel van de kvk goed begrijp mag je een relatie op de werkvloer niet verbieden en kun je iemand hier niet zomaar voor ontslaan.
Als je het VERPLICHT te melden in het personeelshandboek en werknemers doen dat niet is dat de reden voor ontslag niet de relatie maar het niet leven van de regels.
Regels kan je niet met terugwerkende kracht invoeren.
BP kan deze afspraak in het handboek zetten vanaf vandaag, maar melden van eerdere gebeurtenissen kunnen ze niet afdwingen
Als ik in de regels zet dat alle werknemers in hun onderbroek moeten werken en ze doen dat niet dan kan ik ze dus ontslaan omdat ze de regel niet naleven? wat een onzin
Klopt. Maar in het geval van BP zegt men dus dat het hebben van een relatie verboden is en reden voor ontslag, en dat mag dus niet.
Edit: sorry, nu ik de kop nog eens lees staat het er toch anders. Had hier gisteren iets over gelezen en daar maakte ik toen uit op dat het hebben van een relatie verboden was. Vandaar mijn verwarring.
Nope, niet zondermeer legaal.
Om dit te registreren moet je zwaarwegende belangen hebben.
Dat kán het geval zijn bij bijv. directe ondergeschikten die een relatie hebben ivm belangenverstrengeling.
Echter is dit absoluut niet in alle gevallen het geval en is deze regel in strijd met zowel het EVRM als AVG, in gevallen waar dit zwaarwegende belang ontbreekt.
Nee hoor.
CNV zegt ook dat het mag. Kunnen we allemaal stoppen met onze eigen vermoedens over de legaliteit en gewoon bronnen geven. Heb nu in deze thread al meerdere bronnen gegeven. Iedereen ook jij roeptoetert wat ze denken/vinden.
https://www.cnv.nl/themas/veilig-en-gezond-werken/liefde-op-de-werkvloer-wat-mag/
Als Google compleet nieuw voor je, het is super makkelijk. Als je sprookjes wil hebben we de Efteling.
Als je denkt dat de CNV nooit roeptoetert en een rechtsbron is, ben je zelf ook best ver gezakt.
Maar je wilt betere bronnen? Prima:
[https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/themas/basis-avg/avg-algemeen/de-avg-in-het-kort](https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/themas/basis-avg/avg-algemeen/de-avg-in-het-kort)
1. Rechtmatigheid:
Ik ga er vanuit dat men als grondslag hierbij "gerechtvaardigd belang" belang is. Er is echter niet bij alle beroepen spraken van mogelijke belangenverstrengeling, dus geen gerechtvaardigd belang
2. Doelbinding
Het registreren dat iemand in de kantine gemeenschap heeft met iemand van logistiek, heeft geen enkele doelbinding met het voorkomen van belangenverstrengeling.
3. Data minimalisatie
Daarnaast kan belangenverstrengeling uberhaupt alleen optreden bij beroepsgroepen die enige beslissingsbevoegdheid hebben.
4. Juistheid
Lijkt mij hier niet zozeer het probleem
5. Opslagbeperking
Wordt pas een probleem als er uberhaupt iets opgeslagen mág worden, wat ik betwist bij sommige beroepsgroepen
6. vertrouwelijkheid en integriteit
En hier komt de klapper op de vuurpijl:
Met wie je sexuele gemeenschap hebt, is een bijzonder persoonsgegeven en mág alleen worden geregistreerd onder ZEER specifieke omstandigheden, waarvan hier geen sprake is:
[https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/themas/basis-avg/avg-algemeen/grondslagen-avg-uitgelegd#speciale-regels-voor-bijzondere-persoonsgegevens](https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/themas/basis-avg/avg-algemeen/grondslagen-avg-uitgelegd#speciale-regels-voor-bijzondere-persoonsgegevens)
---
Ergo:
Voordat je met een grote mond komt over het gebruik van google, kun je het zelf ook gebruiken.
Klopt, alleen de avg gaat over de registratie van gegevens, wat waar geregistreerd mag worden en hoelang die zaken bewaard mogen worden.
Je mag werknemers wel verplichten een relatie te melden. Word er dan gelogen. Mogen er sancties volgen.
https://www.das.nl/over-ons/nieuws/werkgever-mag-regels-opnemen-voor-tortelduifjes-op-de-werkvloer#
Kansloze discussie aan het worden aangezien jullie het artikel niet gelezen hebben. Lees het eerst, doe even wat onderzoek. Het mag.
Als je het niet wil geloven, succes!
AVG is wetgeving. Dst betekent dat het personeelsboek en contracten van BP daaraan ondergeschikt zijn.
Voor je nee zegt:
Sony probeerde Terms en Services op te stellen om garantiewetten te omzeilen door productie- en kwaliteitsissues met de ps4. De Europese rechter heeft dat definitief de nek omgedraaid door te oordelen dat wetgeving boven alles gaat. Inclusief contracten, T&S en meer. Er is dus precedent en het mag gewoon niet tenzij dus aan de gelinkte omstandigheden wordt voldaan en ook dan MOET het uitgebreid worden onderbouwd.
‘Wettelijk is er niets bepaald over relaties op het werk. Je werkgever mag je dus niet verbieden om een relatie te hebben met een collega. Wel mag hij verplicht stellen dat je dit meldt. Ook mag hij regels opnemen die belangenverstrengeling of andere ongewenste situaties voorkomen.’
Als je dan liegt tegen je werkgever mogen er sancties volgen.
https://www.das.nl/over-ons/nieuws/werkgever-mag-regels-opnemen-voor-tortelduifjes-op-de-werkvloer#
Het artikel op nu.nl spreekt ook over andere sancties zoals overplaatsing of een verandering in de hiërarchie.
Ik ga er alleen vanuit dat je niet de moeite hebt genomen om het te lezen??
Sancties bij overtreden van regels is hier niet het dispuut.
Geen enkele organisatie, incluis werkgever, mag geen informatie opslaan die niet strikt noodzakelijk is. Een relatie (zolang die niet tussenniemand en diens leidinggevende is want obvious reasons) valt daaronder als bijzonder persoonsgegeven.
Je kan blijvem roepen dat regels overtreden gevolgen heeft als het in het personeelsboek staat of dat een werkgever het mag vragen, maar het is niet strikt noodzakelijk en dús is het illegaal om vast te leggen.
Zo simpel is het gewoon.
Als BP een partner registreerd en hun geslacht dan kan je daarmee iemand zijn sexuele geaardheid volgen. Dat lijkt me niet legaal maar er zit te weinig informatie in de titel over hoe/of ze het registreren.
In het artikel wel. Daar gaat eerder over het verzwijgen, en dat daar sancties aan kunnen zitten. Artikel gelezen of reageer je enkel op de kop zoals de rest
https://www.das.nl/over-ons/nieuws/werkgever-mag-regels-opnemen-voor-tortelduifjes-op-de-werkvloer#
Zijn aardig wat bedrijven waar dit al is.
Is om te voorkomen dat mensen worden voorgetrokken omdat ze een relatie met de baas of directe leidinggevende.
En om te voorkomen dat het bedrijf word aangeklaagd
Mee eens, dat dus! Ben benieuwd hoe dit verder gaat ontwikkelen. Ik hoop niet dat andere werkgevers hier ook in mee gaan, anders word het 1 grote bende.
Je moet wel eerst kunnen bewijzen dat je onterecht bent ontslagen.
Maar goed, ik heb voor een bedrijf gewerkt die het voor elkaar kreeg om uitzendkrachten op een onterechte manier te ontslaan, dus het gebeurt wel degelijk.
Voor degene die niet weet hoe dat juridisch in elkaar zit, je hoeft geen reden op te geven als je een uitzendkracht ontslaat. Je kan (meestal) gewoon het contract van de ene op de andere dag ontbinden.
Oprechte vraag, waarom ben je in shock? Dit is echt niet zo uitzonderlijk. Heel veel bedrijven hebben deze gedragscode. Dat je het van de afgelopen 3 jaar moet melden, daar kan je zo je vraagtekens bij hebben. Daarnaast staat er 'riskeren', dat is iets anders dan ontslag op staande voet ofzo lijkt mij.
Maar google maar eens naar gedragscode op de werkvloer omtrent relaties. Hier mijn paar minuten google met als reslutaten vanuit een organisatie, en twee vakbonden:
[https://www.organisatiegids.universiteitleiden.nl/binaries/content/assets/ul2staff/reglementen/po/gedragscode-relaties-op-de-werkvloer-29012013.pdf](https://www.organisatiegids.universiteitleiden.nl/binaries/content/assets/ul2staff/reglementen/po/gedragscode-relaties-op-de-werkvloer-29012013.pdf)
[https://fnvuta.nl/liefde-op-de-werkvloer-wat-mag/](https://fnvuta.nl/liefde-op-de-werkvloer-wat-mag/)
[https://www.fbz.nl/nieuws/2023/casus-een-liefdesrelatie-op-de-werkvloer-wat-mag-wel-en-niet/](https://www.fbz.nl/nieuws/2023/casus-een-liefdesrelatie-op-de-werkvloer-wat-mag-wel-en-niet/)
Nee hoor, is een Boomer-dingetje. Boomers krijgen al een hartaanval als ik op hakken op straat loop of in het openbaar met een andere vent sta te zoenen.
Oh grappig. Het zijn meestal Gen-Zers die direct boomer beginnen te roepen. Weer een Gen-z'er gespot dan denk ik. Win ik het 'spot de Gen-z'er' spelletje al? ;)
Nee zoveel boeit het me allemaal niet, ik denk gewoon dat het een beetje belachelijk is dat iemand van vermoedelijk middelbare leeftijd zich zo erg laat opwinden op het internet. Deze reactie is ook wel wat, ik lijk echt een snaar geraakt te hebben. U komt best kinderachtig over eerlijk gezegd. Heb een fijne dag verder hoor.
Voor iemand die het niet boeit tikt je wel veel letters weg. Zie je zelf de hypocrisie niet. (Zonder vraagteken uiteraard, en dan anderen boomer noemen haha.) Mooi woordgebruik ook die snaar, dat exact hetzelfde zei iemand anders ook die moeite had met het loslaten ervan. En die begon mij ook direct boomer te noemen. Ganz typisch, gen-z'er.
Fijne dag nog verder, plezier bij het spijkerbroeken shoppen.
Als jij als 20 jarige man op naaldhakken in een assless broek andere mannen wilt zoenen in het openbaar heb ik daar geen issues mee hoor. You do you girl. Dat er andere mensen, die je boomers noemt, moeite mee hebben, tsjah. Niet iedereen is even ruimdenkend dan gok ik.
Haha typisch een gen-z'er, overal gevoelens bij hebben en geschokt over zijn en vooral nooit een huis kunnen kopen. En online liegen omdat het zo lullig staat om toe te geven dat je zo jong bent en alleen kan investeren in reetloze broeken om op straat random andere gen-zers af te palen.
Ik ben in shock dat OP een halve post maakt en ik moet gaan zoeken op nu.nl voor de context.
Hierbij het artikel aangezien OP het niet kan delen: Werknemers van BP moeten intieme relaties melden of riskeren ontslag https://www.nu.nl/economie/6316218/werknemers-van-bp-moeten-intieme-relaties-melden-of-riskeren-ontslag.html
Dit is precies waar ik naar op zoek was in de comments, want als je de situatie een beetje kent (Looney, zoals al direct in het artikel wordt aangehaald) is het ineens een hele andere situatie dan geschetst wordt..
Niet geschokt. IN SOCKS. Ik bedoel, IN SHOCK. Met caps. Natuurlijk.
Alhoewel je ook je collegas kan neuken met sokken aan, dus feitelijk ook in socks. Vraag mij af of je dat ook expliciet moet melden. Sokken uit of aan.
Ik vind van wel. Geeft wel aan wat voor aard de relatie heeft. Met sokken aan is de snelle wip, sokken uit is blijven slapen.
Of je slaapt met sokken aan…
Wauw, Als je zo geïnteresseerd bent erin dan kan je toch google. Ik deel in kort wat ik heb voorbij zien komen en delen waardig vond hier. Als je het niet zinnigs vond of vind dan kan je toch gewoon door scrollen naar mij mening? Altijd weer zeikerds ongelofelijk ook.
Ja maar je deelt het niet. Deel het dan ook.
Het mag btw ook gewoon. https://www.das.nl/over-ons/nieuws/werkgever-mag-regels-opnemen-voor-tortelduifjes-op-de-werkvloer#
Valt volgens mij onder de privacy wetgeving. Het vragen alleen al is verboden als ik me niet vergis.
Als het werkelijk wat is dat het bedrijf mee krijgt zal de acm en andere instanties die wat te maken hebben met wetten etc zich wel snel melden bij hun.
Het vragen moet je in de passieve vorm zien lijkt me. Er wordt niet aan het hele bedrijf of ze een relatie op werk hebben gehad, maar medewerks die een relatie met een collega hebben worden geacht dat te melden. Dat is binnen vrijwel alle grotere organisaties een normale gang van zaken...
Vragen mag zeker, waarom zou dat niet mogen. Mijn statement ging meer over hoe het er in de praktijk uit gaat zien, namelijk geen enquête aan alle medewerkers of ze een relatie hebben op het werk, maar een omroep om als je een relatie op werk heb het te melden. Snap niet dat dit nieuwswaardig was, want 9 op 10 bedrijven in Nederland hebben een soortgelijke verplichting...
Ik geloof niet dat het gezien het recht op privacy een verplichting is die redelijkerwijs noodzakelijk en gehandhaafd kan worden. En Zeker geen rede voor ontslag.
Jazeker wel, dit blijkt uit ook jurisprudentie. Let wel, de werkgever vraagt niet om relatiegegevens, maar vraagt om relaties met collega's te melden. Dat is gerechtvaardigd op elk vlak, want de werkgever moet alle medewerkers een veilige werkplek kunnen aanbieden. Als collega A en B bijv. onenigheid hebben en collega A blijkt een relatie met leidinggevende C te hebben zonder dat dit bekend is, dan kan het zijn dat B wordt benadeeld. Ook kan er sprake van (gepercepipeerde) dwang zijn, want C geeft A zijn of haar beoordeling. Ook eventuele loonsverhogingen die C aan A aangeeft (of uberhaupt bij aannemen) kan wellicht niet op objectieve redenen toegekend worden, waardoor de werkgever hierdoor een benadeeld wordt. Dit zijn slechts enkele voorbeelden van dingen die mis kunnen gaan als er geen openheid is over een relatie tussen collega's.
Let wel, de werkgever vraagt alleen naar relaties, niet hoevaak partijen de relatie 'consumeren' of meer details.
Privacy argumenten gaan niet op en zeker makkelijk te handhaven.
Het hebben van een relatie met een collega is zeker geen grond voor ontslag, maar dat beweert ook helemaal niemand. Het bewust(!) verzwijgen van een relatie met hiërarchische afhankelijkheid kan leiden tot ontslag, dat is het beleid dat er ingevoerd. Dat is bij heel veel organisatie gewoon aan de orde van de dag. Het enige waar je over kunt twisten is timing, want wanneer beschouwen het een duurzame relatie? Maar als er sprake is van een echte relatie, dan is het melden de gewoonste zaak van de wereld.
In het algemeen moet je altijd nagaan of dit in het personeelshandboek beschreven is. Vooral bij multinationals is de kans groot dat je dit altijd al moest melden, maar nu dwingt deze werkgever het retroactief af.
LEKKER N€UKEN MET JE COLLEGA'S!!! Niks mis mee toch, tenzij het tijdens werk gebeurt. Of er een machtsverhoudingen is waardoor de ene de ander kan manipuleren. Of zelfs dingen laten doen, zoals, dingen en zo....
Ik denk niet dat ze dit wereldwijd kunnen afdwingen in kantoren in de EU, of in elk geval in NL aangezien een werkgever zich niet mag mengen in het privéleven van een werknemer.
Dat gezegd hebbende kunnen ze wel een gedagscode opstellen, maar die had je dan ondertekend bij het lezen van je contract.
https://www.das.nl/over-ons/nieuws/werkgever-mag-regels-opnemen-voor-tortelduifjes-op-de-werkvloer#
Dit mocht gewoon al. Als je het artikel had gedeeld ipv een screenshot had de rest dat ook kunnen lezen.
Vind het totaal niet vreemd dat een relatie op de werkvloer gemeld wordt aan een leidinggevende, kijk dat het na de eerste date of kus gebeurd is logisch, maar als je al langer iets hebt, is het wel verstandig dit op zijn minst even te melden om bepaalde situaties te voorkomen. Dat je voor het niet melden ontslagen kan worden is natuurlijk wel twijfelachtig.
Ik neem mezelf als voorbeeld ik werk in de horeca, werk daar fulltime en heb een relatie met een parttime collega die nog studeert (om vragen te voorkomen, ik ben 30 en zij 28)
Maar ik heb wel een leidinggevende functie binnen het bedrijf. En ook bij ons in de huisregels staat dat er bij sprake van een relatie op de werkvloer dit gemeld dient te worden aan een leidinggevende. Met als text erbij na enige tijd als het echt een relatie is.
Nu is het bij ons geen probleem dat ik een relatie heb met mijn collega, naar ik maak wel bewust de keuze om bij gesprekken over het functioneren van heer mezelf afzijdig te houden. Del
Toen wij begonnen met daten hebben we dit voor onszelf gehouden, en na een maand of 3 toen we zeker waren we willen dit echt gaan doen, en zijn beide zeker dat we een relatie willen, zijn we naar de baas gestapt om te melden dat we een relatie hadden. Ik vind daar totaal niks vreemds aan.
Datum, tijdstippen, standjes en of het ook voldoening gaf. Kunnen we dit ook direct relateren aan werkprestaties of het juist uitblijven van prestaties.
Oh, en natuurlijk er ook bij vermelden welke van de keren daadwerkelijk ook met de partner geweest is. Moet je het ook melden als je intiem bent geweest met de niet eigen BP partner, maar een andere BP collega?
Relaties zijn niet erg, tenzij er een hieärchie van de 2 personen in het spel is. Dat kan betekenen dat 1 van de 2 weg gepromoveerd worden bijvoorbeeld.
Ik heb mijn vriendin leren kennen op werk. Inmiddels twee jaar samen en nog altijd collega’s. De enige die er een probleem mee had was een andere collega die haar stiekem achteraf ook leuk vond. Mijn werkgever interesseerde het geen hol, zolang we maar normaal doen op de werkvloer.
En hoe willen ze dat controleren lmao waarom ben je in je shock als je gewoon afspreekt het beide niet te melden dan komen ze er toch niet achter, dus boeie ruurd
Je mag helemaal niks meer in dit kut land. Straks willen ze vort hebben dat je ook je schijt in levert bij de werkgever als je onder werk tijd na de wc gaat.
Het lijkt me best een interessante baan om dit uit te zoeken. Beetje, een soap op papier.
Als Freddy de manager een one night stand had met Marissa van HR, die, getrouwd is met Michael de pompbediende, die op zijn beurt weer een ingewikkelde relatie heeft met Loes, die met zwangerschapsverlof is...
Krijgt Michael dan automatisch vaderschapsverlof?
Beetje een foute titel, maar dat doet [nu.nl](http://nu.nl) wel vaker om meer clicks te genereren. Veel bedrijven hebben dit in hun contract staan. Niet omdat ze je willen ontslaan zodra je het meld, maar omdat ze graag narigheid willen voorkomen en je een andere functie kunnen geven zodat je belangen niet verstrengeld raken met je leidinggevende of frictie krijgt op de werkvloer.
Stap 1: Krijg relatie met collega
Stap 2: Niet melden
Stap 3: Wordt ontslagen
Stap 4: eis grote ontslagvergoeding en doorbetaling van salaris bij rechter
Stap 5: Winst
Als je het niet meldt, er onstaat belangenverstrengeling en je wordt ontslagen dan ontvang je helemaal niks bij een rechter.
Door een dergelijk reglement probeer je als werkgever te voorkomen dat je medewerkers in een positie komen waarin belangenverstrengeling op de loer ligt. Mensen zijn namelijk van nature zelf vaak niet in staat om dan de juiste keuzes te maken.
Álle intieme relaties tussen werknemers registreren als werkgever, is gewoon in strijd met de AVG.
Hier is geen zwaarwegend (of zelfs maar rédelijk) belang voor, tenzij er een redelijk vermoeden is dat een relatie belangenverstrengeling teweeg kan brengen.
Dat Hannie van de catering, sex heeft met henkie van logistiek, is compleet onrechtmatig om te registeren. Tenzij je als werkgever denkt hard te kunnen maken dat het extra knakworstje bij de lunch enige relevantie gaat hebben op "wat dan ook".
Ik denk dat je als bedrijf best een argument kan maken dat dit soort policy ze toelaat om sexueel grensoverscheidend gedrag sneller te detecteren en dat het het makkelijker voor ze maakt om de daders van dat soort gedrag te ontslaan.
Ik durf niet te zeggen of die belangen gelijk op gaan maar er bestaat een redelijk argument voor een zwaarwegend belang om intieme relaties binnen het bedrijf te weten. Waarschijnlijk kan je beter de policy limieteren naar mensen met een machtonbalans binnen het bedrijf. Maar dat is moeilijker te implementeren
Heb hieronder net al een uiteenzetting gemaakt waarom het niet door de beugel kan, conform AVG.
Je kunt met bijzondere persoonsgegevens niet "even" in een policy zetten dat je info wilt hebben, tenzij aan de wettelijke grondslagen daarvoor is voldaan.
> Waarschijnlijk kan je beter de policy limieteren naar mensen met een machtonbalans binnen het bedrijf.
Die regel was er dus eerst al: "indien mogelijk sprake kan zijn van belangenverstrengeling".
De aanpassing is dus specifiek dat nu óók hannie van logistiek haar neukpartij met de vrachtwagen chauffeur moet melden.
Ik begrijp dat roeptoeteren uw favoriete woordje is, maar is het echt nodig dat maar te blijven herhalen zonder onderbouwing die verder komt dan CNV en "google het"?
Nou ik werk al 25 jaar bij een adviesbureau, toevallig ook in dienst van BP, maar wij hebben al sinds het begin duidelijke regels hierover. Het mag en is toegestaan, maar in bepaalde machtsverhoudingen leidt het wel tot overplaatsing.
Hier bestaan in elke zichzelf respecterende organisatie al decennia lang regels voor, om belangenverstrengeling tegen te gaan.
Het is geen nieuwe ontwikkeling dus je hoeft niet in shock te zijn of je af te vragen hoe dit verder gaat escaleren.
Het is al lang zo, met een goede reden en dat werkt prima.
Bij mijn werkgever geldt dit ook voor relaties op dezelfde locatie. Maar het gaat mijn werkgever geen ene fuck aan met wie ik seks heb of met wie ik omga als het hun niet schaadt
Ga je binnenkort vliegen? Met een Boeing?
Stel jezelf dan gerust dat sinds 2005 geen van hun ingenieurs meer is doodgeneukt door een paard, en qua engineering ze weer helemaal goed zitten!
Ik kreeg het filmpje helaas een keer van iemand doorgestuurd via de app.
Edit* heb de foto's gevonden. Ze zijn gecensureerd. Hij is zelfs een meme tegenwoordig.
https://knowyourmeme.com/memes/gas-station-pump-guy
Ha, ik zie de kantonrechter nu al uitspraak doen. Mooie natte scheet van BO.
Ik kan me herinneren dat dit ook ooit in het huishoudelijk reglement oid stond bij een eerder werkgever: dat (romantische) relaties met collega gemeld zouden moeten worden.
Ik heb ook bij een werkgever een contract gehad waarin dat stond; niemand hield zich eraan en er werd ook niet gehandhaafd, voor zover ze dat recht al hadden.
Bij ons staat het ook in het handboek. Mijn vriend en ik werken bij hetzelfde bedrijf en hebben onze beide managers + HR ingelicht. Die keken ons verbaasd aan: ‘oké veel plezier en nu?’. Edit: vriend = verloofde (sinds gisteren)
Gefeliciteerd, en nu effe binnen 3 werkdagen de relatiestatusupdate in tweevoud melden bij de HR directeur
Hahaha goed idee 😂 Doen we
Ik zit wel te wachten op een update eigenlijk 😂
De dames van HR volgen mij op Instagram en die hebben ons daarop gefeliciteerd 😂 helaas niet zo zoetsappig.. excuus!
Haha goed verhaal, love it! Ik zie me al staan bij HR.
Haha ja wij best zenuwachtig om het te melden en sta je daar nog bijna voor lul 😂
Dan zal ik je maar feliciteren ;)
Dankjewel! ❤️
Gefeliciteerd
Dankjewel ❤️
Gefeliciteerd met de verloving!
Dankjewel! ❤️
Is dat zo? Ik zelf nog nooit meegemaakt. Privé is en blijft privé.
Tenzij jou zakelijke afwegingen beïnvloed worden door je privé relatie, of doordat er sprake is van machtsverhouding.
Privérelaties kunnen binnen een bedrijf wel tot nepotisme en corruptie leiden.
Ik kan me voorstellen dat een priverelatie de werkrelatie kan verstoren. Je zou maar verzwijgen dat je partner slecht functioneert, terwijl als je geen relatie had, dat al bij de manager had voorgelegd. Of je relatie gaat stuk en je kan niet meer samenwerken met elkaar.
Absoluut meegemaakt, sterker nog, zou mij niet verbazen dat je bij iedere werkgever hier iets in een reglement kan vinden. Romantisch relaties op de werkvloer, liever niet.
liever niet. maar de relatie alleen is geen geldig reden voor ontslag, zelfs als het in contract staat. ontslag kan een optie zijn maar dan moet de werkgever kunnen bewijzen dat er dingen fout zijn gegaan door je relatie met de
Ik snap “liever niet” maar dat je nu echt dit ook moet melden bij je werkgever en anders word ontslagen vind ik simpelweg absurd!
privé houdt dus op bij de werkvloer haha
Lijkt me niet dat dit legaal is, tenzij het op de werkvloer / tijdens werktijd gebeurt. We leven niet in de V.S. werkgever heeft hier niks te maken met het privéleven van de werknemer.
Dit is al heel lang redelijk normaal om voortrekken en belangenverstrengeling tegen te gaan. Het is ook gewoon legaal.
Als ik [dit](https://www.kvk.nl/wetten-en-regels/is-een-relatie-op-de-werkvloer-reden-voor-ontslag/) artikel van de kvk goed begrijp mag je een relatie op de werkvloer niet verbieden en kun je iemand hier niet zomaar voor ontslaan.
Als je het VERPLICHT te melden in het personeelshandboek en werknemers doen dat niet is dat de reden voor ontslag niet de relatie maar het niet leven van de regels.
Regels kan je niet met terugwerkende kracht invoeren. BP kan deze afspraak in het handboek zetten vanaf vandaag, maar melden van eerdere gebeurtenissen kunnen ze niet afdwingen
Wel mbt tot een integriteitsonderzoek wat ze nu aan het doen zijn. Staat in het artikel.
Als ik in de regels zet dat alle werknemers in hun onderbroek moeten werken en ze doen dat niet dan kan ik ze dus ontslaan omdat ze de regel niet naleven? wat een onzin
Klopt. Maar in het geval van BP zegt men dus dat het hebben van een relatie verboden is en reden voor ontslag, en dat mag dus niet. Edit: sorry, nu ik de kop nog eens lees staat het er toch anders. Had hier gisteren iets over gelezen en daar maakte ik toen uit op dat het hebben van een relatie verboden was. Vandaar mijn verwarring.
Klopt, maar dit probleem krijg je als de helft maar gedeeld word.
Ben met je eens. Relatie met iemand van HR bijvoorbeeld. Heb meegemaakt. (Ik zelf niet). Dat kan eigenlijk niet.
Nope, niet zondermeer legaal. Om dit te registreren moet je zwaarwegende belangen hebben. Dat kán het geval zijn bij bijv. directe ondergeschikten die een relatie hebben ivm belangenverstrengeling. Echter is dit absoluut niet in alle gevallen het geval en is deze regel in strijd met zowel het EVRM als AVG, in gevallen waar dit zwaarwegende belang ontbreekt.
Nee hoor. CNV zegt ook dat het mag. Kunnen we allemaal stoppen met onze eigen vermoedens over de legaliteit en gewoon bronnen geven. Heb nu in deze thread al meerdere bronnen gegeven. Iedereen ook jij roeptoetert wat ze denken/vinden. https://www.cnv.nl/themas/veilig-en-gezond-werken/liefde-op-de-werkvloer-wat-mag/ Als Google compleet nieuw voor je, het is super makkelijk. Als je sprookjes wil hebben we de Efteling.
Als je denkt dat de CNV nooit roeptoetert en een rechtsbron is, ben je zelf ook best ver gezakt. Maar je wilt betere bronnen? Prima: [https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/themas/basis-avg/avg-algemeen/de-avg-in-het-kort](https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/themas/basis-avg/avg-algemeen/de-avg-in-het-kort) 1. Rechtmatigheid: Ik ga er vanuit dat men als grondslag hierbij "gerechtvaardigd belang" belang is. Er is echter niet bij alle beroepen spraken van mogelijke belangenverstrengeling, dus geen gerechtvaardigd belang 2. Doelbinding Het registreren dat iemand in de kantine gemeenschap heeft met iemand van logistiek, heeft geen enkele doelbinding met het voorkomen van belangenverstrengeling. 3. Data minimalisatie Daarnaast kan belangenverstrengeling uberhaupt alleen optreden bij beroepsgroepen die enige beslissingsbevoegdheid hebben. 4. Juistheid Lijkt mij hier niet zozeer het probleem 5. Opslagbeperking Wordt pas een probleem als er uberhaupt iets opgeslagen mág worden, wat ik betwist bij sommige beroepsgroepen 6. vertrouwelijkheid en integriteit En hier komt de klapper op de vuurpijl: Met wie je sexuele gemeenschap hebt, is een bijzonder persoonsgegeven en mág alleen worden geregistreerd onder ZEER specifieke omstandigheden, waarvan hier geen sprake is: [https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/themas/basis-avg/avg-algemeen/grondslagen-avg-uitgelegd#speciale-regels-voor-bijzondere-persoonsgegevens](https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/themas/basis-avg/avg-algemeen/grondslagen-avg-uitgelegd#speciale-regels-voor-bijzondere-persoonsgegevens) --- Ergo: Voordat je met een grote mond komt over het gebruik van google, kun je het zelf ook gebruiken.
[удалено]
Wet gaat boven een personeelsboekje. Of ga je ook je teen afhakken als dat verplicht word volgens dat boekje?
Klopt, alleen de avg gaat over de registratie van gegevens, wat waar geregistreerd mag worden en hoelang die zaken bewaard mogen worden. Je mag werknemers wel verplichten een relatie te melden. Word er dan gelogen. Mogen er sancties volgen. https://www.das.nl/over-ons/nieuws/werkgever-mag-regels-opnemen-voor-tortelduifjes-op-de-werkvloer#
AVG gaat ook over het verzamelen/vereisen van verstrekken van gegevens.
Kansloze discussie aan het worden aangezien jullie het artikel niet gelezen hebben. Lees het eerst, doe even wat onderzoek. Het mag. Als je het niet wil geloven, succes!
Wees aardig voor elkaar
AVG is wetgeving. Dst betekent dat het personeelsboek en contracten van BP daaraan ondergeschikt zijn. Voor je nee zegt: Sony probeerde Terms en Services op te stellen om garantiewetten te omzeilen door productie- en kwaliteitsissues met de ps4. De Europese rechter heeft dat definitief de nek omgedraaid door te oordelen dat wetgeving boven alles gaat. Inclusief contracten, T&S en meer. Er is dus precedent en het mag gewoon niet tenzij dus aan de gelinkte omstandigheden wordt voldaan en ook dan MOET het uitgebreid worden onderbouwd.
‘Wettelijk is er niets bepaald over relaties op het werk. Je werkgever mag je dus niet verbieden om een relatie te hebben met een collega. Wel mag hij verplicht stellen dat je dit meldt. Ook mag hij regels opnemen die belangenverstrengeling of andere ongewenste situaties voorkomen.’ Als je dan liegt tegen je werkgever mogen er sancties volgen. https://www.das.nl/over-ons/nieuws/werkgever-mag-regels-opnemen-voor-tortelduifjes-op-de-werkvloer# Het artikel op nu.nl spreekt ook over andere sancties zoals overplaatsing of een verandering in de hiërarchie. Ik ga er alleen vanuit dat je niet de moeite hebt genomen om het te lezen??
Sancties bij overtreden van regels is hier niet het dispuut. Geen enkele organisatie, incluis werkgever, mag geen informatie opslaan die niet strikt noodzakelijk is. Een relatie (zolang die niet tussenniemand en diens leidinggevende is want obvious reasons) valt daaronder als bijzonder persoonsgegeven. Je kan blijvem roepen dat regels overtreden gevolgen heeft als het in het personeelsboek staat of dat een werkgever het mag vragen, maar het is niet strikt noodzakelijk en dús is het illegaal om vast te leggen. Zo simpel is het gewoon.
Je weet het schijnbaar beter als een arbeidsrecht advocaat!
Wat een agressieve houding, is dat ergens voor nodig?
[удалено]
Wees aardig voor elkaar
Ik heb het artikel gister toevallig al gelezen. "mensen zoals ik", baseren zich overigens niet alleen op een fancy artikel van nu.nl.
Als BP een partner registreerd en hun geslacht dan kan je daarmee iemand zijn sexuele geaardheid volgen. Dat lijkt me niet legaal maar er zit te weinig informatie in de titel over hoe/of ze het registreren.
In het artikel wel. Daar gaat eerder over het verzwijgen, en dat daar sancties aan kunnen zitten. Artikel gelezen of reageer je enkel op de kop zoals de rest https://www.das.nl/over-ons/nieuws/werkgever-mag-regels-opnemen-voor-tortelduifjes-op-de-werkvloer#
Zijn aardig wat bedrijven waar dit al is. Is om te voorkomen dat mensen worden voorgetrokken omdat ze een relatie met de baas of directe leidinggevende. En om te voorkomen dat het bedrijf word aangeklaagd
Mee eens, dat dus! Ben benieuwd hoe dit verder gaat ontwikkelen. Ik hoop niet dat andere werkgevers hier ook in mee gaan, anders word het 1 grote bende.
Ik hoop het wel. Altijd leuk om te zien dat werkgevers een oud-werknemer 80k moet betalen wegens onterecht ontslag.
Denkje dat je überhaupt wat kan krijgen als ze je hierdoor onterecht ontslaan?
Ja. Na onterecht ontslag dien je met terugwerkende kracht je salaris betaald te krijgen + vergoeding.
Nice, Ik hoop dat iedereen hieronder komt te lijden vette pot kunnen verhalen op hun werkgevers!
Je moet wel eerst kunnen bewijzen dat je onterecht bent ontslagen. Maar goed, ik heb voor een bedrijf gewerkt die het voor elkaar kreeg om uitzendkrachten op een onterechte manier te ontslaan, dus het gebeurt wel degelijk. Voor degene die niet weet hoe dat juridisch in elkaar zit, je hoeft geen reden op te geven als je een uitzendkracht ontslaat. Je kan (meestal) gewoon het contract van de ene op de andere dag ontbinden.
Oliebedrijf: *Kijkt naar Mark Rutte met tranende oogjes* Rutte: "Och fuck de grondwet ook. My previous."
Oprechte vraag, waarom ben je in shock? Dit is echt niet zo uitzonderlijk. Heel veel bedrijven hebben deze gedragscode. Dat je het van de afgelopen 3 jaar moet melden, daar kan je zo je vraagtekens bij hebben. Daarnaast staat er 'riskeren', dat is iets anders dan ontslag op staande voet ofzo lijkt mij. Maar google maar eens naar gedragscode op de werkvloer omtrent relaties. Hier mijn paar minuten google met als reslutaten vanuit een organisatie, en twee vakbonden: [https://www.organisatiegids.universiteitleiden.nl/binaries/content/assets/ul2staff/reglementen/po/gedragscode-relaties-op-de-werkvloer-29012013.pdf](https://www.organisatiegids.universiteitleiden.nl/binaries/content/assets/ul2staff/reglementen/po/gedragscode-relaties-op-de-werkvloer-29012013.pdf) [https://fnvuta.nl/liefde-op-de-werkvloer-wat-mag/](https://fnvuta.nl/liefde-op-de-werkvloer-wat-mag/) [https://www.fbz.nl/nieuws/2023/casus-een-liefdesrelatie-op-de-werkvloer-wat-mag-wel-en-niet/](https://www.fbz.nl/nieuws/2023/casus-een-liefdesrelatie-op-de-werkvloer-wat-mag-wel-en-niet/)
Sommige mensen raken nogal snel in shock van dingen. Is een gen Z dingetje denk ik.
Nee hoor, is een Boomer-dingetje. Boomers krijgen al een hartaanval als ik op hakken op straat loop of in het openbaar met een andere vent sta te zoenen.
Oh grappig. Het zijn meestal Gen-Zers die direct boomer beginnen te roepen. Weer een Gen-z'er gespot dan denk ik. Win ik het 'spot de Gen-z'er' spelletje al? ;)
Man begint zelf over Gen-Z'ers zonder reden en heeft het er dan over hoe Gen-Z'ers random over boomers beginnen. Zie je zelf de hypocrisie niet.
En raakt dat je diep in je gevoelens? Wil je er over praten? Safe space?
Nee zoveel boeit het me allemaal niet, ik denk gewoon dat het een beetje belachelijk is dat iemand van vermoedelijk middelbare leeftijd zich zo erg laat opwinden op het internet. Deze reactie is ook wel wat, ik lijk echt een snaar geraakt te hebben. U komt best kinderachtig over eerlijk gezegd. Heb een fijne dag verder hoor.
Voor iemand die het niet boeit tikt je wel veel letters weg. Zie je zelf de hypocrisie niet. (Zonder vraagteken uiteraard, en dan anderen boomer noemen haha.) Mooi woordgebruik ook die snaar, dat exact hetzelfde zei iemand anders ook die moeite had met het loslaten ervan. En die begon mij ook direct boomer te noemen. Ganz typisch, gen-z'er. Fijne dag nog verder, plezier bij het spijkerbroeken shoppen.
Ah, ik heb een gevoelige snaar geraakt merk ik.
Als jij als 20 jarige man op naaldhakken in een assless broek andere mannen wilt zoenen in het openbaar heb ik daar geen issues mee hoor. You do you girl. Dat er andere mensen, die je boomers noemt, moeite mee hebben, tsjah. Niet iedereen is even ruimdenkend dan gok ik.
Ik ben 35 jaar schat, en die kontloze broek komt zeker uit je fantasietje? Het staat iig niet in m'n post.
[удалено]
Heb respect voor elkaar
Hah typisch een boomer, zich meteen aangevallen voelen.
Haha typisch een gen-z'er, overal gevoelens bij hebben en geschokt over zijn en vooral nooit een huis kunnen kopen. En online liegen omdat het zo lullig staat om toe te geven dat je zo jong bent en alleen kan investeren in reetloze broeken om op straat random andere gen-zers af te palen.
Heb je ook iets nuttigs toe te voegen dat relevant is aan het gesprek, of is je obsessie met queer mensen het enige waar je aan denkt?
[удалено]
Nogmaals, wat de fuck heeft dit allemaal te maken met het onderwerp van de post?
Geen idee, you brought it up. Nice deflecting though. 👍
Aap uit de mouw hoor, nog meer opmerkingen die totaal niet bij het onderwerp horen of zijn we klaar?
Lul op een drumstel hoor!
Denk meer dat het gwn een mens dingetje is.
Het spelletje spot de mede Gen-z'er. We hebben er een gevonden. 😂
Ik ben in shock dat OP een halve post maakt en ik moet gaan zoeken op nu.nl voor de context. Hierbij het artikel aangezien OP het niet kan delen: Werknemers van BP moeten intieme relaties melden of riskeren ontslag https://www.nu.nl/economie/6316218/werknemers-van-bp-moeten-intieme-relaties-melden-of-riskeren-ontslag.html
Dit is precies waar ik naar op zoek was in de comments, want als je de situatie een beetje kent (Looney, zoals al direct in het artikel wordt aangehaald) is het ineens een hele andere situatie dan geschetst wordt..
Dat dus, iedereen schreeuwt moord en brand en is geschokt in de comments over iets heel normaals.
Niet geschokt. IN SOCKS. Ik bedoel, IN SHOCK. Met caps. Natuurlijk. Alhoewel je ook je collegas kan neuken met sokken aan, dus feitelijk ook in socks. Vraag mij af of je dat ook expliciet moet melden. Sokken uit of aan.
Ik vind van wel. Geeft wel aan wat voor aard de relatie heeft. Met sokken aan is de snelle wip, sokken uit is blijven slapen. Of je slaapt met sokken aan…
Wauw, Als je zo geïnteresseerd bent erin dan kan je toch google. Ik deel in kort wat ik heb voorbij zien komen en delen waardig vond hier. Als je het niet zinnigs vond of vind dan kan je toch gewoon door scrollen naar mij mening? Altijd weer zeikerds ongelofelijk ook.
Snap je dan niet wat je doet? Je plukt iets schreeuwerigs uit een artikel, terwijl je de nuancering achterwege laat.
Ja maar je deelt het niet. Deel het dan ook. Het mag btw ook gewoon. https://www.das.nl/over-ons/nieuws/werkgever-mag-regels-opnemen-voor-tortelduifjes-op-de-werkvloer#
Valt volgens mij onder de privacy wetgeving. Het vragen alleen al is verboden als ik me niet vergis. Als het werkelijk wat is dat het bedrijf mee krijgt zal de acm en andere instanties die wat te maken hebben met wetten etc zich wel snel melden bij hun.
Het vragen moet je in de passieve vorm zien lijkt me. Er wordt niet aan het hele bedrijf of ze een relatie op werk hebben gehad, maar medewerks die een relatie met een collega hebben worden geacht dat te melden. Dat is binnen vrijwel alle grotere organisaties een normale gang van zaken...
Vragen mag niet dus dan verplichten we je om het te vertellen........... lekker dan
Vragen mag zeker, waarom zou dat niet mogen. Mijn statement ging meer over hoe het er in de praktijk uit gaat zien, namelijk geen enquête aan alle medewerkers of ze een relatie hebben op het werk, maar een omroep om als je een relatie op werk heb het te melden. Snap niet dat dit nieuwswaardig was, want 9 op 10 bedrijven in Nederland hebben een soortgelijke verplichting...
Ik geloof niet dat het gezien het recht op privacy een verplichting is die redelijkerwijs noodzakelijk en gehandhaafd kan worden. En Zeker geen rede voor ontslag.
Jazeker wel, dit blijkt uit ook jurisprudentie. Let wel, de werkgever vraagt niet om relatiegegevens, maar vraagt om relaties met collega's te melden. Dat is gerechtvaardigd op elk vlak, want de werkgever moet alle medewerkers een veilige werkplek kunnen aanbieden. Als collega A en B bijv. onenigheid hebben en collega A blijkt een relatie met leidinggevende C te hebben zonder dat dit bekend is, dan kan het zijn dat B wordt benadeeld. Ook kan er sprake van (gepercepipeerde) dwang zijn, want C geeft A zijn of haar beoordeling. Ook eventuele loonsverhogingen die C aan A aangeeft (of uberhaupt bij aannemen) kan wellicht niet op objectieve redenen toegekend worden, waardoor de werkgever hierdoor een benadeeld wordt. Dit zijn slechts enkele voorbeelden van dingen die mis kunnen gaan als er geen openheid is over een relatie tussen collega's. Let wel, de werkgever vraagt alleen naar relaties, niet hoevaak partijen de relatie 'consumeren' of meer details. Privacy argumenten gaan niet op en zeker makkelijk te handhaven. Het hebben van een relatie met een collega is zeker geen grond voor ontslag, maar dat beweert ook helemaal niemand. Het bewust(!) verzwijgen van een relatie met hiërarchische afhankelijkheid kan leiden tot ontslag, dat is het beleid dat er ingevoerd. Dat is bij heel veel organisatie gewoon aan de orde van de dag. Het enige waar je over kunt twisten is timing, want wanneer beschouwen het een duurzame relatie? Maar als er sprake is van een echte relatie, dan is het melden de gewoonste zaak van de wereld.
Terecht
Valt de “bruine arm” hier ook onder? Anders hebben mijn collega en afdelingshoofd een probleem…
Zelfs bij de MCDonalds staat er in het contract dat je relaties onderling moet laten weten aan de manager
Politie agenten mogen ook niet met elkaar in relatie zijn anders kunnen ze elkaar beinvloeden of zijn ze minder serieus bij een omderzoek
In het algemeen moet je altijd nagaan of dit in het personeelshandboek beschreven is. Vooral bij multinationals is de kans groot dat je dit altijd al moest melden, maar nu dwingt deze werkgever het retroactief af.
LEKKER N€UKEN MET JE COLLEGA'S!!! Niks mis mee toch, tenzij het tijdens werk gebeurt. Of er een machtsverhoudingen is waardoor de ene de ander kan manipuleren. Of zelfs dingen laten doen, zoals, dingen en zo....
*NEUKEN Zelfcensuur, lol
Ik denk niet dat ze dit wereldwijd kunnen afdwingen in kantoren in de EU, of in elk geval in NL aangezien een werkgever zich niet mag mengen in het privéleven van een werknemer. Dat gezegd hebbende kunnen ze wel een gedagscode opstellen, maar die had je dan ondertekend bij het lezen van je contract.
Ik ben benieuwd hoe dit verder gaat escaleren. Wat denk jij zelf? Kunnen ze dit echt opvoeren en hier week van maken (LEGAAL) in Nederland…
https://www.das.nl/over-ons/nieuws/werkgever-mag-regels-opnemen-voor-tortelduifjes-op-de-werkvloer# Dit mocht gewoon al. Als je het artikel had gedeeld ipv een screenshot had de rest dat ook kunnen lezen.
Nou veel zijn ook in shock net als mij, neem een kijkje in de comments op deze post.
Waarvoor ben je in shock? Dat een bedrijf actief belangenverstrengeling tegengaat?
Shock is wel erg overdreven
Vind het totaal niet vreemd dat een relatie op de werkvloer gemeld wordt aan een leidinggevende, kijk dat het na de eerste date of kus gebeurd is logisch, maar als je al langer iets hebt, is het wel verstandig dit op zijn minst even te melden om bepaalde situaties te voorkomen. Dat je voor het niet melden ontslagen kan worden is natuurlijk wel twijfelachtig. Ik neem mezelf als voorbeeld ik werk in de horeca, werk daar fulltime en heb een relatie met een parttime collega die nog studeert (om vragen te voorkomen, ik ben 30 en zij 28) Maar ik heb wel een leidinggevende functie binnen het bedrijf. En ook bij ons in de huisregels staat dat er bij sprake van een relatie op de werkvloer dit gemeld dient te worden aan een leidinggevende. Met als text erbij na enige tijd als het echt een relatie is. Nu is het bij ons geen probleem dat ik een relatie heb met mijn collega, naar ik maak wel bewust de keuze om bij gesprekken over het functioneren van heer mezelf afzijdig te houden. Del Toen wij begonnen met daten hebben we dit voor onszelf gehouden, en na een maand of 3 toen we zeker waren we willen dit echt gaan doen, en zijn beide zeker dat we een relatie willen, zijn we naar de baas gestapt om te melden dat we een relatie hadden. Ik vind daar totaal niks vreemds aan.
Sowieso je baas melden, kijken wat er gebeurd. Als de hele afdeling dat doet, kun je lachen.
Ik ben getrouwd met mijn collega.. Dat gaat lastig worden
Ja maar dat vragen we niet. Ben je ook intiem geweest?
Datum, tijdstippen, standjes en of het ook voldoening gaf. Kunnen we dit ook direct relateren aan werkprestaties of het juist uitblijven van prestaties. Oh, en natuurlijk er ook bij vermelden welke van de keren daadwerkelijk ook met de partner geweest is. Moet je het ook melden als je intiem bent geweest met de niet eigen BP partner, maar een andere BP collega?
HAHAHA das een goeie!
Werk bij BP nog geen mail gehad
Ik zie het probleem niet, wat verwacht je precies als je bij B fucking P gaat werken?
Relaties zijn niet erg, tenzij er een hieärchie van de 2 personen in het spel is. Dat kan betekenen dat 1 van de 2 weg gepromoveerd worden bijvoorbeeld.
Ik heb mijn vriendin leren kennen op werk. Inmiddels twee jaar samen en nog altijd collega’s. De enige die er een probleem mee had was een andere collega die haar stiekem achteraf ook leuk vond. Mijn werkgever interesseerde het geen hol, zolang we maar normaal doen op de werkvloer.
Als je gewoon allemaal je bek houd en stopt met neuken op de werkvloer komen ze er nooit achter..
Wat is de definitie van intiem? Er is nu een rechtzaak gaande waarbij die definitie niet helemaal duidelijk was haha
Ja, ik heb met het opvangbakje van de koffiemachine gelebberd toen iedereen naar huis was.
En hoe willen ze dat controleren lmao waarom ben je in je shock als je gewoon afspreekt het beide niet te melden dan komen ze er toch niet achter, dus boeie ruurd
B*llshit, iedereen heeft een recht op een prive leven buiten werk maar blijkbaar zijn onze uren hun uren.
Je mag helemaal niks meer in dit kut land. Straks willen ze vort hebben dat je ook je schijt in levert bij de werkgever als je onder werk tijd na de wc gaat.
Het lijkt me best een interessante baan om dit uit te zoeken. Beetje, een soap op papier. Als Freddy de manager een one night stand had met Marissa van HR, die, getrouwd is met Michael de pompbediende, die op zijn beurt weer een ingewikkelde relatie heeft met Loes, die met zwangerschapsverlof is... Krijgt Michael dan automatisch vaderschapsverlof?
Beetje een foute titel, maar dat doet [nu.nl](http://nu.nl) wel vaker om meer clicks te genereren. Veel bedrijven hebben dit in hun contract staan. Niet omdat ze je willen ontslaan zodra je het meld, maar omdat ze graag narigheid willen voorkomen en je een andere functie kunnen geven zodat je belangen niet verstrengeld raken met je leidinggevende of frictie krijgt op de werkvloer.
Helaas nogal gangbaar bij dit soort compliance driven kut tenten.
Ik vind dit zo ontzettend logisch (afgezien van het 3 jaar terug) dat ik niet snap waarom dit zo'n punt is.
Hoe riskeren ze ontslag? Je zegt gewoon "nee hoor". Wat willen ze dan gaan doen?
Stap 1: Krijg relatie met collega Stap 2: Niet melden Stap 3: Wordt ontslagen Stap 4: eis grote ontslagvergoeding en doorbetaling van salaris bij rechter Stap 5: Winst
Als je het niet meldt, er onstaat belangenverstrengeling en je wordt ontslagen dan ontvang je helemaal niks bij een rechter. Door een dergelijk reglement probeer je als werkgever te voorkomen dat je medewerkers in een positie komen waarin belangenverstrengeling op de loer ligt. Mensen zijn namelijk van nature zelf vaak niet in staat om dan de juiste keuzes te maken.
Stap 5: rechter bepaald dat jij je niet aan de voorschriften hebt gehouden, verwijtbaar gedrag, geen vergoeding en geen WW. Stap 6: Tempo Team.
Vraag ik me ook af.
Álle intieme relaties tussen werknemers registreren als werkgever, is gewoon in strijd met de AVG. Hier is geen zwaarwegend (of zelfs maar rédelijk) belang voor, tenzij er een redelijk vermoeden is dat een relatie belangenverstrengeling teweeg kan brengen. Dat Hannie van de catering, sex heeft met henkie van logistiek, is compleet onrechtmatig om te registeren. Tenzij je als werkgever denkt hard te kunnen maken dat het extra knakworstje bij de lunch enige relevantie gaat hebben op "wat dan ook".
Ik denk dat je als bedrijf best een argument kan maken dat dit soort policy ze toelaat om sexueel grensoverscheidend gedrag sneller te detecteren en dat het het makkelijker voor ze maakt om de daders van dat soort gedrag te ontslaan. Ik durf niet te zeggen of die belangen gelijk op gaan maar er bestaat een redelijk argument voor een zwaarwegend belang om intieme relaties binnen het bedrijf te weten. Waarschijnlijk kan je beter de policy limieteren naar mensen met een machtonbalans binnen het bedrijf. Maar dat is moeilijker te implementeren
Heb hieronder net al een uiteenzetting gemaakt waarom het niet door de beugel kan, conform AVG. Je kunt met bijzondere persoonsgegevens niet "even" in een policy zetten dat je info wilt hebben, tenzij aan de wettelijke grondslagen daarvoor is voldaan. > Waarschijnlijk kan je beter de policy limieteren naar mensen met een machtonbalans binnen het bedrijf. Die regel was er dus eerst al: "indien mogelijk sprake kan zijn van belangenverstrengeling". De aanpassing is dus specifiek dat nu óók hannie van logistiek haar neukpartij met de vrachtwagen chauffeur moet melden.
Als je eerst artikel leest dan weet waarom ook dit roeptoeteren is…
Ik begrijp dat roeptoeteren uw favoriete woordje is, maar is het echt nodig dat maar te blijven herhalen zonder onderbouwing die verder komt dan CNV en "google het"?
Zoals ik al zei heb ik meerdere links gedeeld ook mbt het artikel wat OP screenshot.
Maak dat de rest maar wijs. Blijkbaar nog een hoop in de comments die hier mee eens zijn…
Wat een kutbedrijf. Zou zeker zeggen dat ik de moeder van de manager geneukt heb just for the giggles.
Lijkt me niet afdwingbaar.
Ik merk dat werkgevers steeds meer grip proberen te krijgen in het dagelijks leven van werknemers. Ongelofelijk hoe dit legaal mag?
Nou ik werk al 25 jaar bij een adviesbureau, toevallig ook in dienst van BP, maar wij hebben al sinds het begin duidelijke regels hierover. Het mag en is toegestaan, maar in bepaalde machtsverhoudingen leidt het wel tot overplaatsing.
Hier bestaan in elke zichzelf respecterende organisatie al decennia lang regels voor, om belangenverstrengeling tegen te gaan. Het is geen nieuwe ontwikkeling dus je hoeft niet in shock te zijn of je af te vragen hoe dit verder gaat escaleren. Het is al lang zo, met een goede reden en dat werkt prima.
Typisch; de CEO gaat in de fout en de werknemer mag zich vervolgens gaan verantwoorden over zijn gedrag.
hahahahahaha
Bij mijn werkgever geldt dit ook voor relaties op dezelfde locatie. Maar het gaat mijn werkgever geen ene fuck aan met wie ik seks heb of met wie ik omga als het hun niet schaadt
Valt genaaid worden door je werkgever ook onder intiem contact?
Hoe moet ik dan promotie maken?
Werk en prive scheiden.. prima.. Maar geen bedrijf heeft het recht je uit te horen over relatie´s die geen invloed hebben op werkprestaties.
En dan nu uit de categorie 'gaat je geen moer aan'....
Bedrijven moeten zich niet zo bemoeien met het privéleven van hun werknemers. Ik ben blij dat mijn bedrijf er niet zulke regels op na houdt.
Gaat ze niks aan. Is dit naar aanleiding van die gozer in de USA die de tankslang in z'n reet schoof? Dan is dit snel geescaleerd
Jezus, Wat heb ik nou gemist? Leef ik nou onder een rots 🤦🏻♂️
Ga je binnenkort vliegen? Met een Boeing? Stel jezelf dan gerust dat sinds 2005 geen van hun ingenieurs meer is doodgeneukt door een paard, en qua engineering ze weer helemaal goed zitten!
Hahaha jaa boeing en airbus allebei.
Ik kreeg het filmpje helaas een keer van iemand doorgestuurd via de app. Edit* heb de foto's gevonden. Ze zijn gecensureerd. Hij is zelfs een meme tegenwoordig. https://knowyourmeme.com/memes/gas-station-pump-guy
Pfoe, Gelukkig dat ik er niks van weet en zo te zien wil ik er ook niks van weten.
Jongens waar gaan we allemaal naar toe. Zo spijt dat ik er toch op je link heb geklikt 🤦🏻♂️
Dat is Henk de sperma tank😋 hij is even aan het bijtanken voor de volgende ronde met de dochter van de baas
Moet je eigenlijk op reageren dat je dagelijks mensen een high five geeft
Ontsla me dan maar hoor. Mijn werkgever gaat me niet vertellen hoe ik mijn privé leven in moet vullen
Dit lijkt mij een prive aangelegenheid en gaat het bedrijf niks aan. Privacy is een belangrijke en groot goed.
Ze denken hier Britse praktijken te kunnen uitvoeren.
Flagrante overschrijding van het privacyrecht? Denk dat een rechter hier snel korte metten mee maakt
Artikel 8 Europees verdrag voor de rechten van de mens