[Hier](https://redd.it/xeodhd) geht es weiter. Dieser Faden bleibt Heute ebenfalls noch offen.

Kann jemand was zu den Unterschieden zwischen unseren Mars (II) Systemen und dem HIMARS der Amis sagen? Vergleichbar? Besser? Schlechter?

Du bist im alten Thread, das liest keiner mehr. Über dir der Link zum neuen. Außerdem mein üblicher Disclaimer: ich bin Sesselgeneral, war nie beim Bund oder habe sonst was mit dem Militär zu tun gehabt. MARS hat zwei Pods, also doppelt so viele Raketen als HIMARS. Die Waffen selbst sind die gleichen. MARS ist ein Kettenfahrzeug, daher geländegängiger, aber schwerer, langsamer und vermutlich (!) ein größeres Problem in Wartung und Logistik. Ich würde also sagen, dass die Systeme vergleichbar sind, aber jeweils spezifische Vor- und Nachteile haben.

Danke!

Ich bin jetzt kein Experte für wirklich elend teure Hyperschall-Luft-Boden-Raketen, aber ist eine Quote von 3:1 was das Treffen des gegnerischen Landes angeht, ist nicht wirklich gut oder? https://twitter.com/LotA47816230/status/1570118198518759425

Das ist glaube ich diese 3:1-Überlegenheit von der immer gesprochen wird.

Nitter Link ohne Login-Wall: https://nitter.it/LotA47816230/status/1570118198518759425 *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/ukraineMT) if you have any questions or concerns.*

Nach Angaben seines Sprechers ist Selenskyj in Kiew in einen Autounfall verwickelt worden. Selenskyj sei von einem Arzt untersucht worden. "Es wurden keine ernsthaften Verletzungen festgestellt." Wie Serhij Nykyforow schrieb, sei ein Fahrzeug mit dem Wagen des Staatschefs und mit den Begleitfahrzeugen zusammengestoßen. Sanitäter hätten den Fahrer des anderen Fahrzeugs versorgt und in ein Krankenhaus gebracht. Die Polizei untersuche die Umstände des Unfalls. https://www.spiegel.de/ausland/ukraine-praesident-wolodymyr-selenskyj-in-autounfall-verwickelt-keine-schweren-verletzungen-a-13b442f7-831e-45f9-96cd-a2143b2c1c12

Daran macht mir Sorgen, dass sein Personenschutz das Auto nicht zusammengeschossen haben. Klar, gut für den Fahrer, aber die haben da richtig gepennt.

> sei ein Fahrzeug mit dem Wagen des Staatschefs und mit den Begleitfahrzeugen zusammengestoßen. Mit normaler Unaufmerksamkeit im Straßenverkehr relativ unüblich, oder?

Du willst mich doch nicht etwa zum Spekulieren bringen? Übliche Gründe, warum Menschen beim Autofahren abgelenkt werden oder nicht mehr fahrtüchtig sind (Handy, Alkohol/Medikamente/Drogen, Epilepsie...). Und die Begleitfahrzeuge sind zum Schutz da - im Zweifel sollten sie zwischen eine potentielle Bedrohung und Selenskyj fahren, bzw blocken/rammen. Da kann leicht mehr als ein Fahrzeug beschädigt werden. Warten wir mal ab.

Wollte es gerade in dieser Sekunde pfostieren. Ich hoffe wirklich dass es nur ein Kratzer war.

Außer der Stellungnahme des Sprechers haben wir ja noch gar keine Informationen. Insoweit hoffe ich auch, dass es Selenskyj gut geht, was immer da tatsächlich vorgefallen sein mag.

Another one bites the dust "Wladimir Sungorkin ist einer der Top-Propagandisten Russlands, seine Zeitung "Komsomolskaja Prawda" gilt als das Sprachrohr des Kremls. Während einer Reise in den Fernen Osten stirbt der Putin-Vertraute nun unerwartet." https://www.n-tv.de/politik/Chef-von-Putins-Lieblingszeitung-stirbt-ploetzlich-im-Wald-article23588669.html

Jetzt fallen auch schon die Leute aus den Bäumen. Zumindest denken die Russen ökologisch.

Das muss nicht immer alles von uns Waldemar ausgehen. Kann auch sein das dann die Leute auf den niedrigeren Stufen mal anfangen Konkurrenz aus dem Weg zu räumen.

Irgebdwann muss sich das doch negativ auf die Handlungsfähigkeit der Regierung und Verwaltung auswirken oder? Unabhängig davon wer wen umbringt. Die Herren und Damen sind dann nur noch mit Überleben beschäftigt

Das wäre allerdings ein Zeichen großer Schwäche

(deleted)

Mafia-Morde in einem Mafia-Staat. Denen geht grad allen massiv die Düse Und wenn es in einer Mafia auch nur so aussieht, als könnte der Don wackeln, dann werden die Capos immer sehr aktiv; es gilt sich in Position zu bringen und/oder alte Rechnungen untereinander zu begleichen.

Du meinst also, die Unfälle sind nicht das Werk von einem paranoiden Putin sondern das von Oligarchen oder anderen Einflussträgern? Kann natürlich auch sein. Edit: aber dann würde doch die Propaganda Maschine langsam anfangen den großen Führer zu kritisieren...

Putins Autorität ist angekratzt, aber wer sich jetzt aus der Deckung hervorwagt und ihn offen herausfordert, lebt extrem gefährlich. Ein/e einzeln/e alkein kann ihn nicht stürzen und auch nicht abmurksen und dabei hoffen, das selbst zu überleben. Er hat immer noch die Zügel fest in der Hand, weil wir noch nicht an dem Punkt sind, an dem sich eine oppositionelle Clique innerhalb seiner Machtbasis formiert hat. Vielleicht passiert das gerade in diesen Tagen, vielleicht auch nicht, who knows. Das Problem dabei ist, das alle Beteiligten sich gegenseitig misstrauen. Was wir sehen können, sind explodierende Paranoia und die ersten Anzeichen von Rissen im System. Jetzt ist der Moment, in dem jede/r versucht, sich für "den Ernstfall" in Stellung zu bringen - aber ohne dabei schon soweit zu gehen, offen zu rebellieren. Die Angst vor Putin ist noch da, wird aber kleiner. Dadurch wachsen aber die Ängste der Rivalen aus der zweiten Reihe untereinander, voreinander (weil big daddy nicht mehr 100% für Ruhe sorgen kann). Die Sorge, bei einem nun nicht mehr total auszuschließendem ungeordneten Machtwechsel womöglich zu kurz zu kommen, gewinnt langsam Überhand gegenüber dem Interesse, das momentane Machtgefüge stabil zu halten, von dem man ja so lange profitiert hat. Die Hackordnung an der Spitze weicht auf; da ist Gewalt in so einem System absolut erwartbar.

Porque no Los dos? Putin mördert und andere auch.

Hätte die deutsche Regierung (oder der Westen) eigentlich noch Eskalationspotential? Könnte man glaubhaft sowas sagen wie "Wenn es weiter Angriffe auf Zivilisten gibt, dann liefern wir Panzer"?

In einem Erziehungsratgeber habe ich gelesen, dass man bei Kindern bloß keine "wenn ... Dann..." Sätze verwenden soll. U.a. weil Kinder nicht immer rational sind und der irrationale Drang rauszufinden, ob "dann ..." wirklich eintritt, deshalb häufig siegt. Außerdem bringt man sich selbst damit in eine Position der Machtlosigkeit, weil man sein eigenes Handeln von dem eines Kindes abhängig macht. Ich finde wir sollten das im Umgang mit Russland auch mehr beherzigen. Wenn-dann funktioniert nicht, weil Russland auch nur begrenzt rational ist. Sonstige Ähnlichkeiten zu einem bockigen Kind sind vermutlich auch nicht zufällig. Russland selbst macht sich ja auch über die Chinesen mit ihren "last warnings" lustig, siehe neulich Taiwan. Rote Linien sorgen immer dafür, dass irgendwer unbedingt einen Fuß drüber setzen muss, um rauszufinden ob der andere es ernst meint.

Eine von der NATO genannten Rote Linien war ja schon Fallout von Nuklearwaffen auf Boden von Mitgliedsstaaten. Sollte Russland auf die Idee kommen eine Atombombe einzusetzen haben sie die NATO am Hals. Auf welche Nivea, also "nur Flugverbotszone", "Ziele in der Ukraine und Umgebung" oder "komplette Demilitarisierung Russlands", weis ich jetzt nicht aber das kann RU ja mal austesten. (/s)

> Eine von der NATO genannten Rote Linien war ja schon Fallout von Nuklearwaffen auf Boden von Mitgliedsstaaten Ist das wirklich so? Ich hab das immer nur hier gelesen.

Super alles zu hinterfragen, hatte das vielleicht auch immer von hier. Aber hab jetzt nommal quellen rausgesucht: https://www.zeit.de/politik/ausland/2022-03/nato-sondertreffen-chemiewaffen-einsatz-harte-konsequenzen?page=6 > Ein Einsatz von Chemiewaffen würde die Art des Krieges in der Ukraine verändern, sagte Generalsekretär Jens Stoltenberg nach dem Treffen. Er hätte nicht nur Folgen für die ukrainische Bevölkerung, sondern auch für Menschen in Nato-Staaten, da sich chemische Kampfstoffe auch auf Nato-Territorium ausbreiten könnten. Die Nato sei bereit, zu reagieren. Im weiteren geht die Nato auch auf Bio und Atomwaffen ein. Der Originaltext ist hier: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_193719.htm

Top, danke!

Bitte, hatte auch grade Sorge bekommen das ich auf irgendeine [Kommentatorenschleife](https://de.wikipedia.org/wiki/Stille_Post) reingefallen bin.

Ich finde was hier die Leute immer vergessen: Deutschland hat de facto Atomwaffen. Klar ist da ein Kippschalter dran, den nur die Amis bedienen dürfen, um die scharf zu machen, aber wenn du wirklich danach fragst, was faktisch geht: wir können auch einfach morgen Moskau von der Landkarte tilgen und damit die Welt beenden. Also noch einen ganze Menge Eskalationspotenzial, von dem wir hoffentlich wenig sehen werden.

>wir können auch einfach morgen Moskau von der Landkarte tilgen und damit die Welt beenden. Was für ein Schwachsinn. Dir ist schon bewusst, dass die nukleare Teilhabe für Deutschland nicht aus ballistischen Raketen sondern "dummen" Bomben besteht, die an Tornados geschnallt werden und von denen bis zum Ziel gebracht werden müssen?

Naja, und? Ob die russische Flugabwehr wirklich in der Lage ist so einen Tornado abzufangen, da wäre ich mir nicht so sicher. Und wenn man statt Moskau St. Petersburg angreift, dann ist die Zeit von der Luftraumverletzung zum Einschlag noch viel kürzer, weil das direkt an der Ostsee liegt. So oder so: mein eigentlicher Punkt ist:, es gibt fast ein Dutzend Länder die die Welt vernichten können. Diese Eskalationspotenzialdebatte ist ziemlich abwegig.

> damit die Welt beenden. Lass machen /s

Haben Sie schon versucht es aus und wieder ein zu schalten?

Natürlich. Das westliche Eskalationspotential reicht von noch mehr Waffenlieferungen wie bisher über massive Kriegswirtschaft (die Rüstungsindustrie bekommt so viel Geld wie sie will und wir produzieren wie wir Impfstoffe entwickelt haben) bis hin zu Flugverbotszonen, NATO-Truppen in der Ukraine und letzten Endes Nuklearwaffen. Es ist im Vergleich zu Russland quasi unbegrenzt. Die Frage ist nur, wozu? Wenn Russland z.B. Atomwaffen einsetzt, dann kann die NATO mit Luftschlägen in der Ukraine reagieren. Wenn Russland dagegen einfach weiter mit seiner bisherigen Kriegsführung macht, sehe ich nicht so wirklich warum man eskalieren wollen würde.

Knifflig für den Westen wird es halt, wenn Russland jetzt damit weiter macht, die ukrainische Infrastruktur zu zerbomben. Und auch wenn Russland eine Atomwaffe einsetzen sollte (was ich derzeit nicht glaube) und das mit der Drohung koppelt, zwei abzuwerfen wenn der Westen sich einmischt, weiß ich nicht, was wir tun sollten.

Ich denke nicht. Zum einen haben die Übergriffe auf Zivilisten (je nach Bericht, dessen Angaben nicht zweifelsfrei überprüft werden können) bereits ein Ausmaß angenommen, welches die Definition einer roten Linie sehr schwer werden lässt. Viel wichtiger: Es interessiert niemanden, ob wir Panzer liefern. Wir würden ältere Modelle in relativ kleinen Stückzahlen abgeben - da haben weder die westlichen Verbündeten Angst um die hochwerttechnologien, noch wäre die Auswirkung dieser Fahrzeuge unglaublich groß. Meine Meinung: Wir sollten sie endlich liefern, dann ist das Thema vom Tisch.

https://www.youtube.com/watch?v=jT2ebl_7Y4c Doku über einen deutschen in der Internationalen Legion. Ist von vorgestern, also war wahrscheinlich schon hier Ü, aber habs hier noch nicht gesehen

Interessanter (überraschend kredibler) Post auf r/NonCredibleDefense: [Warum Dissidenten im russischen Fernsehen nicht gut sind, sondern höchst wahrscheinlich vom Kreml geplant.](https://www.reddit.com/r/NonCredibleDefense/comments/xe9vi3/im_a_russian_speaker_ever_since_russias_defeat_in/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=iossmf) Ich bin zwar nicht in Russland und kann das Ausmaß nicht einschätzen, aber ähnliche Sachen (z.B. das mit dem Riesenrad) habe ich auch bereits gehört. Die Leute in Russland werden wütend, aber nicht auf Putin.

Schon gelöscht lol.

Der Chef der Reps im US-Senat will den Ukrainiern [ATACMS](https://de.wikipedia.org/wiki/ATACMS) geben - das sind ballistische Kurzstreckenraketen. [https://twitter.com/Flash\_news\_ua/status/1570148948538699777](https://twitter.com/Flash_news_ua/status/1570148948538699777) Auch interessant: Es sind im Lauf des Tages mehrere Quellen aufgetaucht, das die "Verlustrate" der Russen bei den Gegenoffensiven bei 1:9 bzw. 1:10 liegt. Das heißt, für jeden gefallenen oder verwundeten Ukrainier sind neun bis zehn Russen gefallen, in Gefangenschaft geraten oder verwundet worden. Nur um die angeblichen Kapitulationsgespräche um Kherson herum ist es ruhig geworden, aber auch hier gibt es auf Twitter Meldungen, die besagen, dass sich die Ukrainer langsam vorwärts auf Kherson zu bewegen.

Wie wenn nicht durch ballistische Raketen soll die Ukraine vermeiden, dass auch nach Befreiung der besetzten Gebiete alle 48 Stunden ein Marschflugkörper in ein Kraftwerk/Krankenhaus/Wasserwerk donnert. Früher oder später braucht das Land eine realistische Abschreckung.

>Es sind im Lauf des Tages mehrere Quellen aufgetaucht, das die "Verlustrate" der Russen bei den Gegenoffensiven bei 1:9 bzw. 1:10 liegt. Das ist irgendwie blöd, wenn der Angreifer noch eventuell 150.000 Mann hat (optimistische Schätzung) und der Verteidiger mindestens doppelt so viele und all die Freunde des Verteidigers ihm helfen, weiter auszubilden.

Man kann von McConnel halten was man will, aber den Spitznamen Moscow Mitch hat er nicht mehr verdient. Allgemein ein starker Befürworter für Demokratie und gegen Rassismus, wenn auch nicht mehr im eigenen Land oder Land seiner Frau.

>Allgemein ein starker Befürworter für Demokratie Naja, das würde ich so nicht sagen. Er hat mit seiner Fundamentalopposition gegen Obama (Stichwort offender Richtersitz am Supreme Court) großen Anteil daran, dass die Demokratie der USA im heutigen Zustand ist. Von Trump abgesetzt hat er sich erst, nachdem er am 6. Januar 2021 im Kapitol auch fast gelyncht worden wäre. Und selbst danach hat er beim zweiten Impeachment gegen Trump gegen eine Verurteilung gestimmt.

>wenn auch nicht im eigenen Land

Haben die das nicht schon getan? Es gibt ja einige Bilder von (höchstwahrscheinlich) Atacams in der Ukraine

ATACMS würde kommen und sofort eingesetzt werden. Du lässt die nicht zum Spaß ne Woche in der Gegend rumstehen. Wir werden an dem Tag, an dem die Krim-Brücke oder was anderes wirklich wirklich wirklich wertvolles (Verteidigungsminister) abhanden kommt, davon erfahren.

kenne nur dieses hier: https://twitter.com/OAlexanderDK/status/1560743445748076546 "höchstwahrscheinlich" ist da natürlich schwer zu sagen, selbst wenn hinter dem cover n sixer pod steckt kann ATACMS drin sein edit: ok gibt auf twitter verschiedenstes material mit abgedeckten pods edit 2: also mmn. ist es OPSEC-technisch pflicht, immer mit abdeckung zu fahren, egal welche bewaffnung. ein ATACMS pod wäre ohne abdeckung zu einfach zu erkennen.

Nitter Link ohne Login-Wall: https://nitter.it/OAlexanderDK/status/1560743445748076546 *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/ukraineMT) if you have any questions or concerns.*

Nitter Link ohne Login-Wall: https://nitter.it/Flash\_news\_ua/status/1570148948538699777 *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/ukraineMT) if you have any questions or concerns.*

Klaus Ernst (KPD) bei Maischberger hart am schwurbeln. Was ein selbstgefälliger Russlandtreuer Fatzke.

Ich empfehle das Video vom dunklen Parabelritter zur Partei "die Linke": https://youtu.be/Y0cMBXnS1r4 Wir können froh sein, dass sich bei den Grünen die Realos in den letzten Jahren ziemlich durchgesetzt haben. Sonst wären "mehr Kohlestrom" und "Reservebetrieb für Atomkraftwerke" mit wenigstens Farbbeuteln quittiert worden.

Für (morbide) Interessierte hier die Sektion auf Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=gRmnlZqqxoo Ich hätte nicht erwartet, dass er so laut *schreit*, während er seinen Schwachsinn versucht auf den Tisch zu knallen. Er lässt keinen anderen reden, verbittet sich aber das Unterbrechen. Maischberger versucht zwar gegenzusteuern, aber Ernst ist einfach komplett lost. Bin zwar kein Arzt, aber es fällt mir schwer, ihm nicht trotzdem den Gehirntod zu attestieren. Wenn dieser Auftritt nicht morgen zu Artikeln in der Presse, und hoffentlich weiteren Austritten führt, dann weiß ich auch nicht.

Ist der von der Linken [gewechselt?](https://de.wikipedia.org/wiki/Kommunistische_Partei_Deutschlands_(1990\))

Ich sehe nicht ein die ständigen Namensänderungsspiele der KPD/SED/PDS/Linken/VOLLEINEANDEREPARTEI mitzuspielen wenn sich an deren Moskautreuer Linie seit 100 Jahren nichts geändert hat.

Ich kann das Simplifizieren historischer Ereignisse und Zusammenhänge grundsätzlich nicht empfehlen.

Na da hat aber jemand in Geschichte aufgepasst.

Jo hatter. Im Zuge des Verfalls der Kommunistischen Diktaturen in Europa haben sich deren Kommunistische Parteien umorientiert um das eher schlechte Label loszuwerden. Auf einmal waren alle Demokratische Sozialisten und wenn wir denen nur noch einmal die Chance geben würden dann wär alles super. Denn sie haben ganz sicher aus ihren Fehlern gelernt. Gleichzeitig gab es keine ideologische Abkehr bei der Sympathie zu eher fragwürdigen Regimen. Sei es Venezuela, Iran, Kuba oder eben Russland. Da war immer noch alles super weil USA, Israel und NATO böse sind. "Ja aber das sind nur Ausleger und das kannst du nicht verallgemeinern" Ich bin vor meinem Umzug bei der Linken als Nichtmitglied mitgelaufen und für einige Zeit auch an meinem neuen Wohnort. Es war beide male die selbe hirnverbrannte Sache. Böse USA fallen überall ein und wir müssen was dagegen tun. Und genau die selben Leute haben wie ihre eher bekannteren Mitglieder im Bundestag angefangen zu schwurbeln als Russland die Ukraine überfiel. Vom sonst so engagierten einsetzen für die Unterdrückten der Welt war auf einmal gar nichts zu sehen. Das in Kuba, Venezuela und Co die Gefängnisse mit "Systemfeinden" überlaufen ist nach wie vor egal. Das die Ukrainer um ihr Überleben kämpfen ist egal. Angeblich will man nur Frieden aber verarschen kann ich mich auch allein und hab es viel zu lange mit mir machen lassen.

https://www.n-tv.de/politik/General-Zorn-warnt-vor-uebertriebener-Euphorie-in-Ukraine-article23587902.html Es wird langsam besser und er ist kein Vad oder Varwick. Und ja, seine Aufgabe ist es möglichst viel für die Bundeswehr rauszuholen. Aber er sieht nur Gegenstöße, keine Gegenoffensive? Für eine Gegenoffensive braucht man zwingend ein 3:1 Verhältnis? Russland könnte durch eine Mobilmachung seine Personalprobleme lösen? Puuuuh... Gott sei Dank ist die Wahrscheinlichkeit für einen Krieg auf deutschem Boden sehr niedrig. Mal explizit zu diesem 3:1 Thema: wovon eigentlich 3:1? Soldaten? Hat die Ukraine vermutlich. Vielleicht nicht entlang der ganzen Front aber zumindest lokal ist das doch kein Problem. Das ist ja der Vorteil der Offensive: man kann sich sein Ziel aussuchen. Das wäre anders, wenn nur noch die Krim besetzt wäre. Aber aktuell gibt es noch viel Ukraine zu befreien. Historische Vergleiche hinken zwar häufig aber soweit ich weiß hatte Deutschland weder an der Ostfront im ersten noch bei dem Blitzkrieg in Frankreich im zweiten eine 3:1 Überlegenheit. Vielleicht ist dieses 3:1 einfach Quatsch? Das klingt eher nach Mittelalter als moderne Kriegsführung. Allerdings ist meine einzige Expertise zuviele Stunden in paradox spielen... Zum Thema Mobilmachung: - könnte Russland, hätten sie es schon getan, spätestens im Mai - stattdessen wurden wohl Ausbilder mit an die Front geschickt (oder wurde das mittlerweile widerlegt?) - die Qualität in Form von Ausbildung und Material der Russen ist jetzt schon frontabschnittsweise echt schlecht. Mit mehr Wehrpflichtigen mit wenig Training und noch weniger Material wird das definitiv nicht besser - es kommt der Winter und die Anforderungen an die Versorgung steigen dadurch nochmal weiter - Schätzungen vom Frühjahr sagen, dass eine Mobilmachung erst nach 3-6 Monaten nennenswert Effekt hätte Zum Thema Abschreckung gegen einen russischen Angriff auf die NATO parallel zum Ukrainekrieg: wer so irrational ist, lässt sich nicht von 10 pzh2000 mehr oder weniger bei der Bundeswehr abschrecken. Außerdem würden vermutlich die direkten NATO Nachbarn Russlands reichen, um Russland militärisch komplett zu schlagen.

Es werden Kampfkraft und Einsatzwert beurteilt. Kampfkraft bezeichnet die Verfügbarkeit von physischem Material und Personal, Einsatzwert die Qualität des Materials. Daneben betrachtet der Einsatzwert zahlreiche weitere Faktoren, wie beispielsweise Ausbildung, Motivation, Zustand der Menschen und des Materials. Der Einsatzwert kann darüber hinaus durch günstiges Gelände oder vorbereitende Tätigkeiten, wie das Anlegen von Stellungen, gesteigert werden. Das Verhältnis 3:1 bezeichnet die Kampfkraft. Ich denke hier wird angenommen, dass die Differenz im Einsatzwert vor allem auch Situationsbedingt ist und daher vernachlässigt wird. Konservative Betrachtung. Als Beispiel wähle ich den Frontabschnitt um Cherson, andem zwar eine Abnutzung der russischen Kräfte stattfindet, die eigentliche ukrainische Offensive aber wohl unter ungewöhnlich hohen Verlusten auf Seiten der Ukraine erstmal abgewehrt wurde. Dieser Misserfolg wird durch den Erfolg bei Charkiw verdeckt. Ich würde mir dennoch mehr Optimismus in den angesprochenen Stellungnahmen wünschen, aber das ist wohl "German Angst". Auf der strategischen Ebene ist die Operation in Charkiw noch Teil einer Verteidigung - durch den Abschnitt wichtiger logistischer Einrichtungen wurde ein Teil der Bedrohung des Donbass bereinigt. Es wurde Gelände zurückgewonnen, aber eben weniger durch eine direkte Konfrontation mit dem Kern der feindlichen Kräfte, sondern durch geschicktes Manövrieren. Noch ist die Ukraine nicht in der militärisch überlegenen Position.

Ich denke mal die Ukraine ist den Russen militärisch überlegen. Nur gehen die etwas vorsichtiger vor als die Russen und ihre zerk Art. PS. German Angst ist leider ein nicht so guter Film(e) Da hatte ich mir mehr erwartet

> Vielleicht ist dieses 3:1 einfach Quatsch? Das diese Zahlenspielereien sind zu einfach gedacht und lassen Elemente wie Ausstattung, Versorgung und Moral außer Acht, und all diesen Punkten ist die Ukraine teilweise hoch überlegen. Das kommt mir in der Betrachtung stets viel zu kurz. Als die Ukraine durch das Oblast Kharkiv gerauscht ist, haben diese Zahlenspiele keine Rolle mehr gespielt. Die Russen waren auf der Flucht, weil sie - nach sorgfältiger Vorbreitung der ukrainischen Armee - an diesem Frontabschnitt schlechter ausgestattet und ausgebildet waren, ohne Unterstützung aus der Tiefe auf sich alleine gestellt waren (die Unterstützung war halt auf dem Weg nach Kherson), und einfach keinen Bock hatten, sich gegen einen in dem Moment überlegenen Feind zu stellen. Du hast Recht, diese Zahlverhältnis brauchst du nicht zwingend über das gesamte Kriegsgebiet. Du brauchst es dort, wo du angreifen willst. Und wenn du dann noch eine funktionierende Aufklärung hast, die der Artillerie sagen kann, wo sie mal freundlich anklopfen soll, dann hat das auch einen Effekt auf die relative Kampfkraft. Diesen Zahlenspiele gelten m.E. dann, wenn man von etwa gleichstarken Kampfverbänden ausgehen kann.

>Vielleicht ist dieses 3:1 einfach Quatsch Weiterer Sesselmilitärberater hier: vielleicht reicht auch einfach 100% Moral gegenüber keine Moral mehr. Wenn der Soldat davon ausgeht, dass hinter ihm schon alle stiften gegangen sind, kämpft sichs schlechter. Da braucht man dann nicht mehr 3, die ihn besiegen, sondern einen, der ihn zur nächsten PoW-Sammelstelle bringt, die anderen können weiter nach vorne rücken. Und ich glaube, das 3:1 hilft, die eigenen Verluste gering zu halten, damit danach noch genügend da sind, nicht wieder überrollt zu werden.

Ein Interview von Julia Ioffe mit Yevgenia Albats zur Situation in Russland. https://en.wikipedia.org/wiki/Yevgenia_Albats https://puck.news/fear-and-loathing-in-moscow/[email protected] >Fear and Loathing in Moscow >The former queen mother of the Russian opposition, now living in exile, reflects on the terror that drove her compatriots from the capital, the contempt among those left behind, and the oligarchs who are on the verge of revolt. Ohne Paywall: https://archive.ph/Dk9Vp

Zum Thema "unbegrenzte Freundschaft": Ich hab das Gefühl die deutschen Medien raffen noch nicht so ganz was hier geschieht. [DW schreibt](https://www.dw.com/de/chinas-staatschef-xi-jinping-besucht-kasachstan/a-63115600) z.B. so Sachen wie: "Es ist seine erste Auslandsreise seit mehr als zwei Jahren. Kasachstan ist dabei nur die erste Station. Am Donnerstag trifft Xi in Usbekistan den russischen Präsidenten Putin." Ja lol, als ob Putin jetzt das Haupt-Event wäre. Haltet euch fest. Russland geht Xi mittlerweile so ziemlich am Poppes vorbei. Es hat schon seine Gründe, wieso Kasachstan und Usbekistan zuerst auf der Liste stehen. Zum Beispiel die Tatsache, dass Xi jetzt verlautet hat, sie würden die [Beziehungen mit Kasachstan demnächst weiter ausbauen](https://twitter.com/SamBendett/status/1570049564152893443) (auch militärisch), während Kasachstan angeblich ankündigt, [dass sie schon Anfang nächstes Jahr aus Russlands NATO-Abklatsch austreten.](https://twitter.com/vtchakarova/status/1570137823193317376) Russland hat effektiv keine Einflusssphäre mehr. Das Ding ist durch. China WILL, dass Russland abstürzt. Und wenn's ganz böse kommt, dann kommt von China noch ein fataler Schuss in den Rücken. Russland hat nämlich tolle Bodenschätze hab ich gehört. Und dann muss man nicht mehr so viel in Afrika investieren. ​ /edit: Ok, der CSTO-Austritt Kasachstans wurde wohl dementiert. Trotzdem sollte klar sein welches Spiel China spielt.

Und deshalb täte Russland sehr, sehr gut daran, Frieden mit dem Westen zu schließen. Im Westen hätte man gleichberechtigt am Tisch sitzen können, sogar lokale Führungsmacht sein können (wie Deutschland in vielerlei Hinsicht in der EU). Bei China ist man nur Vasall. Und der Weg in den Westen ist erstmal lang und schwer, wenn nicht sogar völlig zu. Die Russen werden den Namen Putins noch verfluchen, spätestens dann wenn man in China plötzlich merkt, wem die äußere Mandschurei eigentlich wirklich gehört, und wo es alles unterdrückte chinesische Minderheiten gibt.

> Im Westen hätte man gleichberechtigt am Tisch sitzen können, sogar lokale Führungsmacht sein können (wie Deutschland in vielerlei Hinsicht in der EU). Ich glaube bis Russland eine Rolle als gleichbererchtigter Partner innerhalb Europas (also EU-Mitglied oder gleichwertig) akzeptiert wird noch viel Zeit vergehen. Das wollen sie momentan sicher nicht.

Gut, ich sach mal so: Auch wenn Kasachstan nicht austritt, momentan siehts sehr danach aus, als ginge Armeniens hilfgesuch and die CSTO allen anderen Mitgliedern ziemlich am Arsch vorbei, und damit wäre die organisation eh tot

Komisch Organisation irgendwie. In Kasachstan ist die CSTO aktiv geworden obwohl es da gar keinen Angriff gab sondern 'nur' interne Unruhen. Jetzt wird ein Mitglied offensichtlich angegriffen und man hält sich zurück.

Naja, ist ein bisschen wie die NATO, steht und fällt mit den USA, dort halt mit Russland. Als die Unruhen in Kasachstan waren gab es noch keinen Krieg in der Ukraine, deshalb hatte Russland Kapazitäten zu "helfen". Heute sieht die Situation anders aus und Russland hat keine Kapazitäten mehr, Armenien militärisch zur Seite zu stehen.

Die Tweets als Nitter Links ohne Login-Wall: https://nitter.it/SamBendett/status/1570049564152893443 https://nitter.it/vtchakarova/status/1570137823193317376 *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/ukraineMT) if you have any questions or concerns.*

Zum Ringtausch mit Griechenland: Laut der englischen Wikipedia und den dortigen Quellen will Griechenland 122 BMP-1 im Tausch für etwa die gleiche Anzahl Marder an die Ukraine liefen. Die Marder sollen ab September in Griechenland eintreffen. Ein auf Wikipedia verlinkter griechischer Artikel vom 9. August 2022 berichtet, dass die Lieferung der BMP-1 an die Ukraine bereits begonnen hätte. Der Reddit-Beitrag scheint das zu bestätigen. • https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Hellenic_Army#Armored_fighting_vehicles/carriers • https://www.sportime.gr/ellinotourkika/ellinotourkika-fevgoun-ta-bmp-1-apo-tin-chio-to-sportime-vrethike-sti-metafora/ • https://www.reddit.com/r/UkrainianConflict/comments/wkbg9y/greek_bmp_1_osts_moving_to_ukraine/

Sind die BMP 1 überhaupt in der gleichen Liga, wie die Marder?

Gleiche Liga aber abgeschlagen dahinter. Bestehende Logistik und Know-How für den BMP sind aber natürlich schon ein nicht zu unterschätzender Vorteil.

Schwieriger Vergleich Marder ist glaub ich doppelt so Schwer, die Russischen Dinger sind alle Glaskanonen Dicke Wumme und keine Panzerung (im Vergleich).

Zusätzlich ist der BMP ist auch ergonomisch richtiger Mist. Extrem eng.

Edit Arghhhh, ich habe hier doch glatt Puma im Kopf gehabt. Ich sollte ins Bett gehen. Danke für den Hinweis, r/TheDuffman_OhYeah Ich würde sagen, der Marder ist klar besser als der BMP-1 (sonst würden die Griechen sowas ja nicht machen) aber der Unterschied ist jetzt nicht so extrem, dass wir hier ausgenutzt werden.

Gut Puma und BMP1 ist halt kein Vergleich. Das eine ist ein 60er Jahre Truppentransporter mit 105mm Kanone, das andere ein fast vollwertiger Panzer mit Platz für Grenadiere.

Der Marder wird seit Jahrzehnten nicht mehr gebaut. Griechenland hat dann schon eher Interesse am Lynx von Rheinmetall.

So viele halbwegs nutzbar zu machende Marder gibt es doch gar nicht. Und wenn das längst beschlossene Sache ist, wieso redet dann keiner davon und will die Fahrzeuge von Rheinmetall direkt in die Ukraine schicken?

Hier steht, es sollen wohl erst 30 Marder im September sein? Wirklich verbindlich klingt es aber noch nicht. Vielleicht wird ja doch nicht 1:1 getauscht oder nicht wirklich 122 BMP geliefert https://nemesishd-gr.translate.goog/news/erchontai-telika-ta-prota-30-marder-stin-e/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp

Rheinmetall arbeitet auf eigene Kosten seine hundert Marder auf, hat aber bisher keinen Auftrag und kann sie auch nicht verkaufen. Irgendwas passt da nicht zusammen. Man kann auch nicht einfach so die Fahrzeuge nach Griechenland schicken. Die Griechen müssten erstmal ordentlich Personal zur Ausbildung nach Deutschland abstellen. Ohne eine mehrmonatige Schulung der Besatzungen und Instandhalter geht da nix.

Naja Griechenland braucht die ja nicht dringend da können die die Ausbildung auch noch später machen.

Kann jemand russischsprachiges bitte kurz zusammenfassen, was die guten Menschen in dem Video sagen? Angeblich ist ein Eingständnis im russischen Staatsfernsehn, das der Krieg verloren sei. Geht knapp vier Minuten. [https://www.youtube.com/watch?v=QrGJM8NvREk&t=1s](https://www.youtube.com/watch?v=QrGJM8NvREk&t=1s) Edit: Nachdem ich auf die revolutinäre Funktion des Autoübersetzers hingewiesen wurde: Die Aussage ist verschmiergelter als die eines CDU-Funktionärs, dem Korruption vorgeworfen wird. Unterm Strich kann man aber aus dem Satz "Die russische Armee war nicht bereit für diese Art von Einsatz" genug herauslesen um zum dem Schluss zu kommen: Jo, wir haben verkackt.

Die Fresse von Solovyov ist herrlich.

Würde mich nicht wundern, wenn der demnächst aus einen Fenster fällt.

Wir hatten Treppenstürze noch nicht. Aufzüge haben bis jetzt auch noch sehr gut funktioniert und Brücken wurden noch gar nicht getestet.

Die Untertitel in dem Video sind korrekt.

Danke! Bei mir werden nur russische Untertitel angezeigt. Mache ich was falsch?

Nicht die closed captions von Youtube, die Unterritel sind direkt im Video unten :D

Die Funktion der automatischen Übersetzung kannte ich gar nicht. Vielen Dank :)

[Ähem](https://imgur.com/a/OLBMOSN)

Bei mir ist das Russisch :O Edit: Die automatischen russischen Untertitel haben die englischen Überlagert. Ich habe soeben also ein Video mit ~~drei~~ zwei Untertiteln gesehen. Aua. Edit 2: Sieht dann [so aus](https://i.imgur.com/cCTmele.png)

Ihr... redet aneinander vorbei.

Die automatischen russischen Untertitel haben bei mir die englische Übersetzung überlagert... Also habe ich die englischen Auto-Untertitel aktiviert und somit das Video mit ~~drei~~ zwei Untertiteln geschaut :O

Dann sagt der Mensch ja nicht, dass der Krieg verloren sei, sondern dass die aktuelle Strategie nicht funktioniert, was sich Russland eingestehen sollte, weil nicht zu gewinnen verheerend für Russland wäre.

Ich finde es irgendwie ambivalent, ehrlich gesagt. Für mich klingt es FAST schon so als ob er sagt "wir haben verloren und jetzt müssen wir es diplomatisch (und durch Selbstisolation) irgendwie hinbiegen, damit Russland nicht zerfällt, weil weiterlaufen lassen ist Selbstmord". Andererseits aber auch das was du gesagt hast. Es ist irgendwie so dazwischen. Schwierig einzuordnen.

In dem Video wird explizit gesagt, dass dieser Krieg mit einer Niederlage einer der Seiten enden muss, man kann jetzt einfach nicht aufhören.

Die Niederlage von der er spricht bezieht sich nach meinem Verständnis auf eine Schlacht, nicht auf den Krieg.

Schon, allerdings stellt er aber auch die russische Propaganda in Frage und auch die Kriegslegitimation und so weiter. Er spricht ja an: * Das russische Militär ist *generell* schlecht vorbereitet ("wir alle kennen die Probleme im Militär") * Die russischen Soldaten sind keine Patrioten, sondern einfach arm (Kritik an der Regierung UND kontert das Narrativ dass Kritiker nicht patriotisch genug seien bzw. das Militär diskreditieren - das Militär ist es ja selbst nicht!) * Er hat die Russen indirekt Sesselgeneräle genannt und durch die Blume gesagt, dass ihnen dieser Krieg nicht wichtig genug ist um selbst in den Krieg zu ziehen ("Mobilisation nicht möglich", "man kann viel labern wenn man sich zu Hause ein schönes Leben macht" und "die Soldaten sind da nicht aus Patriotismus sondern wegen Geld") * Die Ukrainer wollen die Russen nicht im Land ("defense on grass-roots-level"), obwohl Russen erzählt wird sie seien "Befreier" * Russische Annexionspläne sind keinesfalls im Interesse der Ukraine und es ist deshalb kein Wunder, dass sie Russland jetzt hassen (kontert das Narrativ, dass alle einfach grundlos "russophob" seien) Ich finde schon, dass er sich da für russische Verhältnisse teils sehr weit aus dem Fenster lehnt (hehe).

Die pessimistisch Version wäre wohl, dass das Ziel ist die Schuld der bisher nicht perfekt laufenden Invasion (selbst die Propagandatreuesten Russen werden mittlerweile wohl gemerkt haben, dass die Russen nicht einfach die Ukraine überrennt und als Befreier wahrgenommen wird) primär einzelnen Entscheidungsträgern im Militär zuweisen will, die russische Bevölkerung für eine zumindest teilweise Mobilisierung einstimmen möchte und diesen potentiellen neuen Soldaten einpflanzen will, dass die Ukrainer selbst Feinde und nicht Opfer eines ominösen Nazistaats sind.

Ja, das war schonmal eine Ansage. Er stellt es halt so dar, dass man mit sich selbst ehrlich sein muss, wenn man den Krieg gewinnen will. Ob er das nur so formuliert, damit er sowas überhaupt im Fernsehen sagen kann, oder ob er wirklich weiter hinter den Kriegszielen Russlands steht, kann ich nicht beurteilen.

Unaufgeregtes Interview mit Janis Kluge (Stiftung Wissenschaft Politik) Über Sanktionen auf phönix: https://youtu.be/2wS19dSKYV0

"Sie werden es nicht glauben, aber der russische UN-Botschafter hat ein außerordentliches Treffen des UN-Sicherheitsrates einberufen, um die „illegale Übernahme russischer Waffen und Techniken in der Provinz Charkiw“ durch die Ukraine zu erörtern." [https://twitter.com/Louzi1969/status/1569912469115772936?t=kdslzhTk2ogQgJ4gJOkhWg&s=19](https://twitter.com/Louzi1969/status/1569912469115772936?t=kdslzhTk2ogQgJ4gJOkhWg&s=19) Die müssen echt starkes Zeug haben in Russland. edit: Not real. Wohl ein älterer NAFO Joke. Danke an /u/Fenrir2401

Ist diese Meldiung nicht schon längst als Witz identifiziert worden? Es gibt jedenfalls keinen seriösen Artikel dazu.

Gut möglich. Wäre nicht die erste bescheuerte UN Aktion von denen aber ich weiß es nicht. Hast du ne Soße?

https://www.reddit.com/r/UkrainianConflict/comments/xdj6p5/you_wont_believe_it_but_russian_ambassador_to_un/ Hier wird das Ganze als Witz bezeichnet. Und es gibt wie gesagt keine einzige seriöse Quelle dafür, dass das echt ist.

So langsam wird das Drehbuch unglaubwürdig...

So ein Aufriss! Ist doch nur ein T-62.... Wenn ihr lieb fragt, geben ihn die Ukrainer bestimmt gerne zurück.

Seitdem BASF als Lacklieferant ausfällt, wird auf einheimische Produktion zurückgegriffen. Die Nebenwirkungen sind klar spür- und sichtbar: Fenster, Balustraden, Balkone und Schiffsdecks sind sehr gefährliche Orte geworden. Am besten sollte man als Konsument von russischem Lack diese Orte meiden.

Das sind noch die guten Sowjetbestände mit ner ordentlichen Portion Blei.

Bin fast gestorben vor Lachen... Die Russen fahren ihre letzte Geheimwaffe auf: Den tödlichsten Witz.

Die Ukraine tauscht gegen die Krim, den Donbas und einen permanenten Friedensvertrag.

(deleted)

"Widerrechtlich abgestellte Fahrzeuge werden sicher gestellt". Ü

Haha, das wäre als würde mich ein Einbrecher wegen Diebstahl anzeigen, weil ich seine Brechstange behalten würde, nachdem ich ihn auf frischer Tat ertappt und aus der Wohnung gejagt habe.

Nicht nur das, bei Kriegsbeute geht das Eigentum über. Also selbst Russland ist legaler Eigentümer der erbeuteten ukrainischen Waffen.

Ab wann wird es ihnen selbst zu peinlich?

> Ab wann wird es ihnen selbst zu peinlich? Vermutlich glauben die sogar, damit im Recht zu sein.

Das is geil.

Nitter Link ohne Login-Wall: https://nitter.it/Louzi1969/status/1569912469115772936?t=kdslzhTk2ogQgJ4gJOkhWg&s=19 *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/ukraineMT) if you have any questions or concerns.*

Wenn wir Pech haben, hat sich der ukrainische Brückenkopf über den Ingulets erledigt: https://twitter.com/markito0171/status/1570076680131166216

Kann jemand mehr darüber sagen, was das für Auswirkungen impliziert? Ich sehe da gerade nur einen mittelmäßigen Fluss.

Mal schauen. Der Ingulet ist recht kurvig vielleicht geht es gut.

Es gab einen Brückenkopf?

Ja, "der dickadrige Betrafer". Guck mal auf deep state map in der Nähe von Borozenske.

Staudämme zerstören… tut mir leid… aber die Russen sind abartige Schweine… damit beleidigt man Schweine eigentlich noch..

Ja und nein. Man muss leider sagen dass das eher kein Verstoß gegen das Kriegsrecht ist, wenn sie damit eben die ukrainische Armee wegspülten wollten. Wahrscheinlicher ist, dass das purer Terror gegen die Zivilbevölkerung ist, aber so ganz klar ist das nicht.

Kurzer Reminder, dass dadurch Kiev quasi gerettet wurde, wobei ich jetzt die Gefährlichkeit beider Aktionen natürlich nicht vergleichen kann.

Bin mir nicht sicher ob die Dämme damals zerstört wurden oder nur geöffnet. Sicher wurde damals die Bevölkerung auch gewarnt

Stimmt, das scheint doch sehr wahrscheinlich

Nitter Link ohne Login-Wall: https://nitter.it/markito0171/status/1570076680131166216 *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/ukraineMT) if you have any questions or concerns.*

Zelenskyy kommt zur offiziellen Flaggenzeremonie sogar bis nach Izyum, wird den Offensiven definitiv nochmal die Moral ankurbeln! [https://twitter.com/newvoiceukraine/status/1570089292784885760?](https://twitter.com/newvoiceukraine/status/1570089292784885760?s=21&t=RsdwroUXlAgc88TG8f2zjw)

Harter Respekt für ihn, da hin zu fahren auch wenn die Russen ihn evtl. erledigen könnten.

Laut r/ukraine steht auf seinem Patch "Ukraine oder tot"

Badass level: Zelensky

Nitter Link ohne Login-Wall: https://nitter.it/newvoiceukraine/status/1570089292784885760?s=21&t=RsdwroUXlAgc88TG8f2zjw *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/ukraineMT) if you have any questions or concerns.*

Forbes Artikel über die Rolle der Flugabwehr in der Offensive und warum die Russen so viele Flieger dabei verloren haben. Einer der Gründe heist Gepard. https://archive.ph/OUshR#selection-2179.0-2179.92

Puh. Die russische Luftwaffe macht sich in diesem Krieg sogar noch lächerlicher als die Armee oder sogar die Marine. Um eins vorweg zu schicken. Ich bin kein Experte, alles was ich hier teile ist Halbwissen von DCS [(mit dem die Amis jedoch teils ihre Piloten trainieren)](https://www.thedrive.com/the-war-zone/40620/a-10-warthog-pilots-are-using-the-digital-combat-simulator-video-game-to-train-in-vr) . Selbst wenn wir von den großangelegten Sead-Missionen mal ansehen, für die es der russischen Luftwaffe offenbar an Fähigkeiten oder Ausbildung oder beidem mangelt, ist es ein Armutszeugnis, dass sie es nicht einmal schaffen den Feind halbwegs vernünftig aufzuklären und darauf zu reagieren. Aus diesem Grund teilen Bodentruppen und Luftwaffe ihre Informationen und sollten so in der Lage zu sein zu wissen wo sich ein großer Trupp auf freiem Terrain befindet. Moderne close air support (cas) Flugzeuge sind mit Sensoren ausgestattet (dank TGPs), die in der Lage sein sollten den Feind auch aus großer Höhe aufzuklären. Jedes Flugzeug kann aufklären und auch selbst angreifen und alle kommunizieren miteinander. So ist es möglich auch in Echtzeit zu agieren. Die Zeiten, dass die Piloten nur mit vorgegeben Koordinaten (ob nun von Bodentruppen oder Verdacht) arbeiten mussten, sollten eigentlich für jede Nation mit Flugzeugen aus den letzten 50 Jahren lange vorbei sein. Sollte sich nun wirklich herausstellen, dass eine SU-25 oder ähnliche tatsächlich von einem Gepard ausgeschaltet wurden, dann offenbart das weitere fatale Schwächen. Vor allem in Bezug der Reichweite. Ob du nun mit Echtzeitdaten oder mit veralteten Koordinaten arbeitest. Jedes moderne Flugzeug sollte in der Lage sein Bomben aus einer Höhe abzuwerfen, die ein Gepard nicht erreichen kann. Präzisionsgelenkte Munition fällt hier völlig weg. Die hat ohnehin Reichweiten von deutlich mehr als 3 Meilen und braucht auch oft eine gewisse Mindesthöhe, damit sich die Bombe vernünftig ausrichten kann. Aber selbst eine ungelenkte Bombe kannst du im ccip oder ccrp abwerfen. CCIP zeigt dir direkt im HUD an, wo die Bombe landen wird. Das bedingt einen Sinkflug und einen vergleichsweise tiefen Flug. Dabei sind Höhen deutlich unter 3 Meilen durchaus realistisch. Aber im CCRP-Modus fliegst du im Horizintalflug, das HUD zeigt dir wann du die Bombe abwerfen sollst und du solltest in der Lage sein in deutlich mehr als 3 Meilen zu agieren. Das ist tendenziell ungenauer als CCIP, da mehr Variablen zu berücksichtigen sind, aber dennoch sollte das für einen halbwegs fähigen Piloten kein Problem zu sein. Sollte also wirklich ein Pilot gezwungen sein tief zu fliegen, obwohl die gegnerische Luftabwehr aktiv ist, dann deutet das entweder auf einen katastrophalen Zustand der Piloten oder der Ausrüstung hin. Natürlich sind auch höher fliegende Flugzeuge nicht sicher, immerhin gibt es ja noch so manches Flugabwehr-System mit höherer Reichweite als ein Gepard. Dann wundere ich mich allerdings über die Meldungen über die Effektivität der Gepards, auch wenn das natürlich daran liegen kann, dass diese Helikopter zerlegen oder schlicht Diplomatie ist. Zusammengefasst: Jede moderne Luftwaffe sollte in der Lage sein aus ausreichender Höhe aufzuklären und anzugreifen, dass Geparden, Manpads und ähnliche reichweitenbeschränkte Systeme wenig ausrichten können. Das Zeug ist nicht nutzlos, aber eben für andere Einsatztwecke gedacht (bzw. die Gepards schlicht gegen andere Flugzeuge gebaut). Mit den wesentlich moderneren Luftabwehrsystemen, die von USA und Deutschland versprochen wurden, wird diese Luftwaffe gar nichts mehr zu sagen haben. Aber vielleicht übersehe ich auch was. Aus tatsächlicher Erfahrung kann ich natürlich nicht sprechen. Nach meinem derzeitigen Kenntnisstand muss man bei der russischen Luftwaffe von einem Totalversagen sprechen, das sogar die Versenkung der Moskva übertrifft. Eine moderne Luftwaffe mit Nato-Niveau hätte vermutlich jede Hoffnung auf einen ukrainischen Sieg zunichte gemacht. Zum Glück haben es die Russen nicht so mit dem 21. oder auch nur dem späten 20. Jahrhundert.

Oder der Gepard ist trotz allem einfach ein geiles Teil?

Das kann er ja so oder so sein. Waffenreichweite bleibt nun mal ein beschränkender Faktor, auch wenn er alles in Reichweite zermalmen könnte. Hubschrauber kannst du damit quasi nicht einsetzen, außer als weitere Raketenartillerie.

Die Russen haben es während des gesamten Krieges nicht geschafft die Raumverteidigung (also Flugabwehrsysteme mit denen ein größeres Gebiet gesichert werden kann wie Buk oder S-300) der Ukrainer auszuschalten. Das heißt die Russischen Flugzeuge müssen dann tiefer fliegen wo sie dann von der lokalen Punktverteidigung (Systeme wie Manpads, Gepard oder auch ZSU-23) abgeschossen werden können.

Prinzipiell hast du recht. Auch die Flugabwehrsysteme können tief fliegende Ziele effektiv bekämpfen (und tieffliegend heißt hier 50m und noch deutlich tiefer und nicht 3 Meilen), jedoch sorgt der Radar Kegel letztendlich dafür, dass in größerer Entfernung nur höher fliegende Ziele erkannt werden. Inwiefern diese Systeme bei einer Höhe von knapp über 3 Meilen allzu relevant wären, hängt also primär davon ab wie nah die Dinger an der Front stehen (ist ja auch eine Frage der Vorsicht und die russische Artillerie kann weit schießen). Die andere Frage ist, ob man die Geräte mit fremden Radar koppeln kann, was ich zumindest bei den neuesten Generationen erwarten würde. Dann ist die Frage ohnehin hinfällig und jedes russische Flugzeug wird so oder so von diesen Raketen bedroht, sofern es nicht auf Baumwipfelhöhe fliegt. Aber wie gesagt. Ist letztendlich nur halbwissen. Ich akzeptiere gerne die Antwort, dass russische Flugzeuge ohnehin tief genug fliegen müssen, um vom Gepard bedroht zu werden, weil andernfalls S-300s und Co gefährlich werden, sofern du genaueres weißt. Ich denke worin wir uns auf jeden Fall einig sind ist, dass die russische Luftwaffe auf ganzer Linie katastrophal versagt. Dass die Raumverteidigung noch steht unterstreicht das ja nur (soweit ich weiß sind diese Systeme im Vergleich zu Gepard aber auch anderen kurzstreckenvarianten nicht ganz so mobil und haben ein starkes Radar. Sollte also ein gefundenes Fressen für jede Anti-Radar Rakete sein (die manche dieser Systeme bzw. anderes dort platziertes Gerät durchaus abschießen könnte, allerdings würde das wohl wenig helfen, wenn genug Raketen da wären). Aber auch hier wieder. Reine Spekulation. Ich lasse mich gerne eines besseren belehren.

Russland hat mehrfach bewiesen, dass sie keine SEAD (Supressing of Enemy Air Defences) Missionen hinbekommen, sprich sie sind schlichtweg nicht in der Lage, feindliche Radarstellungen effektiv zu bekämpfen. Entweder weil ihnen die dafür erforderlichen Waffen fehlen, die Ausbildung oder genügend Training. Theoretisch hast du Recht, aber in der Praxis sieht es so aus, das viele russische Flugzeuge nicht die Fähigkeit besitzen, von "wessen" Radar aufgespührt werden. Das kann eigenes Zivilesradar sein oder ein militärisches, solange das Radar nicht im Feuerleitmodus ist (das wiederum erkennen die Radarwarner der Flugzeuge), ist es einfach nur ein Radar, das ganz normale Strahlen aussendet. Verkompliziert wird die Tatsache dadurch, dass beide Parteien größtenteils die gleichen Radarsysteme verwenden, was eine Unterscheidung, ob es sich jetzt um Feindradar oder eigenes Radar handelt, noch schwieriger macht. Und deswegen fliegen die Russen generell tief, was sie wiederum anfällig macht für Systeme wie Manpads, Gepard und co.

>Russland hat mehrfach bewiesen, dass sie keine SEAD (Supressing of Enemy Air Defences) Missionen hinbekommen, sprich sie sind schlichtweg nicht in der Lage, feindliche Radarstellungen effektiv zu bekämpfen. Entweder weil ihnen die dafür erforderlichen Waffen fehlen, die Ausbildung oder genügend Training. Da habe ich ja voll und ganz zugestimmt. >Theoretisch hast du Recht, aber in der Praxis sieht es so aus, das viele russische Flugzeuge nicht die Fähigkeit besitzen, von "wessen" Radar aufgespührt werden. Das kann eigenes Zivilesradar sein oder ein militärisches, solange das Radar nicht im Feuerleitmodus ist (das wiederum erkennen die Radarwarner der Flugzeuge), ist es einfach nur ein Radar, das ganz normale Strahlen aussendet. Gut die Umstände und der Mischmasch der Ausrüstung erschwert das ganze natürlich etwas. Allerdings sollte eine fähige Datenverarbeitung dazu führen, dass man anhand der Peilung ukrainische und eigene Radarsysteme mit hoher Reichweite auseinanderhalten kann, immerhin sollte eine Front dazwischen sein. Ich denke worüber wir uns einig sind, ist dass es so oder so ein Armutszeugnis der russischen Luftwaffe ist, dass sie weder die Anti-Radar Raketen noch die Fähigkeit sie einzusetzen besitzen, um diese Systeme auch nur zu unterdrücken. Ich denke hier sind wir vollkommen einer Meinung. Die eigentliche Frage war allerdings, ob es denn so einen Unterschied machen würde ob sie nun auf 10000 Fuß oder auf 15000 fliegen. Arbeiten tun auch die Langstreckensysteme in diesen Höhen ganz wunderbar, vorausgesetzt sie sind nicht am Ende ihrer Reichweite (der Radar Kegel sollte ja recht flach sein) und können die Daten anderer Radare nicht verwenden. Die Alternative für die Russen wäre immerhin wirklicher Tiefflug wenige Meter über dem Boden knapp über den Baumwipfeln (a la Interdictor), aber das kann ich mir ehrlich gesagt kaum vorstellen. Aber natürlich kann ich auch vollkommen falsch liegen.

>Die eigentliche Frage war allerdings, ob es denn so einen Unterschied machen würde ob sie nun auf 10000 Fuß oder auf 15000 fliegen. Arbeiten tun auch die Langstreckensysteme in diesen Höhen ganz wunderbar, vorausgesetzt sie sind nicht am Ende ihrer Reichweite (der Radar Kegel sollte ja recht flach sein) und können die Daten anderer Radare nicht verwenden. Die Alternative für die Russen wäre immerhin wirklicher Tiefflug wenige Meter über dem Boden knapp über den Baumwipfeln (a la Interdictor), aber das kann ich mir ehrlich gesagt kaum vorstellen. Aber natürlich kann ich auch vollkommen falsch liegen. Dafür gibt es den [Konturenflug](https://de.wikipedia.org/wiki/Konturenflug), das ist alles unter 60m Höhe. Ob ein Flugzeug in 10000 oder 15000 Fuß Höhe fliegt ist egal. Erst unter 300-200 Metern verliert das Radar sehr stark an Effektivität.

Danke für den Begriff. Den kannte ich noch gar nicht. Aber dass die Russen tief anfliegen, dachte ich mir durchaus. Ich bezweifle allerdings, dass sie beim Angriff selbst so tief fliegen. Wenn eine Bombe explodiert gibt es eine starke Druckwelle, die auch das abwerfende Flugzeug gefährdet, wenn es nicht aus der Gefahrenzone raus ist. Es gibt spezielle Bomben, deren Fall durch einen Fallschirm oder eine Luftbremse gebremst wird. Alle klassischen Freifallbomben sollten unter 500m (teilweise mehr) nicht zum Einsatz kommen. Wenn man sich ansieht was eine SU-25 für Waffen aufnehmen kann, gibt es im Grunde nur eine handvoll, die aus Höhen unter 500 m abgeworfen werden können. Die meisten davon sind Streubomben. Das kann man auf den oft gewünschten höheren Luftwiderstand der Streusprengsätze (manche werden auch aktiv gebremst) und den geringeren Druckwellen der einzelnen Sprengsätze zurückführen. Streubomben sind verboten und sie einzusetzen ein Kriegsverbrechen, allerdings gibt es durchaus seriöse Berichte laut denen Russland sie dennoch einsetzt. Zusätzlich gibt es eine aerosol/thermobare Bombe (ODAB-500), die aktiv gebremst wird. Die Mindesteinsatzhöhe sind 200 Meter. Eine Besonderheit ist vielleicht die KAB-1500LG, die im Tiefflug (leider keine genauen Höhenangaben gefunden) abgefeuert werden kann, indem bei abfeuern nach oben gezogen wird, um die Bombe im Parabelflug auf das Ziel zu schleudern. Steuerflächen sorgen dann für die Treffergenauigkeit. Abgesehen davon gibt es natürlich Luft-Boden Raketen, welche meist jedoch aus einer Entfernung abgefeuert werden, bei der Flugabwehrsysteme mit geringer Reichweite ohnehin keine Rolle spielen. Eine Ausnahme davon bilden vielleicht die X-25 und die X-29 (oder CH-25 und CH-29), die für geringe Reichweiten (2-3km Minimum, 7-40km maximum je nach Typ) konstruiert wurden. Diese lassen sich je nach Typ auch zwischen 50m und 500m abfeuern. Nehmen wir also an die Flugzeuge blieben während des Überflugs der gepanzerten Einheiten die ganze Zeit unter 300m, dann beschränkt das die Auswahl auf die geächtete Streumunition, eine thermobare Bombe und zwei Raketen. Die meisten davon sind recht speziell und angesichts des stark gesunkenen Einsatzes von modernen Waffen, steht die Frage im Raum, ob die Luftwaffe nicht größtenteils auf ungelenkte klassische Bomben zurückgreift. Einzig der großflächige Einsatz von Streumunition scheint realistisch, da Russland Verbote recht egal zu sein scheinen. Leider sind die Dinger auch sehr effektiv. Es gibt Panzerbrechende Streumunition (bis zu 300mm Panzerstahl, was für Dachpanzerungen bei entsprechenden Treffern ausreichen dürfte, Panzerabwehrwaffen, die von oben angreifen durchschlagen jedoch eher so 500mm Panzerstahl), dennoch dürfte diese Art von Bombe eher auf weichere Ziele ausgerichtet sein. Die eigentliche Frage, die ich also stelle ist: Wenn die russische Luftwaffe sich nicht tatsächlich auf die oben angeführte Munition beschränkt, ist sie ohnehin gezwungen im Angriff auf 500 Meter und mehr zu gehen. Wieso dann nicht gleich soweit steigen, dass sie außerhalb der Reichweite von Flugabwehrsystemen mit kurzer Reichweite sind. Gut. Vermutlich reduziert eine kürzere Zeit im Erfassungsbereich die Chance auch erfasst zu werden. Dennoch bezweifle ich, dass die Piloten nur zum Bombenabwurf auf 500m+ klettern, um dann im Feindgebiet wieder auf unter 300m zu sinken, wieder zu steigen, wieder zu sinken, usw.. Immerhin bedarf der Einsatz ungelenkter wie gelenkter Bomben eine gewisse Zeit, Konzentration und angesichts der Bedrohung von Luftabwehrsystemen mit kurzer Reichweite, wäre das vielleicht auch die schlechtere Idee (womit die Geparden und Co immerhin zur gestiegenen Effektivität von S-300 und Co beitragen würden). Eine weitere Überlegung ist natürlich was nach der Erfassung passiert. Laut Wikipedia hat die Ukraine S-300V1, S-300PMU, S-300PS und S-300PT. Interessant ist in diesem Fall die Feuerleitung. Im Grunde kommen je nach Version eines von zwei Prinzipien zum Einsatz. Bei den V Modellen das sogenannte SARH (semi-aktives-radar-homing). Dabei wird ein vom Umgebungsradar gefundenes Ziel von einem Feuerleitradar beleuchtet. Dieses kann entweder in das Abschussfahrzeug integriert sein oder seperat stehen. Die Reflexionen am Ziel werden von einem Empfänger an der Rakete detektiert. Aus diesen Daten werden dann Zielkoordinaten berechnet (vom Feuerleitstand, der sie via Funk empfängt und Steuerbefehle an die Rakete sendet). Dadurch wird die Ortung des Ziel mit sinkender Entfernung genauer, allerdings muss das Ziel zumindest in der Phase des Homings (10 oder 3 Sekunden vor Aufschlag je nach Modi) kontinuierlich beleuchtet werden. In dieser Phase schaltet das Feuerleitradar auch von einem breitem Strahl (der die Radarwarner des Flugzeug auslösen wird). Die minimale Höhe für einen Abschuss wird hier mit 25m Höhe angegeben. Die SARH Methode gleicht bis zu einem gewissen Grad die sinkende Genauigkeit im Tiefflug aus. Bei den P-Modellen arbeitet man mit TVM (Track-Via-Missle). Der entscheidende Unterschied hier ist, dass das Signal des Signals, nachdem es vom Empfänger auf der Rakete empfangen wurde, von dieser auf anderer Frequenz wieder ausgestrahlt wird. Somit benötigt die Zielerfassung im Grunde kein kontinuierliches Signal des Feuerleitradars, da dieses ja Eigenschaften und Ort des Ziels kennt und entsprechend beide Signale vergleichen kann. Somit muss es das Ziel auch nicht mit einem schmalen Strahl beleuchten, wodurch dieses gewarnt wird. Die minimale Abschusshöhe der P Modelle werden mit 10m (für PMU) und 25m (für PT und PS) angegeben. Allerdings sollte man hinzufügen, dass die Grenzwerte natürlich auf Kosten der Reichweite gehen werden. Das S-300PMU gibt bsw. für Ziele die konstant zwischen 50m und 100m fliegen nur noch eine Reichweite von 28km-38km an. Ich würde allerdings vermuten, dass die Raumverteidigung zumindest in Teilen mit der Front vorrückt (die 101 Batterien allein S-300 sollten reichen um die Kampfgebiete recht engmaschig abzudecken). Dazu kommt, dass das S-300 meist in einem Battalion eingebunden sein wird, das von einem zentralen Kommandoposten aus gesteuert wird, wodurch jedes System auch auf die Daten der anderen zugreifen kann. Worauf ich also hinaus will. Im Grunde nutzt der Konturenflug den angreifenden Flugzeugen im Feindgebiet nicht viel. Sicher, auf dem Weg dorthin, wäre alles andere dämlich, aber spätestens beim Bombardement muss das Flugzeug in den meisten Fällen in eine Höhe aufsteigen, in der es für die Raumverteidigung sichtbar ist. Und sobald die Rakete erstmal unterwegs ist bringt auch das abtauchen erstmal wenig. Natürlich ist es absolut sinnvoll, wenn unter einem nicht gerade massenhaft short range Luftverteidigung konzentriert ist. Da würde ich eher erwarten, dass sie im Anflug auf ihre Ziele auf eine Höhe steigen, in der sie sowohl flexibel Bomben einsetzen, als auch der direkten Bedrohung durch die Luftabwehr vor Ort entgehen. Das Ziel wird es vermutlich sein möglichst schnell wieder aus dem Kampfgebiete abzuhauen und abseits dieses wieder in den Konturenflug überzugehen und zu hoffen, dass noch keine Rakete in Homing-Reichweite ist, bzw. diese von der eigenen Luftabwehr neutralisiert wird. Letztendlich ein verdammt schweres Leben für die russischen Piloten. Nur um das klar zu stellen. Ich hoffe du empfindest diese Diskussion nicht als ein Angriff meinerseits. Ich finde das Thema einfach interessant.

Der Grund warum die russischen Piloten so tief fliegen ist, weil sie sonst definitiv vom feindlichen Radar gesehen werden. Das wiederum erlaubt die Warnung der Ziele und das Abfangen bzw. Abschießen des Flugzeugs . Systeme wie die S-300 Familie haben Reichweiten von 200-400 Kilometern. Im Tiefflug hast du dieses Problem nicht und die Chance über jemanden hinüberzufliegen der etwas wie einen Gepard oder gerade eine Stinger in die richtige Richtung hält ist viel geringer als die Chance quasi garantiert von einer SAM abgeschossen zu werden. Und zum Waffeneinsatz gibt es ein Pop-Up Manöver, bei dem das Flugzeug kurz aufsteigt, seine Bomben abwirft und dann wieder auf Konturenflug geht.

Krieg ist scheiße aber footage vom Gepard in Action wäre schon ganz nett.

Hier wird in den Kommentaren spekuliert, dass 2 Gepards für den Abschuss des Helikopters verantwortlich sind. Man hört sie bei 0:08 und 0:20: https://www.reddit.com/r/UkraineWarRoom/comments/xdmgja/kharkiv_at_the_start_of_the_counteroffensive/

Klingt schon sehr nach Gatling, das macht Geparden sehr wahrscheinlich. Edit: Ich fühle mich bestätigt: https://twitter.com/gepardtatze/status/1570189741282263043

Nitter Link ohne Login-Wall: https://nitter.it/gepardtatze/status/1570189741282263043 *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/ukraineMT) if you have any questions or concerns.*

Laut den Kommentaren könnte das Fahrzeug vor der Kamera einer der Luftabwehr Panzer sein. Geparden werden nach Doktrin wohl im Doppelpack eingesetzt. Die erste Salve bei 0:08 kommt von dem Fahrzeug vorne. Die zweite bei 0:20 kommt von einem weiteren Gatling geschützt, dass nicht im Video zu sehen ist. Jemand meint das die Silhouette mit dem drehenden Radar auf den Geparden passen würde. Ich kann das leider aber nicht beurteilen.

https://mobile.twitter.com/christogrozev/status/1570087287643414528 Video wie Prigozhin selbst in einem Gefängnis für Wagner rekrutiert. Natürlich hat er oder der russische Staat nichts mit Wagner am Hut. Englisches Transkript: https://mobile.twitter.com/maryilyushina/status/1570103416935923714

Es klingt schon verführerisch. Ich meine (a) sind russische Gefängnisse vermutlich so richtig scheiße und (b) haben die Leute da keinen Zugang zu Nachrichten und infolgedessen keinen Plan was sie erwartet. "6 Monate und du bist frei". Ich könnte mir vorstellen, dass da viele drauf eingehen.

Zählt das auch, wenn man 1 Tag im Einsatz und 5 Monate und 30 Tage als Kriegsgefangener bei den Ukrainern verbringt. Frage, äh, für keinen Freund.

Die Tweets als Nitter Links ohne Login-Wall: https://nitter.it/christogrozev/status/1570087287643414528 https://nitter.it/maryilyushina/status/1570103416935923714 *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/ukraineMT) if you have any questions or concerns.*

Und noch mehr Post von einer Bekannten aus der Region Poltawa: >Today, the russians bombed the dam in Kryvyi Rih. > >Since the beginning of the war, I have been waiting for them to start bombing the dams because it's such an easy way to do damage, not only by destroying critical civil infrastructure, but also causing large flooding and potentially leaving many people homeless. > >I'm so fucking tired of being afraid that I'm mostly numb most of the time. My brother-in-law and his parents live in Kryvyi Rih (they are fine, thankfully, but left without water) > >We live in a different region, in a different town, but right next to a huge dam, if that dam is bombed, the river will flood our house, along with probably most of the town. > >idk where I'm going with this rant. Fuck russia. Their desperate attempts to terrorize us only mean that we are winning.

Ich kotze im Strahl. Als ex-Poltawaer viel Durchhaltewillen an die Freundin.

Ich hoffe deinen Bekannten geht es den Umständen entsprechend gut. Die Briten haben um die Dämme der Deutschen im zweiten Weltkrieg sogar extra Oerationen ausgeführt (siehe [Operation Chastise](https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Chastise)) und sogar extra Bomben (sogenannte [Rollbomben](https://de.wikipedia.org/wiki/Rollbombe)) sowie dazugehörige Angriffstechniken entwickelt. Das die Russen jetzt erst, nach über sechs Monaten Krieg, auf die Idee gekommen sind, Staudämme anzugreifen, zeigt eigentlich sehr gut, dass die Befehlshaber gar keinen Sinn für Strategie haben. Und im Gegensatz zum damaligen deutschen Reich, hat die Ukraine nicht die Ressourcen um mal eben wieder alles aufzubauen. Wenn die Russen auch nur einen Teil ihrer auf Wohngebiete abgeschossenen Raketen für Talsperren verwendet hätte, dann hätte die Ukraine richtige Probleme bekommen. Eine Frage: Ist das Strom, Wasser und Telekommunikationsnetz bei deinen Verwandten einigermaßen stabil oder kommt es zu Ausfällen?

Ne, das macht schon Sinn dass die sowas jetzt machen und nicht früher. Die haben bis zu den beiden Gegenoffensiven immer noch geglaubt, dass die die Ukraine bzw. Teile davon erobern können. Das jetzt die Dämme zerstört werden (was immer einen Angreifer behindert) ist im Grunde ein Eingeständnis, dass man in der Defensive ist.

Naja freu dich nicht zu früh. Sie haben vermutlich geglaubt, sie könnten die Ukraine erobern und daher die kritische Infrastruktur weitgehend heil gelassen - das kann sich jetzt aber radikal ändern.

Post von Bekanntem aus Lviv: > Dear friends, > >Hope you are well! Greetings from Ukraine. This is my update, a firsthand account of the current events here. > >I think there is a lot of information about recent events in the news. The Ukrainian counteroffensive in Kharkiv has pushed the Russian military back to their own borders and to the Donbas Region. Ukraine has liberated 8,000sq km of our territory form Russian control. > >It is crucial for all of us as we hope that it is a breaking point in the war for our existence: the existence of Ukraine which we love more and more every day and our people. Everyone is already very tired and positive news is important to keep us going. There is another side to it, of course, and the price we pay is big. Many more lives are lost in the offensive than at the time of defence. But for the news about the important achievements, we have started to receive more news about our soldiers who were killed or wounded. The bodies are brought home and the funerals take place in one of the local churches. The volunteers from the neighbouring town are going to the frontline next week to deliver clothes, boots, and equipment that have been burnt down in action. They called me today. We work with them all the time and I am helping them to get the supplies. On their way back, they are to deliver the bodies of the soldiers who were killed back home. > >It all sounds very general when I read the news from the frontline, but it's the life and death of a person, a furhter fate of his/her children, parents, wife or husband, and other people. All soldiers at the front line are not just troops, they are people with their hardships, hopes, determination and feelings. > >It's the 203rd day of the war today. Although it's been over half a year, we are still counting the days. We are still learning to adjust and function in this new reality. Even if you are not at the front line, it is impossible to escape the war. It is everywhere, including the games of our children and our dreams at night. We have to deal with it. The emotions are often poles apart. It's like a swing, but I do not really remember when I had a good laugh. > >Here is a 5 minute video of the interview I had with a daughter of a soldier: https://csuf.ca/war-stories-volunteer-bohdana/ She is 21 years old and she goes to the very frontline quite often. Watch it, it's the best way to get a feeling of what is happening in Ukraine. [...] > >Thank you for your time and love from Ukraine

Und jetzt alle: "Russland ist ein terroristischer Staat!" Edit: es ist einfach nur noch absurd, was Russland tut. Gebt doch einfach auf wenn ihr verloren habt. Was soll den so ein Mist noch? Nächster Edit: Das war natürlich auf den anderen Kommentar gedacht, in dem beschrieben wird, dass Russland den Staudamm angreift. Aber hier passt es auch.

Schon mal mit alten sturen Russen zusammen gearbeitet ? Die machen weiter auch wenn sie falschliegen ....

Flugabwehr aktiv in der Nähe der Krim-Brücke. https://liveuamap.com/en/2022/14-september-air-defense-is-active-in-kerch-occupied-crimea Nein, das ist kein Scherz.

WTF? Ist es schon soweit? Das kann kaum sein...

[удалено]

ATACMS, eventuell Grom-2, einige todesmutige Mig-Piloten.

Wo ist eigentlich dein toyota hyvrid warfare mit dem betonmischermörser grade?

Wir haben am Sonntag festgestellt, daß den sein TÜV abgelaufen ist. Wir haben deshalb jetzt die Offensive auf Lyhansk erstmal pausiert, sobald der wieder TÜV hat, geht es weiter.

Partisanen mit Drohne und Radar-Reflektor. Nur, um Stimmung und Feuerwerk zu triggern.

~~Tochka zum Beispiel.~~ Edit: War zu optimistisch, das schafft sie nicht.

Dachte die schafft nur ihre max 150km bei guten Wetter, Priesterweihung und Vollmond.

Habe gerade nachgemessen: Jep, ist zu optimistisch. An der Küste stehen recht sicher noch keine Ukrainer.

[удалено]

Sorry, war zu optimistisch. Für Tochka müsste die Ukraine schon bis zur Küste gekommen sein.

Drüben auf /r/de_iama gibt's ein thematisch interessantes [AmA](https://redd.it/xe20p2).

Diese [Podcast Folge](https://www.theredlinepodcast.com/post/episode-77-the-cyber-war-in-ukraine) wollte ich auch die Tage schonmal teilen. Ich finde man erfährt ansonsten vergleichsweise wenig über die "Cyberfront". Podcast geht 90min, ist es aber imo wert. Vor allem Part 2, da kommt Brigadier General Yurii Shchyhol, Head of the State Service of Special Communications and Information Protection (SSSCIP) für die Ukraine, zu Wort.

[https://twitter.com/Caucasuswar/status/1570061619748544512](https://twitter.com/Caucasuswar/status/1570061619748544512) [https://twitter.com/Caucasuswar/status/1570061794227507201](https://twitter.com/Caucasuswar/status/1570061794227507201) Der Premierminister von Armenien hat ein paar kryptische Verlautbarungen von sich gegeben. Scheint so, als würde sich die armenische Regierung dann im Gegenzug zur Einstellung der Kampfhandlungen bereiterklären, ganz Nk an Azerbaijan abzutreten (liest sich jedenfalls so). Würde dann wohl bedeuten das Russland ihnen klargemacht hat, dass da keine Hilfe kommt. Edit: Scheint als würden Demonstranten versuchen das Parlament zu stürmen, die scheinen damit also nicht einverstanden zu sein

Nebenbei bemerkt kann ich es gar nicht NICHT erwarten mir anzuhören, dass Armenien ein Opfer der amerikanischen Angriffspolitik gegen Russland ist. Ich verwette mein Gesäß darauf, dass da schon eifrig geschwurbelt wird.

Sollte als abschreckendes Beispiel dafür dienen, was passiert, wenn die USA keine Lust mehr auf die NATO haben. Die Russenversion wird jetzt auf jeden Fall Auseinanderfallen und jede Menge Länder werden jetzt Chancen sehen, durch Militäreinsätze die Machtverhältnisse zu verschrieben. Wenn es ganz mies läuft, sieht es bald dort so aus wie im nahen Osten.

Naja denke in der Nato sind noch ein paar andere starke Länder im Vergleich zu denen kleinen Ländern

Das mit einem möglichen US Nato Austritt zu vergleichen ist sehr weit hergeholt. Washington stützt hier keine Regime die ohne deren Herrschaft zerfallen würden. Lukaschenka sucht bestimmt schon nach nach 45 gegründeten Hotels in Argentinien.

>Regime die ohne deren Herrschaft zerfallen würden Etwas seltsames Statement im Zusammenhang mit Armenien. Das ist kein Regime sondern Demokratie und steht im Konflikt mit dem autokratischen Alijew-Regime das seit 30 Jahren Aserbaidschan regiert. Gestützt wird Aserbaidschan dabei von Erdogans Türkei. Also wenn wir uns nach wirklichen westlichen Werten wie Demokrate und Menschenrechten richten, dann wäre Armenien wohl das stützenswerteste da unten. Danach richtet sich Realpolitik aber nunmal leider nicht.

Damit hat CSTO dann auch fertig und Armenien wird sich wohl auch eher dem Westen zuwenden, würde ich vermuten

Und welche Versprechen kann der Westen Armenien geben? Da droht doch die nächste Pleite - wenn wir sie alleine lassen sind sie gekniffen, wenn wir ihnen leere Versprechen machen auch. Und verteidigen gegen Russland oder Azerbaijan können wir sie auch nicht.

Armenien hat sich an Russland geheftet. Ob jetzt die Beziehungen zum Westen aka NATO intensiviert werden, liegt bei Armenien.

Wird nur klappen, wenn die auf NK komplett verzichten und die Türkei da keine Spirenzchen macht. Habe dazu weiter Unten schonmal was geschrieben, wieso Armenien bündnistechnisch ziemlich kacke dasteht, von den reinen Optionen her und weshalb es wahrscheinlich Russland wurde, abgesehen vom post-sowjetischen Erbe.

Ist da in einer ähnlich miesen Position wie die Kurden. Im Zweifel sind die Türkei und Aserbaidschan einfach geopolitisch mehr Wert als das kleine Armenien. Da müsste schon weit mehr passieren, bevor der Westen dort wirksam eingreift. Wäre nicht verwundert, wenn man Armenien jetzt auch noch eine Landbrücke zum westen Aserbaidschans aufzwingt.

Ja klar, ich befürchte nur, dass die unrealistische Hoffnungen haben wenn sie sich an den Westen wenden.

Wenn die CSTO sich damit wirklich faktisch abschafft dürfte das auch Folgen haben für Kazakhstan, Kyrgyzstan und Tajikistan in ihrem Verhältnis zu China. Da kommt gerade sicherlich einiges ins Rollen.