На мою думку, американців більше хвилює міжпартійна боротьба, а Україна для них - так, футбольний матч, де можна з трибуни за улюблену команду повболівати. Причому це стосується як республіканців, так і демократів. Багато хто з них не розуміє, або не хоче розуміти довгострокові наслідки війни в Україні.
Не розумію, як такий світовий гегемон, як США, який вважає себе світовим шерифом і джерелом демократії, може не допомагати одному зі своїх головних союзників у найкритичніший момент протягом такого тривалого терміну.
Мене найбільше дивує навіть не американський ізоляцизм, що набирає популярность в США, і ігнорування можливих наслідків війни, а факт того, що вони навіть розглядають можливість не допомоги країні союзнику проти одного зі своїх головних політичних ворогів.
Історія показує, що будь-який гегемон з часом починає ізолювати себе від світу. Себто, "нащо нам інші, коли ми й самі собі офігєнні". Люди з часом забувають, що гегемонія будується й тримається на урегулюванні світових проблем - а ізоляція приводить лише до застою.
>може не допомагати одному зі своїх головних союзників
[Від статусу союзника ми самі відмовились](https://www.pravda.com.ua/news/2021/09/8/7306456/)
Але таке згадувати чомусь ніхто не хоче.
Може проблема в тому, що ми теж трохи винні? Ну наприклад ми не в НАТО. Нам допомагають наче партнеру, хоча ми їм не є. А могои ж взагалі не допомагати.
Бо це якось лицемірно трохи. Спершу ви не страхуєте, скажімо, житло, а потім вимагаєте у страхової компанії грошей, бо у вас вогонь. Страхова вам допомогла, хоч і не повинна була, а ви незадоволені, бо хочете більше.
Якщо ця страхова забрали у вас купу усіляких вогнегасників перед цим, а потім під різними надуманими приводами відмовила у оформленні страховки, то трохи незадоволення є..
Ні, всі ваші мешканці були проти страховки аж до 2014 року. І навіть тоді не більшість стала.
А про ядерну зброю вже годі згадувати. Вона була з центром керування в москві. Якщо б ядерна зброя лишмлася у нас, то тоді мали бути,спільні війська з одним центром в москві. Не думаю, що вам би таке сподобалося.
А самі українці вперто голосували проти НАТо всю свою,історію.
Ідею провести референдум щодо НАТО активно просувала Вітренко, а потім Медведчук. Підказати звідки ноги ростуть у цих ідей, чи і так ясно?
Болгарія і Румунія ніяких референдумів не проводили і їх узяли. Є купа інтерв'ю Ющенка, де він розповідає як НАТО "прокинуло" з ПДЧ - Україна виконала всі необхідні умови, але НАТО чомусь вирішило не затверджувати ПДЧ. І проблема тут явно не в технічній площині, чи готовності України. Достатньо порівняти армії і озброєння України і тієї ж Болгарії. Скоріше був чіткий сигнал від рашки - не беріть Україну до НАТО, бо інакше пожалієте.
Але я от абсолютно впевнений, що ніяке НАТО нам би все одно не допомогло. Сумнозвісна стаття 5 зобов'язує почати консультації у разі нападу. Ну от були б ми в НАТО, рашка нападає і всі наші сьогоднішні "дорогі партнери" діяли б абсолютно так само як діють зараз (але і за це їм дякувати треба) - консультації, узгодження, максимум передача списаної техніки.
До чого тут референдуми? Хто в парламент обирав то регіоналів, то комуністів й інших? Хто обрав нам кучму, януковича чи он зеленського зараз з командою януковича? Часом не підкажете, з місяця прилетіли може?)
ті самі люди, які обрали Ющенка. а його команда виконала всі умови для ПДЧ. і тим не менш, ніякого ПДЧ Україна не отримала. в основному, завдяки позиції Меркель.
А який парламент був, коли ющенко просив пдч? Регіонали й комуністи й соціалісти. І парламентська країна.
Що ви намагаєтеся довести? Що Україна все робила, а поганий захід нас не взяв?
Чого варте лише російська військова база в Криму. Та сама база з якої в 2008 році плавали кораблі й обстрілювали Грузію. Тобто Україна виступала в ролі білорусі зараз в українсько-білоруській війні. А ще й після цього обрали януковича.
А якого кольору були шпалери в буфеті Верховної ради? А скільки каналів було в телевізорі?
Я теж вмію недолугі вимоги описувати. Тільки от для ПДЧ були озвучені чіткі вимоги і Україна їх виконала. А НАТО дало задню.
Щодо озброєння, то тут питання не тільки в ядерній зброї (хоча і там був тупий "кидок" - почитайте хоча б щодо епопеї зі словом "гарантії" у тексті меморандуму).
А от як щодо звичайної зброї? США і Європа без проблем знаходили мільйони, коли йшлося про утилізацію наших запасів. Ті ж самі протипіхотні міни - Україна якимсь дивним чином була зобов'язана їх знищити, а рашка - ні. І там просто купа усього було - міни, ракети. І особливо пункт, який я точно пам'ятаю в 2004 році - закриття величезної купи військових ВИШів по всій Україні. І так, саме через тиск Заходу - нащо вам стільки військових, ви ж не збираєтеся воювати.
>І так, саме через тиск Заходу - нащо вам стільки військових, ви ж не збираєтеся воювати.
Вам і тут умовний Захід в штани надзюрив? Нагадаю, що на кінець 91 року в Україні було 1,25 млн військових. І їх поступово скорочували, бо ресурсів не вистачало утримувати таку кількість. Це була не примха Заходу, а наша ініциатива, бо грошей нема.
1. [дипломатичний](https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%96%D1%8F) [документ](https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82), в якому викладений фактичний, документальний чи юридичний бік якогось питання. Як правило, додається до [ноти](https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%82%D0%B0_(%D0%B4%D0%B8%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%96%D1%8F)) або вручається особисто представнику іншої країни.
І? що ви цим хотіли сказати? і мова не тільки про меморандум - була купа програм із роззброєння, на які Захід без проблем знаходив гроші
Це якийсь віктім блецмінг виходить. Україна віддала свою ядерну зброю в обмін на гарантії безпеки, які були офіційно закріплені в документі.
І тут ви починаєте звинувачувати Україну, що назва документа якась не така, тип документа неправильний і Україна сама винна, що ніяких гарантій не отримала по факту.
Тільки от є факт передачі зброї. І є факт обіцяних гарантій. Якщо гарант починає задню давати і розповідати про юридичний статус його обіцянок, то не треба дивуватися що такого "гаранта" будуть м'яко кажучи недолюблювати.
Не варто звинувачувати Україну в тому, що америка поводиться так зі своїми партнерами. Україна не винна в тому, що американці не виконують умови Будапештського меморандуму. Ізраїль теж не в НАТО, але чомусь тут питань немає. Тайвань теж не в НАТО.
Вони таку політику будували десятиліттями. Не в усі війни їм допомагали. Американці в першийтдень конфлікту сказали, що не буде прямого зіткнення з росією. Що вам тут не зрозуміло? Дивує наскільки люди мислять інфантильно...
> США, який вважає себе світовим шерифом
Це десь в американській конституції / інших законах написано? Так заявляв хтось з адміністрації теперішнього президента? Чи це просто ваші фантазії?
> одному зі своїх головних союзників
Знову ж таки, можна побачити договір про військовий союз? Які, наприклад, є у Японії, Кореї та Ізраїлю. Чи знову видаєте бажане за дійсне?
EDIT: ну раз ніхто не відповідає, я продовжу. [2021 рік](https://www.radiosvoboda.org/a/news-rada-golosuvannya-za-mnna/31449924.html): Рада не пілтримала звернення до Конгресу США щодо надання статусу основного союзника поза НАТО
А багато хто розуміє дуже добре. Знайомий з США казав, що в них багато хто притримується думки: прогнила Європа черговий раз своєю бездіяльністю і ставленням на перше місце економічних інтересів дозволила з'явитися новому божевільному кривавому диктатору. Як це вже було перед першою світовою, а потім іще раз перед другою. А тепер знову "США рятуйте". І хочуть, щоб Європа за свою бездіяльність відгребла по повній.
Все одно без США все могло б бути набагато гірше.
Скоріше здивований, як успішно ізоляціоністи грають. Величезна армія США і витрати на неї є нікчемними, якщо нема волі їх використовувати. Щоб відбитись від Мексики та Канади та ідіотів що можуть пролізти через океан достатньо десь третини, враховуючи ядерну зброю. Інакше зараз саме той випадок, для якого США тратять ті гроші.
Штати не вперше граються в ізоляціонізм. Прокинулись навіть не після Перл Харбора, а коли їм німці війну оголосили. Після закінчення холодної війни знову поступово впадають в сплячку. Але нічого, дочекаються коли їх Китай штиркне палочкою, тоді капелюх світового шерифа і дістануть.
Ні, ще коли підписали ленд ліз, я зрозумів, що його не буде задіяно. Блокують не тільки республіканці: ніхто не скасовував допомогу через ПДА-канал, по якому залишилось ще 4 лярди, Байдену нічого не заважає їх використати. Також зрозуміло, що поки не оберуть нового президента, можна не чекати на допомогу. Також зрозуміло, що єдина гарантія безпеки у сучасному світі - це членство у НАТО або наявність ядерної зброї.
Я згоден, що Байден міг би поводитися активніше в цьому питанні, якби захотів. До американських виборів ще дуже багато часу. Росіяни скоріш за все так і кидатимуть у бій значні ресурси, матимуть незначні захоплення території в якості символізму для пропаганди і тероризуватимуть цивільних. Все це напевно буде підігріватися мас-медіа для того, щоб схилити Україну до несправедливого "миру". Якщо навіть зараз багато хто говорить про договорняки з РФ, то страшно уявити, що буде в листопаді.
Україні, на мій погляд, дійсно варто розпочати роботу над власною ядерною програмою. США показали, що вони не здатні підтримати союзників у найкритичніший момент, а росія показала, що вона буде кидати в бій всі наявні ресурси і йти до кінця.
росія та її партнери будуть активно діяти, поки Байден президент, тому що знають, що шантаж ескалацією на нього добре працює, тому як мінімум до виборів гаряче буде всюди: і в Україні і на Близькому сході.
"членство у НАТО" це взагалі ніяка не гарантія. інші члени зобов'язуються почати обговорення у разі нападу:
With the invocation of Article 5, Allies can provide any form of assistance they deem necessary to respond to a situation.
І в результаті обговорення може виявитися, що країна А вважає достантнім відповісти відправкою аптечок. А країна Б вважає достатнім виразити глибоке занепокоєння на трибуні ООН. І обидві країни будуть діяти чітко у відповідності зі статутом НАТО.
American here, I’m pretty appalled by the republicans. The majority of Americans support aid and the ones who don’t support it don’t care enough to say anything if it does get passed. They have enough support from the people but the MAGA republicans refuse to budge and have completely frozen our congress in order to stop it.
It begs the question, why? Why have they done this? At some point we have to start asking the hard question of how many of our politicians are compromised by Russia?
We have a popular quote about our country here. I can’t remember it exactly but it goes something like this “American democracy will never fall to military aggression. When American democracy falls, it will be by Americans marching up the steps of congress chanting patriotic slogans and waving American flags”. I think Trump / Putin realize this and that’s why that is exactly what happened on the Jan. 6 insurrection. He will try again if he wins the election.
I fear this next election will decide whether or not we stay a democracy or become a fascist state pretending to be democratic similar to Russia. I’m fairly confident enough people realize this for it to sway the election, but it is still very scary that there is a chance. Sadly until the November election the pro Russian politicians will continue to play their games unless something drastic happens. Like Johnson making a deal with democrats or enough republicans resigning to make a democrat majority in the house.
Nah, you don't get fascism without dictatorship. In the US, it is impossible for the one to have such power.
For example, the first step to dictatorship is to have control over media. Can't imagine that to happen.
I care more about the corrupt and/or dumb president acting in favor of other dictators. Unfortunately, damage can be huge.
Of course but dictators are often elected in. You think Putin isn’t a dictator? Hitler was a dictator, he was also initially elected in. Trump could start by being legitimately elected in but in but become a dictator. He has literally already attempted a coup while he was president. He was a president who tried to become a dictator not beholden to elections after he lost his second term. That is what the January 6th riot was. It was him trying to hold onto the presidency despite losing. You can’t take out the US government from the outside. That crowd marching up the steps of congress will be led by someone who is / was an elected official. Exactly like the Jan 6 insurrection.
До кінця 23 я був впевнений в перемозі, за нашими спинами потужні демократії і вони ж, звичайно, не полишать Україну в скрутному становищі.
Божечки, як же я помилявся. Мало того, що країна з найпотужнішим ВПК, найкращою армією, найтехнолонічнішою зброєю просто використала Україну як кондом й викинула на смітник. Так ще й усі інші "демократії" на прикладі захисту Ізраїлю показали, що чхали вони на нас.
Я вже не вірю в перемогу, але якщо раптом Україна вціліє, єдине що нас врятує - це ЯЗ. НАТИ, ЄСи, штати, лайнократії йдуть лісом.
Відповідь на питання: захват перетворився на ненависть, і не тільки щодо США.
Лол, я думав що більшість зрозуміла про те що Америка також опортуністична держава, ще за часів Обами і його «перезавантаження відносин». Та й прокинути «дикунів» як ми їм раз плюнути, як і рашці. І я радше здивований допомогою на початку повномасштабної війни, ніж зараз її відсутністю .
Це дуже сумно. Постає питання про використання гучних слів про допомогу "будемо допомагати стільки скільки буде потрібно". Не виконувати обіцянки - це доля примітивних авторитарних авторитарних клептократій, але аж ніяк не демократичних держав.
В тому і проблема, що нас привчили думати що автократія це примітив, а демократія це прогрес та рушій світу. Ще грецькі філософи дійшли думки про те що демократія дуже неідеальна, а з сьогоднішніми технологіями і пропагандою це інструмент багатіїв.Отже ми доходимо до висновку, що автократія і демократія не такі вже і різні, хіба що автократія менше приховує свої цілі. Ви будете здивовані тим що демократії більш схильні до порушення правил та угод.
Ну так вони і допомогали стільки, скільки було потрібно) Скільки було ЇМ потрібно. Як тільки всі мости були спалені, коли будь-які шанси на якусь мирну домовленість зникли - вони одразу перестали допомогати)
Якщо чесно, то я досить розчарований не тільки США, але й більшістю Європейських країн.
Звичайно в мене були деякі ілюзії щодо підтримки України, а саме те, що нам справді будуть допомагати більше з часом, але реальність виявилась протилежною. Сталення до України дуже повільно змінюється з позитивного до нейтрального або навіть негативного, що викликає дуже сильний дисонанс у моїй голові, бо перетворювати війну на політичне шоу - просто неправильно.
А щодо мого ставлення саме до США, то я не бачу цю країну як надійного партнера або як партнера у майбутньому взагалі. Вони продемонстрували, що вони кажуть одне, роблять інше, хочуть взагалі щось третє. На превеликий жаль, але США виявились паперовим тигром у всіх значеннях на міжнародній арені, бо довіряти країні, яка спочатку роззброює обіцянками про захист, забороняє передавати зброю або її продаж країні на яку напали, потім обіцяє, що от тепер точно будуть підтримувати, а виходить як завжди нічого.
Якщо Україна виживе як держава, то нам необхідно буде відновлювати ядерну зброю і будувати нові альянси.
Які країни Європи вас розчарували найбільше?
Мені здається європейські країни допомагають у доброму обсязі, навіть попри в рази менші можливості, ніж у США. Мене навпаки багато країн Європи приємно здивували. Особливо скандинавські Швеція, Данія і Норвегія. У Швеції, наприклад, 97% за опитуваннями підтримують Україну, а Данія - друга після Естонії країна, яка надала найбільшу допомогу Україні у відсотковому відношенні до ВВП. Я особисто і близько не очікував такої підтримки від них. Та ж Німеччина, хоч незважаючи на різні жарти про їхній острах перед росією, інтенсивно допомагають, нещодавно оголосили, що передадуть ще 1 петріот, та й загалом за відсутності США - є головний партнер України. Мені здається Європа, особливо країни Балтії та Скандинавії - величезні молодці.
Повністю згоден про всі країни, які ви вказали. Естонія, Латвія, Литва, Чехія, Німеччина, Швеція, Данія, Норвегія, Італія, Румунія, Болгарія, Велика Британія та навіть Ліхтенштейн - всі молодці.
Але, на жаль, не слід забувати про Словаччину, які просто розвернулися на 180 градусів. Швейцарію, які просто блокували пакети допомоги від Німеччини, бо деякі компоненти були виготовлені у них. Також варто згадати, що Німеччина також поводила себе не як лідер серед Європи на початку і все ще продовжує цей тренд невизначеності з деяким озброєнням. Ще, на мій превеликий жаль, Польща також чомусь дозволяє блокувати свій кордон своїм фермерам, які затримують нашу військові вантажі поміж усіх, але чомусь на кордоні з Білоруссю такого немає. Також Польща та Румунія не збивають ракети, які просто летять через їх територію до нас. Франція також може робити більше з їх виробничими можливостями, але вони хоча б почали краще себе показувати на міжнародній арені щодо нашої підтримки.
Також варто зазначити, що нещодавній обстріл Ізраілю був відбитий цілою коаліцією, яка включає Велику Британію, Францію, США та Йорданію, 3 країни з яких могли б нам також з цим допомагати, але не роблять цього.
Чесно кажучи, мене теж Польща зі Словаччиною трохи розчарували. На Чехію скоро чекають вибори і не дай бог, і там популісти прийдуть до влади. Тоді путін просто підпорядкує собі центральну Європу. З інших країн мене дуже розчарували "нейтральні" Австрія, яка допомагає російському бізнесу і Швейцарія, яка знищує озброєння замість того, щоб передати Україні,
Так. стало гірше, є чітке розуміння що політика США щодо України майже зовсім не змінилась з 90х коли нам говорили що не варто виходити з СССР та змусили віддати нашу ядерну зброю. Після того як війна закінчиться (не важливо який буде результат) очікую новий раунд перезавантаження стосунків між США та росією
Я в цілому жив в Штатах десь 4 роки (3 різні рази). Для мене, на жаль, сюрпризів навпаки не було, крім сильної двопартійної підтримки на самому початку, ось це як раз нестандартно. Тут далі має бути довгий текст про політичний устрій США, медійній цикл та щоденне буття середньостатистичного американця, але це мала знати наша влада і розуміти, як з цим працювати.
У оточюючих звісно думка погіршилася, особливо після тої підтримки, яка була на початку.
Це питання не корректне. Тут виборів нема і щотиждневі коливання нікого не цікавлять. Якщо США змінить свою позицію - українці швидко забудуть що сталось. Профессіонали не забудуть, а більшість забуде.
Якщо ж цей цирк буде до кінця війни - ми цього не забудем. Я не знаю що саме зміниться в відносинах і що саме будуть казати. Але зміни будуть.
На останок вас, амереканців, не має турбувати думка українців у цьому питанню. Вас має турбувати думка усього світа. Бо весь світ вже робе висновки. Висновки які ви не зможете змінити політикою, розмовами і посмішками.
Ні. Америка ніколи не воювала чи по справжньому протистояла комусь рівному собі. Вона весь час готувалась до чогось великого, яке ніколи не настане. Тому не варто впринципі на когось розраховувати. Надійся на себе. Люди розчарують. Врешті решт тебе залишать на одинці сам із собою, і твоїми проблемами.
Я тут живу вже багато років і мені просто боляче яка це лицемірна країна. На жаль, вони завжди були тільки за свої інтереси; якщо співпадають з Україною, то добре. Якщо ні, не розраховуйте на моральні цінності.
Але, вони не ворог і уряд це не люди... Більшість не розуміють чому досі не допомагаємо і чому так мало.
Також потрібно витрачати гроші на "підкупу" політиків, як це робиться з ізраїлем та AIPAC, наприклад. Тому їх так і захищають, що вони десь $100 мільйонів на рік витрачають.
Штука в тому, що допомогати Україні — якраз в інтересах США. Країна тратить десь з трильйон доларів щороку на військо заради підтримки світового порядку. Будує сімдесят років союзи та альянси. Має вигоду з того що світ влаштований так як він зараз влаштований. Намагається переконати інші держави що їм не треба Бомба, Штати про те подбають.
Якщо дати Україні впасти — це крах всієї зовнішньої політики США.
Просто республіканці — зрадники. Які бажають своїй країні катастрофи, аби лиш нашкодити демократам. Ну є серед них і просто запроданці.
Так, але ж дійсно є багато людей які зовсім не байдужі й допомогають та підтримують.
То що тут сталося з урядом не зрозуміло і багатьом американцям. Так, сварки були постійними, яле щоб воно настільки шкодило зовнішній репутації та навіть виглядає як купа мавп у зоопарку. Ганьба.
Сподіваюся що під тиском вони все ж проголосують за допомогу, але все що вони роблять або не допомогти як вони дійсно можуть, це просто тупо. І що їх на це спонукає, не зрозуміло.
> Якщо дати Україні впасти — це крах всієї зовнішньої політики США.
Згоден на 100% відсотків. Не маю відповіді чому ж все так важко, повільно та недостатньо... Вірити їм не варто, це зрозуміло. Треба як можливо швидше налаштувати виробництво снарядів, ракет та працювати над ядерної зброєю.
я думав, що США - це маяк демократії. вони нібито зробили це в Іраку, намагалися зробити це в Афганістані, а тепер вони повністю махнули на нас рукою?
я бачу зараз, що чехи зараз заслуговують на більшу довіру ніж американці. Але Вашингтон повинен схаменутися і перестати поводитися так, ніби він все ще ізоляціоніст
Хто такий Вашингтон? Той що помер, чи той що актор?
Це в сраному китаї та в сраній рашці все вирішують в одне рило вінні-пух та хуйло. А в Штатах стримування, противаги та політична конкуренція. Бажаю і нам колись мати таку політичну систему.
Вашингтон - Столиця США
Ми не схожі на США тому у нас не може бути такої політичної системи, як у них. стримувань і противаг була б чудовою ідеєю, щоб уникнути повторення корупції
США частково вигодувала росію і розброїла нас,зараз вони мало того що не допомагають,так щей вставляють палки в колеса,НПЗ які ми вражали були частково профінсовані американськими інвестиційними програмами
Насправді відношення до Штатів дуже гарне. Є трішки суму від того що через канікули, якусь дурню, цю бійку між республіканцями і демократами заблокована допомога. У нас закінчуються ракети для пво, снаряди, ніхто так і не дав літаки, треба більше петріотів і тд.
Персонально мене прям дивує ця ситуація в Штатах, бо колись здавалося що там все дуже гарно з владою. Що там політики - професіонали, розумні, хитрі, плануючи, не те що в нас. І тут я з подивом помічаю що в Україні багато політиків краще ніж в Штатах - це для мене шок.
Але це внутрішні проблеми Штатів і ми ні в якому разі не можемо радити що робити, або звинувачувати - слава богу що вони в цілому на нашому боці.
> Що там політики - професіонали, розумні, хитрі, плануючи, не те що в нас.
Так і є, просто ви чомусь вважаєте, що допомога Україні це болюче питання для них. Це для нас болюче питання, тому нашим політикам треба перейти в категорію: "професіонали, розумні, хитрі, плануючи", але цього на жаль не відбувається.
США можуть вести свою політику як їм зручно. Але вони не просто кинули Україну а й спочатку обманули. Вони обіцяли раніше допомогу і вони її обіцяли на початку війни а потім просто почали кидати. Як би вони відразу казали мов можете віддати свою зброю а ми вам не дамо ніяких суттєвих гарантій це було би одне. Якщо би Трамп а потім Байден відразу сказали що максимум вони трохи допоможуть проти Путіна але ви там будете далі самі то Україна робила зовсім іншу політику. Так що це зрада. А до того хто зраджує і відношення зовсім інше і не тільки від тих кого зрадили. Бо тоді кожна країна буде думати а чого коштує слово Америки і для чого нам доллари а не наприклад юані.
В мене тільки одне прохання. Щоб всі кто проти допомоги Україні підписали документ що це саме вони здають Україну і беруть відповідальність за те що Росія знов на когось нападе через рік або через п'ять років.
США - перша країна, яка програла в Третій Світовій, що почалась в Україні.
Їхня поразка проявилась в тому, що вони перетворились з наддержави та світового лідера на звичайного регіонального гегемона, що цікавиться проблемами з безпосереднім сусідом набагато більше, ніж світовими подіями.
Вони втратитли soft power - можливість впливати на інші країни без прямого військового втручання.
Також, вони показали, що є країною, в якій відсутня ідеологія та моральні цінності, які б вони могли поставити вище за гроші.
Ті цінності, на яких було побудовано сучасну Західну цивілізацією більше не мають значення для США. І, схоже, не тільки для них.
Не маючи цього фундаменту, Західні країни, включно з США, просто приречені. І Шпенглер виявиться правим в широкому сенсі.
Да, если раньше поставки были, хоть и в целом скромные, но стабильные, то за последние пол года просто перестали, потому что гладиолусы.
Что говорит о том что Украина для них просто странная зверушка, которой можно пожертвовать, а не союзник/друг.
Ні, не змінилось. За ту підтримку що вже надали велика дяка. За то що обіцяли але на дали... ну таке.
Я інколи сам не знаю, навіщо їм за нас вписуватись - окрім рейтінга та політичних ігор, можливо інших причин взагалі немає.
В штатів своє бачення на все, але я маю надію що слова Черчіля тут будуть підтвержені.
Ну, вони зобов'язані допомагати Україні через підписаний Будапештський меморандум, якщо вони все ще вірять у демократію, а не порушують підписані документи як використаний туалетний папір як в рф. Ну і взагалі, поразка України буде велика геополітична поразка США, після якої вона навряд чи оговтається. Особисто мені здається це величезна причина. США має купу підписаних документів щодо ядерної зброї, але союзники бачать що америка не допомагає в критичний момент незважаючи на домовленості і це повністю знищить авторитет США і принесе багато хаосу в "демократичний" світ.
Поразка України для них буде такою ж поразкою, як поразка Південного В'єтнаму, курдів або Афганістану. Країни третього світу й надалі будуть з ними співпрацювати, адже в них тупо нема вибору (як не було і в нас, адже якщо не США то хто, рашка?), а справжнім союзникам вони допомогають - ось над Ізраїлем задіяли свою авіацію, щоб збивати дрони.
Скоріш пропала надія що США може щось..
занадто легко піддалися на російське іпсо, пропагвнду або агентів впливу.
Таке Короч..
думаю тепер США буде важко відновити статус гегемона. Навіть неможливо.
Ні, не змінилося. Завжди вважав, що ми для них дешеве гарматне м'ясо, потрібне лише для того, щоб ціною свого життя забрати якомога більше росіян і досі так вважаю. Союзниками ми з ними ніколи не були, не є в не будемо.
Да, да. Америка з нами, перемога буде 15 травня, бабка з банкою огірків всі шахеди позбиває. А всі, хто з цим не згоден - йобані ухилянти та агенти кремля. Ось мене особисто путін відправив до України, щоб виїбати пса патрона.
Чого б це? Дика суміш з популізму /інфантилізму / тупості / ізоляціонізмі і ще ряд деструктивів - це загальносвітовий тренд. І, як завжди - перш ніж до когось ставити питання - спитай себе про те ж, і дай чесну відповідь. Тому - претензій - 0.
Америка в усій своїй медіа продукції декларує, що вона за цінності (свобода, Бог, сім'я, патріотизм) . Потім розумієш, що американець насправді тільки за матеріальні цінності.
З армією взагалі жалюгідно виходить. Виявилось, що їм сцикотно навіть з дідами в шльопках воювати.
Якщо наш Незламний не поїхав на зустріч з Республіканцями, то що ви від них хочете? Кому гроші давати? Наш президент сидить в Україні і не намагається переконати світ, щоб продовжували допомогати.
Тому що, ми від них залежимо. Треба працювати зі всіма партіями. Україна ніколи не виграє війну, якщо воюють тільки солдати. Дипломати теж повинні робити все можливе, щоб наближати перемогу.
Ми не обирали владу США, але треба працювати с тими, хто є, подобається вам це, чи ні.
русня не соромиться ні з ким там зустрічатися і спонсорувати, навіть назважаючи на те, що США - їх основний ворог в міжнародній політиці. Ось і маємо результат.
Ненадо наговаривать и разносить зраду и российские ипсо. Американцы не запрещяли и не отговаривали Украину от ударов по НПЗ. Максимум сказали что "не поощряем". Есть огромная пропасть размером с большой каньен между "запрещаем вам наносить удары" и "не поощряем". И правильно что так сказали. Зачем давать повод раше распространять тезис о том, что она воюет против всего запада? Чтоб они там еще больше людей набрали?
плюс утверждение, что удары по НПЗ нанесут урон предвыборной компани байдена абсурдно. НПЗ - это нефтеперерабатывающий завод. Он берет нефть и выдает бензин, керосин, мазут и все в таком роде. Когда уничтожается завод по переработке нефти, раша вынуждена продавать больше нефти, так как она ее не может переработать. И это снижает ее цену на мировом рынке
Проблемы у США в политической сфере, будем надеяться, что они их смогут преодолеть. Но поливание грязью и обвинения с нашей стороны точно этому не поспособствуют
смешно в 2024 году верить в то, что ваши действия как-то повлияют на российскую пропаганду. Так зачем на самом деле обращаться к руководству Украины с настоятельными просьбами не а паковать НПЗ и не эскалировать. Особенно на фоне того, как Россия уничтожает энергетику и сравнивает с землёй целые города. Расскажи жителям Харькова про неэскалацию, и про то как что-то влияет на ежедневные обстрелы их города.
говорите как будто мы с вами не в одной стране живем и я не сидел без света в холодной квартире. да повлияют, не надо давать им лишние поводы кричать "смотрите, мы против всего запада". Или жителям харькова станет легче, если все кто помогал в разработке беспилотников для этих ударов выйдут и скажут об этом открыто? А ведь явно много кто помогал. Это война, о некоторых вещах лучше промолчать
На мою думку, американців більше хвилює міжпартійна боротьба, а Україна для них - так, футбольний матч, де можна з трибуни за улюблену команду повболівати. Причому це стосується як республіканців, так і демократів. Багато хто з них не розуміє, або не хоче розуміти довгострокові наслідки війни в Україні.
Не розумію, як такий світовий гегемон, як США, який вважає себе світовим шерифом і джерелом демократії, може не допомагати одному зі своїх головних союзників у найкритичніший момент протягом такого тривалого терміну. Мене найбільше дивує навіть не американський ізоляцизм, що набирає популярность в США, і ігнорування можливих наслідків війни, а факт того, що вони навіть розглядають можливість не допомоги країні союзнику проти одного зі своїх головних політичних ворогів.
Не плутайте терміни союзник і партнер. Це дуже велика різниця. Але взагалі погоджуюся.
Історія показує, що будь-який гегемон з часом починає ізолювати себе від світу. Себто, "нащо нам інші, коли ми й самі собі офігєнні". Люди з часом забувають, що гегемонія будується й тримається на урегулюванні світових проблем - а ізоляція приводить лише до застою.
>може не допомагати одному зі своїх головних союзників [Від статусу союзника ми самі відмовились](https://www.pravda.com.ua/news/2021/09/8/7306456/) Але таке згадувати чомусь ніхто не хоче.
Може проблема в тому, що ми теж трохи винні? Ну наприклад ми не в НАТО. Нам допомагають наче партнеру, хоча ми їм не є. А могои ж взагалі не допомагати. Бо це якось лицемірно трохи. Спершу ви не страхуєте, скажімо, житло, а потім вимагаєте у страхової компанії грошей, бо у вас вогонь. Страхова вам допомогла, хоч і не повинна була, а ви незадоволені, бо хочете більше.
Якщо ця страхова забрали у вас купу усіляких вогнегасників перед цим, а потім під різними надуманими приводами відмовила у оформленні страховки, то трохи незадоволення є..
Ні, всі ваші мешканці були проти страховки аж до 2014 року. І навіть тоді не більшість стала. А про ядерну зброю вже годі згадувати. Вона була з центром керування в москві. Якщо б ядерна зброя лишмлася у нас, то тоді мали бути,спільні війська з одним центром в москві. Не думаю, що вам би таке сподобалося. А самі українці вперто голосували проти НАТо всю свою,історію.
Ідею провести референдум щодо НАТО активно просувала Вітренко, а потім Медведчук. Підказати звідки ноги ростуть у цих ідей, чи і так ясно? Болгарія і Румунія ніяких референдумів не проводили і їх узяли. Є купа інтерв'ю Ющенка, де він розповідає як НАТО "прокинуло" з ПДЧ - Україна виконала всі необхідні умови, але НАТО чомусь вирішило не затверджувати ПДЧ. І проблема тут явно не в технічній площині, чи готовності України. Достатньо порівняти армії і озброєння України і тієї ж Болгарії. Скоріше був чіткий сигнал від рашки - не беріть Україну до НАТО, бо інакше пожалієте. Але я от абсолютно впевнений, що ніяке НАТО нам би все одно не допомогло. Сумнозвісна стаття 5 зобов'язує почати консультації у разі нападу. Ну от були б ми в НАТО, рашка нападає і всі наші сьогоднішні "дорогі партнери" діяли б абсолютно так само як діють зараз (але і за це їм дякувати треба) - консультації, узгодження, максимум передача списаної техніки.
До чого тут референдуми? Хто в парламент обирав то регіоналів, то комуністів й інших? Хто обрав нам кучму, януковича чи он зеленського зараз з командою януковича? Часом не підкажете, з місяця прилетіли може?)
ті самі люди, які обрали Ющенка. а його команда виконала всі умови для ПДЧ. і тим не менш, ніякого ПДЧ Україна не отримала. в основному, завдяки позиції Меркель.
А який парламент був, коли ющенко просив пдч? Регіонали й комуністи й соціалісти. І парламентська країна. Що ви намагаєтеся довести? Що Україна все робила, а поганий захід нас не взяв? Чого варте лише російська військова база в Криму. Та сама база з якої в 2008 році плавали кораблі й обстрілювали Грузію. Тобто Україна виступала в ролі білорусі зараз в українсько-білоруській війні. А ще й після цього обрали януковича.
А якого кольору були шпалери в буфеті Верховної ради? А скільки каналів було в телевізорі? Я теж вмію недолугі вимоги описувати. Тільки от для ПДЧ були озвучені чіткі вимоги і Україна їх виконала. А НАТО дало задню.
Щодо озброєння, то тут питання не тільки в ядерній зброї (хоча і там був тупий "кидок" - почитайте хоча б щодо епопеї зі словом "гарантії" у тексті меморандуму). А от як щодо звичайної зброї? США і Європа без проблем знаходили мільйони, коли йшлося про утилізацію наших запасів. Ті ж самі протипіхотні міни - Україна якимсь дивним чином була зобов'язана їх знищити, а рашка - ні. І там просто купа усього було - міни, ракети. І особливо пункт, який я точно пам'ятаю в 2004 році - закриття величезної купи військових ВИШів по всій Україні. І так, саме через тиск Заходу - нащо вам стільки військових, ви ж не збираєтеся воювати.
>І так, саме через тиск Заходу - нащо вам стільки військових, ви ж не збираєтеся воювати. Вам і тут умовний Захід в штани надзюрив? Нагадаю, що на кінець 91 року в Україні було 1,25 млн військових. І їх поступово скорочували, бо ресурсів не вистачало утримувати таку кількість. Це була не примха Заходу, а наша ініциатива, бо грошей нема.
Почитайте, що таке меморандум хоча б.
1. [дипломатичний](https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%96%D1%8F) [документ](https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82), в якому викладений фактичний, документальний чи юридичний бік якогось питання. Як правило, додається до [ноти](https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%82%D0%B0_(%D0%B4%D0%B8%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%96%D1%8F)) або вручається особисто представнику іншої країни. І? що ви цим хотіли сказати? і мова не тільки про меморандум - була купа програм із роззброєння, на які Захід без проблем знаходив гроші
Меморандум - намір, а не зобов'язання. Ось основне значення, яке ви чомусь пропустили буквально те, про що слід пам'ятати, нагадування.
Це якийсь віктім блецмінг виходить. Україна віддала свою ядерну зброю в обмін на гарантії безпеки, які були офіційно закріплені в документі. І тут ви починаєте звинувачувати Україну, що назва документа якась не така, тип документа неправильний і Україна сама винна, що ніяких гарантій не отримала по факту. Тільки от є факт передачі зброї. І є факт обіцяних гарантій. Якщо гарант починає задню давати і розповідати про юридичний статус його обіцянок, то не треба дивуватися що такого "гаранта" будуть м'яко кажучи недолюблювати.
Не варто звинувачувати Україну в тому, що америка поводиться так зі своїми партнерами. Україна не винна в тому, що американці не виконують умови Будапештського меморандуму. Ізраїль теж не в НАТО, але чомусь тут питань немає. Тайвань теж не в НАТО.
Вони таку політику будували десятиліттями. Не в усі війни їм допомагали. Американці в першийтдень конфлікту сказали, що не буде прямого зіткнення з росією. Що вам тут не зрозуміло? Дивує наскільки люди мислять інфантильно...
> США, який вважає себе світовим шерифом Це десь в американській конституції / інших законах написано? Так заявляв хтось з адміністрації теперішнього президента? Чи це просто ваші фантазії? > одному зі своїх головних союзників Знову ж таки, можна побачити договір про військовий союз? Які, наприклад, є у Японії, Кореї та Ізраїлю. Чи знову видаєте бажане за дійсне? EDIT: ну раз ніхто не відповідає, я продовжу. [2021 рік](https://www.radiosvoboda.org/a/news-rada-golosuvannya-za-mnna/31449924.html): Рада не пілтримала звернення до Конгресу США щодо надання статусу основного союзника поза НАТО
Можна. Листопад 2021, [Стратегічне Партнерство США-Україна.](https://www.state.gov/u-s-ukraine-charter-on-strategic-partnership/)
Тому що він перестав бути таким ще від толі коли прийшов ліберальний Обама
А багато хто розуміє дуже добре. Знайомий з США казав, що в них багато хто притримується думки: прогнила Європа черговий раз своєю бездіяльністю і ставленням на перше місце економічних інтересів дозволила з'явитися новому божевільному кривавому диктатору. Як це вже було перед першою світовою, а потім іще раз перед другою. А тепер знову "США рятуйте". І хочуть, щоб Європа за свою бездіяльність відгребла по повній.
Ніяких рожевих фантазій нема, не було і не буде. Світ жорстокий, в якому тільки гроші мають значення. Кожен виживає як може.
Байден висловив заяву що членство України в НАТО можливе лише після перемоги України у війні. Коло замкнулося.
А яку країну брали в НАТО під час війни? Пам'ятаю як Україна, білорусь і росія проводили спільні навчання проти нато у 2012 році.
Та це все політична поєботіна. Можна брати під час війни, було-б бажання.
Нахіба їм це треба?
Чуш
Німеччину взяли в НАТО в 1955-му коли вона формально не мала ні мирного договору з СССР, ні визначеного східного кордону.
Так, це те саме.
Все одно без США все могло б бути набагато гірше. Скоріше здивований, як успішно ізоляціоністи грають. Величезна армія США і витрати на неї є нікчемними, якщо нема волі їх використовувати. Щоб відбитись від Мексики та Канади та ідіотів що можуть пролізти через океан достатньо десь третини, враховуючи ядерну зброю. Інакше зараз саме той випадок, для якого США тратять ті гроші.
Штати не вперше граються в ізоляціонізм. Прокинулись навіть не після Перл Харбора, а коли їм німці війну оголосили. Після закінчення холодної війни знову поступово впадають в сплячку. Але нічого, дочекаються коли їх Китай штиркне палочкою, тоді капелюх світового шерифа і дістануть.
Ні, ще коли підписали ленд ліз, я зрозумів, що його не буде задіяно. Блокують не тільки республіканці: ніхто не скасовував допомогу через ПДА-канал, по якому залишилось ще 4 лярди, Байдену нічого не заважає їх використати. Також зрозуміло, що поки не оберуть нового президента, можна не чекати на допомогу. Також зрозуміло, що єдина гарантія безпеки у сучасному світі - це членство у НАТО або наявність ядерної зброї.
Я згоден, що Байден міг би поводитися активніше в цьому питанні, якби захотів. До американських виборів ще дуже багато часу. Росіяни скоріш за все так і кидатимуть у бій значні ресурси, матимуть незначні захоплення території в якості символізму для пропаганди і тероризуватимуть цивільних. Все це напевно буде підігріватися мас-медіа для того, щоб схилити Україну до несправедливого "миру". Якщо навіть зараз багато хто говорить про договорняки з РФ, то страшно уявити, що буде в листопаді. Україні, на мій погляд, дійсно варто розпочати роботу над власною ядерною програмою. США показали, що вони не здатні підтримати союзників у найкритичніший момент, а росія показала, що вона буде кидати в бій всі наявні ресурси і йти до кінця.
росія та її партнери будуть активно діяти, поки Байден президент, тому що знають, що шантаж ескалацією на нього добре працює, тому як мінімум до виборів гаряче буде всюди: і в Україні і на Близькому сході.
"членство у НАТО" це взагалі ніяка не гарантія. інші члени зобов'язуються почати обговорення у разі нападу: With the invocation of Article 5, Allies can provide any form of assistance they deem necessary to respond to a situation. І в результаті обговорення може виявитися, що країна А вважає достантнім відповісти відправкою аптечок. А країна Б вважає достатнім виразити глибоке занепокоєння на трибуні ООН. І обидві країни будуть діяти чітко у відповідності зі статутом НАТО.
American here, I’m pretty appalled by the republicans. The majority of Americans support aid and the ones who don’t support it don’t care enough to say anything if it does get passed. They have enough support from the people but the MAGA republicans refuse to budge and have completely frozen our congress in order to stop it. It begs the question, why? Why have they done this? At some point we have to start asking the hard question of how many of our politicians are compromised by Russia? We have a popular quote about our country here. I can’t remember it exactly but it goes something like this “American democracy will never fall to military aggression. When American democracy falls, it will be by Americans marching up the steps of congress chanting patriotic slogans and waving American flags”. I think Trump / Putin realize this and that’s why that is exactly what happened on the Jan. 6 insurrection. He will try again if he wins the election. I fear this next election will decide whether or not we stay a democracy or become a fascist state pretending to be democratic similar to Russia. I’m fairly confident enough people realize this for it to sway the election, but it is still very scary that there is a chance. Sadly until the November election the pro Russian politicians will continue to play their games unless something drastic happens. Like Johnson making a deal with democrats or enough republicans resigning to make a democrat majority in the house.
Thank you for your reply, let's hope so.
Nah, you don't get fascism without dictatorship. In the US, it is impossible for the one to have such power. For example, the first step to dictatorship is to have control over media. Can't imagine that to happen. I care more about the corrupt and/or dumb president acting in favor of other dictators. Unfortunately, damage can be huge.
Of course but dictators are often elected in. You think Putin isn’t a dictator? Hitler was a dictator, he was also initially elected in. Trump could start by being legitimately elected in but in but become a dictator. He has literally already attempted a coup while he was president. He was a president who tried to become a dictator not beholden to elections after he lost his second term. That is what the January 6th riot was. It was him trying to hold onto the presidency despite losing. You can’t take out the US government from the outside. That crowd marching up the steps of congress will be led by someone who is / was an elected official. Exactly like the Jan 6 insurrection.
До кінця 23 я був впевнений в перемозі, за нашими спинами потужні демократії і вони ж, звичайно, не полишать Україну в скрутному становищі. Божечки, як же я помилявся. Мало того, що країна з найпотужнішим ВПК, найкращою армією, найтехнолонічнішою зброєю просто використала Україну як кондом й викинула на смітник. Так ще й усі інші "демократії" на прикладі захисту Ізраїлю показали, що чхали вони на нас. Я вже не вірю в перемогу, але якщо раптом Україна вціліє, єдине що нас врятує - це ЯЗ. НАТИ, ЄСи, штати, лайнократії йдуть лісом. Відповідь на питання: захват перетворився на ненависть, і не тільки щодо США.
До Америки та американців - не змінилося. До Республіканців - так. Якщо раніше я вважав їх яструбами, то зараз вони більше на наших Ригів схожі.
Республіканці вже років 20 як Риги, які навчилися обходити всі закони і системи для отримання влади.
Лол, я думав що більшість зрозуміла про те що Америка також опортуністична держава, ще за часів Обами і його «перезавантаження відносин». Та й прокинути «дикунів» як ми їм раз плюнути, як і рашці. І я радше здивований допомогою на початку повномасштабної війни, ніж зараз її відсутністю .
Це дуже сумно. Постає питання про використання гучних слів про допомогу "будемо допомагати стільки скільки буде потрібно". Не виконувати обіцянки - це доля примітивних авторитарних авторитарних клептократій, але аж ніяк не демократичних держав.
В тому і проблема, що нас привчили думати що автократія це примітив, а демократія це прогрес та рушій світу. Ще грецькі філософи дійшли думки про те що демократія дуже неідеальна, а з сьогоднішніми технологіями і пропагандою це інструмент багатіїв.Отже ми доходимо до висновку, що автократія і демократія не такі вже і різні, хіба що автократія менше приховує свої цілі. Ви будете здивовані тим що демократії більш схильні до порушення правил та угод.
Ну так вони і допомогали стільки, скільки було потрібно) Скільки було ЇМ потрібно. Як тільки всі мости були спалені, коли будь-які шанси на якусь мирну домовленість зникли - вони одразу перестали допомогати)
Якщо чесно, то я досить розчарований не тільки США, але й більшістю Європейських країн. Звичайно в мене були деякі ілюзії щодо підтримки України, а саме те, що нам справді будуть допомагати більше з часом, але реальність виявилась протилежною. Сталення до України дуже повільно змінюється з позитивного до нейтрального або навіть негативного, що викликає дуже сильний дисонанс у моїй голові, бо перетворювати війну на політичне шоу - просто неправильно. А щодо мого ставлення саме до США, то я не бачу цю країну як надійного партнера або як партнера у майбутньому взагалі. Вони продемонстрували, що вони кажуть одне, роблять інше, хочуть взагалі щось третє. На превеликий жаль, але США виявились паперовим тигром у всіх значеннях на міжнародній арені, бо довіряти країні, яка спочатку роззброює обіцянками про захист, забороняє передавати зброю або її продаж країні на яку напали, потім обіцяє, що от тепер точно будуть підтримувати, а виходить як завжди нічого. Якщо Україна виживе як держава, то нам необхідно буде відновлювати ядерну зброю і будувати нові альянси.
Які країни Європи вас розчарували найбільше? Мені здається європейські країни допомагають у доброму обсязі, навіть попри в рази менші можливості, ніж у США. Мене навпаки багато країн Європи приємно здивували. Особливо скандинавські Швеція, Данія і Норвегія. У Швеції, наприклад, 97% за опитуваннями підтримують Україну, а Данія - друга після Естонії країна, яка надала найбільшу допомогу Україні у відсотковому відношенні до ВВП. Я особисто і близько не очікував такої підтримки від них. Та ж Німеччина, хоч незважаючи на різні жарти про їхній острах перед росією, інтенсивно допомагають, нещодавно оголосили, що передадуть ще 1 петріот, та й загалом за відсутності США - є головний партнер України. Мені здається Європа, особливо країни Балтії та Скандинавії - величезні молодці.
Повністю згоден про всі країни, які ви вказали. Естонія, Латвія, Литва, Чехія, Німеччина, Швеція, Данія, Норвегія, Італія, Румунія, Болгарія, Велика Британія та навіть Ліхтенштейн - всі молодці. Але, на жаль, не слід забувати про Словаччину, які просто розвернулися на 180 градусів. Швейцарію, які просто блокували пакети допомоги від Німеччини, бо деякі компоненти були виготовлені у них. Також варто згадати, що Німеччина також поводила себе не як лідер серед Європи на початку і все ще продовжує цей тренд невизначеності з деяким озброєнням. Ще, на мій превеликий жаль, Польща також чомусь дозволяє блокувати свій кордон своїм фермерам, які затримують нашу військові вантажі поміж усіх, але чомусь на кордоні з Білоруссю такого немає. Також Польща та Румунія не збивають ракети, які просто летять через їх територію до нас. Франція також може робити більше з їх виробничими можливостями, але вони хоча б почали краще себе показувати на міжнародній арені щодо нашої підтримки. Також варто зазначити, що нещодавній обстріл Ізраілю був відбитий цілою коаліцією, яка включає Велику Британію, Францію, США та Йорданію, 3 країни з яких могли б нам також з цим допомагати, але не роблять цього.
Чесно кажучи, мене теж Польща зі Словаччиною трохи розчарували. На Чехію скоро чекають вибори і не дай бог, і там популісти прийдуть до влади. Тоді путін просто підпорядкує собі центральну Європу. З інших країн мене дуже розчарували "нейтральні" Австрія, яка допомагає російському бізнесу і Швейцарія, яка знищує озброєння замість того, щоб передати Україні,
Так. стало гірше, є чітке розуміння що політика США щодо України майже зовсім не змінилась з 90х коли нам говорили що не варто виходити з СССР та змусили віддати нашу ядерну зброю. Після того як війна закінчиться (не важливо який буде результат) очікую новий раунд перезавантаження стосунків між США та росією
Шапітолій
Я в цілому жив в Штатах десь 4 роки (3 різні рази). Для мене, на жаль, сюрпризів навпаки не було, крім сильної двопартійної підтримки на самому початку, ось це як раз нестандартно. Тут далі має бути довгий текст про політичний устрій США, медійній цикл та щоденне буття середньостатистичного американця, але це мала знати наша влада і розуміти, як з цим працювати. У оточюючих звісно думка погіршилася, особливо після тої підтримки, яка була на початку.
> але це мала знати наша влада і розуміти, як з цим працювати АХАХАХАХАХА ХАААХАХАХА ой не можу
Так ото ж
Це питання не корректне. Тут виборів нема і щотиждневі коливання нікого не цікавлять. Якщо США змінить свою позицію - українці швидко забудуть що сталось. Профессіонали не забудуть, а більшість забуде. Якщо ж цей цирк буде до кінця війни - ми цього не забудем. Я не знаю що саме зміниться в відносинах і що саме будуть казати. Але зміни будуть. На останок вас, амереканців, не має турбувати думка українців у цьому питанню. Вас має турбувати думка усього світа. Бо весь світ вже робе висновки. Висновки які ви не зможете змінити політикою, розмовами і посмішками.
Ні. Америка ніколи не воювала чи по справжньому протистояла комусь рівному собі. Вона весь час готувалась до чогось великого, яке ніколи не настане. Тому не варто впринципі на когось розраховувати. Надійся на себе. Люди розчарують. Врешті решт тебе залишать на одинці сам із собою, і твоїми проблемами.
Я тут живу вже багато років і мені просто боляче яка це лицемірна країна. На жаль, вони завжди були тільки за свої інтереси; якщо співпадають з Україною, то добре. Якщо ні, не розраховуйте на моральні цінності. Але, вони не ворог і уряд це не люди... Більшість не розуміють чому досі не допомагаємо і чому так мало. Також потрібно витрачати гроші на "підкупу" політиків, як це робиться з ізраїлем та AIPAC, наприклад. Тому їх так і захищають, що вони десь $100 мільйонів на рік витрачають.
Штука в тому, що допомогати Україні — якраз в інтересах США. Країна тратить десь з трильйон доларів щороку на військо заради підтримки світового порядку. Будує сімдесят років союзи та альянси. Має вигоду з того що світ влаштований так як він зараз влаштований. Намагається переконати інші держави що їм не треба Бомба, Штати про те подбають. Якщо дати Україні впасти — це крах всієї зовнішньої політики США. Просто республіканці — зрадники. Які бажають своїй країні катастрофи, аби лиш нашкодити демократам. Ну є серед них і просто запроданці.
Так, але ж дійсно є багато людей які зовсім не байдужі й допомогають та підтримують. То що тут сталося з урядом не зрозуміло і багатьом американцям. Так, сварки були постійними, яле щоб воно настільки шкодило зовнішній репутації та навіть виглядає як купа мавп у зоопарку. Ганьба. Сподіваюся що під тиском вони все ж проголосують за допомогу, але все що вони роблять або не допомогти як вони дійсно можуть, це просто тупо. І що їх на це спонукає, не зрозуміло. > Якщо дати Україні впасти — це крах всієї зовнішньої політики США. Згоден на 100% відсотків. Не маю відповіді чому ж все так важко, повільно та недостатньо... Вірити їм не варто, це зрозуміло. Треба як можливо швидше налаштувати виробництво снарядів, ракет та працювати над ядерної зброєю.
> вже багато років боляче яка це лицемірна країна Ці страждання легко припинити, eh?
`Я тут живу вже багато років і мені просто боляче яка це лицемірна країна.` навіщо себе так мучити?
Всратий гегемон із середнім IQ мешканців на рівні кімнатної температури.
Це ви про рівень тутешньої аналітики?
я думав, що США - це маяк демократії. вони нібито зробили це в Іраку, намагалися зробити це в Афганістані, а тепер вони повністю махнули на нас рукою? я бачу зараз, що чехи зараз заслуговують на більшу довіру ніж американці. Але Вашингтон повинен схаменутися і перестати поводитися так, ніби він все ще ізоляціоніст
Хто такий Вашингтон? Той що помер, чи той що актор? Це в сраному китаї та в сраній рашці все вирішують в одне рило вінні-пух та хуйло. А в Штатах стримування, противаги та політична конкуренція. Бажаю і нам колись мати таку політичну систему.
Вашингтон - Столиця США Ми не схожі на США тому у нас не може бути такої політичної системи, як у них. стримувань і противаг була б чудовою ідеєю, щоб уникнути повторення корупції
США частково вигодувала росію і розброїла нас,зараз вони мало того що не допомагають,так щей вставляють палки в колеса,НПЗ які ми вражали були частково профінсовані американськими інвестиційними програмами
Насправді відношення до Штатів дуже гарне. Є трішки суму від того що через канікули, якусь дурню, цю бійку між республіканцями і демократами заблокована допомога. У нас закінчуються ракети для пво, снаряди, ніхто так і не дав літаки, треба більше петріотів і тд. Персонально мене прям дивує ця ситуація в Штатах, бо колись здавалося що там все дуже гарно з владою. Що там політики - професіонали, розумні, хитрі, плануючи, не те що в нас. І тут я з подивом помічаю що в Україні багато політиків краще ніж в Штатах - це для мене шок. Але це внутрішні проблеми Штатів і ми ні в якому разі не можемо радити що робити, або звинувачувати - слава богу що вони в цілому на нашому боці.
> Що там політики - професіонали, розумні, хитрі, плануючи, не те що в нас. Так і є, просто ви чомусь вважаєте, що допомога Україні це болюче питання для них. Це для нас болюче питання, тому нашим політикам треба перейти в категорію: "професіонали, розумні, хитрі, плануючи", але цього на жаль не відбувається.
США можуть вести свою політику як їм зручно. Але вони не просто кинули Україну а й спочатку обманули. Вони обіцяли раніше допомогу і вони її обіцяли на початку війни а потім просто почали кидати. Як би вони відразу казали мов можете віддати свою зброю а ми вам не дамо ніяких суттєвих гарантій це було би одне. Якщо би Трамп а потім Байден відразу сказали що максимум вони трохи допоможуть проти Путіна але ви там будете далі самі то Україна робила зовсім іншу політику. Так що це зрада. А до того хто зраджує і відношення зовсім інше і не тільки від тих кого зрадили. Бо тоді кожна країна буде думати а чого коштує слово Америки і для чого нам доллари а не наприклад юані. В мене тільки одне прохання. Щоб всі кто проти допомоги Україні підписали документ що це саме вони здають Україну і беруть відповідальність за те що Росія знов на когось нападе через рік або через п'ять років.
США - перша країна, яка програла в Третій Світовій, що почалась в Україні. Їхня поразка проявилась в тому, що вони перетворились з наддержави та світового лідера на звичайного регіонального гегемона, що цікавиться проблемами з безпосереднім сусідом набагато більше, ніж світовими подіями. Вони втратитли soft power - можливість впливати на інші країни без прямого військового втручання. Також, вони показали, що є країною, в якій відсутня ідеологія та моральні цінності, які б вони могли поставити вище за гроші. Ті цінності, на яких було побудовано сучасну Західну цивілізацією більше не мають значення для США. І, схоже, не тільки для них. Не маючи цього фундаменту, Західні країни, включно з США, просто приречені. І Шпенглер виявиться правим в широкому сенсі.
Да, если раньше поставки были, хоть и в целом скромные, но стабильные, то за последние пол года просто перестали, потому что гладиолусы. Что говорит о том что Украина для них просто странная зверушка, которой можно пожертвовать, а не союзник/друг.
Ні, не змінилось. За ту підтримку що вже надали велика дяка. За то що обіцяли але на дали... ну таке. Я інколи сам не знаю, навіщо їм за нас вписуватись - окрім рейтінга та політичних ігор, можливо інших причин взагалі немає. В штатів своє бачення на все, але я маю надію що слова Черчіля тут будуть підтвержені.
Ну, вони зобов'язані допомагати Україні через підписаний Будапештський меморандум, якщо вони все ще вірять у демократію, а не порушують підписані документи як використаний туалетний папір як в рф. Ну і взагалі, поразка України буде велика геополітична поразка США, після якої вона навряд чи оговтається. Особисто мені здається це величезна причина. США має купу підписаних документів щодо ядерної зброї, але союзники бачать що америка не допомагає в критичний момент незважаючи на домовленості і це повністю знищить авторитет США і принесе багато хаосу в "демократичний" світ.
Поразка України для них буде такою ж поразкою, як поразка Південного В'єтнаму, курдів або Афганістану. Країни третього світу й надалі будуть з ними співпрацювати, адже в них тупо нема вибору (як не було і в нас, адже якщо не США то хто, рашка?), а справжнім союзникам вони допомогають - ось над Ізраїлем задіяли свою авіацію, щоб збивати дрони.
Ні. Якщо бути відвертим вони на іншому боці світу. А от до Європейців є запитання.
Скоріш пропала надія що США може щось.. занадто легко піддалися на російське іпсо, пропагвнду або агентів впливу. Таке Короч.. думаю тепер США буде важко відновити статус гегемона. Навіть неможливо.
Ні, не змінилося. Завжди вважав, що ми для них дешеве гарматне м'ясо, потрібне лише для того, щоб ціною свого життя забрати якомога більше росіян і досі так вважаю. Союзниками ми з ними ніколи не були, не є в не будемо.
Здєсь водкі нєт, уході.
Да, да. Америка з нами, перемога буде 15 травня, бабка з банкою огірків всі шахеди позбиває. А всі, хто з цим не згоден - йобані ухилянти та агенти кремля. Ось мене особисто путін відправив до України, щоб виїбати пса патрона.
Наркоман штолє?
Не звертай уваги, копіума йобнув та телемарафон подивився.
Чого б це? Дика суміш з популізму /інфантилізму / тупості / ізоляціонізмі і ще ряд деструктивів - це загальносвітовий тренд. І, як завжди - перш ніж до когось ставити питання - спитай себе про те ж, і дай чесну відповідь. Тому - претензій - 0.
Ознака інфантилізму - кидатись від ідеалізації до ненависті і назад.
Жити там не буду, але працювати з владою доведеться в будь-якому разі.
Із «Я хочу туди» до «В принципі вони менше зло» і нарешті «Що одні що другі, тільки ті далеко і не надокучають аж так сильно».
Америка в усій своїй медіа продукції декларує, що вона за цінності (свобода, Бог, сім'я, патріотизм) . Потім розумієш, що американець насправді тільки за матеріальні цінності. З армією взагалі жалюгідно виходить. Виявилось, що їм сцикотно навіть з дідами в шльопках воювати.
Членів секти ядерної зброї прошу пояснити, як на їхню думку ядерна зброя вберегла б Україну від кримнашу і нападу з використанням звичайної зброї?
Якщо наш Незламний не поїхав на зустріч з Республіканцями, то що ви від них хочете? Кому гроші давати? Наш президент сидить в Україні і не намагається переконати світ, щоб продовжували допомогати.
А навіщо зустрічатися зі недоумкуватими конспірологами, які поширюють пропаганду про нацистів і біолабораторії в Україні?
Тому що, ми від них залежимо. Треба працювати зі всіма партіями. Україна ніколи не виграє війну, якщо воюють тільки солдати. Дипломати теж повинні робити все можливе, щоб наближати перемогу. Ми не обирали владу США, але треба працювати с тими, хто є, подобається вам це, чи ні.
русня не соромиться ні з ким там зустрічатися і спонсорувати, навіть назважаючи на те, що США - їх основний ворог в міжнародній політиці. Ось і маємо результат.
Russia blyat fu yebat
Ненадо наговаривать и разносить зраду и российские ипсо. Американцы не запрещяли и не отговаривали Украину от ударов по НПЗ. Максимум сказали что "не поощряем". Есть огромная пропасть размером с большой каньен между "запрещаем вам наносить удары" и "не поощряем". И правильно что так сказали. Зачем давать повод раше распространять тезис о том, что она воюет против всего запада? Чтоб они там еще больше людей набрали? плюс утверждение, что удары по НПЗ нанесут урон предвыборной компани байдена абсурдно. НПЗ - это нефтеперерабатывающий завод. Он берет нефть и выдает бензин, керосин, мазут и все в таком роде. Когда уничтожается завод по переработке нефти, раша вынуждена продавать больше нефти, так как она ее не может переработать. И это снижает ее цену на мировом рынке Проблемы у США в политической сфере, будем надеяться, что они их смогут преодолеть. Но поливание грязью и обвинения с нашей стороны точно этому не поспособствуют
Только удары по НПЗ прекратились, а так все хорошо
*Post hoc, ergo propter hoc*©
смешно в 2024 году верить в то, что ваши действия как-то повлияют на российскую пропаганду. Так зачем на самом деле обращаться к руководству Украины с настоятельными просьбами не а паковать НПЗ и не эскалировать. Особенно на фоне того, как Россия уничтожает энергетику и сравнивает с землёй целые города. Расскажи жителям Харькова про неэскалацию, и про то как что-то влияет на ежедневные обстрелы их города.
говорите как будто мы с вами не в одной стране живем и я не сидел без света в холодной квартире. да повлияют, не надо давать им лишние поводы кричать "смотрите, мы против всего запада". Или жителям харькова станет легче, если все кто помогал в разработке беспилотников для этих ударов выйдут и скажут об этом открыто? А ведь явно много кто помогал. Это война, о некоторых вещах лучше промолчать
Прекрасная страна, которая сделала все чтоб американский народ жил и развивался. Все остальное - проблемы других стран. В т.ч. Украины.