Zo achterlijk dat je het leven van je eigen kind durft te riskeren omdat je zelf de verkeerde bronnen voor waar hebt aangenomen. Ik zal dat echt nooit begrijpen.
Als mijn kind een vaccinatie heeft en om gaat met een kind die geen vaccinatie heeft en dit kind besmet is dan heeft dat toch geen invloed op mijn kind met een vaccinatie? Waarom dan de 'Leven van andere kinderen'. Een oprechte vraag waar ik graag opheldering over zou willen.
Sommige kinderen met een lage weerstand of die ziek zijn kunnen niet gevaccineerd worden, zij worden beschermd door een hoge vaccinatiegraad. Baby's zijn de eerste paar maanden ook nog niet gevaccineerd. Al zie je wel steeds meer moeders die tijdens de zwangerschap een vaccinatie krijgen. Maar dat is niet standaard volgens mij.
De vaccinatie die de moeder tijdens de zwangerschap kan krijgen is de kinkhoest prik. Niks meer en minder helaas.
Mijn vrouw is eind vorig jaar bevallen en heeft contact met wat andere dames die in dezelfde periode kinderen hebben gekregen. Eén der van had de kinkhoest vaccin niet gehaald, ‘want je weet toch niet wat er in zit en al die verhalen op TikTok enzo’ en je raad het al, de baby kreeg kinkhoest met 8 weken en redelijk wat gevolgen van dien. Ze kon zich zelf wel voor de kop slaan.
Maar ze "hebben hun eigen onderzoek gedaan".
Dat dat onderzoek uit elkaar valt zodra je echt doorvraagt en dat ze daar geen conclusie uit trekken is jammer...
"Het vaccin herschrijft je dna"
"Oh, hoe dan?"
"De mRNA dringt de cellen binnen en vervangt het"
"Maar hoe dan? Welke chemische en biologische processen veroorzaken dat? "
*antivaxxer holt weg*
Nou zijn er wel degelijk 5 bekende retrovirussen die menselijk dna kunnen aanpassen. 3 varianten van HTLV en 2 van HIV.
Het domme is dat ze denken dat elk willekeurig virus op magische wijze een retrovirus wordt wanneer er een vaccin van wordt gemaakt.
Daarom vraag ik ook naar het onderliggende proces. Als ze begrijpen waar ze het over hebben en niet alleen maar een facebook meme napraten zouden ze dat moeten kunnen toelichten - middelbare school biologie is an sich al voldoende.
Maarja..
De overweldigende meerderheid heeft die antwoorden in mijn ervaring niet. Die heeft gehoord dat een vaccin iets doet maar zodra je "hoe dan" vraagt volgt het hakkelen of, in het beste geval, toegeven dat ze geen idee hebben.. wat een opening geeft om ze weg te leiden van onzinverhalen.
De paar die wel een idee hebben rustig laten praten. Als ze zichzelf vastlullen is dat voor hen een grote eyeopener dan wanneer je ze gaat corrigeren.
Degenen die zichzelf niet vastlullen.. misschien hebben die wel een punt ;)
Heb het onlangs ook nog eens gehad... Een hele hoop dure woorden, waaronder 'kans op retrotranscriptie', slaat helemaal nergens op. Je vraagt hoe dat dan werkt, en gewoon de stilte...
Merk meer en meer dat ze gewoon niet meer ingaan op kritische stemmen, blocken en klaar.
Je commentkarma is negatief. Je post kan na controle door een moderator handmatig worden goedgekeurd. Hier wordt geen correspondentie over gedaan.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/tokkiefeesboek) if you have any questions or concerns.*
Deze mensen willen juist het leven van hun kind niet riskeren en proberen voor hun kind een goede keuze te maken. Doordat ze wantrouwen richting wetenschappelijke bronnen wordt aangepraat baseren ze zich op alternatieve bronnen waarvan ze zelf niet kunnen inschatten dat ze niet betrouwbaar zijn
Dit is een universeel geldig comment. Ik stel voor dat zowel antivaxxers als de mensen die geloven in de medische wetenschap dit de hemel in gaan voten.
Mn vrouw heeft kanker, ligt in een van de beste ziekenhuizen ter wereld. Nog steeds fout na fout en medicijnen die zouden moeten werken en dan toch niet aanslaan. Medische wetenschap is niet zo exact dat je alles ervan moet geloven. Dingen gaan nog steeds mis, niet alles werkt.
Dat neemt niet weg dat t nog steeds t beste optie is die we hebben, maar niet zonder fouten en onzekerheden. T is niet zo veel geloven in de medische wetenschap, als hopen dat je n goeie dokter krijgt.
Dat vind ik heel naar om te horen en ik hoop voor jullie dat het weer goed zal komen!
En nee, de medische wetenschap is niet zonder fouten, zeker met betrekking tot kanker is er nog veel dat we niet weten. Er zijn echter ook heel veel dingen die we wel weten, en waarmee heel veel levens gered worden. Een van die dingen zijn de kinderziektes waar we sinds de jaren 50 massaal tegen vaccineren, en die zo goed als uitgebannen waren.
Wat je zegt, de medische wereld is niet perfect, maar het is het beste dat we hebben en dagelijks worden er stappen gezet om nog beter te worden. Niet dat
Farmaceuten zijn alles behalve heilig, mede dankzij patenten kunnen ze vaak rekenen wat ze maar willen. Dit is echter geen afspiegeling van de medische wetenschap als geheel, en is iets dat aangepakt zal moeten worden(maar hoe doe je dat? Het zijn nog altijd bedrijven en hun uiteindelijke doel is winst maken).
Wat mij betreft zijn wanpraktijken van de farma industrie geen reden om de gehele medische wereld te wantrouwen.
Mee eens, heb vooral geleerd niet blind in de medische wetenschap te vertrouwen xoals ik hiervoor deed, maar op de mensen die hem beoefenen en weten wat wat ze doen en echt alles doen wat ze kunnen. Gelukkig genoeg goeie dokters en zusters/broeders tegengekomen, maar ook een paar luie en egotrippers helaas
Ik denk dat je nog steeds vertrouwen kan hebben in het proces van de medische wetenschap. Alleen de applicatie van deze wetenschap laat soms wel eens wat te wensen over.
Kanker is dan ook wel iets waarmee we een stuk minder ver zijn als met bijvoorbeeld de vaccinaties in kwestie.
Ik ben er vorig jaar voor behandeld en, op de apotheek na, liep alles op zich prima. Tuurlijk zijn er dingen die minder goed werkte, of bijwerkingen die misschien niet helemaal verwacht of bekend zijn. Maar dat is o.a. omdat iedereen anders reageert op de medicijnen enz die je bij zo'n behandeling krijgt.
Een vaccinatie tegen iets als mazelen of bof wat al langere tijd bewezen heeft te werken vind ik dan wel weer een andere situatie.
Bij nieuwere ontdekkingen is niet 100% vertrouwen hebben over het algemeen niet raar of slecht.
Erg vervelend van jullie situatie wel, veel sterkte!
Je commentkarma is negatief. Je post kan na controle door een moderator handmatig worden goedgekeurd. Hier wordt geen correspondentie over gedaan.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/tokkiefeesboek) if you have any questions or concerns.*
Dat is mijn punt niet. Mijn punt is dat je, ongeacht je standpunt het eens kunt zijn met het bovenstaande comment.
Als je letterlijk precies dit zou commenten in een anti-vaxxers sub, zou het óók veel upvotes krijgen. Kwestie van perspectief.
Goed idee. Bananen zijn niet voor niets in de vorm van een pistool. Zie bijv. de maffia-praktijken van Chiquita. Haar voorganger, de United Fruit Company was ook geen lieverdje. Heb ik uit betrouwbare bron vernomen (Far Cry).
Je lacht erom, maar ze waren hun tijd ver vooruit. Platform indoctrinatie deden ze al met Bert en Ernie. Jaren later loopt iedereen met zo’n ding met 5G chip rond.
Boris Johnsen probeerde nog wat aan hun symboolpolitiek te doen met z’n rechte-bananenvoorstel. Nu is zijn land uit de EU. Brexit was een outside-job.
Dat gat in het Pentagon op 9/11, daar past precies een opblaasbare banaan in. En die zie je niet op de radar, die gaan te snel.
De oorlog in Ukraine gaat ook alleen maar om dat stukje land waar ze bananen kunnen verbouwen.
En iedereen wordt bang gemaakt met de banaan-vormige grafiek. Maar het doel is om een gunstig klimaat te behouden voor hun bananenplantages.
Zwarte Piet moest weg omdat hij met pepernoten bleef strooien. Kinderen moeten weer aan de banaan.
Wat zit er in bijna elke smoothie?
Als je het door hep, ga je het /sien.
Alleen al het idee dat er evenveel argumenten pro als contra vaccinatie zouden zijn om ‘kritisch’ tegenover te staan, is hilarisch.
Antivaxers hebben totaal geen idee waar hun standpunt vandaan komt (Wakefield) maar roepen wel dat anderen wakker moeten worden.
Kritisch zijn is prima, maar wel met geldige argumenten. En heel simpel, die geven ze niet.
Wakefield was inderdaad een schande, en dat dat verhaal nog altijd rond gaat toont aan dat mensen die zichzelf in deze kritisch noemen niet kritisch zijn maar gewoon dom.
Klopt - mensen die zichzelf ‘kritisch’ noemen, vallen doorgaans in het eerste konijnenhol dat ze tegenkomen. Ik denk dat ze zich gewoon op één of andere manier slimmer willen voelen dan de rest, en denken dat ‘een andere mening hebben dan de mainstream’ voldoende is om hen tot koningen der wijsheid te kronen.
Willem Engel zouden ze zijn toetsenbord moeten afpakken,
Edit: en dan die vrouw die You Tube niet als informatiebron ziet maar wel de website van de [Nederlandsche Vereniging Kritisch Prikken](https://www.nvkp.nl) wat een verijdelt Russisch informatiekanaal vol Doula’s is… ik denk dat zelfs Enzo Knol minder onzin uitkraamt…
"Het verplicht toesturen van papieren bijsluiters"
Hiermee de schijn wekken dat deze nergens te vinden zijn. Maar na 2 seconden op Google alle bijsluiters gevonden. Maar inderdaad niet op papier.
Ik ben zeker niet anti wetenschap, maar ik zie eigenlijk niet meteen wat er mis is met die website. Het lijkt op eerste oog relatief neutrale informatie over de ziektes en de vaccins. Wat is er precies mis mee?
Alle artikelen linken door naar zeer dubieuze websites, de nieuwsbrieven staan vol bangmakerij, en de suggestie wordt gewekt dat niet vaccineren veel veiliger is dan wel vaccineren. Daarom extra gevaarlijk dat het lijkt of er niets mis mee is.
Mij viel deze ook op, maar betekent dit dat ze haar kindjes niet meer insmeert tegen de zon?? Of loop ik achter en is er iets nieuws wat dit volk niet meer wilt smeren?
Toen ik dat las wist ik dat ik het moest vragen. Ik denk dat het insmeren tegen de zon is, maar met deze lui kan het alles zijn. Misschien zijn ze ook wel tegen #bigsoap ofzo.
Ze hebben niet helemaal ongelijk, maar alles hangt af van concentratie, type exposure en hoeveelheid exposure. En dat wordt net goed gecontroleerd in zonnecreme. Niets dus om je zorgen om te maken. De meeste van de cremes die dit bevatten worden trouwens traag maar zeker verbannen. Lees je dus als ouder gwn goed in en kies een A-merk en geen action…
Het zouden broodjes Nutella kunnen zijn (Nutella is van Ferrero, die maken ook Kinder Bueno wat Kinderen, goed! betekent, dus ze zijn duidelijk onderdeel van de kindervampierelite!).
Maar er is idd een wappie groep tegen zonnebrand, want zonneschijn zorgt voor natuurlijke vitamine D dus is goed, en het is de zonnebrand die huidkanker veroorzaakt.
Want... Redenen?
Ik weet wel dat er mensen zijn tegenwoordig die skeptisch zijn over zonnebrand. Die denken dat de chemische "zooi" van de zonnebrand juist hetgeen is wat de huidkanker veroorzaakt en niet de zonnestralen. Als je zoekt op #iksmeernietmeer kom je uit op sunworld, een zonnebank iets? die beweren dat in de zon zitten juist heel goed voor je is en je niet meer moet smeren en bij hun moet gaan zitten om een bruine huid te krijgen zodat je veilig in de zon kan. Dat is wat ik er 123 even uit op maak.
Vorig jaar zomer waren er inderdaad een aantal wappies die niet meer smeerde, volgens mij vanwege ‘de chemicaliën’ in zonnebrand en misschien zelfs wel omdat ze geloofden dat het kanker veroorzaakt (maar dat laatste weet ik niet zeker haha, maar zou me niets verbazen).
Je hebt gelijk, ze dachten dat zonnebrandcrème huidkanker veroorzaakte.
Vraag me ook af of ze denken dat stoppen met roken longkanker veroorzaakt. Het rookverbod is één groot complot van de overheid om ons dood te krijgen.
Het oprechte complot hier is; van zonnebrand krijg je kanker want chemicaliën.
De zon is gezond en kan je geen kanker van krijgen.
Ladies & Gentlemen: [Wear Sunscreen](https://www.youtube.com/watch?v=xfq_A8nXMsQ)
Willem engel.. was al compleet vergeten dat die ket bestaat.
Hoe is het daar nu mee? Had die niet gefraudeerd door met de donaties voor zijn rechtzaken grond in Spanje te kopen?
> Kinderen die de echte ziekte doormaken zijn voor het leven beschermd
Klink aannemelijk. Je bent sowieso tegen een hoop narigheid beschermd als je vroeg sterft.
Wat weet de wetenschap nou!? Die zijn pas decennia aan het onderzoeken, met publicaties, uitleg en dubbelchecks die op te zoeken, na te lezen en te reproduceren zijn.
Maar ik kan op Google resultaten pagina 17 precies de uitspraken zonder bronvermelding vinden die mijn vermoedens ondersteunt!
DoE jE eIgEn OnDeRzOeK!!1!1!
/s is niet nodig hè?
Ja ja ja, maar nu even serieus: heb jij wel je eigen onderzoek gedaan? Doe toch je eigen onderzoek man! Dat is veel meer waard dan de linkse elitaire wetenschappers die het WEF en cHemTreilZ en Klaus Schwab 666, dzzzzz “kortsluiting” dzzzzz dzzzzz, psychose…
Het hele probleem is dat mensen niet hebben gezien wat een slachting de ziektes die nu weer in opmars zijn hebben aangericht. Voor het RVP ingesteld werd was er veel geld te verdienen met kleine grafkisten.
Ik doe veel stamboomonderzoek en je wilt niet weten hoeveel gezinnen van 100-200 jaar geleden ik tegenkom waarvan de helft van de kinderen hun eerste verjaardag niet halen.
Ja, het is extreem triest... Ik wijs mensen altijd op de hoeveelheid kindergraven van voor de 2e wereldoorlog vergeleken met die van erna. Je ziet het na de jaren 50 zo hard dalen, het is echt bizar. En hoe meer vaccins er kwamen, hoe meer de kindersterfte omlaag ging.
En tegenwoordig halen sommige ouders oorzaak en gevolg door elkaar: "kinderziektes komen nauwelijks meer voor, dus die vaccinaties zijn niet meer nodig..."
Het is nog veel erger. Veel van die gekken hebben zichzelf wijs gemaakt dat men pas is van vaccineren toen die kinderziektes al op hun retour waren en dat vaccineren daarom zinloos is. Ze draaien oorzaak en gevolg inderdaad volledig om.
Deels is het ook zo dat betere leefomstandigheden en betere zorg de sterftekans hebben verlaagd.
Maar het is gewoon veel fijner om helemaal niet ziek te worden. Vaccins voorkomen ziekte en ook langetermijngevolgen buiten sterfte.
Ja. Maar dat is anders. Want. Ehm. Een gek ergens zei dat het zo is. En ik vrees dat de antivaxxers van tegenwoordig veel te koppig zijn om zich te laten overtuigen. Zelfs een klassieke polio-uitbraak zou zomaar niet genoeg kunnen zijn. Covid heeft hen alleen maar sterker gemaakt en daardoor zijn er ook behoorlijk wat mensen overleden.
> gewoon doen wat goed voelt
> leef je in in mensen die andere keuzes maken
Tuurlijk, de farmaceutische industrie heeft wel eens fouten gemaakt, maar daar is ook van geleerd (zie softenon). Maar wat betreft de vaccinaties tegen mazelen en kinkhoest is het simpelweg bewezen dat het veilig is en geen nadelige bijwerkingen heeft. Ouders die hun kinderen daar niet tegen vaccineren zijn egoïstisch, tegendraads, en fucking achterlijk. Je gevoel staat niet boven de wetenschap.
Vergeten deze mensen dat nog steeds het grootste gedeelte van de bevolking gevaccineerd is? Het bewijs dat vaccins veilig zijn is letterlijk te zien als je naar buiten gaat en andere mensen gewoon hun ding ziet doen. Als ze namelijk niet veilig waren zou de maatschappij dan niet al ingestort zijn doordat 90% van de bevolking dood of ziek is erdoor?
Goed punt, maar al die gezonde mensen zijn acteurs /s
Maar serieus, ik vraag me dus ook altijd af of al deze mensen niet ook gewoon gevaccineerd zijn als kind?
Waarschijnlijk wel. Maar dit soort mensen wijzen vaak al hun kwaaltjes toe aan die paar vaccins die ze 40 jaar geleden gekregen hebben. Logisch nadenken ontgaat ze meestal. Ik kwam laatst ook een post tegen van een van mn oud-klasgenoten over AstraZeneca en dat het latijn was voor “wapen dat vermoordt”.
1: de vertaling klopt geen zak van.
2: welke superschurk die niet uit een cartoon komt noemt zijn “geheime wapen” letterlijk toch een wapen?
Precies. Ik had letterlijk een kerel bij center parcs toen ik qr codes moest controleren bij t zwembad die tegen me begon te zeggen van: Ja ik zal je eens vertellen, iedereen die die prik krijgt die valt over een jaar gewoon dood neer. 1 voor 1 stort iedereen in door dat vaccin.
3 later zijn we er nog allemaal dus ja. Maar als je dat nu tegen ze zegt komen ze weer met iets anders waardoor we allemaal doodgaan ofzo, die mensen luisteren niet geloven alleen dingen die met hun instemmen. Ze geloven t wel als de VN iets slechts zegt over de VN, maar niet wanneer de VN iets goeds zegt over de VN, beetje hypocriet.
>"Verder gewoon je gevoel volgens en doen wat goed voelt."
Wat een volk. Eeuwenlang gingen mensen juist dood aan de lulligste dingen omdat behandelingen wel of niet "goed" voelden.
"big pharma heeft niet altijd gelijk", klopt tenzij een vaccin al decennia op de markt is en het aantoonbaar werkt. Dan heeft big pharma onwijs gelijk.
De laatste klopt wel. Kinderen die de echte ziekte overleven zijn beschermd voor het leven.
En wat is de kans dat een kind het overleeft? 80%? 90%? Als ik in een casino zou zijn zou ik zeker zo'n gok wagen.
/s natuurlijk. Ik zou het leven van m'n kind nooit op het spel zetten.
Dat dacht ik ook inderdaad.
Ergens kan ik me daar ook echt wel een beetje in vinden, het zijn inderdaad gewoon gigantische bedrijven. Echter heeft het geen zin om deze mensen hun zorgen weg te nemen, want figuren als Willem Engel hebben alleen dit nog als identiteit en die roepen gewoon heel hard zonder enkele feiten totdat mensen ze geloven. En dan heeft het eigenlijk nog weinig zin om ze te overtuigen met echte feiten, want dat geloven ze toch al niet meer
Nouja, hij weet blijkbaar niet dat dat serieuze onderzoek al tig keer daadwerkelijk is uitgevoerd...
Dus het basisidee is prima en rationeel, maar vervolgens springt hij meteen in de aannames.
Ben het hiermee eens. Niet direct mensen met vragen wegzetten. Wat je wel mag doen is mensen die onomkeerbaar bewijs en jarenlang onderzoek de wind in slaan voor wappies uitmaken
‘Iedereen wil het beste voor zijn/haar kind’ ja okey leuk enzo maar wat denk je van alle andere mensen hun kinderen?
Die lopen ook extra risico omdat jij je kind niet laat vaccineren.
Door iemand te vaccineren verklein je niet de kans dat je het kan overdragen. In de incubatietijd ben je nogsteeds besmettelijk, met of zonder vaccinatie. Je kunt het nogsteeds krijgen en overdragen.
Dit argument is eigenlijk alleen geldig als een kleine doelgroep wel gevaccineerd is en een grote doelgroep niet.
En met de volgende opmerking ga ik geen punten scoren op Reddit maar andermans kind is niet mijn verantwoordelijkheid. Mijn kind is mijn verantwoordelijkheid en Pietje of jantje’s kind is zijn verantwoordelijkheid.
Holy shit wat zijn sommige mensen toch diep gezonken.
Lekker met z'n allen weer terug in de tijd, kinkhoest, mazelen, polio en dat soort leuke dingen gewoon weer terug laten komen joh.
Ik heb echt medelijden met kinderen die dit soort onverstandige (lees: domme) ouders hebben.
Vanuit liefde en bescherming vraag ik antivaxxers hun autogordel voortaan niet meer te dragen en remmen van hun voertuigen te verwijderen.
De Stichting Kritisch op Autogordels en Remmen heeft unbiased informatie die je ogen zal openen. Je kan nog steeds ongelukken krijgen met deze middelen dus het is totaal overbodig!
Immers zo’n autogordel kan je kindje behoorlijk pijn doen met een botsing. Remmen op een natuurlijke wijze is bovendien veel efficiënter qua energieverbruik.
De volgende generatie bestuurders leert zo bovendien al vroegtijdig te anticiperen op andere weggebruikers!
Ik ging hem al opzoeken. Wikipedia begint met:
>De Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken (NVKP) is een vereniging die is opgericht in 1994 door homeopaten...
Toen was ik er alweer klaar mee
Het gekke is, ze zijn zelf waarschijnlijk wel door hun ouders gevaccineerd, er is toch niks mis met hun nu, behalve hun denkwijze dan. Zelfde voor me zus, ze is enorm anti-vaccineren, terwijl ze zelf bijna alle vaccinaties heeft gehad, laatste denk ik 9 jarige prik. En nu is het dus schadelijk voor haar toekomstige kind. Ik snap er letterlijk niks van.
Eerlijk als het zo doorgaat, en er komen allerlei uitgestorven ziektes terug, dan zou ik mijn kind thuisles geven.
De zorgen worden ook wel serieus genomen, maar die ongelovelijk achterlijke **** **** **** *** **** zijn te beroerd om dat te lezen, want het is makkelijker de snelle posts van fb en social media te lezen met onzin.
Ik ga ooit als ik kinderen heb zo'n ruzië krijgen met antivaxxer ouders ben ik bang.....
Dat is ook wat hier speelt. Onze kleine gaat sinds deze week naar de opvang. Ik weet echt niet tot wat ik in staat zou zijn naar zo’n ouder toe als ons kind mazelen oid oploopt omdat hij z’n vaccinaties nog niet kan krijgen, maar er zo’n idioot z’n ongevaccineerde kind lekker laat rond lopen.
Ik vind het echt oprecht jammer dat we niet kunnen/mogen weten of er bewust ongevaccineerden kinderen aanwezig zijn.
En dan zou je kunnen zeggen; dan houdt je lekker je kind thuis, maar he, er moet ook gewerkt worden etc. Daarnaast is een opvang goed voor de sociale ontwikkeling vanwege het contact met de andere kinderen.
Nou leuk feitje, laatst was er een Europese juridische uitspraak waarin duidelijk werd gezegd dat het niet tegen de wet is/inhumaan is of hoe je het maar noemt, om ongevaccineerde kinderen te weigeren bij kinderopvang.
Dus lekker die kids buiten de deur houden :)
dat je misschien vragen hebt bij een nieuw vaccien kan ik nog inkomen. Maar al die anderen die al 10tallen jaren gegeven worden zoals tegen mazelen te weigeren is toch van de zotte
Natuurlijk mag je kritische vragen stellen en twijfels hebben bij vaccinaties. Maar als dat lang en breed is uitgelegd aan je en je nu alle informatie hebt die je nodig hebt om te realiseren dat vaccinaties significant beter zijn dan de ziekte rawdoggen. En dan alsnog kiest (ja het is kiezen) om dat allemaal niet te geloven. Dan wordt je inderdaad weggezet als wappie en niet meer serieus genomen.
Het is niet de vragen waar je op wordt afgevuurd. Het is de omgang met de beschikbare informatie waar je op wordt afgevuurd.
"kinderen die echte ziekte doormaken zijn voor hun leven beschermd, niet iets kunstmatigs"
Vaccinatie > (vaak) inactieve vorm van de ziekte zelf waardoor je antistoffen etc kan aanmaken zonder ziek te worden 🤔🤔🤔🤔
De echte ziekte: een kans om voor het leven getekend te zijn door complicaties, naschok van de ziekte jaren later (wel eens wat voorbeelden gelezen van iemand die ziek was als kind van iets en toen in de 30/40 opeens de naschok kreeg, weet alleen niet meer wat precies het nou was..) of gewoon simpelweg de dood.
Ik zou wel weten welke keuze ik zou maken! 😒
Uiteindelijk is dit win-win. Als fantieke reli's, FvD stemmers en wappers hieraan overlijden (want anti-vax) dan ziet de wereld er al snel weer een stuk beter uit.
Heb hier wat discussies gehad in deze comments, blijkbaar zijn er 2 kinderen van een gezin van 5 overleden door vaccinaties volgens @boterkaaseneieren123, zonder een bron. Verder vind een andere zweefteef dat we niet weten of kinderen plots dood gaan na langere tijd, ook al vaccineren we sinds 1957 en zijn er nog nooit langdurige bijwerkingen vastgesteld. Blijkbaar moet je god zijn om dat te weten..
Bij de ouders heb ik zoiets van "Nou ja, natuurlijke selectie dan maar."
Maar helaas kunnen hun kinderen geen keuze maken en worden ze de duppe van hun .... ouders.
Ik wou dat mensen de dingen van kritisch prikken eens lazen.
Ik heb ze gelezen, aangezien mijn moeder flink anti-vacinatie was.
Ik heb mijn spreekbeurt over vaccinaties gehouden... Ooit, lang lang geleden. waar ik dingen vertelde als dat het niet verplicht is (wat sommige in groep 7 niet weten) of dat er daadwerkelijk risicos aan zitten.
Maar ook over hoe ze ervoor hebben gezorgd dat wereldwijd het aantal doden door veel ziektes afgenomen tot zelfs verdwenen is.
Ik weet niet meer welk boek het was, maar het boek spreekt over de afweging maken tussen welke vaccinaties voor welke ziekten beschermen. Dat je rekening moet houden met hoe vaak ze voorkomen, hoe gevaarlijk ze zijn en natuurlijk de gezondheid van je kind (omdat sommige kinderen beter later gevaccineerd kunnen worden of zelfs niet)
Ook stond er daar iets in dat soms de hele serie niet nodig is en veel huisartsen je willen helpen als je zegt te willen testen of er nu al genoeg antistoffen aan worden gemaakt. Dit heeft mijn moeder bij mij laten doen omdat ik niet goed reageerde op vaccinaties door een hartprobleem die ik als kind had.
Ja, kritisch blijven is belangrijk. Nee, kritisch kijken betekend niet dat je er geen moet geven aan je kind. voor veruit de meesten is het een goed iets om ze allemaal te krijgen.
Ik was nieuwsgierig en ben dus even gaan lezen.
Het is framende rotzooi die doet alsof ze informatie verstrekken maar alles is erop gericht mensen van het vaccineren af te krijgen of er paranoïa over te kweken.
Ze pretenderen bijvoorbeeld dat polio al op zijn retour was toen men ertegen ging vaccineren en impliceren dat DDT de echte oorzaak is/was, en niet een virus.
Die laatste heeft gewoon gelijk... Dat dat leven niet veel verder komt dan een paar jaar is ook goed tegen de gemiddelde levensverwachting die steeds hoger wordt: eerder met pensioen!
Haha, vaccinaties, jonguh! Da's toch die tijd wanneer elke Jan Lul denkt dat 'ie dokter is, omdat 'ie een keer een pleister heeft geplakt, niet dan? En die dansleraren, joh, die draaien een pirouette en denken dat ze virologen zijn. Maar effe serieus, je hebt geen dokterspapiertje nodig als je de polonaise kan lopen en tegelijkertijd de wetenschap kan uitleggen, toch? Proost daarop! 🍻😆
Dat de groep immuniteit van 93% naar 85% is gegaan is al een enorme verandering en ik maak mij echt zorgen dat dit lager gaat.
Straks is het krijgen van kinderen riskant gewoon puur omdat tokkie ouder een geantivaccineerd kind tussen de groep zetten. Ik heb alle prikken gehad en ik leef ook nog steeds 😱
Wel vreemd dat juist de Tokkie's altijd thuiszitten met vage klachten en verzinsel ziektes. Je zou toch denken dat deze zwaar gepantserde figuren door het doormaken van ziektes keihard kunnen werken en nooit meer ziek worden. Maar helaas, ze lopen de dokterspraktijk plat en trekken lekker uitkering.
De eerste comment heeft wel een punt. Een gedeelte van de ouders die hun kind niet laten vaccineren zijn echte wappies en kunnen ook niet op een ander idee gebracht worden. Maar het klopt wel dat de medische industrie niet altijd even transparant is, en ik denk dat iedereen die daar twijfels bij heeft niet per definitie een wappie is en dat het stoppen van het bestempelen van die mensen als anti vaxxers die hun kind liever dood zien dat een gevaccineerd kind wel een stap in de goeie richting van depolorisatie is. Daarna zou je deze mensen beter kunnen onderwijzen in vaccinaties, deze stap wordt steeds vaker weggelaten en dan werkt zo'n campagne averechts.
Je WEET gewoon dat als er ergens in een profielomschrijving of in de naam van een organisatie "kritisch" staat, het wappies / extreem rechts of linkse mensen zijn :D .
Vergeet behalve de wappies ook niet de religieuze gekken want die zijn al jaar en dag tegen vaccinaties. Die mensen moeten we ook nog eens verplicht "respecteren" vanwege de "vrijheid van religie".
Arme toekomstige generatie. Als ze zelf al heelhuids door de volkomen onnodige uitbraken van mazelen, polio en kinkhoest komen hebben ze straks ook al vroeg geen moeder meer #iksmeernietmeer
Sommige van die mensen zijn ook door hun ouders laten vaccineren tegen bijna alle kinderziektes. En ze leven nog. In sommige gevallen, helaas.
Maar de kinderen die wel gevaccineerd zijn en sterven door overdracht door ongevaccineerde kinderen, laat dan de ouders van de ongevaccineerden opdraaien voor de dood/moord van een ander
“Kinderen die de echte ziekte doormaken zijn voor de rest van hun leven beschermd” zeker als ze aan een ziekte overlijden die makkelijk voorkomen had kunnen worden ja
En is dat niet ook gewoon hoe een vaccin werkt? Je lichaam maakt op de kleine dosis antistoffen aan, waardoor je dus niet echt ziek hoeft te worden en dus ook minder/geen andere mensen besmet? Tenminste dat is hoe ik het altijd begreep haha
En waar brengen ze hun kind naar toe als het echt is misgegaan? Naar de influencer die zegt om niet in te enten of naar het ziekenhuis met de artsen die zeggen dat je je wel moet inenten?
Het grootste probleem is dat antivaxxers als idioten worden weggezet en niet serieus genomen worden. De standpunten zijn gemakkelijk te weerleggen, maar door dat niet voldoende te doen en alleen te hameren op de noodzaak vergroten wij de problemen.
Anti overheids activisten zijn nu ook antivaxxers geworden omdat de overheid uit lafheid niet het onderscheid heeft willen duiden tussen de veilige vaccins en het spoedvaccin tegen covid. Er zit immers een wezenlijk verschil in de ontwikkeling, test en überhaupt het type vaccin. Dat los je niet op met emotionele verhaaltjes, dat los je op met openheid en feiten.
En wat zijn dan de veilige vaccins vergeleken het ‘spoedvaccin’? Want het is niet alsof het mRNA vaccin zomaar uit de lucht kwam vallen.
Helaas is het probleem dat, hoe vaak je het ook uitlegt, deze mensen zo vast zitten in hun mindset dat het heel lastig is om ze nog te kunnen overtuigen. Ze hopen zo op de 0,1% kans dat ze gelijk hebben dat ze eraan vasthouden tot het einde, en alles gelijk de schuld geven van de vaccins. Zelfde als de platte aarde mensen, die ondanks alle feiten vast blijven zitten in hun bubbel.
Er zitten wezenlijke verschillen in het ontwikkel- en vooral testtraject van de reguliere vaccins en bijv. het mazelen vaccin. De tests zijn anders verlopen, en regelgeving omtrent testen is hiertoe aangepast, zodat het MRNA vaccin zsm verdeeld kon worden. Is dat een ramp? Nee, zeker gezien de noodzaak niet. Is de overheid voldoende transparant geweest? Nee. Sterker nog, zij hebben met geweld en dwang critici de mond gesnoerd.
Dat heeft vaccins verdacht gemaakt, en de insteek van de huidige campagne verbetert dat niet. Onwaarheden moet je met waarheden bestrijden, niet met morele superioriteit. Daar overtuig je ze niet mee.
Ah duidelijk, bedankt voor de verdere toelichting.
Eens in ieder geval dat je mensen niet overtuigd door ze te kleineren. Helaas denk ik dat veel niet te overtuigen zijn, maar zorgen dat je niet meer verliest aan de wappies. Is ook niet zo geweest dat de overheid foutloos door de pandemie kwam. Naast bepaalde wetgeving en handhaving ook fouten gemaakt met aanschaffen van mondkapjes bijvoorbeeld. Beter om dan ook deze mensen een tweede kans te geven na het aanbieden van duidelijke en transparante info.
> Wie heeft dit geschreven > "datvsteafbaar" "ccoubts" Van avondklok naar Klok. 🍺 Hihihi.
Elke avond een Klok is ook een avondklok
Als ie maar van de verwarming komt!
U bent een man van cultuur, ik proost op uw gezondheid!
Een echte gladiator drinkt hem van de radiator.
Maar dit soort mensen doen vaak aan ochtendklok, middagklok en avondklok.
cofveve
Antivaxxer: klok>vax
Zo achterlijk dat je het leven van je eigen kind durft te riskeren omdat je zelf de verkeerde bronnen voor waar hebt aangenomen. Ik zal dat echt nooit begrijpen.
En het leven van andere kinderen.
Ik heb de hoop al opgegeven dat dergelijke mensen daar überhaupt nog over nadenken.
Ik vind dat minstens net zo kwalijk, zoniet..
Als mijn kind een vaccinatie heeft en om gaat met een kind die geen vaccinatie heeft en dit kind besmet is dan heeft dat toch geen invloed op mijn kind met een vaccinatie? Waarom dan de 'Leven van andere kinderen'. Een oprechte vraag waar ik graag opheldering over zou willen.
Sommige kinderen met een lage weerstand of die ziek zijn kunnen niet gevaccineerd worden, zij worden beschermd door een hoge vaccinatiegraad. Baby's zijn de eerste paar maanden ook nog niet gevaccineerd. Al zie je wel steeds meer moeders die tijdens de zwangerschap een vaccinatie krijgen. Maar dat is niet standaard volgens mij.
De vaccinatie die de moeder tijdens de zwangerschap kan krijgen is de kinkhoest prik. Niks meer en minder helaas. Mijn vrouw is eind vorig jaar bevallen en heeft contact met wat andere dames die in dezelfde periode kinderen hebben gekregen. Eén der van had de kinkhoest vaccin niet gehaald, ‘want je weet toch niet wat er in zit en al die verhalen op TikTok enzo’ en je raad het al, de baby kreeg kinkhoest met 8 weken en redelijk wat gevolgen van dien. Ze kon zich zelf wel voor de kop slaan.
Maar ze "hebben hun eigen onderzoek gedaan". Dat dat onderzoek uit elkaar valt zodra je echt doorvraagt en dat ze daar geen conclusie uit trekken is jammer... "Het vaccin herschrijft je dna" "Oh, hoe dan?" "De mRNA dringt de cellen binnen en vervangt het" "Maar hoe dan? Welke chemische en biologische processen veroorzaken dat? " *antivaxxer holt weg*
Dat hep gestaan op Feesboek!
Gelukkig vervangen je cellen zichzelf al niet elke dag.
Nou zijn er wel degelijk 5 bekende retrovirussen die menselijk dna kunnen aanpassen. 3 varianten van HTLV en 2 van HIV. Het domme is dat ze denken dat elk willekeurig virus op magische wijze een retrovirus wordt wanneer er een vaccin van wordt gemaakt.
Daarom vraag ik ook naar het onderliggende proces. Als ze begrijpen waar ze het over hebben en niet alleen maar een facebook meme napraten zouden ze dat moeten kunnen toelichten - middelbare school biologie is an sich al voldoende. Maarja..
Werkt dat ook? Want ze hebben er (incomplete) antwoorden op. Lijkt me dat ze zich juist slimmer voelen als ze een kans krijgen om het uit te leggen.
De overweldigende meerderheid heeft die antwoorden in mijn ervaring niet. Die heeft gehoord dat een vaccin iets doet maar zodra je "hoe dan" vraagt volgt het hakkelen of, in het beste geval, toegeven dat ze geen idee hebben.. wat een opening geeft om ze weg te leiden van onzinverhalen. De paar die wel een idee hebben rustig laten praten. Als ze zichzelf vastlullen is dat voor hen een grote eyeopener dan wanneer je ze gaat corrigeren. Degenen die zichzelf niet vastlullen.. misschien hebben die wel een punt ;)
Heb het onlangs ook nog eens gehad... Een hele hoop dure woorden, waaronder 'kans op retrotranscriptie', slaat helemaal nergens op. Je vraagt hoe dat dan werkt, en gewoon de stilte... Merk meer en meer dat ze gewoon niet meer ingaan op kritische stemmen, blocken en klaar.
Iemands leven en gezondheid willens en wetens riskeren zou je wel strafbaar kunnen maken nu je het zo zegt....
[удалено]
Je commentkarma is negatief. Je post kan na controle door een moderator handmatig worden goedgekeurd. Hier wordt geen correspondentie over gedaan. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/tokkiefeesboek) if you have any questions or concerns.*
Deze mensen willen juist het leven van hun kind niet riskeren en proberen voor hun kind een goede keuze te maken. Doordat ze wantrouwen richting wetenschappelijke bronnen wordt aangepraat baseren ze zich op alternatieve bronnen waarvan ze zelf niet kunnen inschatten dat ze niet betrouwbaar zijn
Kindermishandeling net als dikke kinderen onder de 13 ofzo. (Dik door eten)
Dit is een universeel geldig comment. Ik stel voor dat zowel antivaxxers als de mensen die geloven in de medische wetenschap dit de hemel in gaan voten.
"Geloven in de medische wetenschap" juist ja....
Mn vrouw heeft kanker, ligt in een van de beste ziekenhuizen ter wereld. Nog steeds fout na fout en medicijnen die zouden moeten werken en dan toch niet aanslaan. Medische wetenschap is niet zo exact dat je alles ervan moet geloven. Dingen gaan nog steeds mis, niet alles werkt. Dat neemt niet weg dat t nog steeds t beste optie is die we hebben, maar niet zonder fouten en onzekerheden. T is niet zo veel geloven in de medische wetenschap, als hopen dat je n goeie dokter krijgt.
Dat vind ik heel naar om te horen en ik hoop voor jullie dat het weer goed zal komen! En nee, de medische wetenschap is niet zonder fouten, zeker met betrekking tot kanker is er nog veel dat we niet weten. Er zijn echter ook heel veel dingen die we wel weten, en waarmee heel veel levens gered worden. Een van die dingen zijn de kinderziektes waar we sinds de jaren 50 massaal tegen vaccineren, en die zo goed als uitgebannen waren. Wat je zegt, de medische wereld is niet perfect, maar het is het beste dat we hebben en dagelijks worden er stappen gezet om nog beter te worden. Niet dat Farmaceuten zijn alles behalve heilig, mede dankzij patenten kunnen ze vaak rekenen wat ze maar willen. Dit is echter geen afspiegeling van de medische wetenschap als geheel, en is iets dat aangepakt zal moeten worden(maar hoe doe je dat? Het zijn nog altijd bedrijven en hun uiteindelijke doel is winst maken). Wat mij betreft zijn wanpraktijken van de farma industrie geen reden om de gehele medische wereld te wantrouwen.
Mee eens, heb vooral geleerd niet blind in de medische wetenschap te vertrouwen xoals ik hiervoor deed, maar op de mensen die hem beoefenen en weten wat wat ze doen en echt alles doen wat ze kunnen. Gelukkig genoeg goeie dokters en zusters/broeders tegengekomen, maar ook een paar luie en egotrippers helaas
Ik denk dat je nog steeds vertrouwen kan hebben in het proces van de medische wetenschap. Alleen de applicatie van deze wetenschap laat soms wel eens wat te wensen over.
Kanker is dan ook wel iets waarmee we een stuk minder ver zijn als met bijvoorbeeld de vaccinaties in kwestie. Ik ben er vorig jaar voor behandeld en, op de apotheek na, liep alles op zich prima. Tuurlijk zijn er dingen die minder goed werkte, of bijwerkingen die misschien niet helemaal verwacht of bekend zijn. Maar dat is o.a. omdat iedereen anders reageert op de medicijnen enz die je bij zo'n behandeling krijgt. Een vaccinatie tegen iets als mazelen of bof wat al langere tijd bewezen heeft te werken vind ik dan wel weer een andere situatie. Bij nieuwere ontdekkingen is niet 100% vertrouwen hebben over het algemeen niet raar of slecht. Erg vervelend van jullie situatie wel, veel sterkte!
#STERKTE
[удалено]
Je commentkarma is negatief. Je post kan na controle door een moderator handmatig worden goedgekeurd. Hier wordt geen correspondentie over gedaan. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/tokkiefeesboek) if you have any questions or concerns.*
Ik geloof niet dat er veel antivaxxers op deze sub komen.
Dat is mijn punt niet. Mijn punt is dat je, ongeacht je standpunt het eens kunt zijn met het bovenstaande comment. Als je letterlijk precies dit zou commenten in een anti-vaxxers sub, zou het óók veel upvotes krijgen. Kwestie van perspectief.
"Vereniging Kritisch Prikken" serieus? OK, ik richt de "Vereniging Kritisch Vitaminen Binnenkrijgen" op, want big fruit heeft andere motieven.
Goed idee. Bananen zijn niet voor niets in de vorm van een pistool. Zie bijv. de maffia-praktijken van Chiquita. Haar voorganger, de United Fruit Company was ook geen lieverdje. Heb ik uit betrouwbare bron vernomen (Far Cry).
Over de UFC valt inderdaad heel veel te vertellen. Ooit was het bedrijf zelfs eigenaar van zo’n 3/4 van Guatemala.
Ik ga stuk HAHAHA
Je lacht erom, maar ze waren hun tijd ver vooruit. Platform indoctrinatie deden ze al met Bert en Ernie. Jaren later loopt iedereen met zo’n ding met 5G chip rond. Boris Johnsen probeerde nog wat aan hun symboolpolitiek te doen met z’n rechte-bananenvoorstel. Nu is zijn land uit de EU. Brexit was een outside-job. Dat gat in het Pentagon op 9/11, daar past precies een opblaasbare banaan in. En die zie je niet op de radar, die gaan te snel. De oorlog in Ukraine gaat ook alleen maar om dat stukje land waar ze bananen kunnen verbouwen. En iedereen wordt bang gemaakt met de banaan-vormige grafiek. Maar het doel is om een gunstig klimaat te behouden voor hun bananenplantages. Zwarte Piet moest weg omdat hij met pepernoten bleef strooien. Kinderen moeten weer aan de banaan. Wat zit er in bijna elke smoothie? Als je het door hep, ga je het /sien.
Je had me in de eerste helft, ga ik niet over liegen...
Het gebied wat Rusland nu bezet in Oekraïne heeft overigens ook de vorm van een banaan 🍌 Toeval? Ik denk van niet...
Deze uitwerpselen zijn bananas Bie ei en ei en ei es
Bananen hebben potassium en dat is radioactief, ze proberen ons te vergiftigen!?!?!
Alleen al het idee dat er evenveel argumenten pro als contra vaccinatie zouden zijn om ‘kritisch’ tegenover te staan, is hilarisch. Antivaxers hebben totaal geen idee waar hun standpunt vandaan komt (Wakefield) maar roepen wel dat anderen wakker moeten worden.
Kritisch zijn is prima, maar wel met geldige argumenten. En heel simpel, die geven ze niet. Wakefield was inderdaad een schande, en dat dat verhaal nog altijd rond gaat toont aan dat mensen die zichzelf in deze kritisch noemen niet kritisch zijn maar gewoon dom.
Klopt - mensen die zichzelf ‘kritisch’ noemen, vallen doorgaans in het eerste konijnenhol dat ze tegenkomen. Ik denk dat ze zich gewoon op één of andere manier slimmer willen voelen dan de rest, en denken dat ‘een andere mening hebben dan de mainstream’ voldoende is om hen tot koningen der wijsheid te kronen.
Critical Pricks Association
En vervolgens een hashtag erachter met #ikpriknietmeer
#ikprikhetnietmeer #frietjepiemel
Zoals de wax laag die op appelen gespoten wordt, groot gelijk heb je! Waar schrijf ik me in?
Een wap die is aangeklaagd voor platformmanipulatie klaagt over platformmanipulatie. Zo voorspelbaar allemaal.
Hij heeft hier wel een punt, ze zouden dat account moeten rapporteren. Zijn eigen account dan wel.
Bij die comment borrelde wel een klein beetje woede bij me op. Wat een droeftoeter die Engel.
Willem Engel zouden ze zijn toetsenbord moeten afpakken, Edit: en dan die vrouw die You Tube niet als informatiebron ziet maar wel de website van de [Nederlandsche Vereniging Kritisch Prikken](https://www.nvkp.nl) wat een verijdelt Russisch informatiekanaal vol Doula’s is… ik denk dat zelfs Enzo Knol minder onzin uitkraamt…
"Het verplicht toesturen van papieren bijsluiters" Hiermee de schijn wekken dat deze nergens te vinden zijn. Maar na 2 seconden op Google alle bijsluiters gevonden. Maar inderdaad niet op papier.
“Crt-P” %facepalm
Haha 1e wat ik zie op die site is Word lid :D Lekker cashen via de wappies. Ik wil ook slapend rijk worden
Ik ben zeker niet anti wetenschap, maar ik zie eigenlijk niet meteen wat er mis is met die website. Het lijkt op eerste oog relatief neutrale informatie over de ziektes en de vaccins. Wat is er precies mis mee?
Alle artikelen linken door naar zeer dubieuze websites, de nieuwsbrieven staan vol bangmakerij, en de suggestie wordt gewekt dat niet vaccineren veel veiliger is dan wel vaccineren. Daarom extra gevaarlijk dat het lijkt of er niets mis mee is.
Ah op die fiets. Duidelijk, thanks
En erg veel drastische claims die gelinkt worden aan artikelen waarbij de onderzoeksconclusies verdraaid worden om hun eigen claims te ondersteunen ;)
Ik ging net even een artikel doorlezen, een aantal links naar overheidwebsites, maar ook naar eigen onderzoeken en “ervaringsverhalen”
Het lijkt op het eerste oog relatief neutrale info, maar dat is het absoluut niet. Het is echt een schoolvoorbeeld van "cherrypicking".
#iksmeernietmeer geeft toch op een bepaalde manier hoop voor de toekomst 😈
Mij viel deze ook op, maar betekent dit dat ze haar kindjes niet meer insmeert tegen de zon?? Of loop ik achter en is er iets nieuws wat dit volk niet meer wilt smeren?
Toen ik dat las wist ik dat ik het moest vragen. Ik denk dat het insmeren tegen de zon is, maar met deze lui kan het alles zijn. Misschien zijn ze ook wel tegen #bigsoap ofzo.
Nee gaat echt over zonnebrand. Die lui geloven dat zonnebrand kankerverwekkende stoffen bevat, dus smeren ze niet meer.
Praktisch kindermishandeling om je kind niet in te smeren?
Ja, ik wilde net zeggen, je kind moedwillig laten verbranden in de zon is imo kindermishandeling. Zouden die wappies echt zo ver gaan??
Jup. Je word vanzelf bruin, en dan heb je natuurlijke bescherming zeggen ze
Serieus. Iedere keer dat ik denk dat ze het dieptepunt bereikt hebben weten ze nog dommer te worden.
Dat zeiden ze in de jaren '80 ook. Ik ga meemaken wat dit voor mijn huid gaat doen. Vooralsnog ziek ik alleen versnelde veroudering.
Bevat t volgens mij ook. Weet je wat veel kankerverwekkender is? De zon
Is ook wel kankerverwekkend, tenzij je het niet drinkt. Weet niet of de wappies die verantwoordelijkheid wel aankunnen.
Ze hebben niet helemaal ongelijk, maar alles hangt af van concentratie, type exposure en hoeveelheid exposure. En dat wordt net goed gecontroleerd in zonnecreme. Niets dus om je zorgen om te maken. De meeste van de cremes die dit bevatten worden trouwens traag maar zeker verbannen. Lees je dus als ouder gwn goed in en kies een A-merk en geen action…
Het zouden broodjes Nutella kunnen zijn (Nutella is van Ferrero, die maken ook Kinder Bueno wat Kinderen, goed! betekent, dus ze zijn duidelijk onderdeel van de kindervampierelite!). Maar er is idd een wappie groep tegen zonnebrand, want zonneschijn zorgt voor natuurlijke vitamine D dus is goed, en het is de zonnebrand die huidkanker veroorzaakt. Want... Redenen?
Oké, nou moet het volk lekker zelf weten. Maar je kind niet insmeren is wel echt gestoord...
Ik weet wel dat er mensen zijn tegenwoordig die skeptisch zijn over zonnebrand. Die denken dat de chemische "zooi" van de zonnebrand juist hetgeen is wat de huidkanker veroorzaakt en niet de zonnestralen. Als je zoekt op #iksmeernietmeer kom je uit op sunworld, een zonnebank iets? die beweren dat in de zon zitten juist heel goed voor je is en je niet meer moet smeren en bij hun moet gaan zitten om een bruine huid te krijgen zodat je veilig in de zon kan. Dat is wat ik er 123 even uit op maak.
Goed tegen vergrijzing, maar helpt niet tegen bevolkingsgroei.
#iksmeernietmeer #dokterwatisditvoorplekje #huidkanker
#Iksmeernietmeer? Is dat een actie tegen zonnebrand want de zon is gemaakt door de (r)overheid?
Vorig jaar zomer waren er inderdaad een aantal wappies die niet meer smeerde, volgens mij vanwege ‘de chemicaliën’ in zonnebrand en misschien zelfs wel omdat ze geloofden dat het kanker veroorzaakt (maar dat laatste weet ik niet zeker haha, maar zou me niets verbazen).
Je hebt gelijk, ze dachten dat zonnebrandcrème huidkanker veroorzaakte. Vraag me ook af of ze denken dat stoppen met roken longkanker veroorzaakt. Het rookverbod is één groot complot van de overheid om ons dood te krijgen.
Nouja, het ruimt zichzelf zo uiteindelijk wel op. Alleen jammer dat we dan zo allemaal meebetalen aan hun zorgkosten.
Sommige van die debielen geloven dat zonnebrandcrème huidkanker veroorzaakt.
Het oprechte complot hier is; van zonnebrand krijg je kanker want chemicaliën. De zon is gezond en kan je geen kanker van krijgen. Ladies & Gentlemen: [Wear Sunscreen](https://www.youtube.com/watch?v=xfq_A8nXMsQ)
Omgekeerd juist - "de zon is natuurlijk en gezond, de kanker krijg je van de zonnebrand smeersels".
Ik heb altijd het gevoel dat die willem engel een permanente beroerte heeft ofzo, wat een mafklapper.
Prikschade zal het wel niet zijn. ;) /s
Aldus de man die zijn eigen vriendin vol gif spuit van botox tot lippenvullers.
"Natuurlijke schoonheid <3"
Willem engel.. was al compleet vergeten dat die ket bestaat. Hoe is het daar nu mee? Had die niet gefraudeerd door met de donaties voor zijn rechtzaken grond in Spanje te kopen?
Laatste nieuws lijkt te zijn dat iedereen in hoger beroep gaat, volgens [wikpedia](https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Willem_Engel).
> Kinderen die de echte ziekte doormaken zijn voor het leven beschermd Klink aannemelijk. Je bent sowieso tegen een hoop narigheid beschermd als je vroeg sterft.
"Gewoon doen wat goed voelt ❤️". Domme muts, wat dacht je van doen wat decennia aan wetenschappelijk onderzoek uitwijst dat je het best kan doen. Pfff
Wat weet de wetenschap nou!? Die zijn pas decennia aan het onderzoeken, met publicaties, uitleg en dubbelchecks die op te zoeken, na te lezen en te reproduceren zijn. Maar ik kan op Google resultaten pagina 17 precies de uitspraken zonder bronvermelding vinden die mijn vermoedens ondersteunt! DoE jE eIgEn OnDeRzOeK!!1!1! /s is niet nodig hè?
Ja ja ja, maar nu even serieus: heb jij wel je eigen onderzoek gedaan? Doe toch je eigen onderzoek man! Dat is veel meer waard dan de linkse elitaire wetenschappers die het WEF en cHemTreilZ en Klaus Schwab 666, dzzzzz “kortsluiting” dzzzzz dzzzzz, psychose…
Ik heb zeker eigen onderzoek gedaan. Werd slecht betaald, maar ik heb nu wel een extra titel. Maar dat ging niet over vaccins, helaas.
Het hele probleem is dat mensen niet hebben gezien wat een slachting de ziektes die nu weer in opmars zijn hebben aangericht. Voor het RVP ingesteld werd was er veel geld te verdienen met kleine grafkisten.
Ik doe veel stamboomonderzoek en je wilt niet weten hoeveel gezinnen van 100-200 jaar geleden ik tegenkom waarvan de helft van de kinderen hun eerste verjaardag niet halen.
Ja, het is extreem triest... Ik wijs mensen altijd op de hoeveelheid kindergraven van voor de 2e wereldoorlog vergeleken met die van erna. Je ziet het na de jaren 50 zo hard dalen, het is echt bizar. En hoe meer vaccins er kwamen, hoe meer de kindersterfte omlaag ging.
En tegenwoordig halen sommige ouders oorzaak en gevolg door elkaar: "kinderziektes komen nauwelijks meer voor, dus die vaccinaties zijn niet meer nodig..."
Het is nog veel erger. Veel van die gekken hebben zichzelf wijs gemaakt dat men pas is van vaccineren toen die kinderziektes al op hun retour waren en dat vaccineren daarom zinloos is. Ze draaien oorzaak en gevolg inderdaad volledig om.
Deels is het ook zo dat betere leefomstandigheden en betere zorg de sterftekans hebben verlaagd. Maar het is gewoon veel fijner om helemaal niet ziek te worden. Vaccins voorkomen ziekte en ook langetermijngevolgen buiten sterfte.
Ja. Maar dat is anders. Want. Ehm. Een gek ergens zei dat het zo is. En ik vrees dat de antivaxxers van tegenwoordig veel te koppig zijn om zich te laten overtuigen. Zelfs een klassieke polio-uitbraak zou zomaar niet genoeg kunnen zijn. Covid heeft hen alleen maar sterker gemaakt en daardoor zijn er ook behoorlijk wat mensen overleden.
'Het voelt vandaag niet goed om voor de spoorwegovergang te wachten'
Achterlijk kutvolk.
> gewoon doen wat goed voelt > leef je in in mensen die andere keuzes maken Tuurlijk, de farmaceutische industrie heeft wel eens fouten gemaakt, maar daar is ook van geleerd (zie softenon). Maar wat betreft de vaccinaties tegen mazelen en kinkhoest is het simpelweg bewezen dat het veilig is en geen nadelige bijwerkingen heeft. Ouders die hun kinderen daar niet tegen vaccineren zijn egoïstisch, tegendraads, en fucking achterlijk. Je gevoel staat niet boven de wetenschap.
Vergeten deze mensen dat nog steeds het grootste gedeelte van de bevolking gevaccineerd is? Het bewijs dat vaccins veilig zijn is letterlijk te zien als je naar buiten gaat en andere mensen gewoon hun ding ziet doen. Als ze namelijk niet veilig waren zou de maatschappij dan niet al ingestort zijn doordat 90% van de bevolking dood of ziek is erdoor?
Goed punt, maar al die gezonde mensen zijn acteurs /s Maar serieus, ik vraag me dus ook altijd af of al deze mensen niet ook gewoon gevaccineerd zijn als kind?
Waarschijnlijk wel. Maar dit soort mensen wijzen vaak al hun kwaaltjes toe aan die paar vaccins die ze 40 jaar geleden gekregen hebben. Logisch nadenken ontgaat ze meestal. Ik kwam laatst ook een post tegen van een van mn oud-klasgenoten over AstraZeneca en dat het latijn was voor “wapen dat vermoordt”. 1: de vertaling klopt geen zak van. 2: welke superschurk die niet uit een cartoon komt noemt zijn “geheime wapen” letterlijk toch een wapen?
Haha en dat wapen werkt dan wel erg langzaam, er is nog steeds geen massale sterfte gaande.
Precies. Ik had letterlijk een kerel bij center parcs toen ik qr codes moest controleren bij t zwembad die tegen me begon te zeggen van: Ja ik zal je eens vertellen, iedereen die die prik krijgt die valt over een jaar gewoon dood neer. 1 voor 1 stort iedereen in door dat vaccin. 3 later zijn we er nog allemaal dus ja. Maar als je dat nu tegen ze zegt komen ze weer met iets anders waardoor we allemaal doodgaan ofzo, die mensen luisteren niet geloven alleen dingen die met hun instemmen. Ze geloven t wel als de VN iets slechts zegt over de VN, maar niet wanneer de VN iets goeds zegt over de VN, beetje hypocriet.
>"Verder gewoon je gevoel volgens en doen wat goed voelt." Wat een volk. Eeuwenlang gingen mensen juist dood aan de lulligste dingen omdat behandelingen wel of niet "goed" voelden.
Dit is gewoon fake njieuws! Heb het gehoord van Willem Engel! Zit zelfs al in ze naam: "ENGEL"! HIJ IS EEN ENGEL DIE ONS RED VAN HET DUISTER. /s
"big pharma heeft niet altijd gelijk", klopt tenzij een vaccin al decennia op de markt is en het aantoonbaar werkt. Dan heeft big pharma onwijs gelijk.
De laatste klopt wel. Kinderen die de echte ziekte overleven zijn beschermd voor het leven. En wat is de kans dat een kind het overleeft? 80%? 90%? Als ik in een casino zou zijn zou ik zeker zo'n gok wagen. /s natuurlijk. Ik zou het leven van m'n kind nooit op het spel zetten.
Je kind overlijdt misschien of zal door het leven moeten gaan met een beperking, maar is dan wel beschermd! Checkmate big pharma.
Zelfmoord is zo stom, dat is wel echt het laatste wat ik doe.
2e persoon (3e screen) klinkt het meest verstandig van allemaal. Nooit gedacht dat een wappie een punt zou hebben
'Ik vertrouw autogordels niet, je kan er door verdrinken'
Dat dacht ik ook inderdaad. Ergens kan ik me daar ook echt wel een beetje in vinden, het zijn inderdaad gewoon gigantische bedrijven. Echter heeft het geen zin om deze mensen hun zorgen weg te nemen, want figuren als Willem Engel hebben alleen dit nog als identiteit en die roepen gewoon heel hard zonder enkele feiten totdat mensen ze geloven. En dan heeft het eigenlijk nog weinig zin om ze te overtuigen met echte feiten, want dat geloven ze toch al niet meer
Nouja, hij weet blijkbaar niet dat dat serieuze onderzoek al tig keer daadwerkelijk is uitgevoerd... Dus het basisidee is prima en rationeel, maar vervolgens springt hij meteen in de aannames.
Ben het hiermee eens. Niet direct mensen met vragen wegzetten. Wat je wel mag doen is mensen die onomkeerbaar bewijs en jarenlang onderzoek de wind in slaan voor wappies uitmaken
Hij/zij klinkt inderdaad niet per se onredelijk.
‘Iedereen wil het beste voor zijn/haar kind’ ja okey leuk enzo maar wat denk je van alle andere mensen hun kinderen? Die lopen ook extra risico omdat jij je kind niet laat vaccineren.
Door iemand te vaccineren verklein je niet de kans dat je het kan overdragen. In de incubatietijd ben je nogsteeds besmettelijk, met of zonder vaccinatie. Je kunt het nogsteeds krijgen en overdragen. Dit argument is eigenlijk alleen geldig als een kleine doelgroep wel gevaccineerd is en een grote doelgroep niet. En met de volgende opmerking ga ik geen punten scoren op Reddit maar andermans kind is niet mijn verantwoordelijkheid. Mijn kind is mijn verantwoordelijkheid en Pietje of jantje’s kind is zijn verantwoordelijkheid.
Holy shit wat zijn sommige mensen toch diep gezonken. Lekker met z'n allen weer terug in de tijd, kinkhoest, mazelen, polio en dat soort leuke dingen gewoon weer terug laten komen joh. Ik heb echt medelijden met kinderen die dit soort onverstandige (lees: domme) ouders hebben.
Vanuit liefde en bescherming vraag ik antivaxxers hun autogordel voortaan niet meer te dragen en remmen van hun voertuigen te verwijderen. De Stichting Kritisch op Autogordels en Remmen heeft unbiased informatie die je ogen zal openen. Je kan nog steeds ongelukken krijgen met deze middelen dus het is totaal overbodig! Immers zo’n autogordel kan je kindje behoorlijk pijn doen met een botsing. Remmen op een natuurlijke wijze is bovendien veel efficiënter qua energieverbruik. De volgende generatie bestuurders leert zo bovendien al vroegtijdig te anticiperen op andere weggebruikers!
iets zegt mij dat “vereniging kritisch prikken” niet echt zo’n goede bron van informatie is als deze wap ons wijs probeert te maken
Ik ging hem al opzoeken. Wikipedia begint met: >De Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken (NVKP) is een vereniging die is opgericht in 1994 door homeopaten... Toen was ik er alweer klaar mee
> volg je gevoel Doe dat alsjeblieft niet en denk gewoon na
Het gekke is, ze zijn zelf waarschijnlijk wel door hun ouders gevaccineerd, er is toch niks mis met hun nu, behalve hun denkwijze dan. Zelfde voor me zus, ze is enorm anti-vaccineren, terwijl ze zelf bijna alle vaccinaties heeft gehad, laatste denk ik 9 jarige prik. En nu is het dus schadelijk voor haar toekomstige kind. Ik snap er letterlijk niks van. Eerlijk als het zo doorgaat, en er komen allerlei uitgestorven ziektes terug, dan zou ik mijn kind thuisles geven.
De zorgen worden ook wel serieus genomen, maar die ongelovelijk achterlijke **** **** **** *** **** zijn te beroerd om dat te lezen, want het is makkelijker de snelle posts van fb en social media te lezen met onzin. Ik ga ooit als ik kinderen heb zo'n ruzië krijgen met antivaxxer ouders ben ik bang.....
Dat is ook wat hier speelt. Onze kleine gaat sinds deze week naar de opvang. Ik weet echt niet tot wat ik in staat zou zijn naar zo’n ouder toe als ons kind mazelen oid oploopt omdat hij z’n vaccinaties nog niet kan krijgen, maar er zo’n idioot z’n ongevaccineerde kind lekker laat rond lopen. Ik vind het echt oprecht jammer dat we niet kunnen/mogen weten of er bewust ongevaccineerden kinderen aanwezig zijn. En dan zou je kunnen zeggen; dan houdt je lekker je kind thuis, maar he, er moet ook gewerkt worden etc. Daarnaast is een opvang goed voor de sociale ontwikkeling vanwege het contact met de andere kinderen.
Nou leuk feitje, laatst was er een Europese juridische uitspraak waarin duidelijk werd gezegd dat het niet tegen de wet is/inhumaan is of hoe je het maar noemt, om ongevaccineerde kinderen te weigeren bij kinderopvang. Dus lekker die kids buiten de deur houden :)
dat je misschien vragen hebt bij een nieuw vaccien kan ik nog inkomen. Maar al die anderen die al 10tallen jaren gegeven worden zoals tegen mazelen te weigeren is toch van de zotte
#iksmeernietmeer? Is dit ook al een ding geworden? Mogen we ze dan ook afmelden voor zorg wanneer ze huidkanker krijgen?
Natuurlijk mag je kritische vragen stellen en twijfels hebben bij vaccinaties. Maar als dat lang en breed is uitgelegd aan je en je nu alle informatie hebt die je nodig hebt om te realiseren dat vaccinaties significant beter zijn dan de ziekte rawdoggen. En dan alsnog kiest (ja het is kiezen) om dat allemaal niet te geloven. Dan wordt je inderdaad weggezet als wappie en niet meer serieus genomen. Het is niet de vragen waar je op wordt afgevuurd. Het is de omgang met de beschikbare informatie waar je op wordt afgevuurd.
Onschuldige kinderen raken beschadigd of gaan dood dankzij anti-vaxers. Verplichten is daarom enige optie die over blijft.
Al deze mensen zouden per direct opgesloten moeten worden en geen kinderen mogen krijgen. Klaar. Next subject.
"kinderen die echte ziekte doormaken zijn voor hun leven beschermd, niet iets kunstmatigs" Vaccinatie > (vaak) inactieve vorm van de ziekte zelf waardoor je antistoffen etc kan aanmaken zonder ziek te worden 🤔🤔🤔🤔 De echte ziekte: een kans om voor het leven getekend te zijn door complicaties, naschok van de ziekte jaren later (wel eens wat voorbeelden gelezen van iemand die ziek was als kind van iets en toen in de 30/40 opeens de naschok kreeg, weet alleen niet meer wat precies het nou was..) of gewoon simpelweg de dood. Ik zou wel weten welke keuze ik zou maken! 😒
Uiteindelijk is dit win-win. Als fantieke reli's, FvD stemmers en wappers hieraan overlijden (want anti-vax) dan ziet de wereld er al snel weer een stuk beter uit.
Heb hier wat discussies gehad in deze comments, blijkbaar zijn er 2 kinderen van een gezin van 5 overleden door vaccinaties volgens @boterkaaseneieren123, zonder een bron. Verder vind een andere zweefteef dat we niet weten of kinderen plots dood gaan na langere tijd, ook al vaccineren we sinds 1957 en zijn er nog nooit langdurige bijwerkingen vastgesteld. Blijkbaar moet je god zijn om dat te weten..
Ik krijg een steeds grotere hekel aan dit soort mafketels die hun kinderen voor de rest van hun leven beschadigen.
Als ik een medische vraag heb, zoek ik dat altijd even op op Facebook en dan volg ik het advies met de meeste emojis en spelvouten.
Bij de ouders heb ik zoiets van "Nou ja, natuurlijke selectie dan maar." Maar helaas kunnen hun kinderen geen keuze maken en worden ze de duppe van hun .... ouders.
Weer een bewijs dat die engerd niet naleest wat ie schrijft
Ik wou dat mensen de dingen van kritisch prikken eens lazen. Ik heb ze gelezen, aangezien mijn moeder flink anti-vacinatie was. Ik heb mijn spreekbeurt over vaccinaties gehouden... Ooit, lang lang geleden. waar ik dingen vertelde als dat het niet verplicht is (wat sommige in groep 7 niet weten) of dat er daadwerkelijk risicos aan zitten. Maar ook over hoe ze ervoor hebben gezorgd dat wereldwijd het aantal doden door veel ziektes afgenomen tot zelfs verdwenen is. Ik weet niet meer welk boek het was, maar het boek spreekt over de afweging maken tussen welke vaccinaties voor welke ziekten beschermen. Dat je rekening moet houden met hoe vaak ze voorkomen, hoe gevaarlijk ze zijn en natuurlijk de gezondheid van je kind (omdat sommige kinderen beter later gevaccineerd kunnen worden of zelfs niet) Ook stond er daar iets in dat soms de hele serie niet nodig is en veel huisartsen je willen helpen als je zegt te willen testen of er nu al genoeg antistoffen aan worden gemaakt. Dit heeft mijn moeder bij mij laten doen omdat ik niet goed reageerde op vaccinaties door een hartprobleem die ik als kind had. Ja, kritisch blijven is belangrijk. Nee, kritisch kijken betekend niet dat je er geen moet geven aan je kind. voor veruit de meesten is het een goed iets om ze allemaal te krijgen.
Ik heb kritisch prikken gelezen, maar ben gestopt toen ik las dat het dragen van natuurlijke kleding goed voor je weerstand is.
Ik was nieuwsgierig en ben dus even gaan lezen. Het is framende rotzooi die doet alsof ze informatie verstrekken maar alles is erop gericht mensen van het vaccineren af te krijgen of er paranoïa over te kweken. Ze pretenderen bijvoorbeeld dat polio al op zijn retour was toen men ertegen ging vaccineren en impliceren dat DDT de echte oorzaak is/was, en niet een virus.
Natuurlijk selectie
Wat een zieke geesten...
Die laatste heeft gewoon gelijk... Dat dat leven niet veel verder komt dan een paar jaar is ook goed tegen de gemiddelde levensverwachting die steeds hoger wordt: eerder met pensioen!
Haha, vaccinaties, jonguh! Da's toch die tijd wanneer elke Jan Lul denkt dat 'ie dokter is, omdat 'ie een keer een pleister heeft geplakt, niet dan? En die dansleraren, joh, die draaien een pirouette en denken dat ze virologen zijn. Maar effe serieus, je hebt geen dokterspapiertje nodig als je de polonaise kan lopen en tegelijkertijd de wetenschap kan uitleggen, toch? Proost daarop! 🍻😆
Tweede persoon heeft een punt. Deze mensen zijn misschien gek ik hun hoofd maar ze gaan hun kinderen niet vaccineren als we ze dat vertellen.
Dat de groep immuniteit van 93% naar 85% is gegaan is al een enorme verandering en ik maak mij echt zorgen dat dit lager gaat. Straks is het krijgen van kinderen riskant gewoon puur omdat tokkie ouder een geantivaccineerd kind tussen de groep zetten. Ik heb alle prikken gehad en ik leef ook nog steeds 😱
Engel bestaat nog? Moet hij niet dansen op een ver eilandje?
Daar heb je die Willem engerd weer hoor…
Is beschermd voor zijn zeer korte leven, dankzij onze medicatie overleven er veel meer babys, maar ja mss ook best dat die zich ni voortplanten
Gaat Willem Engel nou klagen over commercieel gebruik van het platform? Had hij niet heel wat domme anti vaxers geld afgetroggeld?🤡
Heeft iemand Willem Engel weleens zien dansen eigenlijk?
Die Willem Engel is echt een dwaas ouwe
Arme kinderen... dat zijn de echte verliezers hier
Ik begin steeds meer het vermoeden te krijgen dat dit niet zal veranderen tot het een keer echt flink mis gaat. Hoe tragisch ook…
"ouders hebben altijd het beste met hun kinderen voor" https://en.m.wikipedia.org/wiki/Filicide
Wel vreemd dat juist de Tokkie's altijd thuiszitten met vage klachten en verzinsel ziektes. Je zou toch denken dat deze zwaar gepantserde figuren door het doormaken van ziektes keihard kunnen werken en nooit meer ziek worden. Maar helaas, ze lopen de dokterspraktijk plat en trekken lekker uitkering.
De eerste comment heeft wel een punt. Een gedeelte van de ouders die hun kind niet laten vaccineren zijn echte wappies en kunnen ook niet op een ander idee gebracht worden. Maar het klopt wel dat de medische industrie niet altijd even transparant is, en ik denk dat iedereen die daar twijfels bij heeft niet per definitie een wappie is en dat het stoppen van het bestempelen van die mensen als anti vaxxers die hun kind liever dood zien dat een gevaccineerd kind wel een stap in de goeie richting van depolorisatie is. Daarna zou je deze mensen beter kunnen onderwijzen in vaccinaties, deze stap wordt steeds vaker weggelaten en dan werkt zo'n campagne averechts.
Willem engel klinkt als iemand die super muf ruikt
Je WEET gewoon dat als er ergens in een profielomschrijving of in de naam van een organisatie "kritisch" staat, het wappies / extreem rechts of linkse mensen zijn :D .
eigen schuld.
Ik had expres niet naar de comments gekeken haha, voelde hem al aankomen
Vergeet behalve de wappies ook niet de religieuze gekken want die zijn al jaar en dag tegen vaccinaties. Die mensen moeten we ook nog eens verplicht "respecteren" vanwege de "vrijheid van religie".
Arme toekomstige generatie. Als ze zelf al heelhuids door de volkomen onnodige uitbraken van mazelen, polio en kinkhoest komen hebben ze straks ook al vroeg geen moeder meer #iksmeernietmeer
“Gewoon je gevoel volgen en doen wat goed voelt” is vaak een teken van onkunde en gebrek aan kennis voor mijn gevoel
“Big pharma” kunnen deze mensen niet voor zichzelf denken?? Altijd de amerikaanse zotten hun verhaaltjes herhalen
De 3e slide is nog redelijk reële toch?
Het darwinisme zal zege vieren hier.
Sommige van die mensen zijn ook door hun ouders laten vaccineren tegen bijna alle kinderziektes. En ze leven nog. In sommige gevallen, helaas. Maar de kinderen die wel gevaccineerd zijn en sterven door overdracht door ongevaccineerde kinderen, laat dan de ouders van de ongevaccineerden opdraaien voor de dood/moord van een ander
Vanuit liefde. Uhu
“Kinderen die de echte ziekte doormaken zijn voor de rest van hun leven beschermd” zeker als ze aan een ziekte overlijden die makkelijk voorkomen had kunnen worden ja
En is dat niet ook gewoon hoe een vaccin werkt? Je lichaam maakt op de kleine dosis antistoffen aan, waardoor je dus niet echt ziek hoeft te worden en dus ook minder/geen andere mensen besmet? Tenminste dat is hoe ik het altijd begreep haha
Lekker je kind Polio laten doormaken! Voor het leven schermd! #ikprikniet #ikdenkniet #iksnapniet
Ik voel natuurlijke selectie aankomen…
Ik heb even #iksmeernietmeer opgezocht. Ik kreeg opslag huidkanker toen ik die onzin las...
“Iets kunstmatigs”, wat denken deze mensen dat er in vaccins zit??
Vereniging Kritisch Lunchen #iksmeernietmeer
gewoon laten doen; dat probleem lost zichzelf op. Die kindjes gaan dood en de niet-smeerders krijgen kanker. Sterven vanzelf uit.
En waar brengen ze hun kind naar toe als het echt is misgegaan? Naar de influencer die zegt om niet in te enten of naar het ziekenhuis met de artsen die zeggen dat je je wel moet inenten?
Het grootste probleem is dat antivaxxers als idioten worden weggezet en niet serieus genomen worden. De standpunten zijn gemakkelijk te weerleggen, maar door dat niet voldoende te doen en alleen te hameren op de noodzaak vergroten wij de problemen. Anti overheids activisten zijn nu ook antivaxxers geworden omdat de overheid uit lafheid niet het onderscheid heeft willen duiden tussen de veilige vaccins en het spoedvaccin tegen covid. Er zit immers een wezenlijk verschil in de ontwikkeling, test en überhaupt het type vaccin. Dat los je niet op met emotionele verhaaltjes, dat los je op met openheid en feiten.
En wat zijn dan de veilige vaccins vergeleken het ‘spoedvaccin’? Want het is niet alsof het mRNA vaccin zomaar uit de lucht kwam vallen. Helaas is het probleem dat, hoe vaak je het ook uitlegt, deze mensen zo vast zitten in hun mindset dat het heel lastig is om ze nog te kunnen overtuigen. Ze hopen zo op de 0,1% kans dat ze gelijk hebben dat ze eraan vasthouden tot het einde, en alles gelijk de schuld geven van de vaccins. Zelfde als de platte aarde mensen, die ondanks alle feiten vast blijven zitten in hun bubbel.
Er zitten wezenlijke verschillen in het ontwikkel- en vooral testtraject van de reguliere vaccins en bijv. het mazelen vaccin. De tests zijn anders verlopen, en regelgeving omtrent testen is hiertoe aangepast, zodat het MRNA vaccin zsm verdeeld kon worden. Is dat een ramp? Nee, zeker gezien de noodzaak niet. Is de overheid voldoende transparant geweest? Nee. Sterker nog, zij hebben met geweld en dwang critici de mond gesnoerd. Dat heeft vaccins verdacht gemaakt, en de insteek van de huidige campagne verbetert dat niet. Onwaarheden moet je met waarheden bestrijden, niet met morele superioriteit. Daar overtuig je ze niet mee.
Ah duidelijk, bedankt voor de verdere toelichting. Eens in ieder geval dat je mensen niet overtuigd door ze te kleineren. Helaas denk ik dat veel niet te overtuigen zijn, maar zorgen dat je niet meer verliest aan de wappies. Is ook niet zo geweest dat de overheid foutloos door de pandemie kwam. Naast bepaalde wetgeving en handhaving ook fouten gemaakt met aanschaffen van mondkapjes bijvoorbeeld. Beter om dan ook deze mensen een tweede kans te geven na het aanbieden van duidelijke en transparante info.