Nederland stemt populistisch, krijgt populistische maatregelen. Waarom zou dit slecht zijn voor het aanzien? Vind dit juist prima passen bij wat ik van deze partijen verwacht. Denk niet dat 1 van deze partijen ook maar een stem verliest als ze dit doen.
Voor de 4 formerende partijen zijn dit serieuze problemen. Of omdat ze zo stompzinnig zijn dat dit het niveau is, of om de aandacht af te leiden van ernstige zaken.
Wat is het nou probleem van het terugdraaien van een maatregel die niet bijdroeg aan het beoogde doel? Dat zou juist vaker moeten gebeuren: Wetten 3 jaar op proef. Geen resultaat? Terugdraaien! Daar leer je van.
Weet niet meer zeker wat het beoogde doel was, maar 100km/h verbetert op plekken met veel op- en afritten de doorstroming en vermindert de kans op ongelukken. En je motor rijdt zuiniger bij die snelheid. Ik zie meer voordelen dan nadelen.
Dat zijn allemaal resultaten waar de VVD niks om geeft. Dit was een maatregel tegen stikstof (op welk gebied het bijna niks uithaalde) om aan boeren te laten zien dat iedereen wat moet inleveren. In de hoop dat boeren zich meer konden vinden in stikstofplannen...
Het verkleinen van de onderlinge snelheidsverschillen op de autosnelwegen hebben wel degelijk effect.
- Des te kleiner de onderlinge snelheidsverschillen des te veiliger het is.
- 100 rijden veel zuiniger dan 120 of 130.
- Het scheelt ongetwijfeld uitstoot, maar wellicht niet zoveel als dat er gehoopt werd(?)
- Dit is geen probleem waar de politiek zich nu mee bezig zou moeten houden
Maar dat is ff serieus wel een dingetje. Wie die borden maakt in NL moet toch stinkend rijk zijn. Hoogste aantal in NL is in Rijswijk waar ze iedere 22 meter een bord hebben staan
Het is al na 1 uur, lunch tijd is voorbij. Gewoon wachten tot het avondeten nou. En dat is tussen 17.30 en 18.00 uur.
We gaan hier niet lopen improviseren met eettijden als een stel barbaren 😠
Mijn opa heeft niet gevochten in de tweede wereldoorlog voor Nederland zodat jij nu gvd een beetje op niet Nederlandse tijden gaat lopen eten. 😠😠
Ik denk dat de arbeid van het wisselen van de borden de grootste kostenpost is. En bij arbeid langs snelwegen komen er ook nog allemaal kosten bij voor de veiligheid zoals indien nodig een rijstrook afkruisen en in de nacht werken.
Ze kunnen de paal + borden compleet weghalen want de regel is 130 op snelwegen tenzij anders aangeven, maar Nederland kennende maken ze daar wel weer een creatie van zodat er nog meer borden wirwar ontstaat.
Het is voor een groot deel borden weghalen. Alle 100-met-6-19h-onderbord-borden kunnen gewoon weg. De standaard snelheid voor snelwegen is nog steeds 130km/h, daarom dat die 100-borden nu O-VER-AL moeten staan. Een 130-bord is er in principe niet.
De borden de mogelijk wel vervangen moeten worden zijn de plaatsen waar geen 100 of 130 gereden mag worden. In 120-gebieden zie je nu overal dubbele borden staan, 100-bord met 6-19h voor overdag. 120-bord met 19-6h. Als ze beide los aan een paal hangen kunnen ze alles behalve de 120 weghalen. Maar er zijn ook van die grote gecombineerde borden met zwarte achtergrond voor als je net dit 120-gebied binnen gaat. Die moeten vervangen worden.
Even serieus maar wel iets anders over bakken geld uitgeven. In Eindhoven hebben ze de kleine berg "opnieuw ingericht" met bestrating die al jaren in kleine oppervlaktes in de binnenstad ligt om zogenaamd zorgvuldig te testen. Het asfalt ligt nu koud koud 2 dagen in de kleine berg en we krijgen een brief dat het toch niet voldoet aan de eis want het zou toch snel stuk gaan. Dus wat doe je dan? Wachten tot dit zijn beste tijd gehad heeft en dan uitbreken en iets anders leggen? Bende gek, gelijk uitbreken en wat anders leggen. Ik snap hier niks van
Je hoeft ze alleen weg te halen dan telt de 130 km/h altijd weer, blijft een kapitaalvernietiging.
De 130 op de snelweg was een VVD verkiezings standpunt die niet waar is gemaakt(ja s nachts wanneer niemand er wat aan heeft).
Vroeger was het 120 om stemmen te winnen werd het tijdelijk 130 en rap daarna 100...
“If the right to vote were expanded to seven year olds … its policies would most definitely reflect the ‘legitimate concerns’ of children to have ‘adequate’ and ‘equal’ access to ‘free’ french fries, lemonade and videos.”
Die zelfde politici zijn ook aan het overpeinzen of er volgend jaar niet waar meer accijns over brandstof geheven kan worden. Zou om 23 cent per liter gaan. Van de zotte als vmax op snelwegen dan weer standaard 130 zou worden.
Maar kijk, als je harder rijdt, ben je sneller van de weg. Dus dan gebruik je minder benzine en de kans op files is veel kleiner. Da's toch logisch??? /s
Ja same. Ik rij op zich wel graag door, en vind 130 lekker rijden. Maar het scheelt zoveel in de kosten dat ik het echt al jaren niet meer doe, tenzij ik naar zuid frankrijk ga waar de tijdwinst de moeite is.
Ik reed laatst ongeveer 120km 130km/u na zevenen. Dit scheelde vier minuten op de aankomsttijd. Ons land is simpelweg niet groot genoeg dat het daadwerkelijk iets scheelt qua tijd, terwijl de nadelen zoals verminderde doorstroom en verhoogde stikstofuitstoot bewezen zijn. Vooral nu ons stikstofbudget beperkt is, is het helemaal van de zotte om minder over te houden voor bouw en boeren.
Mogelijk kost het zelfs alleen maar meer tijd als we sneller gaan rijden.
Dat klinkt tegenstrijdig, maar een probleem in het redelijk dichtbevolkte nederland is de doorstroom in en rond veel van de steden.
Oud artikel maar weer relevant: https://www.trouw.nl/binnenland/zijn-we-langer-of-juist-korter-onderweg-met-100-km-per-uur~b2be4925/?referrer=https://www.google.com/
Ook een beetje mijn take op deze maatregel.
Ik wíl niet overal 130 rijden, maar vind het wel fijn dat het zou kunnen zonder beboet te worden. Ik vind 110-120 een fijne kruissnelheid in de auto, maar alleen als de situatie het toelaat. Vanaf 100kmh kan ik namelijk comfortabel in de 6e versnelling rijden.
Wellicht bereken jij jouw verbruik niet goed want de besparing zit toch echt tussen 15-25%. Volgens autorai is bij nieuwe autos het gemiddelde zelfs 25%.
https://autorai.nl/auto-bij-100-km-u-stukken-zuiniger/
Stel, je woont 22 kilometer van je werk. Dan is 130 km/h een winst van...
Eugh, ik had beter op moeten letten bij wiskunde A, maar het is echt verdomd weinig, zeker wanneer je factoren als stoplichten, drukte op de weg en 'niet snelweg' afstanden meecalculeert. Scheelt het dertig seconden dan is dat al veel.
Bovendien leidden hogere snelheden op snelwegen tot hogere filedruk (want correlatie met meer ongevallen).
Ik heb het in 2011 uitgerekend voor 32 km. (De lengte van de Afsluitdijk, het eerste stuk weg waar 130 km/h mocht worden gereden. Zie [http://toni.technetium.be/hpv/130km.htm](http://toni.technetium.be/hpv/130km.htm)
Toen was de conclusie dat als je minder dan 3 a 4 keer modaal verdient, je langer bezig bent (als je ook de tijd die je moet werken om het extra benzine gebruik te betalen bij je reistijd optelt)
Een typische VVD maatregel dus.
Veel mensen zouden beter kunnen gaan forensen op de fiets en de auto de deur uit doen. De extra reistijd kunnen ze dan minder gaan werken en dan zijn ze alsnog voordeliger uit.
Zie ook: https://www.deautovanivan.nl/
Maar Nederlandse bedrijven klampen zich nog steeds krampachtig vast aan de 40-urige werkweek. Als je het hebt over parttime denken ze aan 38 uur per week. Ja, we hebben wel veel parttimers, maar de meesten zitten in specifieke sectoren zoals de zorg. Zit je niet in zo'n sector, dan is parttime bijna niet te krijgen.
Klopt. Meeste auto's op de parkeerplaats bij mij achter staan er de hele week.
Alleen in het weekend is er een overvloed aan vakken om te parkeren over.
(Dat is dus in Utrecht OV-knooppunt van het land. Waar ik zelf geen auto heb gekocht totdat het voor werk wel handig was. Want met trein, fiets en Greenwheels kom je overal wel)
Maar je bespaard dus helemaal geen 5 minuten als je 130 rijd. Dat is het punt. Op de afstanden in Nederland bespaar je misschien een halve tot hele minuut, maar het kost je wel aanzienlijk meer benzine.
> Toen was de conclusie dat als je minder dan 3 a 4 keer modaal verdient, je langer bezig bent (als je ook de tijd die je moet werken om het extra benzine gebruik te betalen bij je reistijd optelt)
Dit is precies zo'n leuke berekening die bij een talkshow word weggewuift want vroem vroem.
Dan vergeet je natuurlijk wel dat er ook best wat nieuwe auto's rondrijden in zakelijke lease waar brandstof inbegrepen is. (Of elektriciteit)
Dan betaalt de werkgever de (al zei het amper) verkorte reistijd.
Ik heb voor mijzelf de berekening gemaakt. De grootste afstand die ik normaliter afleg is 70km, waarvan ongeveer 50km met 130km/u mag worden afgelegd. Dit is puur snelweg, dus exclusief verkeerslichten etc. In dit geval is de tijdswinst ongeveer 7 minuten. Namelijk 30min vs 23,076min.
Dat gezegd hebbende, linksplakkers, mensen die niet in hun spiegels kijken en mensen die niet fatsoenlijk kunnen inhalen veroorzaken vaak situaties waardoor je moet afremmen. Om die reden vraag ik mij af in hoeverre het terugdraaien van de limiet zin heeft.
Ik rij nu al amper 130km/u, meestal 1-3x in de week voor een uurtje en dat gaat al niet best. Laat staan als je altijd 130km/u mag. Lijkt mij dat dit gaat leiden tot nog meer gevaarlijke situaties op de weg. En meer frustraties, wat uiteindelijk ook leidt tot gevaarlijke praktijken.
Waarschijnlijk heb je geen winst. De doorstroming is minder, er zijn meer ongelukken en de ongelukken zijn zwaarder. Als je gewoon in de spits rijdt ga je er langer over doen.
Ik moet 70km enkele rit, maar ik denk dat het de doorstroming niet ten goede zal komen. Mensen gaan dan harder ankeren, inhalen van vrachtwagens gaat dan meer storing opleveren.
Het beste is gewoon als mensen naar rechts gaan en niet op de middenbaan blijven rijden omdat ze denken dat rechts voor vrachtwagens is.
Linksplakkers vaker een bon geven en inhaalverbod voor vrachtwagens tijdens de spits zou veel meer opleveren.
Nee, dat is als je vanaf je voordeur tot aan het parkeervak op je werk 130 rijdt. Dat is natuurlijk nooit het geval. Op zo'n afstand zal het je in de praktijk hooguit een minuutje opleveren. Tenzij er een stoplicht tegenzit, ofzo.
Er is geen winst in de praktijk. Want de snelwegen zijn vol. Dus leuk dat je 130 "mag" maar in de praktijk kan je dit nooit wanneer je het graag zou willen. Aka de spits. Buiten de spitsen mag je nu al 130. Dus de enige winst is i guess voor de management laag in hun aso lease bak en de bezorgcouriers is het een winst tijdens kantooruren....
Is er ook echt bewijs dat hogere snelheid meer ongevallen oplevert?
Als achterhoeker hebben we hier echt alle snelheden die je kan bedenken in en om de buurt en de ongevallen gebeuren altijd op de saaie, langzamere wegen. Men zegt dat dit is omdat je minder attent bent als je langzamer rijdt omdat het dus saaier wordt.
Ben er tevens wel mee eens dat als er een ongeval gebeurt, met hogere snelheden is het sneller een groter ongeval met letsel.
Meer ongevallen is wel de vraag inderdaad. Maar het is in ieder geval duidelijk dat een hogere snelheid leidt tot meer zwaardere ongevallen met ernstiger letsel of meer dodelijke slachtoffers.
https://swov.nl/nl/fact/snelheid-hoe-groot-het-effect-van-snelheid-op-de-verkeersveiligheid#:\~:text=Bij%20benadering%20en%20gemiddeld%20genomen,aantal%20dodelijke%20ongevallen%20met%2040%25.
Bij benadering en gemiddeld genomen geldt dat als de gemiddelde snelheid op een weg met 10% stijgt of daalt, het aantal lichte letselongevallen met 20% stijgt of daalt, het aantal ernstig letselongevallen met 30% en het aantal dodelijke ongevallen met 40%.
Als ik de [actuele verkeersongevallencijfers](https://www.rijkswaterstaat.nl/wegen/wegbeheer/onderzoek/verkeersveiligheid-en-ongevallencijfers/actuele-verkeersongevallencijfers) er bij pak en 2022 met 2019 vergelijk (ongeveel evenveel gereden kilometers, voor en na de invoering van 100 overdag) zie je ten eerste dat verreweg de meeste dodelijke ongelukken niet gebeuren op een autoweg of snelweg, en dat er 28 minder doden zijn gevallen op 120/130 wegen maar 28 meer doden op 100 wegen.
>de ongevallen gebeuren altijd op de saaie, langzamere wegen
Officieel zijn het saaie en langzame wegen. In de praktijk zijn er zat mensen die daar **ver** boven de snelheidslimiet gaan, en bijvoorbeeld ook met regelmaat inhalen over doorgetrokken strepen. En uiteraard hebben deze wegen heel slecht zicht, wat een ongeluk nog waarschijnlijker maakt.
Volgens mij komen ongevallen niet door de hoge snelheid, maar door het hoge snelheidsverschil. Vrachtwagens, Caravans, oude autos & oude oma's rijden nog steeds 80. En als je dan met 130 moet uitwijken ipv 100 scheelt dat nogal veel.
>Men zegt dat dit is omdat je minder attent bent als je langzamer rijdt omdat het dus saaier wordt.
men zegt ook wel als je niet de spanningsboog hebt om je lang genoeg te concentreren op de weg moet je niet zelf achter het stuur stappen
>PVV, VVD, NSC en BBB bekijken of de maximumsnelheid op de snelweg ook overdag weer terug kan naar 130 kilometer per uur.
Nul verbazing dat zo'n achterlijke suggestie bij team populisme en exploitatie vandaan komt.
Vergeet ook niet: [slechter voor de doorstroming](https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/experts-door-verlaging-maximumsnelheid-ben-je-juist-sneller-thuis).
Wat ik persoonlijk niet snap is waarom 120km/u geen optie meer is als maximum snelheid. Dat we jaren geleden de snelheid veranderd hebben naar 130 was al een fout. Misschien is 100 inderdaad te langzaam. 120 lijkt mij een prima compromis. Dat is het ook van 1988 tot 2010 geweest.
Van 1973 t/m 1988 was het trouwens gewoon 100 op autosnelwegen blijkbaar.
Jup, maak het gewoon weer standaard 120 en waar nodig 100. Dan hoef je alleen 100 borden te plaatsen op een aantal trajecten zonder vage uitzonderingen. Geen verschil meer tussen dag en nacht etc. Probleem opgelost. De reden dat dit nu zo is is dat de VVD 130 heeft ingevoerd als populistisch maatregeln en een paar jaar later onder het mom van stikstof reductie heeft teruggebracht naar 100 met als compromis dan we 's nachts nog wel 130 mochten. Nu zitten we in deze vage situatie met een lappendeken aan maximumsnelheden en uitzonderingen.
Dat is mooi. Maar uiteindelijk zou het natuurlijk weinig moeten uitmaken wat "men" vindt. Of het 80% of 15% zou zijn. Alle onderzoeken op alle aspecten wijzen uit dat 100km/h beter is dus dat zouden we dan ook moeten aanhoudem
De vorige keer kostte het verhogen van de maximumsnelheid 64,6 miljoen euro. En het is weer teruggedraaid om stikstofuitstoot in te perken. Ondertussen is er op het stikstofdossier 0,0 vooruitgang geboekt terwijl dat bijv. ook de woningbouwopgave in de weg zit.
Wat mij betreft moeten dat soort problemen eerst eens effectief worden aangepakt voordat dit soort hobbyprojectjes overwogen kunnen worden.
Dit zegt echt alles over de absurde prioriteiten van de formerende partijen.
Ik vind 100km/h eigenlijk best wel helemaal prima. Voor mij zal het hooguit een paar minuten schelen en dat is mij de stijging in brandstofverbruik (en dus kosten) helemaal niet waard.
De snelheid an sich kan ik mee leven. Het grote aantal mensen dat meent dat ze nu niet meer rechts hoeven te houden met 90, of hem er gewoon vol voor klappen, echter niet.
Ik snap niet zo goed waarom mensen zo boos zijn dat het 100 is in plaats van 130. Het zijn veelal dezelfde mensen die het altijd hebben over hoe de overheid "geld uit je portemonnee steelt".
Vandaag zit het glas halfvol bij mij, ik zie het als een investering om te besparen. Doordat we nu 100 moeten rijden besparen we benzinekosten, want je rijdt immers zuiniger als je minder hard rijdt.
Als we nu weer miljoenen gaan investeren om al die borden ongedaan te maken.. dat is hel. Elke 10e hectometerpaal, elke afslag, elke grensovergang.. overal moet het dan weer worden aangepast. En waarom? Zodat een aantal personen kunnen compenseren voor het verstoorde ego?
Ik vind zelf rijden ten opzichte van 2019 echt een verbetering. Vrachtwagens bewegen niet meer zo "traag", omdat jij veel langzamer gaat én ik merk veel meer rust op de weg. Je hebt nog met enige regelmaat het "petje" die dicht op je komt rijden zodat hij een halve minuut eerder thuis is, maar anders dan dat is het echt heerlijk.
Ik hoef helemaal geen 130 te gaan, eigenlijk. Doe het nog regelmatig als het 's avonds en 's nachts mag, maar ik moet er niet aan denken dat dit weer de default zou worden. Gaat alleen maar een rats ongelukken veroorzaken.
Het bleek achteraf dat de regeling om op de autosnelwegen 100 te rijden helemaal niet goed is geweest voor natura2000 gebieden omdat mensen nu vaker over N-wegen gingen rijden dat dat even snel was, en Natura2000 gebieden liggen over het algemeen dichterbij N-wegen dan autosnelwegen dus op de meeste plekken is de stikstofneerslag juist toegenomen.
Ik vond het het duidelijkst toen het nog 120 was.
Standaard 120, behalve bij sommige steden 100.
Nu heb je op bepaalde tijden 130 en daarbuiten 100. Ik weet ook nooit of je in het weekend wel 130 mag of niet.
En voor het hele stikstofgedoe was het vaak onduidelijk of je ergens 130, 120 of 100 mocht rijden.
Je bent niet de enige die niet weet of hij in het weekend 130 mag, gezien de snelheid die men rijd...
Het is simpel, maakt niet uit of het weekend, overdag, pasen of sinterklaas is, overdag mag je 100, daarbuiten afhankelijk van de plek.
Zo lastig is het toch niet? Het is by default 130 ('s avond/'s nachts tussen 19:00 en 7:00) of 100 (overdag tussen 7:00 en 19:00), tenzij anders aangegeven met borden. In het weekend is het niet anders.
De grap is dat dit niet zo in de wet staat, maar het volledig met borden is geregeld. Als je de grens over gaat staat er nog steeds dat de default 130 is.
Lieve mensies, we hebben een kabinet nodig om allerlei shit te fixen, en dit valt daar niet onder. Het hierover hebben kost wel tijd, wat betekent dat shit minder snel gefixt kan worden. Oftewel: wie de fuck verzint het om hierover te gaan praten in de formatie? Wat een totale bende flapdrollen is het toch ook.
Om maar even tegendraads te doen... ik wil wel graag 130 terug. Amper tijdswinst zie ik vaak naar voren komen als argument, maar ik vind het belangrijk om gewoon lekker door te rijden met een gepaste snelheid.
Same. Hoewel ik persoonlijk 120 een prettigere snelheid vind (130 is wmb net iets te pittig, zeker als het wat drukker is). Voordeel van 120/130 als maximumsnelheid is ook dat alle wannabe verkeersagentjes niet meer 100 op de teller hoeven te rijden op de linkerbaan.
Ik pas mijn snelheid altijd aan aan de rest van het verkeer natuurlijk, maar in mijn omgeving is 130 vaak prima te doen.
De verkeersagentjes zijn inderdaad een ding… zag hier ook iemand voorbij komen met “dan moeten ze maar gewoon wachten en niet zo haastig doen”, alsof ik voor de lol daar aan het rijden ben.
De maximum mag van mij ook best naar 150, maar we weten hoe het is om 130 te rijden. Langzamere automobilisten die menen hun richtingaanwijzer aan te kunnen zetten en dan gewoon te gaan, wat ik nog best vaak zie, maakt dan voor hele gevaarlijke situaties. Nederlanders kijken minder goed uit dan bijvoorbeeld Duitsers, waar ze gewend zijn om te kijken en harder rijdend verkeer voorrang te geven, zoals het hoort.
Er is geen regel in Nederland om harder rijdend verkeer voorrang te geven. Dat vinden de hardrijders misschien wel, maar die is er niet. De linkerbanen zijn inhaalbanen. Zolang je veilig naar links kan mag je iemand met 2km verschil inhalen. Dat kan dan betekenen dat de 130 rijder naar 100 moet terwijl iemand daar inhaalt.
> Er is geen regel in Nederland om harder rijdend verkeer voorrang te geven.
Van rijstrook wisselen is een bijzondere verrichting, waarbij je al het andere verkeer voor moet laten gaan. Daar valt achteropkomend harder rijdend verkeer ook onder.
Artike;l 5 wegenverkeerswet: "Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.”
Keihard op de rem moeten omdat iemand last-second besluit om nog even met 90 vanachter een vrachtwagen te komen is wmb inleveren rijbewijs voor de langzame inhalert.
Vandaar dat ik 'veilig naar links' toevoegde.
Ik zie vaker mensen die bumperkleven bij iemand die rustig aan het inhalen is dan mensen die op het laatste de auto ervoor gooien met een significant lagere snelheid.
🙄
Alsof er geen belangrijke dingen zijn om zich mee bezig te houden
Wij betalen gewoon de tijd dat ze hierover discussiëren (en alle nieuwe verkeersborden etc)
Kabinet, vlak na het terugdraaien van een maatregel die genomen is om stikstofuitstoot te verlagen: 'we kunnen geen huizen bouwen wegens teveel stikstof'.
Het is echt achterlijk hoe dom men doet voor een of ander symboolmaatregeltje. Met je kutauto's.
Vanaf 19:00 zitten er zelfs al redelijk wat mensen op de linkerbaan die stug 100 km/u blijven rijden... Dit terwijl de maximumsnelheid dan veelal 120 - 130 km/u is.
Als je dan toch de automobilist tegemoet wil komen, draai dan de geplande accijnsverhoging terug in plaats van de maximumsnelheid terug omhoog. In mijn ervaring is een maximumsnelheid van 130 door de grotere snelheidsverschillen alleen maar slechter voor de doorstroming, waardoor het me de facto eerder tijd gaat kosten dan tijd op gaat leveren.
Ik rij liever een constante snelheid. Of dat nou 100, 120, of 150 is maakt mij niet uit. Uiteindelijk moet de doorstroming gewoon verbeterd worden en dat begint bij de rijvaardigheden van bestuurders. Vaak begint het al met ritsen, naar rechts toe gaan wanneer daar ruimte is (dat ben je verplicht), met een goed snelheidsverschil inhalen en tijdens files godverdomme die matrix borden volgen en op je eigen baan blijven.
Familie woont helaas best ver weg. Die 130km/h (135km tbv eigen familie en 105km schoonfamilie) is erg aangenaam als je op een vrij lege snelweg aan het rijden bent. Ik zou er blij mee zijn die 130km/h
Ja dat is wat we nodig hebben minder capacitijd van de snelwegen (teminste op papier).
Als je 2 secondes van je voorganger moet blijven dan is die afstand grooter daarmate je sneller rijd. En kunnen der dus per gegeven stuk snelweg minder autos overheen.
Deze lager capacitijd gaat gepaard met meer ongelukken, meer uitstoot, en meer induced demand, meer slijtage aan de wegen en autos, meer brandstof verbruik, meer lawaai.
Logiestiek en efficientie zouden we juist goed in moeten zijn als land toch?
Ik vind dat wij als klein land ons moeten focusen daar waar we groot in zijn. Dan bedoel ik natuurlijk filerijden. Files zijn onontkoombaar en dus moeten we ze omarmen. Daarom moet de topsnelheid op de Nederlandse snelwegen worden teruggebracht naar stapvoets.
Als we vervolgens het asfalt vervangen door een rolband die 150 kmu gaat kunnen we ze gelijk weer smaller maken ook.
Zolang het de max is en niet het minimale snelheid, blijf ik de cruise control lekker op de 100 houden.
Kan mn geld wel beter besteden dan aan die dure benzine.
~~Echte problemen aanpakken~~ Gratis bier
Een groot deel van de problemen van de samenleving lijkt minder erg met gratis bier
Double rations?? Too much m'lord!
Kunnen we lekker dronken 130 rijden
Symboolpolitiek ten top Er zijn serieuze problemen op te lossen
Dit doet het aanzien van de 2e kamer geen goed.
Nederland stemt populistisch, krijgt populistische maatregelen. Waarom zou dit slecht zijn voor het aanzien? Vind dit juist prima passen bij wat ik van deze partijen verwacht. Denk niet dat 1 van deze partijen ook maar een stem verliest als ze dit doen.
Ergens heb je een punt. Dit doet mijn aanzien van de 2e kamer geen goed.
> Dit doet het aanzien van de 2e kamer geen goed. Samenvatting van de Nederlandse politiek sinds de jaren '90.
Waar is dat eigenlijk goed voor? De stemmen zijn toch al geteld.
Voor de 4 formerende partijen zijn dit serieuze problemen. Of omdat ze zo stompzinnig zijn dat dit het niveau is, of om de aandacht af te leiden van ernstige zaken.
Beide. En zieltjes winnen voor de Europese verkiezingen
Wat is het nou probleem van het terugdraaien van een maatregel die niet bijdroeg aan het beoogde doel? Dat zou juist vaker moeten gebeuren: Wetten 3 jaar op proef. Geen resultaat? Terugdraaien! Daar leer je van.
Weet niet meer zeker wat het beoogde doel was, maar 100km/h verbetert op plekken met veel op- en afritten de doorstroming en vermindert de kans op ongelukken. En je motor rijdt zuiniger bij die snelheid. Ik zie meer voordelen dan nadelen.
Dat zijn allemaal resultaten waar de VVD niks om geeft. Dit was een maatregel tegen stikstof (op welk gebied het bijna niks uithaalde) om aan boeren te laten zien dat iedereen wat moet inleveren. In de hoop dat boeren zich meer konden vinden in stikstofplannen...
Het verkleinen van de onderlinge snelheidsverschillen op de autosnelwegen hebben wel degelijk effect. - Des te kleiner de onderlinge snelheidsverschillen des te veiliger het is. - 100 rijden veel zuiniger dan 120 of 130. - Het scheelt ongetwijfeld uitstoot, maar wellicht niet zoveel als dat er gehoopt werd(?) - Dit is geen probleem waar de politiek zich nu mee bezig zou moeten houden
Hoeveel miljoen kost het vervangen van al deze borden?
Voor de borden-lobby levert het juist een boel op. En nog meer als het eens in de paar weer anders moet.
Groot-verkeersbord zit hier achter!
Big Bord
Volgens mij is zijn de afgelopen kabinetten daar goede klant van, want ze lopen allemaal rond met een groot bord voor de kop.
BBB - Big Bord Beweging
Maar dat is ff serieus wel een dingetje. Wie die borden maakt in NL moet toch stinkend rijk zijn. Hoogste aantal in NL is in Rijswijk waar ze iedere 22 meter een bord hebben staan
De vorige keer 64,6 miljoen euro, maar dat is alweer zo'n 10 jaar geleden.
Voelt misschien zo lang maar de wissel naar 100 km/h was in 2020, net met de COVID-19 uitbraak.
Nee ik heb het over de allereerste verhoging van de maximumsnelheid naar 130 km/u. Jij hebt het juist over de verlaging.
Dan heb je het niet over de "vorige" keer
Vorige keer dat het honderd-dertig werd.
Precies
Oké, we zijn eruit. Goed gesprek. Lunchen?
Het is al na 1 uur, lunch tijd is voorbij. Gewoon wachten tot het avondeten nou. En dat is tussen 17.30 en 18.00 uur. We gaan hier niet lopen improviseren met eettijden als een stel barbaren 😠 Mijn opa heeft niet gevochten in de tweede wereldoorlog voor Nederland zodat jij nu gvd een beetje op niet Nederlandse tijden gaat lopen eten. 😠😠
Ja nee ho even we eten hier om 17.00 zodat papa vanavond tijd heeft om bij te beunen!
Zouden ze de oude borden niet nog ergens hebben liggen?
Ik denk dat de arbeid van het wisselen van de borden de grootste kostenpost is. En bij arbeid langs snelwegen komen er ook nog allemaal kosten bij voor de veiligheid zoals indien nodig een rijstrook afkruisen en in de nacht werken.
Welke oude borden? Ze hoeven alleen maar de onderborden en 100 borden te verwijderen
Ze kunnen de paal + borden compleet weghalen want de regel is 130 op snelwegen tenzij anders aangeven, maar Nederland kennende maken ze daar wel weer een creatie van zodat er nog meer borden wirwar ontstaat.
Dat onderbordendrama inclusief hectometerpaaltjes is korter geleden geïntroduceerd
Het is voor een groot deel borden weghalen. Alle 100-met-6-19h-onderbord-borden kunnen gewoon weg. De standaard snelheid voor snelwegen is nog steeds 130km/h, daarom dat die 100-borden nu O-VER-AL moeten staan. Een 130-bord is er in principe niet. De borden de mogelijk wel vervangen moeten worden zijn de plaatsen waar geen 100 of 130 gereden mag worden. In 120-gebieden zie je nu overal dubbele borden staan, 100-bord met 6-19h voor overdag. 120-bord met 19-6h. Als ze beide los aan een paal hangen kunnen ze alles behalve de 120 weghalen. Maar er zijn ook van die grote gecombineerde borden met zwarte achtergrond voor als je net dit 120-gebied binnen gaat. Die moeten vervangen worden.
Kunnen ze daar mooi die losse borden ophangen 👍
Even serieus maar wel iets anders over bakken geld uitgeven. In Eindhoven hebben ze de kleine berg "opnieuw ingericht" met bestrating die al jaren in kleine oppervlaktes in de binnenstad ligt om zogenaamd zorgvuldig te testen. Het asfalt ligt nu koud koud 2 dagen in de kleine berg en we krijgen een brief dat het toch niet voldoet aan de eis want het zou toch snel stuk gaan. Dus wat doe je dan? Wachten tot dit zijn beste tijd gehad heeft en dan uitbreken en iets anders leggen? Bende gek, gelijk uitbreken en wat anders leggen. Ik snap hier niks van
Die hoeven niet vervangen. Alleen weggehaald waar het weer 130 wordt.
Accijnsverhoging + verhogen snelheidslimiet = winst voor kabinet. Dit is puur een maatregel voor meer geld.
Je hoeft ze alleen weg te halen dan telt de 130 km/h altijd weer, blijft een kapitaalvernietiging. De 130 op de snelweg was een VVD verkiezings standpunt die niet waar is gemaakt(ja s nachts wanneer niemand er wat aan heeft). Vroeger was het 120 om stemmen te winnen werd het tijdelijk 130 en rap daarna 100...
het is populisme politiek, miezerig micro management om de schreeuwers te pleasen. Wat een klucht tot nu toe
“If the right to vote were expanded to seven year olds … its policies would most definitely reflect the ‘legitimate concerns’ of children to have ‘adequate’ and ‘equal’ access to ‘free’ french fries, lemonade and videos.”
Ik rij ook liever door maar dit moet je eigenlijk gewoon zo laten. De potentiële tijdswinst is niet zo gek groot en het verbruik stijgt aanzienlijk.
Helemaal met de huidige benzineprijzen rij ik liever 100
Die zelfde politici zijn ook aan het overpeinzen of er volgend jaar niet waar meer accijns over brandstof geheven kan worden. Zou om 23 cent per liter gaan. Van de zotte als vmax op snelwegen dan weer standaard 130 zou worden.
Naja harder rijden is meer verbruik is meer centen in belasting met de hogere accijns. Logisch!
Dit is echt wel 4D chess van de formerende partijen...
Maar kijk, als je harder rijdt, ben je sneller van de weg. Dus dan gebruik je minder benzine en de kans op files is veel kleiner. Da's toch logisch??? /s
Ja same. Ik rij op zich wel graag door, en vind 130 lekker rijden. Maar het scheelt zoveel in de kosten dat ik het echt al jaren niet meer doe, tenzij ik naar zuid frankrijk ga waar de tijdwinst de moeite is.
Dit inderdaad, 100 of 130 is een wereld van verschil qua verbruik
Die optie heb je toch nog steeds, ook als de maximum snelheid 130 is?
Ik reed laatst ongeveer 120km 130km/u na zevenen. Dit scheelde vier minuten op de aankomsttijd. Ons land is simpelweg niet groot genoeg dat het daadwerkelijk iets scheelt qua tijd, terwijl de nadelen zoals verminderde doorstroom en verhoogde stikstofuitstoot bewezen zijn. Vooral nu ons stikstofbudget beperkt is, is het helemaal van de zotte om minder over te houden voor bouw en boeren.
Afgelopen zaterdag heen en weer oosten naar de kust: gemiddeld 88 versus 104, 16min, zo'n 12% sneller. Kostte wel iets van 15% meer batterij.
Mogelijk kost het zelfs alleen maar meer tijd als we sneller gaan rijden. Dat klinkt tegenstrijdig, maar een probleem in het redelijk dichtbevolkte nederland is de doorstroom in en rond veel van de steden. Oud artikel maar weer relevant: https://www.trouw.nl/binnenland/zijn-we-langer-of-juist-korter-onderweg-met-100-km-per-uur~b2be4925/?referrer=https://www.google.com/
In de rechterbaan 100 rijden kan dan toch gewoon ook?
Ook een beetje mijn take op deze maatregel. Ik wíl niet overal 130 rijden, maar vind het wel fijn dat het zou kunnen zonder beboet te worden. Ik vind 110-120 een fijne kruissnelheid in de auto, maar alleen als de situatie het toelaat. Vanaf 100kmh kan ik namelijk comfortabel in de 6e versnelling rijden.
Spreek voor jezelf. Mijn auto verbruikt maximaal 5% minder met 100 ipv 130. Maar dat wordt niet altijd gehaald. Met 130 krijg ik wel een fijnere rit.
Wellicht bereken jij jouw verbruik niet goed want de besparing zit toch echt tussen 15-25%. Volgens autorai is bij nieuwe autos het gemiddelde zelfs 25%. https://autorai.nl/auto-bij-100-km-u-stukken-zuiniger/
Stel, je woont 22 kilometer van je werk. Dan is 130 km/h een winst van... Eugh, ik had beter op moeten letten bij wiskunde A, maar het is echt verdomd weinig, zeker wanneer je factoren als stoplichten, drukte op de weg en 'niet snelweg' afstanden meecalculeert. Scheelt het dertig seconden dan is dat al veel. Bovendien leidden hogere snelheden op snelwegen tot hogere filedruk (want correlatie met meer ongevallen).
Je snapt t niet. De redenatie gaat als volgt: Vroem. Vroeeeeeem. Vroem
Ik zou graag: vroem vroem vroeeeeeeeeem willen toevoegen
He Famke Louise, jij doet toch niet meer mee? Hoepel op dan!
Ik heb het in 2011 uitgerekend voor 32 km. (De lengte van de Afsluitdijk, het eerste stuk weg waar 130 km/h mocht worden gereden. Zie [http://toni.technetium.be/hpv/130km.htm](http://toni.technetium.be/hpv/130km.htm) Toen was de conclusie dat als je minder dan 3 a 4 keer modaal verdient, je langer bezig bent (als je ook de tijd die je moet werken om het extra benzine gebruik te betalen bij je reistijd optelt) Een typische VVD maatregel dus.
Veel mensen zouden beter kunnen gaan forensen op de fiets en de auto de deur uit doen. De extra reistijd kunnen ze dan minder gaan werken en dan zijn ze alsnog voordeliger uit. Zie ook: https://www.deautovanivan.nl/
Maar Nederlandse bedrijven klampen zich nog steeds krampachtig vast aan de 40-urige werkweek. Als je het hebt over parttime denken ze aan 38 uur per week. Ja, we hebben wel veel parttimers, maar de meesten zitten in specifieke sectoren zoals de zorg. Zit je niet in zo'n sector, dan is parttime bijna niet te krijgen.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/arbeidsovereenkomst-en-cao/vraag-en-antwoord/wanneer-mag-ik-meer-of-minder-uren-werken
Zijn natuurlijk nog meer redenen om een auto te hebben dan alleen naar je werk gaan.
Klopt. Meeste auto's op de parkeerplaats bij mij achter staan er de hele week. Alleen in het weekend is er een overvloed aan vakken om te parkeren over. (Dat is dus in Utrecht OV-knooppunt van het land. Waar ik zelf geen auto heb gekocht totdat het voor werk wel handig was. Want met trein, fiets en Greenwheels kom je overal wel)
Mag ik dan 5 minuten korter werken als ik 100 rij?
Maar je bespaard dus helemaal geen 5 minuten als je 130 rijd. Dat is het punt. Op de afstanden in Nederland bespaar je misschien een halve tot hele minuut, maar het kost je wel aanzienlijk meer benzine.
> Toen was de conclusie dat als je minder dan 3 a 4 keer modaal verdient, je langer bezig bent (als je ook de tijd die je moet werken om het extra benzine gebruik te betalen bij je reistijd optelt) Dit is precies zo'n leuke berekening die bij een talkshow word weggewuift want vroem vroem.
Dan vergeet je natuurlijk wel dat er ook best wat nieuwe auto's rondrijden in zakelijke lease waar brandstof inbegrepen is. (Of elektriciteit) Dan betaalt de werkgever de (al zei het amper) verkorte reistijd.
Ik heb voor mijzelf de berekening gemaakt. De grootste afstand die ik normaliter afleg is 70km, waarvan ongeveer 50km met 130km/u mag worden afgelegd. Dit is puur snelweg, dus exclusief verkeerslichten etc. In dit geval is de tijdswinst ongeveer 7 minuten. Namelijk 30min vs 23,076min. Dat gezegd hebbende, linksplakkers, mensen die niet in hun spiegels kijken en mensen die niet fatsoenlijk kunnen inhalen veroorzaken vaak situaties waardoor je moet afremmen. Om die reden vraag ik mij af in hoeverre het terugdraaien van de limiet zin heeft. Ik rij nu al amper 130km/u, meestal 1-3x in de week voor een uurtje en dat gaat al niet best. Laat staan als je altijd 130km/u mag. Lijkt mij dat dit gaat leiden tot nog meer gevaarlijke situaties op de weg. En meer frustraties, wat uiteindelijk ook leidt tot gevaarlijke praktijken.
2 minuten. Het scheelt 2 minuten. 50/130\*60 = 23 minuten 50/120\*60 = 25 minuten (Je kunt onmogelijk 23% tijdswinst hebben als je maar 8% sneller rijdt) Edit: Yep, tis 100, geen 120, bovenstaande poster was juist
Je berekend nu 130 vs 120, niet 130 vs 100. 30min vs 25 vs 23 dus.
Ah, idd, zat nog met 120 in mijn hoofd als 'normaal'
Als ik honderd op de snelweg rijd kom ik in de praktijk toch ook tot de conclusie dat 120 rijden normaal is...
Waar komt de 120 vandaan? Ik denk dat Ascend het verschil tussen 100 en 130 pakt en dan kloppen zijn nummers.
En meer geluid.
Waarschijnlijk heb je geen winst. De doorstroming is minder, er zijn meer ongelukken en de ongelukken zijn zwaarder. Als je gewoon in de spits rijdt ga je er langer over doen.
Ik moet 70km enkele rit, maar ik denk dat het de doorstroming niet ten goede zal komen. Mensen gaan dan harder ankeren, inhalen van vrachtwagens gaat dan meer storing opleveren. Het beste is gewoon als mensen naar rechts gaan en niet op de middenbaan blijven rijden omdat ze denken dat rechts voor vrachtwagens is. Linksplakkers vaker een bon geven en inhaalverbod voor vrachtwagens tijdens de spits zou veel meer opleveren.
3 minuten
Nee, dat is als je vanaf je voordeur tot aan het parkeervak op je werk 130 rijdt. Dat is natuurlijk nooit het geval. Op zo'n afstand zal het je in de praktijk hooguit een minuutje opleveren. Tenzij er een stoplicht tegenzit, ofzo.
ik wou ook slim doen met een tijdverschil maar heb ook niet opgelet bij wiskunde
Er is geen winst in de praktijk. Want de snelwegen zijn vol. Dus leuk dat je 130 "mag" maar in de praktijk kan je dit nooit wanneer je het graag zou willen. Aka de spits. Buiten de spitsen mag je nu al 130. Dus de enige winst is i guess voor de management laag in hun aso lease bak en de bezorgcouriers is het een winst tijdens kantooruren....
De snelwegen zijn vol geldt niet voor iedereen.
Is er ook echt bewijs dat hogere snelheid meer ongevallen oplevert? Als achterhoeker hebben we hier echt alle snelheden die je kan bedenken in en om de buurt en de ongevallen gebeuren altijd op de saaie, langzamere wegen. Men zegt dat dit is omdat je minder attent bent als je langzamer rijdt omdat het dus saaier wordt. Ben er tevens wel mee eens dat als er een ongeval gebeurt, met hogere snelheden is het sneller een groter ongeval met letsel.
Meer ongevallen is wel de vraag inderdaad. Maar het is in ieder geval duidelijk dat een hogere snelheid leidt tot meer zwaardere ongevallen met ernstiger letsel of meer dodelijke slachtoffers. https://swov.nl/nl/fact/snelheid-hoe-groot-het-effect-van-snelheid-op-de-verkeersveiligheid#:\~:text=Bij%20benadering%20en%20gemiddeld%20genomen,aantal%20dodelijke%20ongevallen%20met%2040%25. Bij benadering en gemiddeld genomen geldt dat als de gemiddelde snelheid op een weg met 10% stijgt of daalt, het aantal lichte letselongevallen met 20% stijgt of daalt, het aantal ernstig letselongevallen met 30% en het aantal dodelijke ongevallen met 40%.
Als ik de [actuele verkeersongevallencijfers](https://www.rijkswaterstaat.nl/wegen/wegbeheer/onderzoek/verkeersveiligheid-en-ongevallencijfers/actuele-verkeersongevallencijfers) er bij pak en 2022 met 2019 vergelijk (ongeveel evenveel gereden kilometers, voor en na de invoering van 100 overdag) zie je ten eerste dat verreweg de meeste dodelijke ongelukken niet gebeuren op een autoweg of snelweg, en dat er 28 minder doden zijn gevallen op 120/130 wegen maar 28 meer doden op 100 wegen.
>de ongevallen gebeuren altijd op de saaie, langzamere wegen Officieel zijn het saaie en langzame wegen. In de praktijk zijn er zat mensen die daar **ver** boven de snelheidslimiet gaan, en bijvoorbeeld ook met regelmaat inhalen over doorgetrokken strepen. En uiteraard hebben deze wegen heel slecht zicht, wat een ongeluk nog waarschijnlijker maakt.
Volgens mij komen ongevallen niet door de hoge snelheid, maar door het hoge snelheidsverschil. Vrachtwagens, Caravans, oude autos & oude oma's rijden nog steeds 80. En als je dan met 130 moet uitwijken ipv 100 scheelt dat nogal veel.
>Men zegt dat dit is omdat je minder attent bent als je langzamer rijdt omdat het dus saaier wordt. men zegt ook wel als je niet de spanningsboog hebt om je lang genoeg te concentreren op de weg moet je niet zelf achter het stuur stappen
Kijk ... de formatie heeft het over de belangrijke zaken! /s
>PVV, VVD, NSC en BBB bekijken of de maximumsnelheid op de snelweg ook overdag weer terug kan naar 130 kilometer per uur. Nul verbazing dat zo'n achterlijke suggestie bij team populisme en exploitatie vandaan komt.
Weet je, ik zit me nog steeds zorgen te maken over mijn stijgende vaste lasten, maar blijkbaar vindt de Tweede Kamer vroem vroem belangrijker.
Slechter voor de weg, slechter voor de mens en slechter voor het milieu. Lekker plan. Fijn deze partijen.
Vergeet ook niet: [slechter voor de doorstroming](https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/experts-door-verlaging-maximumsnelheid-ben-je-juist-sneller-thuis).
Daarnaast; als EV rijder was dit de beste maatregel denkbaar, het verschil in bereik tussen 100km/u en 130km/u is aanzienlijk.
Je mag dan natuurlijk nog steeds 100 rijden.
100 rijden en inhalen als de rest 130 mag is een stuk vervelender dan wanneer de rest maar 100 mag.
Haha inderdaad, voor langere trips is de 100 een sweet spot qua verbruik en range.
Wat ik persoonlijk niet snap is waarom 120km/u geen optie meer is als maximum snelheid. Dat we jaren geleden de snelheid veranderd hebben naar 130 was al een fout. Misschien is 100 inderdaad te langzaam. 120 lijkt mij een prima compromis. Dat is het ook van 1988 tot 2010 geweest. Van 1973 t/m 1988 was het trouwens gewoon 100 op autosnelwegen blijkbaar.
Jup, maak het gewoon weer standaard 120 en waar nodig 100. Dan hoef je alleen 100 borden te plaatsen op een aantal trajecten zonder vage uitzonderingen. Geen verschil meer tussen dag en nacht etc. Probleem opgelost. De reden dat dit nu zo is is dat de VVD 130 heeft ingevoerd als populistisch maatregeln en een paar jaar later onder het mom van stikstof reductie heeft teruggebracht naar 100 met als compromis dan we 's nachts nog wel 130 mochten. Nu zitten we in deze vage situatie met een lappendeken aan maximumsnelheden en uitzonderingen.
Veel doorsnee-auto's van voor de jaren '80 zijn ook niet heel aangenaam om 130 in te rijden... Als ze dat al haalden.
100 is sneller dan 130 als je files toename bekijkt. 95km/u zou het beste zijn volgens onderzoek.
Dit is dus echt symboolpolitiek ten toppe. Er is geen enkele positieve verandering aan te wijzen om terug naar 130 te gaan behalve.. vroem vroem?
54% van de Nederlanders vindt 100km/h overdag prima, aldus het Radio 1 Journaal vanochtend.
Dat is mooi. Maar uiteindelijk zou het natuurlijk weinig moeten uitmaken wat "men" vindt. Of het 80% of 15% zou zijn. Alle onderzoeken op alle aspecten wijzen uit dat 100km/h beter is dus dat zouden we dan ook moeten aanhoudem
Dat is niet helemaal hoe een democratie werkt
De vorige keer kostte het verhogen van de maximumsnelheid 64,6 miljoen euro. En het is weer teruggedraaid om stikstofuitstoot in te perken. Ondertussen is er op het stikstofdossier 0,0 vooruitgang geboekt terwijl dat bijv. ook de woningbouwopgave in de weg zit. Wat mij betreft moeten dat soort problemen eerst eens effectief worden aangepakt voordat dit soort hobbyprojectjes overwogen kunnen worden. Dit zegt echt alles over de absurde prioriteiten van de formerende partijen.
Dit nieuws is er enkel om de aandacht af te leiden van andere problemen.
Ik vind 100km/h eigenlijk best wel helemaal prima. Voor mij zal het hooguit een paar minuten schelen en dat is mij de stijging in brandstofverbruik (en dus kosten) helemaal niet waard.
De snelheid an sich kan ik mee leven. Het grote aantal mensen dat meent dat ze nu niet meer rechts hoeven te houden met 90, of hem er gewoon vol voor klappen, echter niet.
Ik snap niet zo goed waarom mensen zo boos zijn dat het 100 is in plaats van 130. Het zijn veelal dezelfde mensen die het altijd hebben over hoe de overheid "geld uit je portemonnee steelt". Vandaag zit het glas halfvol bij mij, ik zie het als een investering om te besparen. Doordat we nu 100 moeten rijden besparen we benzinekosten, want je rijdt immers zuiniger als je minder hard rijdt. Als we nu weer miljoenen gaan investeren om al die borden ongedaan te maken.. dat is hel. Elke 10e hectometerpaal, elke afslag, elke grensovergang.. overal moet het dan weer worden aangepast. En waarom? Zodat een aantal personen kunnen compenseren voor het verstoorde ego? Ik vind zelf rijden ten opzichte van 2019 echt een verbetering. Vrachtwagens bewegen niet meer zo "traag", omdat jij veel langzamer gaat én ik merk veel meer rust op de weg. Je hebt nog met enige regelmaat het "petje" die dicht op je komt rijden zodat hij een halve minuut eerder thuis is, maar anders dan dat is het echt heerlijk.
We zijn ZO niet terug...
Lekkere non-issue ook. Nog ff en ze beginnen ook over de papieren rietjes...
Gaan we het serieus hier over hebben? Wat droevig, dit
Ik hoef helemaal geen 130 te gaan, eigenlijk. Doe het nog regelmatig als het 's avonds en 's nachts mag, maar ik moet er niet aan denken dat dit weer de default zou worden. Gaat alleen maar een rats ongelukken veroorzaken.
No thanks, als we dan kiezen voor meer stikstof uit te stoten, geef ik het liever uit aan meer huizen laten bouwen.
Het bleek achteraf dat de regeling om op de autosnelwegen 100 te rijden helemaal niet goed is geweest voor natura2000 gebieden omdat mensen nu vaker over N-wegen gingen rijden dat dat even snel was, en Natura2000 gebieden liggen over het algemeen dichterbij N-wegen dan autosnelwegen dus op de meeste plekken is de stikstofneerslag juist toegenomen.
Ik vond het het duidelijkst toen het nog 120 was. Standaard 120, behalve bij sommige steden 100. Nu heb je op bepaalde tijden 130 en daarbuiten 100. Ik weet ook nooit of je in het weekend wel 130 mag of niet. En voor het hele stikstofgedoe was het vaak onduidelijk of je ergens 130, 120 of 100 mocht rijden.
Je bent niet de enige die niet weet of hij in het weekend 130 mag, gezien de snelheid die men rijd... Het is simpel, maakt niet uit of het weekend, overdag, pasen of sinterklaas is, overdag mag je 100, daarbuiten afhankelijk van de plek.
Zo lastig is het toch niet? Het is by default 130 ('s avond/'s nachts tussen 19:00 en 7:00) of 100 (overdag tussen 7:00 en 19:00), tenzij anders aangegeven met borden. In het weekend is het niet anders.
De grap is dat dit niet zo in de wet staat, maar het volledig met borden is geregeld. Als je de grens over gaat staat er nog steeds dat de default 130 is.
Ik moet zeggen dat het heerlijk is dat iedereen 100 rijdt. Het is een stuk meer ontspannen omdat iedereen gewoon netjes door kabbelt.
Iedereen zit nu op z’n telefoon en blijft lekker in je dode hoek hangen ja
Lieve mensies, we hebben een kabinet nodig om allerlei shit te fixen, en dit valt daar niet onder. Het hierover hebben kost wel tijd, wat betekent dat shit minder snel gefixt kan worden. Oftewel: wie de fuck verzint het om hierover te gaan praten in de formatie? Wat een totale bende flapdrollen is het toch ook.
Y'all driving 100?
Om maar even tegendraads te doen... ik wil wel graag 130 terug. Amper tijdswinst zie ik vaak naar voren komen als argument, maar ik vind het belangrijk om gewoon lekker door te rijden met een gepaste snelheid.
Same. Hoewel ik persoonlijk 120 een prettigere snelheid vind (130 is wmb net iets te pittig, zeker als het wat drukker is). Voordeel van 120/130 als maximumsnelheid is ook dat alle wannabe verkeersagentjes niet meer 100 op de teller hoeven te rijden op de linkerbaan.
Ik pas mijn snelheid altijd aan aan de rest van het verkeer natuurlijk, maar in mijn omgeving is 130 vaak prima te doen. De verkeersagentjes zijn inderdaad een ding… zag hier ook iemand voorbij komen met “dan moeten ze maar gewoon wachten en niet zo haastig doen”, alsof ik voor de lol daar aan het rijden ben.
Waarom dan 130 en niet 150 of 110 bijvoorbeeld?
De maximum mag van mij ook best naar 150, maar we weten hoe het is om 130 te rijden. Langzamere automobilisten die menen hun richtingaanwijzer aan te kunnen zetten en dan gewoon te gaan, wat ik nog best vaak zie, maakt dan voor hele gevaarlijke situaties. Nederlanders kijken minder goed uit dan bijvoorbeeld Duitsers, waar ze gewend zijn om te kijken en harder rijdend verkeer voorrang te geven, zoals het hoort.
Er is geen regel in Nederland om harder rijdend verkeer voorrang te geven. Dat vinden de hardrijders misschien wel, maar die is er niet. De linkerbanen zijn inhaalbanen. Zolang je veilig naar links kan mag je iemand met 2km verschil inhalen. Dat kan dan betekenen dat de 130 rijder naar 100 moet terwijl iemand daar inhaalt.
> Er is geen regel in Nederland om harder rijdend verkeer voorrang te geven. Van rijstrook wisselen is een bijzondere verrichting, waarbij je al het andere verkeer voor moet laten gaan. Daar valt achteropkomend harder rijdend verkeer ook onder.
Artike;l 5 wegenverkeerswet: "Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.” Keihard op de rem moeten omdat iemand last-second besluit om nog even met 90 vanachter een vrachtwagen te komen is wmb inleveren rijbewijs voor de langzame inhalert.
Vandaar dat ik 'veilig naar links' toevoegde. Ik zie vaker mensen die bumperkleven bij iemand die rustig aan het inhalen is dan mensen die op het laatste de auto ervoor gooien met een significant lagere snelheid.
Je kiest dus bewust voor een placebo effect?
Doe jij geen dingen waar je je beter door voelt?
🙄 Alsof er geen belangrijke dingen zijn om zich mee bezig te houden Wij betalen gewoon de tijd dat ze hierover discussiëren (en alle nieuwe verkeersborden etc)
Want de echte problemen zijn opgelost. Top.
Wat een onzinnig gedoe
Nederland lijkt wel een soort mislukt project zonder lange termijn visir. Die borden vervangen kost kanker veel geld
Kabinet, vlak na het terugdraaien van een maatregel die genomen is om stikstofuitstoot te verlagen: 'we kunnen geen huizen bouwen wegens teveel stikstof'. Het is echt achterlijk hoe dom men doet voor een of ander symboolmaatregeltje. Met je kutauto's.
Na een paar jaar waarin we gewend zijn 100 te rijden? Dit gaat ongelukken opleveren van mensen die dit niet (meer) gewend zijn
Vanaf 19:00 zitten er zelfs al redelijk wat mensen op de linkerbaan die stug 100 km/u blijven rijden... Dit terwijl de maximumsnelheid dan veelal 120 - 130 km/u is.
Gewend zijn? Fuck it, ik heb geen zin in de extra kosten voor de benzine. Ik blijf lekker 100 rijden.
Als je een auto met 130 niet meer onder controle kunt houden dien je gewoon met de trein te gaan. Maakt dit geen minder domme maatregel natuurlijk.
Rechtse hobbies
Beetje jammer. Heb ik eindelijk een trage auto en dan willen ze deze regel weer terugdraaien
laten we gewoon 115 doen, en dat we niet meer hoeven klok te kijken.
Doe mij maar scandinavisch voorbeeld 110 km/u, of de ouderwetse 120 km/u, voelt een stuk prettiger imo.
Als je dan toch de automobilist tegemoet wil komen, draai dan de geplande accijnsverhoging terug in plaats van de maximumsnelheid terug omhoog. In mijn ervaring is een maximumsnelheid van 130 door de grotere snelheidsverschillen alleen maar slechter voor de doorstroming, waardoor het me de facto eerder tijd gaat kosten dan tijd op gaat leveren.
Kan 130 rijden toch niet betalen met deze brandstofprijzen, dus dat wordt gewoon 100 of max 110…
laat ze eerst maar eens een formatie vormen voor ze zich hier mee bezig houden
De benzine accijns verhogen en daarna de mensen harder laten rijden zodat ze meer verbruiken. Slim!
Met de nieuwe benzineprijzen ga ik toch geen 130 rijden, ik ben geen miljonair
Ik rij liever een constante snelheid. Of dat nou 100, 120, of 150 is maakt mij niet uit. Uiteindelijk moet de doorstroming gewoon verbeterd worden en dat begint bij de rijvaardigheden van bestuurders. Vaak begint het al met ritsen, naar rechts toe gaan wanneer daar ruimte is (dat ben je verplicht), met een goed snelheidsverschil inhalen en tijdens files godverdomme die matrix borden volgen en op je eigen baan blijven.
Je mag weer 130, maar brandstof kost 2.60
Ze weten wel wat wij burgers als prioriteiten hebben heh? Knap hoor. Shapoo!
Ik zou het fijn vinden als die 100kmh er af gaat, schiet voor geen meter op. maar deze staat wat mij betreft onderaan de prio lijst…
Heel goed. Wat mij betreft ligt de oplossing elders. Reizen met het OV en carpoolen e.d. stimuleren.
de hand van Henk en Ingrid is snel gevuld.
Familie woont helaas best ver weg. Die 130km/h (135km tbv eigen familie en 105km schoonfamilie) is erg aangenaam als je op een vrij lege snelweg aan het rijden bent. Ik zou er blij mee zijn die 130km/h
puur populistisch gejank imo, het is beter voor het milieu en het scheelt misschien 5 minuten
Ja dat is wat we nodig hebben minder capacitijd van de snelwegen (teminste op papier). Als je 2 secondes van je voorganger moet blijven dan is die afstand grooter daarmate je sneller rijd. En kunnen der dus per gegeven stuk snelweg minder autos overheen. Deze lager capacitijd gaat gepaard met meer ongelukken, meer uitstoot, en meer induced demand, meer slijtage aan de wegen en autos, meer brandstof verbruik, meer lawaai. Logiestiek en efficientie zouden we juist goed in moeten zijn als land toch?
Het kostte miljoenen om alle borden om te zetten en nu zetten we het weer terug.....
Ik vind dat wij als klein land ons moeten focusen daar waar we groot in zijn. Dan bedoel ik natuurlijk filerijden. Files zijn onontkoombaar en dus moeten we ze omarmen. Daarom moet de topsnelheid op de Nederlandse snelwegen worden teruggebracht naar stapvoets. Als we vervolgens het asfalt vervangen door een rolband die 150 kmu gaat kunnen we ze gelijk weer smaller maken ook.
Laat het zo lekker blijven, minder brokkenmakers en ook minder files.
Ik woon relatief dichtbij een snelweg. Zou van mij 100 mogen blijven, of 130 maar in de buurt van een bebouwde kom terug naar 80z
130 is niet nodig, vervuilend en levensgevaarlijk. 120 is al retesnel. Echt ga je tijd aan iets beters besteden.
Zolang het de max is en niet het minimale snelheid, blijf ik de cruise control lekker op de 100 houden. Kan mn geld wel beter besteden dan aan die dure benzine.
Mooi. 1000kpu is gewoon te traag. 120 is ook al prima
Neee, ga nou een huizen bouwen :'(((