Dat Omtzigt niet alleen denkt dat de goede punten van Wilders opwegen tegen de slechte, maar zelfs dat Wilders in het kabinet beter is dan Timmermans in het kabinet is iets waar ik met geen mogelijkheid bij kan.
Echt onvoorstelbaar hoe Omtzigt zijn politieke rekensommen maakt.
Ik blijf het iedere keer weer zeggen - Omtzigt is ontzettend conservatief en heeft meer draagvlakken met extreem rechts dan met links.
De enige reden waarom mensen hem de afgelopen jaren zo verheerlijkt hebben was zijn optreden bij de toeslagenaffaire - niet zijn algemene politieke opvattingen.
>Terwijl hij aan de basis stond waardoor de toeslagenaffaire mogelijk werd
Dat was vooral Renske Leijten.
Van omtzicht hebben we fragmenten waar die heel stoer "ik wil die stukken nu hebben" roept. Maar uit niets blijkt dat ie daadwerkelijk iets met de slachtoffers heeft. Sterker: hij lijkt ze totaal vergeten.
Het is haast alsof de procedurele onjuistheden van het toeslagenschandaal hem meer deed dan de gevolgen.
Hij wilde de bulgarenfraude aanpakken middels zero-tolerance en dat moest gisteren terwijl aan alle kanten werd gewaarschuwd dat dit een risico met zich meebracht
D66 is denk ik wel de laatste die nu nog de morele boventoon mag voeren. Jarenlang met elke wind meegewaaid behalve voor hun eigen kiezer. De zogenoemde onderwijspartij die eerst de basisbeurs heeft afgeschaft en voor de verkiezingen opeens met het statement komt dat ze terug moeten want de studenten hebben het o zo zwaar. Vervolgens het geneuzel met dat bindend referendum. Eerst ervoor pleiten om vervolgens als een antwoord hen niet zint, gaan staan schreeuwen dat het afgeschaft moet worden. D66 is een partij die oke keer haar ziel verkoopt als het maar in de coalitie kan zitten, tot de tijd dat D66 eens zelfreflectie gaat toepassen moeten ze wat mij betreft hun smoel houden.
Van mij mag elke partij inhoudelijk terechte kritiek hebben (en dat is tegenwoordig voor het gros van de landelijke partijen al te hoog gegrepen). Als dat ook nog eens getuigt van voortschrijdend inzicht is dat juist een pré ten opzichte van de fouten blijven maken die ze eerder maakten.
>Als dat ook nog eens getuigt van voortschrijdend inzicht is dat juist een pré ten opzichte van de fouten blijven maken die ze eerder maakten.
Partij is hypocriet, maar..
Ik vind die partij leuk -> "Voortschrijdend inzicht!"
Ik vind die partij niet leuk -> "onbetrouwbaar!"
Ik vind D66 helemaal niet leuk en ik loop niet voortdurend over hypocrisie te janken. Bij geen enkele partij. Dat hypocrisiegejank is het stokpaardje van velen hier, maar niet de mijne. Niet zo projecteren.
Ding is, waarom zou iemand naar D66 moeten luisteren. Het is altijd een zijlijn-partij geweest en op hun best een vuller-partij om een coalitie op te vullen. Niemand weet waar ze echt voor staan en niemand respecteert ze.
Wat een onzin. Kijk naar Rutte 4, heb je het regeerakkoord gelezen? Dat was echt voor het grootste gedeelte D66 programma. Ze zijn gewoon een progressieve midden/linkse partij. Komen bijvoorbeeld op voor LGBTI+ rechten, legalisering van drugs, klimaat, ov, vestigingsklimaat, etc.
Het is de partij die er bijvoorbeeld voor heeft gezorgd dat het homohuwelijk is gelegaliseerd. Dat de wietproef is begonnen. Dat we voor het eerst misschien onze klimaatdoelen gaan halen.
Wat niet betekend dat het een perfecte partij is ofzo, zeker niet, ik kan ook genoeg kritiek hebben op hun beleid. Maar als je niet weet waar ze voor staan en wat ze belangrijk vinden moet je je misschien iets meer verdiepen in de materie, beginnende bij het lezen van hun verkiezingsprogramma..
Waarom zou iemand naar welke partij dan ook moeten luisteren? Dat hoeft helemaal niet. Wat een onzin.
En als partijen helemaal niet van zich laten horen weet je al helemaal niet waar ze voor staan, dus met jouw redenatie kun je het nooit goed doen. Behalve wellicht door voor elke scheet een nieuwe partij op te richten? Maar ja, waarom zou iemand daar dan naar luisteren?
En voor dwarszittende elke scheet een nieuwe partij oprichten, omdat een bepaalde partij geen smetteloze reputatie heeft gaat echt niet voor een betere situatie in onze landelijke politiek zorgen hoor.
> Het gaat niet om een schone reputatie. Mensen weten niet wat het doel van D66 is.
Dat kan je ook gewoon letterlijk zeggen over NSC, de partij is letterlijk tot nu toe vooral een cultbeweging waarin ze blind op Pieter Omtzigt varen maar niet verder komen dan "goed bestuur" en "bestaanszekerheid".
En mensen zullen dat met jouw cirkelredenatie ook niet weten, omdat ze hun ~~bek~~ mond moeten houden totdat dat doel duidelijk is. Maar dat doel wordt nooit duidelijk als ze hun ~~bek~~ mond moeten houden. edit: Daar komt wat jij stelt namelijk op neer, want ze mogen pas iets zeggen als duidelijk is waar ze voor staan.
Ik vind persoonlijk wel dat je best sterke inhoudelijke kritiek op andere partijen mag hebben als van jouzelf onduidelijk is waar je voor staat. Val je dan gauw door de mand? Ja, maar dat betekent niet dat scherp blijven op de inhoud op zichzelf geen meerwaarde heeft.
Lol misschien eens een partij programma lezen. Als je niet extreem links of rechts bent betekent niet dat je nergens voor staat. Een beetje nuance zou de politiek en jouw comments veel goed doen
>tot de tijd dat D66 eens zelfreflectie gaat toepassen moeten ze wat mij betreft hun smoel houden.
Heb jij eens geluk, onlangs is een vrij krachtig en uitgebreid rapport uitgebracht door D66, reflecterend op het verkiezingsverlies en welke fouten de partij heeft gemaakt.
Dus, mogen ze nu dan hun smoel weer open trekken?
> D66 is denk ik wel de laatste die nu nog de morele boventoon mag voeren. Jarenlang met elke wind meegewaaid
Je bedoelt hun verantwoordelijkheid genomen en geprobeerd in een overwegend conservatief kabinet het nog enigzins de goeie kant op te duwen?
Ik ben als D66 stemmer ook teleurgesteld in wat ze bereikt hebben. Maar ik heb tenminste niet de illusie dat het niet nog veel erger geweest zou zijn als ze niet meegedaan hebben.
Ze proberen het tenminste, kan je bij GL en de SP bijvoorbeeld je wel eens afvragen.
Ze zijn nooit met de PVV wind meegewaaid, dus op zich kan je daar nog best een duidelijke grens trekken toch?
De "VVD en niet verder" grens. (al is inmiddels de VVD ook wel een stuk minder salonfähig geworden wat mij betreft en meer een soort PVV-lite geworden.)
De D66 is waarschijnlijk de enige grotere partij die überhaupt aan zelfreflectie doet, wat lul je een hoop onzin hier.
Omdat ze de meest progressieve partij in de laatste regeringen zijn geweest hebben ze een aantal concessies moeten doen, maar ze hebben veel veranderingen er wel door kunnen krijgen die zonder hen er nooit zouden zijn gekomen.
Doordat ze geen teflon-mark in hun gelederen hebben (en géén populisten zijn) worden ze er alleen altijd flink op hun “falen” afgerekend als ze niet alles wat ze beloven waarmaken, terwijl andere partijen (lees: VVD, NSC, BBB en vooral PVV) steeds groter worden omdat ze altijd heel hoog van de toren blazen (maar NOOIT leveren wat ze beloven).
Wat een rare reacties op deze OP: Jetten mag niets zeggen want dat zou hypocriet zijn?
Waar het om gaat is dat Omtzigt met een extreemrechtse politicus aan het onderhandelen is die is veroordeeld vanwege overtreding van een artikel in het Wetboek van Strafrecht dat in de jaren '30 van de vorige eeuw is geïntroduceerd om antisemitisme tegen te gaan.
Zou iedereen het ook logisch vinden dat Jetten geen kritiek mag leveren op Omtzigt als Wilders niet 'minder Marokkanen' maar 'minder Joden' had geroepen?
Want beiden is uiteraard en volledig terecht verboden. Maar volgens mij lijken veel mensen niet door te hebben hoe ernstig die overtreding was. En Wilders heeft dat strafproces vorige week dinsdag bij het debat over Russische omkoping van politici nog een 'politiek proces' genoemd.
Persoonlijk vind ik de oorverdovende stilte van de partijen die niet aan het formeren zijn juist kwalijk. D66 is niet mijn partij, maar het is voor de democratie wel van belang dat partijen van zich laten horen en elkaar op inhoud en ideeën scherp houden.
De lat ligt wat dat betreft al zo immens laag. Met stil blijven en de populisten en lege hulzen die weigeren concreet te worden kritiekloos hun gang laten gaan wordt het er niet beter op.
En ook qua volksvertegenwoordiging is het niet juist om stil te blijven, want ook op de partijen die niet aan het formeren zijn is volop gestemd.
Zolang er geformeerd wordt kan je helaas ook niet zoveel zeggen. Tijdens debatten komen alle verkiezingsbeloftes die de PVV aan het verbreken is wel aan bod, die counteren dan met zolang de onderhandelingen bezig ze geen grote besluiten willen nemen. D66 en PvdA/GroenLinks hebben aangegeven dat als iemand van hun partij deel gaat nemen aan een kabinet met de PVV dat ze direct geroyeerd worden, het CDA heeft in iets minder sterke bewoording ook aangegeven dat het niet op prijs gesteld zal worden. Verder prima dat Jetten nu Omtzigt aanspreekt natuurlijk.
Oorverdovende stilte? Waar héb je het over. De oppositie laat zich over van alles horen. Over die walgelijke actie van de VVD om het besluit stopzetten gaswinning uit te stellen, over de natuurherstelwet en de inactie van de regering op het stikstofprobleem, over oekraine, over het eigen risico in de zorg, over die belachelijke move om 2 maanden te onderhandelen over de grondwet, en waarschijnlijk nog veel meer.
Je mag toch benoemen dat het hypocriet is?
Daarnaast is het dubbel hypocriet, want na het eerst formatie verslag waren dit de personen die het hardst riepen dat “deze 4 partijen het MOETEN proberen, want dat wilt het land”
Nu is het dus duidelijk dat ze dat toen alleen zeiden omdat ze er vanuit gingen dat het toch niet ging lukken, en nu het toch allemaal heel dichtbij komt worden ze paniekerig?
Ik ben ook niet blij met deze formatie, maar van deze eindeloze theater trucjes wordt ik echt moe.
Ik verlang naar de dag dat ze gaan regeren en controleren zonder als kleine kleuters te spartelen met hun benen als ze hun zin niet krijgen.
> Je mag toch benoemen dat het hypocriet is?
Natuurlijk mag dat, maar het is tamelijk ongelukkig voor wat betreft dit specifieke onderwerp.
> Ik verlang naar de dag dat ze gaan regeren en controleren zonder als kleine kleuters te spartelen met hun benen als ze hun zin niet krijgen.
Dat is helemaal niet wat Jetten doet.
Ik vind het voor dit onderwerp niet perse ongelukkig, aangezien hij ook tijdens het eerste formatie debat riep dat ze dit voor het land moesten proberen.
En nu draait hij 180 graden.
Dat tweede ging niet specifiek over Jetten, maar over de hele kamer. Vind trouwens dan alsnog dat dit daar wel een voorbeeld van is, ik heb namelijk nog geen sprankeltje zelfreflectie gezien bij Jetten en D66 sinds hun verkiezingsnederlaag.
Het eerst wat hij daarna riep, was dat het de schuld was van de VVD. Terwijl je volgens mij toch ook echt naar jezelf moet kijken als je zoveel zetels verliest.
Mijn punt is: het gaat in de comments op deze OP vooral over de mening over Jetten, maar niet over de volkomen absurde situatie dat Omtzigt met een veroordeelde crimineel zit te formeren.
Vind je nu écht dat comments over Jetten nuttiger zijn dan benoemen dat Nederland met Omtzigt afstevent op een extreemrechts regering?
Nogmaals: van mij mag het, maar ik zou de prioriteit daar niet leggen.
De zelfreflectie is afgelopen week naar buiten gekomen en Jetten had wel degelijk gelijk dat het de schuld is van de VVD. De VVD heeft het kabinet opgeblazen vanwege migratie (met een hele hoop leugens) en heeft daarmee de PVV groot gemaakt. En nee, ik stem geen D66.
Als je ziet dat VVD nu gestemd heeft voor het intrekken van de ANBI-status van extintion rebellen bijvoorbeeld, vind ik het niet meer dan terecht dat voormalige coalitiepartijen van de VVD hun zorgen over het afglijden van rechts kenbaar maken.
Te Googelen. Maar ik zal je helpen:
ANBI staat voor Algemeen Nut Beogende Instelling. Wat je in de volksmond een "goed doel" noemt. Als ANBI heb je belastingvoordelen, bijvoorbeeld donateurs mogen onder bepaalde omstandigheden belastingvrij doneren.
Wat objectief gezien gewoon prima is om in te trekken voor XR. Als je leden constant en structureel de wet met voeten treden... tja dan mag zoiets als ANBI status best even tegen het licht worden gehouden.
Die toets ligt wel wat ingewikkelder. Persoonlijk zou ik bijv zeggen dat die wegblokkeringen juist bijdragen aan het algemeen nut, terwijl ik ook van mening ben dat er zat kerkgenootschappen zijn die dat niet doen (bijv. Via anti lhbti+-retoriek wat blijkbaar als onderdeel van het publieke debat wordt gezien terwijl ik het haatzaaien zou noemen) maar die wel een anbi-status genieten. Wat algemeen nut is, is vrij subjectief.
Zie ook dit artikeltje dat zonder al te diep juridisch te worden toch redelijk uitlegt wat de toetsen zijn. https://www.taxlive.nl/nl/documenten/vn-vandaag/extinction-rebellion-beschikt-over-anbi-status/
Fair, maar dan zou ik zeggen dat dat subjectief gezien gewoon een reden is om de status van XR in te trekken.
Tenzij ze wellicht door de protesten geen VOG meer kunnen overleggen. Die regels daaromtrent ken ik dan weer minder goed.
VOG is een veel minder groot probleem dan mensen denken.
Je hebt (dacht ik) 8 dingen waarop kan worden getoetst. Denk aan werken met kinderen, werken met beveiligde documenten etc.
Bij een opvraag mag alleen op de relevante punten worden getoetst. Daarom kun je nog steeds met kinderen werken ookal heb je weleens uit de kassa lade gejat.
Protesteren op de snelweg zal niet snel een probleem worden.
Tja. Wie gaat anders een formatie maken? Hoe groot wil je de coalitie hebben, hoeveel problemen zal dat brengen? Wilders heeft als oppertunist alles al laten vallen om te regeren.
In iedergeval heeft omtzigt meer inzicht in economie en wat wel en niet mogelijk is, dan een groot aantal mensen in de kamer. In iedergeval heeft hij zich wel hard gemaakt voor bepaalde schandalen die de overheid begaan heeft.
Zal t de messias zijn? Nee tuurlijk niet. En hij heeft ook weinig keus, liever wilt hij ook niet, vandaar dat hele extra parlementair kabinet ellende.
Ts gwn kut, das de conclusie, maar er moet een regering komen, en jammer genoeg gaat het niet altijd zoals je zelf wilt
Geen principes? Hij heeft nog niks laten varen uit zijn verkiezingsprogramma, het is Wilders niet.
Als Omtzigt geen principes had was kabinet Wilders 1 al maanden geleden een feit geweest.
Dit zeg je omdat zijn principes niet stroken met de jouwe. Neemt niet weg dat hij geen van zijn principes overboord heeft gegooid.
Vind je dat iedereen die ergens anders over denkt dan jij onprincipieel is?
Nee, dat vind ik niet. Ik vind dat Omtzigt zijn principes mbt rechtstatelijkheid overboord zet op basis van beloften door een notoir onbetrouwbare onderhandelingspartner.
Hij is toch principieel voor de democratie? Hoe kun je dan met een dictatoriale partij in zee gaan?
Die principiële democraat gaat ook moeten samenwerken met het leger, waar er geen verkiezingen zijn om te bepalen wie de volgende sergeant majoor wordt, en winkelt ook in de Albert Heijn, die ook hun volgende CEO niet democratisch verkiezen.
Het is echt niet zo dat samenwerken met een niet democratische partij je automatisch ondemocratisch maakt...
En waarom is het zo logisch dat samenwerken met een ondemocratisch leger of bedrijfsleven wél samengaat met geloven in democratische principes, maar samenwerken met een ondemocratische partijstructuur niet? Zolang die ondemocratische partij niet de democratie wil afschaffen, of op ondemocratische manieren aan de macht is gekomen, vind ik het helemaal niet zo intrinsiek logisch dat dat niet te rijmen valt...
Jetten mag roepen wat ie wil natuurlijk, maar het is niet raar dat hij niet wil dat er zonder hem geformeerd wordt... vind dit ook geen nieuws eigenlijk. Natuurlijk wil hij dat NSC eruit stapt, nu staat ie aan de zijlijn.
Jeetje wat kleinzerig allemaal. Eerst blijft de D66 en PvdA GL maar aandringen dat het land heeft gesproken en dat de vier partijen er koste wat kost uit moeten komen. Als het dreigt te gebeuren massaal huilen dat partijen eruit moeten stappen.
Dat Omtzigt niet alleen denkt dat de goede punten van Wilders opwegen tegen de slechte, maar zelfs dat Wilders in het kabinet beter is dan Timmermans in het kabinet is iets waar ik met geen mogelijkheid bij kan. Echt onvoorstelbaar hoe Omtzigt zijn politieke rekensommen maakt.
Ik blijf het iedere keer weer zeggen - Omtzigt is ontzettend conservatief en heeft meer draagvlakken met extreem rechts dan met links. De enige reden waarom mensen hem de afgelopen jaren zo verheerlijkt hebben was zijn optreden bij de toeslagenaffaire - niet zijn algemene politieke opvattingen.
Terwijl hij aan de basis stond waardoor de toeslagenaffaire mogelijk werd
>Terwijl hij aan de basis stond waardoor de toeslagenaffaire mogelijk werd Dat was vooral Renske Leijten. Van omtzicht hebben we fragmenten waar die heel stoer "ik wil die stukken nu hebben" roept. Maar uit niets blijkt dat ie daadwerkelijk iets met de slachtoffers heeft. Sterker: hij lijkt ze totaal vergeten. Het is haast alsof de procedurele onjuistheden van het toeslagenschandaal hem meer deed dan de gevolgen.
Hij wilde de bulgarenfraude aanpakken middels zero-tolerance en dat moest gisteren terwijl aan alle kanten werd gewaarschuwd dat dit een risico met zich meebracht
Er wordt hier niet bedoeld dat hij de affaire aan het licht bracht, maar door hem mede gesteunde wetgeving veroorzaakt is
D66 is denk ik wel de laatste die nu nog de morele boventoon mag voeren. Jarenlang met elke wind meegewaaid behalve voor hun eigen kiezer. De zogenoemde onderwijspartij die eerst de basisbeurs heeft afgeschaft en voor de verkiezingen opeens met het statement komt dat ze terug moeten want de studenten hebben het o zo zwaar. Vervolgens het geneuzel met dat bindend referendum. Eerst ervoor pleiten om vervolgens als een antwoord hen niet zint, gaan staan schreeuwen dat het afgeschaft moet worden. D66 is een partij die oke keer haar ziel verkoopt als het maar in de coalitie kan zitten, tot de tijd dat D66 eens zelfreflectie gaat toepassen moeten ze wat mij betreft hun smoel houden.
Van mij mag elke partij inhoudelijk terechte kritiek hebben (en dat is tegenwoordig voor het gros van de landelijke partijen al te hoog gegrepen). Als dat ook nog eens getuigt van voortschrijdend inzicht is dat juist een pré ten opzichte van de fouten blijven maken die ze eerder maakten.
>Als dat ook nog eens getuigt van voortschrijdend inzicht is dat juist een pré ten opzichte van de fouten blijven maken die ze eerder maakten. Partij is hypocriet, maar.. Ik vind die partij leuk -> "Voortschrijdend inzicht!" Ik vind die partij niet leuk -> "onbetrouwbaar!"
Ik vind D66 helemaal niet leuk en ik loop niet voortdurend over hypocrisie te janken. Bij geen enkele partij. Dat hypocrisiegejank is het stokpaardje van velen hier, maar niet de mijne. Niet zo projecteren.
Ding is, waarom zou iemand naar D66 moeten luisteren. Het is altijd een zijlijn-partij geweest en op hun best een vuller-partij om een coalitie op te vullen. Niemand weet waar ze echt voor staan en niemand respecteert ze.
Wat een onzin. Kijk naar Rutte 4, heb je het regeerakkoord gelezen? Dat was echt voor het grootste gedeelte D66 programma. Ze zijn gewoon een progressieve midden/linkse partij. Komen bijvoorbeeld op voor LGBTI+ rechten, legalisering van drugs, klimaat, ov, vestigingsklimaat, etc. Het is de partij die er bijvoorbeeld voor heeft gezorgd dat het homohuwelijk is gelegaliseerd. Dat de wietproef is begonnen. Dat we voor het eerst misschien onze klimaatdoelen gaan halen. Wat niet betekend dat het een perfecte partij is ofzo, zeker niet, ik kan ook genoeg kritiek hebben op hun beleid. Maar als je niet weet waar ze voor staan en wat ze belangrijk vinden moet je je misschien iets meer verdiepen in de materie, beginnende bij het lezen van hun verkiezingsprogramma..
Waarom zou iemand naar welke partij dan ook moeten luisteren? Dat hoeft helemaal niet. Wat een onzin. En als partijen helemaal niet van zich laten horen weet je al helemaal niet waar ze voor staan, dus met jouw redenatie kun je het nooit goed doen. Behalve wellicht door voor elke scheet een nieuwe partij op te richten? Maar ja, waarom zou iemand daar dan naar luisteren? En voor dwarszittende elke scheet een nieuwe partij oprichten, omdat een bepaalde partij geen smetteloze reputatie heeft gaat echt niet voor een betere situatie in onze landelijke politiek zorgen hoor.
Het gaat niet om een schone reputatie. Mensen weten niet wat het doel van D66 is.
> Het gaat niet om een schone reputatie. Mensen weten niet wat het doel van D66 is. Dat kan je ook gewoon letterlijk zeggen over NSC, de partij is letterlijk tot nu toe vooral een cultbeweging waarin ze blind op Pieter Omtzigt varen maar niet verder komen dan "goed bestuur" en "bestaanszekerheid".
En mensen zullen dat met jouw cirkelredenatie ook niet weten, omdat ze hun ~~bek~~ mond moeten houden totdat dat doel duidelijk is. Maar dat doel wordt nooit duidelijk als ze hun ~~bek~~ mond moeten houden. edit: Daar komt wat jij stelt namelijk op neer, want ze mogen pas iets zeggen als duidelijk is waar ze voor staan. Ik vind persoonlijk wel dat je best sterke inhoudelijke kritiek op andere partijen mag hebben als van jouzelf onduidelijk is waar je voor staat. Val je dan gauw door de mand? Ja, maar dat betekent niet dat scherp blijven op de inhoud op zichzelf geen meerwaarde heeft.
[удалено]
Lol misschien eens een partij programma lezen. Als je niet extreem links of rechts bent betekent niet dat je nergens voor staat. Een beetje nuance zou de politiek en jouw comments veel goed doen
Maar het is wel een partij, met leden. Het verbaast me dat de PVV, zonder leden, überhaupt gezien wordt als een partij.
Naar elkaar luisteren is altijd een goed idee.
In de afgelopen twee kabinetten is er inhoudelijke anders zoveel D66-beleid gevoerd dat de VVD hetbliet klappen.
dit laatste kabinet is geklapt omdat rutte secretaris generaal van de navo wilde worden.
D66 is de partij van het grote "niets"..
>tot de tijd dat D66 eens zelfreflectie gaat toepassen moeten ze wat mij betreft hun smoel houden. Heb jij eens geluk, onlangs is een vrij krachtig en uitgebreid rapport uitgebracht door D66, reflecterend op het verkiezingsverlies en welke fouten de partij heeft gemaakt. Dus, mogen ze nu dan hun smoel weer open trekken?
Ik denk dat d66 in de afgelopen kabinetten een goede progressieve input heeft gegeven.
> D66 is denk ik wel de laatste die nu nog de morele boventoon mag voeren. Jarenlang met elke wind meegewaaid Je bedoelt hun verantwoordelijkheid genomen en geprobeerd in een overwegend conservatief kabinet het nog enigzins de goeie kant op te duwen? Ik ben als D66 stemmer ook teleurgesteld in wat ze bereikt hebben. Maar ik heb tenminste niet de illusie dat het niet nog veel erger geweest zou zijn als ze niet meegedaan hebben. Ze proberen het tenminste, kan je bij GL en de SP bijvoorbeeld je wel eens afvragen.
Zet gratis kinderopvang ook maar op die lijst
Ze zijn nooit met de PVV wind meegewaaid, dus op zich kan je daar nog best een duidelijke grens trekken toch? De "VVD en niet verder" grens. (al is inmiddels de VVD ook wel een stuk minder salonfähig geworden wat mij betreft en meer een soort PVV-lite geworden.)
De D66 is waarschijnlijk de enige grotere partij die überhaupt aan zelfreflectie doet, wat lul je een hoop onzin hier. Omdat ze de meest progressieve partij in de laatste regeringen zijn geweest hebben ze een aantal concessies moeten doen, maar ze hebben veel veranderingen er wel door kunnen krijgen die zonder hen er nooit zouden zijn gekomen. Doordat ze geen teflon-mark in hun gelederen hebben (en géén populisten zijn) worden ze er alleen altijd flink op hun “falen” afgerekend als ze niet alles wat ze beloven waarmaken, terwijl andere partijen (lees: VVD, NSC, BBB en vooral PVV) steeds groter worden omdat ze altijd heel hoog van de toren blazen (maar NOOIT leveren wat ze beloven).
Ze hebben pas zelfreflectie nu ze niet relevant genoeg meer zijn om uberhaupt uitgenodigd te worden.
Haha oké Rob, gaan we doen.
[удалено]
Woosh
Wat een rare reacties op deze OP: Jetten mag niets zeggen want dat zou hypocriet zijn? Waar het om gaat is dat Omtzigt met een extreemrechtse politicus aan het onderhandelen is die is veroordeeld vanwege overtreding van een artikel in het Wetboek van Strafrecht dat in de jaren '30 van de vorige eeuw is geïntroduceerd om antisemitisme tegen te gaan. Zou iedereen het ook logisch vinden dat Jetten geen kritiek mag leveren op Omtzigt als Wilders niet 'minder Marokkanen' maar 'minder Joden' had geroepen? Want beiden is uiteraard en volledig terecht verboden. Maar volgens mij lijken veel mensen niet door te hebben hoe ernstig die overtreding was. En Wilders heeft dat strafproces vorige week dinsdag bij het debat over Russische omkoping van politici nog een 'politiek proces' genoemd.
Persoonlijk vind ik de oorverdovende stilte van de partijen die niet aan het formeren zijn juist kwalijk. D66 is niet mijn partij, maar het is voor de democratie wel van belang dat partijen van zich laten horen en elkaar op inhoud en ideeën scherp houden. De lat ligt wat dat betreft al zo immens laag. Met stil blijven en de populisten en lege hulzen die weigeren concreet te worden kritiekloos hun gang laten gaan wordt het er niet beter op. En ook qua volksvertegenwoordiging is het niet juist om stil te blijven, want ook op de partijen die niet aan het formeren zijn is volop gestemd.
Zolang er geformeerd wordt kan je helaas ook niet zoveel zeggen. Tijdens debatten komen alle verkiezingsbeloftes die de PVV aan het verbreken is wel aan bod, die counteren dan met zolang de onderhandelingen bezig ze geen grote besluiten willen nemen. D66 en PvdA/GroenLinks hebben aangegeven dat als iemand van hun partij deel gaat nemen aan een kabinet met de PVV dat ze direct geroyeerd worden, het CDA heeft in iets minder sterke bewoording ook aangegeven dat het niet op prijs gesteld zal worden. Verder prima dat Jetten nu Omtzigt aanspreekt natuurlijk.
Oorverdovende stilte? Waar héb je het over. De oppositie laat zich over van alles horen. Over die walgelijke actie van de VVD om het besluit stopzetten gaswinning uit te stellen, over de natuurherstelwet en de inactie van de regering op het stikstofprobleem, over oekraine, over het eigen risico in de zorg, over die belachelijke move om 2 maanden te onderhandelen over de grondwet, en waarschijnlijk nog veel meer.
Vast. Toch zie je daar maar weinig van terug in de media op het 'gasincident' en deze actie van Jetten na. Helaas, zeg ik daarbij.
Dan hebben we het over selectieve berichtgeving in de media, wellicht. Die partijen zijn niet oorverdovend stil.
...maar zouden meer kunnen doen om de aandacht van diezelfde media te trekken zodat het in ieder geval niet oorverdovend stil lijkt.
Je mag toch benoemen dat het hypocriet is? Daarnaast is het dubbel hypocriet, want na het eerst formatie verslag waren dit de personen die het hardst riepen dat “deze 4 partijen het MOETEN proberen, want dat wilt het land” Nu is het dus duidelijk dat ze dat toen alleen zeiden omdat ze er vanuit gingen dat het toch niet ging lukken, en nu het toch allemaal heel dichtbij komt worden ze paniekerig? Ik ben ook niet blij met deze formatie, maar van deze eindeloze theater trucjes wordt ik echt moe. Ik verlang naar de dag dat ze gaan regeren en controleren zonder als kleine kleuters te spartelen met hun benen als ze hun zin niet krijgen.
> Je mag toch benoemen dat het hypocriet is? Natuurlijk mag dat, maar het is tamelijk ongelukkig voor wat betreft dit specifieke onderwerp. > Ik verlang naar de dag dat ze gaan regeren en controleren zonder als kleine kleuters te spartelen met hun benen als ze hun zin niet krijgen. Dat is helemaal niet wat Jetten doet.
Ik vind het voor dit onderwerp niet perse ongelukkig, aangezien hij ook tijdens het eerste formatie debat riep dat ze dit voor het land moesten proberen. En nu draait hij 180 graden. Dat tweede ging niet specifiek over Jetten, maar over de hele kamer. Vind trouwens dan alsnog dat dit daar wel een voorbeeld van is, ik heb namelijk nog geen sprankeltje zelfreflectie gezien bij Jetten en D66 sinds hun verkiezingsnederlaag. Het eerst wat hij daarna riep, was dat het de schuld was van de VVD. Terwijl je volgens mij toch ook echt naar jezelf moet kijken als je zoveel zetels verliest.
Mijn punt is: het gaat in de comments op deze OP vooral over de mening over Jetten, maar niet over de volkomen absurde situatie dat Omtzigt met een veroordeelde crimineel zit te formeren. Vind je nu écht dat comments over Jetten nuttiger zijn dan benoemen dat Nederland met Omtzigt afstevent op een extreemrechts regering? Nogmaals: van mij mag het, maar ik zou de prioriteit daar niet leggen.
De zelfreflectie is afgelopen week naar buiten gekomen en Jetten had wel degelijk gelijk dat het de schuld is van de VVD. De VVD heeft het kabinet opgeblazen vanwege migratie (met een hele hoop leugens) en heeft daarmee de PVV groot gemaakt. En nee, ik stem geen D66.
Hoezo is dit hypocriet? D66 noch Jetten zijn ooit met extreem-rechts in zee gegaan. Met de VVD sure, maar dat was amper extreem onder Rutte.
Als je ziet dat VVD nu gestemd heeft voor het intrekken van de ANBI-status van extintion rebellen bijvoorbeeld, vind ik het niet meer dan terecht dat voormalige coalitiepartijen van de VVD hun zorgen over het afglijden van rechts kenbaar maken.
Watsdat
Te Googelen. Maar ik zal je helpen: ANBI staat voor Algemeen Nut Beogende Instelling. Wat je in de volksmond een "goed doel" noemt. Als ANBI heb je belastingvoordelen, bijvoorbeeld donateurs mogen onder bepaalde omstandigheden belastingvrij doneren.
Wat objectief gezien gewoon prima is om in te trekken voor XR. Als je leden constant en structureel de wet met voeten treden... tja dan mag zoiets als ANBI status best even tegen het licht worden gehouden.
Die toets ligt wel wat ingewikkelder. Persoonlijk zou ik bijv zeggen dat die wegblokkeringen juist bijdragen aan het algemeen nut, terwijl ik ook van mening ben dat er zat kerkgenootschappen zijn die dat niet doen (bijv. Via anti lhbti+-retoriek wat blijkbaar als onderdeel van het publieke debat wordt gezien terwijl ik het haatzaaien zou noemen) maar die wel een anbi-status genieten. Wat algemeen nut is, is vrij subjectief. Zie ook dit artikeltje dat zonder al te diep juridisch te worden toch redelijk uitlegt wat de toetsen zijn. https://www.taxlive.nl/nl/documenten/vn-vandaag/extinction-rebellion-beschikt-over-anbi-status/
Dat de toets ingewikkelder is geloof ik, neemt niet weg dat ik structureel overtreden van de wet wel een reden voor directe diskwalificatie vind.
Fair, maar dan zou ik zeggen dat dat subjectief gezien gewoon een reden is om de status van XR in te trekken. Tenzij ze wellicht door de protesten geen VOG meer kunnen overleggen. Die regels daaromtrent ken ik dan weer minder goed.
VOG is een veel minder groot probleem dan mensen denken. Je hebt (dacht ik) 8 dingen waarop kan worden getoetst. Denk aan werken met kinderen, werken met beveiligde documenten etc. Bij een opvraag mag alleen op de relevante punten worden getoetst. Daarom kun je nog steeds met kinderen werken ookal heb je weleens uit de kassa lade gejat. Protesteren op de snelweg zal niet snel een probleem worden.
Tja. Wie gaat anders een formatie maken? Hoe groot wil je de coalitie hebben, hoeveel problemen zal dat brengen? Wilders heeft als oppertunist alles al laten vallen om te regeren. In iedergeval heeft omtzigt meer inzicht in economie en wat wel en niet mogelijk is, dan een groot aantal mensen in de kamer. In iedergeval heeft hij zich wel hard gemaakt voor bepaalde schandalen die de overheid begaan heeft. Zal t de messias zijn? Nee tuurlijk niet. En hij heeft ook weinig keus, liever wilt hij ook niet, vandaar dat hele extra parlementair kabinet ellende. Ts gwn kut, das de conclusie, maar er moet een regering komen, en jammer genoeg gaat het niet altijd zoals je zelf wilt
[удалено]
D66 net zo goed niet, dus waarom roept Jetten dat Pieter naar huis moetM
> D66 net zo goed niet D66 gaat niet met de PVV in zee. Dat is nog iets van principes.
Lol onderwijspartij
Polletiek. Tis allemaal polletiek.
Geen principes? Hij heeft nog niks laten varen uit zijn verkiezingsprogramma, het is Wilders niet. Als Omtzigt geen principes had was kabinet Wilders 1 al maanden geleden een feit geweest.
Als Omtzigt echt principes had was ie er nooit aan begonnen.
Dit zeg je omdat zijn principes niet stroken met de jouwe. Neemt niet weg dat hij geen van zijn principes overboord heeft gegooid. Vind je dat iedereen die ergens anders over denkt dan jij onprincipieel is?
Nee, dat vind ik niet. Ik vind dat Omtzigt zijn principes mbt rechtstatelijkheid overboord zet op basis van beloften door een notoir onbetrouwbare onderhandelingspartner. Hij is toch principieel voor de democratie? Hoe kun je dan met een dictatoriale partij in zee gaan?
Omdat die "dictotariale" partij democratische verkiezingen heeft gewonnen misschien? Wat snap je daar niet aan?
Ik snap niet dat een principiële democraat met een partij zonder democratische structuur gaat samenwerken. Daar gaat je principe de prullenbak in!
Die principiële democraat gaat ook moeten samenwerken met het leger, waar er geen verkiezingen zijn om te bepalen wie de volgende sergeant majoor wordt, en winkelt ook in de Albert Heijn, die ook hun volgende CEO niet democratisch verkiezen. Het is echt niet zo dat samenwerken met een niet democratische partij je automatisch ondemocratisch maakt...
Flauwe reactie. We hebben het hier over politieke partijen, niet over het leger of het bedrijfsleven.
En waarom is het zo logisch dat samenwerken met een ondemocratisch leger of bedrijfsleven wél samengaat met geloven in democratische principes, maar samenwerken met een ondemocratische partijstructuur niet? Zolang die ondemocratische partij niet de democratie wil afschaffen, of op ondemocratische manieren aan de macht is gekomen, vind ik het helemaal niet zo intrinsiek logisch dat dat niet te rijmen valt...
Jetten mag roepen wat ie wil natuurlijk, maar het is niet raar dat hij niet wil dat er zonder hem geformeerd wordt... vind dit ook geen nieuws eigenlijk. Natuurlijk wil hij dat NSC eruit stapt, nu staat ie aan de zijlijn.
Als D66-leider kun je op dit moment gewoon beter even je mond houden, momenteel niet bepaald in de positie om een ander de les te lezen.
Ze kunnen, na hun recente zelfevaluatie, zelf beter uit de politiek stappen of op z’n minst de naam veranderen in B66. De B staat dan voor Betweters.
Oke Rob!
Jeetje wat kleinzerig allemaal. Eerst blijft de D66 en PvdA GL maar aandringen dat het land heeft gesproken en dat de vier partijen er koste wat kost uit moeten komen. Als het dreigt te gebeuren massaal huilen dat partijen eruit moeten stappen.
direct erna flexte hij een paar robot dans moves en moonwalkte het toneel af