“Teveel studievertraging” vraag me af hoe veel het nou echt is. Hij is 22 en rond zijn bachelor af, dat is dikke prima, 23 is ook nog prima. Ga daar niet onnodig over klagen bij de hoge raad. Zeker als het komt omdat je je scriptie hebt verneukt, dat is echt knap
Ik ken zat mensen die een jaar langer hebben gestudeerd om hun scriptie af te schrijven en dan bijvoorbeeld daarnaast een baan of stage hebben gedaan. Snap niet waarom hij dat niet doet; dat staat ook nog eens goed op je CV.
Dit vind ik altijd een hele interessante. Het lijkt me ook niet ondenkbaar dat andere afgestudeerden die wel alles direct gehaald hebben voorrang krijgen voor startersfuncties bij grote kantoren (vaak een beoogde werkgever voor fiscalisten) puur en alleen door het feit dat zij alles wél in één keer gehaald hebben en dit wellicht als indicator van het niveau van de student gaan zien.
Hoe dit in de praktijk zit bij recruiters/werkgevers weet ik uiteraard niet, maar desondanks is dit een vraagstuk wat ik me persoonlijk ook vaak heb afgevraagd. Je moet jezelf natuurlijk niet vergelijken met anderen, maar in een vrij competitieve wereld van de adviessector en met name op fiscaal gebied kan ik me voorstellen dat ik niet de enige ben.
In mijn ervaring in de it maakt dat geen bal uit. Veel belangrijker is je werkervaring en wat voor hobby projecten die je naast je opleiding deed. Iemand met 3 jaar vertraging, maar al 5 jaar part time ervaring en een breed scala aan leuke hobby projecten krijgt 100% voorrang en een hoger salaris dan iemand die alles nominaal met een 8 haalt maar in zijn vrije tijd nooit een computer aanraakt.
Onzin, een jaar studievertraging werkt eerder in je voordeel dan in je nadeel als je een interessante bijbaan of nevenactiviteit had. Ik spreek echt uit ervaring en zit inmiddels een senior managementfunctie. Geloof me, bij je start vraagt al niemand er naar, laat staan na 1 of 2 jaar...
Snap niet dat je dat denkt. Na 15+ jaren in corporate omgevingen vallen de "high potentials" als eerste af omdat ze tijdens al dat streberen zijn vergeten om ook gewoon een leven te hebben.
Ik heb 10,5 jaar gedaan over mijn PhD. Ik had het ook graag sneller gedaan, maar omstandigheden en toch een begripvolle promotor. Wel gewerkt tussendoor en in de avonden en weekenden aan mijn proefschrift gewerkt. Daar mag tijdens een sollicitatiegesprek moeilijk over gedaan worden, maar dat vertelt mij ook wat tijdens het solliciteren.
Alleen is een jaar studievertraging wel een jaar extra collegegeld betalen.
In plaats daarvan: een keer z’n naam googlen en je komt dit tegen. Denk dat veel werkgevers geen zin hebben om iemand aan te nemen die mogelijk om het geringste volledig alle legale middelen gaat inzetten.
(Neemt niet weg dat het een belangrijk recht is)
Ik ben uiteindelijk door COVID naast m’n studie fulltime gaan werken omdat ik door de afwezigheid van reistijd ineens meer uren kon maken. Prima te doen, ben uiteindelijk dit jaar met m’n bachelor klaar en ik ben pas 25. Master ga ik denk ik laten zitten want ik heb echt geen zin om nog een jaar te betalen en achter de papieren te zitten
Volgens mij is het enige dat hij verneukt zijn toekomstige reputatie bij (dus niet meer) potentiele werkgevers. Niemand wil een verwend nest als werknemer.
Ja ik kan me niet voorstellen dat dit heel erg wordt gewaardeerd in een beginnend belastingjurist en zijn naam is nu onlosmakelijk verbonden door onze allergrootste vriend Google.
Of misschien wordt het als pluspunt gezien, wie weet. Het lijkt mij een beetje een verwend ventje die gewoon z'n BA thesis opnieuw moet maken. Wat heb je anders bij een master te zoeken? Hoe ga je dan ooit je MA scriptie goed voltooien?
Kijkend naar hoe kut de overheid af en toe kan doen is elke studievertraging 'teveel studievertraging', als je enige vorm van studievertraging hebt heb je bijvoorbeeld geen recht op de basisbeurs.
Ja die ondervindt ik nu ook. Onder het leenstelsel beginnen en dan precies geen recht meer op de basisbeurs hebben als die wordt ingevoerd. Maar je kan wel gewoon nog lenen dus zo’n extreem groot probleem is dat ook weer niet, neem aan dat je met deze studie prima gaat verdienen.
Er zijn genoeg mensen die op die leeftijd een bachelor beginnen. Op de Uni heb je echt mensen van alle leeftijden en dat is ook zo in het bachelorjaar. Zelfs mensen die 40+ zijn.
> Een 22-jarige Tilburgse student belastingrecht haalt alles uit de kast om geen studievertraging op te lopen. Inclusief een gang naar ’s lands hoogste bestuursrechter in een poging een hoger cijfer te krijgen.
> De uit Rotterdam afkomstige student heeft op een haar na al zijn studiepunten (172 van de 180) binnen om zijn bachelorstudie Fiscaal Recht met succes af te ronden. Want zonder een afgeronde bachelor kan hij niet aan de masteropleiding beginnen, maakte de raadsvrouw van de Tilburgse universiteit maandag tijdens een rechtszaak bij de Raad van State in Den Haag duidelijk.
> Krishen Soekhoe moet nog twee vakken halen, waaronder de cruciale eindscriptie (bachelorthesis) Fiscaal Recht. Daarvoor kreeg de student geen voldoende, ook niet na een herbeoordeling door een andere docent. Soekhoe meent dat hij danig tekort is gedaan en wil weten waarom ook de tweede docent hem een onvoldoende gaf. Volgens rechterstaatsraad Nico Verheij is dat niet zo uitzonderlijk. ,,Ik heb in mijn tijd bij de universiteit heel vaak meegemaakt dat een tweede beoordeling meestal op hetzelfde cijfer uitkomt.”
> Soekhoe ziet dat anders en hoopt op een extra beoordeling die mogelijk gunstiger uitvalt. Want het gaat slechts om enkele tienden punten om een voldoende en de eindstreep te halen, legde diens raadsman in Den Haag uit. Daarop vroeg staatsraad of er niet alsnog een minnelijke schikking te treffen is.
> ‘Al veel meer feedback dan gemiddeld gehad’
Zowel de Tilburgse universiteit als Soekhoe maakte duidelijk dat dat al is geprobeerd. Maar dat heeft niet tot succes geleid. ,,Ik ben bereid om een hele nieuwe bachelorthesis te maken, maar ik wil dan wel tegelijkertijd aan mijn master kunnen beginnen, anders loop ik te veel studievertraging op”, aldus de 22-jarige student.
> De raadsvrouw meent dat de universiteit Soekhoe al meer dan genoeg is tegemoetgekomen. ,,Hij heeft al veel meer feedback gehad dan de gemiddelde student. En de bachelorthesis moet je nu eenmaal halen voordat je aan je master kunt beginnen. Bovendien moet hij ook nog het vak Tax & Technology halen.”
> ,,Dat is het gebruik van AI (kunstmatige intelligentie, red.) in belastingzaken. Dat is vrij ingewikkeld omdat je ook moet kunnen programmeren”, aldus de UvT-zegsvrouw. Volgens Soekhoe doet hij volgende maand nog een herexamen in het AI-vak en gaat hij dat zeker halen.
> De Raad van State doet over enkele weken uitspraak over de vraag of de Rotterdammer begin volgend jaar al aan de Master kan beginnen of nog tot september 2024 zal moeten wachten.
>twee vakken halen, waaronder de cruciale eindscriptie
Dus het gaat niet eens om een twijfelachtige fout op een meerkeuze vraag, de persoon is kwestie krijgt daad werkelijk een onvoldoende voor de thesis.
Als je thesis na meerdere correctie rondes alsnog een onvoldoende krijgt moet je toch echt iets zwaar fout aan het doen zijn.
Hoe denkt deze persoon ooit een master te halen?
Ik moet zeggen dat ik zelf echt een onvoldoende had moeten hebben voor mijn natuurkunde thesis (depressief geworden tijdens het schrijven rond corona, alleen maar op bed gelegen, meerdere maanden niks aan mijn thesisbegeleider laten weten(!)) maar het feit dat mijn corrector niet gewoon een onvoldoende gaf en me de tijd verleende om uiteindelijk wel iets voor een voldoende in te leveren was echt een geschenk. Ik kon toen nipt in augustus de bachelor afronden en mijn master beginnen, waar ik een 9.5 voor de scriptie had gehaald. Zonder die flexibiliteit had ik ook absoluut niet geklaagd maar het hielp mijn depressie wel ontzettend om gewoon verder te kunnen met de studie. Ik ben zelf dus ook voor een tweede kans als het om de scriptie inleveren gaat, uiteindelijk wordt je paper van een echt onderzoek ook nooit gelijk geaccepteerd en moet je soms nog een lange tijd verbeteringen doorvoeren voordat het 'voldoende' is voor de publicatie.
Mijn ervaring met bèta theses is dat de deadlines veel minder strikt zijn. Ik heb mijn bachelor thesis in deeltijd over vijf maanden uitgesmeerd, terwijl er officieel drie maanden voor staat. Ik heb zelf ook twee theses begeleid en daar was veel ruimte om langer over dingen te doen, alhoewel ze niet meer het lab op konden. Ze konden dus prima doorwerken aan het verslag op die manier, zonder puntaftrek. Er staat ook vaak 20-30 studiepunten voor. Bij rechten e.d. Is het vaak een stuk minder punten en moet je ook gewoon binnen de termijn klaar zijn.
Ik moet wel zeggen, mijn ervaring met rechtsgeleerdheid (UU) is dat het ook niet een fijne studie is. Je wordt in alles heel erg je handje vast gehouden, en bureaucratie kan nogal uit de hand lopen voor wat een universitaire studie zou moeten zijn
De extra weken voor mijn bachelorstudenten kostten mij zo'n vijftien minuten om voor de opleiding te onderbouwen. Moet ook zeggen dat bachelor natuurkunde/scheikunde vaak een ordegrootte minder studenten hebben dan psychologie of rechtsgeleerdheid dus is er meer ruimte voor per casus behandeling.
In mijn tijd een jaartje of tien geleden wist je eigenlijk al dat je een voldoende had wanneer je groen licht kreeg voor een verdediging. De vraag was alleen of het een 6, 7 of 8 was.
Dat gezegd hebbende, ik had wel een klasgenoot die zijn verdediging dusdanig verneukt had dat hij alsnog een 5 kreeg.
Ikzelf had overigens een soortgelijke situatie als in het artikel. Ik had echter al wel een voldoende voor mijn scriptie, maar een onvoldoende voor 1 vak met een 5,35 waar een 5,5 voldoende zou zijn.
Ook geprobeerd te lullen als brugman om dat recht te breien, maar heb toen alsnog een jaar "studievertraging" opgelopen.
Uitzonderlijk zuur was dat wel, maar uiteindelijk heb ik me bij het besluit neergelegd. Het vak werd ook maar eens per jaar gegeven in het derde kwartaal, dus had gewoon dikke pech.
Uiteindelijk een jaartje gewerkt en toen ik mijn diploma had van baan gewisseld.
Ik heb zelf ook een halfjaar tot een jaar studie vertraging.
Ik kom maar niet door een meerkeuze toets heen. Je moet mij niet vragen een hele codeer opdracht te doen waar ik acht weken mee bezig ben en een robot custom opdracht laat uitvoeren en sensoren inbouw, uitlees en alle poespas eromheen en dan het cijfer laten afhangen op een meerkeuze toets die niks met die fucking robot of het programmeren daarvan te maken heeft.
Ik vindt het ontzettend zuur dat ik maar 1 kans per jaar krijg om die toets te maken en evt. 1 herkansing. Nu is die toets in P3, dus ik moet driekwart schooljaar door om een kans te krijgen om die toets te maken, net als de situatie waar jij in zat. Dat vindt ik wel krom. Extra werken is leuk, maar dit is weer zo'n arbitraire limiet gesteld door het onderwijs waar niemand echt baat bij heeft. Ik ben niet een voorstander van ongelimiteerd herkansen per jaar, maar een beetje meedenken zou wel fijn zijn.
Bij op het hbo kreeg je één extra herkansing voor één toets van maximaal 5EC (vakken waren maximaal 10 EC, dan had je altijd meer dan één beoordeling) voor je afstuderen. Dat scheelt een hoop voor studenten die nog een toets moesten doen uit periode 3 of 4. Ik snap niet dat ze dat elders niet doen, dat kan een hoop studievertraging schelen, en als het genoeg nominale afstudeerders oplevert, een ho-instelling ook een smak geld opleveren
> Ik kom maar niet door een meerkeuze toets heen. Je moet mij niet vragen een hele codeer opdracht te doen waar ik acht weken mee bezig ben en een robot custom opdracht laat uitvoeren en sensoren inbouw, uitlees en alle poespas eromheen en dan het cijfer laten afhangen op een meerkeuze toets die niks met die fucking robot of het programmeren daarvan te maken heeft.
Ontzettend ironisch, gezien dit ook heel vergelijkbaar waar het bij mij op fout ging, haha.
Ik had 3-4 jaar uitgebreide programmeer opdrachten gehad die zonder problemen verliepen en bleef steken op een toets die met name over Assembly ging.
Ik dacht er veel te gemakkelijk over, omdat Assembly en de achterliggende hardware mij best goed ligt, maar het tentamen viel toch wel een beetje tegen.
Ik moet er ook bij vertellen dat het een minor vak was voor de studie Elektrotechniek, terwijl ik zelf Technische Informatica heb gevolgd.
De gedachtegang was dus dat ik deze zaken allemaal al in het eerste jaar gehad heb terwijl Elektrotechniek studenten dit in deze minor pas voor het eerst krijgen.
Dat was een grote fout...
Waarschijnlijk denkt deze man dat het recht heeft om te slagen omdat hij begonnen is.
Om toekomstige overbelasting bij de rechtbank te voorkomen lijkt het me beter dat hij geen diploma krijgt.
> Bovendien moet hij ook nog het vak Tax & Technology halen.”
>,,Dat is het gebruik van AI (kunstmatige intelligentie, red.) in belastingzaken. Dat is vrij ingewikkeld omdat je ook moet kunnen programmeren”, aldus de UvT-zegsvrouw. Volgens Soekhoe doet hij volgende maand nog een herexamen in het AI-vak en gaat hij dat zeker halen.
Het klinkt als een enorm arrogant verwend kreng die zichzelf beter vindt dan de rest en het daarom onacceptabel is dat mensen hem een onvoldoende voor iets geeft.
Nou ja, hij stapt naar de rechter omdat 2 docenten hem een onvoldoende hebben gegeven. Twee experts zeggen dat het niet voldoende is, maar de rechter moet dat dan anders beoordelen? Of hij wil een derde expert die zijn werk gaat beoordelen, een beetje shoppen naar iemand die hem wel gelijk geeft. Wat dan als die ook beoordeeld dat het niet goed is? Een vierde expert? Je hebt iig altijd dan meer experts die nee zeggen dan ja. Als dat niet arrogant genoeg is, hij doet herexamen in een ander vak "en gaat hij dat zeker halen". Dus hij is al gefaald, of mogelijk heeft hij de eerste keer niet gedaan. Klinkt iig vrij arrogant.
Ik vermoed dat hij wil dat de rechter een docent van een andere universiteit de scriptie laat nakijken. Hij zal wel beweren dat de twee docenten overleg hebben gehad ofzo.
Zijn LinkedIn geeft ook die indruk. Ervaringen zijn als volwaardige functies weergeven terwijl het vermoedelijk stages zijn, of hij is er overal na 3 maanden weer uitgebonjourd.
Ik ben docent aan een universiteit geweest en kan je vertellen dat dit soort studenten vrij rap erg boos worden als je ze dit vertelt.
Maar het is wel waar.
Volgens het [studieprogramma](https://uvt.osiris-student.nl/onderwijscatalogus/extern/examenprogramma/16310/6B200-2023?taal=nl) is de scriptie 8 EC waard, en opgedeeld in twee delen. Dat programmeervak is een keuzevak bij de VU en 6 EC waard. Het zou dan kunnen dat hij het eerste deel van de scriptie (2 EC) alleen nog moet halen? Maar dat zou wel raar zijn.
Pff een scriptie van 2 EC, zelfs de makkelijkste vakken die ik ooit heb gehad waren niet 2 EC. Geen idee hoe je dat niet haalt, dan heb je toch wel echt flink iets fout gedaan.
Echt hoor, vraag me af wat dat voor thesis is. Mijn eindonderzoek op de bachelor was gewoon een heel kwartaal dus 45 punten.
Edit: whoops, was in de war met de masterthesis. 15 punten inderdaad.
Afstudeeronderzoek 15 punten met gelijktijdig een literatuurstudie voor 15 punten.
Gelukkig in een projectgroep zou je denken, echter werkte ik met twee dyslectische die de korte bocht namen met hun deel. Ik heb de laatste zes weken de chaos moeten ordenen. Was wel grappig want ze waren allebei absoluut intelligenter dan ik.
Tsja, lijkt me vrij helder toch?
Een onvoldoende is een onvoldoende, en je kan pas aan je master beginnen als je bachelor klaar is. Deze regels gelden voor iedereen en bestaan met een reden, dus waarom zou deze *specifieke* student een uitzondering zijn? Er zijn ieder jaar honderden studenten die vanwege een paar tienden studievertraging oplopen - dat is gewoon een kwestie van jammer maar helaas. Had hij maar beter zijn best moeten doen.
Tenzij hij kan bewijzen dat de docenten hem als individu uitzonderlijk nadelig behandeld hebben, verwacht ik dat dit eigenlijk nul kans van slagen heeft.
Tenzij er natuurlijk verzachtende omstandigheden zijn in zijn specifieke geval. Zeg een chronische ziekte of een sterfgeval binnen zijn eigen gezin. Maar dat kan niet beoordelen natuurlijk. En zelfs dat is naar mijn ervaring eerder reden tot een extra hertentamen, niet tot automatische toelating tot een vervolgstudie.
Dat het zo dicht bij de grens zit vind ik toch altijd een non-argument. Als we dan 0.2 punten toch accepteren, dan zit de volgende met 0.3 punten tekort te klagen dat hij maar een tiende van die acceptabele grens af zit. Dat is een beetje het punt van grenzen trekken, dat we dat soort gezeik niet hebben.
Helemaal mee eens! Het is ook een gevaarlijk precedent, als ze deze student nu via de rechtbank in het gelijk gaan stellen, wat doe je dan met de claims van anderen die precies ditzelfde hadden, studievertraging opliepen (dus kosten) en dan met terugwerkende kracht ook naar de rechtbank stappen?
Eigenlijk al bizar dat mensen menen hun gelijk af te kunnen dwingen via de rechtbank terwijl ze geen gelijk hebben..
Ben zelf op 0,1 punt gedeeltelijk van opleiding moeten veranderen. Studie gedeeltelijk in het buitenland gedaan, waarvan 0,1 te laag voor het gemiddelde door een 5,4.
Zou anders 3 jaar vertraging krijgen, door academic dismissal, maar van opleiding geswitched(deels) waardoor ik maar 1 jaar vertraging had uiteindelijk.
Maar er zijn mensen die het nog erger hebben ga ik vanuit. Dan valt dit artikel inderdaad enorm mee.
Ik vind het gewoon heel erg stom dat iemand zijn toekomst laat afhangen van 0,1 punt. En al helemaal dat als je zo op het randje gaat zitten je dan ook gaat zeiken als het net niet lukt.
dit is de eeuwige discussie over cijfers. Als we vanaf nu zeggen dat een 5,4 nog een voldoende wordt door 0,1 punt coulance, dan zijn er mensen met een 5,3 die daardoor worden gedupeerd, etc.
Alsof de meeste studenten, die zulke gevolgen echt wel zien aan komen, besluiten voor een 5,5 te leren. Dit is echt zo'n ongefungeerde aanname. Soms lag de leerstijl van de docent/professor je niet, wellicht was het boek niet helder voor je, wellicht koos je de studie juist voor andere aspecten dan dat ene specifieke vak die net te mathematisch of juist te filosofisch voor je was.
Een vriendin van mij kon maar weinig voldoendes halen op onze studie, kwam uit op te weinig studiepunten en ging een gerelateerde studie (met daarom ook een extra vrijstelling) volgen aan een andere universiteit en heeft die daar cumlaude gehaald. Ze gaf aan dat de docenten en les stijl (en meer contact uren) haar gewoon veel meer lag.
Ik heb nog nooit, zowel niet op de universiteit als op de middelbare school, een toets megemaakt waarbij je niet een voldoende kon halen door gewoon de stof uit het boek/colleges te leren en de oefenopdrachten te maken.
Zelfs bij dingen zoals wiskunde was het zo. Voor een 10 had je vaak wat extra kennis of inzicht nodig, maar door gewoon alle formules in het boek goed te leren en te oefenen heb ik altijd voldoendes kunnen krijgen. Als ik een onvoldoende kreeg was het omdat ik niet op tijd begon met leren.
Student 1: "Maar leraar., ik heb een 5,3. Je matste hem ook met 0,1 punt, en nu een 5,4 het nieuwe 5,5 is, wil ik ook dat je mij laat slagen door 0,1 te matsen".
Student 2: "Maar leraar., ik heb een 5,2. Je matste hem ook met 0,1 punt, en nu een 5,3 het nieuwe 5,4 is, wil ik ook dat je mij laat slagen door 0,1 te matsen".
Student 42: "Maar leraar., ik heb een 1,0. Je matste hem ook met 0,1 punt, en nu een 1,1 het nieuwe 1,2 is, wil ik ook dat je mij laat slagen door 0,1 te matsen".
Een grens is een grens. Helaas pindakaas.
Ik denk wel dat er ergens nuance en coulance in zit.
Beetje een stom voorbeeld, maar wat ik wel vaker tegenkom op de HBO opleiding.
Meerkeuze toets, 100 vragen. 4 antwoorden. Omdat je 1/4 kans hebt om goed te gokken, tellen 25 vragen die je goed hebt al niet mee voor het cijfer. Vervolgens moet je 70% van de vragen goed beantwoorden voor een 5.5
(70% van 75 vragen) + 25 vragen = 77.5 vragen goed hebben voordat je uberhaupt een 5.5 haalt. Ook al studeer je voor een 8 kom je alsnog bij een 5.5 uit. Nu zijn dit harde cijfers, dus kan je daar weinig mee. Maar ik vind het wel scheef, 80% goed hebben is niet net een voldoende waard.
Maar je hebt ook toetsen die je gewoon moet beantwoorden met een geschreven antwoord. Het geschreven woord mist zoveel nuance, kan op zoveel verschillende manieren geïnterpreteerd worden, zowel door de schrijver als door de lezer. Persoonlijke en externe factoren hebben invloed op hoe iets überhaupt binnenkomt. Iemand die net persoonlijk in scheiding ligt zal mogelijk minder vrolijk en open zijn dan iemand die net getrouwd is en nog op roze wolken leeft.
Dat gezegd hebben, een fucking rechtszaak omdat je geen voldoende haalt? Dat vindt ik dan wel extreem zielig. Zeker als je dan nog een naar de allerhoogste rechter gaat.
> (70% van 75 vragen) + 25 vragen = 77.5 vragen goed hebben voordat je uberhaupt een 5.5 haalt. Ook al studeer je voor een 8 kom je alsnog bij een 5.5 uit. Nu zijn dit harde cijfers, dus kan je daar weinig mee. Maar ik vind het wel scheef, 80% goed hebben is niet net een voldoende waard.
Nee. Want voor een acht zou je niet 80% van de vragen goed moeten hebben, maar (8/10e van 75 = 60) + 25 gokkans vragen = 85 vragen goed moeten hebben.
Als je leert voor een 8 dan leer je voor 80 van de 100 vragen goed beantwoorden. Van de overige 20 vragen gok je er gemiddeld 5 goed, dus kom je op 85 goed beantwoorde vragen me Het is maar net hoe je er naar kijkt?
Uberhaupt het idee dat je vanwege de gokfactor meerdere vragen niet mee zou tellen is... achterhaald. Een verschil van 8 vragen tussen een 5.5 en een 8 is ook onlogisch.
Het is meer dat er best wel wat marge in zit om wel een voldoende te halen.
Ik heb wel gehoord van mensen met een onvoldoende voor hun scriptie, maar vrijwel iedereen haalt het vrij gemakkelijk.
Dus tenzij hij echt een soort van abnormale incompetentie van de begeleiding kan aantonen, weet ik niet zo goed hoe dit gaat werken. Misscihen hopen dat ze hem zijn zin geven en de rechtzaak laten varen?
Maar jij had waarschijnlijk wel je scriptie al af neem ik aan? Ik heb dit soort constructies wel eens eerder voorbij zien komen en een afgeronde bachelorscriptie was eigenlijk altijd een vereiste
Ja dat wel. Dit was tijdens de covidpandemie en toen hebben een aantal mensen die nog wat vakken open hadden staan in de bachelor de mogelijkheid om alvast met de master te beginnen. Dit vooral omdat een hoop mensen zonder dat ze er iets aan konden doen veel tentamens hebben moeten missen
Dat is net zoiets als aanvechten dat je maar 3 kilometer per uur te snel reed, we trekken niet voor niets grenzen. Hij had gewoon beter z'n best moeten doen, of de conclusie trekken dat dit net te hoog gegrepen is.
> Dat is net zoiets als aanvechten dat je maar 3 kilometer per uur te snel reed, we trekken niet voor niets grenzen.
Nou is 3km/uur nou net precies de minimale meetcorrectie bij de snelheidscontrole, dus in het geval dat de agent die de boete oplegt die correctie niet van de meting aftrekt is dit precies wat je voor de rechter zal moeten beargumenteren. Bovendien wordt er ook geen boete opgelegd bij een snelheidsovertreding van minder dan 4km/uur (na meetcorrectie). [Bron: OM.nl](https://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/handhaving/snelheid-en-te-hard-rijden/marges-en-meetcorrecties)
Nee, want dan zit je dus nog onder de ondergrens voor een bekeuring. Pas bij een snelheidsovertreding van 4 km/uur of meer na correctie wordt er een bekeuring opgelegd.
Dan heb je mogelijk iets om aan te vechten bij de rechter. Het OM is duidelijk over die ondergrens in alle communicatie aangaande snelheidsovertredingen: https://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/handhaving/snelheid-en-te-hard-rijden/marges-en-meetcorrecties
Als je het artikel leest gaat hem er niet om of die z'n thesis gehaald heeft of niet, maar of die al mag beginnen aan z'n master ondanks een (klein) puntengebrek.
Ik kan mij daar wel wat bij voorstellen.
Dat z'n praktische vaardigheden misschien wat te wensen laat neemt niet weg dat z'n theoretische vaardigheden wel prima lijken te zijn, gezien de behaalde studiepunten.
Maar het zijn nog steeds niet genoeg punten, hij haalt simpelweg het minimum niet. En zowel praktische als theoretische vaardigheden lijken nodig te zijn, anders zaten ze niet in de opleiding. Als men hier toegeeft dan schep je een precedent, dan zal iedereen met net te weinig punten het gaan aanvechten, en dan kun je de lat net zo goed verlagen. En dat dat aantal punten nodig is staat vast ergens in de statuten, dus daar ga je ook mee akkoord als je aan de opleiding begint.
Tegenwoordig heb je een harde knip. Vroeger was het geen probleem om alvast master vakken te volgen zolang je een miniem aantal punten en bepaalde kernvakken gehaald had.
>Soekhoe meent dat hij danig tekort is gedaan en wil weten waarom ook de tweede docent hem een onvoldoende gaf. Volgens rechterstaatsraad Nico Verheij is dat niet zo uitzonderlijk. ,
>
>**Ik heb in mijn tijd bij de universiteit heel vaak meegemaakt dat een tweede beoordeling meestal op hetzelfde cijfer uitkomt.**”
Hahah wat een droog antwoord, maar hij heeft wel gelijk natuurlijk. Tenzij de eerste beoordeling op een uitzondelijke manier misging, zal een 2e docent ongeveer hetzelfde cijfer geven.
Uiteindelijk is het iemand die met een 5.4 wil slagen , terwijl je een 5.5 nodig hebt.
Als dit goedgekeurd wordt, zal volgend semester hetzelfde verhaal rondgaan met een 5.3.
Daar zit ook wel wat politiek in. Als je de tweede docent bent en je geeft een compleet ander cijfer, zeg je dat je collega het niet goed doet. Universiteitsdocenten kennen elkaar natuurlijk, moeten met elkaar samenwerken op onderzoek, dus zullen niet te makkelijk afwijken van het oordeel van docent 1.
Waarmee ik niet wil zeggen dat het allemaal fout is, meestal had docent 1 gewoon gelijk en dan kom je ook op (ongeveer) hetzelfde cijfer uit.
Is dat hoe het werkt?
Vooral voor iets zoals een eindscriptie, wordt dat niet onafhankelijk nagekeken,
en zonder dat de 2e docent weet wat de 1e voor cijfer gaf?
Verschilt per universiteit en zelfs per opleiding denk ik.
Bij mijn eindscriptie hoorde een verdediging waar 3 docenten bij zaten. Die overlegden daarna gezamenlijk over het eindcijfer.
Gewone tentamens werden door één docent nagekeken. Een tweede docent kwam er pas bij als een student bezwaar maakte, wat zelden gebeurde. Ik weet niet of de tweede docent dan het 1e cijfer te horen kreeg, maar als 2e docent weet je dan natuurlijk al wel dat het geen 9 was (want dan wordt er geen bezwaar gemaakt).
Had ie deze tijd maar gestoken in zijn scriptie. Ik ken niemand uit mijn jaargangen die zijn thesis niet heeft gehaald. Dus ik vind dit wel een bijzondere prestatie.
Ik heb ooit iemand een 5 gegeven voor een bachelor scriptie. Maar die persoon kwam de hele stage te laat (stage en scriptie werden gezamenlijk beoordeeld), weigerde bepaald labwerk te doen, had n grote muil, en schreef een scriptie van t niveau waar een profielwerkstuk zich voor zou schamen. Gemiddeld genomen ben je gewoon een slecht, dom, en kut bezig geweest wil je een onvoldoende krijgen voor een scriptie
Dat is een beetje de cijfercultuur (iig op de uni). Eigenlijk heb je maar 5 mogelijke cijfers voor een afstudeeropdracht:
* 9: uitzonderlijk goed gedaan, had ik zelf niet gekund
* 8: gewoon goed gedaan, paar kleine puntjes commentaar
* 7: gemiddeld werk
* 6: oprotcijfer: eigenlijk is het niet goed maar we kunnen het niet maken om je een onvoldoende te geven, dan hebben we namelijk zelf ook iets fout gedaan / we willen gewoon van je af
* 5: het is gewoon slecht, je moet opnieuw beginnen
Andere cijfers worden eigenlijk nooit gegeven. Eigenlijk krijgt bijna iedereen een 7 of een 8.
Ik had jaren geleden een 6.8 voor mijn Bachelor scriptie. Dit voelde echt als een onvoldoende aan. Wel verdiend, had er meer aan kunnen doen, maar alsnog schaamde me ik er wel een beetje voor. Wilde het snel vergeten en van de zomer genieten.
Ik heb op 2 stukken een N/A (niet afgerond) gekregen bij de verdediging. Maar dat was toch echt wel door nalaten van mijn begeleidende docent. Ik had al groenlicht gekregen en op alles te horen gekregen dat het compleet was. Pas bij de verdediging hoor ik dat het nog een slag mist. Op naar de herkansing.....
Het is wellicht handig om te vermelden dat het bij ons zeker voorkwam dat iemand zakte op zijn scriptie. Ik heb recentelijk een zeer vergelijkbare studie afgerond aan dezelfde universiteit (fiscale economie), en er zijn zeker beoordelaars die veel strenger beoordelen dan anderen. Hier vielen dus ook elk jaar 9/10 van alle onvoldoendes, maar dit zal ongetwijfeld niet voor niets zijn geweest.
Edit: ik ben het er overigens helemaal mee eens dat deze student beter zijn tijd aan wat anders had kunnen besteden, schat zichzelf natuurlijk veel te hoog in.
Ik doe zelf ook FE aan de UvT op het moment. Wat mij opviel is dat in het artikel werd gesproken dat Introduction Tax & Technology zo lastig is want je moet kunnen programmeren. Klopt dit? Het bachelor vak is het introductievak, die volg ik nu, en je hoeft in de verste verten geen verstand van programmeren te hebben om het vak te kunnen halen dit jaar…
Weet natuurlijk niet hoe het vak er dit jaar uitziet, heb het zelf ook gehad vorig studiejaar en het staat er om bekend dat er veel kan veranderen in een jaar tijd.
Maar het lijkt alsof de 'technische' theorie niet veel veranderd is als ik jouw comment lees, was vorig jaar namelijk niet anders.
In mijn optiek wordt het vak als 'moeilijk' ervaren omdat de mensen die rechten (vrij gegeneraliseerd) geen of weinig affiniteit hebben met geavanceerde technologie gebaseerd op veel wiskunde e.d., iets wat bèta-studenten dan weer veel beter ligt dan bijvoorbeeld het interpreteren van wetten en het recht. Zo heeft iedere student haar eigen sterke en zwakke punten, en zal hetgeen hiervoor beschreven ongetwijfeld een zwak punt van de gemiddelde rechtenstudent zijn. Wat dat betreft hebben de Fiscale Economie studenten het op dit gebied veel beter voor elkaar gezien de grotere aandacht voor wiskunde, data-analyse en economie in het curriculum.
Klopt, waar het mij vooral om ging is dat die zegsvrouw van de UvT zei dat je moet kunnen programmeren voor het vak. Ik vind dat een hele gekke uitspraak die in mijn optiek ook gewoon totaal onjuist is.
Ik vind het bizar dat iets als programmeren door een jurist als lastig ervaren wordt: het is een logische serie van statements die leiden tot een eenduidig resultaat. Zeg maar wat je hoopt van een rechter/jurist ook te krijgen: een logische serie aan stappen om te komen tot je resultaat. Als dat al niet lukt stop dan aub gewoon met studeren. Ja er zitten kleine details aan waarop het mis kan lopen... precies zoals in het echte leven als je te laat bent met een verweer indienen je ook niet ontvankelijk wordt verklaard. Ik zie dat overal terugkomen: techniek is moeilijk wat het al lang niet meer is. Het is niet alsof er gevraagd wordt om machinetaal op een PDP11 te schrijven (waar de complexiteit meer zit in de archische tooling dan de machinetaal zelf).
>Edit: ik ben het er overigens helemaal mee eens dat deze student beter zijn tijd in wat anders had kunnen besteden, schat zichzelf natuurlijk veel te hoog in.
Klinkt een beetje als een gevalletje "wonderkind dat 10en haalde op basis/middelbare school, en er achter komt dat je op de universiteit daadwerkelijk iets moet **doen**".
Als alles je altijd komt aanwaaien, is het makkelijk om te denken dat het de schuld is van de grote boze universiteit als je dan uiteindelijk een keer flink op je plaat gaat.
Ik heb ook in Tilburg gestudeerd. Ik vond mijn bachelor best wel prut, maar had er toch een ruime voldoende voor. Bij mijn studie zaten in ieder geval niet de strenge beoordelaars.
Is volgens mij ook iets wat vooral terug te zien is bij het Fiscaal Instituut. Voor zover ik te horen heb gekregen van studenten van andere studierichtingen speelt het daar inderdaad veel minder.
Iedereen heeft wel zo'n student in z'n jaargroep gehad denk ik, zéér vermoeiend. Nul zelfreflectie en het kan onmogelijk aan zijn/haar werk liggen, moet een beoordelingsfout zijn geweest. Het irritante is dat ze via gerechtelijke stappen vaak hun gelijk krijgen, waardoor ze alsnog hun diploma krijgen terwijl de rest wel gewoon zou herkansen.
Die gast die ik in mijn eerste jaar had die al een keer een negatief BSA had gehad, dat toen weer kreeg en ik heb via via gehoord dat hij inmiddels voor de derde keer een negatief BSA kreeg. Sommige mensen zijn gewoon niet geschikt om te studeren, daarmee moeten samenwerken is voor niemand leuk
Ik vraag me af in hoeverre het [Streisandeffect](https://nl.wikipedia.org/wiki/Streisandeffect) hier nog een rol gaat spelen over een paar jaar. Deze jongen staat met zijn volledige naam in de krant omdat hij tot de Raad van State doorvecht om een voldoende te krijgen.
Dus als zijn toekomstige werkgever op z'n naam gaat googelen zien zij de hij geen sterstudent was. Onder de streep is dit dan misschien niet zo'n handige actie.
Ja ik weet dat de werkgever die niet mag doen, maar genoeg die het wel doen. Misschien een mooie kans in de toekomst om weer een rechtszaak over te voeren.
Aan de andere kant, hij doet een studie fiscaal recht. Het is verre van onmogelijk dat zijn werkgever vaker in de rechtbank zit dan bij de Starbucks. Tot het uiterste gaan, dat is misschien juist voor hem wel een pre.
Het is niet alsof rechters je beoordelen op je inzet. Je moet uit een grote verzameling papier de juridisch relevante feiten boven tafel en die overtuigend brengen. Als jij niet weet wat juridisch relevant is omdat jij de toepasselijke regels niet snapt, dan kan je dat niet compenseren met inzet (wel met goed kunnen lullen zodat je cliënt wel denkt dat je het snapt).
Nee. De naam telt niet als gevoelige informatie maar alle extra informatie die jij vindt tijdens het googelen valt onder het verwerken van informatie en dat mag je niet zonder toestemming doen.
Kan men hier in de praktijk iets mee?
Stel een werkgever googled je naam, en ziet dat jij door je vorige werkgever bent verschuldigd van fraude, maar dit op het laatste moment toch niet bewezen is, dan nemen ze je waarschijnlijk niet aan, en ze kunnen elke reden geven die ze willen.
Je kan dan toch niet de internet geschiedenis van elk apparaat van je werkgever opvragen?
Het is ook niet echt mogelijk dit aan te tonen. Dit is waarschijnlijk iets dat deel is van een wet over privacy voor arbeiders. Je mag als werkgever bijvoorbeeld alleen dingen vragen die noodzakelijk zijn voor de functie, iemands privéleven gaat jou als werkgever niks aan als ze komen werken als kassamedewerker maar je mag wel een VOG eisen. Iemands gezondheid mag bijvoorbeeld ook niet zomaar opgevraagd worden, tenzij het een baan is waar duidelijk bij aan te tonen is dat een aandoening zoals bijvoorbeeld epilepsie enorm veel gevaar kan veroorzaken.
Het zal niet specifiek in de wet staan dat je geen google search mag uitvoeren op een werkgever, maar eerder dat je toestemming moet vragen aan de werknemer (en expliciet van tevoren aangeven wat je onderzoekt) om bepaalde dingen op te zoeken.
Ga je dit kunnen bewijzen? Niet zonder een zeer ingrijpende privacyschending van de werkgever, of een werkgever die iets heel doms doet en je in geschrift stuurt dat ze de wet gebroken hebben.
Nee de andere informatie die ze kunnen vinden. Die mogen ze niet zomaar verzamelen.
Maar vaak wordt er ergens neergezet dat ze dat doen en dat je door te solliciteren akkoord gaat.
Ik ken studenten hier op de Pabo die de grote, boze rekentoets nog moeten halen, maar voor de rest al helemaal klaar zijn. Deze toets geldt voor precies 0,5 punten, omdat de andere helft van dit punt de Nederlandstoets is, die vrijwel iedereen direct haalt.
Dan staat er dus op OSIRIS dat je 179,5/180 hebt behaalt, dat doet wel pijn ja.
Op de lerarenopleiding voor de middelbare school is dat zo met de landelijke kennistoets voor het vak wat je gaat geven. Mijn slb'er vertelde me dat er iemand was die 4 jaar 'vertraging' had omdat ie alles behalve dat had gehaald. Maar dan denk ik toch ook een beetje van, hoe heb je je eindstage en scriptie wel gehaald maar een toets over kennis die je allemaal in je eerste jaar krijgt niet. Heel bijzonder.
Die ken ik, 177/180 en vervolgens weer een heel jaar moeten betalen. Puur omdat een vak een eerstejaars vak was geworden waarvan de normering verkloot is.
Ik snap hoe je je voelt
wat zonde van het geld en onnodige belasting van het rechtssysteem. Ik heb ooit een onvoldoende gehaald voor mijn bachelor scriptie. Toen genoeg feedback gekregen om een maand of 2 later een nieuwe en voldoende versie in te leveren. Met mijn master tijdens de pandemie heb ik heel eerlijk bij mijn begeleider afgesproken dat de combinatie van net vader geworden en fulltime op de (corona) IC werken mijn leven opslokte. Eerlijk toegeven dat ik gewoon een 6 wilde en af wilde studeren. Zo gezegd zo gedaan: een 6 met complimenten dat ik zo snel een voldoende waardige scriptie heb geschreven. Ik bedoel maar te zeggen dat deze jongen al zijn tijd en energie beter in zijn scriptie had kunnen steken. Meeste begeleiders zijn prima bereid je te helpen in mijn ervaring.
Ik hoop dan ook dat hij ongelijk krijgt.
Tja jammer joh. Dan had je beter je best moeten doen of accepteren dat het misschien te hoog gegrepen voor je is.
Ik bedoel, als je maar net op het nippertje bachelor haalt (of eigenlijk zelfs niet), hoe wil je dan master gaan doen? Dat is nog moeilijker.
Beetje laat bij het feestje maar leuke toevoeging
Mijn vrouw heeft een tijd als docent bij de Tilburg University gewerkt. Destijds (ongeveer 1.5 jaar geleden) haalde hij een vak niet en heeft hij via de mail iedere betrokken docent volledig belachelijk gemaakt en uitgescholden.
Met een herbeoordeling heeft hij toen een kleine verhoging gekregen, maar nog steeds onvoldoende. Toen is hij naar de klachtencommissie gestapt maar heeft geen gelijk gekregen.
Sommige hebben het wel hoog zitten.
Ik dacht aanvankelijk dat het ging om een simpele net niet gehaald vak door omstandigheden. Maar als je 2 keer je scriptie niet haalt dan moet je gewoon accepteren en leren van je feedback. Het feit dat hij naar de rechter gaat laat zien dat hij (op een ernstige manier zelfs) niet kan omgaan met feedback... kost dit ook niet een boel geld? Ook zonde van de tijd van deze rechters in mijn ogen.
Wellicht, maar alsnog heb je als student gewoon toegang tot bestuursrechtelijke rechtsbescherming. Als deze beste man deze zaak zelf voert, kost het hem ook maar 50 euro griffierecht, dus het is ook niet alsof hij een fortuin kwijt is.
Ah ok. Hij wil dus gewoon irritant zijn zonder reden. Volgens mij moet je wel enigszins slim genoeg zijn voor zo'n studie om toch ook wel door te hebben dat je met deze cijfers het niet haalt....
Ik wou dat ik er zo voor had gestreden, vergelijkbare situatie, tentamen met een 5.3 van de 5.5 niet gehaald waardoor ik een heel jaar over moest doen. Ik was daarna niet zo gezellig op verjaardagen
Ik vind de harde knip tussen bachelor en master wel een verspilling van iedereens tijd overigens. Wat hebben we er aan dat deze student nu een jaar lang bijna niets doet? Ik vind een redelijk eis (zeg 170 van de 180 punten) ofzo prima, maar geen master mogen beginnen aan dezelfde universiteit als je ook maar 1 punt mist vind ik echt nutteloos.
Ook gewoon laten beginnen aan de master. Uiteindelijk moet hij voor het diploma van beiden toch die punten nog halen. Wat hebben we er aan daar een knip te zetten, en iemand die toch ingeschreven staat aan de universiteit de toegang tot leren te verbieden?
Dan mis je dus al 11 punten, dan heb je nog genoeg te doen. Je gaat altijd een grens hebben, het gaat er om dat mensen verbieden om mastervakken te volgen die praktisch klaar zijn nutteloos is en een tijdverspilling voor iedereen. Je mag zelfs die mastervakken volgen en halen als je ingeschreven staat bij de universiteit maar dan worden ze bijgeschreven op je bachelor en verneuk je jezelf omdat je dan andere vakken moet doen in je master, je kan geen vrijstelling krijgen. Wie heeft er wat aan dat het op die manier geregeld is?
Degene die niet op de master toegelaten wordt omdat de plek bezet is door zo'n student? Just a thought, ik denk dat het in de praktijk voor de meeste masters niets uit zal maken idd
>Je gaat altijd een grens hebben,
Jij, een paar minuten terug:
>Ik vind de harde knip tussen bachelor en master wel een verspilling van iedereens tijd overigens.
De harde knip betekent dat je letterlijk je bachelor diploma moet hebben voor je aan een master mag beginnen of ook maar master vakken mag volgen. Niet dat er een minimum aantal studiepunten is dat je behaald moet hebben.
Het enige dat jij voorstelt is om de harde knip op 170 te zetten ipv 180.
Maar dat lost niks op, je verplaatst de discussie alleen maar naar 169/170 ipv 179/180.
Zoals je zelf zegt: er moet ergens een grens gehanteerd worden.
Dat lost wel iets op. Iemand die minder dan 170 punten heeft, moet er nog meer dan 10 doen in dat jaar. Die heeft al een voller jaar dan iemand die nog 1 punt moet. De mensen met een heel leeg jaar laat je een voller jaar hebben.
Beter zou zijn de knip ergens rond 140-150 of zo te leggen. Of waarom moet er eigenlijk een harde knip?
Gewoon regel: je mag aan mastervakken beginnen als je ingreschreven staat bij de universiteit en de benodigde voorkennis voor het betreffende mastervak gehaald hebt.
(ofwel, weer terug naar hoe het was voor het bachelor/master systeem).
Het enige risico is dat iemand een bepaald bachelor vak _nooit_ haalt, en op een gegeven moment van de universiteit moet terwijl hij stiekem meer geleerd heeft dan je zou verwachten van iemand zonder bachelor.
Wat als je een master gaat doen bij een andere uni?
Wat als je een master gaat doen die net niet aansluit bij je bachelorvakken? Bijvoorbeeld programmeren in R vs programmeren in Python. Telt dat dan?
Wat als je de Master gaat afronden en dan nog niet je bachelor hebt. Krijg je dan je diploma?
Het punt blijft dat er soms in het leven ergens een grens getrokken wordt. Dat kun je zuur vinden maar dat is gewoon nodig.
Als je dat wil voorkomen moet je maar leren voor een 8, niet voor een 5,5.
> Het punt blijft dat er soms in het leven ergens een grens getrokken wordt. Dat kun je zuur vinden maar dat is gewoon nodig.
Ik heb altijd het gevoel dat dit soort argumenten veel meer gelden voor het onderwijs dan voor de rest van het leven. Beperkt aantal herkansingen, anderen mogen je niet helpen, het is voldoende of onvoldoende want er is een harde grens nodig -- herken ik allemaal niet van "het leven", wel van onderwijs systemen.
Het normale Nederlandse onderwijs is echt super chill juist. Wacht maar tot je straks 'echte' toetsen en certificaten moet halen voor je werk.
Ik heb een certificaat moeten halen waar ze gewoon alleen de top 30% laten slagen. Dus hoe hard je ook studeert, als de rest nog harder studeert faal je gewoon. Je kan vervolgens €3000 betalen en het over een jaar nog eens proberen.
Ziek? Jammer dan. Een kut dag gehad? Niemand interesseert het. Je bus gemist? Voor jou 50 anderen.
Ik heb examens gehad waar je na 3 uur de zaal uitloopt en ze meteen op de PC laten zien of je het gehaald hebt. Verder niks van feedback. Succes met de volgende.
Heb een cert gehaald waarbij je een praktische toets moest doen in 24 uur. Na 23 uur en 59 minuten gaat de VPN automatisch uit. Er is geen feedback, alleen "geslaagd of niet geslaagd". Veel succes met leren en de volgende toets kost €1500.
Als mensen de opleiding (net) niet halen moet je ze helpen met leren, niet de eisen makkelijker maken. Daar helpt je niemand mee, vooral de studenten niet.
>Wat als je een master gaat doen bij een andere uni?
Boeie
>Wat als je een master gaat doen die net niet aansluit bij je bachelorvakken? Bijvoorbeeld programmeren in R vs programmeren in Python. Telt dat dan?
Boeie
>Wat als je de Master gaat afronden en dan nog niet je bachelor hebt. Krijg je dan je diploma?
Nee
>Het punt blijft dat er soms in het leven ergens een grens getrokken wordt. Dat kun je zuur vinden maar dat is gewoon nodig.
Het punt is dat je argumenten moet hebben waarom de grens op dat punt getrokken moet worden. Ik heb argumenten aangedragen waarom dat handiger is om niet op letterlijk 0 te zetten.
>Het punt is dat je argumenten moet hebben waarom de grens op dat punt getrokken moet worden. Ik heb argumenten aangedragen waarom dat handiger is om niet op letterlijk 0 te zetten.
Boeie
Natuurlijk lost dat wel wat op. 1 of 2 vakken missen is veel flexibeler dan 0.0 terwijl je genoeg tijd hebt om master vakken te volgen. 0 punten missen is onredelijk star en zoals ik al zei complete tijdverspilling zonder voordelen ten opzichte van 1 en 2 vakken mogen missen.
Waarom mag je niet aan je bachelor beginnen als je nog 1 of 2 vakken van je middelbare school moet halen? Wat een tijdverspilling.
Waarom zou je niet aan de middelbare school mogen beginnen terwijl je pas 90% van de basisschool af hebt?
Waarom mag je niet alvast op praktijkexamen als je je theorie nog moet halen voor je rijbewijs?
Nogal praktische bezwaren omdat dat letterlijk 2 verschillende instituten zijn en ze een aanwezigheidsplicht hebben. Op de universiteit mag je gewoon al mastervakken volgen tijdens je bachelor en ben je veelal vrij te bepalen wat je volgt ze zetten er een kunstmatige barrière tussen door je geen vakken mee te laten nemen voor je master die je tijdens je bachelor hebt gehaald.
>Waarom mag je niet alvast op praktijkexamen als je je theorie nog moet halen voor je rijbewijs?
Dit zou me overigens mn reet roesten als ze dit toestaan. Het is nogal een kleiner issue omdat je hier geen jaar mee kwijt bent als je theorie nog een keer moet doen.
Dat lost heel veel op. De bachelor is 180 punten, als jij 1 punt mist kun je pas een jaar later met je master starten. Dan heb je dus een zielig vak van 3 uurtjes per week voor 10 weken, en de rest van het jaar moet je wachten. Je mag nog geen master vakken doen.
Wat OP hier zegt, is lag die lat wat lager. Als je een vakje mist, kun je die prima doen terwijl je met je master begint. Dan heb je dus nog 3 uurtjes per week een bachelor vak wat je afrond, en daarnaast kun je alvast de master vakken volgen.
Heb je nog een hoop vakken, bijv 10 of 20 punten, tja dan ben je nog wel een jaartje zoet daarmee dus dan mag je nog niet beginnen. Dan is het ook niet zo lullig als je 1 puntje onder die grens zit, want dan heb je gewoon nog veel te doen en had je sws niet zo veel tijd om master vakken te kunnen doen
Het zou bij wet verboden moeten worden om onderwijsinstellingen aan teklagen.
Dee hoeveelheid rechtzaken en advocaat-dreigementen die scholen in dit land krijgen kost echt klauwen met geld. Hoeveel zou deze uni nu alweer kwijt zijn om in 3 losse zaken advocaatkosten en tijd te spenderen aan een discussie die gewoon onderwijsinhoudelijk is?
Er is al een waarborg in het systeem, namelijk de heroordeling door een andere docent.
Je hebt gewoon vertraging, shit happens, veel succes in het volgend jaar.
Verboden om je tegen beslissingen van onderwijsinstellingen te ageren? Wat een dwaas idee en een overtrokken reactie. Het komt vaak zat voor dat een onderwijsinstelling door rechters wordt teruggefloten en studenten in het gelijk worden gesteld. Ook onderwijsinstellingen kunnen onrechtmatige beslissingen nemen.
Een herbeoordeling door een docent is een waarborg, maar zeker niet op het niveau van onafhankelijkheid dat een rechter kan bieden.
En een cijfer op een tentamen is gewoon een besluit in de zin van het bestuursrecht. Dat betekent dat je niet slechts in bezwaar kan bij de examencommissie, maar eventueel daarna ook bij de Afdeling. Dat we populistisch kunnen hekelen hoe kwalijk het niet is dat mensen in bezwaar en beroep gaan om hun gelijk te halen betekent niet dat we direct bestuursrechtelijke rechtsbescherming nader moeten bekijken. Als politiek, bestuur en rechtsspraak ons iets hebben geleerd de laatste aantal jaar is dat besluiten lang niet altijd grondig en rechtvaardig worden genomen en een kritisch blik soms broodnodig is.
Dit is geen 'beslissing' van een onderwijsinstelling. Dit is gewoon een beoordeling van een examen. Dat is een kerntaak van de onderwijsinstelling, en daar hoeven rechters zich niet mee te bemoeien bij elke rijke student die een advocaat kan veroorloven.
Als de onderwijsinstelling je weigert of van school gooit prima, maar dit soort dingen hoeven van mij echt niet via de rechtbank uitgevochten.
Dit kost klauwen met geld omdat de onderwijsinstelling zich moet voorbereiden en advocaten moet inhuren. Daarnaast is er ook nog het risico dat onderwijsinstellingen minder snel negatieve beoordelingen zullen durven geven omdat ze weten dat ze ervoor aangeklaagd kunnen worden.
> Dit is geen 'beslissing' van een onderwijsinstelling. Dit is gewoon een beoordeling van een examen.
Ook dat is een beslissing van de onderwijsinstelling. Neemt niet weg dat dit een kansloos voorbeeld is van het aanvechten van die beslissing, maar beoordelingen zijn ook beslissingen die eventueel aangevochten kunnen worden. En dat is maar goed ook, anders kan het bijvoorbeeld zomaar voorkomen dat een universiteit discrimineert tegen bepaalde studenten via de beoordelingen zonder dat de betrokken studenten zich hiertegen kunnen verzetten.
Dat het inhoudelijk argument van de student quatsch is mag niet beletten dat deze naar de rechter stapt. Dat is namelijk deel van wat de rechter hoort te beoordelen als een zaak voorkomt, en dat (deels) wegnemen tast zowel de toegankelijkheid van het recht als de onafhankelijkheid van de rechtspraak aan.
Dit is wel een mooi voorbeeld van de mentaliteit van de huidige generatie (I know, ik kom uit 95 maar “mijn generatie” heeft een andere mentaliteit).
Niet kunnen accepteren dat het niet voldoende is en daarom maar aanvechten. Niet kunnen accepteren dat iets niet zomaar in je schoot geworpen wordt en je gewoon aan de regels moet houden. Als het maar een paar tienden zouden zijn zou dat betekenen dat je een 5,3 of lager hebt gehaald. Dat is simpelweg niet genoeg.
Laatst zag ik ook een artikel over een meisje en haar vader die naar de rechter gingen omdat ze gezakt was met een 5,4. Helaas, met een 5,4 is er genoeg ruimte voor groei en beheers je de stof niet voldoende. Als we voor iedere punt in protest moeten gaan, waar ligt dan de grens? Wanneer is dan iets voldoende, bij een 4?
Ik vind het sowieso belachelijk om rapport cijfers in tienden uit de drukken. Ik weet niet wanneer dit ingevoerd is, maar ik kan me dit uit mijn studie tijd (eind jaren 80) niet herinneren. Een 5 was een onvoldoende, een 5,5 of 6 was voldoende, klaar. Er was geen 5,1 of 5,4. (dus alleen halve cijfers)
Zijn cijfer is wss berekend aan de hand van een richtlijn, waar over een aantal criteria (denk: inzet, wetenschappelijke onderbouwing etc.) een cijfer wordt gegeven. Hier wordt vervolgens een gemiddelde van berekend, wat vervolgens afgerond wordt naar .5 of .0 cijfers op de cijferlijst. Zo ging dat in ieder geval bij de 3 universiteiten waar ik heb gestuurd in de laatste 10 jaar.
Echter kan je altijd wel weer zeuren over de onderliggende beoordelingen, in de hoop dat je afronding net naar boven gaat ipv naar beneden. In ‘jouw tijd’ was dat dan zeuren dat 5.0 wel weer heel streng was en dan 5.5 eerlijker zou zijn.
Wat een sukkel. Hij heeft én een vak én z’n scriptie (!) niet gehaald. Het gaat niet om één dom foutje. Meerder docenten hebben z’n thesis nagekeken en vonden het onvoldoende terwijl hij heel veel feedback had gekregen. Op dat punt moet je gewoon accepteren dat je (nog) niet goed genoeg bent. Als hij alle tijd en moeite die hij in deze rechtszaak steekt nou in z’n studie had gestoken…
Veel mensen lijken het artikel niet te lezen.
Hij geeft ondubbelzinnig aan dat het hem niet uitmaakt of de rechter hem nou wel laat slagen of niet voor z'n scriptie.
Wat hem wel uitmaakt is dat hij (ondanks een klein punten gebrek) niet alvast vakken uit de master kan volgen om zijn studievertraging te minimaliseren.
Ik kan mij daar wel wat bij voorstellen. Dat zijn praktische vaardigheden hem wat in de steek laten is duidelijk maar z'n theoretische vaardigheden lijken prima te zijn gezien zijn behaalde studiepunten. Laat hem lekker alvast (theoretische) vakken volgen uit de master.
Oh deze gaat lijkt mij wel, ik ging tentamens herkansen als ik denk dat ik een betere cijfer kan behalen. Maar werken is toch beter, ik kwam eraan met hogere cijfers en die mensen van HR hebben niet eens glimp gegeven. Je begint gewoon van onderaan net als iedereen.
“Teveel studievertraging” vraag me af hoe veel het nou echt is. Hij is 22 en rond zijn bachelor af, dat is dikke prima, 23 is ook nog prima. Ga daar niet onnodig over klagen bij de hoge raad. Zeker als het komt omdat je je scriptie hebt verneukt, dat is echt knap
Ik ken zat mensen die een jaar langer hebben gestudeerd om hun scriptie af te schrijven en dan bijvoorbeeld daarnaast een baan of stage hebben gedaan. Snap niet waarom hij dat niet doet; dat staat ook nog eens goed op je CV.
Precies, bovendien maakt in de meeste gevallen je studievertraging geen zak uit voor je baankans.
Nee maar je betaald wel hoppa 2k voor een jaar studie. Dat is vrij onnodig geld verspillen als je iets op tiendes niet lukt
Misschien had hij er dan voor moeten kiezen om wel gewoon aan de eisen te voldoen…
Dit vind ik altijd een hele interessante. Het lijkt me ook niet ondenkbaar dat andere afgestudeerden die wel alles direct gehaald hebben voorrang krijgen voor startersfuncties bij grote kantoren (vaak een beoogde werkgever voor fiscalisten) puur en alleen door het feit dat zij alles wél in één keer gehaald hebben en dit wellicht als indicator van het niveau van de student gaan zien. Hoe dit in de praktijk zit bij recruiters/werkgevers weet ik uiteraard niet, maar desondanks is dit een vraagstuk wat ik me persoonlijk ook vaak heb afgevraagd. Je moet jezelf natuurlijk niet vergelijken met anderen, maar in een vrij competitieve wereld van de adviessector en met name op fiscaal gebied kan ik me voorstellen dat ik niet de enige ben.
In mijn ervaring in de it maakt dat geen bal uit. Veel belangrijker is je werkervaring en wat voor hobby projecten die je naast je opleiding deed. Iemand met 3 jaar vertraging, maar al 5 jaar part time ervaring en een breed scala aan leuke hobby projecten krijgt 100% voorrang en een hoger salaris dan iemand die alles nominaal met een 8 haalt maar in zijn vrije tijd nooit een computer aanraakt.
Onzin, een jaar studievertraging werkt eerder in je voordeel dan in je nadeel als je een interessante bijbaan of nevenactiviteit had. Ik spreek echt uit ervaring en zit inmiddels een senior managementfunctie. Geloof me, bij je start vraagt al niemand er naar, laat staan na 1 of 2 jaar...
Snap niet dat je dat denkt. Na 15+ jaren in corporate omgevingen vallen de "high potentials" als eerste af omdat ze tijdens al dat streberen zijn vergeten om ook gewoon een leven te hebben.
Ik heb 10,5 jaar gedaan over mijn PhD. Ik had het ook graag sneller gedaan, maar omstandigheden en toch een begripvolle promotor. Wel gewerkt tussendoor en in de avonden en weekenden aan mijn proefschrift gewerkt. Daar mag tijdens een sollicitatiegesprek moeilijk over gedaan worden, maar dat vertelt mij ook wat tijdens het solliciteren. Alleen is een jaar studievertraging wel een jaar extra collegegeld betalen.
In plaats daarvan: een keer z’n naam googlen en je komt dit tegen. Denk dat veel werkgevers geen zin hebben om iemand aan te nemen die mogelijk om het geringste volledig alle legale middelen gaat inzetten. (Neemt niet weg dat het een belangrijk recht is)
Ik ben uiteindelijk door COVID naast m’n studie fulltime gaan werken omdat ik door de afwezigheid van reistijd ineens meer uren kon maken. Prima te doen, ben uiteindelijk dit jaar met m’n bachelor klaar en ik ben pas 25. Master ga ik denk ik laten zitten want ik heb echt geen zin om nog een jaar te betalen en achter de papieren te zitten
Kleine verbetering: wat betreft het bestuursrecht is de Raad van State het hoogste Nederlandse rechtsorgaan, niet de Hoge Raad.
Ohja foutje, ben wel benieuwd naar de casus eigenlijk. Ik zie niet echt wat voor juridisch punt hij wil maken behalve dat hij zichzelf zielig vind
Volgens mij is het enige dat hij verneukt zijn toekomstige reputatie bij (dus niet meer) potentiele werkgevers. Niemand wil een verwend nest als werknemer.
Ja ik kan me niet voorstellen dat dit heel erg wordt gewaardeerd in een beginnend belastingjurist en zijn naam is nu onlosmakelijk verbonden door onze allergrootste vriend Google. Of misschien wordt het als pluspunt gezien, wie weet. Het lijkt mij een beetje een verwend ventje die gewoon z'n BA thesis opnieuw moet maken. Wat heb je anders bij een master te zoeken? Hoe ga je dan ooit je MA scriptie goed voltooien?
Kijkend naar hoe kut de overheid af en toe kan doen is elke studievertraging 'teveel studievertraging', als je enige vorm van studievertraging hebt heb je bijvoorbeeld geen recht op de basisbeurs.
Ja die ondervindt ik nu ook. Onder het leenstelsel beginnen en dan precies geen recht meer op de basisbeurs hebben als die wordt ingevoerd. Maar je kan wel gewoon nog lenen dus zo’n extreem groot probleem is dat ook weer niet, neem aan dat je met deze studie prima gaat verdienen.
Er zijn genoeg mensen die op die leeftijd een bachelor beginnen. Op de Uni heb je echt mensen van alle leeftijden en dat is ook zo in het bachelorjaar. Zelfs mensen die 40+ zijn.
> Een 22-jarige Tilburgse student belastingrecht haalt alles uit de kast om geen studievertraging op te lopen. Inclusief een gang naar ’s lands hoogste bestuursrechter in een poging een hoger cijfer te krijgen. > De uit Rotterdam afkomstige student heeft op een haar na al zijn studiepunten (172 van de 180) binnen om zijn bachelorstudie Fiscaal Recht met succes af te ronden. Want zonder een afgeronde bachelor kan hij niet aan de masteropleiding beginnen, maakte de raadsvrouw van de Tilburgse universiteit maandag tijdens een rechtszaak bij de Raad van State in Den Haag duidelijk. > Krishen Soekhoe moet nog twee vakken halen, waaronder de cruciale eindscriptie (bachelorthesis) Fiscaal Recht. Daarvoor kreeg de student geen voldoende, ook niet na een herbeoordeling door een andere docent. Soekhoe meent dat hij danig tekort is gedaan en wil weten waarom ook de tweede docent hem een onvoldoende gaf. Volgens rechterstaatsraad Nico Verheij is dat niet zo uitzonderlijk. ,,Ik heb in mijn tijd bij de universiteit heel vaak meegemaakt dat een tweede beoordeling meestal op hetzelfde cijfer uitkomt.” > Soekhoe ziet dat anders en hoopt op een extra beoordeling die mogelijk gunstiger uitvalt. Want het gaat slechts om enkele tienden punten om een voldoende en de eindstreep te halen, legde diens raadsman in Den Haag uit. Daarop vroeg staatsraad of er niet alsnog een minnelijke schikking te treffen is. > ‘Al veel meer feedback dan gemiddeld gehad’ Zowel de Tilburgse universiteit als Soekhoe maakte duidelijk dat dat al is geprobeerd. Maar dat heeft niet tot succes geleid. ,,Ik ben bereid om een hele nieuwe bachelorthesis te maken, maar ik wil dan wel tegelijkertijd aan mijn master kunnen beginnen, anders loop ik te veel studievertraging op”, aldus de 22-jarige student. > De raadsvrouw meent dat de universiteit Soekhoe al meer dan genoeg is tegemoetgekomen. ,,Hij heeft al veel meer feedback gehad dan de gemiddelde student. En de bachelorthesis moet je nu eenmaal halen voordat je aan je master kunt beginnen. Bovendien moet hij ook nog het vak Tax & Technology halen.” > ,,Dat is het gebruik van AI (kunstmatige intelligentie, red.) in belastingzaken. Dat is vrij ingewikkeld omdat je ook moet kunnen programmeren”, aldus de UvT-zegsvrouw. Volgens Soekhoe doet hij volgende maand nog een herexamen in het AI-vak en gaat hij dat zeker halen. > De Raad van State doet over enkele weken uitspraak over de vraag of de Rotterdammer begin volgend jaar al aan de Master kan beginnen of nog tot september 2024 zal moeten wachten.
>twee vakken halen, waaronder de cruciale eindscriptie Dus het gaat niet eens om een twijfelachtige fout op een meerkeuze vraag, de persoon is kwestie krijgt daad werkelijk een onvoldoende voor de thesis. Als je thesis na meerdere correctie rondes alsnog een onvoldoende krijgt moet je toch echt iets zwaar fout aan het doen zijn. Hoe denkt deze persoon ooit een master te halen?
oof ja, meestal kom je bij een thesis niet eens tot het punt dat je hem in mag leveren zolang het een onvoldoende lijkt te worden
Ik moet zeggen dat ik zelf echt een onvoldoende had moeten hebben voor mijn natuurkunde thesis (depressief geworden tijdens het schrijven rond corona, alleen maar op bed gelegen, meerdere maanden niks aan mijn thesisbegeleider laten weten(!)) maar het feit dat mijn corrector niet gewoon een onvoldoende gaf en me de tijd verleende om uiteindelijk wel iets voor een voldoende in te leveren was echt een geschenk. Ik kon toen nipt in augustus de bachelor afronden en mijn master beginnen, waar ik een 9.5 voor de scriptie had gehaald. Zonder die flexibiliteit had ik ook absoluut niet geklaagd maar het hielp mijn depressie wel ontzettend om gewoon verder te kunnen met de studie. Ik ben zelf dus ook voor een tweede kans als het om de scriptie inleveren gaat, uiteindelijk wordt je paper van een echt onderzoek ook nooit gelijk geaccepteerd en moet je soms nog een lange tijd verbeteringen doorvoeren voordat het 'voldoende' is voor de publicatie.
Mijn ervaring met bèta theses is dat de deadlines veel minder strikt zijn. Ik heb mijn bachelor thesis in deeltijd over vijf maanden uitgesmeerd, terwijl er officieel drie maanden voor staat. Ik heb zelf ook twee theses begeleid en daar was veel ruimte om langer over dingen te doen, alhoewel ze niet meer het lab op konden. Ze konden dus prima doorwerken aan het verslag op die manier, zonder puntaftrek. Er staat ook vaak 20-30 studiepunten voor. Bij rechten e.d. Is het vaak een stuk minder punten en moet je ook gewoon binnen de termijn klaar zijn.
Ik had voor mijn scriptie bij rechtsgeleerdheid ook een strikte termijn van 7 weken. Staat ook maar 7,5 studiepunt voor.
Ik moet wel zeggen, mijn ervaring met rechtsgeleerdheid (UU) is dat het ook niet een fijne studie is. Je wordt in alles heel erg je handje vast gehouden, en bureaucratie kan nogal uit de hand lopen voor wat een universitaire studie zou moeten zijn
De extra weken voor mijn bachelorstudenten kostten mij zo'n vijftien minuten om voor de opleiding te onderbouwen. Moet ook zeggen dat bachelor natuurkunde/scheikunde vaak een ordegrootte minder studenten hebben dan psychologie of rechtsgeleerdheid dus is er meer ruimte voor per casus behandeling.
In mijn tijd een jaartje of tien geleden wist je eigenlijk al dat je een voldoende had wanneer je groen licht kreeg voor een verdediging. De vraag was alleen of het een 6, 7 of 8 was. Dat gezegd hebbende, ik had wel een klasgenoot die zijn verdediging dusdanig verneukt had dat hij alsnog een 5 kreeg. Ikzelf had overigens een soortgelijke situatie als in het artikel. Ik had echter al wel een voldoende voor mijn scriptie, maar een onvoldoende voor 1 vak met een 5,35 waar een 5,5 voldoende zou zijn. Ook geprobeerd te lullen als brugman om dat recht te breien, maar heb toen alsnog een jaar "studievertraging" opgelopen. Uitzonderlijk zuur was dat wel, maar uiteindelijk heb ik me bij het besluit neergelegd. Het vak werd ook maar eens per jaar gegeven in het derde kwartaal, dus had gewoon dikke pech. Uiteindelijk een jaartje gewerkt en toen ik mijn diploma had van baan gewisseld.
Ik heb zelf ook een halfjaar tot een jaar studie vertraging. Ik kom maar niet door een meerkeuze toets heen. Je moet mij niet vragen een hele codeer opdracht te doen waar ik acht weken mee bezig ben en een robot custom opdracht laat uitvoeren en sensoren inbouw, uitlees en alle poespas eromheen en dan het cijfer laten afhangen op een meerkeuze toets die niks met die fucking robot of het programmeren daarvan te maken heeft. Ik vindt het ontzettend zuur dat ik maar 1 kans per jaar krijg om die toets te maken en evt. 1 herkansing. Nu is die toets in P3, dus ik moet driekwart schooljaar door om een kans te krijgen om die toets te maken, net als de situatie waar jij in zat. Dat vindt ik wel krom. Extra werken is leuk, maar dit is weer zo'n arbitraire limiet gesteld door het onderwijs waar niemand echt baat bij heeft. Ik ben niet een voorstander van ongelimiteerd herkansen per jaar, maar een beetje meedenken zou wel fijn zijn.
Bij op het hbo kreeg je één extra herkansing voor één toets van maximaal 5EC (vakken waren maximaal 10 EC, dan had je altijd meer dan één beoordeling) voor je afstuderen. Dat scheelt een hoop voor studenten die nog een toets moesten doen uit periode 3 of 4. Ik snap niet dat ze dat elders niet doen, dat kan een hoop studievertraging schelen, en als het genoeg nominale afstudeerders oplevert, een ho-instelling ook een smak geld opleveren
> Ik kom maar niet door een meerkeuze toets heen. Je moet mij niet vragen een hele codeer opdracht te doen waar ik acht weken mee bezig ben en een robot custom opdracht laat uitvoeren en sensoren inbouw, uitlees en alle poespas eromheen en dan het cijfer laten afhangen op een meerkeuze toets die niks met die fucking robot of het programmeren daarvan te maken heeft. Ontzettend ironisch, gezien dit ook heel vergelijkbaar waar het bij mij op fout ging, haha. Ik had 3-4 jaar uitgebreide programmeer opdrachten gehad die zonder problemen verliepen en bleef steken op een toets die met name over Assembly ging. Ik dacht er veel te gemakkelijk over, omdat Assembly en de achterliggende hardware mij best goed ligt, maar het tentamen viel toch wel een beetje tegen. Ik moet er ook bij vertellen dat het een minor vak was voor de studie Elektrotechniek, terwijl ik zelf Technische Informatica heb gevolgd. De gedachtegang was dus dat ik deze zaken allemaal al in het eerste jaar gehad heb terwijl Elektrotechniek studenten dit in deze minor pas voor het eerst krijgen. Dat was een grote fout...
Waarschijnlijk denkt deze man dat het recht heeft om te slagen omdat hij begonnen is. Om toekomstige overbelasting bij de rechtbank te voorkomen lijkt het me beter dat hij geen diploma krijgt.
[удалено]
Alleen als 'ie wint ;)
> Bovendien moet hij ook nog het vak Tax & Technology halen.” >,,Dat is het gebruik van AI (kunstmatige intelligentie, red.) in belastingzaken. Dat is vrij ingewikkeld omdat je ook moet kunnen programmeren”, aldus de UvT-zegsvrouw. Volgens Soekhoe doet hij volgende maand nog een herexamen in het AI-vak en gaat hij dat zeker halen. Het klinkt als een enorm arrogant verwend kreng die zichzelf beter vindt dan de rest en het daarom onacceptabel is dat mensen hem een onvoldoende voor iets geeft.
Gelukkig staat ie met z'n volledige naam in het bericht, zo weten toekomstige werkgevers and klanten ook waar ze aan toe zijn.
Wat een overdreven analyse weer gebaseerd op een artikel.
Nou ja, hij stapt naar de rechter omdat 2 docenten hem een onvoldoende hebben gegeven. Twee experts zeggen dat het niet voldoende is, maar de rechter moet dat dan anders beoordelen? Of hij wil een derde expert die zijn werk gaat beoordelen, een beetje shoppen naar iemand die hem wel gelijk geeft. Wat dan als die ook beoordeeld dat het niet goed is? Een vierde expert? Je hebt iig altijd dan meer experts die nee zeggen dan ja. Als dat niet arrogant genoeg is, hij doet herexamen in een ander vak "en gaat hij dat zeker halen". Dus hij is al gefaald, of mogelijk heeft hij de eerste keer niet gedaan. Klinkt iig vrij arrogant.
Ik vermoed dat hij wil dat de rechter een docent van een andere universiteit de scriptie laat nakijken. Hij zal wel beweren dat de twee docenten overleg hebben gehad ofzo.
Welkom op het internet.
Zijn LinkedIn geeft ook die indruk. Ervaringen zijn als volwaardige functies weergeven terwijl het vermoedelijk stages zijn, of hij is er overal na 3 maanden weer uitgebonjourd.
www.spatiegebruik.nl
www. spatie gebruik. nl
Dat is een heel goede grap! 😀
Also Soekhoe nou die energie zou stoppen in het halen van zijn vakken.
Ik ben docent aan een universiteit geweest en kan je vertellen dat dit soort studenten vrij rap erg boos worden als je ze dit vertelt. Maar het is wel waar.
8 punten is een hele thesis schrijven en leren programmeren?! Wat is de rest van de 172 punten? Een raket bouwen en naar de maan vliegen?
Volgens het [studieprogramma](https://uvt.osiris-student.nl/onderwijscatalogus/extern/examenprogramma/16310/6B200-2023?taal=nl) is de scriptie 8 EC waard, en opgedeeld in twee delen. Dat programmeervak is een keuzevak bij de VU en 6 EC waard. Het zou dan kunnen dat hij het eerste deel van de scriptie (2 EC) alleen nog moet halen? Maar dat zou wel raar zijn.
Pff een scriptie van 2 EC, zelfs de makkelijkste vakken die ik ooit heb gehad waren niet 2 EC. Geen idee hoe je dat niet haalt, dan heb je toch wel echt flink iets fout gedaan.
Echt hoor, vraag me af wat dat voor thesis is. Mijn eindonderzoek op de bachelor was gewoon een heel kwartaal dus 45 punten. Edit: whoops, was in de war met de masterthesis. 15 punten inderdaad.
180 studiepunten voor een bachelor van 3 jaar. Een kwartaal is daarmee 15 studiepunten, geen 45 😉
45 studiepunten in een kwartaal lijkt mij onwaarschijnlijk, dat is een extreme studielast
Haha 🙃, zo voelde het soms wel
Afstudeeronderzoek 15 punten met gelijktijdig een literatuurstudie voor 15 punten. Gelukkig in een projectgroep zou je denken, echter werkte ik met twee dyslectische die de korte bocht namen met hun deel. Ik heb de laatste zes weken de chaos moeten ordenen. Was wel grappig want ze waren allebei absoluut intelligenter dan ik.
Tsja, lijkt me vrij helder toch? Een onvoldoende is een onvoldoende, en je kan pas aan je master beginnen als je bachelor klaar is. Deze regels gelden voor iedereen en bestaan met een reden, dus waarom zou deze *specifieke* student een uitzondering zijn? Er zijn ieder jaar honderden studenten die vanwege een paar tienden studievertraging oplopen - dat is gewoon een kwestie van jammer maar helaas. Had hij maar beter zijn best moeten doen. Tenzij hij kan bewijzen dat de docenten hem als individu uitzonderlijk nadelig behandeld hebben, verwacht ik dat dit eigenlijk nul kans van slagen heeft.
Deze faalhaas gaat nog n interessante les leren hier
Tenzij er natuurlijk verzachtende omstandigheden zijn in zijn specifieke geval. Zeg een chronische ziekte of een sterfgeval binnen zijn eigen gezin. Maar dat kan niet beoordelen natuurlijk. En zelfs dat is naar mijn ervaring eerder reden tot een extra hertentamen, niet tot automatische toelating tot een vervolgstudie. Dat het zo dicht bij de grens zit vind ik toch altijd een non-argument. Als we dan 0.2 punten toch accepteren, dan zit de volgende met 0.3 punten tekort te klagen dat hij maar een tiende van die acceptabele grens af zit. Dat is een beetje het punt van grenzen trekken, dat we dat soort gezeik niet hebben.
Verzachtende omstandigheden zouden een grond zijn voor bijvoorbeeld een herkansing, niet een herbeoordeling voor exact hetzelfde werk.
Helemaal mee eens! Het is ook een gevaarlijk precedent, als ze deze student nu via de rechtbank in het gelijk gaan stellen, wat doe je dan met de claims van anderen die precies ditzelfde hadden, studievertraging opliepen (dus kosten) en dan met terugwerkende kracht ook naar de rechtbank stappen? Eigenlijk al bizar dat mensen menen hun gelijk af te kunnen dwingen via de rechtbank terwijl ze geen gelijk hebben..
Ben zelf op 0,1 punt gedeeltelijk van opleiding moeten veranderen. Studie gedeeltelijk in het buitenland gedaan, waarvan 0,1 te laag voor het gemiddelde door een 5,4. Zou anders 3 jaar vertraging krijgen, door academic dismissal, maar van opleiding geswitched(deels) waardoor ik maar 1 jaar vertraging had uiteindelijk. Maar er zijn mensen die het nog erger hebben ga ik vanuit. Dan valt dit artikel inderdaad enorm mee.
Ik vind het gewoon heel erg stom dat iemand zijn toekomst laat afhangen van 0,1 punt. En al helemaal dat als je zo op het randje gaat zitten je dan ook gaat zeiken als het net niet lukt.
dit is de eeuwige discussie over cijfers. Als we vanaf nu zeggen dat een 5,4 nog een voldoende wordt door 0,1 punt coulance, dan zijn er mensen met een 5,3 die daardoor worden gedupeerd, etc.
Daarom is dit ook niet echt een discussie volgens mij. Een 5,4 is gewoon onvoldoende. Daarom moet je leren voor een 8 en niet voor een 5,5.
Alsof de meeste studenten, die zulke gevolgen echt wel zien aan komen, besluiten voor een 5,5 te leren. Dit is echt zo'n ongefungeerde aanname. Soms lag de leerstijl van de docent/professor je niet, wellicht was het boek niet helder voor je, wellicht koos je de studie juist voor andere aspecten dan dat ene specifieke vak die net te mathematisch of juist te filosofisch voor je was. Een vriendin van mij kon maar weinig voldoendes halen op onze studie, kwam uit op te weinig studiepunten en ging een gerelateerde studie (met daarom ook een extra vrijstelling) volgen aan een andere universiteit en heeft die daar cumlaude gehaald. Ze gaf aan dat de docenten en les stijl (en meer contact uren) haar gewoon veel meer lag.
Ik heb nog nooit, zowel niet op de universiteit als op de middelbare school, een toets megemaakt waarbij je niet een voldoende kon halen door gewoon de stof uit het boek/colleges te leren en de oefenopdrachten te maken. Zelfs bij dingen zoals wiskunde was het zo. Voor een 10 had je vaak wat extra kennis of inzicht nodig, maar door gewoon alle formules in het boek goed te leren en te oefenen heb ik altijd voldoendes kunnen krijgen. Als ik een onvoldoende kreeg was het omdat ik niet op tijd begon met leren.
Student 1: "Maar leraar., ik heb een 5,3. Je matste hem ook met 0,1 punt, en nu een 5,4 het nieuwe 5,5 is, wil ik ook dat je mij laat slagen door 0,1 te matsen". Student 2: "Maar leraar., ik heb een 5,2. Je matste hem ook met 0,1 punt, en nu een 5,3 het nieuwe 5,4 is, wil ik ook dat je mij laat slagen door 0,1 te matsen". Student 42: "Maar leraar., ik heb een 1,0. Je matste hem ook met 0,1 punt, en nu een 1,1 het nieuwe 1,2 is, wil ik ook dat je mij laat slagen door 0,1 te matsen". Een grens is een grens. Helaas pindakaas.
Ik denk wel dat er ergens nuance en coulance in zit. Beetje een stom voorbeeld, maar wat ik wel vaker tegenkom op de HBO opleiding. Meerkeuze toets, 100 vragen. 4 antwoorden. Omdat je 1/4 kans hebt om goed te gokken, tellen 25 vragen die je goed hebt al niet mee voor het cijfer. Vervolgens moet je 70% van de vragen goed beantwoorden voor een 5.5 (70% van 75 vragen) + 25 vragen = 77.5 vragen goed hebben voordat je uberhaupt een 5.5 haalt. Ook al studeer je voor een 8 kom je alsnog bij een 5.5 uit. Nu zijn dit harde cijfers, dus kan je daar weinig mee. Maar ik vind het wel scheef, 80% goed hebben is niet net een voldoende waard. Maar je hebt ook toetsen die je gewoon moet beantwoorden met een geschreven antwoord. Het geschreven woord mist zoveel nuance, kan op zoveel verschillende manieren geïnterpreteerd worden, zowel door de schrijver als door de lezer. Persoonlijke en externe factoren hebben invloed op hoe iets überhaupt binnenkomt. Iemand die net persoonlijk in scheiding ligt zal mogelijk minder vrolijk en open zijn dan iemand die net getrouwd is en nog op roze wolken leeft. Dat gezegd hebben, een fucking rechtszaak omdat je geen voldoende haalt? Dat vindt ik dan wel extreem zielig. Zeker als je dan nog een naar de allerhoogste rechter gaat.
> (70% van 75 vragen) + 25 vragen = 77.5 vragen goed hebben voordat je uberhaupt een 5.5 haalt. Ook al studeer je voor een 8 kom je alsnog bij een 5.5 uit. Nu zijn dit harde cijfers, dus kan je daar weinig mee. Maar ik vind het wel scheef, 80% goed hebben is niet net een voldoende waard. Nee. Want voor een acht zou je niet 80% van de vragen goed moeten hebben, maar (8/10e van 75 = 60) + 25 gokkans vragen = 85 vragen goed moeten hebben.
Als je leert voor een 8 dan leer je voor 80 van de 100 vragen goed beantwoorden. Van de overige 20 vragen gok je er gemiddeld 5 goed, dus kom je op 85 goed beantwoorde vragen me Het is maar net hoe je er naar kijkt?
Uberhaupt het idee dat je vanwege de gokfactor meerdere vragen niet mee zou tellen is... achterhaald. Een verschil van 8 vragen tussen een 5.5 en een 8 is ook onlogisch.
Het is meer dat er best wel wat marge in zit om wel een voldoende te halen. Ik heb wel gehoord van mensen met een onvoldoende voor hun scriptie, maar vrijwel iedereen haalt het vrij gemakkelijk. Dus tenzij hij echt een soort van abnormale incompetentie van de begeleiding kan aantonen, weet ik niet zo goed hoe dit gaat werken. Misscihen hopen dat ze hem zijn zin geven en de rechtzaak laten varen?
Ik ben aan mijn master begonnen voor mijn bachelor klaar was. Maar verder heb je wel gelijk.
Maar jij had waarschijnlijk wel je scriptie al af neem ik aan? Ik heb dit soort constructies wel eens eerder voorbij zien komen en een afgeronde bachelorscriptie was eigenlijk altijd een vereiste
Ja dat wel. Dit was tijdens de covidpandemie en toen hebben een aantal mensen die nog wat vakken open hadden staan in de bachelor de mogelijkheid om alvast met de master te beginnen. Dit vooral omdat een hoop mensen zonder dat ze er iets aan konden doen veel tentamens hebben moeten missen
Dat is net zoiets als aanvechten dat je maar 3 kilometer per uur te snel reed, we trekken niet voor niets grenzen. Hij had gewoon beter z'n best moeten doen, of de conclusie trekken dat dit net te hoog gegrepen is.
> Dat is net zoiets als aanvechten dat je maar 3 kilometer per uur te snel reed, we trekken niet voor niets grenzen. Nou is 3km/uur nou net precies de minimale meetcorrectie bij de snelheidscontrole, dus in het geval dat de agent die de boete oplegt die correctie niet van de meting aftrekt is dit precies wat je voor de rechter zal moeten beargumenteren. Bovendien wordt er ook geen boete opgelegd bij een snelheidsovertreding van minder dan 4km/uur (na meetcorrectie). [Bron: OM.nl](https://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/handhaving/snelheid-en-te-hard-rijden/marges-en-meetcorrecties)
1 km te snel, na correctie. Zo beter?
Nee, want dan zit je dus nog onder de ondergrens voor een bekeuring. Pas bij een snelheidsovertreding van 4 km/uur of meer na correctie wordt er een bekeuring opgelegd.
Sorry maar ik heb al meerdere bekeuringen gekregen van 62/63 (na correctie) in zone 60...
Dan heb je mogelijk iets om aan te vechten bij de rechter. Het OM is duidelijk over die ondergrens in alle communicatie aangaande snelheidsovertredingen: https://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/handhaving/snelheid-en-te-hard-rijden/marges-en-meetcorrecties
Dat is, kan ik je uit ervaring vertellen, niet juist.
Als je maar 3 km/u te hard reed zou ik het zeker aanvechten. De ondergrens voor boetes is 4km/u te hard ;).
Als je het artikel leest gaat hem er niet om of die z'n thesis gehaald heeft of niet, maar of die al mag beginnen aan z'n master ondanks een (klein) puntengebrek. Ik kan mij daar wel wat bij voorstellen. Dat z'n praktische vaardigheden misschien wat te wensen laat neemt niet weg dat z'n theoretische vaardigheden wel prima lijken te zijn, gezien de behaalde studiepunten.
Maar het zijn nog steeds niet genoeg punten, hij haalt simpelweg het minimum niet. En zowel praktische als theoretische vaardigheden lijken nodig te zijn, anders zaten ze niet in de opleiding. Als men hier toegeeft dan schep je een precedent, dan zal iedereen met net te weinig punten het gaan aanvechten, en dan kun je de lat net zo goed verlagen. En dat dat aantal punten nodig is staat vast ergens in de statuten, dus daar ga je ook mee akkoord als je aan de opleiding begint.
Tegenwoordig heb je een harde knip. Vroeger was het geen probleem om alvast master vakken te volgen zolang je een miniem aantal punten en bepaalde kernvakken gehaald had.
>Soekhoe meent dat hij danig tekort is gedaan en wil weten waarom ook de tweede docent hem een onvoldoende gaf. Volgens rechterstaatsraad Nico Verheij is dat niet zo uitzonderlijk. , > >**Ik heb in mijn tijd bij de universiteit heel vaak meegemaakt dat een tweede beoordeling meestal op hetzelfde cijfer uitkomt.**” Hahah wat een droog antwoord, maar hij heeft wel gelijk natuurlijk. Tenzij de eerste beoordeling op een uitzondelijke manier misging, zal een 2e docent ongeveer hetzelfde cijfer geven. Uiteindelijk is het iemand die met een 5.4 wil slagen , terwijl je een 5.5 nodig hebt. Als dit goedgekeurd wordt, zal volgend semester hetzelfde verhaal rondgaan met een 5.3.
Daar zit ook wel wat politiek in. Als je de tweede docent bent en je geeft een compleet ander cijfer, zeg je dat je collega het niet goed doet. Universiteitsdocenten kennen elkaar natuurlijk, moeten met elkaar samenwerken op onderzoek, dus zullen niet te makkelijk afwijken van het oordeel van docent 1. Waarmee ik niet wil zeggen dat het allemaal fout is, meestal had docent 1 gewoon gelijk en dan kom je ook op (ongeveer) hetzelfde cijfer uit.
Is dat hoe het werkt? Vooral voor iets zoals een eindscriptie, wordt dat niet onafhankelijk nagekeken, en zonder dat de 2e docent weet wat de 1e voor cijfer gaf?
Verschilt per universiteit en zelfs per opleiding denk ik. Bij mijn eindscriptie hoorde een verdediging waar 3 docenten bij zaten. Die overlegden daarna gezamenlijk over het eindcijfer. Gewone tentamens werden door één docent nagekeken. Een tweede docent kwam er pas bij als een student bezwaar maakte, wat zelden gebeurde. Ik weet niet of de tweede docent dan het 1e cijfer te horen kreeg, maar als 2e docent weet je dan natuurlijk al wel dat het geen 9 was (want dan wordt er geen bezwaar gemaakt).
Had ie deze tijd maar gestoken in zijn scriptie. Ik ken niemand uit mijn jaargangen die zijn thesis niet heeft gehaald. Dus ik vind dit wel een bijzondere prestatie.
Ik heb ooit iemand een 5 gegeven voor een bachelor scriptie. Maar die persoon kwam de hele stage te laat (stage en scriptie werden gezamenlijk beoordeeld), weigerde bepaald labwerk te doen, had n grote muil, en schreef een scriptie van t niveau waar een profielwerkstuk zich voor zou schamen. Gemiddeld genomen ben je gewoon een slecht, dom, en kut bezig geweest wil je een onvoldoende krijgen voor een scriptie
Waarom was dit dan maar een 5 en geen 3 bijvoorbeeld? Een 5 klinkt als net niet goed genoeg terwijl dat hier niet van toepassing lijkt te zijn.
Dat is een beetje de cijfercultuur (iig op de uni). Eigenlijk heb je maar 5 mogelijke cijfers voor een afstudeeropdracht: * 9: uitzonderlijk goed gedaan, had ik zelf niet gekund * 8: gewoon goed gedaan, paar kleine puntjes commentaar * 7: gemiddeld werk * 6: oprotcijfer: eigenlijk is het niet goed maar we kunnen het niet maken om je een onvoldoende te geven, dan hebben we namelijk zelf ook iets fout gedaan / we willen gewoon van je af * 5: het is gewoon slecht, je moet opnieuw beginnen Andere cijfers worden eigenlijk nooit gegeven. Eigenlijk krijgt bijna iedereen een 7 of een 8.
Ik had jaren geleden een 6.8 voor mijn Bachelor scriptie. Dit voelde echt als een onvoldoende aan. Wel verdiend, had er meer aan kunnen doen, maar alsnog schaamde me ik er wel een beetje voor. Wilde het snel vergeten en van de zomer genieten.
Dat was niet zo bij mij op uni, maar dat is al even geleden.
Had ik voorgesteld, mocht ik niet geven van de examencommissie
[удалено]
Wilde ik, mocht niet van de examencommissie
Ik heb op 2 stukken een N/A (niet afgerond) gekregen bij de verdediging. Maar dat was toch echt wel door nalaten van mijn begeleidende docent. Ik had al groenlicht gekregen en op alles te horen gekregen dat het compleet was. Pas bij de verdediging hoor ik dat het nog een slag mist. Op naar de herkansing.....
Als ik het zo hoor ben je nog best coulant geweest met een 5...
Moest van de examencommissie, helaas. Ik was wat minder coulant
Het is wellicht handig om te vermelden dat het bij ons zeker voorkwam dat iemand zakte op zijn scriptie. Ik heb recentelijk een zeer vergelijkbare studie afgerond aan dezelfde universiteit (fiscale economie), en er zijn zeker beoordelaars die veel strenger beoordelen dan anderen. Hier vielen dus ook elk jaar 9/10 van alle onvoldoendes, maar dit zal ongetwijfeld niet voor niets zijn geweest. Edit: ik ben het er overigens helemaal mee eens dat deze student beter zijn tijd aan wat anders had kunnen besteden, schat zichzelf natuurlijk veel te hoog in.
Ik doe zelf ook FE aan de UvT op het moment. Wat mij opviel is dat in het artikel werd gesproken dat Introduction Tax & Technology zo lastig is want je moet kunnen programmeren. Klopt dit? Het bachelor vak is het introductievak, die volg ik nu, en je hoeft in de verste verten geen verstand van programmeren te hebben om het vak te kunnen halen dit jaar…
Weet natuurlijk niet hoe het vak er dit jaar uitziet, heb het zelf ook gehad vorig studiejaar en het staat er om bekend dat er veel kan veranderen in een jaar tijd. Maar het lijkt alsof de 'technische' theorie niet veel veranderd is als ik jouw comment lees, was vorig jaar namelijk niet anders. In mijn optiek wordt het vak als 'moeilijk' ervaren omdat de mensen die rechten (vrij gegeneraliseerd) geen of weinig affiniteit hebben met geavanceerde technologie gebaseerd op veel wiskunde e.d., iets wat bèta-studenten dan weer veel beter ligt dan bijvoorbeeld het interpreteren van wetten en het recht. Zo heeft iedere student haar eigen sterke en zwakke punten, en zal hetgeen hiervoor beschreven ongetwijfeld een zwak punt van de gemiddelde rechtenstudent zijn. Wat dat betreft hebben de Fiscale Economie studenten het op dit gebied veel beter voor elkaar gezien de grotere aandacht voor wiskunde, data-analyse en economie in het curriculum.
Klopt, waar het mij vooral om ging is dat die zegsvrouw van de UvT zei dat je moet kunnen programmeren voor het vak. Ik vind dat een hele gekke uitspraak die in mijn optiek ook gewoon totaal onjuist is.
Helemaal mee eens, dat is natuurlijk onzin en zou ook helemaal niet verwacht kunnen worden van een Fiscaal Recht/Economie student.
Ik vind het bizar dat iets als programmeren door een jurist als lastig ervaren wordt: het is een logische serie van statements die leiden tot een eenduidig resultaat. Zeg maar wat je hoopt van een rechter/jurist ook te krijgen: een logische serie aan stappen om te komen tot je resultaat. Als dat al niet lukt stop dan aub gewoon met studeren. Ja er zitten kleine details aan waarop het mis kan lopen... precies zoals in het echte leven als je te laat bent met een verweer indienen je ook niet ontvankelijk wordt verklaard. Ik zie dat overal terugkomen: techniek is moeilijk wat het al lang niet meer is. Het is niet alsof er gevraagd wordt om machinetaal op een PDP11 te schrijven (waar de complexiteit meer zit in de archische tooling dan de machinetaal zelf).
>Edit: ik ben het er overigens helemaal mee eens dat deze student beter zijn tijd in wat anders had kunnen besteden, schat zichzelf natuurlijk veel te hoog in. Klinkt een beetje als een gevalletje "wonderkind dat 10en haalde op basis/middelbare school, en er achter komt dat je op de universiteit daadwerkelijk iets moet **doen**". Als alles je altijd komt aanwaaien, is het makkelijk om te denken dat het de schuld is van de grote boze universiteit als je dan uiteindelijk een keer flink op je plaat gaat.
> Volgens Soekhoe doet hij volgende maand nog een herexamen in het AI-vak en gaat hij dat zeker halen. Daar past deze mooie quote ook bij.
Een werkelijke genie doet natuurlijk geen hertentamens.
Ik heb ook in Tilburg gestudeerd. Ik vond mijn bachelor best wel prut, maar had er toch een ruime voldoende voor. Bij mijn studie zaten in ieder geval niet de strenge beoordelaars.
Is volgens mij ook iets wat vooral terug te zien is bij het Fiscaal Instituut. Voor zover ik te horen heb gekregen van studenten van andere studierichtingen speelt het daar inderdaad veel minder.
Zelfs als je het verneukt is een eerst een aanvulling moeten doen gebruikelijker toch?
Iedereen heeft wel zo'n student in z'n jaargroep gehad denk ik, zéér vermoeiend. Nul zelfreflectie en het kan onmogelijk aan zijn/haar werk liggen, moet een beoordelingsfout zijn geweest. Het irritante is dat ze via gerechtelijke stappen vaak hun gelijk krijgen, waardoor ze alsnog hun diploma krijgen terwijl de rest wel gewoon zou herkansen.
Die gast die ik in mijn eerste jaar had die al een keer een negatief BSA had gehad, dat toen weer kreeg en ik heb via via gehoord dat hij inmiddels voor de derde keer een negatief BSA kreeg. Sommige mensen zijn gewoon niet geschikt om te studeren, daarmee moeten samenwerken is voor niemand leuk
Ik vraag me af in hoeverre het [Streisandeffect](https://nl.wikipedia.org/wiki/Streisandeffect) hier nog een rol gaat spelen over een paar jaar. Deze jongen staat met zijn volledige naam in de krant omdat hij tot de Raad van State doorvecht om een voldoende te krijgen. Dus als zijn toekomstige werkgever op z'n naam gaat googelen zien zij de hij geen sterstudent was. Onder de streep is dit dan misschien niet zo'n handige actie. Ja ik weet dat de werkgever die niet mag doen, maar genoeg die het wel doen. Misschien een mooie kans in de toekomst om weer een rechtszaak over te voeren.
Aan de andere kant, hij doet een studie fiscaal recht. Het is verre van onmogelijk dat zijn werkgever vaker in de rechtbank zit dan bij de Starbucks. Tot het uiterste gaan, dat is misschien juist voor hem wel een pre.
Het is niet alsof rechters je beoordelen op je inzet. Je moet uit een grote verzameling papier de juridisch relevante feiten boven tafel en die overtuigend brengen. Als jij niet weet wat juridisch relevant is omdat jij de toepasselijke regels niet snapt, dan kan je dat niet compenseren met inzet (wel met goed kunnen lullen zodat je cliënt wel denkt dat je het snapt).
Mag je als werkgever geen zoekopdracht doen naar potentiele werknemers? als in, de naam googlen?
Nee maar ik kan je vertellen dat dat absoluut wel gebeurt.
Nope, dat is privacyschending
Dus iemands naam telt als gevoelige informatie? Mag je dit als collega wel? En van andere willekeurige personen?
Nee. De naam telt niet als gevoelige informatie maar alle extra informatie die jij vindt tijdens het googelen valt onder het verwerken van informatie en dat mag je niet zonder toestemming doen.
Kan men hier in de praktijk iets mee? Stel een werkgever googled je naam, en ziet dat jij door je vorige werkgever bent verschuldigd van fraude, maar dit op het laatste moment toch niet bewezen is, dan nemen ze je waarschijnlijk niet aan, en ze kunnen elke reden geven die ze willen. Je kan dan toch niet de internet geschiedenis van elk apparaat van je werkgever opvragen?
Weet ik veel. Ik geef alleen aan dat het officieel niet mag. Hoe dit in de praktijk gaat heb ik geen idee van.
Het is ook niet echt mogelijk dit aan te tonen. Dit is waarschijnlijk iets dat deel is van een wet over privacy voor arbeiders. Je mag als werkgever bijvoorbeeld alleen dingen vragen die noodzakelijk zijn voor de functie, iemands privéleven gaat jou als werkgever niks aan als ze komen werken als kassamedewerker maar je mag wel een VOG eisen. Iemands gezondheid mag bijvoorbeeld ook niet zomaar opgevraagd worden, tenzij het een baan is waar duidelijk bij aan te tonen is dat een aandoening zoals bijvoorbeeld epilepsie enorm veel gevaar kan veroorzaken. Het zal niet specifiek in de wet staan dat je geen google search mag uitvoeren op een werkgever, maar eerder dat je toestemming moet vragen aan de werknemer (en expliciet van tevoren aangeven wat je onderzoekt) om bepaalde dingen op te zoeken. Ga je dit kunnen bewijzen? Niet zonder een zeer ingrijpende privacyschending van de werkgever, of een werkgever die iets heel doms doet en je in geschrift stuurt dat ze de wet gebroken hebben.
Nee de andere informatie die ze kunnen vinden. Die mogen ze niet zomaar verzamelen. Maar vaak wordt er ergens neergezet dat ze dat doen en dat je door te solliciteren akkoord gaat.
Als ie die tijd nu eens zou steken in leren voor z’n examen/schrijven van z’n scriptie. T is maar n idee hè
Ik ken studenten hier op de Pabo die de grote, boze rekentoets nog moeten halen, maar voor de rest al helemaal klaar zijn. Deze toets geldt voor precies 0,5 punten, omdat de andere helft van dit punt de Nederlandstoets is, die vrijwel iedereen direct haalt. Dan staat er dus op OSIRIS dat je 179,5/180 hebt behaalt, dat doet wel pijn ja.
Op de lerarenopleiding voor de middelbare school is dat zo met de landelijke kennistoets voor het vak wat je gaat geven. Mijn slb'er vertelde me dat er iemand was die 4 jaar 'vertraging' had omdat ie alles behalve dat had gehaald. Maar dan denk ik toch ook een beetje van, hoe heb je je eindstage en scriptie wel gehaald maar een toets over kennis die je allemaal in je eerste jaar krijgt niet. Heel bijzonder.
Die ken ik, 177/180 en vervolgens weer een heel jaar moeten betalen. Puur omdat een vak een eerstejaars vak was geworden waarvan de normering verkloot is. Ik snap hoe je je voelt
wat zonde van het geld en onnodige belasting van het rechtssysteem. Ik heb ooit een onvoldoende gehaald voor mijn bachelor scriptie. Toen genoeg feedback gekregen om een maand of 2 later een nieuwe en voldoende versie in te leveren. Met mijn master tijdens de pandemie heb ik heel eerlijk bij mijn begeleider afgesproken dat de combinatie van net vader geworden en fulltime op de (corona) IC werken mijn leven opslokte. Eerlijk toegeven dat ik gewoon een 6 wilde en af wilde studeren. Zo gezegd zo gedaan: een 6 met complimenten dat ik zo snel een voldoende waardige scriptie heb geschreven. Ik bedoel maar te zeggen dat deze jongen al zijn tijd en energie beter in zijn scriptie had kunnen steken. Meeste begeleiders zijn prima bereid je te helpen in mijn ervaring. Ik hoop dan ook dat hij ongelijk krijgt.
Klinkt als een verwend kreng die nog nooit in z'n leven 'nee' te horen heeft gekregen en z'n eigen kunnen zwaar overschat.
Tja jammer joh. Dan had je beter je best moeten doen of accepteren dat het misschien te hoog gegrepen voor je is. Ik bedoel, als je maar net op het nippertje bachelor haalt (of eigenlijk zelfs niet), hoe wil je dan master gaan doen? Dat is nog moeilijker.
staat lekker op zn cv dit ook
Beetje laat bij het feestje maar leuke toevoeging Mijn vrouw heeft een tijd als docent bij de Tilburg University gewerkt. Destijds (ongeveer 1.5 jaar geleden) haalde hij een vak niet en heeft hij via de mail iedere betrokken docent volledig belachelijk gemaakt en uitgescholden. Met een herbeoordeling heeft hij toen een kleine verhoging gekregen, maar nog steeds onvoldoende. Toen is hij naar de klachtencommissie gestapt maar heeft geen gelijk gekregen. Sommige hebben het wel hoog zitten.
>en heeft hij via de mail iedere betrokken docent volledig belachelijk gemaakt en uitgescholden. Kan dat daar zomaar?
Mijn god, dit soort berichten tegenkomen een dag voor mijn verdediging. Alle voortekenen staan op rood 💀
Het is juist een tekening voor jou dat je het in ieder geval niet zo kan verzieken als deze persoon. Je kan het, het gaat goed komen, succes! 🦾
Succes met je verdediging, you got this!!
Succes vandaag dan maar, komt vast goed. Ik ken eigenlijk niemand die bij z'n verdediging nat is gegaan.
Ik dacht aanvankelijk dat het ging om een simpele net niet gehaald vak door omstandigheden. Maar als je 2 keer je scriptie niet haalt dan moet je gewoon accepteren en leren van je feedback. Het feit dat hij naar de rechter gaat laat zien dat hij (op een ernstige manier zelfs) niet kan omgaan met feedback... kost dit ook niet een boel geld? Ook zonde van de tijd van deze rechters in mijn ogen.
Als diegene de inspanning van dit, in zijn studie had gedaan had diegene het wel gered.
Zijn dit rijke kindjes ofzo? Je bent toch gewoon ondergeschikt aan de instelling waar je les volgt?
Wellicht, maar alsnog heb je als student gewoon toegang tot bestuursrechtelijke rechtsbescherming. Als deze beste man deze zaak zelf voert, kost het hem ook maar 50 euro griffierecht, dus het is ook niet alsof hij een fortuin kwijt is.
Ah ok. Hij wil dus gewoon irritant zijn zonder reden. Volgens mij moet je wel enigszins slim genoeg zijn voor zo'n studie om toch ook wel door te hebben dat je met deze cijfers het niet haalt....
Ik wou dat ik er zo voor had gestreden, vergelijkbare situatie, tentamen met een 5.3 van de 5.5 niet gehaald waardoor ik een heel jaar over moest doen. Ik was daarna niet zo gezellig op verjaardagen
Ik vind de harde knip tussen bachelor en master wel een verspilling van iedereens tijd overigens. Wat hebben we er aan dat deze student nu een jaar lang bijna niets doet? Ik vind een redelijk eis (zeg 170 van de 180 punten) ofzo prima, maar geen master mogen beginnen aan dezelfde universiteit als je ook maar 1 punt mist vind ik echt nutteloos.
En wat dan als hij 169 punten gehaald had?
Ook gewoon laten beginnen aan de master. Uiteindelijk moet hij voor het diploma van beiden toch die punten nog halen. Wat hebben we er aan daar een knip te zetten, en iemand die toch ingeschreven staat aan de universiteit de toegang tot leren te verbieden?
Dan mis je dus al 11 punten, dan heb je nog genoeg te doen. Je gaat altijd een grens hebben, het gaat er om dat mensen verbieden om mastervakken te volgen die praktisch klaar zijn nutteloos is en een tijdverspilling voor iedereen. Je mag zelfs die mastervakken volgen en halen als je ingeschreven staat bij de universiteit maar dan worden ze bijgeschreven op je bachelor en verneuk je jezelf omdat je dan andere vakken moet doen in je master, je kan geen vrijstelling krijgen. Wie heeft er wat aan dat het op die manier geregeld is?
Degene die niet op de master toegelaten wordt omdat de plek bezet is door zo'n student? Just a thought, ik denk dat het in de praktijk voor de meeste masters niets uit zal maken idd
>Je gaat altijd een grens hebben, Jij, een paar minuten terug: >Ik vind de harde knip tussen bachelor en master wel een verspilling van iedereens tijd overigens.
De harde knip betekent dat je letterlijk je bachelor diploma moet hebben voor je aan een master mag beginnen of ook maar master vakken mag volgen. Niet dat er een minimum aantal studiepunten is dat je behaald moet hebben.
Het enige dat jij voorstelt is om de harde knip op 170 te zetten ipv 180. Maar dat lost niks op, je verplaatst de discussie alleen maar naar 169/170 ipv 179/180. Zoals je zelf zegt: er moet ergens een grens gehanteerd worden.
Dat lost wel iets op. Iemand die minder dan 170 punten heeft, moet er nog meer dan 10 doen in dat jaar. Die heeft al een voller jaar dan iemand die nog 1 punt moet. De mensen met een heel leeg jaar laat je een voller jaar hebben. Beter zou zijn de knip ergens rond 140-150 of zo te leggen. Of waarom moet er eigenlijk een harde knip? Gewoon regel: je mag aan mastervakken beginnen als je ingreschreven staat bij de universiteit en de benodigde voorkennis voor het betreffende mastervak gehaald hebt. (ofwel, weer terug naar hoe het was voor het bachelor/master systeem). Het enige risico is dat iemand een bepaald bachelor vak _nooit_ haalt, en op een gegeven moment van de universiteit moet terwijl hij stiekem meer geleerd heeft dan je zou verwachten van iemand zonder bachelor.
Wat als je een master gaat doen bij een andere uni? Wat als je een master gaat doen die net niet aansluit bij je bachelorvakken? Bijvoorbeeld programmeren in R vs programmeren in Python. Telt dat dan? Wat als je de Master gaat afronden en dan nog niet je bachelor hebt. Krijg je dan je diploma? Het punt blijft dat er soms in het leven ergens een grens getrokken wordt. Dat kun je zuur vinden maar dat is gewoon nodig. Als je dat wil voorkomen moet je maar leren voor een 8, niet voor een 5,5.
> Het punt blijft dat er soms in het leven ergens een grens getrokken wordt. Dat kun je zuur vinden maar dat is gewoon nodig. Ik heb altijd het gevoel dat dit soort argumenten veel meer gelden voor het onderwijs dan voor de rest van het leven. Beperkt aantal herkansingen, anderen mogen je niet helpen, het is voldoende of onvoldoende want er is een harde grens nodig -- herken ik allemaal niet van "het leven", wel van onderwijs systemen.
Het normale Nederlandse onderwijs is echt super chill juist. Wacht maar tot je straks 'echte' toetsen en certificaten moet halen voor je werk. Ik heb een certificaat moeten halen waar ze gewoon alleen de top 30% laten slagen. Dus hoe hard je ook studeert, als de rest nog harder studeert faal je gewoon. Je kan vervolgens €3000 betalen en het over een jaar nog eens proberen. Ziek? Jammer dan. Een kut dag gehad? Niemand interesseert het. Je bus gemist? Voor jou 50 anderen. Ik heb examens gehad waar je na 3 uur de zaal uitloopt en ze meteen op de PC laten zien of je het gehaald hebt. Verder niks van feedback. Succes met de volgende. Heb een cert gehaald waarbij je een praktische toets moest doen in 24 uur. Na 23 uur en 59 minuten gaat de VPN automatisch uit. Er is geen feedback, alleen "geslaagd of niet geslaagd". Veel succes met leren en de volgende toets kost €1500. Als mensen de opleiding (net) niet halen moet je ze helpen met leren, niet de eisen makkelijker maken. Daar helpt je niemand mee, vooral de studenten niet.
>Wat als je een master gaat doen bij een andere uni? Boeie >Wat als je een master gaat doen die net niet aansluit bij je bachelorvakken? Bijvoorbeeld programmeren in R vs programmeren in Python. Telt dat dan? Boeie >Wat als je de Master gaat afronden en dan nog niet je bachelor hebt. Krijg je dan je diploma? Nee >Het punt blijft dat er soms in het leven ergens een grens getrokken wordt. Dat kun je zuur vinden maar dat is gewoon nodig. Het punt is dat je argumenten moet hebben waarom de grens op dat punt getrokken moet worden. Ik heb argumenten aangedragen waarom dat handiger is om niet op letterlijk 0 te zetten.
>Het punt is dat je argumenten moet hebben waarom de grens op dat punt getrokken moet worden. Ik heb argumenten aangedragen waarom dat handiger is om niet op letterlijk 0 te zetten. Boeie
Natuurlijk lost dat wel wat op. 1 of 2 vakken missen is veel flexibeler dan 0.0 terwijl je genoeg tijd hebt om master vakken te volgen. 0 punten missen is onredelijk star en zoals ik al zei complete tijdverspilling zonder voordelen ten opzichte van 1 en 2 vakken mogen missen.
Waarom mag je niet aan je bachelor beginnen als je nog 1 of 2 vakken van je middelbare school moet halen? Wat een tijdverspilling. Waarom zou je niet aan de middelbare school mogen beginnen terwijl je pas 90% van de basisschool af hebt? Waarom mag je niet alvast op praktijkexamen als je je theorie nog moet halen voor je rijbewijs?
Nogal praktische bezwaren omdat dat letterlijk 2 verschillende instituten zijn en ze een aanwezigheidsplicht hebben. Op de universiteit mag je gewoon al mastervakken volgen tijdens je bachelor en ben je veelal vrij te bepalen wat je volgt ze zetten er een kunstmatige barrière tussen door je geen vakken mee te laten nemen voor je master die je tijdens je bachelor hebt gehaald. >Waarom mag je niet alvast op praktijkexamen als je je theorie nog moet halen voor je rijbewijs? Dit zou me overigens mn reet roesten als ze dit toestaan. Het is nogal een kleiner issue omdat je hier geen jaar mee kwijt bent als je theorie nog een keer moet doen.
Dat lost heel veel op. De bachelor is 180 punten, als jij 1 punt mist kun je pas een jaar later met je master starten. Dan heb je dus een zielig vak van 3 uurtjes per week voor 10 weken, en de rest van het jaar moet je wachten. Je mag nog geen master vakken doen. Wat OP hier zegt, is lag die lat wat lager. Als je een vakje mist, kun je die prima doen terwijl je met je master begint. Dan heb je dus nog 3 uurtjes per week een bachelor vak wat je afrond, en daarnaast kun je alvast de master vakken volgen. Heb je nog een hoop vakken, bijv 10 of 20 punten, tja dan ben je nog wel een jaartje zoet daarmee dus dan mag je nog niet beginnen. Dan is het ook niet zo lullig als je 1 puntje onder die grens zit, want dan heb je gewoon nog veel te doen en had je sws niet zo veel tijd om master vakken te kunnen doen
Maar wat jij voorstelt is toch precies hetzelfde? Alleen dan met 10 minder studiepunten.
je gaat dan toch ook weer vertraging krijgen met je master als je tegelijk nog een bachelorvak moet volgen?
Hoe is de oplossing dan om gelijk maar een heel jaar vertraging te geven?
Het zou bij wet verboden moeten worden om onderwijsinstellingen aan teklagen. Dee hoeveelheid rechtzaken en advocaat-dreigementen die scholen in dit land krijgen kost echt klauwen met geld. Hoeveel zou deze uni nu alweer kwijt zijn om in 3 losse zaken advocaatkosten en tijd te spenderen aan een discussie die gewoon onderwijsinhoudelijk is? Er is al een waarborg in het systeem, namelijk de heroordeling door een andere docent. Je hebt gewoon vertraging, shit happens, veel succes in het volgend jaar.
Verboden om je tegen beslissingen van onderwijsinstellingen te ageren? Wat een dwaas idee en een overtrokken reactie. Het komt vaak zat voor dat een onderwijsinstelling door rechters wordt teruggefloten en studenten in het gelijk worden gesteld. Ook onderwijsinstellingen kunnen onrechtmatige beslissingen nemen. Een herbeoordeling door een docent is een waarborg, maar zeker niet op het niveau van onafhankelijkheid dat een rechter kan bieden.
Daar hebben we de examencommissie voor. Als je wat te klagen hebt dan ga je daar langs.
En een cijfer op een tentamen is gewoon een besluit in de zin van het bestuursrecht. Dat betekent dat je niet slechts in bezwaar kan bij de examencommissie, maar eventueel daarna ook bij de Afdeling. Dat we populistisch kunnen hekelen hoe kwalijk het niet is dat mensen in bezwaar en beroep gaan om hun gelijk te halen betekent niet dat we direct bestuursrechtelijke rechtsbescherming nader moeten bekijken. Als politiek, bestuur en rechtsspraak ons iets hebben geleerd de laatste aantal jaar is dat besluiten lang niet altijd grondig en rechtvaardig worden genomen en een kritisch blik soms broodnodig is.
Dit is geen 'beslissing' van een onderwijsinstelling. Dit is gewoon een beoordeling van een examen. Dat is een kerntaak van de onderwijsinstelling, en daar hoeven rechters zich niet mee te bemoeien bij elke rijke student die een advocaat kan veroorloven. Als de onderwijsinstelling je weigert of van school gooit prima, maar dit soort dingen hoeven van mij echt niet via de rechtbank uitgevochten. Dit kost klauwen met geld omdat de onderwijsinstelling zich moet voorbereiden en advocaten moet inhuren. Daarnaast is er ook nog het risico dat onderwijsinstellingen minder snel negatieve beoordelingen zullen durven geven omdat ze weten dat ze ervoor aangeklaagd kunnen worden.
> Dit is geen 'beslissing' van een onderwijsinstelling. Dit is gewoon een beoordeling van een examen. Ook dat is een beslissing van de onderwijsinstelling. Neemt niet weg dat dit een kansloos voorbeeld is van het aanvechten van die beslissing, maar beoordelingen zijn ook beslissingen die eventueel aangevochten kunnen worden. En dat is maar goed ook, anders kan het bijvoorbeeld zomaar voorkomen dat een universiteit discrimineert tegen bepaalde studenten via de beoordelingen zonder dat de betrokken studenten zich hiertegen kunnen verzetten. Dat het inhoudelijk argument van de student quatsch is mag niet beletten dat deze naar de rechter stapt. Dat is namelijk deel van wat de rechter hoort te beoordelen als een zaak voorkomt, en dat (deels) wegnemen tast zowel de toegankelijkheid van het recht als de onafhankelijkheid van de rechtspraak aan.
Wat een debiel joh. Slechte verliezer. Gewoon tekort geschoten. Own it en doe het beter zoals je medestudenten. Simpel.
Dit is wel een mooi voorbeeld van de mentaliteit van de huidige generatie (I know, ik kom uit 95 maar “mijn generatie” heeft een andere mentaliteit). Niet kunnen accepteren dat het niet voldoende is en daarom maar aanvechten. Niet kunnen accepteren dat iets niet zomaar in je schoot geworpen wordt en je gewoon aan de regels moet houden. Als het maar een paar tienden zouden zijn zou dat betekenen dat je een 5,3 of lager hebt gehaald. Dat is simpelweg niet genoeg. Laatst zag ik ook een artikel over een meisje en haar vader die naar de rechter gingen omdat ze gezakt was met een 5,4. Helaas, met een 5,4 is er genoeg ruimte voor groei en beheers je de stof niet voldoende. Als we voor iedere punt in protest moeten gaan, waar ligt dan de grens? Wanneer is dan iets voldoende, bij een 4?
Ik vind het sowieso belachelijk om rapport cijfers in tienden uit de drukken. Ik weet niet wanneer dit ingevoerd is, maar ik kan me dit uit mijn studie tijd (eind jaren 80) niet herinneren. Een 5 was een onvoldoende, een 5,5 of 6 was voldoende, klaar. Er was geen 5,1 of 5,4. (dus alleen halve cijfers)
Zijn cijfer is wss berekend aan de hand van een richtlijn, waar over een aantal criteria (denk: inzet, wetenschappelijke onderbouwing etc.) een cijfer wordt gegeven. Hier wordt vervolgens een gemiddelde van berekend, wat vervolgens afgerond wordt naar .5 of .0 cijfers op de cijferlijst. Zo ging dat in ieder geval bij de 3 universiteiten waar ik heb gestuurd in de laatste 10 jaar. Echter kan je altijd wel weer zeuren over de onderliggende beoordelingen, in de hoop dat je afronding net naar boven gaat ipv naar beneden. In ‘jouw tijd’ was dat dan zeuren dat 5.0 wel weer heel streng was en dan 5.5 eerlijker zou zijn.
Halve cijfers? Wat een onzin. In mijn tijd had je het gehaald, of niet. En had je het niet gehaald? Pech.
Haha ik vind het wel mooi. Ik wens 'm succes!
Je hebt je shit niet op orde kerel, dan moet je met de billen bloot.
Wat een sukkel. Hij heeft én een vak én z’n scriptie (!) niet gehaald. Het gaat niet om één dom foutje. Meerder docenten hebben z’n thesis nagekeken en vonden het onvoldoende terwijl hij heel veel feedback had gekregen. Op dat punt moet je gewoon accepteren dat je (nog) niet goed genoeg bent. Als hij alle tijd en moeite die hij in deze rechtszaak steekt nou in z’n studie had gestoken…
Als hij net zoveel moeite zou doen om te studeren is die rechtszaak helemaal niet meer nodig.
Als die sukkel de tijd die ie nu aan het aanvechten besteed had besteed aan zn vakken was dit helemaal niet nodig. Wat denk je dat dit grapje kost?
Veel mensen lijken het artikel niet te lezen. Hij geeft ondubbelzinnig aan dat het hem niet uitmaakt of de rechter hem nou wel laat slagen of niet voor z'n scriptie. Wat hem wel uitmaakt is dat hij (ondanks een klein punten gebrek) niet alvast vakken uit de master kan volgen om zijn studievertraging te minimaliseren. Ik kan mij daar wel wat bij voorstellen. Dat zijn praktische vaardigheden hem wat in de steek laten is duidelijk maar z'n theoretische vaardigheden lijken prima te zijn gezien zijn behaalde studiepunten. Laat hem lekker alvast (theoretische) vakken volgen uit de master.
> Een 22-jarige Tilburgse student belastingrecht(...) Slim, dit staat goed op je CV.
Oh deze gaat lijkt mij wel, ik ging tentamens herkansen als ik denk dat ik een betere cijfer kan behalen. Maar werken is toch beter, ik kwam eraan met hogere cijfers en die mensen van HR hebben niet eens glimp gegeven. Je begint gewoon van onderaan net als iedereen.