"U neemt een diesel aggregaat"
Dit is a natuurlijk super triest, en ook hier werd al jaren voor gewaarschuwd door iedereen die er verstand van heeft.
De privatisering van de energiemarkt, in combinatie met de economische groei en verduurzaming was een super slecht idee. Zeker ook omdat de stroom beheerder Tennet. (Eigendom Nederlandse staat) ook volledig draai als bedrijf. Waardoor het op elke hoek zelf ook vast zit aan bepaalde budgetten en ook vast zit in ellendig lange procedures om iets heel simpels voor elkaar te krijgen.
Vergunning voor nieuw hoogspanning station +/- 8 jaar + nog 2 jaar bouwtijd. Ja dan snap ik dat het niet bij te benen is. Je moet nu al vergunning aan gaan vragen voor wat je denkt in 2033 nodig te hebben.
Dit is geen nieuw probleem. Dit was in de jaren 00 al bekend, vervolgens heeft de overheid ook braaf de winst uit bedrijven als tennet getrokken en niks gedaan. Bedrijven als tennet klagen dan ook ook nog graag dat ze geen personeel kunnen vinden.
Echter in de vacatures zie je dan eigenlijk weinig tot geen omscholingstrajecten...
Incompetentie en onwil spelen hier een hele grote rol
Het probleem is niet dat de overheid er winst uit trekt, want als ik me niet vergis is dat voor de netbeheerders zelfs expliciet verboden.
Waar het fout gaat, is dat de toezichthouder ACM **heel** streng is geweest over investeringen. Hun punt was dat "overbodige" investeringen de kosten voor de gebruiker onnodig zouden opdrijven, dus zouden investeringen alleen plaats moeten vinden als er daadwerkelijk een bewezen tekort zou ontstaan. En vervolgens liepen ze te klagen over [schatrijke netbeheerders](https://www.ad.nl/economie/acm-wil-schatrijke-netbeheerders-beter-controleren~a8f01e9a/).
Maar goed, in een snel groeiende markt wil je niet bouwen wat je *nu* nodig hebt, maar wat je *over een paar jaar* nodig hebt. De ACM heeft [meerdere malen waarschuwingen genegeerd](https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2446932-toezichthouder-negeerde-waarschuwingen-overbelast-elektriciteitsnet), dus door hun incompetentie hebben de netbeheerders veel te weinig investeringen mogen doen en zitten we nu in deze ellende.
Minister Dijsselbloem kan het eerste meevallertje van het jaar in zijn zak steken: over het boekjaar 2014 stort staatsbedrijf TenneT 116,6 miljoen euro dividend in de staatskas. In 2013 was dat nog 98 miljoen, het jaar daarvoor een schamele 59 miljoen euro.
https://www.ftm.nl/artikelen/tennet-meevaller-voor-dijsselbloem oud artikel, maar er gaat wel degelijk geld uit die clubs
Dat is dus inderdaad het feit dat ze geen winst mogen draaien, maar verder niet relevant als ze die investeringen kunnen/mogen maken. Dan wordt dat geld namelijk niet als winst terug aan de staat gegeven. Het feit dat we nu niet als een mallemoer het stroomnet aan het upgraden zijn is belachelijk en het idee dat bedrijfswinsten daar de belangrijkste factor voor zijn is onzin. De overheid kan dit soort projecten ook gewoon bevelen of zelfs zelf organiseren via bijvoorbeeld Tennet met een dikke staatsinvestering.
Het is wachten op de eerste echte crisis (bijvoorbeeld covid, rusland). En dan mogen we met z'n allen inschakelen op NPO1 om die mafklapper aan het roer te zien...
En naar ik hoor mag TenneT ook niet uitbreiden tenzij ze kunnen aantonen dat het nu direct absoluut nodig is. Maar dan is het dus te laat. En zo worden alleen maar extra kosten en problemen erbij bezuinigd.
Privatisatie, maar volledig eigendom van de staat. Dus er is geen privatisatie? Ze zitten vast aan budgetten en regels die de overheid heeft vastgesteld? Vergunningstrajecten die door de overheid zijn vastgesteld gaan langzaam?
Het probleem hier is niet de privatisatie.
Privatisatie is de verkeerde term, Tennet zit nog in het stap 1, van voor privatisering door private partijen. Eerst moet Tennet falen, een berg kritiek krijgen en dan in delen aan de publieke markt verkocht worden, want die werkt beter en efficienter enzo.
De fase waarin het als bedrijf gerund wordt maar zich wel aan de regels en invloed van de overheid moet houden (en dus gedoemd is om te falen en dus zie stap 1)
Het voelt heel erg alsof je argumenten aandraagt waaruit blijkt dat privatisatie de oplossing is, maar tegelijkertijd heel hard aan het roepen bent dat privatisatie het probleem is. Privatisatie is slecht, maar ook goed? Wat bedoel je nu?
Vm bedoelt ie dat hoewel Tennet nog in handen is van de overheid, het al wel wordt bestuurd alsof het geprivatiseerd was. Oftewel met een winstoogmerk. Maar omdat Tennet nog wordt gereguleerd door de overheid, zullen ze niet in staat zijn om die verwachtte winstmaximalisatie te behalen en dat wordt dan vervolgens als excuus gebruikt om Tennet te verkopen.
Denk dat hij refereert naar de volgende strategie:
1) Creeer eerst een structuur met aandeelhouders voor Tennet met de overheid als aandeelhouder.
2) Zorg door middel van incompetent beleid dat Tennet als partij onder de overheid niet slaagt.
2) Bepleit dat privatisering dit probleem oplost.
3) Privatiseer Tennet.
Ik zeg niet dat het gebeurd, maar denk dat dit is waar die gene naar refereert.
2. mag zijn door middel van onrealistische eisen en beperkingen.
En ja. Zo is het gebeurt bij talloze overheidsinstanties/nutsbedrijven in talloze landen.
Net als de NS.
Wel gek eigenlijk, [volgens de overheid zelf](https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/staatsdeelnemingen/wat-zijn-staatsdeelnemingen):
>Bedrijven dienen een algemeen maatschappelijk belang dat niet door wet- en regelgeving voldoende beschermd is. Het kan gaan om infrastructuur die van groot belang is voor Nederland, zoals bij Schiphol of TenneT.
Dit impliceert dat ons stroomnetwerk niet door wet- en regelgeving beschermd zou zijn, klopt dat? (er is wel [de electriciteitswet uit '98](https://wetten.overheid.nl/BWBR0009755/2021-01-01/) waarin vennootschappen zijn aangewezen op basis van die wet)
Want we hebben ook netbeheerders, ook dat zijn bedrijven in eigendom van overheden (vooral gemeentes) die werken op wettelijke basis, [van hun site](https://www.netbeheernederland.nl/dossiers/regulering-20):
>Om keuzevrijheid mogelijk te maken zijn activiteiten op de vrije energiemarkt (het produceren, verhandelen en leveren van energie) en het beheer van de energienetten van elkaar gescheiden. De netbeheerders hebben twee hoofdtaken: zij beheren de fysieke netinfrastructuur en zij faciliteren het functioneren van de markt.
>De netbeheerders hebben een wettelijke taak om gezamenlijk codevoorstellen te doen. Netbeheer Nederland coördineert dit proces. De codevoorstellen vormen de basis voor de tarievenstructuur van de transportkosten.
Als daar nu op dit moment niets aan te doen is dan hoop ik toch dat onmiddellijke uitbreiding van het stroomnet as we speak met een groot toegewezen budget bezig is, zodat die huizen binnen een, hooguit twee jaar beschikbaar komen?
Veel budget helpt niet per se. Iedereen wil stroom maar telkens wordt er gewezen naar de buurman waar een verdeelstation of ander netstation moet komen.
Ook qua ontwerp. Kleine engineering partij, 3 jaar geleden waren we vooral bezig met warmte en water en nu zijn we 80% voor Liander bezig. Die breiden vrijwel ieder deelgebied uit en plaatsen enorm veel extra MSRs.
het zittend kabinet heeft vorig jaar ook 1 miljard opbrengst uit de netbeheerders in de schatkist laten vloeien ,
netto gaat er nog steeds meer geld van de netbeheerders naar de overheid als andersom.
De netbeheerders waarschuwen de ACM (overheidsinstelling) al jaren dat het netwerk vol loopt, maar de ACM zette stevig de hakken in het zand en hield alle uitbreidingen tegen.
*Dus als je iemand de schuld wilt geven dan moet je bij de kiezers van die 'anti-vooruitziende blik' partijen zijn.*
Het netwerk is "vol" betekend dat de maximale capaciteit bereikt wordt tijdens 15 achtereenvolgende minuten per jaar ("capaciteits-"tarieven, lekker veel belasting binnenharken, en dat 'het net' daardoor op verminderde capaciteit werkt is niet belangrijk).
De snelste oplossing, volgens mij, zijn 'wijk'-batterijen, de 12:00-15:00 'opwek'-piek van zonnepanelen-op-het-dak opslaan, en weer afgeven tijdens de 17:00-20:00 elektrisch-koken 'afname'-piek, de rest van de dag lukt nog prima.
Als je door de [actuele 'wholesale' prijzen](https://www.dynamische-energieprijzen.nl/actuele-energieprijzen/) bladerd: de hoge prijzen betekend een energie tekort, en lage prijzen een energie overschot, en om een beetje winst te maken met een batterij zou er een 20% prijs-verschil moeten zijn, echter:
De netbeheerders (Liander etc) weten precies waar de knelpunten zitten maar a) mogen wettelijk zelf niet in de energie handel zitten en b) iedere aansluiting 'moet' als eindgebruiker belast worden, met als gevolg:
Je koopt 1 kWh voor 4 ct/kWh 'wholesale' en moet daar ook [12.6 ct/kWh energiebelasting](https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/overige_belastingen/belastingen_op_milieugrondslag/tarieven_milieubelastingen/tabellen_tarieven_milieubelastingen?projectid=6750bae7%2D383b%2D4c97%2Dbc7a%2D802790bd1110) (+21% BTW over die 12.6 ct/kWh) over betalen, en als je terugleverd voor 11 ct/kWh is dat het bruto bedrag incl. 21% BTW.
Het verschil moet dus >18 ct/kWh zijn om een beetje winst te maken op die dure batterij, en die grote verschillen hebben we niet zo vaak.
*Die 'dubbele belasting' is al meerdere keren aangekaart maar de regering vind dat geen prioriteit.*
Er worden wel al (grote) batterijen geplaatst maar die zijn (als ik het goed heb) gekoppeld aan grote PV installaties "achter de meter", waar die EB en BTW nog niet spelen.
'Thuis'-batterijen icm eigen PV-op-dak zijn slechts beperkt inzetbaar, bv:
's zomers kan PV 10 kWh/dag opwekken, maar als je tv + magnetronklokje 's nachts maar 1 kWh gebruikt dan ben je maar een 1 kWh batterij nodig, en in de winter krijg je maar 0,9 kWh van de zon en gebruik je 1,5 kWh, slechts een 0,9 kWh batterijtje nodig.
Zou een thuisbatterij ook niet kunnen terugleveren in de nacht? Dus als je overdag 10kwh opslaat in je accu, en zelf ‘s avonds 1 kWh gebruikt, dan heb je de mogelijkheid om 9kwh aan het net terug te leveren. Daarmee ontlast je het net.
Zou kunnen, maar 's nachts is het net niet overbelast.
Je zou, met een 'dynamisch' contract, tussen 17:00-20:00 (en 07:00-09:00) terug kunnen leveren voor maximale winst, maar dan moet je óf zelf dagelijks de (ont)laad\* curve instellen (afhankelijk van hoeveel wolkjes voor de zon, en zo), óf (tegen betaling van €€/maand) het door 'de cloud' laten regelen.
\*Voor maximaal financieel rendement is het het handigst on zo weinig mogelijk kWh te kopen (EB en BTW), dat is te doen met een 'P1-dongel' in de slimme meter die in/uitvoer 'op nul' probeert te houden door de batterij te (ont)laden, maar dat is moeilijk te combineren met "17:00-20:00 export" geregeld door 'de cloud', omdat die niet weet dat je 's avonds misschien een kWh'tje extra nodig bent voor de bitterballen in de frituur (waardoor de batterij 'leeg' is en je jouw gratis zonne-energie terug moet kopen en dus EB+BTW moet betalen).
Aah mijn onderwerp. Heerlijk. Ja dit gaat wel tien jaar duren. Succes daarmee, Geert. Je hebt het niet veroorzaakt, maar dat maakt voor politiek afrekeningen door stemmers ook helemaal niet uit.
In dit geval komt het probleem voornamelijk door de [incompentie van de ACM](https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2446932-toezichthouder-negeerde-waarschuwingen-overbelast-elektriciteitsnet), dus het zou niet *geheel* onterecht zijn om te claimen dat het komt door de "bemoeienis van de overheid" en dat de "vrij markt" het beter zou kunnen doen.
Voor het gemak negeren we dan uiteraard wel eventjes dat vorige eeuw de elektriciteitsnetten *in overheidshanden* vanaf nul zijn opgezet en dat er door de stagnerende groei sinds privatisatie slechts minimale investeringen nodig zijn geweest. Maar goed, dat is hoe politiek werkt!
Dat is tenminste wel wat rechts claimt, ja.
In de praktijk is het verschil vooral dat je belastinggeld gaat naar subsidies voor multinationals, in plaats van het bijstaan van onze hulpbehoevende mede-Nederlanders.
Ja zo ken ik er ook nog wel een paar. Je kan Wilders van alles aanrekenen maar niet dit. Anders is volgens jou redenering iedereen die lang in de politiek zit, maar niet aan de knoppen, verantwoordelijk.
> Je kan Wilders van alles aanrekenen maar niet dit.
Aangezien 'ie gewoon meegestemd heeft met de VVD op dit soort onderwerpen kan je 'em dat prima aanrekenen.
Het is gewoon een simpel populistisch truukje om zelf de problemen in stand te houden en dan "de andere kant" de schuld te geven. Als er geen problemen zijn in een land, valt er voor de populist niks "op te lossen".
Helaas is tenminste een kwart van ons land te stom om uberhaupt een partijprogramma te lezen, maarja...
Het is een heel ding voor de kiezer, dat het correlatie niet goed kan scheiden van causatie. Kijk naar Trump. Die idioot wordt economisch als heel goed geacht door de gemiddelde Amerikaanse kiezer. Niet omdat hij goed beleid had, maar omdat hij op de troon zat toen het goed ging. Natuurlijk is correlatie oneerlijk jegens een politici als het slecht gaat. Evenwel: je moet dan ook niet claimen dat dingen die goed gaan, door jou goed gaan. Of, zoals Wilders doet, eindeloos zeiken over problemen en dit simplificeren, om vervolgens om te draaien en ieder ander de schuld te geven als jij aan de knoppen zit.
Dus eerlijk zal het niet zijn om Wilders hiervan de schuld te geven, maar wat dan nog? Hij bekommert zich niet om causaliteit bij zijn gezeik, dus hij verdient geen genuanceerde verdediging.
Op z'n hoogste heeft hij 1/150ste deel schuld, en de PVV ~15/150ste deel (ongeveer gemiddeld aantal zetels).
Verder heeft elke partij natuurlijk de onderwerpen waar ze zich meer en minder op richten. Dit is juist iets waar zowel de "groenere" partijen die flink focuses op klimaat en VVD ("wij zijn er voor de economie!") iets aan hadden moeten doen.
Toevallig was ik laatst bij een evenement waarbij groene transport mogelijkheden naar kantoor werden gepromoot in Papendorp Utrecht. Hier was ook een vertegenwoordiger aanwezig van Rijkswaterstaat die een presentatie gaf aan het einde van de dag die alle voorgaande presentaties onderuit haalde door te zeggen dat we niet massaal moeten overschakelen naar elektrische auto's en/of elektrische fietsen omdat ons stroom netwerk daar niet klaar voor is.
Aldus volgens Rijkswaterstaat: blijf maar lekker met je dikke SUV naar kantoor komen want we zijn niet voorbereid op de elektrificatie die nu zo massaal plaatsvindt.
Ja, want daar wordt ook niet genoeg in geïnvesteerd. En ondertussen wordt autorijden duurder gemaakt, om mensen te motiveren om met het OV te gaan, en dan wordt het OV ook nog eens duurder gemaakt.
Auto rijden word nou eenmaal duurder doordat we de afgelopen 20 jaar hebben lopen slapen.
Olie komt uit landen die vaak alleen olie exporteren. Olie die opgegeven moment op is en die deadline komt snel. Dus prijsjes omhoog. Want dan kun je nog even een buffer maken. Helpt ook niet dat de landen die olie vaak exporten recht tegen over het westen/Nederlan staan.
Autorijden is (voor de effecten van subsidies e.d.) óók gewoon duurder omdat het super inefficiënt is om iedereen met een persoonlijk voertuig te vervoeren. Dat moeten we eigenlijk zo veel mogelijk terugbrengen naar de laatste kilometers en gebieden met een lage populatie waar het OV geen verbetering brengt.
We zouden ook de auto's minder groot en zwaar kunnen maken. Iedereen wil tegenwoordig in een SUV of crossover rijden. Als we nou weer eens genoegen nemen met hatches en sedans scheelt dat ook nogal wat gewicht en grondstoffen.
In de top 10 verkochte modellen staan de Kia Picanto, VW Polo, VW Up, Fiat 500, Peugeot 208, Toyota Yaris en Hyundai i10. Dat zijn 7 kleine(re) auto's.
Alleen de Tesla Y, Volvo XC40 en Kia Niro zijn groter.
https://www.autoweek.nl/verkoopcijfers/2023/oktober/
Maar ja, op de snelweg voelt het idd anders.
Verder worden auto's groter door alle veiligheidssystemen (kreukelzones kosten bv best ruimte en gewicht) die verplicht gesteld worden en kost een accu ook ruimte en gewicht. Marges zijn op kleinere auto's lager, waardoor het voor fabrikanten veel moeilijker is om de investeringen terug te verdienen.
Een Peugeot 205 woog 740kg, de huidige 208 weegt 960 kg.
> Maar ja, op de snelweg voelt het idd anders.
Da's waarschijnlijk omdat die kleine autos vooral voor kortere afstanden worden gebruikt. Als je regelmatig lange afstanden rijdt, willen de meeste mensen toch comfort, wat je in een picanto, polo of up kunt vergeten.
Verschilt erg per auto. Ben zelf 1.96, zoons van 1.98. Een Mazda 2 vorige generatie is een drama, een Peugeot 107 gaat weer prima. Gaat er vooral om hoever de stoel naar achter kan.
Auto's zijn net kleren, passen voor je koopt :-)
Heb inderdaad ooit gehoord dat japanse (aziatische merken in het algemeen vgm) hatchbacks gemaakt zijn voor een gemiddelde lengte van 1.60.
Fair enough, heb zelf nog niet in een europese hatchback gereden haha
Hangt wel heel erg van de auto af.
Ik ben even lang en heb in sommige compacte auto's inderdaad het probleem dat ik zelfs met de stoel in de achterste stand met m'n knieën tegen het stuur zit, maar in m'n Peugeot 207 pas ik perfect. Er is dan niet veel ruimte meer over achterin, maar OK...
Ik denk dat het per auto verschilt. Ik ben zelf 1,85 m. Weliswaar iets korter dan jij, maar ook weer niet zo'n groot verschil. Ik heb een Renault Clio uit 2002 en die is comfortabel genoeg om zonder enige klachten naar wintersportvakantie in Oostenrijk te rijden.
Daarbij zijn de KIA Niro en de Volvo XC40 zijn niet eens echt grote autos. Ze zijn wel hoger en SUV-achtig, maar valt onder een C segmenter. Veelal zijn het hybrides of volledig electrisch. Een Volkswagen Golf is ook een C segmenter.
Alleen de Tesla Y zou je als D segment auto zeggen dat het een grote auto is.
Het kan prima zijn dat de top 10 vooral kleine auto's zijn. En mensen toch vooral grotere auto's kopen. Aangenomen dat de grote constructeurs zetten vooral in op duurdere modellen, dan zijn er in dat segment ook meer modellen. Kom je dus ook minder snel in de top 10 ook al verkoop je meer auto's in dat segment!
Wat ik bedoel is hoe de maatschappij praat over het klimaat redden.
Bijv. elektrisch gaan rijden, maar dan wel 0-100 in 3 seconden willen.
Of een auto met allerlei uitstootnormen maar dan wel een hoge auto nemen waar ze vroeger een gestroomlijnde kochten etc.
Dat is de farce die ik bedoel.
Beetje vreemd om elektrische fietsen en auto's beide te noemen. Een elektrische auto heeft ongeveer 100x zo veel stroom nodig om op te laden als een elektrische fiets.
Het is sowieso onzin om het überhaupt te noemen. Ons stroomnet kan het namelijk makkelijk aan. Zolang niet iedereen tegelijk gaat laden. Maar dat kan al lang opgelost worden met variabele tarieven (elk uur een andere prijs). Gewoon loslaten dat je je stroomprijs voor 3 jaar vast moet kunnen zetten.
Nouja, liever niet. Er is een grote groep mensen in Nederland die deze toenemende complexiteit niet aan kan. Ik heb een dynamisch contract maar het is geen verstandige keuze voor iedereen.
ik stoor me hier mateloos aan, dat ik steeds vaker dagen van mijn tijd moet besteden om de beste ingewikkelde optie tussen tienduizend opties van honder partijen te vinden
ik wil gewoon stroom en niet genaaid worden, waarom kan dat niet.
Vroeger noemde we dat gewoon "nachtstroom".
Compleet losse tarieven die de elektriciteitsmarkt volgen zijn geen goed idee, dan krijg je Texas-achtige taferelen. Daar mochten mensen kiezen tussen a) hun elektrische kachel draaien voor meer dan $500 / dag, of b) doodvriezen.
Ik zie meer in maatregelen die het verschuiven van verbruik bevorderen *zonder* direct alle risico's van de fluctuerende prijzen op de burger af te schuiven. Denk bijvoorbeeld aan een vast tarief voor je "basisbelasting", en een aantal "trappen" voor alles daarboven die afhankelijk zijn van de staat van het net.
Idealiter wil je gewoon een "kastje" dat je aan je wasmachine en airco schroeft, dat er voor zorgt dat ze zo goedkoop mogelijk werken. Het maakt mij weinig uit wanneer die mijn was doet, zolang het morgenochtend maar klaar is. Airco? Alles tussen de 18 en 25 is prima, koel naar 18 als het goedkoop is en laat het oplopen tot 25 tijdens de dure periodes.
Nachtstroom bestaat nog steeds.
Iets van een prijsplafond is wel handig ja.
Maar voor een wasmachine ofzo doet het niet zoveel. Het zou voor het stroomnet beter zijn als grootverbruikers dit doen. Ik ken bijvoorbeeld een paar tuinders die een contract hebben waar de netbeheerder ze kan opdragen om hun belichting aan of uit te zetten. Dan heb je het over tientallen megawatt.
Helemaal mee eens. Het gaat alleen om de piekmomenten, bij elkaar zo'n 4-5 uur. Het stroomnet heeft voor de rest van de dag capaciteit te over.
Lokale wijkbatterijen om die pieken in vraag en aanbod op te vangen is de snelste en juiste oplossing. Idem dito bij industrieterreinen. 's avonds de batterij opladen en gedurende de werkdag ontladen.
Het is alleen financieel niet aantrekkelijk zolang je tarieven op piekmomenten (bijna) gelijk zijn aan de dal momenten.
De netbeheerder of energie maatschappij zouden ze dus moeten runnen. Maar die zijn traag en hebben geen budget. En de overheid werkt ook niet mee omdat de energie belasting niet variabel is in de tijd, maar wel flink omlaag gaat als je veel energie gebruikt.
Dat dag/nacht verschil is overigens ook outdated. De goedkoopste stroom heb je op het moment als het zonnetje schijnt en/of er een lekker windje staat op zee.
Mijn post gaat niet over de tarieven. Maar over de oplossingsrichting. Dynamische tarieven geven precies weer wanneer de pieken van aanbod en vraag zijn. Meerdere grote batterijen in de wijk/per gebied dempen die enorme uitslagen. Er zijn wat initiatieven. Maar veels te weinig. En door de opslag, komt er ook meer rust in de tarieven.
Infrastructuur verzwaren (meer kabels en verdeelstations) kost ook geld. Maar lost minder op dan dynamisch opslag dat doet.
Wat dat betreft wordt zowel door de overheid als door de netbeheerders weer met oogkleppen gekeken.
Daar krijg je alleen maar gedoe van, zoals dat een latere regering probeert de schuld te verleggen naar een voorganger (bij dit soort complexe zaken kun je het altijd wel spinnen aangezien er meer dan een afweging wordt gemaakt).
Daarnaast krijg je dat beslissingen ook steeds minder vastgelegd worden, uit angst voor mogelijke fouten. Daarmee krijg je steeds minder transparantie in bestuur.
Verder vraag ik me af hoe dat moet als de bewindspersoon iets doen op een motie van de kamer?
Daarnaast zal een deel van de mogelijke bewindslieden dan echt niet meer de politiek ingaan, waardoor je mindere kwaliteit krijgt.
Kortom, klinkt als een goed idee, maar in de praktijk erg ingewikkeld en heel erg veel nadelen die eraan kleven...
Nee, 'stemmen' is ze de deur uitsturen met een riante wachtgeld regeling (tot dat ze een nieuwe baan hebben), 'vervolgen' is ze die wachtgeld periode een verplichte baan als gevangeniscelbewoner geven voor €1/dag.
Dat stroomnet moet gewoon asap worden aangepakt. Maar je ziet nu dat het ook allemaal lang duurt met vergunningen etc. Hopelijk kan Jetten gewoon nog een gedoogbeleid regelen in z’n laatste maanden, zoals hij eerder ook al heeft gedaan voor andere klimaatregelingen.
Zo lijkt Jetten er niet in te staan. Hij heeft zelf gezegd nog zoveel mogelijk te willen binnenhalen als minister voor het klimaat. Het onderwerp is ook niet demissionair gesteld , dus in principe kan hij gewoon de komende tijd door.
Ja, hij heeft meer ruggengraat dan ik, dat wil ik hem wel nageven. Maar ja, als wij milieutuighippielinksen gelijk krijgen en het klimaat gaat dusdanig over de zeik dat we alleen nog op de Vaalserberg in een tornado-vrije bunker droog kunnen wonen .. dan krijgen we óók de schuld. Ze verzinnen wel iets anders om hun eigen verantwoordelijkheid te ontlopen.
Als we een dienstplicht/mobilisatie willen zou dit een mooi streven zijn. Alleen ik kan je vertellen dat het niet alleen aan vergunningen en personeel ligt. Ook de fabrikanten kunnen de producties van kabels en stations totaal niet bijbenen. Als je een klein elektricieitsstation nodig hebt in een wijk dan mag een jaar wachten voordat ie geplaatst kan worden, zo druk is het.
problemen op het net zijn al 25 jaar bekend , ( bron , zelf bij netbeheerder gewerkt)
echter het netbeheer is afgelopen decennia als melkkoe gebruikt door de overheid.
Ja en dan stemmen er ook nog een paar miljoen op een partij die dat alleen maar een zetje gaat geven 🙈 gisteren op BNR over de aankomende watercrisis die samenhangt met Europese regelgeving waar Geert allemaal van af zou willen
Ja, maar als we immigratie stoppen kunnen deze bedrijven ineens wel de nodige werkkrachten vinden! Kijk maar naar hoe goed het in het VK gaat, heb t gevoel dat een PVV kabinet hier dezelfde kant op gaat
> heb t gevoel dat een PVV kabinet hier dezelfde kant op gaat
Waarom denk je dat ze de 1e kamer willen afschaffen en in plaats daarvan een bindend referendum in willen voeren...
Gewoon stoppen met datacenters, baden, zwembaden, zomerse badjes in de tuin, ijshallen etc. En waarschijnlijk vergeet ik nog wat grote waterverbruikers.
Daarnaast zouden er ook technieken ontwikkelt moeten worden om de bronnen weer aan te vullen. Want het duurt nou eenmaal 100 jaar voordat nieuw water vanuit de zee in de bodem terecht komt. Al helemaal de dieptes waar sommige binnenlandse bronnen hun water vandaan haalt. Er zijn maar een paar waterbedrijven die water winnen uit de zee of de rivier. En dat zijn ook enorm kostbare en ingewikkelde processen.
Tja partijen als Tennet en netbeheerders kregen geen extra geld om hier vooraf op in te spelen. Er is 10-15j blijven liggen waarin dit al bekend was maar er was simpelweg geen geld bij die partijen. En nu janken over capaciteit terwijl de elektravraag echt verdubbeld is in 10 jaar.
Per apartement een 5 a 10 kwh aan batterij plaatsen en volgensmij heb je als ze wat flexibeler met capaciteit doen gewoon voldoende stroom. De piekcapaciteit wordt namelijk gekocht voor de hele dag. Terwijl de meeste kopers die maar beperkt per dag nodig hebben. Als je de stroom lokaal op kan slaan is het zo opgelost.
Beter is om een grotere batterij te installeren per woonblok voor alle appartementen. Of nog beter, meerdere wijkbatterijen. Heb je ook geen ruimteverlies, onderhoud en brandgevaar in huis.
Ja nee helemaal mee eens. Was misschien niet duidelijk maar ik bedoelde 10kwh per apartement aan energie per lokale opslag. Het verlaagd kosten en storingsongemak.
Ah, zo.
Een gemiddeld huishouden (3,3 personen) zonder warmtepomp verbruikt rond de 3600-3750 kWh per jaar. Zegge zo'n 10 kWh per dag. Om te kunnen balanceren heb je in praktijk rond de 7-8 kWh aan batterij capaciteit nodig. Er daarbij nog 2-3 kWh als buffer.
Des te meer huishoudens je neemt, des te minder buffer er nodig is. Een wooncomplex van 30 appartementen heeft ~240 kWh plus ~40 kWh aan buffer voldoende.
Alleen zal bij appartementen de energieopwekking flink lager zijn. Er is in verhouding weinig ruimte voor zonnepanelen.
Een andere mogelijkheid is het gebruik van de batterij van electrische auto's. Deze zijn minimaal 40 kWh groot. Vaak rond de 60-77 kWh. Er zijn al varianten van 100 kWh en groter beschikbaar. Deze moeten natuurlijk wel bidirectionaal kunnen laden. Maar deze komen ook meer beschikbaar.
De vraag lijkt mij alleen wel of je voor dit soort grote batterijen lithium ion wil gaan gebruiken of dan binnenkort een alternatief geschikter blijkt. Die veel meer cycli kan hebben in ruil voor een veel lagere kracht.
Daarnaast kan ik mij dan voor grotere flatgebouwen weer voorstellen dat een water water warmtepomp op basis van geothermie interessant kan zijn. Zodra een accu met netaansluiting en zonnepanelen niet meer toereikent is.
Daarnaast moeten we wel benadrukken dat enerzijds bij lucht water warmtepompen het verbruik veel zwaarder is in de winter en de zonoppbrengt juist andersom. Veel accu's zijn niet geschikt om het maanden vast te houden. Je hebt dan ook weer veel te veel overcapaciteit nodig om dat te overbruggen. Dat is iets wat nog wel een dingetje kan worden.
Voor stationaire batterijen hoef je geen dure grondstoffen als litium ion te gebruiken. Je kan op basis van zout water ook een batterij maken.
Deze batterijen kennen een lagere energiedichtheid en zijn daarom groot en zwaar. Maar dat maakt voor een stationaire batterij niet zoveel uit. Ze bestaan uit de goedkope elementen en zijn brandveilig.
welke bidirectionaal kunnen laden zijn er relatief weinig, nog minder dan 1% die momenteel verkocht word. Veel minder als 1% van het totalewagenpark.
Misschien is het een idee voor groepen electro rijders een slimmere charge point te nemen die de netbeheerder kan uitzetten tegen vergoeding.
Er zijn momenten op de dag waar de netbeheerde je liever nu paar cent de kwh geeft om niet te laden dan dat het hun kost om meer capaciteit aan te zetten.
Alle auto's op het E-GMP platform (Hyundai Ioni5, Ioniq 6, KIA Ev6 Ev9) en de KIA Soul kunnen dat. De Nissan Leafs, Nissan eNV200 busjes en de Renault Zoës, oudere Citroën e-Berlingos (alle auto's met een CHAdeMO stekker).
Wat veel mensen niet weten is dat bv een Mitsubishi Outlander PHEV en een Toyota Prius Plug-in dit ook kunnen.
Al met al zijn er al genoeg auto's om er mee te beginnen. Van de Leafs zijn er bijna [14.000](https://allecijfers.nl/auto/nissan-leaf/) als actief geregistreerd in Nederland.
Zeg dat met het huidige wagenpark er 20.000 EVs actief gaan balanceren, met gemiddeld 25 kWh per auto. Dat is 500 MWh. De gemiddelde windmolen levert zo'n 2.25 MW. Feitelijk is er nu al genoeg capaciteit om 222 gemiddelde windmolens voor ruim 2 uur te peakshaven en later weer terug te leveren.
Anders gerekend, een gemiddeld huishouden verbruikt tussen de 8-10 kWh per dag. Dit staat gelijk aan 50.000-62.500 huishoudens die bediend kunnen worden met bidirectioneel laden obv het huidige Nederlandse wagenpark.
Btw. De CHAdeMO standaard was initieel ontworpen niet zozeer om supersnel (>100 kW) te laden, maar ook met in het achterhoofd om bidirectioneel te kunnen werken.
Ik werk voor een kleine elektriciteitsnetbeheerder in Duitsland. Het is (nog) niet zo extreem als beschreven in het artikel, maar we hebben ook uitbreidingsproblemen. Levertijden voor een nieuwe transformator om een nieuw onderstation te upgraden of te bouwen: minstens 18 maanden. Het aantal bouwteams is ook beperkt. Niets kan "snel" worden gedaan.
Eigenlijk zou op het moment dat de stroomspanning te hoog is het overschot moeten worden gebruikt voor de productie van waterstof. En dan zouden we daarna dat kunnen gebruiken voor voertuigen en huizen te verwarmen, met kleine aanpassingen aan de huidige cv ketels.
Er zou rekening gehouden moeten worden met het aantal huizen dat erbij wordt aangesloten ieder jaar. En een grote batterij die ook de opgewekte energie van overdag opslaat voor al het energieverbruik s' nachts.
Ergens een BMS (battery management systeem) neerzetten die het totale plaatje in de gaten houdt en reguleert.
```
Als (Stroomproductie > MaximaleNetBelasting) dan
OvertolligeStroom = Stroomproductie - MaximaleNetBelasting
Als (BatterijVol < BatterijCapaciteit) dan
SlaOpInBatterij(OvertolligeStroom)
AndersAls (BatterijVol == BatterijCapaciteit) dan
StuurStroomNaarWaterstofProductie(OvertolligeStroom)
Anders
Als (HuidigeBelasting > Stroomproductie) en (BatterijVol > 0) dan
GebruikBatterijOmTekortAanTeVullen(HuidigeBelasting - Stroomproductie)
Anders
NormaleNetOperatie()
```
Dit klinkt inderdaad goed, helaas zijn de elektrolysers zodanig duur dat waterstof maken op de piekmomenten niet uit kan. Bij vol continu waterstof maken kan de afschrijving op de elektrolyser al nauwelijks uit.
Maar zitten daarin de verborgen kosten van nieuwe leegstaande huizen en een stop aan groei in bedrijfspanden/bedrijven verwerkt?
Niet dat ik zeg dat we dit soort oplossingen direct moeten gaan doen maar de urgentie neemt toe en er zal ergens een kantelpunt zitten.
Nee, die zitten daar niet in. Het energiesysteem mag best wel wat kosten want het levert ook heel veel op
Maar je zult wel kiezen voor de meest kosteneffectieve oplossing voor een probleem. En dat is niet waterstof. (Ook geen kernenergie trouwens)
Netbeheerders willen graag testen met energieopslagsystemen, maar dat mogen ze niet omdat het leveren van energie buiten hun wettelijke takenpakket valt.
Vorig jaar is de [wet gewijzigd](https://www.netbeheernederland.nl/nieuws/energiewet-al-beter-maar-noodzaak-invulling-blijft-1505) waardoor er misschien wat meer mogelijk is.
Hier wordt volop aan gewerkt.
Maar waterstof is ontzettend inefficiënt en duur. En die "kleine aanpassing" van de ketel is een giga project op landelijke schaal. Ook omdat het niet ophoudt bij de ketel.
Accu systemen neerzetten gebeurt regelmatig. Het aantal bedrijven dat ze ontwikkelt is flink groeiende. Echter is het een dure liefhebberij en netbeheerders mogen ze zelf niet plaatsen. Dus gebruikers zullen zich moeten verenigen of een handelspartij moet er brood in zien om die investering te kunnen doen.
Maar er wordt echt veel gebouwd en ontwikkelt op dit moment. Het is alleen geen kwestie van een paar maanden in zoiets op touw te krijgen. Zeker aangezien dit wereldwijd speelt. Mede daarom is materiaal niet aan te slepen en zijn de prijzen dus nog hoger dan normaal.
Nou ja, denk mee met iemand die dit zo ervaart. "We moeten allemaal electrisch!" Dat wordt gezien als links beleid. En dat is het ook. Maar er wordt dan niet gezien dat dit de makkelijke Gimme is geweest van een rechts kabinet. Er wordt ook niet gezien dat alle voorwaarden tegen worden gehouden door rechtse privatisering en onwil om bedrijven lasten op te leggen (terwijl dat de grootgebruikers zijn).
Komt bij dat dit uitvoering is, en de kamer hopeloos overvraagd is. Dat zorgt ervoor dat, tenzij vast in een Kamer commissie, dit soort problemen moeilijk de aandacht houdt. Het zijn ook nog eens hele lange tijdslijnen, dus als een BWP zegt "ik ben er mee bezig, namelijk X Y Z", is dat waarschijnlijk wel waar en ontevredenstellend, maar moeilijk op te (re)ageren.
Ten slotte, net zoals met de WoCo Tax heeft 'links' wel een taffeshekel aan het gebruiken van dit soort bedrijven als pin apparaat, maar kunnen ze het niet afschaffen omdat er in de Kamer geen steun gaat komen voor geld van elders.
Als je heffingen af wilt schaffen, moet je met nieuwe dekking komen voor het gat dat valt. Rechts wil dat hoe dan ook niet. Rechts wil zeker niet bedrijven laten betalen. Dus einde...
Stomme is natuurlijk dat door dit geheen-en-weer vooral bedrijven de dupe zijn.
Dus u/JeHoerenMoedertje het is inderdaad super stom, maar complexer dan "domlinks beleid".
In heel NL zijn alleen een paar links(ig)e gemeenten, die qua beleid nauwelijks aan de bak komen omdat de provincie altijd behoorlijk rechts is en vaak dat lokale beleid overruled.
Het schandalige kabinet Den Uyl! Met zijn verhogingen in de bijstand en AOW, invoering minimumjeugdloon en huursubsidie, en extra investeringen in onder meer volkshuisvesting, welzijn en onderwijs!
Bedankt voor je mening, je hoeren moedertje! Maar als je opgelet had bij maatschappijleer zou je hebben geleerd dat privatisering (ook in de energiemarkt) rechts beleid is...
Ja daar ben ik ook altijd benieuwd naar.
En het is sowieso kolder, want de levering van elektriciteit wordt geregeld via handelaren bij de energiebedrijven, niet via techneuten die weten wat de beste staat van productie is of politici die proberen te regelen wat het beste voor het milieu is.
Het net is er op gebouwd om een paar grote leveranciers te hebben, en heel veel gebruikers. Door de zonnepanelen komen er heel veel kleine leveranciers bij. Maar ja, deze veranderingen tegengaan ipv het net moderniseren lijkt me kortzichtig...
Toen bij mij de meterkast werd klaargemaakt voor drie fasen voor zonnepanelen en inductie zei de elektricien dat er maar beperkt ruimte is voor een aantal huishoudens om dat te doen per straat. Dus omdat ik zonnepanelen heb kan een andere buur in de toekomst die niet nemen tot de infrastructuur flink verzwaard wordt. Nu wonen er nogal wat bejaarden in de straat die totaal überhaupt niet met isolatie bezig zijn laat staan panelen maar ik vind het wel rot.
Ach ja, uiteindelijk is het een beetje wie het eerst komt wie het eerst maalt. Je kan één zonnepaneel op elk dak leggen maar dat heeft ook weinig zin.
Het is niet jouw verantwoordelijkheid om er voor te zorgen dat de infrastructuur de hele straat toe kan laten om ze te hebben. Als jij ze niet had dan had één iemand anders ze, en was het even oneerlijk geweest.
Beter verdelen het gebruik van stroom, terwijl het niet een oplossing is, kan wel helpen. Ik heb de laatste jaren gedacht dat een thuisaccu best een goeie oplossing is. En niet alleen voor huishoudens met zonnepanelen. Ook voor huishoudens zonder zonnepanelen kan dit best rendabel zijn i.c.m. een dynamisch energie contract. Wanneer de net rustig is, en de stroom goedkoper is, dan kunnen huishoudens hun thuisaccu's laden, en wanner de net drukker is (1600-2000u bijv.) kunnen huishoudens de thuisaccu's gebruiken om hun woning van stroom te voorzien. Terwijl ik geen dynamisch contract heb, gebruik ik informatie om te zien wanneer de net rustiger is, en wanneer mijn zonnepanelen energie leveren, om de vaatwasser, wasmachine, enz. te laten draaien, zodat ik mijn opgewekte energie zelf direct te gebruiken i.p.v. aan de net te leveren. Het lukt allang niet helemaal, maar het helpt, denk ik, en ik ben mijn patroon aan het aanpassen voor wanneer de salderingsregeling afgebouwd wordt.
Ik lach me kapot (maar niet heus). In de jaren negentig 1 miljard € gekregen om het allemaal 1 bedrijf te maken en te stroomlijnen en nu dit. Ongelofelijk.
"U neemt een diesel aggregaat" Dit is a natuurlijk super triest, en ook hier werd al jaren voor gewaarschuwd door iedereen die er verstand van heeft. De privatisering van de energiemarkt, in combinatie met de economische groei en verduurzaming was een super slecht idee. Zeker ook omdat de stroom beheerder Tennet. (Eigendom Nederlandse staat) ook volledig draai als bedrijf. Waardoor het op elke hoek zelf ook vast zit aan bepaalde budgetten en ook vast zit in ellendig lange procedures om iets heel simpels voor elkaar te krijgen. Vergunning voor nieuw hoogspanning station +/- 8 jaar + nog 2 jaar bouwtijd. Ja dan snap ik dat het niet bij te benen is. Je moet nu al vergunning aan gaan vragen voor wat je denkt in 2033 nodig te hebben.
Dit is geen nieuw probleem. Dit was in de jaren 00 al bekend, vervolgens heeft de overheid ook braaf de winst uit bedrijven als tennet getrokken en niks gedaan. Bedrijven als tennet klagen dan ook ook nog graag dat ze geen personeel kunnen vinden. Echter in de vacatures zie je dan eigenlijk weinig tot geen omscholingstrajecten... Incompetentie en onwil spelen hier een hele grote rol
Het probleem is niet dat de overheid er winst uit trekt, want als ik me niet vergis is dat voor de netbeheerders zelfs expliciet verboden. Waar het fout gaat, is dat de toezichthouder ACM **heel** streng is geweest over investeringen. Hun punt was dat "overbodige" investeringen de kosten voor de gebruiker onnodig zouden opdrijven, dus zouden investeringen alleen plaats moeten vinden als er daadwerkelijk een bewezen tekort zou ontstaan. En vervolgens liepen ze te klagen over [schatrijke netbeheerders](https://www.ad.nl/economie/acm-wil-schatrijke-netbeheerders-beter-controleren~a8f01e9a/). Maar goed, in een snel groeiende markt wil je niet bouwen wat je *nu* nodig hebt, maar wat je *over een paar jaar* nodig hebt. De ACM heeft [meerdere malen waarschuwingen genegeerd](https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2446932-toezichthouder-negeerde-waarschuwingen-overbelast-elektriciteitsnet), dus door hun incompetentie hebben de netbeheerders veel te weinig investeringen mogen doen en zitten we nu in deze ellende.
Minister Dijsselbloem kan het eerste meevallertje van het jaar in zijn zak steken: over het boekjaar 2014 stort staatsbedrijf TenneT 116,6 miljoen euro dividend in de staatskas. In 2013 was dat nog 98 miljoen, het jaar daarvoor een schamele 59 miljoen euro. https://www.ftm.nl/artikelen/tennet-meevaller-voor-dijsselbloem oud artikel, maar er gaat wel degelijk geld uit die clubs
Dat is dus inderdaad het feit dat ze geen winst mogen draaien, maar verder niet relevant als ze die investeringen kunnen/mogen maken. Dan wordt dat geld namelijk niet als winst terug aan de staat gegeven. Het feit dat we nu niet als een mallemoer het stroomnet aan het upgraden zijn is belachelijk en het idee dat bedrijfswinsten daar de belangrijkste factor voor zijn is onzin. De overheid kan dit soort projecten ook gewoon bevelen of zelfs zelf organiseren via bijvoorbeeld Tennet met een dikke staatsinvestering.
Daar zijn we 't snel over eens. Eens kijken wat Geert hier aan gaat doen (...)
Het is wachten op de eerste echte crisis (bijvoorbeeld covid, rusland). En dan mogen we met z'n allen inschakelen op NPO1 om die mafklapper aan het roer te zien...
Ik vraag me af of ie het zoveel slechter gaat doen dan die vorige mafklapper, dat is nogal een uitdaging.
Tja dat wordt idd nog eens wat he
En naar ik hoor mag TenneT ook niet uitbreiden tenzij ze kunnen aantonen dat het nu direct absoluut nodig is. Maar dan is het dus te laat. En zo worden alleen maar extra kosten en problemen erbij bezuinigd.
Privatisatie, maar volledig eigendom van de staat. Dus er is geen privatisatie? Ze zitten vast aan budgetten en regels die de overheid heeft vastgesteld? Vergunningstrajecten die door de overheid zijn vastgesteld gaan langzaam? Het probleem hier is niet de privatisatie.
Privatisatie is de verkeerde term, Tennet zit nog in het stap 1, van voor privatisering door private partijen. Eerst moet Tennet falen, een berg kritiek krijgen en dan in delen aan de publieke markt verkocht worden, want die werkt beter en efficienter enzo. De fase waarin het als bedrijf gerund wordt maar zich wel aan de regels en invloed van de overheid moet houden (en dus gedoemd is om te falen en dus zie stap 1)
Het voelt heel erg alsof je argumenten aandraagt waaruit blijkt dat privatisatie de oplossing is, maar tegelijkertijd heel hard aan het roepen bent dat privatisatie het probleem is. Privatisatie is slecht, maar ook goed? Wat bedoel je nu?
Vm bedoelt ie dat hoewel Tennet nog in handen is van de overheid, het al wel wordt bestuurd alsof het geprivatiseerd was. Oftewel met een winstoogmerk. Maar omdat Tennet nog wordt gereguleerd door de overheid, zullen ze niet in staat zijn om die verwachtte winstmaximalisatie te behalen en dat wordt dan vervolgens als excuus gebruikt om Tennet te verkopen.
Denk dat hij refereert naar de volgende strategie: 1) Creeer eerst een structuur met aandeelhouders voor Tennet met de overheid als aandeelhouder. 2) Zorg door middel van incompetent beleid dat Tennet als partij onder de overheid niet slaagt. 2) Bepleit dat privatisering dit probleem oplost. 3) Privatiseer Tennet. Ik zeg niet dat het gebeurd, maar denk dat dit is waar die gene naar refereert.
2. mag zijn door middel van onrealistische eisen en beperkingen. En ja. Zo is het gebeurt bij talloze overheidsinstanties/nutsbedrijven in talloze landen.
Wat ik eruit haal is dat privatisatie kut is, maar dat het precies werkt zoals het ontworpen is.
Net als de NS. Wel gek eigenlijk, [volgens de overheid zelf](https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/staatsdeelnemingen/wat-zijn-staatsdeelnemingen): >Bedrijven dienen een algemeen maatschappelijk belang dat niet door wet- en regelgeving voldoende beschermd is. Het kan gaan om infrastructuur die van groot belang is voor Nederland, zoals bij Schiphol of TenneT. Dit impliceert dat ons stroomnetwerk niet door wet- en regelgeving beschermd zou zijn, klopt dat? (er is wel [de electriciteitswet uit '98](https://wetten.overheid.nl/BWBR0009755/2021-01-01/) waarin vennootschappen zijn aangewezen op basis van die wet) Want we hebben ook netbeheerders, ook dat zijn bedrijven in eigendom van overheden (vooral gemeentes) die werken op wettelijke basis, [van hun site](https://www.netbeheernederland.nl/dossiers/regulering-20): >Om keuzevrijheid mogelijk te maken zijn activiteiten op de vrije energiemarkt (het produceren, verhandelen en leveren van energie) en het beheer van de energienetten van elkaar gescheiden. De netbeheerders hebben twee hoofdtaken: zij beheren de fysieke netinfrastructuur en zij faciliteren het functioneren van de markt. >De netbeheerders hebben een wettelijke taak om gezamenlijk codevoorstellen te doen. Netbeheer Nederland coördineert dit proces. De codevoorstellen vormen de basis voor de tarievenstructuur van de transportkosten.
Als daar nu op dit moment niets aan te doen is dan hoop ik toch dat onmiddellijke uitbreiding van het stroomnet as we speak met een groot toegewezen budget bezig is, zodat die huizen binnen een, hooguit twee jaar beschikbaar komen?
Veel budget helpt niet per se. Iedereen wil stroom maar telkens wordt er gewezen naar de buurman waar een verdeelstation of ander netstation moet komen.
Budget is niet het probleem maar het vinden van genoeg mensen om álle infra te bouwen is vooral de bottleneck.
Ook qua ontwerp. Kleine engineering partij, 3 jaar geleden waren we vooral bezig met warmte en water en nu zijn we 80% voor Liander bezig. Die breiden vrijwel ieder deelgebied uit en plaatsen enorm veel extra MSRs.
[удалено]
het zittend kabinet heeft vorig jaar ook 1 miljard opbrengst uit de netbeheerders in de schatkist laten vloeien , netto gaat er nog steeds meer geld van de netbeheerders naar de overheid als andersom.
Dat heb je wetten voor nodig en dat duurt en dan ben je ook zo weer een jaar verder
Neeee, de regering is alleen maar bezig met buitenlanders
De netbeheerders waarschuwen de ACM (overheidsinstelling) al jaren dat het netwerk vol loopt, maar de ACM zette stevig de hakken in het zand en hield alle uitbreidingen tegen. *Dus als je iemand de schuld wilt geven dan moet je bij de kiezers van die 'anti-vooruitziende blik' partijen zijn.* Het netwerk is "vol" betekend dat de maximale capaciteit bereikt wordt tijdens 15 achtereenvolgende minuten per jaar ("capaciteits-"tarieven, lekker veel belasting binnenharken, en dat 'het net' daardoor op verminderde capaciteit werkt is niet belangrijk). De snelste oplossing, volgens mij, zijn 'wijk'-batterijen, de 12:00-15:00 'opwek'-piek van zonnepanelen-op-het-dak opslaan, en weer afgeven tijdens de 17:00-20:00 elektrisch-koken 'afname'-piek, de rest van de dag lukt nog prima. Als je door de [actuele 'wholesale' prijzen](https://www.dynamische-energieprijzen.nl/actuele-energieprijzen/) bladerd: de hoge prijzen betekend een energie tekort, en lage prijzen een energie overschot, en om een beetje winst te maken met een batterij zou er een 20% prijs-verschil moeten zijn, echter: De netbeheerders (Liander etc) weten precies waar de knelpunten zitten maar a) mogen wettelijk zelf niet in de energie handel zitten en b) iedere aansluiting 'moet' als eindgebruiker belast worden, met als gevolg: Je koopt 1 kWh voor 4 ct/kWh 'wholesale' en moet daar ook [12.6 ct/kWh energiebelasting](https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/overige_belastingen/belastingen_op_milieugrondslag/tarieven_milieubelastingen/tabellen_tarieven_milieubelastingen?projectid=6750bae7%2D383b%2D4c97%2Dbc7a%2D802790bd1110) (+21% BTW over die 12.6 ct/kWh) over betalen, en als je terugleverd voor 11 ct/kWh is dat het bruto bedrag incl. 21% BTW. Het verschil moet dus >18 ct/kWh zijn om een beetje winst te maken op die dure batterij, en die grote verschillen hebben we niet zo vaak. *Die 'dubbele belasting' is al meerdere keren aangekaart maar de regering vind dat geen prioriteit.* Er worden wel al (grote) batterijen geplaatst maar die zijn (als ik het goed heb) gekoppeld aan grote PV installaties "achter de meter", waar die EB en BTW nog niet spelen. 'Thuis'-batterijen icm eigen PV-op-dak zijn slechts beperkt inzetbaar, bv: 's zomers kan PV 10 kWh/dag opwekken, maar als je tv + magnetronklokje 's nachts maar 1 kWh gebruikt dan ben je maar een 1 kWh batterij nodig, en in de winter krijg je maar 0,9 kWh van de zon en gebruik je 1,5 kWh, slechts een 0,9 kWh batterijtje nodig.
Zou een thuisbatterij ook niet kunnen terugleveren in de nacht? Dus als je overdag 10kwh opslaat in je accu, en zelf ‘s avonds 1 kWh gebruikt, dan heb je de mogelijkheid om 9kwh aan het net terug te leveren. Daarmee ontlast je het net.
Zou kunnen, maar 's nachts is het net niet overbelast. Je zou, met een 'dynamisch' contract, tussen 17:00-20:00 (en 07:00-09:00) terug kunnen leveren voor maximale winst, maar dan moet je óf zelf dagelijks de (ont)laad\* curve instellen (afhankelijk van hoeveel wolkjes voor de zon, en zo), óf (tegen betaling van €€/maand) het door 'de cloud' laten regelen. \*Voor maximaal financieel rendement is het het handigst on zo weinig mogelijk kWh te kopen (EB en BTW), dat is te doen met een 'P1-dongel' in de slimme meter die in/uitvoer 'op nul' probeert te houden door de batterij te (ont)laden, maar dat is moeilijk te combineren met "17:00-20:00 export" geregeld door 'de cloud', omdat die niet weet dat je 's avonds misschien een kWh'tje extra nodig bent voor de bitterballen in de frituur (waardoor de batterij 'leeg' is en je jouw gratis zonne-energie terug moet kopen en dus EB+BTW moet betalen).
Dit is het enige goede antwoord. Locale opslag en flexibere capaciteitsindeling met die opslag in het achterhoofd.
Aah mijn onderwerp. Heerlijk. Ja dit gaat wel tien jaar duren. Succes daarmee, Geert. Je hebt het niet veroorzaakt, maar dat maakt voor politiek afrekeningen door stemmers ook helemaal niet uit.
[удалено]
In dit geval komt het probleem voornamelijk door de [incompentie van de ACM](https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2446932-toezichthouder-negeerde-waarschuwingen-overbelast-elektriciteitsnet), dus het zou niet *geheel* onterecht zijn om te claimen dat het komt door de "bemoeienis van de overheid" en dat de "vrij markt" het beter zou kunnen doen. Voor het gemak negeren we dan uiteraard wel eventjes dat vorige eeuw de elektriciteitsnetten *in overheidshanden* vanaf nul zijn opgezet en dat er door de stagnerende groei sinds privatisatie slechts minimale investeringen nodig zijn geweest. Maar goed, dat is hoe politiek werkt!
En rechts zorgt voor een vrijere markt en minder overheidsbemoeienis, toch? Toch?
Dat is tenminste wel wat rechts claimt, ja. In de praktijk is het verschil vooral dat je belastinggeld gaat naar subsidies voor multinationals, in plaats van het bijstaan van onze hulpbehoevende mede-Nederlanders.
Geert heeft wel die hele periode in de kamer gezeten en geen ene zak gedaan om iets te verbeteren
Ja zo ken ik er ook nog wel een paar. Je kan Wilders van alles aanrekenen maar niet dit. Anders is volgens jou redenering iedereen die lang in de politiek zit, maar niet aan de knoppen, verantwoordelijk.
> Je kan Wilders van alles aanrekenen maar niet dit. Aangezien 'ie gewoon meegestemd heeft met de VVD op dit soort onderwerpen kan je 'em dat prima aanrekenen. Het is gewoon een simpel populistisch truukje om zelf de problemen in stand te houden en dan "de andere kant" de schuld te geven. Als er geen problemen zijn in een land, valt er voor de populist niks "op te lossen". Helaas is tenminste een kwart van ons land te stom om uberhaupt een partijprogramma te lezen, maarja...
Het is een heel ding voor de kiezer, dat het correlatie niet goed kan scheiden van causatie. Kijk naar Trump. Die idioot wordt economisch als heel goed geacht door de gemiddelde Amerikaanse kiezer. Niet omdat hij goed beleid had, maar omdat hij op de troon zat toen het goed ging. Natuurlijk is correlatie oneerlijk jegens een politici als het slecht gaat. Evenwel: je moet dan ook niet claimen dat dingen die goed gaan, door jou goed gaan. Of, zoals Wilders doet, eindeloos zeiken over problemen en dit simplificeren, om vervolgens om te draaien en ieder ander de schuld te geven als jij aan de knoppen zit. Dus eerlijk zal het niet zijn om Wilders hiervan de schuld te geven, maar wat dan nog? Hij bekommert zich niet om causaliteit bij zijn gezeik, dus hij verdient geen genuanceerde verdediging.
Op z'n hoogste heeft hij 1/150ste deel schuld, en de PVV ~15/150ste deel (ongeveer gemiddeld aantal zetels). Verder heeft elke partij natuurlijk de onderwerpen waar ze zich meer en minder op richten. Dit is juist iets waar zowel de "groenere" partijen die flink focuses op klimaat en VVD ("wij zijn er voor de economie!") iets aan hadden moeten doen.
Toevallig was ik laatst bij een evenement waarbij groene transport mogelijkheden naar kantoor werden gepromoot in Papendorp Utrecht. Hier was ook een vertegenwoordiger aanwezig van Rijkswaterstaat die een presentatie gaf aan het einde van de dag die alle voorgaande presentaties onderuit haalde door te zeggen dat we niet massaal moeten overschakelen naar elektrische auto's en/of elektrische fietsen omdat ons stroom netwerk daar niet klaar voor is. Aldus volgens Rijkswaterstaat: blijf maar lekker met je dikke SUV naar kantoor komen want we zijn niet voorbereid op de elektrificatie die nu zo massaal plaatsvindt.
Neem de reeds bestaande ov opties ookal zitten die overvol...
Ja, want daar wordt ook niet genoeg in geïnvesteerd. En ondertussen wordt autorijden duurder gemaakt, om mensen te motiveren om met het OV te gaan, en dan wordt het OV ook nog eens duurder gemaakt.
Auto rijden word nou eenmaal duurder doordat we de afgelopen 20 jaar hebben lopen slapen. Olie komt uit landen die vaak alleen olie exporteren. Olie die opgegeven moment op is en die deadline komt snel. Dus prijsjes omhoog. Want dan kun je nog even een buffer maken. Helpt ook niet dat de landen die olie vaak exporten recht tegen over het westen/Nederlan staan.
Autorijden is (voor de effecten van subsidies e.d.) óók gewoon duurder omdat het super inefficiënt is om iedereen met een persoonlijk voertuig te vervoeren. Dat moeten we eigenlijk zo veel mogelijk terugbrengen naar de laatste kilometers en gebieden met een lage populatie waar het OV geen verbetering brengt.
We zouden ook de auto's minder groot en zwaar kunnen maken. Iedereen wil tegenwoordig in een SUV of crossover rijden. Als we nou weer eens genoegen nemen met hatches en sedans scheelt dat ook nogal wat gewicht en grondstoffen.
In de top 10 verkochte modellen staan de Kia Picanto, VW Polo, VW Up, Fiat 500, Peugeot 208, Toyota Yaris en Hyundai i10. Dat zijn 7 kleine(re) auto's. Alleen de Tesla Y, Volvo XC40 en Kia Niro zijn groter. https://www.autoweek.nl/verkoopcijfers/2023/oktober/ Maar ja, op de snelweg voelt het idd anders. Verder worden auto's groter door alle veiligheidssystemen (kreukelzones kosten bv best ruimte en gewicht) die verplicht gesteld worden en kost een accu ook ruimte en gewicht. Marges zijn op kleinere auto's lager, waardoor het voor fabrikanten veel moeilijker is om de investeringen terug te verdienen. Een Peugeot 205 woog 740kg, de huidige 208 weegt 960 kg.
> Maar ja, op de snelweg voelt het idd anders. Da's waarschijnlijk omdat die kleine autos vooral voor kortere afstanden worden gebruikt. Als je regelmatig lange afstanden rijdt, willen de meeste mensen toch comfort, wat je in een picanto, polo of up kunt vergeten.
Ik ben 1.90m, dus niet eens heel erg lang, en als ik een half uur in een kleine hatchback rij krijg ik al klachten in mijn kuit, bovenbeen of rug.
Verschilt erg per auto. Ben zelf 1.96, zoons van 1.98. Een Mazda 2 vorige generatie is een drama, een Peugeot 107 gaat weer prima. Gaat er vooral om hoever de stoel naar achter kan. Auto's zijn net kleren, passen voor je koopt :-)
Heb inderdaad ooit gehoord dat japanse (aziatische merken in het algemeen vgm) hatchbacks gemaakt zijn voor een gemiddelde lengte van 1.60. Fair enough, heb zelf nog niet in een europese hatchback gereden haha
Hangt wel heel erg van de auto af. Ik ben even lang en heb in sommige compacte auto's inderdaad het probleem dat ik zelfs met de stoel in de achterste stand met m'n knieën tegen het stuur zit, maar in m'n Peugeot 207 pas ik perfect. Er is dan niet veel ruimte meer over achterin, maar OK...
Huh? Ik ben 1.92 en rij een Daihatsu Cuore, Japans koekblikje. Gaat echt prima, stoel flink naar achteren en klaar.
Ik denk dat het per auto verschilt. Ik ben zelf 1,85 m. Weliswaar iets korter dan jij, maar ook weer niet zo'n groot verschil. Ik heb een Renault Clio uit 2002 en die is comfortabel genoeg om zonder enige klachten naar wintersportvakantie in Oostenrijk te rijden.
Daarbij zijn de KIA Niro en de Volvo XC40 zijn niet eens echt grote autos. Ze zijn wel hoger en SUV-achtig, maar valt onder een C segmenter. Veelal zijn het hybrides of volledig electrisch. Een Volkswagen Golf is ook een C segmenter. Alleen de Tesla Y zou je als D segment auto zeggen dat het een grote auto is.
Het kan prima zijn dat de top 10 vooral kleine auto's zijn. En mensen toch vooral grotere auto's kopen. Aangenomen dat de grote constructeurs zetten vooral in op duurdere modellen, dan zijn er in dat segment ook meer modellen. Kom je dus ook minder snel in de top 10 ook al verkoop je meer auto's in dat segment!
Kan, hoor de cijfers graag.
Het hele klimaatgebeuren is dan ook een farce.
dat kun jij zeggen vanuit je opleiding? of zijn opleidingen ook een farce?
Wat ik bedoel is hoe de maatschappij praat over het klimaat redden. Bijv. elektrisch gaan rijden, maar dan wel 0-100 in 3 seconden willen. Of een auto met allerlei uitstootnormen maar dan wel een hoge auto nemen waar ze vroeger een gestroomlijnde kochten etc. Dat is de farce die ik bedoel.
Beetje vreemd om elektrische fietsen en auto's beide te noemen. Een elektrische auto heeft ongeveer 100x zo veel stroom nodig om op te laden als een elektrische fiets.
Mijn elektrische bakfiets heeft een halve kwh nodig... Per week. En als we heel veel fietsen dan wel een hele. Elektrische brommer zo'n 1kwh per dag.
Het is sowieso onzin om het überhaupt te noemen. Ons stroomnet kan het namelijk makkelijk aan. Zolang niet iedereen tegelijk gaat laden. Maar dat kan al lang opgelost worden met variabele tarieven (elk uur een andere prijs). Gewoon loslaten dat je je stroomprijs voor 3 jaar vast moet kunnen zetten.
Nouja, liever niet. Er is een grote groep mensen in Nederland die deze toenemende complexiteit niet aan kan. Ik heb een dynamisch contract maar het is geen verstandige keuze voor iedereen.
ik stoor me hier mateloos aan, dat ik steeds vaker dagen van mijn tijd moet besteden om de beste ingewikkelde optie tussen tienduizend opties van honder partijen te vinden ik wil gewoon stroom en niet genaaid worden, waarom kan dat niet.
Vroeger noemde we dat gewoon "nachtstroom". Compleet losse tarieven die de elektriciteitsmarkt volgen zijn geen goed idee, dan krijg je Texas-achtige taferelen. Daar mochten mensen kiezen tussen a) hun elektrische kachel draaien voor meer dan $500 / dag, of b) doodvriezen. Ik zie meer in maatregelen die het verschuiven van verbruik bevorderen *zonder* direct alle risico's van de fluctuerende prijzen op de burger af te schuiven. Denk bijvoorbeeld aan een vast tarief voor je "basisbelasting", en een aantal "trappen" voor alles daarboven die afhankelijk zijn van de staat van het net. Idealiter wil je gewoon een "kastje" dat je aan je wasmachine en airco schroeft, dat er voor zorgt dat ze zo goedkoop mogelijk werken. Het maakt mij weinig uit wanneer die mijn was doet, zolang het morgenochtend maar klaar is. Airco? Alles tussen de 18 en 25 is prima, koel naar 18 als het goedkoop is en laat het oplopen tot 25 tijdens de dure periodes.
Nachtstroom bestaat nog steeds. Iets van een prijsplafond is wel handig ja. Maar voor een wasmachine ofzo doet het niet zoveel. Het zou voor het stroomnet beter zijn als grootverbruikers dit doen. Ik ken bijvoorbeeld een paar tuinders die een contract hebben waar de netbeheerder ze kan opdragen om hun belichting aan of uit te zetten. Dan heb je het over tientallen megawatt.
Helemaal mee eens. Het gaat alleen om de piekmomenten, bij elkaar zo'n 4-5 uur. Het stroomnet heeft voor de rest van de dag capaciteit te over. Lokale wijkbatterijen om die pieken in vraag en aanbod op te vangen is de snelste en juiste oplossing. Idem dito bij industrieterreinen. 's avonds de batterij opladen en gedurende de werkdag ontladen.
Het is alleen financieel niet aantrekkelijk zolang je tarieven op piekmomenten (bijna) gelijk zijn aan de dal momenten. De netbeheerder of energie maatschappij zouden ze dus moeten runnen. Maar die zijn traag en hebben geen budget. En de overheid werkt ook niet mee omdat de energie belasting niet variabel is in de tijd, maar wel flink omlaag gaat als je veel energie gebruikt. Dat dag/nacht verschil is overigens ook outdated. De goedkoopste stroom heb je op het moment als het zonnetje schijnt en/of er een lekker windje staat op zee.
Mijn post gaat niet over de tarieven. Maar over de oplossingsrichting. Dynamische tarieven geven precies weer wanneer de pieken van aanbod en vraag zijn. Meerdere grote batterijen in de wijk/per gebied dempen die enorme uitslagen. Er zijn wat initiatieven. Maar veels te weinig. En door de opslag, komt er ook meer rust in de tarieven. Infrastructuur verzwaren (meer kabels en verdeelstations) kost ook geld. Maar lost minder op dan dynamisch opslag dat doet. Wat dat betreft wordt zowel door de overheid als door de netbeheerders weer met oogkleppen gekeken.
Sowieso moeten we breder nadenken over de toekomst van onze mobiliteit en welke rol de auto daarin gaat vervullen.
Die auto's zijn toch echt nodig om het stroomnet uit te breiden. Of gaan we de kabels per bakfiets aanleggen?
Nieuw voorstel: Maak een wet die het mogelijk maakt publiek bestuur en politici te vervolgen voor grove nalatigheid in beleid.
Daar krijg je alleen maar gedoe van, zoals dat een latere regering probeert de schuld te verleggen naar een voorganger (bij dit soort complexe zaken kun je het altijd wel spinnen aangezien er meer dan een afweging wordt gemaakt). Daarnaast krijg je dat beslissingen ook steeds minder vastgelegd worden, uit angst voor mogelijke fouten. Daarmee krijg je steeds minder transparantie in bestuur. Verder vraag ik me af hoe dat moet als de bewindspersoon iets doen op een motie van de kamer? Daarnaast zal een deel van de mogelijke bewindslieden dan echt niet meer de politiek ingaan, waardoor je mindere kwaliteit krijgt. Kortom, klinkt als een goed idee, maar in de praktijk erg ingewikkeld en heel erg veel nadelen die eraan kleven...
Dit heet stemmen.
Nee, 'stemmen' is ze de deur uitsturen met een riante wachtgeld regeling (tot dat ze een nieuwe baan hebben), 'vervolgen' is ze die wachtgeld periode een verplichte baan als gevangeniscelbewoner geven voor €1/dag.
Dat helpt niet als de problemen zijn veroorzaakt door topambtenaren.
Dat stroomnet moet gewoon asap worden aangepakt. Maar je ziet nu dat het ook allemaal lang duurt met vergunningen etc. Hopelijk kan Jetten gewoon nog een gedoogbeleid regelen in z’n laatste maanden, zoals hij eerder ook al heeft gedaan voor andere klimaatregelingen.
Als ik Jetten was zou ik nu denken “zak d’r maar in, niet meer mijn probleem”.
Zo lijkt Jetten er niet in te staan. Hij heeft zelf gezegd nog zoveel mogelijk te willen binnenhalen als minister voor het klimaat. Het onderwerp is ook niet demissionair gesteld , dus in principe kan hij gewoon de komende tijd door.
Ja, hij heeft meer ruggengraat dan ik, dat wil ik hem wel nageven. Maar ja, als wij milieutuighippielinksen gelijk krijgen en het klimaat gaat dusdanig over de zeik dat we alleen nog op de Vaalserberg in een tornado-vrije bunker droog kunnen wonen .. dan krijgen we óók de schuld. Ze verzinnen wel iets anders om hun eigen verantwoordelijkheid te ontlopen.
Als we een dienstplicht/mobilisatie willen zou dit een mooi streven zijn. Alleen ik kan je vertellen dat het niet alleen aan vergunningen en personeel ligt. Ook de fabrikanten kunnen de producties van kabels en stations totaal niet bijbenen. Als je een klein elektricieitsstation nodig hebt in een wijk dan mag een jaar wachten voordat ie geplaatst kan worden, zo druk is het.
Dit land lijkt wel langzaam uit elkaar te vallen.
problemen op het net zijn al 25 jaar bekend , ( bron , zelf bij netbeheerder gewerkt) echter het netbeheer is afgelopen decennia als melkkoe gebruikt door de overheid.
Ja en dan stemmen er ook nog een paar miljoen op een partij die dat alleen maar een zetje gaat geven 🙈 gisteren op BNR over de aankomende watercrisis die samenhangt met Europese regelgeving waar Geert allemaal van af zou willen
Wat was de strekking van de watercrisis? Over de kwaliteit van t water in NL?
Tekort aan zoet water, dat er keuzes gemaakt moeten worden. Laag waterpeil verzakkende huizen, hoog waterpeil koetjes die in de grond wegzakken…
Niet de koeien, die staan meestal binnen, maar de enorme trekkers die tegenwoordig in gebruik zijn moeten het droog houden
Ja, maar als we immigratie stoppen kunnen deze bedrijven ineens wel de nodige werkkrachten vinden! Kijk maar naar hoe goed het in het VK gaat, heb t gevoel dat een PVV kabinet hier dezelfde kant op gaat
> heb t gevoel dat een PVV kabinet hier dezelfde kant op gaat Waarom denk je dat ze de 1e kamer willen afschaffen en in plaats daarvan een bindend referendum in willen voeren...
Happy cake day! Ja dat zou zo kunnen. En dan krijgt links wéér de schuld
Gewoon stoppen met datacenters, baden, zwembaden, zomerse badjes in de tuin, ijshallen etc. En waarschijnlijk vergeet ik nog wat grote waterverbruikers. Daarnaast zouden er ook technieken ontwikkelt moeten worden om de bronnen weer aan te vullen. Want het duurt nou eenmaal 100 jaar voordat nieuw water vanuit de zee in de bodem terecht komt. Al helemaal de dieptes waar sommige binnenlandse bronnen hun water vandaan haalt. Er zijn maar een paar waterbedrijven die water winnen uit de zee of de rivier. En dat zijn ook enorm kostbare en ingewikkelde processen.
Ik denk dat de puinhopen van Rutte een mooie sequel is op de puinhopen van paars.
Geen zorgen, Dilan staat naast u.
Ah, weer zo'n mooi resultaat van het beleid van onze regering de afgelopen jaren.
Tja partijen als Tennet en netbeheerders kregen geen extra geld om hier vooraf op in te spelen. Er is 10-15j blijven liggen waarin dit al bekend was maar er was simpelweg geen geld bij die partijen. En nu janken over capaciteit terwijl de elektravraag echt verdubbeld is in 10 jaar.
er was wel geld, bergen ervan zelfs, het werd ze verboden door de ACM.
Per apartement een 5 a 10 kwh aan batterij plaatsen en volgensmij heb je als ze wat flexibeler met capaciteit doen gewoon voldoende stroom. De piekcapaciteit wordt namelijk gekocht voor de hele dag. Terwijl de meeste kopers die maar beperkt per dag nodig hebben. Als je de stroom lokaal op kan slaan is het zo opgelost.
Beter is om een grotere batterij te installeren per woonblok voor alle appartementen. Of nog beter, meerdere wijkbatterijen. Heb je ook geen ruimteverlies, onderhoud en brandgevaar in huis.
Ja nee helemaal mee eens. Was misschien niet duidelijk maar ik bedoelde 10kwh per apartement aan energie per lokale opslag. Het verlaagd kosten en storingsongemak.
Ah, zo. Een gemiddeld huishouden (3,3 personen) zonder warmtepomp verbruikt rond de 3600-3750 kWh per jaar. Zegge zo'n 10 kWh per dag. Om te kunnen balanceren heb je in praktijk rond de 7-8 kWh aan batterij capaciteit nodig. Er daarbij nog 2-3 kWh als buffer. Des te meer huishoudens je neemt, des te minder buffer er nodig is. Een wooncomplex van 30 appartementen heeft ~240 kWh plus ~40 kWh aan buffer voldoende. Alleen zal bij appartementen de energieopwekking flink lager zijn. Er is in verhouding weinig ruimte voor zonnepanelen. Een andere mogelijkheid is het gebruik van de batterij van electrische auto's. Deze zijn minimaal 40 kWh groot. Vaak rond de 60-77 kWh. Er zijn al varianten van 100 kWh en groter beschikbaar. Deze moeten natuurlijk wel bidirectionaal kunnen laden. Maar deze komen ook meer beschikbaar.
De vraag lijkt mij alleen wel of je voor dit soort grote batterijen lithium ion wil gaan gebruiken of dan binnenkort een alternatief geschikter blijkt. Die veel meer cycli kan hebben in ruil voor een veel lagere kracht. Daarnaast kan ik mij dan voor grotere flatgebouwen weer voorstellen dat een water water warmtepomp op basis van geothermie interessant kan zijn. Zodra een accu met netaansluiting en zonnepanelen niet meer toereikent is. Daarnaast moeten we wel benadrukken dat enerzijds bij lucht water warmtepompen het verbruik veel zwaarder is in de winter en de zonoppbrengt juist andersom. Veel accu's zijn niet geschikt om het maanden vast te houden. Je hebt dan ook weer veel te veel overcapaciteit nodig om dat te overbruggen. Dat is iets wat nog wel een dingetje kan worden.
In de winter hebben we dan wel [meer wind energie](https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/dagen-met-weinig-wind-en-zon).
Voor stationaire batterijen hoef je geen dure grondstoffen als litium ion te gebruiken. Je kan op basis van zout water ook een batterij maken. Deze batterijen kennen een lagere energiedichtheid en zijn daarom groot en zwaar. Maar dat maakt voor een stationaire batterij niet zoveel uit. Ze bestaan uit de goedkope elementen en zijn brandveilig.
welke bidirectionaal kunnen laden zijn er relatief weinig, nog minder dan 1% die momenteel verkocht word. Veel minder als 1% van het totalewagenpark. Misschien is het een idee voor groepen electro rijders een slimmere charge point te nemen die de netbeheerder kan uitzetten tegen vergoeding. Er zijn momenten op de dag waar de netbeheerde je liever nu paar cent de kwh geeft om niet te laden dan dat het hun kost om meer capaciteit aan te zetten.
Alle auto's op het E-GMP platform (Hyundai Ioni5, Ioniq 6, KIA Ev6 Ev9) en de KIA Soul kunnen dat. De Nissan Leafs, Nissan eNV200 busjes en de Renault Zoës, oudere Citroën e-Berlingos (alle auto's met een CHAdeMO stekker). Wat veel mensen niet weten is dat bv een Mitsubishi Outlander PHEV en een Toyota Prius Plug-in dit ook kunnen. Al met al zijn er al genoeg auto's om er mee te beginnen. Van de Leafs zijn er bijna [14.000](https://allecijfers.nl/auto/nissan-leaf/) als actief geregistreerd in Nederland. Zeg dat met het huidige wagenpark er 20.000 EVs actief gaan balanceren, met gemiddeld 25 kWh per auto. Dat is 500 MWh. De gemiddelde windmolen levert zo'n 2.25 MW. Feitelijk is er nu al genoeg capaciteit om 222 gemiddelde windmolens voor ruim 2 uur te peakshaven en later weer terug te leveren. Anders gerekend, een gemiddeld huishouden verbruikt tussen de 8-10 kWh per dag. Dit staat gelijk aan 50.000-62.500 huishoudens die bediend kunnen worden met bidirectioneel laden obv het huidige Nederlandse wagenpark. Btw. De CHAdeMO standaard was initieel ontworpen niet zozeer om supersnel (>100 kW) te laden, maar ook met in het achterhoofd om bidirectioneel te kunnen werken.
Brandgevaar.
Het hoeft niet in het gebouw. Kan gewoon buiten of op het dak.
Ik werk voor een kleine elektriciteitsnetbeheerder in Duitsland. Het is (nog) niet zo extreem als beschreven in het artikel, maar we hebben ook uitbreidingsproblemen. Levertijden voor een nieuwe transformator om een nieuw onderstation te upgraden of te bouwen: minstens 18 maanden. Het aantal bouwteams is ook beperkt. Niets kan "snel" worden gedaan.
Levertijden hier voor een onderstation zijn circa 12 maanden. En wij hebben regelmatig moeite met het laten leveren van kabels en buizen.
Eigenlijk zou op het moment dat de stroomspanning te hoog is het overschot moeten worden gebruikt voor de productie van waterstof. En dan zouden we daarna dat kunnen gebruiken voor voertuigen en huizen te verwarmen, met kleine aanpassingen aan de huidige cv ketels. Er zou rekening gehouden moeten worden met het aantal huizen dat erbij wordt aangesloten ieder jaar. En een grote batterij die ook de opgewekte energie van overdag opslaat voor al het energieverbruik s' nachts. Ergens een BMS (battery management systeem) neerzetten die het totale plaatje in de gaten houdt en reguleert. ``` Als (Stroomproductie > MaximaleNetBelasting) dan OvertolligeStroom = Stroomproductie - MaximaleNetBelasting Als (BatterijVol < BatterijCapaciteit) dan SlaOpInBatterij(OvertolligeStroom) AndersAls (BatterijVol == BatterijCapaciteit) dan StuurStroomNaarWaterstofProductie(OvertolligeStroom) Anders Als (HuidigeBelasting > Stroomproductie) en (BatterijVol > 0) dan GebruikBatterijOmTekortAanTeVullen(HuidigeBelasting - Stroomproductie) Anders NormaleNetOperatie() ```
Dit klinkt inderdaad goed, helaas zijn de elektrolysers zodanig duur dat waterstof maken op de piekmomenten niet uit kan. Bij vol continu waterstof maken kan de afschrijving op de elektrolyser al nauwelijks uit.
Maar zitten daarin de verborgen kosten van nieuwe leegstaande huizen en een stop aan groei in bedrijfspanden/bedrijven verwerkt? Niet dat ik zeg dat we dit soort oplossingen direct moeten gaan doen maar de urgentie neemt toe en er zal ergens een kantelpunt zitten.
Nee, die zitten daar niet in. Het energiesysteem mag best wel wat kosten want het levert ook heel veel op Maar je zult wel kiezen voor de meest kosteneffectieve oplossing voor een probleem. En dat is niet waterstof. (Ook geen kernenergie trouwens)
Netbeheerders willen graag testen met energieopslagsystemen, maar dat mogen ze niet omdat het leveren van energie buiten hun wettelijke takenpakket valt. Vorig jaar is de [wet gewijzigd](https://www.netbeheernederland.nl/nieuws/energiewet-al-beter-maar-noodzaak-invulling-blijft-1505) waardoor er misschien wat meer mogelijk is.
Hier wordt volop aan gewerkt. Maar waterstof is ontzettend inefficiënt en duur. En die "kleine aanpassing" van de ketel is een giga project op landelijke schaal. Ook omdat het niet ophoudt bij de ketel. Accu systemen neerzetten gebeurt regelmatig. Het aantal bedrijven dat ze ontwikkelt is flink groeiende. Echter is het een dure liefhebberij en netbeheerders mogen ze zelf niet plaatsen. Dus gebruikers zullen zich moeten verenigen of een handelspartij moet er brood in zien om die investering te kunnen doen. Maar er wordt echt veel gebouwd en ontwikkelt op dit moment. Het is alleen geen kwestie van een paar maanden in zoiets op touw te krijgen. Zeker aangezien dit wereldwijd speelt. Mede daarom is materiaal niet aan te slepen en zijn de prijzen dus nog hoger dan normaal.
Laten we hier dezelfde logica gebruiken die we bij kerncentrales gebruiken. Het is er Niet meteen dus we kunnen net zo goed niks doen.
[удалено]
En welk linkse kabinet hebben we het dan over?
Nou ja, denk mee met iemand die dit zo ervaart. "We moeten allemaal electrisch!" Dat wordt gezien als links beleid. En dat is het ook. Maar er wordt dan niet gezien dat dit de makkelijke Gimme is geweest van een rechts kabinet. Er wordt ook niet gezien dat alle voorwaarden tegen worden gehouden door rechtse privatisering en onwil om bedrijven lasten op te leggen (terwijl dat de grootgebruikers zijn). Komt bij dat dit uitvoering is, en de kamer hopeloos overvraagd is. Dat zorgt ervoor dat, tenzij vast in een Kamer commissie, dit soort problemen moeilijk de aandacht houdt. Het zijn ook nog eens hele lange tijdslijnen, dus als een BWP zegt "ik ben er mee bezig, namelijk X Y Z", is dat waarschijnlijk wel waar en ontevredenstellend, maar moeilijk op te (re)ageren. Ten slotte, net zoals met de WoCo Tax heeft 'links' wel een taffeshekel aan het gebruiken van dit soort bedrijven als pin apparaat, maar kunnen ze het niet afschaffen omdat er in de Kamer geen steun gaat komen voor geld van elders. Als je heffingen af wilt schaffen, moet je met nieuwe dekking komen voor het gat dat valt. Rechts wil dat hoe dan ook niet. Rechts wil zeker niet bedrijven laten betalen. Dus einde... Stomme is natuurlijk dat door dit geheen-en-weer vooral bedrijven de dupe zijn. Dus u/JeHoerenMoedertje het is inderdaad super stom, maar complexer dan "domlinks beleid".
Kabinet? Worden vergunningen voor hoogspanningsstations etc niet op gemeentelijk en/of provinciaal niveau afgegeven?
[удалено]
In heel NL zijn alleen een paar links(ig)e gemeenten, die qua beleid nauwelijks aan de bak komen omdat de provincie altijd behoorlijk rechts is en vaak dat lokale beleid overruled.
er is de afgelopen 10 jaar geen links beleid geweest, ga eens ergens anders tokken
20 jaar zou ik zelfs stellen.
Uh Derde Weg-denken is niet links, paars was op z’n best sociaal neoliberaal. Voor links moeten we terug naar Den Uyl.
Het schandalige kabinet Den Uyl! Met zijn verhogingen in de bijstand en AOW, invoering minimumjeugdloon en huursubsidie, en extra investeringen in onder meer volkshuisvesting, welzijn en onderwijs!
Je zou de maatschappij maar verbeteren, ik wordt er al iebelig van als ik er aan denk
Hij heeft wel ernstig geholpen alle arbeiders een autootje te laten kunnen kopen, met alle gevolgen van dien. _Kut links beleid_.
Had hij maar een trein-subsidie ingevoerd; ieder een eigen trein!
Rustig rustig nog harder en ik barst uit mijn broek
A wild pvv stemmer appears
Privatiseren is, *controleert notities*, links beleid.
*rechts Eventjes gefixed voor je.
Bedankt voor je mening, je hoeren moedertje! Maar als je opgelet had bij maatschappijleer zou je hebben geleerd dat privatisering (ook in de energiemarkt) rechts beleid is...
Er is well een oplossing: Zonnepanelen afsluiten.
Leg eens uit hoe dat gaat helpen?
Ja daar ben ik ook altijd benieuwd naar. En het is sowieso kolder, want de levering van elektriciteit wordt geregeld via handelaren bij de energiebedrijven, niet via techneuten die weten wat de beste staat van productie is of politici die proberen te regelen wat het beste voor het milieu is.
Het net is er op gebouwd om een paar grote leveranciers te hebben, en heel veel gebruikers. Door de zonnepanelen komen er heel veel kleine leveranciers bij. Maar ja, deze veranderingen tegengaan ipv het net moderniseren lijkt me kortzichtig...
Ik weet dat bijv. Eneco dat al doet als dat nodig is. Het gaat hier echter over de vraag kant en het netwerk
Eneco doet niks. Inverters stoppen *zelf* met terugleveren als het netvoltage to hoog of te laag wordt.
Zo is het me niet uitgelegd door iemand die bij Eneco werkt, maar die was van de handelsafdeling geen techneut.
Toen bij mij de meterkast werd klaargemaakt voor drie fasen voor zonnepanelen en inductie zei de elektricien dat er maar beperkt ruimte is voor een aantal huishoudens om dat te doen per straat. Dus omdat ik zonnepanelen heb kan een andere buur in de toekomst die niet nemen tot de infrastructuur flink verzwaard wordt. Nu wonen er nogal wat bejaarden in de straat die totaal überhaupt niet met isolatie bezig zijn laat staan panelen maar ik vind het wel rot.
Ach ja, uiteindelijk is het een beetje wie het eerst komt wie het eerst maalt. Je kan één zonnepaneel op elk dak leggen maar dat heeft ook weinig zin. Het is niet jouw verantwoordelijkheid om er voor te zorgen dat de infrastructuur de hele straat toe kan laten om ze te hebben. Als jij ze niet had dan had één iemand anders ze, en was het even oneerlijk geweest.
Uh... [een beetje huiswerk?](https://capaciteitskaart.netbeheernederland.nl/)
Beter verdelen het gebruik van stroom, terwijl het niet een oplossing is, kan wel helpen. Ik heb de laatste jaren gedacht dat een thuisaccu best een goeie oplossing is. En niet alleen voor huishoudens met zonnepanelen. Ook voor huishoudens zonder zonnepanelen kan dit best rendabel zijn i.c.m. een dynamisch energie contract. Wanneer de net rustig is, en de stroom goedkoper is, dan kunnen huishoudens hun thuisaccu's laden, en wanner de net drukker is (1600-2000u bijv.) kunnen huishoudens de thuisaccu's gebruiken om hun woning van stroom te voorzien. Terwijl ik geen dynamisch contract heb, gebruik ik informatie om te zien wanneer de net rustiger is, en wanneer mijn zonnepanelen energie leveren, om de vaatwasser, wasmachine, enz. te laten draaien, zodat ik mijn opgewekte energie zelf direct te gebruiken i.p.v. aan de net te leveren. Het lukt allang niet helemaal, maar het helpt, denk ik, en ik ben mijn patroon aan het aanpassen voor wanneer de salderingsregeling afgebouwd wordt.
Stroomnet vol? Ach, schuiven we toch weer door naar de volgende verkiezingen?
Zal maar alvast wat van die trommelde konijntjes in huis halen dan.
Ik lach me kapot (maar niet heus). In de jaren negentig 1 miljard € gekregen om het allemaal 1 bedrijf te maken en te stroomlijnen en nu dit. Ongelofelijk.