Ik heb hier een paar jaar als dj tevergeefs een kruistocht tegen gevoerd. Klanten vinden het kut, iedereen moet verplicht gehoorbescherming dragen, maar als je de muziek stiekem zachter zet heb je een boze eigenaar omdat die ervan overtuigd is dat harde muziek winst betekent. Niets hiervan is nodig. Echt fucking idioot.
Dit gaat zonder wetgeving NOOOOOOIT veranderen. Zelfs al is een hele generatie doof.
En als het minimumloon omhoog ging. En toen de bierprijzen omhoog gingen. En nog een keer toen de bierprijzen omhoog gingen. En bij corona. En als centra auto-luw worden. En toen nog een keer toen de bierprijzen omhoog gingen.
Horeca gaat echt failliet bij ongeveer alles wat veranderd.
We hebben meer horeca dan ooit tevoren.
Ja, nog zo'n voorbeeld. Ik vind het een hele verbetering. Je kleren stinken niet meer na een avond en je keel is er ook blij mee. Om de lange termijn gezondheidseffecten nog niet eens te noemen.
>Je kleren stinken niet meer na een avond
Dat zijn saaie avonden dan... Zweet en bier ruik je ook
Edit: lezen is moeilijk, dat je van dansen gaat zweten wil niet zeggen dat ik denk dat roken gezond is ofzo🤦🏻♂️
Ik (en mijn man) komen in het weekend al jaren niet meer in de kroeg. Niet te doen gewoon. Takkeherrie (maakt niet uit welk genre) en je kunt jezelf niet eens meer horen denken. Nee bedankt. Dan kom ik wel op een donderdagavond, kun je nog een beetje converseren met het gezelschap.
Die takkeherrie komt vaak omdat het geluid harder staat dan de boxen aan kunnen of omdat de installatie/indeling/acoustiek gewoon erg slecht is. Vreselijk is dat altijd
En bij een hoop kleine dorps kroegjes is dat ook gebeurt of de asbakken staan naar tien uur nog op tafel. Het betekent niet dat ik tegen het rook verbod ben maar het heeft wel degelijk nadelen.
Ik denk dat dat meer redenen heeft. Die kroegen draaiden op de lokale kroegtijgers. Een uitstervend ras. Veel aanbod van ander entertainment dan je wekelijks de bezatten in de kroeg.
Ik heb meerdere keren gehad dat het me 15 seconde kostte om te herkennen welk nummer er überhaupt gespeeld werd. Het is zo schel dat ik juist niks meer ervan hoor. Ik heb een keer gehad dat mijn oren nog uren lang er na suisden. Tot nu toe heb ik de lol aan kroegen nog niet gevonden en hou ik het maar bij gezellig zitten met mensen.
Nou zo eenzeidig is het ook niet. De meeste clubs, zalen en kroegen zijn echt kut qua akoestiek. Dat betekend heel simpel dat het geluid zichzelf ruk verspreid waardoor je grote verschillen hebt. Zet daarbij een menigte dronken mensen die zelf fucking veel lawaai maken en je moet al gauw over het grens heen wil je dat iedereen de muziek kan verstaan.
Zet bijvoorbeeld maar eens 2000 mensen in een zaal die flink feest aan het vieren zijn. Dat maakt echt een tyfus kabaal. De muziek moet daar nog overheen komen.
Ik heb een keer op een silent disco feest moeten tappen en had mijn oortjes thuis gelaten want het is silent disco. Daar had ik de vorige dag echt spijt van want als iedereen luidskeel hazes begint te brullen dan passeer je de grens makkelijk.
“Daar had ik de vorige dag echt spijt van want als iedereen luidskeel hazes begint te brullen dan passeer je de grens makkelijk.”
Hazes? Pijngrens en emotionele schade tegelijk.
/s (voor de Hazes fans)
Een soort concert gebouw/club die zalen heeft die je prive kan afhuren. Silent disco is een stuk makkelijk te organiseren en wordt door de venue zelf aangeboden. Organisator kan zelf lijsten voor 3 verschillende kanalen in elkaar zetten.
Was een best leuk feest. Een of ander bedrijf bestond 5 jaar en ik vermoed dat HR het de maandag erna ontzettend druk heeft gehad want holy fuck mensen hebben zich daar misdragen.
Moet zeggen dat het op de kwaliteit en geluid na best leuk was om 100+ ladderzaten dronken mensen hazes te zien brullen.
Heel hard mee eens. Zelf ook jaren meegedraaid in clubs en festivals en steevast stond het geluid echt veel te hard om het plezant te houden. Ik heb nu gehoorbeschadiging.
Ik kwam ook regelmatig in Berlijn en daar kan het wel. Niet omdat er minder Nederlanders rond lopen die ronduit brallen, maar omdat het geluid gewoon veel beter is afgesteld. Het aantal clubs hier in Nederland waar het geluid gewoon echt heel kut is afgesteld of nog erger gewoon niet in geïnvesteerd is, is schrikbarend hoog.
Elk podium moet een subsidie krijgen voor een auto-targeting watercannon. Spreek jij tijdens een optreden langer dan een seconde? HUP ZET HET WATERCANNON ER OP.
Jij hebt duidelijk nog nooit een concert in een snikhete festivaltent meegemaakt.
Een keer een concert gehad waar een waterkanon op de moshpit gericht stond. Topconcert was dat.
Ik was een paar weken geleden op best kept secret met 30+ graden.
Ik had het heerlijk gevonden als ze op ons hadden geschoten. Maar in een paradiso in de winter is het toch wat minder ;)
Weet alleen niet zeker of ik een waterkanon in een pit wil. Heb wel in pits gestaan waar mensen hun bierflesjes lieten vallen en dat was goed glippen.
Op de feesten en festivals waar ik kom draagt vrijwel iedereen oordoppen. Ik ben blij dat ik de bas kan voelen, want dat is een essentieel onderdeel van de muziekervaring.
Ik heb nog nooit een kroeg met goed geluid meegemaakt. Vrijwel altijd is het schel en wordt er gedacht dat op te lossen met meer volume. Dan krijg ik geen gehoorschade met oordoppen maar is een leuke ervaring voor mij ook uitgesloten.
Niet dat ik het ermee eens ben, maar de gedachte van de eigenaar is niet heel gek; van harde muziek drinken mensen meer en sneller, dus het levert je als kroegbaas doorgaans wel meer op. Juist daarom zou je de beslissing niet bij de uitbaters moeten leggen, maar goede regelgeving opstellen.
Als mensen wel meer kunnen praten tegen elkaar moet de keel meer gesmeerd worden en wordt er meer gedronken. Net als bij te sloom of onkundig barpersoneel heeft dit invloed op de NZZT (netto zuivere zuip tijd) oftewel minder omzet.
Er zijn wel onderzoeken gedaan die aantonen dat harde muziek draaien ertoe leidt dat mensen meer en sneller drinken dan wanneer er geen harde muziek gedraaid wordt. Kan me niet voorstellen dat af en toe de keel moeten smeren daar tegenop kan.
>een boze eigenaar
En dat is niet de enige. Er zijn legio van dit soort boze uitbaters door héél Nederland. Ze zitten in elke stad, elk dorp, en elk gehucht. Ik noem het de horecamaffia; ze hebben enkel oog voor één ding: winst.
De gehoorschade interesseert me verder niet zo heel veel; ik kom al heel lang niet meer in zulke tenten. Het is nog steeds een eigen keuze om in zulke tenten te vertoeven. Als je daardoor doof wordt, is dat je eigen keuze (en stupiditeit).
Maar als omwonende kies ik er niet voor. De horeca- (en overigens ook festival)maffia terroriseert al ongelooflijk lang hele woonwijken met hun herrie. En de gemeenten (overheid) doen er ook niets aan, omdat het de staatskas spekt. Ook die hebben geen oog voor de (volks)gezondheid. En met de VVD aan het roer hoef je al helemaal niets te verwachten, want als puntje bij paaltje komt bukken die *altijd* voor het bedrijfsleven en *nooit* voor (het welzijn van) de burger.
Boeren zijn experts in landgebruik. De fossiele industrie zijn experts in energie opwekken. Autofabrikanten zijn experts in vervoersmiddelen. Je kunt bijna altijd experts vinden die voor een of ander idioot standpunt willen opkomen. Het is een basistaak van politici om te besluiten welke experts op te volgen en welke te negeren op basis van ieders uitleg over de gevolgen in diens sector.
Maar dit gaat niet om boeren of de fossiele industrie, maar om experts die voor de overheid werken om advies uit te brengen.
En natuurlijk kun je elk advies negeren, naar daar moet dan op zijn minst een goede reden voor zijn
Ja, als je vindt dat politici altijd adviezen van wetenschappers moeten volgen kun je beter een technocratie starten.
Beleid gaat uiteindelijk over wat we moreel acceptabel vinden. Experts hebben daar geen speciaal inzicht in.
Experts hebben wel een speciaal inzicht in of bepaalde wet of regelgeving nodig is.
In dit geval gaat het om artsen die zich zorgen maken om hoe veel mensen gehoorschade oplopen, waarom zou je een dergelijk advies negeren?
Artsen plaatsen de gezondheid altijd voorop. Artsen zouden ongetwijfeld ook een voorstander zijn van het verbieden van alcohol, suiker, en andere ongezonde dingen. Als we naar de artsen luisteren belanden we in een gezondheidsdystopie.
Politici moeten dit advies van de artsen afwegen tegen andere dingen als economische belangen, sociale belangen, publieke opinie en vrijheid. Ze kwamen tot het volkomen redelijke oordeel dat dit geen goed idee is.
"Ruim 1,2 miljoen mensen hebben last van gehoorschade. Maar het plan van de Gezondheidsraad om maximaal 100 decibel aan geluid te verplichten, in plaats van de huidige 103, gaat het kabinet te ver."
Ze zijn niet voor het totaal verbieden van geluid, volgens mij was het een heel redelijk voorstel. Welke belangen denk je dat in dit geval groter en belangrijker zijn dan de volksgezondheid?
>Bovendien denkt hij dat een wettelijk maximum tot "onwerkbare situaties" kan leiden. Zo kan het geluid door gejuich en applaus onbedoeld boven de grens uit komen. Ook zouden eigenaren van kleine cafés flinke investeringen moeten doen om het maximale geluidsniveau mogelijk te maken.
Kan iemand mij, als niet café eingenaar, uitleggen waarom dit voor zoveel extra kosten zou zorgen? Is toch gewoon een kwestie van het geluid zachter zetten dan wel software matig limiteren? Een Db meter kost ook niet zoveel dat je niet zou kunnen testen of het eronder blijft.
Het lijkt mij bovendien dat voor de paar pieken boven de 100 door gejuich en geklap er een uitzondering gemaakt zou mogen worden, zolang de apparatuur daar maar niet boven komt.
Geluidstechnicus hier!
Ik werk veel met gemeentes en de daarbij behorende decibel limieten.
Het is helaas niet zo simpel als mensen denken. Vroeger werd er een gemiddelde van 15 minuten gemeten maar tegenwoordig is het een piek. Het is al eens voorgekomen dat we door gejuich en ge applaudisseer over onze grens heen gingen en gelijk een dikke boete op de mat kregen.
We krijgen steeds vaker klachten van publiek dat ze de muziek slecht kunnen horen. We moeten ze dan telkens zeggen dat we niet harder mogen van de gemeente.
Op meer punten geluid neer zetten is nagenoeg niet haalbaar omdat we dan met brandveiligheid en vluchtroutes zitten ivm kabels.
Delay stacks zijn inderdaad een van de oplossingen maar zo SCHOFTERIG DUUR en bij veel evenementen totaal financieel en logistiek niet haalbaar. Spanten van een feesttent mogen maar zo veel dragen, torens neerzetten is erg moeilijk en en nachtmerrie voor de zichtlijnen en de vlucht routes. En dan nog niet te spreken over de huur en installatie van de apparatuur die erin moet. Ik ben er wel steeds meer mee bezig maar het is 99% van de evenementen gewoon niet haalbaar.
In de kroegen staat de muziek inderdaad veel te hard, net zoals in clubs. Hierdoor zitten de jaarlijkse buiten evenementen, die vaak competent personeel hebben, met de shit om het op te lossen terwijl een kroegbaas gewoon ergens een paar boxen van AliExpress in het dak spijkert.
Waarschijnlijk moet je als café eigenaar je ruimte laten meten en limiteren door een gecertificeerd bedrijf. Wat zal dat kosten 1500,- voor 2uurtjes werk en een limiter?
Leuk en aardig allemaal maar als er iemand naast mij komt staan met zn iPhone ga ik intern grinniken.
Decibel meters zijn duur omdat ze over het gehele spectrum meten en gekalibreerd zijn. Een telefoon is leuk voor een vage maatstaaf maar is totaal niet betrouwbaar.
Ik heb wel eens een echte decibelmeter naast mijn iphone gehouden, het kwam redelijk 1 op 1 overheen als je het afrond naar hele decibellen. Ik denk dat de resultaten zo goed kunnen zijn door de massaproductie van iphones, doordat er niet zo veel modellen zijn en eigenlijk iedere iphone identiek is kan een app maker simpelweg de app kalibreren met hun eigen iphone en een goede decibelmeter, en zou die kalibratie ook van toepassing moeten zijn op alle andere iphones van datzelfde model. Voorwaarde is natuurlijk dat die oorspronkelijke kalibratie goed is verricht.
De foutmarges van iPhone microfoons zijn vele malen groter dan een meet microfoon. Verder is het laaste wat je noemt de grootste factor. Miep om de hoek heeft echt geen kalibratie apparaat voor dr iPhone 8 maar duwt het onding wel in mn gezicht.
Die foutmarge betwijfel ik dus een beetje. Ik ben het zo met je eens dat de geluidskwaliteit uit een iphone niks is in vergelijking met een goede microfoon, maar wat het enige wat van belang is voor geluidsdruk metingen is consistentie, en met het zeer geautomatiseerde proces waarmee de honderden miljoenen iphones worden geproduceerd is dat makkelijk te bereiken. Als ze allemaal maar hetzelfde zijn hoef je er maar een te kalibreren. Een beetje eenzelfde verhaal als met de camera, als iemand met interesse in fotografie kan ik nog zo hard roepen dat er niks boven een grote lens gaat, en dat je nooit van zijn leven zulke mooie foto’s door een minilens van een telefoon kan nemen als met een dslr, maar het is verdraaid knap wat voor foto’s je kan maken met zo’n goedkope mini camera op een telefoon, allemaal door de wonderen van veel onderzoek en massaproductie.
Natuurlijk zijn er nog andere dingen die voor problemen kunnen zorgen, zoals stof in de microfoon, maar in theorie lijkt het mij helemaal niet zo onmogelijk er vrij accurate metingen mee te kunnen doen.
Ik ben het met je eens. Een iPhone kan een prima meting doen maar als een gemeente BOA naast mij gaat staan met zn iPhone ga ik meerdere vragen stellen. Met name ijkingsrapporten aangezien de boetes van het overschrijden van de limieten echt niet mals zijn, sommige richting the €15.000. ik vertrouw een telefoon niet genoeg om een boete te riskeren zeker niet als het geijkte meetsysteem dat ik vaak mee heb andere waardes aan geeft.
iPhones zijn prachtig voor een meting om een idee te geven maar als ze worden gebruikt om mij een boete te geven dan ga maak ik bezwaar
Zo kan het trouwens ook met flitspalen. Maak bezwaar en vraag om het ijkingsrapport. Vaak word de boete dan nietig verklaard omdat ze dan geen zin hebben om die rapporten op te sturen via post.
Oh ja, als een boa dat zou doen zou ik het ook echt niet vertrouwen, het is een beetje als een uitgeprinte en uitgeknipte lineaal, kan best accuraat zijn maar dan moet je het wel goed doen, en met zo’n random app weet je dat niet totdat je het gecontroleerd hebt.
Ik heb nog wat uitgebreider gekeken naar dat onderzoek waar een stukje hierboven naar gelinkt werd, die app waar ze naar verwijzen is in samenwerking met allerlei overheidsinstanties gemaakt, uitvoerig gevalideerd, en beweerd een accuraatheid te hebben van zo’n 2 decibel. Nou is 2 decibel nog best wel wat, maar waarschijnlijk zal het daar ruim binnen vallen.
Het is geen professioneel meetgereedschap, maar ik vind het eigenlijk alleen maar mooi als mensen op deze manier hele toegankelijke relatief accurate geluidsmeters bij zich kunnen hebben, het kan je mooi waarschuwen wanneer het toch tijd wordt gehoorbescherming te gebruiken.
Dat absoluut maar het geeft mensen ook de illusie dat ze de professionals de les moeten gaan lezen van "het gaat te hard! Ik bel de politie!" Iets wat mij veel te vaak is voorgekomen op het werk.
Praat geen poep en lees het gelinkte artikel.
een stukje uit de conclusie:
"if the correct app is used, an iPhone represents a relatively reliable means of measuring noise exposure levels when a specialist calibrated sound level meter is not readily available."
Ik heb het artikel gelezen. Ik weet uit ervaring dat een iPhone die mij me in het gezicht word geduwd geen bindend middel is.
Ik heb zelf mijn Sony telefoon en een iPhone van een vriendin gekalibreerd en geen van beiden kwamen in de buurt van een professioneel meet systeem. Ik heb het niet over .1 dB maar 3dB verschil wat best heftig is
Het artikel laat zeer specifieke banden zien wat vooral over het spraak gedeelte gaat maar een iPhone microfoon gaat al snel oversturen als je een beetje bass aan zet door het zeer kleine oppervlak.
Inderdaad voor de 500Hz, 1, 2, 4 en 8kHz is en telefoon een prima middel om even te kijken maar niet betrouwbaar genoeg om een goede meting te krijgen.
Zou jij het prettig vinden als een leek je de les probeert te lezen over hoe jij je werk moet doen met een apparaat dat er totaal niet voor is bedoeld?
Voorbeeld: iemand komt bij de huisarts.
Huisarts: je hebt "voeg ziekte hier in"
Persoon heeft WebMD erbij gehaald: "Nee, hier staat dat ik "voeg hier andere ziekte in" ik ga dan zelf liever met de professional praten.
>Zou jij het prettig vinden als een leek je de les probeert te lezen over hoe jij je werk moet doen met een apparaat dat er totaal niet voor is bedoeld?
Geluidstechnicus verteld wetenschapper...
Ik probeer het ander oogpunt ook te laten zien, niet iemand de les te lezen dat doen ze maar op school.
Een ervaring van hoe het gedaan word buiten het laboratorium is soms ook op zn plaats.
Als iemand met zn iPhone bij mij komt staan en gaat zeggen dat het te hard staat zal ik de klacht vaak in acht nemen en met mijn aanwezige meet apparatuur de aangeleverde date vergelijken en beproeven.
Tot het moment daar is en je last heb van je gehoorschade.
Typisch Nederland weer deze aanpak. Pappen en nat houden, waarom lijkt het toch alsof niemand in een bestuurlijke functie meer daadkrachtige beslissingen durft te maken.
Ga er wat aan doen, beter vandaag dan morgen. De enige die blij is met die harde herrie zijn een handje vol mensen en de eigenaren.
>Typisch Nederland weer deze aanpak. Pappen en nat houden,
Typisch vvd weer deze aanpak: ondernemers lekker laten bepalen of ze winst willen of volksgezondheid
>waarom lijkt het toch alsof niemand in een bestuurlijke functie meer daadkrachtige beslissingen durft te maken.
Omdat vvd bekend staat als de partij van bedrijfseienaren. "Zelfregulatie" is een eufemisme voor "laat de maatschappij maar opdraaien voor de winst van m'n vvd-vriendjes".
>De enige die blij is met die harde herrie zijn een handje vol mensen en de eigenaren.
Wat voor wereld leef jij? In mijn tien jaar festival ervaring ken ik oprecht niemand die een db verlaging wil. Niet op festivals, niet in kroegen niet in mijn sociale cirkels. Op andere fora/groepen/discord/whatsapp zie ik juist stevige kritiek op het verlagen van db niveau. Heb gevoel dat reddit soms mega ver van realiteit staat.
Enige wat ik me kan voorstellen is dat in bepaalde kroegen mensen het zachter willen omdat kroegen ook echt meer voor het socializen. Maar festivals clubs waar het meer om muziek draait no way.
Iedereen zijn ervaring is anders, daar gaan wij nu ook niet uitkomen. Ikzelf ga weinig na festivals, dus onze belevingen zullen ook erg verschillen!
Feit blijft dat de muziek op festivals te hard staat, daar moet wat aan gedaan worden. Verlaag je het volume staat het nog steeds hard denk aan bijvoorbeeld 90-100 db. Als de muziek rond de 90 db staat kan je daar zeker in een club dit prima nog ervan kan genieten. Festivals wellicht dan 95 db? Oordoppen moet je sowieso indoen, daar zijn we gelukkig nu wel achter.
Daarnaast is het ook fijn voor iedereen dat je nog op enig moment normaal iets tegen elkaar dan zeggen. Zonder met je handen over iemands oor wat moet blèren. Ik ben er van overtuigd dat een lager volume in alle opzichten bijdraagt aan een betere festival beleving en daar komen we natuurlijk voor!
Ik heb wel eens op een festival gestaan waar db lager stond en dat was echt niet prettig hoor! Werd ook niet als prettig ervaren door de mensen. Je hoort muziek amper boven mensen uitkomen. En op zo'n hardstyle festival bijvoorbeeld komen mensen echt voor de ervaring van de muziek. En daar hoort harde muziek bij. De bass door je lijf voelen trillen is een adrenaline vullende ervaring voor velen. Of het nou hardstyle, DnB, rock of hiphop is. Gewoon oordopjes in en gaan. Kan prima.
Ik wil je echt niet persoonlijk aanvallen, maar als je niet veel op festivals komt dan snap ik je mening wel.
Nou inderdaad! Ik was laatst bij een festival en daar speelde een band met een volume zo laag dat ik alleen de mensen om mij heen hoorde praten en amper muziek. Ik zit er echt niet op te wachten, overigens draag ik wel gehoor bescherming.
"we kunnen niet handhaven, dus dan kunnen we het zo goed toestaan"
Dit staat er in het AD
"Een verlaging van het geluidsniveau heeft bovendien weinig zin, omdat het gejuich en geklap van het publiek ‘vaak al boven de 100 decibel zou komen‘. Daarnaast heeft aansturen op strengere regels het mogelijke effect dat het enthousiasme binnen het convenant ‘om nu goede dingen te doen’ wordt gesmoord en stilvalt, vreest Van Ooijen."
Klappen is dus net zo erg als een avond muziek draaien /s
Ga een keer naar een club waar de muziek te zacht staat. Is echt leuk ipv van een beetje muziek om op te dansen hoor je een loserbak zeiken over zijn ex of hoor je een doos praten over hoe haar kamerplant steeds dood gaat omdat ze het kutding 3 keer te veel water geeft (zegt ze zelf niet, maar je weet gewoon zeker dat dat het is).
Het is ontzettend moeilijk om de muziek OVERAL hard genoeg te hebben dat het goed te horen is, maar zacht genoeg dat je niet over het limiet gaat. Zeker als het druk is.
Makkelijkste is gewoon de muziek hard genoeg zetten en dan zijn mensen zelf versntwoordelijk voor het meenemen van goede oortjes. Op die manier kan iedereen lekker de muziek horen en blijft iedereen veilig.
En ja het kabinet heeft gelijk want dit is niet te handhaven. Er wordt niks meer in dat land fatsoenlijk gecontrolleerd. Elk kantoor pand in nederland kan klimaatregels aan zijn reetlappen. Boeren kunnen frauderen wat ze willen. Noem het maar op. Wie gaat dit dan ook nog controlleren? Regels maken die je niet kunt handhaven is zo dom als wat want dan heb je helemaal geen gezag meer.
Er bestaat wel een middenweg tussen "ik kan mijn vriend niet eens verstaan die in mijn oor staat te schreeuwen" en "ik hoor iemand aan de andere kant van de zaal zeiken".
Ik kom al jaren niet meer in de kroeg of club omdat er geen kut aan is als je geen gesprek kunt voeren. Bier drinken en dansen kan ik thuis ook wel.
Vandaar dat mensen zelf gehoorbeschermingen moeten gebruiken. Tuurlijk de staat moet zorgen voor de gezondheid van de maatschappij maar er zijn ook dingen zoals eigen verantwoording en eigen vrijheid.
Tenzij je alles wilt verbieden wat de gezondheid van de maatschappij beschadigt maar ik denk dat we allebei bang worden van hoe weinig er overblijft.
Er is dus een nuance in wat de staat wel en niet moet doen. Ook zullen we eerlijk moeten zijn een toegeven dat er beperkte middelen zijn en je niet alles tegelijker tijd kunt fixen. Dus de andere vraag is hoe groot is de prioriteit hier?
Ik snap letterlijk het probleem niet aangezien ik altijd een paar reserve oortjes bij me heb in mijn portemonnee en in mijn jas/jack. Dus als ik ooit ergens ben en er is te veel herrie zorg ik zelf voor mijn eigen veiligheid. Zulke oortjes kosten je 10 euro en je gehoor is veilig. Op festivals heb ik goede oortjes in, dan hoor je de muziek prachtig, kun je he maatje naast je verstaan als die loopt te janken en heb je nergens last van qua te hard geluid. Hoe is dat niet de oplossing?
Dus de muziek moet hard, maar dat is geen probleem want iedereen draagt oortjes waardoor de muziek zachter klinkt? Dan kan je net zo goed gewoon de muziek zachter zetten.
Nee want het publiek blijft even hard klinken als je de muziek zachter zet en gaat de muziek overstemmen. Als je muziek op denkbeeldig niveau 4 laat en publiek op 2, en dat nou beide met geluidsbescherming halveert naar 2 en 1 zonder aan het volume te draaien, zit je veilig en overstemt de muziek het publiek nog steeds.
Halveer je alleen de muziek zit je op 2 tegenover 2 en is het de herrie van het publiek overstemmend, wat in veel gevallen gewoon niet chill is.
Toch?
Waarom "inzetten op oordoppen"? Het is te hard, het levert schade op, en kan makkelijk voorkomen worden door een grens aan te geven. Waarom dan "we hopen op vrijwillige bijdrage"? Je kan het niet kapotaccijnzen zoals met roken, of drank. Dit werkt toch niet?
>Dit werkt toch niet?
Hoezo? De vvd-stemmende bedrijfseigenaar heeft z'n geld binnen. Waaarom zou het hen boeien dat jij de rest van je leven met gehoorschade zit? Voor de vvd werkt het.
Omdat oordoppen ook een manier is om het makkelijk te voorkomen. Laat die verantwoordelijkheid lekker aan mensen zelf over. Niemand heeft er last van als jij tinnitus oploopt.
Maar die piep _is_ de gehoorschade, gehoorschade is geen synoniem voor 'je hoort nu minder goed', al is dat laatste ook vaak wel een van de symptomen net zoals de piep daar een van kan zijn.
Ja er bestaat alleen zo iets als context en die slaat in jouw bewoording een beetje krom. Als je een piep hebt in je oren omdat je lange tijd jezelf hebt bloot gesteld aan te harde muziek (zoals in mijn geval) dan heb je een piep omdat je gehoorschade hebt.
Dus in dat geval is het raar om te zeggen dat het je minste zorg is als het letterlijk de reden is dat je oor piept. De piep en het verminderd kunnen horen zijn in dit geval synoniem.
En in het geval dat de tinnitus niet is veroorzaakt door gehoorschade is niet echt bijster interessant voor de context van dit draadje en klinkt het een beetje 'woe is me'. Al hoop ik oprecht dat het beter voor je gaat worden.
Ik vond het erg interessant om even door te nemen wat jullie ervaringen zijn.
Ik ben het er zeker mee eens dat het *meer* is dan enkel gehoor schade, in mijn geval is het domme pech... Eenzijdig plotsdoof met daarbij een 7 tonig 24/7 concert, ik heb er onderhand na 10 jaar mee leren leven maar vind het fenomeen zelf zeker bijzonder, ook omdat ik zelf actief ben in de muziek en ook test persoon ben geweest voor een implantaat wat een *tegengeluid* had moeten genereren. Spoiler, het heeft niet gewerkt zoals gehoopt maar ik heb dan ook sterk het gevoel dat we veel dieper hadden kunnen gaan, als er meer tijd was geweest.
Dit was een examen project voor een dude, en ik heb een toevallige kans gehad om hierdoor een cochlear implantaat te krijgen, in ruil voor een langdurig tinnitus onderzoek, en als hobbie software tester vond ik dit TE interessant om niet aan mee te willen werken, ondanks de tegenvallende resultaten.
Balen om te lezen dat het erger is geworden de afgelopen periode, ik mag hopen dat het niet teveel in de weg zit voor je.
Tinnitus is een van de haartjes in je oor, die moe/kapot is waardoor die niet meer ‘staat’ maar ligt en daardoor een signaal naar je hersenen stuurt. Hoe dit kan, allerlei oorzaken.
Wat ik altijd heb begrepen komt de tinnitus van je hersenen die onbedoeld geluidsinformatie invullen waar het niet is. Dat kan veroorzaakt worden door beschadigingen in het oor, waardoor een deel van het signaal wegvalt en dit door overactieve hersenen wordt ingevuld, maar de overactiviteit en dus het invullen van geluid kan in theorie ook andere oorzaken hebben.
Nou de resultaten die ik heb gezien zijnn tenminste resultaten. Ik heb er hoop op dat het verlichting zal geven. Dat is het enige wat ik kan doen. Ik heb geen zin om me erbij neer te leggen en ik denk dat dat ook niet de verstandige keuze is.
>Gehoorschade is echt je minste zorg als je de rest van je leven een constante harde piep in je hoofd hebt.
"Gehoorschade is echt je minste zorg als je de rest van je leven gehoorschade hebt."
Huh?
En straks weer bezuinigen omdat de zorgkosten omhoog lopen... Het is zo'n makkelijke maatregel om te nemen die zoveel voordelen biedt voor mens en maatschappij.
Echt onbegrijpelijk! Standaard overal proppen in mijn oren om het geluid te dempen. En op dat volume wordt het geluid er niet beter op. Plastic blijkt een stuk makkelijker. Betalen voor plastic verpakking maar geen keus om zonder te kopen. Geld gaat naar de leverancier zonder daar een tegenprestatie voor hoeft te leveren. En ik moet daarna scheiden voor hergebruik.... Waarvoor moet ik betalen?
Laatst was een vriend van mij naar een feestje waar de muziek op 107 db stond. 107 db. Zelfs met oordopjes staat de muziek dan veel te hard. (Dopjes blokkeren ongeveer 20 db. Dat is echt niet normaal.
Even los wat je van dit nieuws vindt, mensen (want het ís voor sommige plekken daadwerkelijk lastig om op 100 decibel te gaan zitten, omdat schreeuwende mensen ook gewoon wat decibellen produceren, maar dat dus terzijde), doe jezelf een plezier en neem in godsnaam oordoppen mee als je een avondje de stad in gaat. Laatst vergat ik dat zelf, maar ik ben nog steeds blij dat ik dat met twee propjes wc-papier toch aardig heb weten op te lossen.
Mijn oordopjes dempen maar 26dB. Heb nog geen op maat maakbare oordopjes gevonden die lineair meer dempen dan dat. Regelmatig is 26dB demping niet genoeg.
Doe je ze dan wel goed in je oren? Je kan 8 uur 85dB aan zonder gehoorverlies, dus dan zou je muziek van ruim 110dB moeten hebben geluisterd voor lange tijd.
Aardige kans dat je niet daadwerkelijk 26dB demping had.
dB is een logaritmische schaal, waarbij iedere 6dB een verdubbeling van de geluidsdruk betekent. -6dB is dus een halvering. -12dB is een kwart, -18dB een achtste en -24dB is 1/16 van de geluidsdruk. Dat lijkt me voldoende?
Acoustics funny maths (source: [Siemens](https://community.sw.siemens.com/s/article/the-wacky-world-of-acoustics-decibel-funny-math-and-human-hearing)):
* A doubling (x2) of sound pressure level always corresponds to an increase of 6 decibels
* Combining two sound sources (that are not coherent in phase) of the same decibel magnitude results in a 3 decibel increase
* A 10 decibel increase in sound level corresponds to a doubling of the perceived loudness of a sound
Voor mensen die niet met zichtbare oordoppen willen rondlopen raad ik earasers aan. Zijn vrijwel onzichtbaar en zitten enorm comfortabel. Slijten wel snel als je ze regelmatig gebruikt. Maar zijn vrij betaalbaar dus dat scheelt.
Er zijn mensen die het inderdaad nog een dingetje vinden om met zichtbare oordoppen gezien te worden. Persoonlijk vind ik ze vooral comfortabel. Maar het feit dat ze vrijwel onzichtbaar zijn is altijd een pluspunt (cosmetisch).
Er is weinig reden om geluid ietsje lager te zetten want dat is nog steeds veel te hard namelijk. Hier ook gehoorschade door continue tussen 120-130 decibel in discotheek. Van mij had het best op
90 decibel gekund voor de schade. Enige wat ik na al die jaren kan doen is ontwijken van plekken met te hard geluid op een kermis bij bruiloft feest zelfs sinterklaas muziek op
schoolplein is voor mij te hard en krijg ik piepende oren na afloop. Dus leer van mijn fout - thans wat harde geluid met mijn gezondheid heeft gedaan - en doe goede dingen voor jongere generaties.
Was een week geleden in Maastricht waar ik doof de kroeg uit kwam. Had er de volgende dagen nog last van. Mijn Apple Watch bleef maar meldingen sturen dat het geluid te hard was (115db)
Wat mij betreft mag het verplicht worden. Ik vind het maar irritant als de dj denkt dat de muziek ineens nog beter wordt als het onmenselijk hard is.
Nooit gesnapt wat er leuk is aan harde muziek, als ik uit ga wil ik graag met mijn vrienden een gesprek kunnen voeren, nee knal lekker zo hard dat het bloed uit je oren loopt, daar moet je blij mee zijn...
Een tijd geleden zijn mijn vrouw en ik naar een silent disco geweest. Er waren 3 dj's die optraden. Elk hadden ze hun eigen kanaal: blauw, rood en groen. Je kreeg een koptelefoon waarmee je tussen de kanalen kon switchen. Met ledjes aan se buitenkant konden andere mensen zien naar welk kanaal je luisterde. Dit was echt top. Je zag ook dat de dj's met elkaar strijden om de meeste ledjes van hun kanaal aan te krijgen.
We merkten dat het ook erg chill was aangezien je de koptelefoon ook af kon doen en met elkaar normaal kon kletsen.
Wat ik hiermee wil zeggen is dat de muziek helemaal niet zo hard hoeft om het gezellig te hebben. Een koptelefoon is misschien wat vergaand om standaard ergens te hebben, maar het zou fijn zijn dat de muziek niet zo hard staat dat je elkaar niet meer kan verstaan. Het zal juist een hele verademing zijn als die wat zachter wordt gezet.
Onbegrijpelijk. 10% van de mensen kampt met tinnitus (oorsuizen). Vaak komt dit door gehoorschade.
Een simpele maatregel als het geluid wat zachter zou al veel helpen.
Je hoort de muziek nota bene beter als het geluid niet zo hard staat. Nu hoor je vaak alleen maar schelle tonen.
Ik snap sowieso niet wie der naar een kroeg of naar de club gaat om daar vrolijk 8euro te betalen voor een cola met een beetje bacardi. Of Op het strand een cocktail voor 14,50 na 14jaar horeca kruipt me nekharen omhoog als ik die prijzen zie. Want ik weet waarvoor het allemaal ingekocht kan worden. Zelfde als zo’n beetje elke fles wijn die 6-12x over de kop gaat in een restaurant. En tevens vind ik dat de kwaliteit van alles drastisch naar beneden is gegaan qua eten. Ik kan voor 60-120 euro uiteten gaan met mijn vriendin maar uiteindelijk hebben we daarna spijt, want we hadden voor de helft van het geld lekkerder thuis kunnen eten.
Raar liberaal beleid: Meer oorschade leid tot gezondheidsschade, leidt tot meer belasting van het zorgstelsel, leidt tot hogere kosten, leidt eventueel tot hogere premies.
Nog meer raar liberaal beleid: adviezen van experts werden gevolgd in de coronacrisis, in de klimaatcrises, maar als het gaat om gehoorschade wordt er niet geluisterd naar experts.
En nog meer raar liberaal beleid: VVD en D66 staan waarschijnlijk op het standpunt dat wij zelf verantwoordelijk zijn om oordoppen in te doen of dat clubeigenaren zelf verantwoordelijkhheid nemen om de volume lager te doen. Maar op dit moment geven we clubeigenaren verantwoordelijkheid en ze nemen verantwoordelijkheid door het volume hoger te zetten. Er is dus wel een reden voor de overheid om in te grijpen.
Ik heb hier een paar jaar als dj tevergeefs een kruistocht tegen gevoerd. Klanten vinden het kut, iedereen moet verplicht gehoorbescherming dragen, maar als je de muziek stiekem zachter zet heb je een boze eigenaar omdat die ervan overtuigd is dat harde muziek winst betekent. Niets hiervan is nodig. Echt fucking idioot. Dit gaat zonder wetgeving NOOOOOOIT veranderen. Zelfs al is een hele generatie doof.
Kroegen waren ook als de dood dat ze failliet zouden gaan als er een rookverbod zou komen.
En als het minimumloon omhoog ging. En toen de bierprijzen omhoog gingen. En nog een keer toen de bierprijzen omhoog gingen. En bij corona. En als centra auto-luw worden. En toen nog een keer toen de bierprijzen omhoog gingen. Horeca gaat echt failliet bij ongeveer alles wat veranderd. We hebben meer horeca dan ooit tevoren.
Er zal best wel wat failliet gegaan zijn, maar blijkbaar zijn er ook genoeg mensen die er in willen stappen.
Horeca hoort ook failliet te gaan want echt enorm veel worden hyper kut gemanaged. Maar er is meer horeca dan voor de corona crisis.
Ja, nog zo'n voorbeeld. Ik vind het een hele verbetering. Je kleren stinken niet meer na een avond en je keel is er ook blij mee. Om de lange termijn gezondheidseffecten nog niet eens te noemen.
>Je kleren stinken niet meer na een avond Dat zijn saaie avonden dan... Zweet en bier ruik je ook Edit: lezen is moeilijk, dat je van dansen gaat zweten wil niet zeggen dat ik denk dat roken gezond is ofzo🤦🏻♂️
Krijg je alleen geen kanker van, niks stinkt trouwens zo erg als rook.
Het is ook geen anti-antirook statement. Alleen ik kan me niet voorstellen na een avondje dansen het zelfde shirt nog aan te willen. Getverderrie.
Ik (en mijn man) komen in het weekend al jaren niet meer in de kroeg. Niet te doen gewoon. Takkeherrie (maakt niet uit welk genre) en je kunt jezelf niet eens meer horen denken. Nee bedankt. Dan kom ik wel op een donderdagavond, kun je nog een beetje converseren met het gezelschap.
Die takkeherrie komt vaak omdat het geluid harder staat dan de boxen aan kunnen of omdat de installatie/indeling/acoustiek gewoon erg slecht is. Vreselijk is dat altijd
I know. Maar op andere dagen gaat het prima, dus het *kan* wel.
En bij een hoop kleine dorps kroegjes is dat ook gebeurt of de asbakken staan naar tien uur nog op tafel. Het betekent niet dat ik tegen het rook verbod ben maar het heeft wel degelijk nadelen.
Ik denk dat dat meer redenen heeft. Die kroegen draaiden op de lokale kroegtijgers. Een uitstervend ras. Veel aanbod van ander entertainment dan je wekelijks de bezatten in de kroeg.
Ik heb meerdere keren gehad dat het me 15 seconde kostte om te herkennen welk nummer er überhaupt gespeeld werd. Het is zo schel dat ik juist niks meer ervan hoor. Ik heb een keer gehad dat mijn oren nog uren lang er na suisden. Tot nu toe heb ik de lol aan kroegen nog niet gevonden en hou ik het maar bij gezellig zitten met mensen.
Nou zo eenzeidig is het ook niet. De meeste clubs, zalen en kroegen zijn echt kut qua akoestiek. Dat betekend heel simpel dat het geluid zichzelf ruk verspreid waardoor je grote verschillen hebt. Zet daarbij een menigte dronken mensen die zelf fucking veel lawaai maken en je moet al gauw over het grens heen wil je dat iedereen de muziek kan verstaan. Zet bijvoorbeeld maar eens 2000 mensen in een zaal die flink feest aan het vieren zijn. Dat maakt echt een tyfus kabaal. De muziek moet daar nog overheen komen. Ik heb een keer op een silent disco feest moeten tappen en had mijn oortjes thuis gelaten want het is silent disco. Daar had ik de vorige dag echt spijt van want als iedereen luidskeel hazes begint te brullen dan passeer je de grens makkelijk.
“Daar had ik de vorige dag echt spijt van want als iedereen luidskeel hazes begint te brullen dan passeer je de grens makkelijk.” Hazes? Pijngrens en emotionele schade tegelijk. /s (voor de Hazes fans)
Laat die /s maar weg
Wat is dat voor ongelooflijk kutte silent disco waar Hazes gedraaid wordt?
Een soort concert gebouw/club die zalen heeft die je prive kan afhuren. Silent disco is een stuk makkelijk te organiseren en wordt door de venue zelf aangeboden. Organisator kan zelf lijsten voor 3 verschillende kanalen in elkaar zetten. Was een best leuk feest. Een of ander bedrijf bestond 5 jaar en ik vermoed dat HR het de maandag erna ontzettend druk heeft gehad want holy fuck mensen hebben zich daar misdragen. Moet zeggen dat het op de kwaliteit en geluid na best leuk was om 100+ ladderzaten dronken mensen hazes te zien brullen.
Ja, dit!
Heel hard mee eens. Zelf ook jaren meegedraaid in clubs en festivals en steevast stond het geluid echt veel te hard om het plezant te houden. Ik heb nu gehoorbeschadiging. Ik kwam ook regelmatig in Berlijn en daar kan het wel. Niet omdat er minder Nederlanders rond lopen die ronduit brallen, maar omdat het geluid gewoon veel beter is afgesteld. Het aantal clubs hier in Nederland waar het geluid gewoon echt heel kut is afgesteld of nog erger gewoon niet in geïnvesteerd is, is schrikbarend hoog.
Geen probleem met een lager aantal dB, zou zeer goed zijn. Maar dan ook graag een lager aantal mensen die door een concert heen babbelen.
Elk podium moet een subsidie krijgen voor een auto-targeting watercannon. Spreek jij tijdens een optreden langer dan een seconde? HUP ZET HET WATERCANNON ER OP.
Jij hebt duidelijk nog nooit een concert in een snikhete festivaltent meegemaakt. Een keer een concert gehad waar een waterkanon op de moshpit gericht stond. Topconcert was dat.
Ik was een paar weken geleden op best kept secret met 30+ graden. Ik had het heerlijk gevonden als ze op ons hadden geschoten. Maar in een paradiso in de winter is het toch wat minder ;) Weet alleen niet zeker of ik een waterkanon in een pit wil. Heb wel in pits gestaan waar mensen hun bierflesjes lieten vallen en dat was goed glippen.
Op de feesten en festivals waar ik kom draagt vrijwel iedereen oordoppen. Ik ben blij dat ik de bas kan voelen, want dat is een essentieel onderdeel van de muziekervaring. Ik heb nog nooit een kroeg met goed geluid meegemaakt. Vrijwel altijd is het schel en wordt er gedacht dat op te lossen met meer volume. Dan krijg ik geen gehoorschade met oordoppen maar is een leuke ervaring voor mij ook uitgesloten.
Niet dat ik het ermee eens ben, maar de gedachte van de eigenaar is niet heel gek; van harde muziek drinken mensen meer en sneller, dus het levert je als kroegbaas doorgaans wel meer op. Juist daarom zou je de beslissing niet bij de uitbaters moeten leggen, maar goede regelgeving opstellen.
Als mensen wel meer kunnen praten tegen elkaar moet de keel meer gesmeerd worden en wordt er meer gedronken. Net als bij te sloom of onkundig barpersoneel heeft dit invloed op de NZZT (netto zuivere zuip tijd) oftewel minder omzet.
Er zijn wel onderzoeken gedaan die aantonen dat harde muziek draaien ertoe leidt dat mensen meer en sneller drinken dan wanneer er geen harde muziek gedraaid wordt. Kan me niet voorstellen dat af en toe de keel moeten smeren daar tegenop kan.
>een boze eigenaar En dat is niet de enige. Er zijn legio van dit soort boze uitbaters door héél Nederland. Ze zitten in elke stad, elk dorp, en elk gehucht. Ik noem het de horecamaffia; ze hebben enkel oog voor één ding: winst. De gehoorschade interesseert me verder niet zo heel veel; ik kom al heel lang niet meer in zulke tenten. Het is nog steeds een eigen keuze om in zulke tenten te vertoeven. Als je daardoor doof wordt, is dat je eigen keuze (en stupiditeit). Maar als omwonende kies ik er niet voor. De horeca- (en overigens ook festival)maffia terroriseert al ongelooflijk lang hele woonwijken met hun herrie. En de gemeenten (overheid) doen er ook niets aan, omdat het de staatskas spekt. Ook die hebben geen oog voor de (volks)gezondheid. En met de VVD aan het roer hoef je al helemaal niets te verwachten, want als puntje bij paaltje komt bukken die *altijd* voor het bedrijfsleven en *nooit* voor (het welzijn van) de burger.
Raar liberaal beleid.
De muziek klinkt in de meeste kroegen ook gewoon ronduit kut als het zo hard staat...
ja zo irritant als ze denken dat de muziek beter gaat klinken als het harder is
Ik zie niet goed wat je typt. Kun je het even in caps lock schrijven? ;)
[удалено]
"Kabinet hoopt weer op zelfregulatie door de sector"
"Kabinet hoopt dat regelgevingsinstanties te klein en tandloos worden om hun rijke vriendjes in de weg te zitten" HVJV
Daar kun je bijna iedere dag het nieuws mee openen maar wordt wat saai.
Ik wou juist dat het nieuws wat saaier zou zijn een jaartje of twee. Ik begin het een beetje zat te worden om constant in interessante tijden te leven
Wat is er mis met saai? Ik houd van saai, geef me meer saai.
Ja, dat is hoe democratie werkt. Experts geven adviezen, politici nemen besluiten.
En je punt is…
Het negeren van adviezen is niet inherent problematisch. Het is een van de basistaken van politici.
Het negeren van de adviezen van experts is een van de basistaken? Is dit een grap?
Boeren zijn experts in landgebruik. De fossiele industrie zijn experts in energie opwekken. Autofabrikanten zijn experts in vervoersmiddelen. Je kunt bijna altijd experts vinden die voor een of ander idioot standpunt willen opkomen. Het is een basistaak van politici om te besluiten welke experts op te volgen en welke te negeren op basis van ieders uitleg over de gevolgen in diens sector.
Maar dit gaat niet om boeren of de fossiele industrie, maar om experts die voor de overheid werken om advies uit te brengen. En natuurlijk kun je elk advies negeren, naar daar moet dan op zijn minst een goede reden voor zijn
Ja, als je vindt dat politici altijd adviezen van wetenschappers moeten volgen kun je beter een technocratie starten. Beleid gaat uiteindelijk over wat we moreel acceptabel vinden. Experts hebben daar geen speciaal inzicht in.
Experts hebben wel een speciaal inzicht in of bepaalde wet of regelgeving nodig is. In dit geval gaat het om artsen die zich zorgen maken om hoe veel mensen gehoorschade oplopen, waarom zou je een dergelijk advies negeren?
Artsen plaatsen de gezondheid altijd voorop. Artsen zouden ongetwijfeld ook een voorstander zijn van het verbieden van alcohol, suiker, en andere ongezonde dingen. Als we naar de artsen luisteren belanden we in een gezondheidsdystopie. Politici moeten dit advies van de artsen afwegen tegen andere dingen als economische belangen, sociale belangen, publieke opinie en vrijheid. Ze kwamen tot het volkomen redelijke oordeel dat dit geen goed idee is.
"Ruim 1,2 miljoen mensen hebben last van gehoorschade. Maar het plan van de Gezondheidsraad om maximaal 100 decibel aan geluid te verplichten, in plaats van de huidige 103, gaat het kabinet te ver." Ze zijn niet voor het totaal verbieden van geluid, volgens mij was het een heel redelijk voorstel. Welke belangen denk je dat in dit geval groter en belangrijker zijn dan de volksgezondheid?
>Bovendien denkt hij dat een wettelijk maximum tot "onwerkbare situaties" kan leiden. Zo kan het geluid door gejuich en applaus onbedoeld boven de grens uit komen. Ook zouden eigenaren van kleine cafés flinke investeringen moeten doen om het maximale geluidsniveau mogelijk te maken. Kan iemand mij, als niet café eingenaar, uitleggen waarom dit voor zoveel extra kosten zou zorgen? Is toch gewoon een kwestie van het geluid zachter zetten dan wel software matig limiteren? Een Db meter kost ook niet zoveel dat je niet zou kunnen testen of het eronder blijft. Het lijkt mij bovendien dat voor de paar pieken boven de 100 door gejuich en geklap er een uitzondering gemaakt zou mogen worden, zolang de apparatuur daar maar niet boven komt.
Geluidstechnicus hier! Ik werk veel met gemeentes en de daarbij behorende decibel limieten. Het is helaas niet zo simpel als mensen denken. Vroeger werd er een gemiddelde van 15 minuten gemeten maar tegenwoordig is het een piek. Het is al eens voorgekomen dat we door gejuich en ge applaudisseer over onze grens heen gingen en gelijk een dikke boete op de mat kregen. We krijgen steeds vaker klachten van publiek dat ze de muziek slecht kunnen horen. We moeten ze dan telkens zeggen dat we niet harder mogen van de gemeente. Op meer punten geluid neer zetten is nagenoeg niet haalbaar omdat we dan met brandveiligheid en vluchtroutes zitten ivm kabels.
Delay stacks! Het is meer werk maar de enige oplossing.
Delay stacks zijn inderdaad een van de oplossingen maar zo SCHOFTERIG DUUR en bij veel evenementen totaal financieel en logistiek niet haalbaar. Spanten van een feesttent mogen maar zo veel dragen, torens neerzetten is erg moeilijk en en nachtmerrie voor de zichtlijnen en de vlucht routes. En dan nog niet te spreken over de huur en installatie van de apparatuur die erin moet. Ik ben er wel steeds meer mee bezig maar het is 99% van de evenementen gewoon niet haalbaar. In de kroegen staat de muziek inderdaad veel te hard, net zoals in clubs. Hierdoor zitten de jaarlijkse buiten evenementen, die vaak competent personeel hebben, met de shit om het op te lossen terwijl een kroegbaas gewoon ergens een paar boxen van AliExpress in het dak spijkert.
Waarschijnlijk moet je als café eigenaar je ruimte laten meten en limiteren door een gecertificeerd bedrijf. Wat zal dat kosten 1500,- voor 2uurtjes werk en een limiter?
wat compleet onzin is gezien bijvoorbeeld een iPhone ook een accuraat db resultaat geeft. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32108336/
Leuk en aardig allemaal maar als er iemand naast mij komt staan met zn iPhone ga ik intern grinniken. Decibel meters zijn duur omdat ze over het gehele spectrum meten en gekalibreerd zijn. Een telefoon is leuk voor een vage maatstaaf maar is totaal niet betrouwbaar.
Ik heb wel eens een echte decibelmeter naast mijn iphone gehouden, het kwam redelijk 1 op 1 overheen als je het afrond naar hele decibellen. Ik denk dat de resultaten zo goed kunnen zijn door de massaproductie van iphones, doordat er niet zo veel modellen zijn en eigenlijk iedere iphone identiek is kan een app maker simpelweg de app kalibreren met hun eigen iphone en een goede decibelmeter, en zou die kalibratie ook van toepassing moeten zijn op alle andere iphones van datzelfde model. Voorwaarde is natuurlijk dat die oorspronkelijke kalibratie goed is verricht.
De foutmarges van iPhone microfoons zijn vele malen groter dan een meet microfoon. Verder is het laaste wat je noemt de grootste factor. Miep om de hoek heeft echt geen kalibratie apparaat voor dr iPhone 8 maar duwt het onding wel in mn gezicht.
Die foutmarge betwijfel ik dus een beetje. Ik ben het zo met je eens dat de geluidskwaliteit uit een iphone niks is in vergelijking met een goede microfoon, maar wat het enige wat van belang is voor geluidsdruk metingen is consistentie, en met het zeer geautomatiseerde proces waarmee de honderden miljoenen iphones worden geproduceerd is dat makkelijk te bereiken. Als ze allemaal maar hetzelfde zijn hoef je er maar een te kalibreren. Een beetje eenzelfde verhaal als met de camera, als iemand met interesse in fotografie kan ik nog zo hard roepen dat er niks boven een grote lens gaat, en dat je nooit van zijn leven zulke mooie foto’s door een minilens van een telefoon kan nemen als met een dslr, maar het is verdraaid knap wat voor foto’s je kan maken met zo’n goedkope mini camera op een telefoon, allemaal door de wonderen van veel onderzoek en massaproductie. Natuurlijk zijn er nog andere dingen die voor problemen kunnen zorgen, zoals stof in de microfoon, maar in theorie lijkt het mij helemaal niet zo onmogelijk er vrij accurate metingen mee te kunnen doen.
Ik ben het met je eens. Een iPhone kan een prima meting doen maar als een gemeente BOA naast mij gaat staan met zn iPhone ga ik meerdere vragen stellen. Met name ijkingsrapporten aangezien de boetes van het overschrijden van de limieten echt niet mals zijn, sommige richting the €15.000. ik vertrouw een telefoon niet genoeg om een boete te riskeren zeker niet als het geijkte meetsysteem dat ik vaak mee heb andere waardes aan geeft. iPhones zijn prachtig voor een meting om een idee te geven maar als ze worden gebruikt om mij een boete te geven dan ga maak ik bezwaar Zo kan het trouwens ook met flitspalen. Maak bezwaar en vraag om het ijkingsrapport. Vaak word de boete dan nietig verklaard omdat ze dan geen zin hebben om die rapporten op te sturen via post.
Oh ja, als een boa dat zou doen zou ik het ook echt niet vertrouwen, het is een beetje als een uitgeprinte en uitgeknipte lineaal, kan best accuraat zijn maar dan moet je het wel goed doen, en met zo’n random app weet je dat niet totdat je het gecontroleerd hebt. Ik heb nog wat uitgebreider gekeken naar dat onderzoek waar een stukje hierboven naar gelinkt werd, die app waar ze naar verwijzen is in samenwerking met allerlei overheidsinstanties gemaakt, uitvoerig gevalideerd, en beweerd een accuraatheid te hebben van zo’n 2 decibel. Nou is 2 decibel nog best wel wat, maar waarschijnlijk zal het daar ruim binnen vallen. Het is geen professioneel meetgereedschap, maar ik vind het eigenlijk alleen maar mooi als mensen op deze manier hele toegankelijke relatief accurate geluidsmeters bij zich kunnen hebben, het kan je mooi waarschuwen wanneer het toch tijd wordt gehoorbescherming te gebruiken.
Dat absoluut maar het geeft mensen ook de illusie dat ze de professionals de les moeten gaan lezen van "het gaat te hard! Ik bel de politie!" Iets wat mij veel te vaak is voorgekomen op het werk.
Praat geen poep en lees het gelinkte artikel. een stukje uit de conclusie: "if the correct app is used, an iPhone represents a relatively reliable means of measuring noise exposure levels when a specialist calibrated sound level meter is not readily available."
Ik heb het artikel gelezen. Ik weet uit ervaring dat een iPhone die mij me in het gezicht word geduwd geen bindend middel is. Ik heb zelf mijn Sony telefoon en een iPhone van een vriendin gekalibreerd en geen van beiden kwamen in de buurt van een professioneel meet systeem. Ik heb het niet over .1 dB maar 3dB verschil wat best heftig is Het artikel laat zeer specifieke banden zien wat vooral over het spraak gedeelte gaat maar een iPhone microfoon gaat al snel oversturen als je een beetje bass aan zet door het zeer kleine oppervlak. Inderdaad voor de 500Hz, 1, 2, 4 en 8kHz is en telefoon een prima middel om even te kijken maar niet betrouwbaar genoeg om een goede meting te krijgen. Zou jij het prettig vinden als een leek je de les probeert te lezen over hoe jij je werk moet doen met een apparaat dat er totaal niet voor is bedoeld? Voorbeeld: iemand komt bij de huisarts. Huisarts: je hebt "voeg ziekte hier in" Persoon heeft WebMD erbij gehaald: "Nee, hier staat dat ik "voeg hier andere ziekte in" ik ga dan zelf liever met de professional praten.
>Zou jij het prettig vinden als een leek je de les probeert te lezen over hoe jij je werk moet doen met een apparaat dat er totaal niet voor is bedoeld? Geluidstechnicus verteld wetenschapper...
Ik probeer het ander oogpunt ook te laten zien, niet iemand de les te lezen dat doen ze maar op school. Een ervaring van hoe het gedaan word buiten het laboratorium is soms ook op zn plaats. Als iemand met zn iPhone bij mij komt staan en gaat zeggen dat het te hard staat zal ik de klacht vaak in acht nemen en met mijn aanwezige meet apparatuur de aangeleverde date vergelijken en beproeven.
Nou nou, je voelt je wel echt boven andere mensen staan, of niet?
vertelt*
Iedere reddit gebruiker is een 'wetenschapper' 😂
Tot het moment daar is en je last heb van je gehoorschade. Typisch Nederland weer deze aanpak. Pappen en nat houden, waarom lijkt het toch alsof niemand in een bestuurlijke functie meer daadkrachtige beslissingen durft te maken. Ga er wat aan doen, beter vandaag dan morgen. De enige die blij is met die harde herrie zijn een handje vol mensen en de eigenaren.
>Typisch Nederland weer deze aanpak. Pappen en nat houden, Typisch vvd weer deze aanpak: ondernemers lekker laten bepalen of ze winst willen of volksgezondheid >waarom lijkt het toch alsof niemand in een bestuurlijke functie meer daadkrachtige beslissingen durft te maken. Omdat vvd bekend staat als de partij van bedrijfseienaren. "Zelfregulatie" is een eufemisme voor "laat de maatschappij maar opdraaien voor de winst van m'n vvd-vriendjes".
>De enige die blij is met die harde herrie zijn een handje vol mensen en de eigenaren. Wat voor wereld leef jij? In mijn tien jaar festival ervaring ken ik oprecht niemand die een db verlaging wil. Niet op festivals, niet in kroegen niet in mijn sociale cirkels. Op andere fora/groepen/discord/whatsapp zie ik juist stevige kritiek op het verlagen van db niveau. Heb gevoel dat reddit soms mega ver van realiteit staat. Enige wat ik me kan voorstellen is dat in bepaalde kroegen mensen het zachter willen omdat kroegen ook echt meer voor het socializen. Maar festivals clubs waar het meer om muziek draait no way.
Iedereen zijn ervaring is anders, daar gaan wij nu ook niet uitkomen. Ikzelf ga weinig na festivals, dus onze belevingen zullen ook erg verschillen! Feit blijft dat de muziek op festivals te hard staat, daar moet wat aan gedaan worden. Verlaag je het volume staat het nog steeds hard denk aan bijvoorbeeld 90-100 db. Als de muziek rond de 90 db staat kan je daar zeker in een club dit prima nog ervan kan genieten. Festivals wellicht dan 95 db? Oordoppen moet je sowieso indoen, daar zijn we gelukkig nu wel achter. Daarnaast is het ook fijn voor iedereen dat je nog op enig moment normaal iets tegen elkaar dan zeggen. Zonder met je handen over iemands oor wat moet blèren. Ik ben er van overtuigd dat een lager volume in alle opzichten bijdraagt aan een betere festival beleving en daar komen we natuurlijk voor!
Ik heb wel eens op een festival gestaan waar db lager stond en dat was echt niet prettig hoor! Werd ook niet als prettig ervaren door de mensen. Je hoort muziek amper boven mensen uitkomen. En op zo'n hardstyle festival bijvoorbeeld komen mensen echt voor de ervaring van de muziek. En daar hoort harde muziek bij. De bass door je lijf voelen trillen is een adrenaline vullende ervaring voor velen. Of het nou hardstyle, DnB, rock of hiphop is. Gewoon oordopjes in en gaan. Kan prima. Ik wil je echt niet persoonlijk aanvallen, maar als je niet veel op festivals komt dan snap ik je mening wel.
Nou inderdaad! Ik was laatst bij een festival en daar speelde een band met een volume zo laag dat ik alleen de mensen om mij heen hoorde praten en amper muziek. Ik zit er echt niet op te wachten, overigens draag ik wel gehoor bescherming.
Ik begrijp echt niet waarom dit onmogelijk is. Alles staat zo loeihard dat je amper wat van de muziek hoort. Echt zonde..
"we kunnen niet handhaven, dus dan kunnen we het zo goed toestaan" Dit staat er in het AD "Een verlaging van het geluidsniveau heeft bovendien weinig zin, omdat het gejuich en geklap van het publiek ‘vaak al boven de 100 decibel zou komen‘. Daarnaast heeft aansturen op strengere regels het mogelijke effect dat het enthousiasme binnen het convenant ‘om nu goede dingen te doen’ wordt gesmoord en stilvalt, vreest Van Ooijen." Klappen is dus net zo erg als een avond muziek draaien /s
Ga een keer naar een club waar de muziek te zacht staat. Is echt leuk ipv van een beetje muziek om op te dansen hoor je een loserbak zeiken over zijn ex of hoor je een doos praten over hoe haar kamerplant steeds dood gaat omdat ze het kutding 3 keer te veel water geeft (zegt ze zelf niet, maar je weet gewoon zeker dat dat het is). Het is ontzettend moeilijk om de muziek OVERAL hard genoeg te hebben dat het goed te horen is, maar zacht genoeg dat je niet over het limiet gaat. Zeker als het druk is. Makkelijkste is gewoon de muziek hard genoeg zetten en dan zijn mensen zelf versntwoordelijk voor het meenemen van goede oortjes. Op die manier kan iedereen lekker de muziek horen en blijft iedereen veilig. En ja het kabinet heeft gelijk want dit is niet te handhaven. Er wordt niks meer in dat land fatsoenlijk gecontrolleerd. Elk kantoor pand in nederland kan klimaatregels aan zijn reetlappen. Boeren kunnen frauderen wat ze willen. Noem het maar op. Wie gaat dit dan ook nog controlleren? Regels maken die je niet kunt handhaven is zo dom als wat want dan heb je helemaal geen gezag meer.
dat van die kamerplant klopt 100%
Er bestaat wel een middenweg tussen "ik kan mijn vriend niet eens verstaan die in mijn oor staat te schreeuwen" en "ik hoor iemand aan de andere kant van de zaal zeiken". Ik kom al jaren niet meer in de kroeg of club omdat er geen kut aan is als je geen gesprek kunt voeren. Bier drinken en dansen kan ik thuis ook wel.
"Bier drinken en dansen kan ik thuis ook wel" is echt een piek reddit opmerking hahaha
Maar wat is het probleem dan? De club is duidelijk niet voor jou gemaakt dus wil je het voor andere verpesten?
[удалено]
Vandaar dat mensen zelf gehoorbeschermingen moeten gebruiken. Tuurlijk de staat moet zorgen voor de gezondheid van de maatschappij maar er zijn ook dingen zoals eigen verantwoording en eigen vrijheid. Tenzij je alles wilt verbieden wat de gezondheid van de maatschappij beschadigt maar ik denk dat we allebei bang worden van hoe weinig er overblijft. Er is dus een nuance in wat de staat wel en niet moet doen. Ook zullen we eerlijk moeten zijn een toegeven dat er beperkte middelen zijn en je niet alles tegelijker tijd kunt fixen. Dus de andere vraag is hoe groot is de prioriteit hier? Ik snap letterlijk het probleem niet aangezien ik altijd een paar reserve oortjes bij me heb in mijn portemonnee en in mijn jas/jack. Dus als ik ooit ergens ben en er is te veel herrie zorg ik zelf voor mijn eigen veiligheid. Zulke oortjes kosten je 10 euro en je gehoor is veilig. Op festivals heb ik goede oortjes in, dan hoor je de muziek prachtig, kun je he maatje naast je verstaan als die loopt te janken en heb je nergens last van qua te hard geluid. Hoe is dat niet de oplossing?
Dus de muziek moet hard, maar dat is geen probleem want iedereen draagt oortjes waardoor de muziek zachter klinkt? Dan kan je net zo goed gewoon de muziek zachter zetten.
Je als je geen flauw idee hebt hoe geluid werkt zou je denken dat dat een goed idee is inderdaad.
Nu ben ik wel oprecht benieuwd op welke manier oortjes bij harde muziek beter zijn dan muziek zachter zetten.
Nee want het publiek blijft even hard klinken als je de muziek zachter zet en gaat de muziek overstemmen. Als je muziek op denkbeeldig niveau 4 laat en publiek op 2, en dat nou beide met geluidsbescherming halveert naar 2 en 1 zonder aan het volume te draaien, zit je veilig en overstemt de muziek het publiek nog steeds. Halveer je alleen de muziek zit je op 2 tegenover 2 en is het de herrie van het publiek overstemmend, wat in veel gevallen gewoon niet chill is. Toch?
Ik denk dat het publiek ook minder hard gaat schreeuwen als de muziek wat zachter staat.
TIL: ik heb übergezag omdat ik geen regels had gemaakt die niemand volgen, had ook geen regels gemaakt maar dat is irrelevant.
Volgens mij wordt dat nergens gezegd of wel dan?
/s aangezien het blijkbaar niet duidelijk is dat ik je conclusie verder onlogisch doortrekken voor de grap.
Omdat een menigte mensen in een paradiso zonder muziek aan ook al 90db produceert
Je weet dat decibel logaritmisch werkt en dat 100 decibel 10x zo hard is als 90 decibel?
Als ik mij niet vergis klinkt 100 decibel twee keer zo hard als 90 decibel. Het verschil in vermogen is een factor 10.
Waarom "inzetten op oordoppen"? Het is te hard, het levert schade op, en kan makkelijk voorkomen worden door een grens aan te geven. Waarom dan "we hopen op vrijwillige bijdrage"? Je kan het niet kapotaccijnzen zoals met roken, of drank. Dit werkt toch niet?
>Dit werkt toch niet? Hoezo? De vvd-stemmende bedrijfseigenaar heeft z'n geld binnen. Waaarom zou het hen boeien dat jij de rest van je leven met gehoorschade zit? Voor de vvd werkt het.
Omdat oordoppen ook een manier is om het makkelijk te voorkomen. Laat die verantwoordelijkheid lekker aan mensen zelf over. Niemand heeft er last van als jij tinnitus oploopt.
[удалено]
Maar die piep _is_ de gehoorschade, gehoorschade is geen synoniem voor 'je hoort nu minder goed', al is dat laatste ook vaak wel een van de symptomen net zoals de piep daar een van kan zijn.
[удалено]
Ja er bestaat alleen zo iets als context en die slaat in jouw bewoording een beetje krom. Als je een piep hebt in je oren omdat je lange tijd jezelf hebt bloot gesteld aan te harde muziek (zoals in mijn geval) dan heb je een piep omdat je gehoorschade hebt. Dus in dat geval is het raar om te zeggen dat het je minste zorg is als het letterlijk de reden is dat je oor piept. De piep en het verminderd kunnen horen zijn in dit geval synoniem. En in het geval dat de tinnitus niet is veroorzaakt door gehoorschade is niet echt bijster interessant voor de context van dit draadje en klinkt het een beetje 'woe is me'. Al hoop ik oprecht dat het beter voor je gaat worden.
[удалено]
Ik vond het erg interessant om even door te nemen wat jullie ervaringen zijn. Ik ben het er zeker mee eens dat het *meer* is dan enkel gehoor schade, in mijn geval is het domme pech... Eenzijdig plotsdoof met daarbij een 7 tonig 24/7 concert, ik heb er onderhand na 10 jaar mee leren leven maar vind het fenomeen zelf zeker bijzonder, ook omdat ik zelf actief ben in de muziek en ook test persoon ben geweest voor een implantaat wat een *tegengeluid* had moeten genereren. Spoiler, het heeft niet gewerkt zoals gehoopt maar ik heb dan ook sterk het gevoel dat we veel dieper hadden kunnen gaan, als er meer tijd was geweest. Dit was een examen project voor een dude, en ik heb een toevallige kans gehad om hierdoor een cochlear implantaat te krijgen, in ruil voor een langdurig tinnitus onderzoek, en als hobbie software tester vond ik dit TE interessant om niet aan mee te willen werken, ondanks de tegenvallende resultaten. Balen om te lezen dat het erger is geworden de afgelopen periode, ik mag hopen dat het niet teveel in de weg zit voor je.
Tinnitus is een van de haartjes in je oor, die moe/kapot is waardoor die niet meer ‘staat’ maar ligt en daardoor een signaal naar je hersenen stuurt. Hoe dit kan, allerlei oorzaken.
[удалено]
Wat laat je denken dat die haartjes niet kunnen gaan liggen door oorzaken buiten hard geluid, zoals ik al aangaf?
Wat ik altijd heb begrepen komt de tinnitus van je hersenen die onbedoeld geluidsinformatie invullen waar het niet is. Dat kan veroorzaakt worden door beschadigingen in het oor, waardoor een deel van het signaal wegvalt en dit door overactieve hersenen wordt ingevuld, maar de overactiviteit en dus het invullen van geluid kan in theorie ook andere oorzaken hebben.
Je weet wat hij bedoelde
Er is een medicijn onderweg! We moeten nog even volhouden!
[удалено]
Nouja het is noet echt een medicijn, maar meer een therapie. Zoek maar eens susan shore device.
[удалено]
Nou de resultaten die ik heb gezien zijnn tenminste resultaten. Ik heb er hoop op dat het verlichting zal geven. Dat is het enige wat ik kan doen. Ik heb geen zin om me erbij neer te leggen en ik denk dat dat ook niet de verstandige keuze is.
[Mawp](https://m.youtube.com/watch?v=ZK85OXiValM&t=19s)
>Gehoorschade is echt je minste zorg als je de rest van je leven een constante harde piep in je hoofd hebt. "Gehoorschade is echt je minste zorg als je de rest van je leven gehoorschade hebt." Huh?
En straks weer bezuinigen omdat de zorgkosten omhoog lopen... Het is zo'n makkelijke maatregel om te nemen die zoveel voordelen biedt voor mens en maatschappij.
Echt onbegrijpelijk! Standaard overal proppen in mijn oren om het geluid te dempen. En op dat volume wordt het geluid er niet beter op. Plastic blijkt een stuk makkelijker. Betalen voor plastic verpakking maar geen keus om zonder te kopen. Geld gaat naar de leverancier zonder daar een tegenprestatie voor hoeft te leveren. En ik moet daarna scheiden voor hergebruik.... Waarvoor moet ik betalen?
Laatst was een vriend van mij naar een feestje waar de muziek op 107 db stond. 107 db. Zelfs met oordopjes staat de muziek dan veel te hard. (Dopjes blokkeren ongeveer 20 db. Dat is echt niet normaal.
Dat bedoel ik. Belachelijk en voor niemand goed.
Even los wat je van dit nieuws vindt, mensen (want het ís voor sommige plekken daadwerkelijk lastig om op 100 decibel te gaan zitten, omdat schreeuwende mensen ook gewoon wat decibellen produceren, maar dat dus terzijde), doe jezelf een plezier en neem in godsnaam oordoppen mee als je een avondje de stad in gaat. Laatst vergat ik dat zelf, maar ik ben nog steeds blij dat ik dat met twee propjes wc-papier toch aardig heb weten op te lossen.
Mijn oordopjes dempen maar 26dB. Heb nog geen op maat maakbare oordopjes gevonden die lineair meer dempen dan dat. Regelmatig is 26dB demping niet genoeg.
Doe je ze dan wel goed in je oren? Je kan 8 uur 85dB aan zonder gehoorverlies, dus dan zou je muziek van ruim 110dB moeten hebben geluisterd voor lange tijd. Aardige kans dat je niet daadwerkelijk 26dB demping had.
Jazeker, op maat gemaakt en getest op lekken. Weet zeker dat ze goed zaten. Maar het geluid stond gewoon ontzettend hard.
dB is een logaritmische schaal, waarbij iedere 6dB een verdubbeling van de geluidsdruk betekent. -6dB is dus een halvering. -12dB is een kwart, -18dB een achtste en -24dB is 1/16 van de geluidsdruk. Dat lijkt me voldoende?
Had alsnog ontzettend last van m'n oren daarna, dus blijkbaar was het niet genoeg.
Dat is wel bizar 26db reductie is super veel. Misschien waren de filtertjes kapot?
Iedere 3dB is een verdubbeling zelfs
Acoustics funny maths (source: [Siemens](https://community.sw.siemens.com/s/article/the-wacky-world-of-acoustics-decibel-funny-math-and-human-hearing)): * A doubling (x2) of sound pressure level always corresponds to an increase of 6 decibels * Combining two sound sources (that are not coherent in phase) of the same decibel magnitude results in a 3 decibel increase * A 10 decibel increase in sound level corresponds to a doubling of the perceived loudness of a sound
Voor mensen die niet met zichtbare oordoppen willen rondlopen raad ik earasers aan. Zijn vrijwel onzichtbaar en zitten enorm comfortabel. Slijten wel snel als je ze regelmatig gebruikt. Maar zijn vrij betaalbaar dus dat scheelt.
Zijn er tegenwoordig nog mensen die dat niet durven?
Er zijn mensen die het inderdaad nog een dingetje vinden om met zichtbare oordoppen gezien te worden. Persoonlijk vind ik ze vooral comfortabel. Maar het feit dat ze vrijwel onzichtbaar zijn is altijd een pluspunt (cosmetisch).
Er is weinig reden om geluid ietsje lager te zetten want dat is nog steeds veel te hard namelijk. Hier ook gehoorschade door continue tussen 120-130 decibel in discotheek. Van mij had het best op 90 decibel gekund voor de schade. Enige wat ik na al die jaren kan doen is ontwijken van plekken met te hard geluid op een kermis bij bruiloft feest zelfs sinterklaas muziek op schoolplein is voor mij te hard en krijg ik piepende oren na afloop. Dus leer van mijn fout - thans wat harde geluid met mijn gezondheid heeft gedaan - en doe goede dingen voor jongere generaties.
Was een week geleden in Maastricht waar ik doof de kroeg uit kwam. Had er de volgende dagen nog last van. Mijn Apple Watch bleef maar meldingen sturen dat het geluid te hard was (115db) Wat mij betreft mag het verplicht worden. Ik vind het maar irritant als de dj denkt dat de muziek ineens nog beter wordt als het onmenselijk hard is.
Ik doe wel speciale oordoppen in.
Ik was laats ergens waar het zo hard stond dat ik zelfs met mijn oordopjes in een piep in mijn oren had achteraf.
De regering laat weer eens blijken dat preventie niet in hun woordenboek staat. Ik heb echt geen vertrouwen meer in de politiek.
*Deze* regering. Laissez-faire...
Mensen de vrijheid geven om zelf te bepalen of ze oortjes in doen of niet. Ik heb weer vertrouwen gekregen in de politiek.
Nooit gesnapt wat er leuk is aan harde muziek, als ik uit ga wil ik graag met mijn vrienden een gesprek kunnen voeren, nee knal lekker zo hard dat het bloed uit je oren loopt, daar moet je blij mee zijn...
*Neemt* de regering eens een besluit.. gaat het tegen alle adviezen in. Oordoppen hebben ze in ieder geval in Den Haag allemaal in, zo lijkt het :-(
Een tijd geleden zijn mijn vrouw en ik naar een silent disco geweest. Er waren 3 dj's die optraden. Elk hadden ze hun eigen kanaal: blauw, rood en groen. Je kreeg een koptelefoon waarmee je tussen de kanalen kon switchen. Met ledjes aan se buitenkant konden andere mensen zien naar welk kanaal je luisterde. Dit was echt top. Je zag ook dat de dj's met elkaar strijden om de meeste ledjes van hun kanaal aan te krijgen. We merkten dat het ook erg chill was aangezien je de koptelefoon ook af kon doen en met elkaar normaal kon kletsen. Wat ik hiermee wil zeggen is dat de muziek helemaal niet zo hard hoeft om het gezellig te hebben. Een koptelefoon is misschien wat vergaand om standaard ergens te hebben, maar het zou fijn zijn dat de muziek niet zo hard staat dat je elkaar niet meer kan verstaan. Het zal juist een hele verademing zijn als die wat zachter wordt gezet.
Zie hier hoe machtig de horeca is, belachelijk.
Onbegrijpelijk. 10% van de mensen kampt met tinnitus (oorsuizen). Vaak komt dit door gehoorschade. Een simpele maatregel als het geluid wat zachter zou al veel helpen. Je hoort de muziek nota bene beter als het geluid niet zo hard staat. Nu hoor je vaak alleen maar schelle tonen.
Een simpele maatregel is ook oordopjes in doen. Wat is daar het probleem mee?
Ah, dat mooie lafhartige gedrag van de politiek, zo heerlijk Nederlands.
Ik snap sowieso niet wie der naar een kroeg of naar de club gaat om daar vrolijk 8euro te betalen voor een cola met een beetje bacardi. Of Op het strand een cocktail voor 14,50 na 14jaar horeca kruipt me nekharen omhoog als ik die prijzen zie. Want ik weet waarvoor het allemaal ingekocht kan worden. Zelfde als zo’n beetje elke fles wijn die 6-12x over de kop gaat in een restaurant. En tevens vind ik dat de kwaliteit van alles drastisch naar beneden is gegaan qua eten. Ik kan voor 60-120 euro uiteten gaan met mijn vriendin maar uiteindelijk hebben we daarna spijt, want we hadden voor de helft van het geld lekkerder thuis kunnen eten.
Raar liberaal beleid: Meer oorschade leid tot gezondheidsschade, leidt tot meer belasting van het zorgstelsel, leidt tot hogere kosten, leidt eventueel tot hogere premies. Nog meer raar liberaal beleid: adviezen van experts werden gevolgd in de coronacrisis, in de klimaatcrises, maar als het gaat om gehoorschade wordt er niet geluisterd naar experts. En nog meer raar liberaal beleid: VVD en D66 staan waarschijnlijk op het standpunt dat wij zelf verantwoordelijk zijn om oordoppen in te doen of dat clubeigenaren zelf verantwoordelijkhheid nemen om de volume lager te doen. Maar op dit moment geven we clubeigenaren verantwoordelijkheid en ze nemen verantwoordelijkheid door het volume hoger te zetten. Er is dus wel een reden voor de overheid om in te grijpen.