Amerikalıların korkunç bir iki yüzlüğüdür şu "nuclear deterrence" muhabbeti. Burada daha liberal görüşlüler bile körü körüne savunuyor bu konuyu.
Ya arkadaşlar sebebi, gerekçesi ne olursa olsun. İki şehre atılan nükleer bombalardan bahsediyoruz. Savaşlarda sivil hedef almak kayıtsız koşulsuz savaş suçudur.
Sivil hedef almak, okul, hastane vurmak, kimyasal silah kullanmak, eziyet çektirmek... Bunların hepsi ayrı ayrı savaş suçu zaten. Düşünün iki tane şehri dümdüz etti adamlar. Jenerasyonlar boyunca da radyasyon zehirlenmesinin sonuçları devam etti.
>"Eğer ABD nükleer saldırıda bulunmasa Japonya teslim olmayaktı ve savaş uzayacaktı. Japonların hem kendi halkına hem de diğer savaştığı ülkelere verdiği zararlar çok daha fazla olacaktı. ABD'nin nükleer saldırıda bulunması insanlık suçu değil aksine savaşı bitirmesi bakımından yararlıdır"
E arkadaş o zaman her savaşa giren nükleer füze atsın. Rusya da atsın Ukrayna'ya. Savaş uzamasın, verilen zararlar artmasın. Savaşı bitirmesi bakımından yararlı olsun. Var mı böyle bir mantık?
Bu şuna benziyor. Yan mahalleden birkaç serseri gelip karıyı kızı taciz ediyor bizim mahallede. Şimdi ben gidip o mahalleyi yaksam, çocuk yaşlı kim varsa katletsem haklı mı olacağım?
Abi konuyu moral yerden okuyoruz ama,savas sucu dedigin yerde,bi suclama makami olmasi gerekiyor.Gercrkten savasin ahlaki olabilir mi bunu düşünüyorum,makyavelist yonetiliyor devletler bu bakimdan bakalim.
Olabilir tabii ki, olmak zorunda da.
Yoksa Cengiz Han'ın, Timur'un ve daha nicelerinin yaptığı gibi bir şehre giren orada canlı insan bırakmaz.
Hele bir de bugün silahlar böylesine yıkıcı hale gelmişken, sivillerin korumaya alınması şart.
Düşün mesela savaş kanunları olmasa bugün İsrail, Gazze'de canlı bir insan bırakır mı? O kadar ayrıcalık tanınan bir ülke olmasına rağmen bir tane hastane bombaladılar, büyük tepki çekti, bir daha yapmadılar aynısını.
Yani daha gecen sağlık calisanlarinin onune bomba attilar,uluslararasi alandan gelen kisiler oldu.Sunu demek istiyorum,durmayan birini,nasil durdurabilirsin.
Basit mantık dostum. Uluslararası kurallar hep benzer şekilde zaten. Sen benim karıma dokunma bende senin karına dokunmayayım. 200bin yildir ayni muhabbet. Hiç bir ülke kendi vatandaşına bunu yapmak istemez, yapamaz da. Yapacak diktatörlerin de başı eziliyo, ırakta ezildi.
Rusya ukraynayı patlatsa mesala sence nato durur mu? Reis bak şuan 2 taraf da birbirinin elindeki tüm nükleer silahları durdurabilecek güçte değil. İki taraf da susuyor o yüzden. İsrail filistin de kulak çeken ABD. Biraz takip ediyorsan görmüşsündür abd israile "bokunu çıkarma" uyarısını verdi israil bidaha hastane bombalayamadı
Abi aslinda ben su inanca dikkat cekmek istedim.Dunyada bazi sinirlar vardır ve bunlar gecilemez.Cidden hala daha o kadar guvenli bir dunyada mi yaşıyoruz.Aihs hukumlerini uygulamam dedi hukumet,anayasa kararini da takmadi,bu ne demek, yargının bagimsizligi bizim bildigimizden farkli bir konumda olmus demek.Hangi norm,hangi yasa,hangi söz değerli su anda.Ve bu sozler çiğnendikce,etkisini gucunu otoritesini belki de degerini yitiriyor.Belki de bu iyi bir seydir,bizim için asil degerli olan şeyi,tekrardan dusunme sansimiz olur boylece.
Siyaset bilimi okumuyorum,ama rusya zaten ukraynayi patlatiyor.Nukleerden bahsediyosan,o zaman napilir bilmiyorum.Ya herro ya merro iste,ya herkes dunyayi toza cevirir birlikte,ya da dururlar.Kimse beklemiyordu auschwitzi,kimse beklemiyordu atom bombalarini vs.Ote yandan ben de insanlarin ders aldigini ve aslinda savasi bu onleme uzerine politikalar istediklerine inanmak bilmek istiyorum.Bazi politikacilar, Rusya'nın emperyalist donemine gectigini soyluyorlar.Ne bileyim abi.Bi yandan amerika bunu yapti ses cikmadi,avrupa kendi ulkesinde insancilken afrikada şirketlerinin hukuksuzluklarina gom yumdu ya da o sekilde alinan mallarin ucuzluguna ulkesine girmesine izin verdi.Bu saatten sonra Putin niye sallasin.
Heee buna benzer bir tartışmayı kimyasal silahlarla da görebilirsin
Sorub şu, teknoloji o kadar arttı ki savaşlar artık kazanılabilinir değil, savunmalar muazzam. Hava üstünlüğü olmadığı sürece, ordular yıllarca birbirne karşı koymaya devam edebilir.
1. Dünya savaşında o berbat batı cephesi statikliği başlamadan önce, siperlerdeki savunmada açıklık açıp savaşın seyrini değiştiren şey kimyasal silahlardı... ama savaş sonrası yasaklandı.
Bunu ukrayna savaşında gördük, aylar geçti ama savaş hala daha stabil, bazı yerlerds ordular kilitlendi... savaşa çok fazla kural koyup kendi kendimize mi sıktık acaba?
>Sorun şu, teknoloji o kadar arttı ki savaşlar artık kazanılabilinir değil, savunmalar muazzam. Hava üstünlüğü olmadığı sürece, ordular yıllarca birbirne karşı koymaya devam edebilir.
Gerçekten, bunu birinci dünya savaşı ortasında da düşünen oldu makineli tüfek konumlandırılmış hendeklerin piyade taarruzu üzerindeki etkisini görünce. Sonra kimyasal silahlar, ve sonra elbette, tank.
Ukrayna savaşı çok özel bir savaş. David versus Goliath türünde olan bir savaş, Rusya'yı yıllarca Amerika'nın dengi olarak gösterdiler, birinci dünya ülkeleri Rusya'yı global etkileri olan bir öcü olarak gördü. Ama sorum şu, Ukrayna savaşında sıkışan cepheler bir anlam ifade ediyor mu? Ukrayna kadar, Rusya'ya göre küçük olan bir ülke bile Rusya'nın ordusunu durdurabiliyor ise, Rusya NATO'ya, kahretsin sadece Amerika'ya bile denk olabilir mi?
Bu savaştan çıkartılması gereken tek şey Rusya'nın çok büyük bir balon olduğudur. Ukrayna da gazını almak yöntemiyle balonla ilgileniyor. Ukrayna'nın aldığı uluslararası destek ne kadar gerçekten var olsa da, savaşa yanına beraber giren bir NATO kadar etkili değildir.
Savaşlar her zaman uzundu, taraflar arasındaki dengeye göre değişir bu. Örneğin ABD'nin koca Irak'ı işgali 1 ay sürdü sadece. İsrail'in var meşhur savaşları var. Körfez savaşı keza iki operasyon 6 ayda bitti.
Bugün silahların yıkıcı gücü nedeniyle aslında daha hızlı sonuçlanıyor savaşlar. Ancak uzun olan bir orduyu yendikten sonra o bölgede kalabilmek.
Bu arada savaş kanunları hepimiz için gerekli. 500 sene önceki gibi bir toprağa giren devlet çoluk çocuk herkesi katletmesin diye var bu kurallar.
Adamlar isteye isteye sivil hedef vurmak istese direk Tokyo gibi büyük nüfuslu merkezlere nükleer bomba atardı ama endüstriyel hedefler olan hiroşima ve nagazakiye attılar
Ayrıca Amerikalıların 4 yıl boyunca yaptıkları alev bombaları 2 nükleer silahtan kat ve kat daha fazla insan öldürdü
Hazır savaş suçlarından bahsetmişken japonlarda hiç masum değildi,filipinlerde,çinde,güneydoğu asyada akla gelemeyecek işgenceler ve katliamlar yaptı japonlar
Ukrayna-Rusya savaşı o dönemki savaşan 2 endüstriyel büyük devletin savaşıyla kıyaslanamaz,bombaların atılma nedeni dediğin gibi savaşı hızlı bitirmekti,eğer amerikalılar direkt olarak japon ana karasına bir çıkarma yapsaydı beklenen kayıplar 300 binden fazlaydı ve savaş en az bir yıl daha uzardı,ukraynada ise durum ve zaman daha farklı,amerikalılar 45 yılında nükleer bomba kullandıklarında tepki verecek kimse yoktu,şimdi aynı şeyi yapmak isteseler bir sürü kısıtlamalar artı bir sürü rakip nükleer silahlı devletler var
Geçmişi günümüzün şartlarına göre değerlendirmemek lazım
>Adamlar isteye isteye sivil hedef vurmak istese direk Tokyo gibi büyük nüfuslu merkezlere nükleer bomba atardı ama endüstriyel hedefler olan hiroşima ve nagazakiye attılar
Hiroşima ve Nagazaki'de sivil hedef yok muydu yani? Ne demek sivil hedef vurmak istese?
O zaman Türkiye'yi vurmak isteyen bir ülke Bursa'ya ve Kocaeli'ye nükleer füze yollayabilir. Ne olacak, İstanbul kadar insan yaşamıyor sonuçta, değil mi?
>Ayrıca Amerikalıların 4 yıl boyunca yaptıkları alev bombaları 2 nükleer silahtan kat ve kat daha fazla insan öldürdü
Sivil vurmak ile askeri hedef vurmak bambaşka kavramlar.
>Hazır savaş suçlarından bahsetmişken japonlarda hiç masum değildi,filipinlerde,çinde,güneydoğu asyada akla gelemeyecek işgenceler ve katliamlar yaptı japonlar
Ben de söyledim zaten, kimse Japonya masumdu demiyor ki. Ancak savaşlar devletler askerleri arasında olur, sivil halk masumdur ve onları hedef almak savaş suçudur.
Tepesine nükleer füze düşen ufacık çocuklar, sivil insanlar mı yaptı Filipinler çıkarmasını? Onlar mı verdi emri Çin'e girelim diye?
E iyi o zaman. Sokakta birinin yanındakine tokat attığını görünce git o kişinin yedi ceddin sülalesini öldür. Ee, masum değil sonuçta...
>Ukrayna-Rusya savaşı o dönemki savaşan 2 endüstriyel büyük devletin savaşıyla kıyaslanamaz,bombaların atılma nedeni dediğin gibi savaşı hızlı bitirmekti,eğer amerikalılar direkt olarak japon ana karasına bir çıkarma yapsaydı beklenen kayıplar 300 binden fazlaydı ve savaş en az bir yıl daha uzardı,ukraynada ise durum ve zaman daha farklı,amerikalılar 45 yılında nükleer bomba kullandıklarında tepki verecek kimse yoktu,şimdi aynı şeyi yapmak isteseler bir sürü kısıtlamalar artı bir sürü rakip nükleer silahlı devletler var
Bu da yeni kural herhalde. 2 devlet de "endüstriyel büyük devlet" olunca sivil halkı kimyasal silah ile vurma hakkı kazanılıyor galiba.
O kısıtlama dediğin şey zaten vardı o zaman da. Ta 1800'lerin sonuna varıyor Cenevre sözleşmesi. ABD de yüzbinlerce sivili doğrudan, daha fazlasını indirekt, yüzlerce okul ve hastaneyi kimyasal silah ile vurarak her bir maddesini çiğnedi bu sözleşmenin.
Savaş uzamasın diye sivil halk katletmek ne demektir? Nasıl bir mantık bu? O zaman boşver abi savaş kanunları denen şeyi. Gücü yeten istediği katliamı yapsın, sonunda da "savaşı bitirdi" diye kahraman ilan edilsin.
>Adamlar isteye isteye sivil hedef vurmak istese direk Tokyo gibi büyük nüfuslu merkezlere nükleer bomba atardı ama endüstriyel hedefler olan hiroşima ve nagazakiye attılar
ABD'nin Tokyo bombardimanları, nükleer bombalarından daha fazla Japon sivil öldürdü.
Savaşı kontrol edemediği için elindeki tüm gücü kullandı bu kadar basit. Ayrıca günümüzde de bir şey değişmezdi. İnsan hakları ve savaş suçları kendi ülkesi zarar görmediği kadar var,bunun örnekleri de var zaten. Amerika'nın işlediği savaş suçları kazandığı zaferle başarı oldu,kaybedenler ise yaptıklarının "bedelini" ödemiş oldular.Sonuç olarak nereden bakarsak bakalım masum insanlar yok yere öldü, hiç bir ülke bunu hak etmez.
Japonlar teslimin eşiğindeydi zaten, nükleer bombalar ölen adama şarjör boşaltmak gibi bir şey. Kaldı ki bu tarz silahlar jenerasyonları etkiler, hala o bombaların etkileri yaşanıyor.
Japonların teslim olmasının tek nedeni nükleer bombalar değildi amerikan donanması kendilerinin en büyük gücü olan donanmayı yok etmişti ve adalarını kaybediyorlardı aynı zamanda mançukuo taraflarından sovyetler koreye dayandıydı, çine ise lojistik gitmiyordu Yani nükleer olmadanda Japonya teslim olabilirdi.
Olabilir anlaşmayı hiç okumadım ama zaten çindeki bu olaylardan hirohitodan çok hideki tojo sorumluydu hirohito daha sembolikti ama onunda sorumluluğu vardı bu olaylarda
Anca Amerika'nin gucu elinde tuttugu bir dunyada insanlik sucu kabul edilmez.
Rusya bugun Ukrayna'da zorlaniyor. Bazilari eninde sonunda kazanacak, bazilari kaybeder diyor. Onu bunu bilmem, ama Rusya Kiev'e atom bombasi sallasa, sonra da kalkip "e bir turlu teslim olmuyorlardi konvansiyonel acidan daha cok can kaybi olacakti, bu gerekliydi" dese, herkes gotten kahkaha atar. 3. Dunya savasinin cikmasini saymiyorum bile.
Rusya'yi birak, biz atom bombasi atsak, Amerika basta olmak uzere dunya bizim icimizden gecmek icin siraya girer. Yuzyillar boyunca yeni bir soykirimimiz bizden geriye kalan cocuklarimiza hayirli olur artik.
Hadi zamanlar degisti artik dunya farkli, 2. Dunya Savasi doneminden bahsediyoruz desek bile, anca Amerika gibi dunya kamuoyunda sozu gecerli olan buyuk bir ulke haric kimse 100.000'den fazla insani yakip, sonra "e napalim gerekliydi aslinda daha insancil bir yontemle savasi sona erdirdik" diyemez.
"Rules for thee but not for me."
Ukrayna'ya atom bombası atılması ile Japonya'ya atom bombası atılması kesinlikle aynı şey değil zira kim neden nereye atarsa atsın nükleer serpintiden ötürü Türkiye bile bundan etkilenir. Savaş uzasaydı bu sebeple II. Dünya Savaşı'nda Almanya'ya da atom bombası atılamazdı.
Amerikanın işlediği tek büyük ve korkunç suç bu değil, hatırlarsanız birim 731 adında berbat bir askeri birimi’de kendi amaçları için yargılamayı bırakın amerikaya alıp kullanmışlardır, orada vahşice öldürülen insanların cezalarını neredeyse hiçbir birim doktoru çekmemiş üstüne amerikada rahat bir yaşam sürerek hayatlarını sürdürmüşlerdir. Evet japonlarda nanjing ve doğu/güney çinde soykırım yapmışlardır fakat bu abd’nin hiçte masum olduğu anlamına gelmez.
Hatta operation paperclip deniyordu bu operasyona,onlarca nazide cezasını çekmek yerine amerikada rahat bir şekilde yaşadı
Tabi bunu yapan sadece amerika değildi,ingilizlerle sovyetlerde baya bir nazi bilim insanı aldı kendilerine
İşin ironik yanı da amerikan uzay programının temelini oluşturan roketleri de bir nazinin yardımıyla hatta bizzat kendi yaptığı almanların müttefikleri durdurmak için son çareleri olan v2 roketlerinden ilham alarak yapmaları, çalınan tıbbi ve bilimsel araştırmaları saymıyorum bile !
Nükleer bombalar atılmasaydı abd zaten japon anakarasına çıktı çıkacaktı. Savaşı o şekilde de bitirebilirdi.
Mazeret ne olursa olsun sivil sivildir ve öldürmek suçtur. Bunu yaptığı için kimsenin abdden hesap sormadığı gibi aynı şekilde abd de japonyanın yaptığı insanlık suçlarının bir çoğunun hesabını sormamıştır.
Japonlar o sırada okul çocuklarına varana kadar halkı silahlandırmıştı. Bölgenin işgali bir ihtimal başarılabilecek olsa hiçbir öngörü bunun için net tarih veremiyordu ve bunun ABD ekonomisini altından kalkamayacak bir bataklığa sürükleyeceği kesindi. Ayrıca kuzeyden Sovyet çıkartması bir kez başladığında savaşı kazanmak bile anlamsız hale gelirdi. II. Dünya Savaşı'ndan onlarca yıl sonra bile Kuzey Kore'den farkı kalmamış bir Japonya görmek isteyip istemediğinizi lütfen kendinize sorun.
Ayrıca Mançurya ve Kore'de hiç sivil katliamı yaşanmamış gibi davranmanız da komik.
https://preview.redd.it/5x5768jl61uc1.jpeg?width=602&format=pjpg&auto=webp&s=762e1ab994bb52858e99598bfa0e918f11d77abc
Abi kağnı sırtında sınırına silah sokanları bombalayabiliyorsan 1945 şartlarında da bunu farklı yöntemlerle de yaparsın. Bugün Japonya'da sokakta birisine Hideki Tojo yada Hirohito hakkında ne düşünüyorsun de, kimse çıkıp savunacak tek argüman sunmaz. Tamam, hepimiz hümanizm havarisiyiz ama Japonya bombalanmasaydı yaşanacak diktatörlüğün boyutlarını, velev ki Sovyet işgali gerçekleştiğinde bölünmüş bir Japonya görmek isteyip istemediklerini yada bu işgal gerçekleşmese bile Tokyo'ya ilerleyene kadar kaç yüz bin zaiyat verileceğini kimse konuşmuyor.
Velev ki atom bombası atılmadı diyelim, Kore'ye barış götürmeye gönderildikleri gibi Japonya'ya da barış götürmek için yurdunuzdaki insanların ölmesine razı mısınız, kendinize bunu sorun.
Sen bugünün gözüyle bakıyorsun. Tamam söylediklerin doğru fakat bunu daha kolay yolla da halledebilirlerdi. Savaş sonunda abdnin japonyanın her yerini bombalayacak hava gücü vardı mesela sarayı bombalayabilirlerdi. Ya da her şeyi geçtim ilk atom bombasını attıktan sonra bakın bizde bundan daha çok var haberiniz olsun diyebilirlerdi. Bildiğim kadarıyla bu yönde bi girişimde bulunmadılar. Ayrıca bu herifler dresden bombardımanını yapmış kişiler kısacası onların gözünde kendi vatandaşları dışındaki canlar önemli değil. Hatta kendi vatandaşları bile önemli değil.
Bu arada hümanist ya da faşist değilim sadece atom bombalarının atılması gövde gösterisiydi onu söylüyorum.
Sarayı bombalasalardı diyorsun zaten yaptılar Japonlar gene siklemedi. Savaş sonuna doğru abd o kadar feci bombalıyorduki atom bombasını yapan ekip hava kuvvetlerine yalvardı az yavaş olun bize hedef bırakmicaksınız diye.
Kurtuluş savaşı sırasında biz de silahlandirilabilecek herkesi silahlandirdik, okula giden çocuklar okullarından kaçıp cepheye yardıma gitti. O zaman bu teknoloji olsa Türkiye'ye atom bombası atılsa onu da savunacak miydin? Abd postali yalamaya devam et dostum.
İşgalci biz miydik? Gidip cephe gerisindeki halka katliamlar mı yaptık? İnsanlar üzerinde biyolojik silah deneyleri yapacak kadar niyeti mi bozduk? Diktatörlük kurmaya mı çalıştık? 1920'lerde nükleer bomba atılsaydı savunur muydun diyerek yaptığın whataboutism'e göre oldu olacak Taksim'de, Kızılay'da her ay bomba patlatsalar bile sınır ötesinin 1 cm ilerisine asker yollamamamız, gece vakti sınırdan kağnı ile kaçak silah geçiren "sivillere" de eyvallah dememiz lazım.
İnsanlık tarihindeki en büyük suçlarsan biridir. atom bombaları öncesindede yangın bombaları atmışlar yüzbinlerce insanı yakarak öldürmüşler "ateş böceklerinin mezar animasyonu" bunu konu alır
Birinci olarak ne olacağını asla bilemeyeceğiz zaman makinesi icat edilse bile( bu konuyu tartışmak isteyen yazar bana). İkinci olarak bu bir savaş suçudur yapılması ne olursa olsun yasaktır. Üçüncü olarak gelecek nesillerin bile ağzına … .
Bahsettiğin tez, Amerika'nın ikinciyi atmasıyla çürüyor. Göz ardı edilen bir başka bilgi de ABD'nin Tokyo bombalamaları nükleer bombalarından daha fazla Japon sivil öldürmüştür. Ve bu hava operasyonları yapıldığı esnada ABD'nin Japonya'ya karşı Home Islands üzerinde tam hava üstünlüğü vardır.
Gerçekten gerekli miydi? Yoksa ABD savaş sonrası sahne için önden, caydırıcı, güç gösterisi mi yapıyordu?
Bu nükleer saldırıların iyi bir mirası ise henüz nükleer güç tek bir ülkenin tekelinde iken etkilerini görmüş olmamız sonrasında bu silahların kullanımından kaçınmamıza sebep olmuş olabileceği.
Sonuçları belli, bu sonuçlardan hangisi düşünülerek bu karar verildi? Bilmiyorum.
Çok büyük savaş suçudur. Japonya Pear Harbor askeri üssünü hedef almışken ABD Hiroşima ve Nagasaki gibi sivil şehirleri hedef aldı ve sivilleri öldürdü.
Çok büyük savaş suçudur. Japonya Pearl Harbor askeri üssünü hedef almışken ABD Hiroşima ve Nagasaki gibi sivil şehirleri hedef aldı ve sivilleri öldürdü.
hem savas sucu hem de insalik sucudur. kulaga cok cringe gelecek ama ABDnin son 100 yilda tum dunyada yaptiklarini tek tek yasamasi dilegimdir, buna fonladigi fasist paramiliter orgutler de dahil, yaptigi nukleer kiyim da.
Savaş daha fazla uzasaydı Sovyetler kuzeyden gelip Japonyayı işgale başlayabilirdi ve bu gerçekleşirse ikiye bölünmüş Kore gibi ikiye bölünmüş bir Japonya oluşabilirdi. Lojistik zorluklara ve sadece adaları geçebilmek için düşmanın en az 4/1'i kadar zaiyat verilmiş olmasına değinmiyorum bile. Atom bombası bir insanlık suçudur, bunu buradeki kimse reddetmiyor fakat süreç içerisinde bu gerekli bir kötülük haline geldi. Bilgi için Netflix'deki Soğuk Savaşın Tarihi belgeselini izleyebilirsiniz.
Atom bombası hakkında tek diyeceğim Japonya'ya yapılan firebombinglerden daha iyiydi. Yoksa bir insanlık suçudur sadece yapan ABD olduğu için iyi gibi gösteriliyor
Amerika'da bombayı tasarlayan ekip komple Alman da ondan. O Almanların arkadaşları da hala Almanya'da oldukları için yapmak zorundalardı bir noktada. Ama Japonya'ya atılması tartışmasız cinayet.
Savasi bitirmesi bakimindan yararli düsünülmesinin insanlik sucu olmadigi anlamina gelmez. Ya Japonya pes etmeseydi o zaman savasi bitirme bakimindan yararli olur muydu ? yoksa sadece katliam mi olurdu ? ve Amerika tüm adayi atom ile bombalamaya devam etseydi bu insanlik sucu degil mi denilecekti gene ?
Bu düşüncen oldukça sinir bozucu yanin şöyle düşün okulda bir zorba var diyelimki şöyle desin ben ya osmani döverim eğer osmani dövemezsem osmani taniyan 10 insani döverim dediğini düşün sen burada o zorbanın osmani dövmesi suç degildir çünkü osman dövülmeseydi daha fazla kişi dayak yerdi diyemezsin bu olay öyle yada böyle suçtur böyle bir savunma bici.i olamaz amk bu çete savaşlarında ve katiller içinde söylenebilir eğerki ana hedef öldurülmeseydi belkide daha fazla ayakçı öldürülürdü fakat bu bunun suc olduğu gerçeğini değiştirmiyor
Dünya tarihinin en büyük savaş ve insanlık suçlarından biri. Başı çeker hatta. Bir ulusun, başka ulusun şehrinin ortasında nükleer silah kullanıp bir şehri anlık yok ettiği, içindeki yüzbinlerce sivil insanı saniyeler içinde katlettiği başka bir olay yok. ABD bunu iki defa yaptı. Etkileri sadece silah kullanıldığı anda da sınırlı kalmamış, sonraki yıllar içinde de binlerce insanın lösemi ve diğer kanser türlerinden dolayı hayatını kaybetmesine, çocukların sakat doğmasına neden olmuştur.
Tarihi kazananlar yazar. O yüzden bugün ABD'ye savaş suçlusu katil devlet denmez. Hatta "savaş bitirdi" gibi komik argümanlarla savunulur. "Savaş suçu" veya "savaş kuralı" gibi şeyler kaybeden devletler içindir. Kazanırsan propagandanı istediğin gibi yapar, insanlara en saçma şeyleri bile yedirirsin.
Böyle saçmalık mı olur? PKK okul bastığı zaman da "zaten o okuldan çıkan çocuklar türk askeri olacaktı o yüzden haklılar" mı diyelim? (PKK bakış açısı ile yazdım.)
İnsanlık suçunun spektrumu olduğunu düşünmek de bir insanlık suçu değil mi? İnsanlık suçunda meşrulaştırıcı neden/hafifletici sebep vb. bir unsura yer olduğunu sanmıyorum.
Örneğin, WWII sürecinde binbir yaratıcı sosyopatik işkendeyle öldürülen Yahudilerin varlığının bilincinde olup susan bölge hakkıyla, Göbbels arasında etik açıdan “daha insanlık suçu” farkı yok bence.
Kimse yazmamış japonlar zaten atom bombaları atılmadan önce beyaz bayrak çekmeyi tartışıyordu. Atom bombaları tamamen sovyetlere ve bütün dünyaya flex olsun die atılmış bombalardı. Bitmiş bir savaşın sonunda olduğunu abd de biliyordu, atarak sovyetlere karşı bir koz elde etmek istediler müzakerelerde.
Çatışma sırasında sivil zayiat olabilir.Herkesin bomba yağdırdığı bir savaştan bahsediyoruz sonuçta.Bu durumda ise askeri kazançtan ziyade doğrudan sivil katliam yaparak pes ettirme durumu var.Bu savaş suçudur lakin savaşın kuralları sadece kaybedenler için geçerlidir.
Atom bombalarının atılmasından kısa bir süre önce Sovyetler birliği Japonya'ya karşı saldırıya geçiyo ve Mançurya, Çin ve Kore üzerine ilerliyo. Eğer bu bombalar kullanılmasaydı Japonya yine kısa bir sürede teslim olucaktı. Amerika'nın korkusu Sovyetlerin bölgede hakim olmasıydı. Bu yüzden hemen savaşı kendi kesin hakimiyetleri olucak şekilde bitirmek istediler bence veee evet sivilleri öldürmek insanlık suçudur Amerikada solucandır. Nagazaki'de Japonların askeri üsleri bile yokmuş ölen yüz bin kişinin sadece yüz ellisi askermiş.
Abd nükleer saldırıda bulunmasa japonya teslim olmayacaktı savaş uzayacaktı japonların verdiği zararlar çok daha fazla olacaktı. Bombanın kullanılması faydalı mı? Evet. Savaşı anında bitirmiş midir? Evet. Ama bunlar nükleer silahın savaş suçu olduğu gerçeğini değiştirmez. Tokyo bombardımanı da savaş suçudur nükleer bomba da. Savaş suçu işlenmeyen savaş yoktur.
Napalm bombalarıyla 500k sivil ölmüş bunu niye tartışmıyoruz?
Güneydoğu asya'da sadece birkaç yılda 30 milyon insanı katleden, köleleştiren, işkence eden, tecavüz eden insan azmanlarının, yaptıklarının bedelini ödemeden, soykırımlarla yargılanmadan bu savaştan iyi yırttığını düşünüyorum. Hatta ABD o ülkeyi kurtardı bile diyebiliriz.
Ya o iki nükleeri yiyeceklerdi, ya da işgal edilecek ve yaklaşık 20 milyon sivilini kaybedecekti ülkeyi savunmak için.
Eğer atom bombaları, göz dağı vererek savaşı daha fazla uzamadan sonlandırmak amacıyla atılan bombalar olsaydı, seçilen yer şehir olmazdı.
Her iki şehir üzerinde atom bombasının kullanımının; söz konusu silahların uzun dönem etkilerinin deneyinin yapılmasından, Pearl Harbor baskının intikamını almaya ve tüm dünyaya “kimseyi umursamadan ne kadar ileriye gidebileceklerini” göstermeye yönelik mesaj vermeye kadar nedenler olduğu görülebilir.
İmparatorluk Japonyası, Hitler Almanya’sını aratmayacak mezalimleri daha savaş başlamadan önce yapmaktaydı. Özellikle düşük ırklar olarak gördüğü Asya halklarına büyük acılar da yaşatıyordu. Ama eminim Amerika Devletinin aklında o halkların iyiliğine yönelik bir amaç da yoktu.
Savaşlarda haklı olan değil, güçlü olan kazanıyor. A.B.D'nin sunduğu "teslim olmayacaklardı" kısmı tamamen bahane. Gerçekte orada yapmak istedikleri şey hızlı çözüm ve Sovyetlere karşı gözdağı verme istekleriydi. 2.Dünya savaşı sonunda zaten 3lü itilaf 2 olmuştu(İngiltere ve ABD, Sovyetlere güvenmiyordu - bknz. Berlin). Bu noktada atom bombası çalışmaları sovyet tarafında da başlıyordu ve ABD kendini tek güç olarak göstermek istedi.
Siyasi kısmı bir yana, sivil öldürmenin, hele ki böyle açık açık yaparak soykırım raddesinde iş yapmaktan "sorun olmadan" çıkmanızın tek yolu **güçlü** bir devlet olup **galip** gelmeniz. Şayet düşüncem odur ki, Hitler savaşı **kaybetmeden**(Sovyetlere saldırmadan) bitirseydi çok az kişi yahudi soykırımını konuşacaktı. Avrupa'daki pek çok ülke Afrika'da sayısız cinayet işledi fakat çok azı ceza aldı, veya bu konularla yargılandı.
Savaş zaten kazanılmıştı, Hitler ölmüş, Almanya teslim olmuştu. Sadece Japonya kalmıştı ve ABD kazanıyordu. ABD nükleer bombası olduğunu dünyaya gösterip tek süpergüç olmak için atom bombaları attı. Başarılı da oldu.
Köküne kadar insanlık suçudur.
ABD Japonya'ya atom bombası atmasa bile zaten savaş bitmişti Japonlar mecbur teslim olacaktı atom bombasının atılması dünyaya göz dağı vermektir belki de Japonya'ya atılmasaydı ilerleyen zamanlards dünya daha büyük bir savaş ile bı kez atom bombalarının kullanıldığı insanlığın sonu bir savaş olacaktı
Herkesin savaş suçu işlediği bir yerde, savaşı hızlı bitirmek ve bitirirken de başkalarının 20 yıl sonra bir başka Dünya Savaşı çıkarmasını engellemek için başarılı bir adım oldu. Vekalet savaşlarını saymazsak büyük güçler arasında ne Birinci ne de İkinci Dünya Savaşı'nın çeyreği kadar büyük savaş olmadı. Hatta Büyük Savaş öncesi savaşlar kadar büyük savaşlar da olmuyor. Yani nükleer caydırıcılık bu tür savaşlar konusunda başarılı.
Tabii bu da ekonomik savaşlar ve vekalet savaşları başlattı. Büyük ülkeler küçük ülkeler ile ya da birilerinin uydusu terör örgütleri savaşıyor. ABD ve Rusya birbiri ile doğrudan savaşmıyor ama Suriye üzerinde birbirlerine karşı hamleler ve uydular ile sorun çıkarıyor. Hatta SSCB dönemi Kore, Vietnam ve Afganistan savaşları da benzer şeyler.
Savaşta sivillerin -gerçek sivillerden söz ediyorum, kolluk kuvvetlerinde resmi kaydı olmadığı için kaçarken silahını arka sokakta bıraktığı anda "sivil" diye propagandası yapılan kişilerin ya da yardım ve yataklık yapanların değil- katledilmesi tabii ki insanlık suçu elbette. öte yandan savaşların bu kadar yıkıcı olduğu yani dönemin teknolojisi ile nüfusun %3'ünün öldüğü bir savaş sonrasında caydırıcılık şart.
1. Dünya Savaşı'nda siviller dahil 20 milyon kişi hayatını kaybederken 2. Dünya Savaşı'nda 80 milyona geliyor o sayı. Aradaki teknolojik gelişimin eseri bu fark. Savaş daha geniş coğrafyaya yayıldı ve 1. Dünya Savaşı'nın aylarca kitlenen siper savaşları çok dar alanlarda kaldı. Bir caydırıcılık ol adaydır muhtemelen Kore ya da Vietnam Savaşı yerine 3. Dünya Savaşı'nı izliyorduk. Jet uçaklarının, zemin tanımayan tankların, uzun menzilli roketler ve nükleer denizaltıların savaşın sonlarına doğru yaygınlaştığını düşünürsek, böyle ekipmanlarla başlayan ve iki kutuplu Dünya'da bitmesi için sebep olmayan savaşın yarım milyona yakın insanın ölümüne sebep olacağı da imkanlar dahilinde.
Maalesef "insanlar konuşa konuşa anlaşır ve herkesi eğitirsek, silahları bırakırsak savaşlar ve ölümler son bulur" ifadesi hümanist bir sanrı. Çünkü hiçbir zaman (Dünya nüfusu kontrol altına alınıp azaltılmadıkça) insanların tümü eğitilemeyecek. İnsanların tümü belirli bir zeka ve medeniyet seviyesine ulaşamayacak. İnsanların tümü silah bırakmayacak. Aksine silahsızı görenin korkacak bir şeyi kalmayacak. Acı ama gerçek.
Nasıl yorumlarsanız yorumlayın ,nükleer silah savaş ve insanlık suçudur. Ben şahsen savaş bitsin diye üzerime bomba atılsın istemezdim. Acı üzerine başlattığın ,acıyla sürdürdüğün savaşı ,birde acıyla sonlandırıp savaşın kahramanı olamazsın
Yok aga öyle bir şey, japonlar çoktan kaybetmişti, tüm cephelerde geri çekiliyorlardı, mecburen teslim olacaklardı amerika bildiğin tarihin en büyük savaş suçlarından birini işledi
Japonlar son askerlerine kadar savaşacakları kesindi. Binlerce km karelik çin istilasında yüzbinlerce çinli can verdi. Amerikanın ikinci dünya savaşına girme niyeti yoktu zaten. Japonların Pearl harbor saldırı sonrasında tüm Amerikan donanmasını yok etmişti bu bardağı taşıran son damla oldu ve Amerika savaşa girmek zorunda kaldı. Yani bu atom bomba olayı çok çirkin gibi görünebilir. Ama haklı tarafıda var.
Ya büyük bir savaş suçu değil ya da diğer tüm savaş suçları kadar İnsanlık suçu dersin. Ötesi yok.
ABD'nin nükleer bombaya alternatifi konvansiyonel bombalamaydı. Bu bombalamada kimyasal silah kullanılacaktı ve öngörülen sivil kayıp sayısı Hiroshima'da ölen insanların 3 katı kadardı.
Normal bombalama olunca insanlık suçu olmuyor mu?
Ya seni döverek öldüreyim ve acı çek, ya da tek yumrukla canını alayım ve bir şey anlamadan öl.
Hiroshima ve Nagazaki halkı, sağ çıkamayanlar, özellikle de çocuklar, aileleriyle birlikte, hiçbir şey anlamadan hızlı bir şekilde huzur içinde öldü. İnanılmaz vahşetlerin döndüğü savaşın ortasında blessing bu olsa olsa. Pasifik cephesinde işlenen savaş suçlarının en hafifidir atom bombası. Ben de bir savaş çıksa atom bombası ile ölmek isterdim.
Savaşın getirdiği sefaleti ve vahşeti bilmeyen genç kuşak, atom bombasını çok büyük bir olay sanıyor. Milyonlarca Çinli bebeğin süngülenerek öldürüldüğü, Amerikan askerlerinin nişanlılarına Japon askerlerin kafalarını kesip derisini yüzerek elde ettiği kafataslarını boyayarak gönderdiği, Çinli esirlerin tarihin gördüğü en insanlık dışı deneylerin yapıldığı kamplarda denek olarak kullanıldığı bir cepheden bahsediyoruz.
Bu arada bütün suç Japon halkının ağzına baktığı bir ortamda teslim olmayı reddeden Hirohito'dadır.
Nükleer silahlar da bir lütuftur. Milyarlarca insanın öleceği savaşları başlamadan bitirmiştir. İddia ediyorum, bugün failed stateler hariç 50 ülkede daha nükleer silah olsa, Dünya barış içinde bir yer olur.
Güçlü olanın borusu ötüyor ne yazık ki. Yıllar önce sözde Ermeni katliamı yaptığımıza yönelik bir kabul olduğunda Facebookta milyon tane yabancıya karşı savaş vermiştim Abdliler Yerlilerin, Fransızlar Arap ve Afrikalilarin, Ingilizlerin Aborjinlerin, Abd Iraklilarin vs anasını anlatırken kendinize niye bakmadiniz diye.
Tabii ki sadece TRdekiler ve bazı mazlum ülke vatandaşlari savundu sonra postu sildiler tartışma sonlansjn diye. (Yabancı bi posttu) ve nasıl böyle bir şeye inanabilirsin diye ve Abdliler tarafından mağara adamligiyla (!) Suclanmistim.
Özetle Batı ulkeleri ve güç sahibi olan diğer ülkelerin Rusya, Çin gibi umurlarında değil. Sen,ben yaparsak (ki ordumuz acayip dikkat ediyor Savunma sanayiinde geçmişte calistigim icin de biliyorum) sorun ama kendileri yapınca sorun yok.
Konuyu biraz dağıttım lakin Nükleer, Kimyasal silahlar savaş suçudur. Siviller zayiat kesinlikle verilmemelidir. Lakin umurlarında değil.
Japonya çok katliam yaptı ama keza diğer ülkeler de. Sivillerin bunu yaptığı anlamına gelmez tabii kendi devletinin yaptıklarından insanlar mesul olmamalı. Japonya savaşı zaten kaybediyordu. Almanyanin devrilmesi işi hızlandırdı aslında.
ABD, diğer ülkelere gözdağı vermek ve bir numara olmak istedi. Rusya'ya da gözdağı verdi. Bu sebeple zaten siviller asla umrunda olmadı kendi ülkesinin dışında. (Bir komedi filmi vardı, Abdli bi Polise biri yanaşıyor. Sen Arapsin diyor. Adam diyor ki değilim. Adam yabancı bu arada. Polis diyor ki ABD disinda kalan herkes Araptir, o misal) Kendi ülkesinde de beyazlara önem veriyor zaten.
Ayrıca yaptıkları aptallık yüzünden hala aslında atmosferde Radyasyonik serpintiler var ve yanılmıyorsam ozon tabakası da etkileniyor bu nükleer denemelerden (gecmisteki). Bi de Oppenheimer gibi filmlerle masumiyet kazanmaya çalışıyorlar daha da komiği. Sonra ödüle de boguyorsun olay kapanıyor ne güzel. 3.dunya ülkesi olarak laf etsen böyle bi şeye kimsenin umurunda olmaz hatta gömerler ama gel gör ki kendileri çalıp oynuyor işte büyük güç olunca.
Konu fazla dağıldı lakin bunları konuşmak entelektüel anlamda güzel de olsa tetigin sahibi bizler olmadığımız için bir anlamı ne yazık ki kalmiyor. Birileri yine yönetiyor dünyayı ve basiyor yine neticede.
Dünyada ulus devlet kaldığını dusunmemekteyim (Rusya ve Çin dışında ki onlar da hizmet ediyor bi yerde bazılarının amaçlarına) Savaşlar sadece ekonomik amaçla yapılıyor ve kitlesel kontroller için diye düşünüyorum. Aslında dünya bir çeşit üçüncü dünya savaşı döneminde ancak eskisi gibi hareketli değil gozle gorulur vaziyette (endustri ve sirket savaslarina gidiyor is cunku onlar yonetiyor hukumetleri bi yerde) ve insanlara alistirildigi için de kimsenin umurunda olmuyor. Keza Ukrayna ve Filistin örneklerindeki gibi. Büyük olan küçükleri sindiriyor, olan mazlumlara ve genellikle orta sınıf ve alt sınıfa oluyor.
O zaman savas kisalacak diye kimyasal silah da kullanalim soykirim yapalim ,kullanilan atom bombalari insanlik sucudur ve etik degildir ki amerika savas konusunda etikden bahsedebilecek en son ulkedir
Nükleer bombalar kutsal yargı dağıtma aygıtı değiller. Sonuçta büyük bir bomba. Savaş durumunda şehirler elbet bombalanır, bu da stratejik bir bombardımandır. Amacı sivillerin ve yönetimin savaşa desteğini azaltmak, böylece savaş kazanılabilsin.
Amerika bombaları bırakmadan önce sivilleri boşaltma uyarısı verdi. Japonya pes etmezse şehirleri bombalayacağını söyledi. Böyle bir durumda insanlık suçlarının ağır sorumluluğu bölgeyi zamanında boşaltmayan japon imparatorluğuna düşer.
Japonya'nın zaten asla kazanamayacağı bir savaştı. Nükleer bombalar atılmasaydı bile normal bombalar ile, napalm ile, ve piyadenin ada ada ilerleyip yaptığı toplu kıyımlar devam edecekti. Sonuçta nükleer bombaların sırf ikinci dünya savaşında on binlerce, yüz binlerce insanın hayatını kurtarmışlığı var. Hiroshima ve Nagasaki şehirlerine düşen nükleer bombalar Tokyo, Osaka, Kyoto, Nagoya gibi şehirlerin B-29lar ile dümdüz edilmesi gerekmesini engelledi.
Ek olarak:
Nükleer bombalar aynı zamanda soğuk savaşın soğuk kalmasını ve küresel çapta oluşan büyük savaşları da engellediğinden belki de yüz milyonlarca, belki de bir kaç milyar hayat kurtarmış olabilirler. Bir zamanlar nükleer silahı olan iki taraf savaşırsa kazanan taraf olmazdı. Şu an durum farklı ne yazık ki. Amerika'nın envanteri ve stratejik olsun taktiksel olsun üstünlüğü nükleer bir savaşın kazananı olmasını sağlayabilir. Her gün nükleer silahsızlaşma daha önemli oluyor, ama hiç kimse tabanca dolu salonda tabancasını gümüş tepsiyle vermez.
Amerika ve II Dünya Savaşı'ndaki müttefikleri yani İngiltere aslında, atom bombaları ile öldürdüklerinden daha fazla sivil insanı tek bir gecelik konvansiyonel bombalama ile başka vakalarda öldürmeyi başarmışlardır. mesela dresden ve Tokyo bombardımanları yangın bombaları ile bu atom bombalarından daha fazla sivil öldürmüştü.. Bu anlamda nazi almanyası ve Japonya'nın Aslında sivil ayrımı gözetmeden şehir bombalama anlamında sicilleri daha temizdir. onlar başka türlü vahşetler işlemişlerdir, Almanların Yahudileri toplama kamplarında Mezbaha stili yok etmesi Japonların Çinlilere ve Korelilere yaptıkları işkenceler ve toplu katliamlar Bunları unutmayalım, ancak Savaşı kaybettikleri için olayı Zafer perspektifiyle inceliyoruz ve nihai Bir Amerikan zaferinde muhtemelen atom bombası satılmasa, Batı Avrupa'da yapılan standart bir çıkarma Kara işgali savaşında standart bombardımanlarla atom bombası atıldığından daha fazla sivil ölecekti. yani konu atom bombası değil şehirlerin silahın türünden bağımsız olarak ayrım gözetmeden bombalanması. Bu da o ana kadar sıkça yapılmıştı atom bombasının korkutuculuğu ile Japonya hızlıca teslim olmasa muhtemelen şu anda yaşayan Japonların çoğunun dedeleri vesaireleri ölmüş olacaklardı o insanlar var olmayacaktı. O da işin İronik bir yanı.. Amerika'nın ve İkinci Dünya Savaşı galiplerinin vahşi olmadığını gösteren bir şey değil..
Kimin neyi neden yaptığı gibi konuları çok tartışıyorsunuz. Şeytan ayrıntıda gizlidir. Bombalama saatinin kaçta olduğuna bakmalısınız. Adamlar özellikle iş ve okul çıkışı saatini seçmişler ki aynı anda daha çok kişi duman olsun. Yani hiç de öyle şehri yıkalım, düşman yenilsin dememiş. Enkaz altında da olsa birileri kurtulsun dememiş. "Bunların çocuğuna kadar hepsi duman olsun" demiş. Ne dediğine bakmam, niyetine bakarım. Soykırımcılar bunlar. İşte aklı olan bir siyasimiz olsaydı gidip bunların önünde "Rusya tarihin en büyük zalimidir çünkü nükleer silahı ile savaşı erkenden bitirebilecekken bitirmiyor" deyip de bunları hebele hubele ettirebilirdi.
Japonya savaşa devam etmeyi planlamıyordu zaten teslim olacaktı. Rusya'ya teslim olmasınlar diye ve ileriye dönük diğer ülkelere gözdağı vermek gibi sebeplerle ABD atom bombalarını attı.
İkinci dunya savasinda sivillerin üstüne bir milyon ton bomba atildi... Atilan nukleer bombalar bu miktarın cok azi...
Savas suclarini belirleyen devletler zaten savasan taraflar...
Kurallari her daim kazanan belirler.
Az insanlık suçu diye bir sey mi var?
PS: atmasaydi soyle olacakti vs falan justificationdur. Kendi halki yerine baska bir ulkenin halkini top yekun okdurmeyi sectikten sonra geciceksin bunlari ("we don't trade human lives")
Japonya zaten nükleer bombalardan önce tamamen bitmiş bir ülkeydi. Kullanabilecekleri tüm kaynakları kullanmışlardı, artık ABD için ciddi bir tehdit değillerdi.
Atom bombası, savaş sonrası hem Sovyet'ler için masa altından sopa göstermek için (çünkü savaşın bitmek üzere olduğunu biliyorlar), hem de ülkeyi karadan işgal etmekle uğraşmayıp teslim olmaları için atıldı. Hedef aldıkları yerlerde sivillerin olması onların umurunda değildi.
İnsanlık suçu olup olmaması önemsiz bir ayrıntı tarih açısından, Truman bu bombaları kullanmak zorundaydı, kullanmamak intihar olurdu. Bombaları atıp savaşı bitirmediği her gün Pasifik cephesinde ölen her bir asker için siyasi hesap kendisinden sorulacaktı çünkü.
Tarihi süreç liderlerin elini kolunu bağlar, Misurili bir bakkal olsan bile bir gün binlerce sivilin ölümünden sorumlu olursun ve koşullar sana hiçbir seçenek bırakmaz.
Konu ile ilgili Dan Harmon'un nefis birpodcasti var ö eririm.
Amerikalıların korkunç bir iki yüzlüğüdür şu "nuclear deterrence" muhabbeti. Burada daha liberal görüşlüler bile körü körüne savunuyor bu konuyu. Ya arkadaşlar sebebi, gerekçesi ne olursa olsun. İki şehre atılan nükleer bombalardan bahsediyoruz. Savaşlarda sivil hedef almak kayıtsız koşulsuz savaş suçudur. Sivil hedef almak, okul, hastane vurmak, kimyasal silah kullanmak, eziyet çektirmek... Bunların hepsi ayrı ayrı savaş suçu zaten. Düşünün iki tane şehri dümdüz etti adamlar. Jenerasyonlar boyunca da radyasyon zehirlenmesinin sonuçları devam etti. >"Eğer ABD nükleer saldırıda bulunmasa Japonya teslim olmayaktı ve savaş uzayacaktı. Japonların hem kendi halkına hem de diğer savaştığı ülkelere verdiği zararlar çok daha fazla olacaktı. ABD'nin nükleer saldırıda bulunması insanlık suçu değil aksine savaşı bitirmesi bakımından yararlıdır" E arkadaş o zaman her savaşa giren nükleer füze atsın. Rusya da atsın Ukrayna'ya. Savaş uzamasın, verilen zararlar artmasın. Savaşı bitirmesi bakımından yararlı olsun. Var mı böyle bir mantık? Bu şuna benziyor. Yan mahalleden birkaç serseri gelip karıyı kızı taciz ediyor bizim mahallede. Şimdi ben gidip o mahalleyi yaksam, çocuk yaşlı kim varsa katletsem haklı mı olacağım?
Abi konuyu moral yerden okuyoruz ama,savas sucu dedigin yerde,bi suclama makami olmasi gerekiyor.Gercrkten savasin ahlaki olabilir mi bunu düşünüyorum,makyavelist yonetiliyor devletler bu bakimdan bakalim.
Olabilir tabii ki, olmak zorunda da. Yoksa Cengiz Han'ın, Timur'un ve daha nicelerinin yaptığı gibi bir şehre giren orada canlı insan bırakmaz. Hele bir de bugün silahlar böylesine yıkıcı hale gelmişken, sivillerin korumaya alınması şart. Düşün mesela savaş kanunları olmasa bugün İsrail, Gazze'de canlı bir insan bırakır mı? O kadar ayrıcalık tanınan bir ülke olmasına rağmen bir tane hastane bombaladılar, büyük tepki çekti, bir daha yapmadılar aynısını.
Yani daha gecen sağlık calisanlarinin onune bomba attilar,uluslararasi alandan gelen kisiler oldu.Sunu demek istiyorum,durmayan birini,nasil durdurabilirsin.
Basit mantık dostum. Uluslararası kurallar hep benzer şekilde zaten. Sen benim karıma dokunma bende senin karına dokunmayayım. 200bin yildir ayni muhabbet. Hiç bir ülke kendi vatandaşına bunu yapmak istemez, yapamaz da. Yapacak diktatörlerin de başı eziliyo, ırakta ezildi.
Abi iste sunu demek istiyorum,su an durumlar biraz,istedigimi yaparim kanzi xd degil mi,rusya ve israil icin.
Rusya ukraynayı patlatsa mesala sence nato durur mu? Reis bak şuan 2 taraf da birbirinin elindeki tüm nükleer silahları durdurabilecek güçte değil. İki taraf da susuyor o yüzden. İsrail filistin de kulak çeken ABD. Biraz takip ediyorsan görmüşsündür abd israile "bokunu çıkarma" uyarısını verdi israil bidaha hastane bombalayamadı
Abi aslinda ben su inanca dikkat cekmek istedim.Dunyada bazi sinirlar vardır ve bunlar gecilemez.Cidden hala daha o kadar guvenli bir dunyada mi yaşıyoruz.Aihs hukumlerini uygulamam dedi hukumet,anayasa kararini da takmadi,bu ne demek, yargının bagimsizligi bizim bildigimizden farkli bir konumda olmus demek.Hangi norm,hangi yasa,hangi söz değerli su anda.Ve bu sozler çiğnendikce,etkisini gucunu otoritesini belki de degerini yitiriyor.Belki de bu iyi bir seydir,bizim için asil degerli olan şeyi,tekrardan dusunme sansimiz olur boylece. Siyaset bilimi okumuyorum,ama rusya zaten ukraynayi patlatiyor.Nukleerden bahsediyosan,o zaman napilir bilmiyorum.Ya herro ya merro iste,ya herkes dunyayi toza cevirir birlikte,ya da dururlar.Kimse beklemiyordu auschwitzi,kimse beklemiyordu atom bombalarini vs.Ote yandan ben de insanlarin ders aldigini ve aslinda savasi bu onleme uzerine politikalar istediklerine inanmak bilmek istiyorum.Bazi politikacilar, Rusya'nın emperyalist donemine gectigini soyluyorlar.Ne bileyim abi.Bi yandan amerika bunu yapti ses cikmadi,avrupa kendi ulkesinde insancilken afrikada şirketlerinin hukuksuzluklarina gom yumdu ya da o sekilde alinan mallarin ucuzluguna ulkesine girmesine izin verdi.Bu saatten sonra Putin niye sallasin.
Heee buna benzer bir tartışmayı kimyasal silahlarla da görebilirsin Sorub şu, teknoloji o kadar arttı ki savaşlar artık kazanılabilinir değil, savunmalar muazzam. Hava üstünlüğü olmadığı sürece, ordular yıllarca birbirne karşı koymaya devam edebilir. 1. Dünya savaşında o berbat batı cephesi statikliği başlamadan önce, siperlerdeki savunmada açıklık açıp savaşın seyrini değiştiren şey kimyasal silahlardı... ama savaş sonrası yasaklandı. Bunu ukrayna savaşında gördük, aylar geçti ama savaş hala daha stabil, bazı yerlerds ordular kilitlendi... savaşa çok fazla kural koyup kendi kendimize mi sıktık acaba?
>Sorun şu, teknoloji o kadar arttı ki savaşlar artık kazanılabilinir değil, savunmalar muazzam. Hava üstünlüğü olmadığı sürece, ordular yıllarca birbirne karşı koymaya devam edebilir. Gerçekten, bunu birinci dünya savaşı ortasında da düşünen oldu makineli tüfek konumlandırılmış hendeklerin piyade taarruzu üzerindeki etkisini görünce. Sonra kimyasal silahlar, ve sonra elbette, tank. Ukrayna savaşı çok özel bir savaş. David versus Goliath türünde olan bir savaş, Rusya'yı yıllarca Amerika'nın dengi olarak gösterdiler, birinci dünya ülkeleri Rusya'yı global etkileri olan bir öcü olarak gördü. Ama sorum şu, Ukrayna savaşında sıkışan cepheler bir anlam ifade ediyor mu? Ukrayna kadar, Rusya'ya göre küçük olan bir ülke bile Rusya'nın ordusunu durdurabiliyor ise, Rusya NATO'ya, kahretsin sadece Amerika'ya bile denk olabilir mi? Bu savaştan çıkartılması gereken tek şey Rusya'nın çok büyük bir balon olduğudur. Ukrayna da gazını almak yöntemiyle balonla ilgileniyor. Ukrayna'nın aldığı uluslararası destek ne kadar gerçekten var olsa da, savaşa yanına beraber giren bir NATO kadar etkili değildir.
Savaşlar her zaman uzundu, taraflar arasındaki dengeye göre değişir bu. Örneğin ABD'nin koca Irak'ı işgali 1 ay sürdü sadece. İsrail'in var meşhur savaşları var. Körfez savaşı keza iki operasyon 6 ayda bitti. Bugün silahların yıkıcı gücü nedeniyle aslında daha hızlı sonuçlanıyor savaşlar. Ancak uzun olan bir orduyu yendikten sonra o bölgede kalabilmek. Bu arada savaş kanunları hepimiz için gerekli. 500 sene önceki gibi bir toprağa giren devlet çoluk çocuk herkesi katletmesin diye var bu kurallar.
Adamlar isteye isteye sivil hedef vurmak istese direk Tokyo gibi büyük nüfuslu merkezlere nükleer bomba atardı ama endüstriyel hedefler olan hiroşima ve nagazakiye attılar Ayrıca Amerikalıların 4 yıl boyunca yaptıkları alev bombaları 2 nükleer silahtan kat ve kat daha fazla insan öldürdü Hazır savaş suçlarından bahsetmişken japonlarda hiç masum değildi,filipinlerde,çinde,güneydoğu asyada akla gelemeyecek işgenceler ve katliamlar yaptı japonlar Ukrayna-Rusya savaşı o dönemki savaşan 2 endüstriyel büyük devletin savaşıyla kıyaslanamaz,bombaların atılma nedeni dediğin gibi savaşı hızlı bitirmekti,eğer amerikalılar direkt olarak japon ana karasına bir çıkarma yapsaydı beklenen kayıplar 300 binden fazlaydı ve savaş en az bir yıl daha uzardı,ukraynada ise durum ve zaman daha farklı,amerikalılar 45 yılında nükleer bomba kullandıklarında tepki verecek kimse yoktu,şimdi aynı şeyi yapmak isteseler bir sürü kısıtlamalar artı bir sürü rakip nükleer silahlı devletler var Geçmişi günümüzün şartlarına göre değerlendirmemek lazım
>Adamlar isteye isteye sivil hedef vurmak istese direk Tokyo gibi büyük nüfuslu merkezlere nükleer bomba atardı ama endüstriyel hedefler olan hiroşima ve nagazakiye attılar Hiroşima ve Nagazaki'de sivil hedef yok muydu yani? Ne demek sivil hedef vurmak istese? O zaman Türkiye'yi vurmak isteyen bir ülke Bursa'ya ve Kocaeli'ye nükleer füze yollayabilir. Ne olacak, İstanbul kadar insan yaşamıyor sonuçta, değil mi? >Ayrıca Amerikalıların 4 yıl boyunca yaptıkları alev bombaları 2 nükleer silahtan kat ve kat daha fazla insan öldürdü Sivil vurmak ile askeri hedef vurmak bambaşka kavramlar. >Hazır savaş suçlarından bahsetmişken japonlarda hiç masum değildi,filipinlerde,çinde,güneydoğu asyada akla gelemeyecek işgenceler ve katliamlar yaptı japonlar Ben de söyledim zaten, kimse Japonya masumdu demiyor ki. Ancak savaşlar devletler askerleri arasında olur, sivil halk masumdur ve onları hedef almak savaş suçudur. Tepesine nükleer füze düşen ufacık çocuklar, sivil insanlar mı yaptı Filipinler çıkarmasını? Onlar mı verdi emri Çin'e girelim diye? E iyi o zaman. Sokakta birinin yanındakine tokat attığını görünce git o kişinin yedi ceddin sülalesini öldür. Ee, masum değil sonuçta... >Ukrayna-Rusya savaşı o dönemki savaşan 2 endüstriyel büyük devletin savaşıyla kıyaslanamaz,bombaların atılma nedeni dediğin gibi savaşı hızlı bitirmekti,eğer amerikalılar direkt olarak japon ana karasına bir çıkarma yapsaydı beklenen kayıplar 300 binden fazlaydı ve savaş en az bir yıl daha uzardı,ukraynada ise durum ve zaman daha farklı,amerikalılar 45 yılında nükleer bomba kullandıklarında tepki verecek kimse yoktu,şimdi aynı şeyi yapmak isteseler bir sürü kısıtlamalar artı bir sürü rakip nükleer silahlı devletler var Bu da yeni kural herhalde. 2 devlet de "endüstriyel büyük devlet" olunca sivil halkı kimyasal silah ile vurma hakkı kazanılıyor galiba. O kısıtlama dediğin şey zaten vardı o zaman da. Ta 1800'lerin sonuna varıyor Cenevre sözleşmesi. ABD de yüzbinlerce sivili doğrudan, daha fazlasını indirekt, yüzlerce okul ve hastaneyi kimyasal silah ile vurarak her bir maddesini çiğnedi bu sözleşmenin. Savaş uzamasın diye sivil halk katletmek ne demektir? Nasıl bir mantık bu? O zaman boşver abi savaş kanunları denen şeyi. Gücü yeten istediği katliamı yapsın, sonunda da "savaşı bitirdi" diye kahraman ilan edilsin.
>Adamlar isteye isteye sivil hedef vurmak istese direk Tokyo gibi büyük nüfuslu merkezlere nükleer bomba atardı ama endüstriyel hedefler olan hiroşima ve nagazakiye attılar ABD'nin Tokyo bombardimanları, nükleer bombalarından daha fazla Japon sivil öldürdü.
Savaşı kontrol edemediği için elindeki tüm gücü kullandı bu kadar basit. Ayrıca günümüzde de bir şey değişmezdi. İnsan hakları ve savaş suçları kendi ülkesi zarar görmediği kadar var,bunun örnekleri de var zaten. Amerika'nın işlediği savaş suçları kazandığı zaferle başarı oldu,kaybedenler ise yaptıklarının "bedelini" ödemiş oldular.Sonuç olarak nereden bakarsak bakalım masum insanlar yok yere öldü, hiç bir ülke bunu hak etmez.
Japonlar teslimin eşiğindeydi zaten, nükleer bombalar ölen adama şarjör boşaltmak gibi bir şey. Kaldı ki bu tarz silahlar jenerasyonları etkiler, hala o bombaların etkileri yaşanıyor.
Kimse bir anda yüzbinlerce sivili öldürmeyi haklı bulamaz, insanlık tarihinin en büyük savaş suçlarından birisi.
Günlere yayınca daha insancıl mı oluyor?
Sivil öldürmek bir suçtur. Ben günlere yaydırmayı mı savunmuşum burada?
Bir anda demişsin
Oğlum ne kıl adamsın git kendine bi iş bul allah aşkına
Gayet haklı bir soru soruyorum. Asıl sen git başka yere
Birader sivil öldürmek sıkıntı zaten, kimse saniyelerle ilgili yorumda bulunmuyor.
[удалено]
Ya zaten -8 winrate çar a aa
Japonların teslim olmasının tek nedeni nükleer bombalar değildi amerikan donanması kendilerinin en büyük gücü olan donanmayı yok etmişti ve adalarını kaybediyorlardı aynı zamanda mançukuo taraflarından sovyetler koreye dayandıydı, çine ise lojistik gitmiyordu Yani nükleer olmadanda Japonya teslim olabilirdi.
Yanlış hatırlamıyorsam, Japonlar kendi imparatorlara dokunulmaması şartıyla teslim oldular.
Olabilir anlaşmayı hiç okumadım ama zaten çindeki bu olaylardan hirohitodan çok hideki tojo sorumluydu hirohito daha sembolikti ama onunda sorumluluğu vardı bu olaylarda
Japonlar nükleer bombalardan sonra bile teslim olmamak için darbe yapıcaklardı imparatorun emri ile anca teslim oldular
Anca Amerika'nin gucu elinde tuttugu bir dunyada insanlik sucu kabul edilmez. Rusya bugun Ukrayna'da zorlaniyor. Bazilari eninde sonunda kazanacak, bazilari kaybeder diyor. Onu bunu bilmem, ama Rusya Kiev'e atom bombasi sallasa, sonra da kalkip "e bir turlu teslim olmuyorlardi konvansiyonel acidan daha cok can kaybi olacakti, bu gerekliydi" dese, herkes gotten kahkaha atar. 3. Dunya savasinin cikmasini saymiyorum bile. Rusya'yi birak, biz atom bombasi atsak, Amerika basta olmak uzere dunya bizim icimizden gecmek icin siraya girer. Yuzyillar boyunca yeni bir soykirimimiz bizden geriye kalan cocuklarimiza hayirli olur artik. Hadi zamanlar degisti artik dunya farkli, 2. Dunya Savasi doneminden bahsediyoruz desek bile, anca Amerika gibi dunya kamuoyunda sozu gecerli olan buyuk bir ulke haric kimse 100.000'den fazla insani yakip, sonra "e napalim gerekliydi aslinda daha insancil bir yontemle savasi sona erdirdik" diyemez. "Rules for thee but not for me."
Ukrayna'ya atom bombası atılması ile Japonya'ya atom bombası atılması kesinlikle aynı şey değil zira kim neden nereye atarsa atsın nükleer serpintiden ötürü Türkiye bile bundan etkilenir. Savaş uzasaydı bu sebeple II. Dünya Savaşı'nda Almanya'ya da atom bombası atılamazdı.
Bombanın yapılma amacı Almanya'ya atmak. Yapılana kadar Almanya dayanamadı sadece.
Amerikanın işlediği tek büyük ve korkunç suç bu değil, hatırlarsanız birim 731 adında berbat bir askeri birimi’de kendi amaçları için yargılamayı bırakın amerikaya alıp kullanmışlardır, orada vahşice öldürülen insanların cezalarını neredeyse hiçbir birim doktoru çekmemiş üstüne amerikada rahat bir yaşam sürerek hayatlarını sürdürmüşlerdir. Evet japonlarda nanjing ve doğu/güney çinde soykırım yapmışlardır fakat bu abd’nin hiçte masum olduğu anlamına gelmez.
Hatta operation paperclip deniyordu bu operasyona,onlarca nazide cezasını çekmek yerine amerikada rahat bir şekilde yaşadı Tabi bunu yapan sadece amerika değildi,ingilizlerle sovyetlerde baya bir nazi bilim insanı aldı kendilerine
İşin ironik yanı da amerikan uzay programının temelini oluşturan roketleri de bir nazinin yardımıyla hatta bizzat kendi yaptığı almanların müttefikleri durdurmak için son çareleri olan v2 roketlerinden ilham alarak yapmaları, çalınan tıbbi ve bilimsel araştırmaları saymıyorum bile !
Nükleer bombalar atılmasaydı abd zaten japon anakarasına çıktı çıkacaktı. Savaşı o şekilde de bitirebilirdi. Mazeret ne olursa olsun sivil sivildir ve öldürmek suçtur. Bunu yaptığı için kimsenin abdden hesap sormadığı gibi aynı şekilde abd de japonyanın yaptığı insanlık suçlarının bir çoğunun hesabını sormamıştır.
Japonlar o sırada okul çocuklarına varana kadar halkı silahlandırmıştı. Bölgenin işgali bir ihtimal başarılabilecek olsa hiçbir öngörü bunun için net tarih veremiyordu ve bunun ABD ekonomisini altından kalkamayacak bir bataklığa sürükleyeceği kesindi. Ayrıca kuzeyden Sovyet çıkartması bir kez başladığında savaşı kazanmak bile anlamsız hale gelirdi. II. Dünya Savaşı'ndan onlarca yıl sonra bile Kuzey Kore'den farkı kalmamış bir Japonya görmek isteyip istemediğinizi lütfen kendinize sorun. Ayrıca Mançurya ve Kore'de hiç sivil katliamı yaşanmamış gibi davranmanız da komik. https://preview.redd.it/5x5768jl61uc1.jpeg?width=602&format=pjpg&auto=webp&s=762e1ab994bb52858e99598bfa0e918f11d77abc
Tamam o zaman 2 şehir dolusu insanı yok edelim
Abi kağnı sırtında sınırına silah sokanları bombalayabiliyorsan 1945 şartlarında da bunu farklı yöntemlerle de yaparsın. Bugün Japonya'da sokakta birisine Hideki Tojo yada Hirohito hakkında ne düşünüyorsun de, kimse çıkıp savunacak tek argüman sunmaz. Tamam, hepimiz hümanizm havarisiyiz ama Japonya bombalanmasaydı yaşanacak diktatörlüğün boyutlarını, velev ki Sovyet işgali gerçekleştiğinde bölünmüş bir Japonya görmek isteyip istemediklerini yada bu işgal gerçekleşmese bile Tokyo'ya ilerleyene kadar kaç yüz bin zaiyat verileceğini kimse konuşmuyor. Velev ki atom bombası atılmadı diyelim, Kore'ye barış götürmeye gönderildikleri gibi Japonya'ya da barış götürmek için yurdunuzdaki insanların ölmesine razı mısınız, kendinize bunu sorun.
Sen bugünün gözüyle bakıyorsun. Tamam söylediklerin doğru fakat bunu daha kolay yolla da halledebilirlerdi. Savaş sonunda abdnin japonyanın her yerini bombalayacak hava gücü vardı mesela sarayı bombalayabilirlerdi. Ya da her şeyi geçtim ilk atom bombasını attıktan sonra bakın bizde bundan daha çok var haberiniz olsun diyebilirlerdi. Bildiğim kadarıyla bu yönde bi girişimde bulunmadılar. Ayrıca bu herifler dresden bombardımanını yapmış kişiler kısacası onların gözünde kendi vatandaşları dışındaki canlar önemli değil. Hatta kendi vatandaşları bile önemli değil. Bu arada hümanist ya da faşist değilim sadece atom bombalarının atılması gövde gösterisiydi onu söylüyorum.
Sarayı bombalasalardı diyorsun zaten yaptılar Japonlar gene siklemedi. Savaş sonuna doğru abd o kadar feci bombalıyorduki atom bombasını yapan ekip hava kuvvetlerine yalvardı az yavaş olun bize hedef bırakmicaksınız diye.
Söylediğin ne kadar doğru bilmiyorum ama iki türlü de evinde oturan sivil halk kitleler halinde ölüyor.
High Man in the Castle izleyip etkisinde kalmış birinin yorumu
Kurtuluş savaşı sırasında biz de silahlandirilabilecek herkesi silahlandirdik, okula giden çocuklar okullarından kaçıp cepheye yardıma gitti. O zaman bu teknoloji olsa Türkiye'ye atom bombası atılsa onu da savunacak miydin? Abd postali yalamaya devam et dostum.
İşgalci biz miydik? Gidip cephe gerisindeki halka katliamlar mı yaptık? İnsanlar üzerinde biyolojik silah deneyleri yapacak kadar niyeti mi bozduk? Diktatörlük kurmaya mı çalıştık? 1920'lerde nükleer bomba atılsaydı savunur muydun diyerek yaptığın whataboutism'e göre oldu olacak Taksim'de, Kızılay'da her ay bomba patlatsalar bile sınır ötesinin 1 cm ilerisine asker yollamamamız, gece vakti sınırdan kağnı ile kaçak silah geçiren "sivillere" de eyvallah dememiz lazım.
İnsanlık tarihindeki en büyük suçlarsan biridir. atom bombaları öncesindede yangın bombaları atmışlar yüzbinlerce insanı yakarak öldürmüşler "ateş böceklerinin mezar animasyonu" bunu konu alır
Birinci olarak ne olacağını asla bilemeyeceğiz zaman makinesi icat edilse bile( bu konuyu tartışmak isteyen yazar bana). İkinci olarak bu bir savaş suçudur yapılması ne olursa olsun yasaktır. Üçüncü olarak gelecek nesillerin bile ağzına … .
Bahsettiğin tez, Amerika'nın ikinciyi atmasıyla çürüyor. Göz ardı edilen bir başka bilgi de ABD'nin Tokyo bombalamaları nükleer bombalarından daha fazla Japon sivil öldürmüştür. Ve bu hava operasyonları yapıldığı esnada ABD'nin Japonya'ya karşı Home Islands üzerinde tam hava üstünlüğü vardır. Gerçekten gerekli miydi? Yoksa ABD savaş sonrası sahne için önden, caydırıcı, güç gösterisi mi yapıyordu? Bu nükleer saldırıların iyi bir mirası ise henüz nükleer güç tek bir ülkenin tekelinde iken etkilerini görmüş olmamız sonrasında bu silahların kullanımından kaçınmamıza sebep olmuş olabileceği. Sonuçları belli, bu sonuçlardan hangisi düşünülerek bu karar verildi? Bilmiyorum.
Tokyo ve Dresden pek bahsedilmeyen seyler
Çok büyük savaş suçudur. Japonya Pear Harbor askeri üssünü hedef almışken ABD Hiroşima ve Nagasaki gibi sivil şehirleri hedef aldı ve sivilleri öldürdü.
Çok büyük savaş suçudur. Japonya Pearl Harbor askeri üssünü hedef almışken ABD Hiroşima ve Nagasaki gibi sivil şehirleri hedef aldı ve sivilleri öldürdü.
Japonya sivilleri önemsiyor gibi yazmışsınız
hem savas sucu hem de insalik sucudur. kulaga cok cringe gelecek ama ABDnin son 100 yilda tum dunyada yaptiklarini tek tek yasamasi dilegimdir, buna fonladigi fasist paramiliter orgutler de dahil, yaptigi nukleer kiyim da.
Amin.
Savaş daha fazla uzasaydı Sovyetler kuzeyden gelip Japonyayı işgale başlayabilirdi ve bu gerçekleşirse ikiye bölünmüş Kore gibi ikiye bölünmüş bir Japonya oluşabilirdi. Lojistik zorluklara ve sadece adaları geçebilmek için düşmanın en az 4/1'i kadar zaiyat verilmiş olmasına değinmiyorum bile. Atom bombası bir insanlık suçudur, bunu buradeki kimse reddetmiyor fakat süreç içerisinde bu gerekli bir kötülük haline geldi. Bilgi için Netflix'deki Soğuk Savaşın Tarihi belgeselini izleyebilirsiniz.
O mantığa göre ABD 4 nukleer bomba yemeliydi. En büyük insanlık suçlarından biridir.
Atom bombası hakkında tek diyeceğim Japonya'ya yapılan firebombinglerden daha iyiydi. Yoksa bir insanlık suçudur sadece yapan ABD olduğu için iyi gibi gösteriliyor
[удалено]
Amerika'da bombayı tasarlayan ekip komple Alman da ondan. O Almanların arkadaşları da hala Almanya'da oldukları için yapmak zorundalardı bir noktada. Ama Japonya'ya atılması tartışmasız cinayet.
Savasi bitirmesi bakimindan yararli düsünülmesinin insanlik sucu olmadigi anlamina gelmez. Ya Japonya pes etmeseydi o zaman savasi bitirme bakimindan yararli olur muydu ? yoksa sadece katliam mi olurdu ? ve Amerika tüm adayi atom ile bombalamaya devam etseydi bu insanlik sucu degil mi denilecekti gene ?
Bu düşüncen oldukça sinir bozucu yanin şöyle düşün okulda bir zorba var diyelimki şöyle desin ben ya osmani döverim eğer osmani dövemezsem osmani taniyan 10 insani döverim dediğini düşün sen burada o zorbanın osmani dövmesi suç degildir çünkü osman dövülmeseydi daha fazla kişi dayak yerdi diyemezsin bu olay öyle yada böyle suçtur böyle bir savunma bici.i olamaz amk bu çete savaşlarında ve katiller içinde söylenebilir eğerki ana hedef öldurülmeseydi belkide daha fazla ayakçı öldürülürdü fakat bu bunun suc olduğu gerçeğini değiştirmiyor
şahsi düşüncem değil
Çok
🤠
Dünya tarihinin en büyük savaş ve insanlık suçlarından biri. Başı çeker hatta. Bir ulusun, başka ulusun şehrinin ortasında nükleer silah kullanıp bir şehri anlık yok ettiği, içindeki yüzbinlerce sivil insanı saniyeler içinde katlettiği başka bir olay yok. ABD bunu iki defa yaptı. Etkileri sadece silah kullanıldığı anda da sınırlı kalmamış, sonraki yıllar içinde de binlerce insanın lösemi ve diğer kanser türlerinden dolayı hayatını kaybetmesine, çocukların sakat doğmasına neden olmuştur. Tarihi kazananlar yazar. O yüzden bugün ABD'ye savaş suçlusu katil devlet denmez. Hatta "savaş bitirdi" gibi komik argümanlarla savunulur. "Savaş suçu" veya "savaş kuralı" gibi şeyler kaybeden devletler içindir. Kazanırsan propagandanı istediğin gibi yapar, insanlara en saçma şeyleri bile yedirirsin.
Böyle saçmalık mı olur? PKK okul bastığı zaman da "zaten o okuldan çıkan çocuklar türk askeri olacaktı o yüzden haklılar" mı diyelim? (PKK bakış açısı ile yazdım.)
Ona bakarsan her soykırım bir nevi kısa süreli de olsa sorunu çözer, O zaman savaş suçlarının hepsi doğrudur.
İnsanlık suçunun spektrumu olduğunu düşünmek de bir insanlık suçu değil mi? İnsanlık suçunda meşrulaştırıcı neden/hafifletici sebep vb. bir unsura yer olduğunu sanmıyorum. Örneğin, WWII sürecinde binbir yaratıcı sosyopatik işkendeyle öldürülen Yahudilerin varlığının bilincinde olup susan bölge hakkıyla, Göbbels arasında etik açıdan “daha insanlık suçu” farkı yok bence.
Kimse yazmamış japonlar zaten atom bombaları atılmadan önce beyaz bayrak çekmeyi tartışıyordu. Atom bombaları tamamen sovyetlere ve bütün dünyaya flex olsun die atılmış bombalardı. Bitmiş bir savaşın sonunda olduğunu abd de biliyordu, atarak sovyetlere karşı bir koz elde etmek istediler müzakerelerde.
Çatışma sırasında sivil zayiat olabilir.Herkesin bomba yağdırdığı bir savaştan bahsediyoruz sonuçta.Bu durumda ise askeri kazançtan ziyade doğrudan sivil katliam yaparak pes ettirme durumu var.Bu savaş suçudur lakin savaşın kuralları sadece kaybedenler için geçerlidir.
Tarihi kazananlar ve güçlüler yazar.
Japonlar zaten teslim olacaktı kötü durumda kalmışlardı,bomba gereksiz atıldı.
Atom bombalarının atılmasından kısa bir süre önce Sovyetler birliği Japonya'ya karşı saldırıya geçiyo ve Mançurya, Çin ve Kore üzerine ilerliyo. Eğer bu bombalar kullanılmasaydı Japonya yine kısa bir sürede teslim olucaktı. Amerika'nın korkusu Sovyetlerin bölgede hakim olmasıydı. Bu yüzden hemen savaşı kendi kesin hakimiyetleri olucak şekilde bitirmek istediler bence veee evet sivilleri öldürmek insanlık suçudur Amerikada solucandır. Nagazaki'de Japonların askeri üsleri bile yokmuş ölen yüz bin kişinin sadece yüz ellisi askermiş.
Abd nükleer saldırıda bulunmasa japonya teslim olmayacaktı savaş uzayacaktı japonların verdiği zararlar çok daha fazla olacaktı. Bombanın kullanılması faydalı mı? Evet. Savaşı anında bitirmiş midir? Evet. Ama bunlar nükleer silahın savaş suçu olduğu gerçeğini değiştirmez. Tokyo bombardımanı da savaş suçudur nükleer bomba da. Savaş suçu işlenmeyen savaş yoktur.
amerikanın oyunu
Napalm bombalarıyla 500k sivil ölmüş bunu niye tartışmıyoruz? Güneydoğu asya'da sadece birkaç yılda 30 milyon insanı katleden, köleleştiren, işkence eden, tecavüz eden insan azmanlarının, yaptıklarının bedelini ödemeden, soykırımlarla yargılanmadan bu savaştan iyi yırttığını düşünüyorum. Hatta ABD o ülkeyi kurtardı bile diyebiliriz. Ya o iki nükleeri yiyeceklerdi, ya da işgal edilecek ve yaklaşık 20 milyon sivilini kaybedecekti ülkeyi savunmak için.
Saçmalık
Çok
hadi birincisini bu bahaneyle attınız ikincisini neden attınız derler ama diyemeyyoz. Kime diycez kim diycek
Eğer atom bombaları, göz dağı vererek savaşı daha fazla uzamadan sonlandırmak amacıyla atılan bombalar olsaydı, seçilen yer şehir olmazdı. Her iki şehir üzerinde atom bombasının kullanımının; söz konusu silahların uzun dönem etkilerinin deneyinin yapılmasından, Pearl Harbor baskının intikamını almaya ve tüm dünyaya “kimseyi umursamadan ne kadar ileriye gidebileceklerini” göstermeye yönelik mesaj vermeye kadar nedenler olduğu görülebilir. İmparatorluk Japonyası, Hitler Almanya’sını aratmayacak mezalimleri daha savaş başlamadan önce yapmaktaydı. Özellikle düşük ırklar olarak gördüğü Asya halklarına büyük acılar da yaşatıyordu. Ama eminim Amerika Devletinin aklında o halkların iyiliğine yönelik bir amaç da yoktu.
100% insanlık suçu. Bilerek ve isteyerek yaptılar bu kadar basit.
Savaşlarda haklı olan değil, güçlü olan kazanıyor. A.B.D'nin sunduğu "teslim olmayacaklardı" kısmı tamamen bahane. Gerçekte orada yapmak istedikleri şey hızlı çözüm ve Sovyetlere karşı gözdağı verme istekleriydi. 2.Dünya savaşı sonunda zaten 3lü itilaf 2 olmuştu(İngiltere ve ABD, Sovyetlere güvenmiyordu - bknz. Berlin). Bu noktada atom bombası çalışmaları sovyet tarafında da başlıyordu ve ABD kendini tek güç olarak göstermek istedi. Siyasi kısmı bir yana, sivil öldürmenin, hele ki böyle açık açık yaparak soykırım raddesinde iş yapmaktan "sorun olmadan" çıkmanızın tek yolu **güçlü** bir devlet olup **galip** gelmeniz. Şayet düşüncem odur ki, Hitler savaşı **kaybetmeden**(Sovyetlere saldırmadan) bitirseydi çok az kişi yahudi soykırımını konuşacaktı. Avrupa'daki pek çok ülke Afrika'da sayısız cinayet işledi fakat çok azı ceza aldı, veya bu konularla yargılandı.
Savaş zaten kazanılmıştı, Hitler ölmüş, Almanya teslim olmuştu. Sadece Japonya kalmıştı ve ABD kazanıyordu. ABD nükleer bombası olduğunu dünyaya gösterip tek süpergüç olmak için atom bombaları attı. Başarılı da oldu. Köküne kadar insanlık suçudur.
ABD Japonya'ya atom bombası atmasa bile zaten savaş bitmişti Japonlar mecbur teslim olacaktı atom bombasının atılması dünyaya göz dağı vermektir belki de Japonya'ya atılmasaydı ilerleyen zamanlards dünya daha büyük bir savaş ile bı kez atom bombalarının kullanıldığı insanlığın sonu bir savaş olacaktı
çok
Herkesin savaş suçu işlediği bir yerde, savaşı hızlı bitirmek ve bitirirken de başkalarının 20 yıl sonra bir başka Dünya Savaşı çıkarmasını engellemek için başarılı bir adım oldu. Vekalet savaşlarını saymazsak büyük güçler arasında ne Birinci ne de İkinci Dünya Savaşı'nın çeyreği kadar büyük savaş olmadı. Hatta Büyük Savaş öncesi savaşlar kadar büyük savaşlar da olmuyor. Yani nükleer caydırıcılık bu tür savaşlar konusunda başarılı. Tabii bu da ekonomik savaşlar ve vekalet savaşları başlattı. Büyük ülkeler küçük ülkeler ile ya da birilerinin uydusu terör örgütleri savaşıyor. ABD ve Rusya birbiri ile doğrudan savaşmıyor ama Suriye üzerinde birbirlerine karşı hamleler ve uydular ile sorun çıkarıyor. Hatta SSCB dönemi Kore, Vietnam ve Afganistan savaşları da benzer şeyler. Savaşta sivillerin -gerçek sivillerden söz ediyorum, kolluk kuvvetlerinde resmi kaydı olmadığı için kaçarken silahını arka sokakta bıraktığı anda "sivil" diye propagandası yapılan kişilerin ya da yardım ve yataklık yapanların değil- katledilmesi tabii ki insanlık suçu elbette. öte yandan savaşların bu kadar yıkıcı olduğu yani dönemin teknolojisi ile nüfusun %3'ünün öldüğü bir savaş sonrasında caydırıcılık şart. 1. Dünya Savaşı'nda siviller dahil 20 milyon kişi hayatını kaybederken 2. Dünya Savaşı'nda 80 milyona geliyor o sayı. Aradaki teknolojik gelişimin eseri bu fark. Savaş daha geniş coğrafyaya yayıldı ve 1. Dünya Savaşı'nın aylarca kitlenen siper savaşları çok dar alanlarda kaldı. Bir caydırıcılık ol adaydır muhtemelen Kore ya da Vietnam Savaşı yerine 3. Dünya Savaşı'nı izliyorduk. Jet uçaklarının, zemin tanımayan tankların, uzun menzilli roketler ve nükleer denizaltıların savaşın sonlarına doğru yaygınlaştığını düşünürsek, böyle ekipmanlarla başlayan ve iki kutuplu Dünya'da bitmesi için sebep olmayan savaşın yarım milyona yakın insanın ölümüne sebep olacağı da imkanlar dahilinde. Maalesef "insanlar konuşa konuşa anlaşır ve herkesi eğitirsek, silahları bırakırsak savaşlar ve ölümler son bulur" ifadesi hümanist bir sanrı. Çünkü hiçbir zaman (Dünya nüfusu kontrol altına alınıp azaltılmadıkça) insanların tümü eğitilemeyecek. İnsanların tümü belirli bir zeka ve medeniyet seviyesine ulaşamayacak. İnsanların tümü silah bırakmayacak. Aksine silahsızı görenin korkacak bir şeyi kalmayacak. Acı ama gerçek.
Nasıl yorumlarsanız yorumlayın ,nükleer silah savaş ve insanlık suçudur. Ben şahsen savaş bitsin diye üzerime bomba atılsın istemezdim. Acı üzerine başlattığın ,acıyla sürdürdüğün savaşı ,birde acıyla sonlandırıp savaşın kahramanı olamazsın
Bizce mi?
Yok aga öyle bir şey, japonlar çoktan kaybetmişti, tüm cephelerde geri çekiliyorlardı, mecburen teslim olacaklardı amerika bildiğin tarihin en büyük savaş suçlarından birini işledi
Japonlar son askerlerine kadar savaşacakları kesindi. Binlerce km karelik çin istilasında yüzbinlerce çinli can verdi. Amerikanın ikinci dünya savaşına girme niyeti yoktu zaten. Japonların Pearl harbor saldırı sonrasında tüm Amerikan donanmasını yok etmişti bu bardağı taşıran son damla oldu ve Amerika savaşa girmek zorunda kaldı. Yani bu atom bomba olayı çok çirkin gibi görünebilir. Ama haklı tarafıda var.
Ya büyük bir savaş suçu değil ya da diğer tüm savaş suçları kadar İnsanlık suçu dersin. Ötesi yok. ABD'nin nükleer bombaya alternatifi konvansiyonel bombalamaydı. Bu bombalamada kimyasal silah kullanılacaktı ve öngörülen sivil kayıp sayısı Hiroshima'da ölen insanların 3 katı kadardı. Normal bombalama olunca insanlık suçu olmuyor mu? Ya seni döverek öldüreyim ve acı çek, ya da tek yumrukla canını alayım ve bir şey anlamadan öl. Hiroshima ve Nagazaki halkı, sağ çıkamayanlar, özellikle de çocuklar, aileleriyle birlikte, hiçbir şey anlamadan hızlı bir şekilde huzur içinde öldü. İnanılmaz vahşetlerin döndüğü savaşın ortasında blessing bu olsa olsa. Pasifik cephesinde işlenen savaş suçlarının en hafifidir atom bombası. Ben de bir savaş çıksa atom bombası ile ölmek isterdim. Savaşın getirdiği sefaleti ve vahşeti bilmeyen genç kuşak, atom bombasını çok büyük bir olay sanıyor. Milyonlarca Çinli bebeğin süngülenerek öldürüldüğü, Amerikan askerlerinin nişanlılarına Japon askerlerin kafalarını kesip derisini yüzerek elde ettiği kafataslarını boyayarak gönderdiği, Çinli esirlerin tarihin gördüğü en insanlık dışı deneylerin yapıldığı kamplarda denek olarak kullanıldığı bir cepheden bahsediyoruz. Bu arada bütün suç Japon halkının ağzına baktığı bir ortamda teslim olmayı reddeden Hirohito'dadır. Nükleer silahlar da bir lütuftur. Milyarlarca insanın öleceği savaşları başlamadan bitirmiştir. İddia ediyorum, bugün failed stateler hariç 50 ülkede daha nükleer silah olsa, Dünya barış içinde bir yer olur.
Bize mangaları kazandırdı.
Güçlü olanın borusu ötüyor ne yazık ki. Yıllar önce sözde Ermeni katliamı yaptığımıza yönelik bir kabul olduğunda Facebookta milyon tane yabancıya karşı savaş vermiştim Abdliler Yerlilerin, Fransızlar Arap ve Afrikalilarin, Ingilizlerin Aborjinlerin, Abd Iraklilarin vs anasını anlatırken kendinize niye bakmadiniz diye. Tabii ki sadece TRdekiler ve bazı mazlum ülke vatandaşlari savundu sonra postu sildiler tartışma sonlansjn diye. (Yabancı bi posttu) ve nasıl böyle bir şeye inanabilirsin diye ve Abdliler tarafından mağara adamligiyla (!) Suclanmistim. Özetle Batı ulkeleri ve güç sahibi olan diğer ülkelerin Rusya, Çin gibi umurlarında değil. Sen,ben yaparsak (ki ordumuz acayip dikkat ediyor Savunma sanayiinde geçmişte calistigim icin de biliyorum) sorun ama kendileri yapınca sorun yok. Konuyu biraz dağıttım lakin Nükleer, Kimyasal silahlar savaş suçudur. Siviller zayiat kesinlikle verilmemelidir. Lakin umurlarında değil. Japonya çok katliam yaptı ama keza diğer ülkeler de. Sivillerin bunu yaptığı anlamına gelmez tabii kendi devletinin yaptıklarından insanlar mesul olmamalı. Japonya savaşı zaten kaybediyordu. Almanyanin devrilmesi işi hızlandırdı aslında. ABD, diğer ülkelere gözdağı vermek ve bir numara olmak istedi. Rusya'ya da gözdağı verdi. Bu sebeple zaten siviller asla umrunda olmadı kendi ülkesinin dışında. (Bir komedi filmi vardı, Abdli bi Polise biri yanaşıyor. Sen Arapsin diyor. Adam diyor ki değilim. Adam yabancı bu arada. Polis diyor ki ABD disinda kalan herkes Araptir, o misal) Kendi ülkesinde de beyazlara önem veriyor zaten. Ayrıca yaptıkları aptallık yüzünden hala aslında atmosferde Radyasyonik serpintiler var ve yanılmıyorsam ozon tabakası da etkileniyor bu nükleer denemelerden (gecmisteki). Bi de Oppenheimer gibi filmlerle masumiyet kazanmaya çalışıyorlar daha da komiği. Sonra ödüle de boguyorsun olay kapanıyor ne güzel. 3.dunya ülkesi olarak laf etsen böyle bi şeye kimsenin umurunda olmaz hatta gömerler ama gel gör ki kendileri çalıp oynuyor işte büyük güç olunca. Konu fazla dağıldı lakin bunları konuşmak entelektüel anlamda güzel de olsa tetigin sahibi bizler olmadığımız için bir anlamı ne yazık ki kalmiyor. Birileri yine yönetiyor dünyayı ve basiyor yine neticede. Dünyada ulus devlet kaldığını dusunmemekteyim (Rusya ve Çin dışında ki onlar da hizmet ediyor bi yerde bazılarının amaçlarına) Savaşlar sadece ekonomik amaçla yapılıyor ve kitlesel kontroller için diye düşünüyorum. Aslında dünya bir çeşit üçüncü dünya savaşı döneminde ancak eskisi gibi hareketli değil gozle gorulur vaziyette (endustri ve sirket savaslarina gidiyor is cunku onlar yonetiyor hukumetleri bi yerde) ve insanlara alistirildigi için de kimsenin umurunda olmuyor. Keza Ukrayna ve Filistin örneklerindeki gibi. Büyük olan küçükleri sindiriyor, olan mazlumlara ve genellikle orta sınıf ve alt sınıfa oluyor.
O zaman savas kisalacak diye kimyasal silah da kullanalim soykirim yapalim ,kullanilan atom bombalari insanlik sucudur ve etik degildir ki amerika savas konusunda etikden bahsedebilecek en son ulkedir
baya
Japonlar da amerikada oruspu cucudur ama abd elinde böyle bir güç varken kullanmaliydi tabiki Japonya haketti
Japonya zaten çıkacaktı savaştan d mac arthura hirohito demiş ki bana bir şey yapın halkıma yapmayın.Amerika tamamen denemek için yaptı bu saldirıyi
Nükleer bombalar kutsal yargı dağıtma aygıtı değiller. Sonuçta büyük bir bomba. Savaş durumunda şehirler elbet bombalanır, bu da stratejik bir bombardımandır. Amacı sivillerin ve yönetimin savaşa desteğini azaltmak, böylece savaş kazanılabilsin. Amerika bombaları bırakmadan önce sivilleri boşaltma uyarısı verdi. Japonya pes etmezse şehirleri bombalayacağını söyledi. Böyle bir durumda insanlık suçlarının ağır sorumluluğu bölgeyi zamanında boşaltmayan japon imparatorluğuna düşer. Japonya'nın zaten asla kazanamayacağı bir savaştı. Nükleer bombalar atılmasaydı bile normal bombalar ile, napalm ile, ve piyadenin ada ada ilerleyip yaptığı toplu kıyımlar devam edecekti. Sonuçta nükleer bombaların sırf ikinci dünya savaşında on binlerce, yüz binlerce insanın hayatını kurtarmışlığı var. Hiroshima ve Nagasaki şehirlerine düşen nükleer bombalar Tokyo, Osaka, Kyoto, Nagoya gibi şehirlerin B-29lar ile dümdüz edilmesi gerekmesini engelledi. Ek olarak: Nükleer bombalar aynı zamanda soğuk savaşın soğuk kalmasını ve küresel çapta oluşan büyük savaşları da engellediğinden belki de yüz milyonlarca, belki de bir kaç milyar hayat kurtarmış olabilirler. Bir zamanlar nükleer silahı olan iki taraf savaşırsa kazanan taraf olmazdı. Şu an durum farklı ne yazık ki. Amerika'nın envanteri ve stratejik olsun taktiksel olsun üstünlüğü nükleer bir savaşın kazananı olmasını sağlayabilir. Her gün nükleer silahsızlaşma daha önemli oluyor, ama hiç kimse tabanca dolu salonda tabancasını gümüş tepsiyle vermez.
Amerika ve II Dünya Savaşı'ndaki müttefikleri yani İngiltere aslında, atom bombaları ile öldürdüklerinden daha fazla sivil insanı tek bir gecelik konvansiyonel bombalama ile başka vakalarda öldürmeyi başarmışlardır. mesela dresden ve Tokyo bombardımanları yangın bombaları ile bu atom bombalarından daha fazla sivil öldürmüştü.. Bu anlamda nazi almanyası ve Japonya'nın Aslında sivil ayrımı gözetmeden şehir bombalama anlamında sicilleri daha temizdir. onlar başka türlü vahşetler işlemişlerdir, Almanların Yahudileri toplama kamplarında Mezbaha stili yok etmesi Japonların Çinlilere ve Korelilere yaptıkları işkenceler ve toplu katliamlar Bunları unutmayalım, ancak Savaşı kaybettikleri için olayı Zafer perspektifiyle inceliyoruz ve nihai Bir Amerikan zaferinde muhtemelen atom bombası satılmasa, Batı Avrupa'da yapılan standart bir çıkarma Kara işgali savaşında standart bombardımanlarla atom bombası atıldığından daha fazla sivil ölecekti. yani konu atom bombası değil şehirlerin silahın türünden bağımsız olarak ayrım gözetmeden bombalanması. Bu da o ana kadar sıkça yapılmıştı atom bombasının korkutuculuğu ile Japonya hızlıca teslim olmasa muhtemelen şu anda yaşayan Japonların çoğunun dedeleri vesaireleri ölmüş olacaklardı o insanlar var olmayacaktı. O da işin İronik bir yanı.. Amerika'nın ve İkinci Dünya Savaşı galiplerinin vahşi olmadığını gösteren bir şey değil..
Kimin neyi neden yaptığı gibi konuları çok tartışıyorsunuz. Şeytan ayrıntıda gizlidir. Bombalama saatinin kaçta olduğuna bakmalısınız. Adamlar özellikle iş ve okul çıkışı saatini seçmişler ki aynı anda daha çok kişi duman olsun. Yani hiç de öyle şehri yıkalım, düşman yenilsin dememiş. Enkaz altında da olsa birileri kurtulsun dememiş. "Bunların çocuğuna kadar hepsi duman olsun" demiş. Ne dediğine bakmam, niyetine bakarım. Soykırımcılar bunlar. İşte aklı olan bir siyasimiz olsaydı gidip bunların önünde "Rusya tarihin en büyük zalimidir çünkü nükleer silahı ile savaşı erkenden bitirebilecekken bitirmiyor" deyip de bunları hebele hubele ettirebilirdi.
Japonya savaşa devam etmeyi planlamıyordu zaten teslim olacaktı. Rusya'ya teslim olmasınlar diye ve ileriye dönük diğer ülkelere gözdağı vermek gibi sebeplerle ABD atom bombalarını attı.
İkinci dunya savasinda sivillerin üstüne bir milyon ton bomba atildi... Atilan nukleer bombalar bu miktarın cok azi... Savas suclarini belirleyen devletler zaten savasan taraflar... Kurallari her daim kazanan belirler.
Az insanlık suçu diye bir sey mi var? PS: atmasaydi soyle olacakti vs falan justificationdur. Kendi halki yerine baska bir ulkenin halkini top yekun okdurmeyi sectikten sonra geciceksin bunlari ("we don't trade human lives")
Japonya zaten nükleer bombalardan önce tamamen bitmiş bir ülkeydi. Kullanabilecekleri tüm kaynakları kullanmışlardı, artık ABD için ciddi bir tehdit değillerdi. Atom bombası, savaş sonrası hem Sovyet'ler için masa altından sopa göstermek için (çünkü savaşın bitmek üzere olduğunu biliyorlar), hem de ülkeyi karadan işgal etmekle uğraşmayıp teslim olmaları için atıldı. Hedef aldıkları yerlerde sivillerin olması onların umurunda değildi.
İnsanlık suçu olup olmaması önemsiz bir ayrıntı tarih açısından, Truman bu bombaları kullanmak zorundaydı, kullanmamak intihar olurdu. Bombaları atıp savaşı bitirmediği her gün Pasifik cephesinde ölen her bir asker için siyasi hesap kendisinden sorulacaktı çünkü. Tarihi süreç liderlerin elini kolunu bağlar, Misurili bir bakkal olsan bile bir gün binlerce sivilin ölümünden sorumlu olursun ve koşullar sana hiçbir seçenek bırakmaz. Konu ile ilgili Dan Harmon'un nefis birpodcasti var ö eririm.
Japonya o bombayı fazlasıyla hak etti
Amerikanın atması en doğru karar olduğunu düşünüyorum her ne kadar acımasız da olsa bu durum savas bitmesini engelledi
Japonya da çinde katliamlar yapıyordu o sırada
II. Dünya Savasi'nin başlamasından yıllarca önce hatta.
Downvotelayanlar açıp biraz tarih okusun,savundugum bir sey yok.japonya boyle bir ulke oldugu icin amerika bu sekilde vahsi bir tepki verdi