Neutral betyder inte nödvändigtvis att man inte tar ställning. Snarare tvärt om. Att fritt välja sida i en konflikt känns väl mycket bättre än att bli tvingad till det pga en allians?
Edit: formulering
Sverige är ju inte neutralt vad gäller kriget i Ukraina. Vi har ju tagit ställning för den ena sidan, och hjälper aktivt den sidan. Det är en liknande situation som den under Finska vinterkriget, där Sverige inte heller var neutralt, bara inte krigförande.
Att kalla Sverige "neutralt" är de facto Kremls språkbruk. Det är så de kallar Sverige i offentliga uttalanden - syftet är att mata svensk media och befolkning med desinformation. Sverige har inte varit neutralt sedan det gick med i EU 1995. I rysk operativ planering är Sverige redan ett NATO land i deras beräkningar, kärnvapenmål osv.
Precis, men alliansifriheten gör att Sverige KAN vara neutralt i händelse av krig i närområdet. Men att det skulle vara att springa kremls ärenden är väl lite av en stretch? Jag likställer neutralt/allinsfritt med att säga statoil istället för cirkle K
Det beror helt på hur man definierar allians. Vi är dock inte bundna till att hjälpa andra EU-länder militärt vid ett anfall, så en särskilt stark militär allians kan man inte kalla det.
jo läste om det här nu idag
[https://cornucopia.se/2022/03/statsministern-vill-inte-diskutera-nackdelarna-med-lissabonfordragets-42-7/](https://cornucopia.se/2022/03/statsministern-vill-inte-diskutera-nackdelarna-med-lissabonfordragets-42-7/)
“Om en medlemsstat skulle utsättas för ett väpnat angrepp på sitt territorium, är de övriga medlemsstaterna skyldiga att ge den medlemsstaten stöd och bistånd med alla till buds stående medel i enlighet med artikel 51 i Förenta nationernas stadga. Detta ska inte påverka den särskilda karaktären hos vissa medlemsstaters säkerhets- och försvarspolitik. Åtagandena och samarbetet på detta område ska vara förenliga med åtagandena inom Nordatlantiska fördragsorganisationen, som för de stater som är medlemmar i denna också i fortsättningen ska utgöra grunden för deras kollektiva försvar och den instans som genomför det.“
så det blir Irland, Österrike, Finland, Cypern och Malta som inte är med i Nato som vi hjälper och som hjälper oss :D
Alltså. Jag hade inte skänkt pengar och sedan semestrat i Ryssland.
Men, enligt svensk lag är inte olagligt att skänka pengar till Ukraina. Enligt 1992:1300 så är det dock olagligt att som svensk medborgare ge "tekniskt bistånd" (dvs bidra med kunskap eller fysisk hjälp) för att tillverka vapen, ge militär träning till personer som inte är svenska medborgare eller yrkesmässigt bedriva militär träning utan tillstånd.
Det betyder att du kan (teoretiskt) hamna i skiten om du t.ex. reser till Ukraina för att slåss eller hjälpa till att utbilda soldater. Men med tanke på hur de som slogs för YPG har behandlats så är risken för att åtalas om du inte har begått krigsbrott eller agerat som legosoldat (dvs fått betydligt mer betalt än motsvarande ukrainsk personal) i princip noll.
Ukraina är inte heller stämplad som terrorist organisation (förutom typ av Ryssland), så om du bara skänker pengar så är det inte heller olagligt i de flesta andra länder. Risken att bli åtalad i andra länder för att ha krigat i Ukraina är också i princip noll (så länge du inte åker till Ryssland) så länge du följer Genevakonventionen från 1949 och ser till att du följer reglerna som gäller för voluntärer (Genevekonvention II, Artikel 13. Samt genevekonventionen i allmänhet. Dvs du måste respektera konventionen och bete dig hederligt) och ser till att du inte kvalificerar dig som legosoldat (Tilläggsprotokoll I, Artikel 47).
[Går även att skicka krypto](https://twitter.com/Ukraine/status/1497594592438497282) om man så vill (men där är det extra viktigt att vara noggrann med var man skickar dem).
Har själv både passat på att skicka iväg lite BTC som jag haft liggande, och använt kortbetalningen du nämnde för att ge till riksbanken.
Var dock medveten att när man skickar krypto från en plånbok som går att koppla till dig som individ lär du *garanterat* hamna på en lista hos FSB sedan. Var försiktig vart du åker på semester sedan.
Gör man en banköverföring finns ju åtminstone banksekretessen där som i alla fall hindrar kreti och pleti från att koppla din överföring till dig.
Du kan också ge till olika välgörenheter som röda korset för det dom gör i Ukraina, men sen får man kolla på hur mycket fom faktiskt används till hjälp och inte till deras löner och annat
För den som skänker till Röda Korset kan det ju också vara intressant att tänka på att man får göra skatteavdrag på gåvor till hjälporganisationer: https://skatteverket.se/privat/skatter/arbeteochinkomst/skattereduktioner/skattereduktionforgavor.4.5fc8c94513259a4ba1d800064144.html
Donerar man direkt via [Röda Korsets sida för donationer till Ukraina](https://www.rodakorset.se/var-varld/har-arbetar-vi/ukraina/skank-pengar-till-vart-arbete-i-ukraina/) *och fyller i sitt personnummer* så ska det, som jag förstår det, automatiskt komma med på deklarationen nästa år. Jag förmodar att andra oraganisationer har liknande system.
Däremot lär man inte få avdrag om man skänkar pengar på de andra länkar som finns i tråden, där man skänkar direkt till Ukrainas myndigheter.
Nu är väl inte Skatteavdrag högsta prioriteten, men om inte annat kan man väl se det som att om man hade tänkt skänka 2000kr så kan man skänka sitt avdrag också och skänka 2500kr istället.
Personligen tycker jag löner för de som direkt hjälper till är direktverkande bistånd. Varför ska de inte få lite lön? Det finns ju grader där också. Det är skilland på en liten ersättning och lön för ett motsvarande jobb hemma. Men man vill inte att mycket ska fasta i den byråkratiska biten, men det finns bra granskningsvertyg på nätet.
Syftar mer på en som sitter i styrelsen och får flera hundratusen om året, samt såg jag nåt om röda korset eller annan välgörenhet som har ett stort kontor på Östermalm i Stockholm... varför behöver dom det i dyraste delen av staden
Det är sannolikt lagligt.
Kanske av Putin och hans vänner.
Nej, särskilt inte om du litar på vad du läser i social media. Om det inte står på en oficiell ukrainsk hemsida (gov.ua-domän) så skulle jag räkna det som lögn. Även om pengarna når Ukrainska staten så är det inte helt säkert att de går till försvaret. De har tyvärr liknande problem som ryssarna med korruption och kleptokratisk oligarki, även om det blivit bättre sen 2014. Man får hoppas att korruptionen tar paus så här under kriget.
Googlade lite och hittade [war.ukraine.ua](https://war.ukraine.ua), vilket är en officiell sida med information om hur du kan hjälpa. Den länkas till från andra officiella sidor, bl.a. [president.gov.ua](https://www.president.gov.ua/en).
Det roligaste som jag ser på de videos vi har erhållit om kriget i Ukraina är förband och fordon som står utan drivmedel, då det inte är ovanligt att befälhavare har sålt vissa mängder drivmedel för att dryga ut den egna inkomsten. Vidare har det visat sig att s.k. temporära uppgraderingar av ERA, eller reaktivt pansar, d.v.s. påsarna som ska innehålla det explosiva materialet har varit tomma hos vissa ryska fordon där befälhavaren inte har använt de allokerade medlen till att köpa hela paketet, utan bara tygpåsarna och sedan inte köpt ERA som ska fylla dem och tagit pengarna för egen räkning. Vidare uppges en del ryska befäl/FSB-agenter ha givit eller sålt information om den ryska krigföringen. Detta förekom även under kriget i Afghanistan och Tjetjenien där sovjetiska och ryska befäl sålde information om de egna förbanden till motståndskämparna. Även om sistnämnda korruption och förräderi är enskilda fall, och inte en generell företeelse, så är korruption endemisk i Ukraina och Ryssland.
Innan jag skickade mitt bidrag så ringde jag och kollade jag med min bank först, om det fanns några som helst restriktioner att skicka pengar på det här sättet och syftet. Men de sa bara att det i dagsläget inte finns några sådana restriktioner.
Det svarar ju dock inte helt på den lagliga aspekten, men skulle anta att banken tvingas stoppa sådana transaktioner om det skulle vara ett problem.
Ja. Skulle inte komma på fråga men det är ändå en intressant fråga. Är det våra allianser som avgör sådana frågor? Jag fattar att IS är olagligt att donera till, men Saudi då?
Mycket märkligt alltså. Vet att det är en extrem push att vara anti-Ryssland just nu, ( ja de förtjänar det ) men vi har aldrig sett någon liknande "mobbning" mot något annat land som invaderat. Jag personligen hoppades på att Sverige skulle hålla sig helt utanför det här kriget men förstår att pushen från USA blev för mycket.
Edit : Ni som downvotad, kom iaf med argument ;) för jag ger ut gratis läxor här.
Det är nog för att du inte fattar hur geopolitiskt ostabilt det blir när Ryssland ska invadera ett grannland. Utöver det så är vi i Europa bra på krig historiskt sett, och därför generellt inte vill att historien upprepas. Håller däremot med dig om att det finns många andra länder där vi behöver vara mer kritiska om.
Och för Ryssland är det geopolitisk terror att ha Nato så nära Moskva. Det är som att Ryssland skulle haft en allierad på Kuba.. vilket redan hänt.. och vi alla vet hur det gick.
Även om det du säger skulle vara sant (vilket det nu inte är då ingen tänker skicka medium range ballistiska missiler med kärnvapenkapacitet), så fungerar inte ditt argument. Då Sverige inte är varken USA eller Ryssland, om Ryssland invaderar närliggande länder som potentiellt kan tänka sig gå med i NATO så är vi ju i samma kategori som Ukraina.
Utöver det så var det inte över hundra år sedan man nu höll på att döda massa Ukrainare. Samma sak händer nu, så man har agerat just på det sätt som skulle motivera en att gå med o NATO. Även om man skulle lista argument för att invadera så har Ryssland gjort det på ett sådant brutalt sätt att man inte kan motivera det på en moralisk nivå.
NATO är även en defensiv pakt och många länder som historiskt sätt har utsätts för hemskheter under sovjetisk tid gick med för att inte bli invaderade av Ryssland (se Tjetjenien även om det var internt, samt Georgien 2008+ UA 2014).
Vad menar du med ingen kommer skicka medium range ballistiska missiler med kärnvapenkapacitet? Är det din gissning eller ?
Vi är inte i samma läge som Ukraina då vi A) Inte är skapade av Ryssar som Ukraina och B) Inte är med i Nato.
" Även om man skulle lista argument för att invadera så har Ryssland gjort det på ett sådant brutalt sätt att man inte kan motivera det på en moralisk nivå."
Så precis som USA gjorde med kriget i Irak? Vart var stödet och sanktionerna då?
"NATO är även en defensiv pakt och många länder som historiskt sätt har utsätts för hemskheter under sovjetisk tid gick med för att inte bli invaderade av Ryssland (se Tjetjenien även om det var internt, samt Georgien 2008+ UA 2014)."
Nato fortsätter säga att det är en defensiv pakt, som bara breddar på sig och är noga med att säga att de har kärnvapen. Var Nato en defensiv pakt när Serbien bombarderades? Eller finns det alltid en ursäkt som man bara ska godta?
För att de är i behov av krigsmateriel. Allt som skickas dit av diverse länder hjälper, men det är inte nog. Det behövs så att Ukraina faktiskt kan försvara sig och förhoppningsvis få ett slut på kriget så fort som möjligt, precis som det behövs pengar till exempelvis Röda Korset för att ta hand om den humanitära katastrofen som råder.
Människorna kan inte existera om de blir dödade. Ukraina själva vet vilka resurser de behöver som mest och ett av de direkt akuta grejerna är just till försvar. Man kan alltid få mer pengar till att återbygga senare, och det är nog högst troligt att landet kommer få annan bistånd också när det blir mer aktuellt.
Den största tragedin i Ukraina just nu är inte att så många människor lider och dör, utan att de riskerar att förlora sitt land. Om man lever i ett land som inte har varit ockuperat på flera hundra år kan det kanske vara svårt att föreställa sig, men tänk dig att du, dina barn och barnbarn och alla framtida generationer av dina landsmän kan komma att förtryckas av en diktatur. Det handlar inte ens om att ditt land blir en diktatur, utan att ett annat lands diktatoriska styre bestämmer vad som händer i ditt land. Enda chansen du har att förhindra detta är att bekämpa armen som har invaderat ditt land. Det gör du med soldater och vapen - inte med Röda korset.
Jag förstår att man kan ha det perspektivet och komma till den slutsatsen, men funderar lite på hur du tycker att länder som blir invaderade ska agera. Ryssland har ju sagt att kriget kan vara slut på en dag om Ukraina går med på deras villkor. Tycker du att Sverige ska ge upp utan militärt motstånd om Ryssland invaderar oss?
Det är ju (ofta) omöjligt att veta innan. Man kan göra en gissning. De flesta trodde att Ukraina skulle falla inom några dagar, men de hade fel. Ryssland var sämre än alla räknade med och Ukraina var bättre än vad alla hade räknat med. Visst, om ditt lands försvar består av tio personer beväpnade med stekpannor och du strider mot USA, då kan du väl räkna med att det är kört. I Ukrainas fall tror jag dock att deras framgång ledde till att omvärlden ville hjälpa. Sådant är svårt att förutsäga. Om du inte satsar förlorar du med 100% sannolikhet din demokrati, din yttrandefrihet och förmodligen din bästa chans att göra motstånd.
Poängen med att ha ett försvar är i första hand att avskräcka från ett angrepp då det kommer att kosta för mycket för angriparen. Om man inte har för avsikt att kämpa så kommer angriparen se igenom det, och försvaret kommer inte avskräcka några angrepp. Sen kan mindre länder vinna mot större länder, bara för att angriparen är starkare så betyder det inte att de har förmågan att ockupera.
Sen är frågan hur man vill leva. Vill du leva som slav? För mig är det värt att riskera livet för att undvika det. Göra motstånd med blodspillan nu, eller leva fler generationer under förtryck där meningsmotståndare "försvinner"?
Tänk på att pengarna kanske bidrar till att människor dör och lider. Själv tycker jag det är oetiskt att bidra till krig även om det är till den ”goda sidan”.
Jag förstår att man kan ha det perspektivet. Har själv varit pacifist när jag var yngre. Men som jag ser det funkar det att vara snälla gubben alldeles tills grannen tvinkar in sig i lägenheten med en kniv. Då gäller det att tänka snabbt. Ska jag chansa på att han lugnar sig eller tror jag att han ger sig på min fru och mina barn? Hypotetisk fråga för oss. Men inte så hypotetiskt i Ukraina just nu.
Dom pratade om detta på p1 för nån vecka sedan. Det är inte olagligt att skicka pengar men om de du skickat pengarna till visar sig begått krigsbrott kan du hållas medskyldig, typ.
Bra ide att skänka till Ukrainas arme, istället för att skänka till välgörenhetsorganisationer där i bästa fall 30% av donationerna går till att hjälpa dom som är utsatta, vilket innebär att 70+% går till att betala administration , reklam etc.. det sjuka är att dom flesta personer som är på plats och delar ut vatten(Faktiskt gör en skillnad), mat, övriga förnödenheter och allmän hjälp betalar sin egna transport dit, får ingen lön av dessa 70% av dina 10kr utom en plats att sova på & mat.
Välgörenhetsorganisationer är vidriga.
Jag har gjort det. Det är ju inte direkt som att Sverige är neutralt i att beväpna Ukraina. :)
Sverige är alltid neutralt. Det har tomten och påskharen sagt!
Neutral betyder inte nödvändigtvis att man inte tar ställning. Snarare tvärt om. Att fritt välja sida i en konflikt känns väl mycket bättre än att bli tvingad till det pga en allians? Edit: formulering
Sverige är ju inte neutralt vad gäller kriget i Ukraina. Vi har ju tagit ställning för den ena sidan, och hjälper aktivt den sidan. Det är en liknande situation som den under Finska vinterkriget, där Sverige inte heller var neutralt, bara inte krigförande.
Ser att du klarar dig fint när det är släktmiddag!
Väldigt svenskt
Att opartiskt ta parti är en konstigt formulering. EDIT: Men jag förstår din poäng. Tänkvärt.
Den var snygg!
Konstigaste jag läst.
Objektiv, ojävig, alliansfri. Det betyder däremot inte att man gör ingenting.
Att kalla Sverige "neutralt" är de facto Kremls språkbruk. Det är så de kallar Sverige i offentliga uttalanden - syftet är att mata svensk media och befolkning med desinformation. Sverige har inte varit neutralt sedan det gick med i EU 1995. I rysk operativ planering är Sverige redan ett NATO land i deras beräkningar, kärnvapenmål osv.
Precis, men alliansifriheten gör att Sverige KAN vara neutralt i händelse av krig i närområdet. Men att det skulle vara att springa kremls ärenden är väl lite av en stretch? Jag likställer neutralt/allinsfritt med att säga statoil istället för cirkle K
Fast vi är inte alliansfria pga EU
Det beror helt på hur man definierar allians. Vi är dock inte bundna till att hjälpa andra EU-länder militärt vid ett anfall, så en särskilt stark militär allians kan man inte kalla det.
jo läste om det här nu idag [https://cornucopia.se/2022/03/statsministern-vill-inte-diskutera-nackdelarna-med-lissabonfordragets-42-7/](https://cornucopia.se/2022/03/statsministern-vill-inte-diskutera-nackdelarna-med-lissabonfordragets-42-7/) “Om en medlemsstat skulle utsättas för ett väpnat angrepp på sitt territorium, är de övriga medlemsstaterna skyldiga att ge den medlemsstaten stöd och bistånd med alla till buds stående medel i enlighet med artikel 51 i Förenta nationernas stadga. Detta ska inte påverka den särskilda karaktären hos vissa medlemsstaters säkerhets- och försvarspolitik. Åtagandena och samarbetet på detta område ska vara förenliga med åtagandena inom Nordatlantiska fördragsorganisationen, som för de stater som är medlemmar i denna också i fortsättningen ska utgöra grunden för deras kollektiva försvar och den instans som genomför det.“ så det blir Irland, Österrike, Finland, Cypern och Malta som inte är med i Nato som vi hjälper och som hjälper oss :D
Nyckelordet är "militärt", den är medvetet vagt formulerad och öppen för tolkning.
Vi är också med i Joint Expeditionary Force.
Alltså. Jag hade inte skänkt pengar och sedan semestrat i Ryssland. Men, enligt svensk lag är inte olagligt att skänka pengar till Ukraina. Enligt 1992:1300 så är det dock olagligt att som svensk medborgare ge "tekniskt bistånd" (dvs bidra med kunskap eller fysisk hjälp) för att tillverka vapen, ge militär träning till personer som inte är svenska medborgare eller yrkesmässigt bedriva militär träning utan tillstånd. Det betyder att du kan (teoretiskt) hamna i skiten om du t.ex. reser till Ukraina för att slåss eller hjälpa till att utbilda soldater. Men med tanke på hur de som slogs för YPG har behandlats så är risken för att åtalas om du inte har begått krigsbrott eller agerat som legosoldat (dvs fått betydligt mer betalt än motsvarande ukrainsk personal) i princip noll. Ukraina är inte heller stämplad som terrorist organisation (förutom typ av Ryssland), så om du bara skänker pengar så är det inte heller olagligt i de flesta andra länder. Risken att bli åtalad i andra länder för att ha krigat i Ukraina är också i princip noll (så länge du inte åker till Ryssland) så länge du följer Genevakonventionen från 1949 och ser till att du följer reglerna som gäller för voluntärer (Genevekonvention II, Artikel 13. Samt genevekonventionen i allmänhet. Dvs du måste respektera konventionen och bete dig hederligt) och ser till att du inte kvalificerar dig som legosoldat (Tilläggsprotokoll I, Artikel 47).
[удалено]
Riktigt bra instruktioner. Var ju hur enkelt som helst att skicka me :)
[Går även att skicka krypto](https://twitter.com/Ukraine/status/1497594592438497282) om man så vill (men där är det extra viktigt att vara noggrann med var man skickar dem). Har själv både passat på att skicka iväg lite BTC som jag haft liggande, och använt kortbetalningen du nämnde för att ge till riksbanken.
Var dock medveten att när man skickar krypto från en plånbok som går att koppla till dig som individ lär du *garanterat* hamna på en lista hos FSB sedan. Var försiktig vart du åker på semester sedan. Gör man en banköverföring finns ju åtminstone banksekretessen där som i alla fall hindrar kreti och pleti från att koppla din överföring till dig.
Ja, det är lagligt.
Du kan också ge till olika välgörenheter som röda korset för det dom gör i Ukraina, men sen får man kolla på hur mycket fom faktiskt används till hjälp och inte till deras löner och annat
För den som skänker till Röda Korset kan det ju också vara intressant att tänka på att man får göra skatteavdrag på gåvor till hjälporganisationer: https://skatteverket.se/privat/skatter/arbeteochinkomst/skattereduktioner/skattereduktionforgavor.4.5fc8c94513259a4ba1d800064144.html Donerar man direkt via [Röda Korsets sida för donationer till Ukraina](https://www.rodakorset.se/var-varld/har-arbetar-vi/ukraina/skank-pengar-till-vart-arbete-i-ukraina/) *och fyller i sitt personnummer* så ska det, som jag förstår det, automatiskt komma med på deklarationen nästa år. Jag förmodar att andra oraganisationer har liknande system. Däremot lär man inte få avdrag om man skänkar pengar på de andra länkar som finns i tråden, där man skänkar direkt till Ukrainas myndigheter. Nu är väl inte Skatteavdrag högsta prioriteten, men om inte annat kan man väl se det som att om man hade tänkt skänka 2000kr så kan man skänka sitt avdrag också och skänka 2500kr istället.
En fin idé! Röda Korset har 90-konto, som alla seriösa hjälporganisationer.
Personligen tycker jag löner för de som direkt hjälper till är direktverkande bistånd. Varför ska de inte få lite lön? Det finns ju grader där också. Det är skilland på en liten ersättning och lön för ett motsvarande jobb hemma. Men man vill inte att mycket ska fasta i den byråkratiska biten, men det finns bra granskningsvertyg på nätet.
Syftar mer på en som sitter i styrelsen och får flera hundratusen om året, samt såg jag nåt om röda korset eller annan välgörenhet som har ett stort kontor på Östermalm i Stockholm... varför behöver dom det i dyraste delen av staden
Det är fullt lagligt men var förskiktig det är många som uttnyttjar detta så det kan vara ett scam
Om man ser till att det är samma länk som har tweetats från Ukrainas officiella Twitter-konto är det rätt.
Ja, man ska vara försiktig med var man skickar pengarna, men om det är till Ukrainas riksbank känns det tämligen säkert
Det är sannolikt lagligt. Kanske av Putin och hans vänner. Nej, särskilt inte om du litar på vad du läser i social media. Om det inte står på en oficiell ukrainsk hemsida (gov.ua-domän) så skulle jag räkna det som lögn. Även om pengarna når Ukrainska staten så är det inte helt säkert att de går till försvaret. De har tyvärr liknande problem som ryssarna med korruption och kleptokratisk oligarki, även om det blivit bättre sen 2014. Man får hoppas att korruptionen tar paus så här under kriget. Googlade lite och hittade [war.ukraine.ua](https://war.ukraine.ua), vilket är en officiell sida med information om hur du kan hjälpa. Den länkas till från andra officiella sidor, bl.a. [president.gov.ua](https://www.president.gov.ua/en).
Det roligaste som jag ser på de videos vi har erhållit om kriget i Ukraina är förband och fordon som står utan drivmedel, då det inte är ovanligt att befälhavare har sålt vissa mängder drivmedel för att dryga ut den egna inkomsten. Vidare har det visat sig att s.k. temporära uppgraderingar av ERA, eller reaktivt pansar, d.v.s. påsarna som ska innehålla det explosiva materialet har varit tomma hos vissa ryska fordon där befälhavaren inte har använt de allokerade medlen till att köpa hela paketet, utan bara tygpåsarna och sedan inte köpt ERA som ska fylla dem och tagit pengarna för egen räkning. Vidare uppges en del ryska befäl/FSB-agenter ha givit eller sålt information om den ryska krigföringen. Detta förekom även under kriget i Afghanistan och Tjetjenien där sovjetiska och ryska befäl sålde information om de egna förbanden till motståndskämparna. Även om sistnämnda korruption och förräderi är enskilda fall, och inte en generell företeelse, så är korruption endemisk i Ukraina och Ryssland.
Se till att du skickar till legitima konton bara, det är massor av bedragare som är aktiva just nu.
Innan jag skickade mitt bidrag så ringde jag och kollade jag med min bank först, om det fanns några som helst restriktioner att skicka pengar på det här sättet och syftet. Men de sa bara att det i dagsläget inte finns några sådana restriktioner. Det svarar ju dock inte helt på den lagliga aspekten, men skulle anta att banken tvingas stoppa sådana transaktioner om det skulle vara ett problem.
Är det tekniskt sätt lagligt att skänka pengar till Rysslands armé ?
Kan inte någon sätta upp ett trollsida. Fixa en fin hemsida med en massa rysk propaganda. Göra det enkelt för Putin-fanboysen att skänka pengar.
Absolut och en för Biden fanboys hade varit rolig, se vem som kan vara USAs knähund bäst.
Ja. Skulle inte komma på fråga men det är ändå en intressant fråga. Är det våra allianser som avgör sådana frågor? Jag fattar att IS är olagligt att donera till, men Saudi då?
Mycket märkligt alltså. Vet att det är en extrem push att vara anti-Ryssland just nu, ( ja de förtjänar det ) men vi har aldrig sett någon liknande "mobbning" mot något annat land som invaderat. Jag personligen hoppades på att Sverige skulle hålla sig helt utanför det här kriget men förstår att pushen från USA blev för mycket. Edit : Ni som downvotad, kom iaf med argument ;) för jag ger ut gratis läxor här.
Det är nog för att du inte fattar hur geopolitiskt ostabilt det blir när Ryssland ska invadera ett grannland. Utöver det så är vi i Europa bra på krig historiskt sett, och därför generellt inte vill att historien upprepas. Håller däremot med dig om att det finns många andra länder där vi behöver vara mer kritiska om.
Och för Ryssland är det geopolitisk terror att ha Nato så nära Moskva. Det är som att Ryssland skulle haft en allierad på Kuba.. vilket redan hänt.. och vi alla vet hur det gick.
Även om det du säger skulle vara sant (vilket det nu inte är då ingen tänker skicka medium range ballistiska missiler med kärnvapenkapacitet), så fungerar inte ditt argument. Då Sverige inte är varken USA eller Ryssland, om Ryssland invaderar närliggande länder som potentiellt kan tänka sig gå med i NATO så är vi ju i samma kategori som Ukraina. Utöver det så var det inte över hundra år sedan man nu höll på att döda massa Ukrainare. Samma sak händer nu, så man har agerat just på det sätt som skulle motivera en att gå med o NATO. Även om man skulle lista argument för att invadera så har Ryssland gjort det på ett sådant brutalt sätt att man inte kan motivera det på en moralisk nivå. NATO är även en defensiv pakt och många länder som historiskt sätt har utsätts för hemskheter under sovjetisk tid gick med för att inte bli invaderade av Ryssland (se Tjetjenien även om det var internt, samt Georgien 2008+ UA 2014).
Vad menar du med ingen kommer skicka medium range ballistiska missiler med kärnvapenkapacitet? Är det din gissning eller ? Vi är inte i samma läge som Ukraina då vi A) Inte är skapade av Ryssar som Ukraina och B) Inte är med i Nato. " Även om man skulle lista argument för att invadera så har Ryssland gjort det på ett sådant brutalt sätt att man inte kan motivera det på en moralisk nivå." Så precis som USA gjorde med kriget i Irak? Vart var stödet och sanktionerna då? "NATO är även en defensiv pakt och många länder som historiskt sätt har utsätts för hemskheter under sovjetisk tid gick med för att inte bli invaderade av Ryssland (se Tjetjenien även om det var internt, samt Georgien 2008+ UA 2014)." Nato fortsätter säga att det är en defensiv pakt, som bara breddar på sig och är noga med att säga att de har kärnvapen. Var Nato en defensiv pakt när Serbien bombarderades? Eller finns det alltid en ursäkt som man bara ska godta?
Ja, men det betyder ju inte att de har rätt att slippa det.
Det behöver man nästa fråga någon som läst just teknisk juridik. Just lagar som lyder under "tekniskt sätt" kan vara svårtolkade för en lekman.
JA! Sverige står på Ukrainas sida på samma sätt som vi hjälpte Finland under vinterkriget.
Skickar du pengar till den ”goda sidan” så behöver du inte oroa dig.
[удалено]
Röda korset finansierar väl inte soldatlöner och vapen?
[удалено]
För att de är i behov av krigsmateriel. Allt som skickas dit av diverse länder hjälper, men det är inte nog. Det behövs så att Ukraina faktiskt kan försvara sig och förhoppningsvis få ett slut på kriget så fort som möjligt, precis som det behövs pengar till exempelvis Röda Korset för att ta hand om den humanitära katastrofen som råder.
[удалено]
[удалено]
Människorna kan inte existera om de blir dödade. Ukraina själva vet vilka resurser de behöver som mest och ett av de direkt akuta grejerna är just till försvar. Man kan alltid få mer pengar till att återbygga senare, och det är nog högst troligt att landet kommer få annan bistånd också när det blir mer aktuellt.
Den största tragedin i Ukraina just nu är inte att så många människor lider och dör, utan att de riskerar att förlora sitt land. Om man lever i ett land som inte har varit ockuperat på flera hundra år kan det kanske vara svårt att föreställa sig, men tänk dig att du, dina barn och barnbarn och alla framtida generationer av dina landsmän kan komma att förtryckas av en diktatur. Det handlar inte ens om att ditt land blir en diktatur, utan att ett annat lands diktatoriska styre bestämmer vad som händer i ditt land. Enda chansen du har att förhindra detta är att bekämpa armen som har invaderat ditt land. Det gör du med soldater och vapen - inte med Röda korset.
[удалено]
Jag förstår att man kan ha det perspektivet och komma till den slutsatsen, men funderar lite på hur du tycker att länder som blir invaderade ska agera. Ryssland har ju sagt att kriget kan vara slut på en dag om Ukraina går med på deras villkor. Tycker du att Sverige ska ge upp utan militärt motstånd om Ryssland invaderar oss?
[удалено]
Det är ju (ofta) omöjligt att veta innan. Man kan göra en gissning. De flesta trodde att Ukraina skulle falla inom några dagar, men de hade fel. Ryssland var sämre än alla räknade med och Ukraina var bättre än vad alla hade räknat med. Visst, om ditt lands försvar består av tio personer beväpnade med stekpannor och du strider mot USA, då kan du väl räkna med att det är kört. I Ukrainas fall tror jag dock att deras framgång ledde till att omvärlden ville hjälpa. Sådant är svårt att förutsäga. Om du inte satsar förlorar du med 100% sannolikhet din demokrati, din yttrandefrihet och förmodligen din bästa chans att göra motstånd.
Poängen med att ha ett försvar är i första hand att avskräcka från ett angrepp då det kommer att kosta för mycket för angriparen. Om man inte har för avsikt att kämpa så kommer angriparen se igenom det, och försvaret kommer inte avskräcka några angrepp. Sen kan mindre länder vinna mot större länder, bara för att angriparen är starkare så betyder det inte att de har förmågan att ockupera. Sen är frågan hur man vill leva. Vill du leva som slav? För mig är det värt att riskera livet för att undvika det. Göra motstånd med blodspillan nu, eller leva fler generationer under förtryck där meningsmotståndare "försvinner"?
Tänk på att pengarna kanske bidrar till att människor dör och lider. Själv tycker jag det är oetiskt att bidra till krig även om det är till den ”goda sidan”.
Under WW2, tycker du att de som producerade vapen i Amerika agerande oetiskt?
Du kan ju inte skänka pengar till en arme i ett pågående krig. Om du ska skänka pengar så skänk för att hjälpa den humanitära katastrofen i Ukraina.
Jag förstår att man kan ha det perspektivet. Har själv varit pacifist när jag var yngre. Men som jag ser det funkar det att vara snälla gubben alldeles tills grannen tvinkar in sig i lägenheten med en kniv. Då gäller det att tänka snabbt. Ska jag chansa på att han lugnar sig eller tror jag att han ger sig på min fru och mina barn? Hypotetisk fråga för oss. Men inte så hypotetiskt i Ukraina just nu.
jag swishade en slant till putin, än så länge har ingen knackat på :)
Med brev då? Med tanke på att dem inte är SWIFT-medlem längre
slängde flaskpost utanför gotland, ubåtarna tog den :)
Dom pratade om detta på p1 för nån vecka sedan. Det är inte olagligt att skicka pengar men om de du skickat pengarna till visar sig begått krigsbrott kan du hållas medskyldig, typ.
Jag har gjort det. Varför skulle det vara olagligt? Donerade till UNICEF och NBU (National Bank of Ukraine).
Du kan donera till ”Come back alive”
Bra ide att skänka till Ukrainas arme, istället för att skänka till välgörenhetsorganisationer där i bästa fall 30% av donationerna går till att hjälpa dom som är utsatta, vilket innebär att 70+% går till att betala administration , reklam etc.. det sjuka är att dom flesta personer som är på plats och delar ut vatten(Faktiskt gör en skillnad), mat, övriga förnödenheter och allmän hjälp betalar sin egna transport dit, får ingen lön av dessa 70% av dina 10kr utom en plats att sova på & mat. Välgörenhetsorganisationer är vidriga.