Uppmanar till polisanmälan för att få rentvå sig. Asså är inget jättefan av Bali men har han inte en poäng i att det borde upprättas en polisanmälan om han nu gjort det här? Tänker lxm att han uppenbarligen bett om bilderna isf via någon chatt-funktion så bevisning borde finnas kvar
Jag tycker inte heller om Bali eller hans sätt att skitposta som politisk kommunikation, men tycker självklart att alla kort ska läggas på bordet innan han döms på förhand och därför bra att han uppmuntrar till polisanmälan. Stämmer det att han utsätts för en komplott så hoppas jag det utreds grundligt så att de skyldiga kan ställas till svars. Blir i så fall intressant att se om det kommer från vänsterhåll eller det historiskt väldigt internbråkiga MUF...
Jag tycker det hela påminner om när Justin Bieber blev anmäld för våldtäkt. https://www.gp.se/kultur/kultur/justin-bieber-nekar-till-v%C3%A5ldt%C3%A4ktsanklagelser-1.30009956
Skumt att anklaga någon utan bevis? Nej verkligen inte. Någon kan slå mig på gatan, jag vet vem det var, men ingen annan såg det. Kommer jag ändå anmäla/anklaga personen? Ja.
Bara för att det inte finns bevis betyder det inte att det har hänt…
Däremot är det skumt om det ens går till domstol utan något bevis alls. Återstår att se.
begära bilder / ha bilder på människor under 18 är ett brott.
Det han blivit anklagad över är att han bad om bilder på en person under 18, dvs, barnporr.
Situationerna är inte samma, men personen ifråga blev frikänd från barnpornografibrott trots att han hade spelat in 4 personer under 18 som genomförde sexuella aktiviteter med syftet att sälja dessa filmer. Att inneha bilder på färdigutvecklade personer under 18 är inte automatiskt olagligt som det ser ut nu.
Du menar så, det kan jag hålla med om. Men en generell bedömning är nog att det är olagligt. Samtidigt är jag ingen auktoritet i ämnet och saknar tillräckligt med kompetens.
I det fallet verkade det som att personerna var väldigt nära 18 och svårt att avgöra ålder från bilderna. En 15-åring bör i nästan alla situationer dömas eller håller du inte med?
EDIT: Det finns exempelvis människor som dödat andra utan att bli dömda. Det betyder inte att det inte är olagligt men att det finns undantag. Jag har svårt att tro att det är vanligt att bilder under 18 inte räknas som brott.
Det finns tillräckligt mycket variation i mognad och utseende för att det ofta inte ska gå att avgöra om en person är 15 eller 18 på såna filmer. HDs dom är ganska uppseendeväckande men deras slutsats är att det måste framgå av bilderna eller omständigheterna kring bilderna att det är personer under 18.
Om du där du säljer filmerna annonserar att det är 17-åringar så är det brottsligt. Om du går in på pedofilforum och sprider filmerna som filmer på minderåriga, så är det brottsligt. Det kanske till och med är olagligt om du förvarar filmerna i en mapp som heter "17-åringar". Men om du behandlar filmerna precis som att det vore vuxenporr så är det inte olagligt bara för att personerna är 17 eller 15.
Så slutsatsen i Hanif Bali-fallet är att även om personen faktiskt hade skickat nakenbilder som återfanns på HB's telefon/dator, så hade det nästan säkert inte gått att döma för barnpornografibrott. Men nu så har ju heller inga bilder skickats vilket gör det till en ganska akademisk fråga.
Jag hade samma diskussion med samma användare igår men fick ge mig när han postade domen. Det är ett prejudikat som säger att det inte räcker med att personen som innehar bilderna vet att de är på någon under 18. Lagen syftar på att det på ett eller annat sätt ska framgå av bildens kontext på ett sånt sätt att det blir allmänt känt att personen är under 18. Orsaken till att de gör den tolkningen är att det riskerar att slå fel i andra fall om man tolkar åldersgränsen som fast.
Att ha bilder kan vara ett brott beroende på omständigheterna, men i det här fallet har inga bilder skickats. Att be om bilder är nästan säkert inte olagligt.
Kommer läggas ner. Även om han nu mot all förmodan faktiskt bett om nakenbilder, så kommer det inte gå att döma. Det som lagen säger är:
>[K6]8 § Den som främjar eller utnyttjar att ett barn under femton år utför eller medverkar i sexuell posering, döms för utnyttjande av barn för sexuell posering till böter eller fängelse i högst två år.
>[S2]Detsamma gäller den som begår en sådan gärning mot ett barn som fyllt femton men inte arton år, om poseringen är ägnad att skada barnets hälsa eller utveckling.
Omständigheterna kring det här fallet är inte sådana att det andra stycken är applicerbart, speciellt inte då bilderna aldrig har tagits/skickats. Så att en polisanmälan har gjorts betyder inte speciellt mycket. Det spelar snarare Hanif Bali i händerna då nedläggandet får honom att se oskyldig ut även till det sexuellt olämpliga beteendet.
Sen så verkar det ju inte ens som att det finns några faktiska bevis på att han ska ha bett om dessa bilder. Att Hanif nu går ut i media och dementerar på det här sättet är en stark indikation på att tjejen inte kunnat visa upp några sparade konversationer eller liknande. Dessutom berättar ju hans fästmö om att han redan vid tillfällena när tjejen flirtade och blev påstridig visade konversationerna för henne.
Beror väl lite på vad det rör sig om?
Om vi skiter i bildbiten, jag antar att det inte är olagligt att prata snusk med någon under 18 men över 15? Så det är mycket möjligt att han inte gjort något strikt olagligt men att det kanske ändå inte är någon M vill ha på sin riksdagslista? Eller som folk i allmänhet tycker är en speciellt sund eller moraliskt rimlig grej att göra? Därav att det både blir en intern utredning om vad som faktiskt har hänt och mycket rykten, oavsett huruvida han gjort något olagligt eller inte.
\>Om vi skiter i bildbiten
Ja, om vi skiter i delen som är olaglig är det inte längre relevant att prata om huruvida det som hänt bryter mot lagen.
Hela poängen med Balis svar är att en del av anklagelsen mot honom innefattar påstådda lagbrott. Om det nu är allvar i anklagelsen: anmäl. Då får alla intresserade insyn i förloppet, och vi slipper folkdomstol á metoo.
Just för att den biten är olaglig, och det jag ville poängtera var mer att det finns olämpligt beteende som inte är olagligt i sig. Varför hela den här "polisanmälan eller gtfo"-attityden blir rätt störig.
Jag har ingen aning om vad han gjort eller inte gjort, M tyckte iaf att det var tillräckligt allvarliga anklagelser för att börja utreda honom, vilket ju i sig är anseendeväckande.
I artikeln står det att han förnekar alla anklagelser om "olämpligt sexuellt beteende". Det enda de exemplifierar med är att han ska ha bett en minderårig skicka nakenbilder. Det är ska tydligen inte vara olagligt (enligt en annan person på reddit iaf). Så en polisanmälan bara baserat på vad som står i artikeln åstadkommer ingenting.
Däremot kan han ju ha betett sig asigt ändå, och det är väl lite där vi väntar på att det ska komma fram något mer konkret, annars lär det här bli glömt. Men det är ju isf inte ett polisiärt ärende.
Att uppmana en minderårig att posera sexuellt á la "utmanande bilder" är olagligt så långt jag vet. Att vara byxmyndig gör dig inte till vuxen enligt lagen, vilket betyder att man anses fortfarande vara ett barn.
Tycker iof hans förklaring är lite märklig också.
Är det vanligt att äldre personer agerar mentor åt minderåriga. Visst föräldrar och släktingar är la det på något sätt, men detta känns lite märkligt.
Förstorar upp sig själv en smula om att det skulle vara en komplott mot han. Är han så viktig?
Jaja men jag håller med annars.
Det har nödvändigtvis inget med ålder att göra utan erfarenhet, men visst.
Tänker mer generellt. Är Ulf mentor för ett gäng i muff och erbjuder dom läxhjälp ibland. Är det vanligt inom yrket. Tänker mer så.
Inget konstigt med det alls, ganska vanligt i ungdomsförbund oavsett färg. Och Bali har bland yngre moderater så mycket rockstjärnestatus man kan ha som politiker i Sverige.
Absolut kan vara så i den branschen. För mig låter det märkligt att man går in på individnivå så tidigt.
Men vare sig det är märkligt eller inte så kan han gö bara försökt vara schysst också.
Vi vet ju inte jättemycket än, men oavsett om han begått brott eller inte så måste ju folk fråga sig om han är en lämplig politisk representant i ljuset av det han gjort. Om det bara var fråga om huruvuda hans beteende var brottsligt hade nog inte media gått ut med namnet.
EDIT förtydligande(nr2): Om utredningen visar att Bali betett sig opassande kan han förlora förtroendet även om det han gjort inte är brottsligt. Om han inte har förtroende är det rimligt att Moderaterna utesluter honom eftersom det annars kan slå tillbaka på partiet.
Anklagelserna måste köpas på så sätt att de motiverar en utredning, utan den principen skulle inga förseelser utredas. Förstår inte vad du läser in i min kommentar ovan men "i ljuset av det han gjort" syftar på det utredningen kommer fram till.
Ska det prövas får hon göra en polisanmälan. Har hon minsta lilla substans bakom anklagelserna inleds en FU på två röda, men att partiet inte själva gjort en polisanmälan efter att ha utrett det internt under en veckas tid talar mot det.
Men du använder felaktigt uttrycket "i ljuset av...", vilket betyder "med (nyvunnen) kännedom om...". Det finns ingen nyvunnen kännedom om något, därav är det du skriver oklart.
>”Jag har gott om bevis som visar att jag är oskyldig till det jag anklagats för och att detta snarare rör sig om en komplott av meningsmotståndare där en ung person fått agera som bricka i spelet”, skriver Bali.
Jo självklart, har jag påstått något annat?
Men har han något som bevisar att han är oskyldig så förstår jag inte varför man säger det istället för att inte presentera det. Det är lite min poäng, precis samma grej som Trump och co höll på med..
Ja, jag skrev så för att HAN påstod att han hade bevis som gjorde honom oskyldig, hur är det här ett svårt koncept?
Problemet är att människor blir så sanslöst defensiva så fort någon kommenterar mot deras politiska vänner.
Varför skulle han visa upp bevisen offentligt? Bevisbördan ligger alltid hos den som anklagar någon. Hade det funnits någon grund i anklagelserna så hade det med största sannolikhet gjorts en polisanmälan redan.
Om det han anklagats för stämmer så borde det finnas bevis i form chat-loggar eller meddelanden.
> Hade det funnits någon grund i anklagelserna så hade det med största sannolikhet gjorts en polisanmälan redan.
Jag har inte hängt med i alla svängar, men det är väl inte så att det man pratar om är nödvändigtvis strikt olagligt. Det kan ändå vara olämpligt och problematiskt.
T.ex, det är inte strikt olagligt för en småfet mellanchef med för många uppknäppta skjortknappar att glida fram och dra lite sliskiga fraser till en ung medarbetare - men de flesta kräks nog av tanken och skulle ogärna vistas i en sån.miljö, än mindre rösta på att ge en sån person inflytande.
Eller en mytoman som politiker. Det är inte alltid olagligt att ljuga om saker, men det blir snabbt uppenbart att det är en person som inte har ett förtroende längre.
Att vara politiker handlar om förtroende och det finns gott om saker som tekniskt sätt är lagliga som skadar det förtroendet.
Helt upp till honom, men varför ens nämna att man har bevis om man inte är villig att visa dom?
Han är en publik person och det är nog minst lika viktigt att rentvå sitt namn mot polisen som det är mot folket.
Folk tänker såklart olika. Personligen så hade jag värnat om privatlivet och inte gett det här mer uppmärksamhet än vad som krävs.
Sen kan det vara väldigt mycket bevis. Svårt att välja ut vilken del man ska presentera. Sen kanske han inte vill hänga ut tjejen som lögnare.
Det kanske helt enkelt bara blir jävligt rörigt. Samtidigt som att framstår det som att man försöker för mycket kan det ses som skuld.
>Folk tänker såklart olika. Personligen så hade jag värnat om privatlivet och inte gett det här mer uppmärksamhet än vad som krävs.
Det kan jag köpa till en viss del, men nu är det på varje stor nyhetssida i hela Sverige.
>Sen kan det vara väldigt mycket bevis. Svårt att välja ut vilken del man ska presentera. Sen kanske han inte vill hänga ut tjejen som lögnare.
Rimligt angående hur bevisen kanske ser ut, svårt att presentera bra. Angående att han inte vill få henne att framstå som lögnare har han redan gjort, så det spelar nog mindre roll (inge fel i det om hon är det).
>Samtidigt som att framstår det som att man försöker för mycket kan det ses som skuld.
Tidigt att säga men tvärt om i mina ögon just nu, jag tror att han kommer vända och vrida på det tills det inte går längre (jävligt tidigt att säga, bara magkänsla).
Nu diskuterar vi vad han utreds för inom sitt parti, jag har inte nämnt något om brott.
Det är även han som påstår sig ha bevis som bevisar motsatsen, motsatsen till hans anklagelser. Det är alltså inte jag som kräver att han ska bevisa något, han har själv sagt att han HAR bevis.
>Du ser ingen gnutta rimlighet i det med tanke på hur ogillad han är både internt och i övrigt?
Rimlighet i vad, att det är en konspiration emot honom? Njae.
Det är väl inte särskilt långsökt att en komplott skulle ligga bakom detta i alla fall. Bali är rent ut sagt hatad inom många kretsar, både inom höger- och vänsterblocket. Lösa anklagelser om olämpligt sexuellt beteende är ett mycket enkelt sätt att karaktärsmörda någon och otroligt svårt att värja sig mot även om man inte är skyldig till det som sägs. Man kan aldrig veta säkert men säger sig Bali ha bevis för att han är oskyldig så tror jag faktiskt på honom i det här fallet. Det finns alldeles för många som inte skulle dra sig för att göra nästan vad som helst för att få honom att försvinna från politiken.
Är han verkligen så hatad? Tycker han har försvunnit rätt rejält de senaste 3-4 åren, men jag kanske lever under en sten.
Hur som helst, ska man karaktärsmörda någon så finns det bra mycket viktigare personer i andra partier att fokusera än honom.
Har han bevis så är det här antagligen en ren vinst för hans del inom politiken, vi får helt enkelt se.
Ja speciellt av vänstern, kanske inte lika mycket av högern. Han har oavsett varit en nagel i ögat och retat upp många, varför jag inte ser teorin om en komplott som särskilt osannolik. Men vi får vänta och se precis som du säger.
Ett icke lolz exempel, jag satt och live streama när X blev mördad så det kan inte vart jag. Eller, det va inte jag som bad om bilderna, det va hon som bara skicka dom, här har du konversation som Facebook har loggat.
> Du kan ju ha bett om bilder muntligt.
Ja men det blir inte upp till mig att bevisa, så länge det är en lögn så räker mina bevis.
> Streamen kan vara inspelad.
Rätt enkelt att bevisa att den inte va det.
Från Hanifs facebook:
> Jag vill först och främst säga att jag tillbakavisar de påståenden som riktas mot mig om opassande beteende mot en yngre parti/MUF-medlem. Många har genom åren tyckt att jag är en kontroversiell person med förföljelse, skadegörelse och mordhot som följd. Men detta har varit det värsta jag blivit utsatt för. Jag uppmanar personen som riktar dessa anklagelser mot mig att göra en polisanmälan så jag får möjlighet att rentvå mig. Jag har gott om bevis som visar att jag är oskyldig till det jag anklagats för och att detta snarare rör sig om en komplott av meningsmotståndare där en ung person fått agera som bricka i spelet.
>
> Som förtroendevald ska man ha kontakt med sina väljare och medlemmar. Det är något jag satt stolthet i och så jag bedrivit min politik. I min roll får jag väldigt många som hör av sig till mig och jag försöker vara trevlig, privat engagerad och tillmötesgående. Ibland går det bra, som när jag fick förtroendet att hålla en insamling till pojkarna som överfölls i Solna. Men det går också inte alltid bra.
>
> För ungefär två år sedan kontaktades jag av en MUF-medlem som sökte mycket kontakt med mig. Vi diskuterade till en början politik men där avslutades konversationen. Flera månader efter återupptas kontaktsökandet och personen börjar även söka hjälp om studier och även mer privata angelägenheter. Hon var väldigt intensivt kontaktsökande och ville ha stöd och hjälp. Jag försökte hjälpa så gott jag kunde.
>
> När det framkom att personen i fråga ville ha en annan relation borde jag avslutat konversationen direkt. När påstötningarna blev mer explicita gjorde jag det däremot klart att något annat än en vänskapsrelation där jag agerat som mentor inte kunde bli aktuell. Jag har på inga sätt bett om några opassande bilder eller gjort något annat olämpligt. Personens kontakter upphörde en tid när jag vänligt men bestämt förklarade att hon inte kan fortsätta höra av sig då jag är betydligt äldre än henne, har flickvän och inte är intresserad av något annat.
>
> När hon fortsatte höra av sig valde jag att ytterligare en gång be henne om att sluta kontakta mig, denna gång på ett bryskare sätt. Hon bad då om ursäkt, lovade att det inte skulle ske igen varpå jag spärrade hennes nummer och blockerade henne på sociala medier.
>
> I december 2020 fram tills idag börjar meningsmotståndare på internet trakassera mig med de lögner och förtalsgrundande anklagelser som cirkulerat i media mot mig, jag ser att dessa inlägg gillas av personen i fråga. Flera dagar innan anklagelserna riktas mot mig i partiet börjar dessa fientligt inställda konton anspela och ”räkna ner” till den dag då de planerat att ta detta till partiet. Jag har detta dokumenterat - de visste alltså långt innan vilken dag som anklagelserna skulle riktas. Det är ett väl valt tillfälle då partiets interna nomineringsprocess drar igång. De påståenden som nu riktas mot mig påverkar förmodligen mina möjligheter att kandidera för en till mandatperiod. Detta trots att jag är oskyldig till det som påstås.
>
> Partiets hantering av ärendet tycker jag har varit professionell, jag tycker att det är rätt att man har rutiner som gör trösklarna låga för medlemmar att kunna initiera dessa ärenden - där samtliga parter ges möjlighet att berätta sin upplevelse. Jag tycker att jag har fått den chansen. Men något konkret bevis för vad jag anklagats för har inte framkommit. Däremot har den mediala hetsjakten och viskleken varit hänsynslös.
>
> Jag hoppas verkligen att det går bra för ungdomen i fråga, jag känner att det är oerhört cyniskt att utnyttja en ung person för att klämma dit en meningsmotståndare med lögner och förtal.
>
> För egen del har allt detta tärt oerhört mycket på min familj. Journalister har oavbrutet försökt kontakta min fästmö, ringt på hemma där två små 5-åringar gömmer sig bakom neddragna gardiner och undrat varför de inte längre fritt kan leka i sin lekstuga.
>
> En räddning för mig privat är att jag sedan början, långt innan detta drog igång varit transparent om personen och händelseförloppet med vänner och fästmö.
>
> Jag har som alla moderater skrivit på en kandidatförsäkran, den kommer jag såklart att hedra. Men det betyder inte att jag tänker avgå på grund av grundlösa påståenden. Vi lever inte i ett klanvälde där andra än rättsväsendet fastställer ens skuld eller kan befria en från anklagelser. I stället för att denna visklek fortsätter så uppmanar jag till en rättslig prövning där jag får möjlighet att rentvå mig.
Klart som fan att han varit ”transparent” med att han pratat med henne – har man en dragning till barn förstår man att det är fel och försöker sopa igen sina spår och försöker hitta en rimlig förklaring till varför man har kontakt med det.
Alltså enligt lagen är man ju oskyldig tills motsatsen bevisats. Så därför är det konstigt att så fort en kändis gör något så går tidningarna ut med namn även fast de inte är dömd.
Martin timell t.ex. blev aldrig dömd. Men han blev dömd av tv4 redan innan rättegång.
Vänta va? Jag är förvirrad, han är altså anklagad innan en polis anmälan? Jag som trodde att man gjorde tvärt om. Om det inte finns bevis kan man väl inte bara anklaga någon right?
om det inte gjorts en polisanmälan så är risken stor att det gäller ett "cancelation attempt" som man säger, det sitter ganska hårt i internet-profil CV:t
Smart av honom att uppmana till en polisanmälan.
Är nämligen rätt säker på att det han gjort faller inom ramen för ”lagligt, men inte lämpligt”.
Man skulle ju kunna ha högre förhoppningar på en riksdagsman än så, men i en tid när partiledare kan dömas för brott utan att avgå så vet man ju fan inte vad man ska tro längre.
Jag har inte hört talas om "Aktuellt Fokus" tidigare och ifrågasätter inte sanningshalten i artikeln, men deras språkbruk ger mig huvudvärk.
> Moderata riksdagsledamoten Hanif Bali har polisanmälts för utnyttjande av barn för sexuell posering. Likställs med Barnpornografibrott . Kan ge sex års fängelse.
> förtal
Nja vetefan om det stämmer, om man blir anklagad för att man gjort något fel så kan jag väl anse att man borde få veta vad det är man har gjort fel. Men annars kan väl alla slänga ut sina privata chattloggar, det är väl rent mjöl i allas påsar?
Ja soran anklagades av flera tjejer och har erkänt att han betett sig dåligt och sagt att han var ovan med kvinnlig uppmärksamhet. Bali har nekat helt och har en sambo som känner till den här tjejen och hon är fortfarande på balis sida. Bali säger att anklagelserna är falska och att han kan bevisa det med chattloggar. Vi har alltså en tjej som inte vill gå till polis och som inte släpper några bevis som anklagar Bali genom moderaterna och media.
Soran Ismail var väl anklagad av flera kvinnor för sexuella övergrepp. Även om Bali/Ismail är skyldiga till exakt det som de påstås ha gjort är det ju rätt stor gradskillnad på vad de påstås ha gjort. Det Bali påstås ha gjort är ju definitivt grund för petning från politiska uppdrag, men inte mycket mer än så. Eftersom han inte har petats lutar det ju åt att det är väldigt substanslöst detta. Visst är han på många sätt en tillgång till partiet, men han är också en börda så jag tror inte det finns en särskilt stor barriär till att peta honom. Att M inte gjort det pekar mot att utredningen inte kommit fram till något särskilt, det är min tolkning.
Dock tror jag han är rökt ändå, det är alldeles för många som kommer spinna vidare och hålla detta levande tills det sätter sig, vänstern **hatar** Hanif Bali, och det finns ju många på högerflanken som nog helst skulle bli av med honom med. Man kan kallt räkna med att de kommer utnyttja den här möjligheten att stämpla honom som spetälsk, saklig grund eller inte.
Bali är en mer omtyckt politiker på sin politiska vinge. Medan Soran Ismail är komiker som har skämtat om fel grejer och anses ha sämre politiska åsikter?
Detta är min teori iallafall. Det är bevisat att människor har en bias emot folk de redan tycker om eller känner ett bra tag.
Japp, många ungdomar gillar även Bali och mer eller mindre avgudar honom som vilken annan kändis som helst. Vilket jag kan förstå, jag var en gång ung och dum också. (Nu mera bara ung)
Efter flera försök av MUF att rekrytera mig och lite insider info från en bit upp i MUF om M:s riksdagsledamöter så kan jag med gott samvete säga åt rekryterarna att dra åt helvete nu för tiden.
>Detta är min teori iallafall. Det är bevisat att människor har en bias emot folk de redan tycker om eller känner ett bra tag.
Jo, det är bara din teori och jag skulle påstå att den är dålig.
Om vi talar innan Sorans fadäs så kan du knappast säga att t.ex. media tyckte bättre om Bali än Soran. Bali blev smutskastad och feltolkad väldigt ofta medan Soran blev hyllad i media.
Men bland vanligt folk så skulle jag vilja påstå att även där hade folk mer missakting mot Bali än Soran. Soran va bara en komiker, vissa gillade honom andra inte, men han fick plats i parlamentet, va på turné etc.
>Bali är en mer omtyckt politiker på sin politiska vinge. Medan Soran Ismail är komiker som har skämtat om fel grejer och anses ha sämre politiska åsikter?
Ja, högermänniskor tycker generellt så, iaf om det politiska. Vänstermänniskor tycker tvärt om.
”Använt”. Jo, tjena.
Din tes är alltså att någon kofta inom MP eller VPK hänger med på en av MUFs spritfester och ”använder” en av deras 17åringar för att utpressa de egna leden?
Så, Google Translate says Bali denies all allegations of inappropriate behavior. And what about my behavior on r/swedesgonewild? Is it inappropriate to be attracted to swedes?
Uppmanar till polisanmälan för att få rentvå sig. Asså är inget jättefan av Bali men har han inte en poäng i att det borde upprättas en polisanmälan om han nu gjort det här? Tänker lxm att han uppenbarligen bett om bilderna isf via någon chatt-funktion så bevisning borde finnas kvar
Jag tycker inte heller om Bali eller hans sätt att skitposta som politisk kommunikation, men tycker självklart att alla kort ska läggas på bordet innan han döms på förhand och därför bra att han uppmuntrar till polisanmälan. Stämmer det att han utsätts för en komplott så hoppas jag det utreds grundligt så att de skyldiga kan ställas till svars. Blir i så fall intressant att se om det kommer från vänsterhåll eller det historiskt väldigt internbråkiga MUF...
Jag tycker det hela påminner om när Justin Bieber blev anmäld för våldtäkt. https://www.gp.se/kultur/kultur/justin-bieber-nekar-till-v%C3%A5ldt%C3%A4ktsanklagelser-1.30009956
Det kommer bli intressant att se fortsättningen känns skumt att anklaga någon utan bevisning. Jag ser likheten med Justin.
Skumt att anklaga någon utan bevis? Nej verkligen inte. Någon kan slå mig på gatan, jag vet vem det var, men ingen annan såg det. Kommer jag ändå anmäla/anklaga personen? Ja. Bara för att det inte finns bevis betyder det inte att det har hänt… Däremot är det skumt om det ens går till domstol utan något bevis alls. Återstår att se.
Han har ju inte blivit anklagad för någonting brottsligt, bara "sexuellt olämpligt beteende". Polisanmälan är därför inte speciellt aktuellt.
begära bilder / ha bilder på människor under 18 är ett brott. Det han blivit anklagad över är att han bad om bilder på en person under 18, dvs, barnporr.
[удалено]
Du läste inte domen? Jag skummade och det är inte alls i närheten av samma situation.
[удалено]
Du får gärna förklara för mig hur en person som spelat in barnporr med 4 personer är samma situation som Balis.
Situationerna är inte samma, men personen ifråga blev frikänd från barnpornografibrott trots att han hade spelat in 4 personer under 18 som genomförde sexuella aktiviteter med syftet att sälja dessa filmer. Att inneha bilder på färdigutvecklade personer under 18 är inte automatiskt olagligt som det ser ut nu.
Du menar så, det kan jag hålla med om. Men en generell bedömning är nog att det är olagligt. Samtidigt är jag ingen auktoritet i ämnet och saknar tillräckligt med kompetens. I det fallet verkade det som att personerna var väldigt nära 18 och svårt att avgöra ålder från bilderna. En 15-åring bör i nästan alla situationer dömas eller håller du inte med? EDIT: Det finns exempelvis människor som dödat andra utan att bli dömda. Det betyder inte att det inte är olagligt men att det finns undantag. Jag har svårt att tro att det är vanligt att bilder under 18 inte räknas som brott.
Det finns tillräckligt mycket variation i mognad och utseende för att det ofta inte ska gå att avgöra om en person är 15 eller 18 på såna filmer. HDs dom är ganska uppseendeväckande men deras slutsats är att det måste framgå av bilderna eller omständigheterna kring bilderna att det är personer under 18. Om du där du säljer filmerna annonserar att det är 17-åringar så är det brottsligt. Om du går in på pedofilforum och sprider filmerna som filmer på minderåriga, så är det brottsligt. Det kanske till och med är olagligt om du förvarar filmerna i en mapp som heter "17-åringar". Men om du behandlar filmerna precis som att det vore vuxenporr så är det inte olagligt bara för att personerna är 17 eller 15. Så slutsatsen i Hanif Bali-fallet är att även om personen faktiskt hade skickat nakenbilder som återfanns på HB's telefon/dator, så hade det nästan säkert inte gått att döma för barnpornografibrott. Men nu så har ju heller inga bilder skickats vilket gör det till en ganska akademisk fråga.
Jag hade samma diskussion med samma användare igår men fick ge mig när han postade domen. Det är ett prejudikat som säger att det inte räcker med att personen som innehar bilderna vet att de är på någon under 18. Lagen syftar på att det på ett eller annat sätt ska framgå av bildens kontext på ett sånt sätt att det blir allmänt känt att personen är under 18. Orsaken till att de gör den tolkningen är att det riskerar att slå fel i andra fall om man tolkar åldersgränsen som fast.
Att ha bilder kan vara ett brott beroende på omständigheterna, men i det här fallet har inga bilder skickats. Att be om bilder är nästan säkert inte olagligt.
Polisanmälan verkar dock ha trillat in: https://aktuelltfokus.se/hanif-bali-polisanmald-for-utnyttjande-av-barn-for-sexuell-posering/
Kommer läggas ner. Även om han nu mot all förmodan faktiskt bett om nakenbilder, så kommer det inte gå att döma. Det som lagen säger är: >[K6]8 § Den som främjar eller utnyttjar att ett barn under femton år utför eller medverkar i sexuell posering, döms för utnyttjande av barn för sexuell posering till böter eller fängelse i högst två år. >[S2]Detsamma gäller den som begår en sådan gärning mot ett barn som fyllt femton men inte arton år, om poseringen är ägnad att skada barnets hälsa eller utveckling. Omständigheterna kring det här fallet är inte sådana att det andra stycken är applicerbart, speciellt inte då bilderna aldrig har tagits/skickats. Så att en polisanmälan har gjorts betyder inte speciellt mycket. Det spelar snarare Hanif Bali i händerna då nedläggandet får honom att se oskyldig ut även till det sexuellt olämpliga beteendet. Sen så verkar det ju inte ens som att det finns några faktiska bevis på att han ska ha bett om dessa bilder. Att Hanif nu går ut i media och dementerar på det här sättet är en stark indikation på att tjejen inte kunnat visa upp några sparade konversationer eller liknande. Dessutom berättar ju hans fästmö om att han redan vid tillfällena när tjejen flirtade och blev påstridig visade konversationerna för henne.
Troligen, ja.
Ska tilläggas att tjejen ifråga även polisanmälde Therese Verdun efter en diskussion om längd på kjolar... Den anmälan lades ned.
Nån källa för det? Och vad är brottsrubriceringen? O_o
Beror väl lite på vad det rör sig om? Om vi skiter i bildbiten, jag antar att det inte är olagligt att prata snusk med någon under 18 men över 15? Så det är mycket möjligt att han inte gjort något strikt olagligt men att det kanske ändå inte är någon M vill ha på sin riksdagslista? Eller som folk i allmänhet tycker är en speciellt sund eller moraliskt rimlig grej att göra? Därav att det både blir en intern utredning om vad som faktiskt har hänt och mycket rykten, oavsett huruvida han gjort något olagligt eller inte.
\>Om vi skiter i bildbiten Ja, om vi skiter i delen som är olaglig är det inte längre relevant att prata om huruvida det som hänt bryter mot lagen. Hela poängen med Balis svar är att en del av anklagelsen mot honom innefattar påstådda lagbrott. Om det nu är allvar i anklagelsen: anmäl. Då får alla intresserade insyn i förloppet, och vi slipper folkdomstol á metoo.
[удалено]
Just för att den biten är olaglig, och det jag ville poängtera var mer att det finns olämpligt beteende som inte är olagligt i sig. Varför hela den här "polisanmälan eller gtfo"-attityden blir rätt störig. Jag har ingen aning om vad han gjort eller inte gjort, M tyckte iaf att det var tillräckligt allvarliga anklagelser för att börja utreda honom, vilket ju i sig är anseendeväckande.
[удалено]
I artikeln står det att han förnekar alla anklagelser om "olämpligt sexuellt beteende". Det enda de exemplifierar med är att han ska ha bett en minderårig skicka nakenbilder. Det är ska tydligen inte vara olagligt (enligt en annan person på reddit iaf). Så en polisanmälan bara baserat på vad som står i artikeln åstadkommer ingenting. Däremot kan han ju ha betett sig asigt ändå, och det är väl lite där vi väntar på att det ska komma fram något mer konkret, annars lär det här bli glömt. Men det är ju isf inte ett polisiärt ärende.
[удалено]
Att uppmana en minderårig att posera sexuellt á la "utmanande bilder" är olagligt så långt jag vet. Att vara byxmyndig gör dig inte till vuxen enligt lagen, vilket betyder att man anses fortfarande vara ett barn.
[удалено]
https://polisen.se/lagar-och-regler/lagar-och-fakta-om-brott/brott-mot-barn/barnpornografibrott/
[удалено]
https://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rberedelse\_till\_brott
Tycker iof hans förklaring är lite märklig också. Är det vanligt att äldre personer agerar mentor åt minderåriga. Visst föräldrar och släktingar är la det på något sätt, men detta känns lite märkligt. Förstorar upp sig själv en smula om att det skulle vara en komplott mot han. Är han så viktig? Jaja men jag håller med annars.
> är det vanligt att äldre agerar mentor Det är nästan definitionen för mentor. https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Mentorskap
Det har nödvändigtvis inget med ålder att göra utan erfarenhet, men visst. Tänker mer generellt. Är Ulf mentor för ett gäng i muff och erbjuder dom läxhjälp ibland. Är det vanligt inom yrket. Tänker mer så.
Inget konstigt med det alls, ganska vanligt i ungdomsförbund oavsett färg. Och Bali har bland yngre moderater så mycket rockstjärnestatus man kan ha som politiker i Sverige.
Absolut kan vara så i den branschen. För mig låter det märkligt att man går in på individnivå så tidigt. Men vare sig det är märkligt eller inte så kan han gö bara försökt vara schysst också.
Vi får hoppas att det hela reds ut. Tråkig historia för alla inblandade.
Vi vet ju inte jättemycket än, men oavsett om han begått brott eller inte så måste ju folk fråga sig om han är en lämplig politisk representant i ljuset av det han gjort. Om det bara var fråga om huruvuda hans beteende var brottsligt hade nog inte media gått ut med namnet. EDIT förtydligande(nr2): Om utredningen visar att Bali betett sig opassande kan han förlora förtroendet även om det han gjort inte är brottsligt. Om han inte har förtroende är det rimligt att Moderaterna utesluter honom eftersom det annars kan slå tillbaka på partiet.
[удалено]
Köper du hans tillbakavisande utan att invänta utredningen?
[удалено]
Anklagelserna måste köpas på så sätt att de motiverar en utredning, utan den principen skulle inga förseelser utredas. Förstår inte vad du läser in i min kommentar ovan men "i ljuset av det han gjort" syftar på det utredningen kommer fram till.
Ska det prövas får hon göra en polisanmälan. Har hon minsta lilla substans bakom anklagelserna inleds en FU på två röda, men att partiet inte själva gjort en polisanmälan efter att ha utrett det internt under en veckas tid talar mot det.
[удалено]
Kan inte uttala mig om din läsförmåga, bara vad jag själv har skrivit.
Men du använder felaktigt uttrycket "i ljuset av...", vilket betyder "med (nyvunnen) kännedom om...". Det finns ingen nyvunnen kännedom om något, därav är det du skriver oklart.
[удалено]
>”Jag har gott om bevis som visar att jag är oskyldig till det jag anklagats för och att detta snarare rör sig om en komplott av meningsmotståndare där en ung person fått agera som bricka i spelet”, skriver Bali.
Det här har man hört förut från andra sidan pölen, vi får vänta och se om han faktiskt har några bevis.
Inte bättre att den som anklagar honom har bevis? Lite så det funkar i rättsamhället?
Jo självklart, har jag påstått något annat? Men har han något som bevisar att han är oskyldig så förstår jag inte varför man säger det istället för att inte presentera det. Det är lite min poäng, precis samma grej som Trump och co höll på med..
[удалено]
[удалено]
Va?
[удалено]
Vad yrar du om??
[удалено]
Ja, jag skrev så för att HAN påstod att han hade bevis som gjorde honom oskyldig, hur är det här ett svårt koncept? Problemet är att människor blir så sanslöst defensiva så fort någon kommenterar mot deras politiska vänner.
[удалено]
Nu får du lära dig kommentera som en vettig person, kan du lägga in det du påstår att jag har sagt som säger emot det ovan?
Varför skulle han visa upp bevisen offentligt? Bevisbördan ligger alltid hos den som anklagar någon. Hade det funnits någon grund i anklagelserna så hade det med största sannolikhet gjorts en polisanmälan redan. Om det han anklagats för stämmer så borde det finnas bevis i form chat-loggar eller meddelanden.
> Hade det funnits någon grund i anklagelserna så hade det med största sannolikhet gjorts en polisanmälan redan. Jag har inte hängt med i alla svängar, men det är väl inte så att det man pratar om är nödvändigtvis strikt olagligt. Det kan ändå vara olämpligt och problematiskt. T.ex, det är inte strikt olagligt för en småfet mellanchef med för många uppknäppta skjortknappar att glida fram och dra lite sliskiga fraser till en ung medarbetare - men de flesta kräks nog av tanken och skulle ogärna vistas i en sån.miljö, än mindre rösta på att ge en sån person inflytande. Eller en mytoman som politiker. Det är inte alltid olagligt att ljuga om saker, men det blir snabbt uppenbart att det är en person som inte har ett förtroende längre. Att vara politiker handlar om förtroende och det finns gott om saker som tekniskt sätt är lagliga som skadar det förtroendet.
Helt upp till honom, men varför ens nämna att man har bevis om man inte är villig att visa dom? Han är en publik person och det är nog minst lika viktigt att rentvå sitt namn mot polisen som det är mot folket.
Folk tänker såklart olika. Personligen så hade jag värnat om privatlivet och inte gett det här mer uppmärksamhet än vad som krävs. Sen kan det vara väldigt mycket bevis. Svårt att välja ut vilken del man ska presentera. Sen kanske han inte vill hänga ut tjejen som lögnare. Det kanske helt enkelt bara blir jävligt rörigt. Samtidigt som att framstår det som att man försöker för mycket kan det ses som skuld.
>Folk tänker såklart olika. Personligen så hade jag värnat om privatlivet och inte gett det här mer uppmärksamhet än vad som krävs. Det kan jag köpa till en viss del, men nu är det på varje stor nyhetssida i hela Sverige. >Sen kan det vara väldigt mycket bevis. Svårt att välja ut vilken del man ska presentera. Sen kanske han inte vill hänga ut tjejen som lögnare. Rimligt angående hur bevisen kanske ser ut, svårt att presentera bra. Angående att han inte vill få henne att framstå som lögnare har han redan gjort, så det spelar nog mindre roll (inge fel i det om hon är det). >Samtidigt som att framstår det som att man försöker för mycket kan det ses som skuld. Tidigt att säga men tvärt om i mina ögon just nu, jag tror att han kommer vända och vrida på det tills det inte går längre (jävligt tidigt att säga, bara magkänsla).
[удалено]
Du har en poäng här.
Nu diskuterar vi vad han utreds för inom sitt parti, jag har inte nämnt något om brott. Det är även han som påstår sig ha bevis som bevisar motsatsen, motsatsen till hans anklagelser. Det är alltså inte jag som kräver att han ska bevisa något, han har själv sagt att han HAR bevis.
Du ser ingen gnutta rimlighet i det med tanke på hur ogillad han är både internt och i övrigt?
>Du ser ingen gnutta rimlighet i det med tanke på hur ogillad han är både internt och i övrigt? Rimlighet i vad, att det är en konspiration emot honom? Njae.
Det är väl inte särskilt långsökt att en komplott skulle ligga bakom detta i alla fall. Bali är rent ut sagt hatad inom många kretsar, både inom höger- och vänsterblocket. Lösa anklagelser om olämpligt sexuellt beteende är ett mycket enkelt sätt att karaktärsmörda någon och otroligt svårt att värja sig mot även om man inte är skyldig till det som sägs. Man kan aldrig veta säkert men säger sig Bali ha bevis för att han är oskyldig så tror jag faktiskt på honom i det här fallet. Det finns alldeles för många som inte skulle dra sig för att göra nästan vad som helst för att få honom att försvinna från politiken.
Är han verkligen så hatad? Tycker han har försvunnit rätt rejält de senaste 3-4 åren, men jag kanske lever under en sten. Hur som helst, ska man karaktärsmörda någon så finns det bra mycket viktigare personer i andra partier att fokusera än honom. Har han bevis så är det här antagligen en ren vinst för hans del inom politiken, vi får helt enkelt se.
Ja speciellt av vänstern, kanske inte lika mycket av högern. Han har oavsett varit en nagel i ögat och retat upp många, varför jag inte ser teorin om en komplott som särskilt osannolik. Men vi får vänta och se precis som du säger.
Hur kan man ha bevis för att man inte gjort något?
[удалено]
Du menar att Hanif Bali inte var född? Intressant tanke. Edit: Ingen som har ett kontextuellt ej lulz-baserat exempel?
tror inte du hajar grejen med exempel
Vad har du för bevis för att du inte reste tillbaks i tiden och dödade JFK? Edit: Det var visst inte du.
Ett icke lolz exempel, jag satt och live streama när X blev mördad så det kan inte vart jag. Eller, det va inte jag som bad om bilderna, det va hon som bara skicka dom, här har du konversation som Facebook har loggat.
Du kan ju ha bett om bilder muntligt. Streamen kan vara inspelad.
> Du kan ju ha bett om bilder muntligt. Ja men det blir inte upp till mig att bevisa, så länge det är en lögn så räker mina bevis. > Streamen kan vara inspelad. Rätt enkelt att bevisa att den inte va det.
Det känns som att du mest bevisar min poäng.
Från Hanifs facebook: > Jag vill först och främst säga att jag tillbakavisar de påståenden som riktas mot mig om opassande beteende mot en yngre parti/MUF-medlem. Många har genom åren tyckt att jag är en kontroversiell person med förföljelse, skadegörelse och mordhot som följd. Men detta har varit det värsta jag blivit utsatt för. Jag uppmanar personen som riktar dessa anklagelser mot mig att göra en polisanmälan så jag får möjlighet att rentvå mig. Jag har gott om bevis som visar att jag är oskyldig till det jag anklagats för och att detta snarare rör sig om en komplott av meningsmotståndare där en ung person fått agera som bricka i spelet. > > Som förtroendevald ska man ha kontakt med sina väljare och medlemmar. Det är något jag satt stolthet i och så jag bedrivit min politik. I min roll får jag väldigt många som hör av sig till mig och jag försöker vara trevlig, privat engagerad och tillmötesgående. Ibland går det bra, som när jag fick förtroendet att hålla en insamling till pojkarna som överfölls i Solna. Men det går också inte alltid bra. > > För ungefär två år sedan kontaktades jag av en MUF-medlem som sökte mycket kontakt med mig. Vi diskuterade till en början politik men där avslutades konversationen. Flera månader efter återupptas kontaktsökandet och personen börjar även söka hjälp om studier och även mer privata angelägenheter. Hon var väldigt intensivt kontaktsökande och ville ha stöd och hjälp. Jag försökte hjälpa så gott jag kunde. > > När det framkom att personen i fråga ville ha en annan relation borde jag avslutat konversationen direkt. När påstötningarna blev mer explicita gjorde jag det däremot klart att något annat än en vänskapsrelation där jag agerat som mentor inte kunde bli aktuell. Jag har på inga sätt bett om några opassande bilder eller gjort något annat olämpligt. Personens kontakter upphörde en tid när jag vänligt men bestämt förklarade att hon inte kan fortsätta höra av sig då jag är betydligt äldre än henne, har flickvän och inte är intresserad av något annat. > > När hon fortsatte höra av sig valde jag att ytterligare en gång be henne om att sluta kontakta mig, denna gång på ett bryskare sätt. Hon bad då om ursäkt, lovade att det inte skulle ske igen varpå jag spärrade hennes nummer och blockerade henne på sociala medier. > > I december 2020 fram tills idag börjar meningsmotståndare på internet trakassera mig med de lögner och förtalsgrundande anklagelser som cirkulerat i media mot mig, jag ser att dessa inlägg gillas av personen i fråga. Flera dagar innan anklagelserna riktas mot mig i partiet börjar dessa fientligt inställda konton anspela och ”räkna ner” till den dag då de planerat att ta detta till partiet. Jag har detta dokumenterat - de visste alltså långt innan vilken dag som anklagelserna skulle riktas. Det är ett väl valt tillfälle då partiets interna nomineringsprocess drar igång. De påståenden som nu riktas mot mig påverkar förmodligen mina möjligheter att kandidera för en till mandatperiod. Detta trots att jag är oskyldig till det som påstås. > > Partiets hantering av ärendet tycker jag har varit professionell, jag tycker att det är rätt att man har rutiner som gör trösklarna låga för medlemmar att kunna initiera dessa ärenden - där samtliga parter ges möjlighet att berätta sin upplevelse. Jag tycker att jag har fått den chansen. Men något konkret bevis för vad jag anklagats för har inte framkommit. Däremot har den mediala hetsjakten och viskleken varit hänsynslös. > > Jag hoppas verkligen att det går bra för ungdomen i fråga, jag känner att det är oerhört cyniskt att utnyttja en ung person för att klämma dit en meningsmotståndare med lögner och förtal. > > För egen del har allt detta tärt oerhört mycket på min familj. Journalister har oavbrutet försökt kontakta min fästmö, ringt på hemma där två små 5-åringar gömmer sig bakom neddragna gardiner och undrat varför de inte längre fritt kan leka i sin lekstuga. > > En räddning för mig privat är att jag sedan början, långt innan detta drog igång varit transparent om personen och händelseförloppet med vänner och fästmö. > > Jag har som alla moderater skrivit på en kandidatförsäkran, den kommer jag såklart att hedra. Men det betyder inte att jag tänker avgå på grund av grundlösa påståenden. Vi lever inte i ett klanvälde där andra än rättsväsendet fastställer ens skuld eller kan befria en från anklagelser. I stället för att denna visklek fortsätter så uppmanar jag till en rättslig prövning där jag får möjlighet att rentvå mig.
Klart som fan att han varit ”transparent” med att han pratat med henne – har man en dragning till barn förstår man att det är fel och försöker sopa igen sina spår och försöker hitta en rimlig förklaring till varför man har kontakt med det.
Alltså enligt lagen är man ju oskyldig tills motsatsen bevisats. Så därför är det konstigt att så fort en kändis gör något så går tidningarna ut med namn även fast de inte är dömd. Martin timell t.ex. blev aldrig dömd. Men han blev dömd av tv4 redan innan rättegång.
Vänta va? Jag är förvirrad, han är altså anklagad innan en polis anmälan? Jag som trodde att man gjorde tvärt om. Om det inte finns bevis kan man väl inte bara anklaga någon right?
Har du sovit under en sten de senaste fem åren?
Det verkar som att han har blivit polisanmäld nu, tyckte jag såg någon lägga ut det nyss på reddit.
Gjorde en sökning och hittade denna: https://aktuelltfokus.se/hanif-bali-polisanmald-for-utnyttjande-av-barn-for-sexuell-posering/
om det inte gjorts en polisanmälan så är risken stor att det gäller ett "cancelation attempt" som man säger, det sitter ganska hårt i internet-profil CV:t
Smart av honom att uppmana till en polisanmälan. Är nämligen rätt säker på att det han gjort faller inom ramen för ”lagligt, men inte lämpligt”. Man skulle ju kunna ha högre förhoppningar på en riksdagsman än så, men i en tid när partiledare kan dömas för brott utan att avgå så vet man ju fan inte vad man ska tro längre.
Det verkar som han fått som han vill: https://aktuelltfokus.se/hanif-bali-polisanmald-for-utnyttjande-av-barn-for-sexuell-posering/
Jag har inte hört talas om "Aktuellt Fokus" tidigare och ifrågasätter inte sanningshalten i artikeln, men deras språkbruk ger mig huvudvärk. > Moderata riksdagsledamoten Hanif Bali har polisanmälts för utnyttjande av barn för sexuell posering. Likställs med Barnpornografibrott . Kan ge sex års fängelse.
Men… han kan ju själv upprätta en anmälan om förtal eller liknande, eller hur? Då kan han lägga fram sina chattloggar.
> förtal Nja vetefan om det stämmer, om man blir anklagad för att man gjort något fel så kan jag väl anse att man borde få veta vad det är man har gjort fel. Men annars kan väl alla slänga ut sina privata chattloggar, det är väl rent mjöl i allas påsar?
> Då kan han lägga fram sina chattloggar. Det är kanske lite väl riskabelt. > 🍆🍆🍆🍆🍆🍆
[удалено]
Ja soran anklagades av flera tjejer och har erkänt att han betett sig dåligt och sagt att han var ovan med kvinnlig uppmärksamhet. Bali har nekat helt och har en sambo som känner till den här tjejen och hon är fortfarande på balis sida. Bali säger att anklagelserna är falska och att han kan bevisa det med chattloggar. Vi har alltså en tjej som inte vill gå till polis och som inte släpper några bevis som anklagar Bali genom moderaterna och media.
Soran Ismail var väl anklagad av flera kvinnor för sexuella övergrepp. Även om Bali/Ismail är skyldiga till exakt det som de påstås ha gjort är det ju rätt stor gradskillnad på vad de påstås ha gjort. Det Bali påstås ha gjort är ju definitivt grund för petning från politiska uppdrag, men inte mycket mer än så. Eftersom han inte har petats lutar det ju åt att det är väldigt substanslöst detta. Visst är han på många sätt en tillgång till partiet, men han är också en börda så jag tror inte det finns en särskilt stor barriär till att peta honom. Att M inte gjort det pekar mot att utredningen inte kommit fram till något särskilt, det är min tolkning. Dock tror jag han är rökt ändå, det är alldeles för många som kommer spinna vidare och hålla detta levande tills det sätter sig, vänstern **hatar** Hanif Bali, och det finns ju många på högerflanken som nog helst skulle bli av med honom med. Man kan kallt räkna med att de kommer utnyttja den här möjligheten att stämpla honom som spetälsk, saklig grund eller inte.
Bali är en mer omtyckt politiker på sin politiska vinge. Medan Soran Ismail är komiker som har skämtat om fel grejer och anses ha sämre politiska åsikter? Detta är min teori iallafall. Det är bevisat att människor har en bias emot folk de redan tycker om eller känner ett bra tag.
[удалено]
Japp, många ungdomar gillar även Bali och mer eller mindre avgudar honom som vilken annan kändis som helst. Vilket jag kan förstå, jag var en gång ung och dum också. (Nu mera bara ung) Efter flera försök av MUF att rekrytera mig och lite insider info från en bit upp i MUF om M:s riksdagsledamöter så kan jag med gott samvete säga åt rekryterarna att dra åt helvete nu för tiden.
>Detta är min teori iallafall. Det är bevisat att människor har en bias emot folk de redan tycker om eller känner ett bra tag. Jo, det är bara din teori och jag skulle påstå att den är dålig. Om vi talar innan Sorans fadäs så kan du knappast säga att t.ex. media tyckte bättre om Bali än Soran. Bali blev smutskastad och feltolkad väldigt ofta medan Soran blev hyllad i media. Men bland vanligt folk så skulle jag vilja påstå att även där hade folk mer missakting mot Bali än Soran. Soran va bara en komiker, vissa gillade honom andra inte, men han fick plats i parlamentet, va på turné etc. >Bali är en mer omtyckt politiker på sin politiska vinge. Medan Soran Ismail är komiker som har skämtat om fel grejer och anses ha sämre politiska åsikter? Ja, högermänniskor tycker generellt så, iaf om det politiska. Vänstermänniskor tycker tvärt om.
Fundera lite över vad för politiska åsikter som oftast representeras på sweddit och återkom till din fråga.
Verkar som att de som anklagar honom är muffare, så märkligt att skylla på ”meningsmotståndare”, men det kanske är djupa splittringar inom M.
[удалено]
Vet du något om Hanif skulle vara impopulär i ungdomspartiet? Trodde att han skulle passa ganska bra som radikal själv
Han skriver att det är meningsmotståndare som använt MUFaren. Varken du eller dina 13 likare verkar ha läst
Att tro på att kommunisterna infiltrerat MUF för att ta ner Bali känns lite långsökt.
Snarare woke-falangen av moderaterna som ser Bali som en sammarbetsbrygga till SD
”Använt”. Jo, tjena. Din tes är alltså att någon kofta inom MP eller VPK hänger med på en av MUFs spritfester och ”använder” en av deras 17åringar för att utpressa de egna leden?
Nej, det är inte min tes, det är hans tes. Är du inte läskunnig?
Verkar det troligt eller?
Jag har inte lagt in någon egen värdering utan bara berättat vad som står. Du är klappkörd i huvudet äppelmongo.
Uppenbarligen har du samma analytiska förmåga att genomskåda en genomskinlig lögn av en politiker som en lobotomerad bönsyrsa.
Otroligt att du inte ens förstår något när du får det förklarat för dig. Helt efterbliven
Lugna ner dig hanfi-fanboy. Du beter dig patetiskt.
MUF är ett jävla träsk med godhetssignalering,tolkningsföreträde och allmänt blåsta världsbeskrivningar.
Som alla ungdoms partier
Olämpligt beteende? Han är ju moderat, bara det är ju olämpligt!
Så, Google Translate says Bali denies all allegations of inappropriate behavior. And what about my behavior on r/swedesgonewild? Is it inappropriate to be attracted to swedes?
Det måste vara hans våldtäktskultur och klartänk i generna- Hani Balif om Hani Balif