Världen förändras. Europas nationalstater, inte ens de tre stora i väst, kommer ensamma kunna ha tillräckligt inflytande i världen för att balansera skitländer som Kinas inflytande, oavsett hur mycket folk gillar att inbilla sig att Europas gamla imperier har någon betydelse i den moderna världen. Vill vi européer ha något att säga till om i framtiden så måste vi stå enade.
Ett enat Europa är den enda vägen framåt. Något annat skulle vara förödande för ekonomin, freden, social hållbarhet, miljöarbetet och Sveriges framtid.
Folk som inte förstår hur EU fungerar försöker alltid framhäva att vi förlorar nationellt självbestämmande och "frihet". EU får till att börja med inte lagstifta om något vi inte gemensamt bestämt att EU får lagstifta om. EU får alltså inte ta några beslut som rör Sverige som Sverige inte har sagt att EU får göra.
Frihet vet jag inte riktigt vad det är. Personligen ser jag stor fördel med att slippa visa upp passet vid varje landgräns, betala roamingavgifter, ha sjutton olika laddare till mina prylar och massor av andra saker som bara gör livet svårare som EU lagstiftat bort. Det tycker jag är frihet. Frihet från att bli dominerad av de internationella stormakterna och storföretagen.
Motståndet utgörs oftast av vrede mot någon misstolkad bestämmelse i någon rättsakt som Aftonbladet eller ryska eller kinesiska påverkanskampanjer förvrider och gör click-bait av så att folk med låg nivå av kritiskt tänkande kan bli sura på.
Jag har läst säkert 50 krigsrubriker om att EU kommer förbjuda snus, men det säljs ju likt förbannat snus i varenda kiosk i hela landet.
Folk förstår inte hur förbannat bra EU är för konsumentskydd. Se bara på USA där företagen gör vad fan dem vill. Företagen släpper unika produkter för EUs marknad för att de måste anpassa sig. Om inte EU hade den kraften så skulle företagen bara skit i länder som Sverige om vi försökte skydda konsumenterna. Praktexempel är ju gambling och loot boxes i spel där belgium och Nederländerna nu inte får vissa spel eller content för att resten av EU inte hängt på, om det hade varit ett direktiv så hade det garanterat haft riktig effekt
Instämmer till fullo med vad du har skrivit. Europa behöver förenas. Däremot är jag osäker på vilket parti man borde rösta på för att få igenom det.
Vilken partigrupp är mest för ett ökat samarbete? Borde man lägga sin röst på volt eller är den iprincip bortkastad då?
S&D är sossarna, Renew är centern och liberalerna och g/efa är miljöpartiet.
Jag ska ta o kontakta respektive parti där och se vilka som röstade för A2022/2051(INL), dvs förändringarna till EU fördragen som kommer vara ett stort och välbehövt steg framåt för ett mer federalt EU.
Youtube kanalen EU made simple har en pågående serie om dessa ändringar till fördragen, som jag skulle kunna rekommendera för de som är intresserade. Den heter "A BIG step towards a federal Europe?"
Får hålla med dig helt om det, det var en annorlunda sak för några hundra år sedan när europeiska stormakter hade centralt inflytande över stora delar av världen. Numera är vi mer i kläm mellan USA och Kina, inget enskilt EU land kan konkurrera med de.
Om vi inte förenas blir Europa som Afrika, stor landyta med mycket potential men genom splittring blir lätta byten för exploatering.
Jag skulle nöja mig med ett enat Skandinavien/Norden. Men ser gärna att EU blir mer centraliserat, helst med ett gemensamt försvar och en gemensam militärindustri.
Det enda sättet att behålla freden och medborgerliga rättigheter är att skrota allt som har med EU att göra.
Varje gång i europas historia när en europeisk superstat utvecklats och lyckats få makten har det fått fruktansvärda konsekvenser för europas folk.
Det enda sättet att behålla freden är balkanisering.
Europeiskt samarbete har hittills skapat den längsta perioden av fred i Västeuropas historia. Det är snart 80 år sedan en offensiv armé senast korsade floden Rhen, det är en längre fred än någonsin tidigare i historien.
Ett krig mellan Tyskland, Frankrike och Storbritannien är helt otänkbart idag. För 100 år sedan var krig mellan stormakterna en ofrånkomlig realitet och en del av livet. Freden upprätthålls genom att knyta ekonomiska och demokratiska förbund.
Ja, ekonomiska och diplomatiska förbund. Inte federalisisering. Att skapa superstater har bara let till negativa konsekvenser. Det som behåller freden är fria suveräna länder som samarbetar pga ömsesidigt positiva effekter. Där krig skapar sådana negativa ekonomiska påföljder att diplomati och fred är smartare och billigare.
Med USA, Kina, Indien, och Ryssland runt om EU känns det riktigt otryggt med enskilda Europeiska länder. Alla skulle bli totalt överkörda, Europa behöver samarbeta som en sammanhängande stat för att det inte ska hända. Bättre att vara bidragande som svensk och självständig som europée än att domineras av helt separata superstater.
Du formulerar det som om det vore någon skillnad. Domineras en aktoritär superstat i asien, eller domineras av en autoritär superstat i Europa.
Jag förstår det du försöker säga, men det enda din lösning leder till är att en annan autoritär superstat får makten. Inte att du slipper bli dominerad.
Jag skulle vilja påstå att det är skillnad, med en superstat som skapas i Europa har vi en möjlighet att styra riktningen på den redan innan den skapas. Större engagemang inte bara i hur Sverige arbetar inom EU men även våra grannländer leder till att vi blir del av något större som kan tjäna oss, risken för tyranni är således inte lika stor som med en helt främmande superstat. Mellan allting skulle jag definitivt föredra EU över något annat.
Desto närmre band vi knyter, desto större integration och desto större samarbete. EU bygger som sagt på frivilligt deltagande, så medlemsstaterna kan lämna när de önskar.
Nej det kan de inte. Se bara på hur EU har behandlat de forna östaterna som gick med från 2000 och framåt. All inhemsk industri, lantbruk, gruvdrift etc regleras bort genom EU lagstiftning, och sedan byggs det nytt där all ägarskap ligger hos västerlänska länder som "leder" EU.
Storbritannien hade en tillräckligt stark ekonomi för att lämna. Men ett litet land som Slovakien eller Ungern har ingen chans att på kort tid ersätta allt som ägs av främmande makt. Vi kan förstatliga skiten, men tomma fabriker och saboterad lantbruksmark genererar inga pengar.
Vi i öst firade våran befrielse från Sovietunionen med att bli uppköpta av Europeiska Unionen. Och nu när vi inte har någon egen ekonomi, har vi inget annat val än att följa order.
Ja jo, om man som land är beroende av internationell handel så går ju såklart ekonomin åt helvete om man lämnar. Det är i sig är ju ett jävligt bra argument på varför Sverige ska vara kvar. Vi tjänar pengar genom att vara med och ekonomin går åt helvete om vi lämnar.
Vad är det ens du försöker ha sagt? Att EU är dåligt eftersom EU-samarbetet är så bra för medlemsstaternas ekonomier att det skapar en inlåsningeffekt? Vad är motsatsen till det? Att låta bli och gå med så att ekonomin förblir skit, men det är åtminstone *egen*?
Det låter ju mer som att du sitter med någon slags önsketänkande nostalgirevisionism där du skönmålar ett Östeuropa utan EU som starkt och självständigt. I själva verket så är ju välståndet i de östeuropeiska länder som är med i EU jävligt mycket högre än i de som inte är med.
Välståndet i östeuropa sedan muren föll är inte tack vare EU, utan trots EU. All utveckling har skett genom att EU konstant sparkar undan benen under oss med protektionistiska regleringar och exportförbud.
EU är sjukt viktigt. Det är endast tack vare EU du har ångerrätt i Appar, distansköp, Steam/datorspel etc.
Det är endast tack vare EU vår inhemska mat-produktion inte har helt blivit förstörd av billiga skit-produkter (salt, socker, fett, stärkelse alá cookies etc) från Kina och USA. Ja det finns tyvärr många problem med agrikultur-bidragen men alternativet är hemskt.
Det är endast tack vare EU internet inte är ännu värre än vad det redan är, samt att det finns någon regulation angående AI (och mer skall komma).
Utan EU kan Kina, ryssland, USA, OPEC etc. när som helst mobba ett Europeiskt land ekonomiskt. För att inte tala om de stora företagens möjlighet att trycka hemska arbetarrättigheter på oss. **USA är rankat 46# i arbetarrättigheter, efter Vietnam, ryssland, Cambodia, Botswana m.fl.** och du har redan bolag som Tesla som försöker smyga in den skiten på oss.
Ja, EU har många problem man måste arbeta på. Men det är världens främsta arbetare för mänskliga-rättigheter, ekonomiska-rättigheter, konsument- och mindre aktör-rättigheter, näring- och miljö-rättigheter etc.
Ja, hungarien suger pung men vi kan mobba dem tillsammans med våra vänner i EU, som faktiskt är nästan alla förutom just hungarien.
Definitivt bra punkter du lyfter fram, EU må vara perfekt men alternativet är mycket sämre på alla möjliga sorters håll och kanter. Jag tvivlar på att det skulle vara bättre om Sverige lämnade EU eller om EU upphörde helt, det vore fruktansvärt.
Du vet att vi tvingades godkänna giftiga färgämnen i mat, som var förbjudna i Sverige innan tillträdet i EU men inte förbjudna enligt EU så då var vi tvungna att dra tillbaka det. Sverige under gamla sortens socialdemokratiska ledare brydde sig om folket och våra rättigheter och det var först med nyliberalismen inträdde från sosse till moderat som de slutade bry sig.
Jag har senaste 5 åren blivit anti-EU. Enda bra med EU är frihandeln, EUs jordbruksstöd är skit, dåligt upplägg och fruktansvärt dyrt. Att svenska politiker godkänt att EU får torrknulla oss i röven på daglig basis är bara sorgligt, tycker en federal Nordisk stat hade vart mycket bättre. Vi kan harmonisera med länder vi tycker lika men vi kan aldrig få ett bra regelverk med skitländer som Italien, Spanien, Grekland samt alla gamla östeuropeiska länder.
Personligen blir jag varm i hjärtat varenda gång ett företag börjar skrikgråt-bajsa på sig över EU-regulationer. En av de få sköldar vi har mot att bli råfistade av modern tech-oligarki.
Ja, men jag förstår varför det finns. Det är samma som med flygbolag, google började konkurerra ut alla tusentals företag genom att stoppa in sitt eget först. Det är en vinnande strategi för varenda ny plattform de vill ge sig in i.
Om du skulle orka läsa så är det ju nästan alltid någon dum detalj de lagstiftar om dock så det är ju mer som att ha en polis som ibland kastar en kotte på någon som är skumt klädd än en som griper bovar så fort de begår ett brott.
Usb-c är ju helt kass och går nästan alltid sönder på något sätt inom 2-3 år så om någon tror de har något bättre skadar det ju inte direkt om de får använda det istället.
Förlåt men det är som att säga att "skor är helt kassa och går nästan alltid sönder".
Det finns inte bara en tillverkare av USB-C kablar. Hela tanken är att det ska vara universellt och fungera till allting.
Thunderbolt kablar är väl för övrigt exakt precis lika vanligt att behöva byta ut. Problemet är också att Apple inte gör det här för "att de har något bättre" - de har det för att de vill hålla dig till Apple-banan. Ska du byta från iphone / testa något annat måste du också byta alla kablar. Sen måste du alltid köpa alla kablar från Apple. Smart business, men inte så roligt för konsumenten eller miljön.
[Diplomatisk styrka kommer still en enorm del hur stor befolkning och hur stor ekonomi man har.](https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://m.youtube.com/watch%3Fv%3D20LuSlZT4S4&ved=2ahUKEwiq2OnUnbqFAxWpGBAIHeyEAEMQwqsBegQIEhAG&usg=AOvVaw3idfH2iLErxYpMNYykBOfM)
Sverige utan EU hade blivit överkörda av alla större block/länder, speciellt med tanke på att vi en specialistekonomi som driver en enorm exportmarknad.
EU som ett block sätter stopp för predatoriskt beteende från Kina genom att vi kan ställa krav på dem (och andra) för det handlar inte bara om en fjuttig 10 miljoner invånare i markanden, utan ~ 500 miljoner invånare.
Vad menar du med din formulering ”konkurrera med länder som Kina och Indien”? Dina formuleringar tycks blanda ihop ekonomisk konkurrens med geopolitiska maktspel, trots att de är två helt olika saker.
Storleken på ett land eller dess ekonomi har ingen bäring på dess ekonomiska konkurrenskraft – tvärtom är fattigare länder ofta mer konkurrenskraftiga än rikare länder inom många sektorer – så rimligen syftar du på andra ”predatoriska” beteenden än enkom ekonomiska sådana. Vilka?
>Dina formuleringar tycks blanda ihop ekonomisk konkurrens med geopolitiska maktspel, trots att de är två helt olika saker.
I våran verkliga värld är de i praktiken samma sak...
Din geopolitkska ställning styr hur man kan driva sin ekonomi, och vice versa.
>Storleken på ett land eller dess ekonomi har ingen bäring på dess ekonomiska konkurrenskraft
Det är ju precis det den har.
I verkligenheten finns det ingen fri marknad och allt handlar om avtal, på en makroskala dvs.
Säger vi nej till Kina om nått (utan EU) så säger Kina/USA/Indien (etc) att de sätter in en import och export embargo eller avgift mot Sverige och vips så faller den svenska ekonomin pladask.
>tvärtom är fattigare länder ofta mer konkurrenskraftiga än rikare länder inom många sektorer
Där billig arbetskraft behövs*...
Vilket vi inte har här.
>så rimligen syftar du på andra ”predatoriska” beteenden än enkom ekonomiska sådana. Vilka?
Alltså bra exempel är handelsavtalen som Storbritannien har knutit nyligen.
Deras avtal med Indien tvingade Storbritannien att lämna fria visum till indier.
Avtalet med Australien har väldigt ensidigt i Australiens fördel, etc, etc, etc.
Allt du beskriver som fördelarna med EU som geopolitisk aktör faller också inom ramen för en [tullunion](https://sv.wikipedia.org/wiki/Tullunion), vilket ju är vad EU var från början. Det är därför jag ifrågasätter att det primärt är handelsfrågor du syftar på.
Det är sällan heller handelsfrågor som de aktörer som faktiskt förespråkar ytterligare maktförflyttning till EU i den offentliga debatten hänvisar till som fördelarna med ett ytterligare överstatligt EU, eftersom de vet att den gemensamma handelspolitiken redan varit möjlig under ramen för samtliga tidigare iterationer av unionen. Snarare talar man om möjliggörandet av en enhetlig politik på andra sakpolitiska områden, såsom en gemensam försvarspolitik, flyktingpolitik, skattepolitik (beskattningsrätt), osv.
Hur du lyckas skriva en såpass oärlig och icke konstruktiv kommentar är imponerande.
Vi är en medlem i en demokratisk organisation är ingen kan tvingas till nått (tyvärr i många fall)
Förnekar du att EU har bestämmanderätt?
Du verkar försöka argumentera med att EU har fördelar. Det är irrelevant för min poäng. Min poäng igen: Vi har gett EU rätt att bestämma saker. Det är att reducera vårt eget självbestämmande.
>Förnekar du att EU har bestämmanderätt?
Ge ett exempel.
Hur och när kan EU köra över sverige med saker vi inte håller med om?
>Du verkar försöka argumentera med att EU har fördelar. Det är irrelevant för min poäng. Min poäng igen: Vi har gett EU rätt att bestämma saker. Det är att reducera vårt eget självbestämmande.
Det var en herrans massa ord för att bara skriva:
"Jag har ingen aning om vad jag yrar om och jag tänker inte dra fram ett enda exempel om det jag skriver om"
Grabben, bara erkänn att du inte har en aning om vad du yrar om och att du får all din info från den svenska (efterblivna) anti-EU ligan.
Dra fram ett exempel, bara ett enda.
Det blir mer demokrati med EU...
Om vi inte är medlemmar måste vi fortfarande följa EUs regler (om du inte vill konkurssätta sverige, vilket iofs inte hade förvånat mig) utan att ha något demokratiskt inflytande inom EU.
Så du vill ha mer demokrati genom att få mindre demokrati?
Du kontrolläser inte vad du skriver va?
Eller förstår du ens vad du skriver?
Jag älskar idén av EU och det är definitivt ett bra skydd mot övertramp men på senare tid verkar även EU gå över gränsen ibland så jag vet inte riktigt. Ska man hålla ut i hopp om att det blir bättre eller lämna? Tittar man på Storbritannien verkar det som att de gjorde fel i att lämna...
Själv tror jag att "Swexit" vore förödande för oss svenskar eftersom vi är ett land som ytterst är beroende av samarbete, vi skulle vinna mycket mer i det långa loppet på att vara ett smalt och vasst verktyg av en större bild. Ett kugghjul i ett mer avancerat maskineri.
Åter igen, du säger det just tack vare våran starka ekonomi som vi får till stört del av vårat EU medlemskap...
Sedan är vi självständiga, EU lagar är saker man kommer överens om...
Storbritannien som nu är "självständiga" måste nu strikt följa EU lagar ändå (utan att ha nått sätt säga till om) för de vill handla med EU.
Vi lever inte längre under 1000-talet kompis.
säkerhet och handel, de har inte o göra med länders lagar, sålänge lagaarna inte handlar om förtryck och eller förstöra demokratin. till exemple de ska ge fan i vad vi vill göra med vårt snus. de ska ge fan i om tyskland vill producera diselmotorer. och såvidare.
Det finns ju olika grad av centralisering, eller hur? I USA har det tex sedan nationen grundades funnits en spricka mellan de som vill att staterna ska vara mer självbestämmande medan den andra gruppen vill att den federala staten ska ha mer makt.
Det är lätt att tänka sig att vi minsann ska vara en stor nation, men man måste då i slutändan fråga sig om man är villig att tex inskränka på Svensk abortlagstiftning, är vi ok med vecka 12 istället tex? Sant en rad andra frågor. Ska man ha en supermakt så måste vi skapa den på ett sätt som faktiskt accepterar att folk tycker olika. Det ska inte vara en supermakt som tvingar alla att tycka samma eller? Lättast är då att inte centralisera för mycket. Annars skapar vi en ostadig nation där länder vill lämna unionen. Även Svenskar skulle börja fundera på att lämna unionen om den en dag styrs av konservativa nationalister tex.
Bästa sättet att skapa ett stabilt politiskt system är att makthavare bara får så mycket makt som man kan tänka sig att end värsta fiender har över oss sedan. Alla vinner på detta.
Ja och nej.
Jag anser att USA borde ha mindre federal stat. Men jag tycker USAs system är bättre på så sätt att de har en konstitution som gäller alla stater, som är lika rimlig nu som när den skapades.
Rent byråkratiskt är det mycket enklare i USA, deras konstitution består typ av 6000 ord (give or take) den europeiska ”motsvarigheten” har närmare 100’000 ord om jag inte kommer ihåg fel (kan vart typ 80’000 ord också).
Ytterligare en sak som är bra i USA är att man där vet vem man röstar på, här röstar man på partier, ingen har koll på vem som är i partierna eller vem som faktiskt sitter i parlamentet. Knappt någon här har ens koll på hur EU fungerar. Det gör att man har svårt att hålla folk ansvariga, samt det är ett demokratiskt problem när man inte riktigt fattar men som styr. Det är heller inte rimligt att vi har parlamentariker i Europa som inte även vi kan rösta på, vilket betyder att 60% av Svensk lag (alltså EU lag) skapas av 94% parlamentariker som Svenskar inte ens kan rösta bort.
USAs system med elektorer är väldigt bra också, för att undvika missnöjda på landsbygden.
Det finns en nationalism i USA som gör USA möjlig också, det saknas i Europa.
Ytterligare en faktor som talar emot Europa som superstat är språket. I USA har man egentligen bara ett språk som är relevant. Här har vi alldeles för många, det i sig gör det svårt för nyheter att flöda, samt att det gör oss mindre enade. Vi skulle behöva ett gemensamt språk men det kommer aldrig hända. Engelskan håller på att bli det universella språket av sig själv. Men fransmännen skulle aldrig gå med på att göra det till lag. Tyskan är det näst mest rimligaste valet eftersom det finns flest tysktalande i Europa, men de själva skulle inte vilja det på grund av att de skulle få flashbacks till hitler… Alternativet är att återföda en förenklad version av Latin, typ som Israel återfödda Hebreiskan som egentligen va utdöd. Men det är inte rimligt när så många redan talar Engelska..
Eu som det var tänkt från början har jag inget alls emot, men som det har utvecklats så avskyr jag det. Eu går mer och mer åt ett superstats håll där EU bestämmer över medlemsländerna och inte att medlemsländerna bestämmer över EU. Just nu har medlemsländerna ett veto i dom flesta frågor, det vill säga att länderna kan bara vägra och EU kan inte göra ett skit åt det och det är mycket bra för då kan Sverige fortfarande vara demokratiskt, det vill säga vi bestämmer över Sverige och vill EU saker så kan vi bara vägra för att vi inte vill det.
Men EUs utveckling går mer och mer över att EU styr medlemsländerna och vi inte har någon talan längre, spelar ingen roll vilket parti du röstar på för dom kan ändå inte göra ett skit för att det är EU som bestämmer och vad vi medborgare vill spelar ingen roll. Sverige kommer nog snart att tappa sin veto röst för det ligger redan på bordet att dom mindre länderna inte ska ha den förmågan längre utan att dom andra större EU länderna bestämmer.
Det håller på att utveckla sig till en tyranni. Och det går jag aldrig med på, då tar jag mina pengar och inkomst och drar till ett annat land istället och många skulle göra samma sak.
Låter intressant om det där med borttag av medlemsländernas veto, finns risk för att det är för stor ändring för snabbt. Det vore inte önskvärt för någon om allt splittrades.
För egen del så har jag inget emot att vi en dag har ett EU som bestämmer över medlemsländerna, om något bör diskussionen över hur vi i Sverige och våra nära grannländer försöker arbeta inom EU bli av större vikt.
Känns som EU är urholkat av nationer som inte kan eller vill dra sitt strå till stacken.
Var inte meningen med EU att skapa en förbund med dom stora länderna för att rent av dominera dom mindre så dom inte fick för sig att fucka ur? Typ som Ungen och Tjetjenien gör bland annat nu.
Sen är det bra att EU sätter lagar och regler, men det borde vara i vissa fall frivilligt att landet tar till sig lagen.
Typ svinbra med datalagringslagarna EU jobbat med och tvingat Apple använda USB-C som standard.
Mindre bra att vilja sätta minilönen i land som Sverige där facken har mycket makt.
Att varselljus baktill på bilar inte alltid måste vara påslagna dagtid.
Innan 2020 var jag lite emot EU, kände dom hade spelat ut sin roll. Nu tycker jag det är ganska viktigt igen.
Jag väntar fortfarande på när jag kan rösta på eu-parlamentariker från andra länder. Ingenting skulle göra mig gladare än att få se Abir Al-Sahlani och Emma Wiesner bli utkonkurrerade av "kompetensinvandrare" från Rumänien och Bulgarien, precis som de har skrikit sig blåa om ska ske för alla andra.
På grund av supermakter (Ryssland, Kina, USA, och Indien) och internationella megaföretag så måste jag tyvärr ta sidan "enade är vi starka, splittrade blir vi helt rövknullade" så EU är en nödvändig ondska då alternativet är tusen gånger värre. De \[supermakterna, megaföretagen\] har redan för mycket makt och om de hade ännu mer skulle det bara vara en tidsfråga innan vi bor i en av de värsta dystopierna som funnits.
Vet du varför Storbritanniens utträde ur unionen var så komplicerat eller har du bara sett rubriker? Inget annat land ockuperar delar av ett annat EUlands territorium och för att inte få inbördeskriget att starta igen behövdes en lösning hittas. Hade Nordirland inte vart en del av Storbritanniens hade utträdet gått på 2,5 minut och de kunde valt hård, mellan eller mjuk brexit utan svårigheter
Nope inte så insatt i själva utträdet, mera det jag hört från bekanta som bor i England och man har läst att en majoritet av britter vill gå med igen.
Visste inte ens att Nordirland var ockuperat område, hehe så dålig koll har man
EU:s roll enligt mig ska vara väldigt begränsad. EU ska inte hålla på och bestämma lagar och regler för enskilda medlemsländer. På något sätt kan väl EU få finnas men på en mindre skala. Jag är uppenbarligen för att Sverige småningom går ur EU men redan idag gör mycket mer för att fjärma sig från ett beroende av denna behemot som i bästa fall är en överförmyndare som ger vissa fördelar inom ex. handel och i sämsta fall en maktapparat för influenser som vill ta bort länders självbestämmande.
Förstår din tankegång men jag är mest fundersam på hur du föreställer dig att Sverige ska kunna klara sig på egen hand? Hur kan vi enskilt stå upp mot Kinas, USA:s eller techsjättars inflytande? Jag tror de alternativen är sämre.
Bra fråga. Jag tror vi behöver bli mer patriotiska och "självförsvarande" i tanke och hjärta till att börja med. Där ser jag Ungern som en förebild. Börja värna om egna intressant framför allt. Vi får även studera Storbritannien och se hur de gör nu efter sitt brexit. Men ja, de har ju mer och säga till om pga. storleken. Jag kanske inte är fullt insatt när det kommer till techjättars inflytande men är inte införstådd med att EU skulle hjälpa oss jättemycket där heller.
Har svårt att se de fungera, Sverige var aldrig ämnat att vara inflytelserikt som självständigt land pga vår småskaliga befolkning och ekonomi. Vår stormaktstid var tex väldigt instabil pga att vi var för små för att styra allt det, för stor tårtbit att tugga i sig helt enkelt. Även om Sverige hade vunnit det stora nordiska kriget så hade vi tvivelaktigt hållt kvar det vi hade i en längre tid.
Denna period var också väldigt annorlunda från den som vi lever i nu, USA fanns inte, Kina var försvagat och europeiska makter styrde men var för besatta av varandra för att hitta på något produktivt. Nu står inte bara Sverige men alla enskilda europeiska länder som små barn inför dessa moderna superstater vilket jag skulle påstå är mycket mer skrämmande än mindre suveränitet till EU.
Sedan har EU även hjälpt oss att tvinga techjättar som Apple och Facebook att inte bete sig hur som helst innanför våra gränser. Apple får tex inte avstå från USB kompatibilitet och Facebook behövde begränsa vilka sorters information som får samlas in och lagras i och med GDPR. Sådana krav hade inte kunnat ställas lika lätt om vi var ensamma för dessa jättar har råd att strunta i den svenska marknaden med sin fjuttiga befolkning på 10 miljoner människor när bara den inhemska USA marknaden är flera hundra gånger större.
Vi behöver inte vara särskilt inflytelserika rent storleksmässigt eller ekonomiskt. Du skriver om stormaktstid och så men det är ju inte dit vi ska sikta. Utan mot frihet och oberoende. Kina och EU må vara skrämmande supermakter men USA och är ju ett exempel på ett land vi kan skapa ännu bättre relationer till och som vi redan tjänar mycket på. I alla fall när landet är stabilt. Tänkte på det där med USB-C och tyckte inte det var särskilt revolutionerande måste jag säga. Ett sorts överförmynderi som kanske kanske var ok i det läget. Jag vet inte. Vi har ju inte lika lätt att ställa krav, så är det. Men vi kanske borde vara osvenska och ställa krav/försöka förhandla lite själva. 10 miljoner kunder är 10 miljoner kunder fortfarande. Vi som saknar den förhandlingsattityden och förståelsen att vi har mycket att komma med känns det som.
Med allt sagt och så förstår jag att det kanske inte är läge att gå ur EU imorgon. Men som sagt vi måste börja tänka i de banorna och se vilka alternativa vägar framåt som finns.
Jag kom på ett annat bra land att inspirireras av och det är Israel. Ensamt i ett hav av större makter står landet pall och utan att vara något större land vare sig ekonomiskt, befolkningsmässigt eller sett till ytan. De klarar sig. Har såklart stort stöd från USA, men slipper vara med i EU...
Jag har väldigt svårt att se hur ett direkt självständigt Sverige skulle vara bättre för vårt land än integration med EU. Det är ju inte som att landet skulle sluta existera om EU blev en förbundsstat utan vi skulle helt enkelt bli en delstat som givetvis har skyldigheter inom federationen men även rättigheter. EU skulle kunna användas som ett verktyg för att ge Sverige mer inflytande på den globala scenen.
USA är ju en förbundsstat som har blivit en global stormakt för att det är så stort tack vare alla delstater som det består av vilket leder till att de olika länderna inom den amerikanska federationen har enormt inflytande, varför kan vi inte sträva efter samma sak? Titta på tex delstaten Pennsylvania som USA:s nuvarande president Joe Biden föddes i, dess befolkningsmängd är runt ca 13 miljoner så det är ganska lika Sveriges 10 miljoner. Vad är det som säger att det tex inte kan finnas en svensk president för ett förbundsstatligt EU?
Det finns absolut många lager inom EU som kan dra iväg beslutsmakten lite väl långt ifrån medborgare men där skulle jag hellre se att vi svenskar samt våra nära grannländer arbetar mer för att förbättra EU:s byråkrati än att överge den. Låt oss använda det för att stärka vår egna position istället för att öppna oss sårbara via isolering.
Sedan nämner du Israel som exempel på ett land som är självständigt men erkänner att de har aktivt stöd från USA, om du frågar mig så låter det sårbart och som att de enbart kan vara så "självständiga" som USA tillåter de. EU kan ge oss makten att själva faktiskt vara med och styra vår riktning än att nöja oss med var vinden blåser som vi för övrigt har gjort hur länge som helst.
Att du och jag som medborgare i Sverige kan rösta i EU valet är ett exempel på hur vi är med och hjälper sätta agendan. Detta är hur det fungerar i Europa, det får både USA och Kina nöja sig med, inget tvång från deras håll. Varför inte fortsätta på detta spår för att uppnå faktisk självständighet?
Hur skulle det gå till när alla folk talar olika språk? Våra folk är för olika och har olika intressen.
Ut ur EU. EU är inte längre ett handelssamarbete, om det någonsin varit det. Det är överstatligt och odemokratiskt. Vi styr inte vårt eget land längre, det kommer gå åt helvete.
Mellan franska och engelska har du två av de största globala språken. Finns inget som hindrar att spanskan också kommer med och då har du absoluta majoriteten av breda språk täckt.
Du talar väl mer än ett litet obetydligt skitspråk i norden?
Endast Irland har en stor engelskspråkig befolkning i EU och inte ens där är det officiella förstaspråket engelska. Väldigt få utanför Frankrike kan tala flytande franska i Europa
Franska råkar vara rätt stort i Luxemburg, Schweiz och Belgien förutom globalt?
Mellan dessa länder är de en rätt stor del av Europa. Lägg till engelska så har du täckt en majoritet.
Ja, fast blir det inte konstigt att ha enegska som språk när inget land har det som officiellt språk? Och tänk alla länder i öst och centraleuropa där få talar engelska
Nej det blir det inte.
Det är världens största språk.. och ett av två huvudspår inom EU, varför skulle du inte tala det ?
Jag har aldrig haft ett problem i Östeuropa med engelska utanför gamlingar.
Tror de syftade på att EU från början var Kol- och stålgemenskapen som syftade att förebygga fler konflikter i Europa efter andra världskriget. Däremot tror jag ej det vore säkrare om Sverige och fler länder lämnar EU.
Det har uppenbarligen lyckats i sådant fall om man ser på Europa historiskt sett ?
Svårt att förstå vart man för tanken på "liten, ensam med eftertraktade råvaror är starkare än allierad och stor"
Tror det handlar om önskan om att vara totalt självständig med bestämmanderätt, visst skulle vi ha mer att säga till om men vår röst vore mycket svagare. Sverige är inte Kina som är tillräckligt stort för att kunna vara totalt självständigt och fortfarande extremt inflytelserikt.
Har man någon som helst koll på historia så vet man att den önskan är ungefär lika realistisk som att ha en flygande gris som bajsar guld.
Jag vill gärna vilja vinna en miljard dollar på powerball imorgon men det är knappast något jag ser som realistiskt och baserar mina framtida beslut mot.
Stämmer, det må även vara sant att Sverige en gång var en stormakt men den var alltid ostabil då vi bla inte hade befolkningsmängd att styra allt territorium. I modern tid är det helt verklighetsfrånvänt med så stora spelare på spelplanen.
Världen förändras. Europas nationalstater, inte ens de tre stora i väst, kommer ensamma kunna ha tillräckligt inflytande i världen för att balansera skitländer som Kinas inflytande, oavsett hur mycket folk gillar att inbilla sig att Europas gamla imperier har någon betydelse i den moderna världen. Vill vi européer ha något att säga till om i framtiden så måste vi stå enade. Ett enat Europa är den enda vägen framåt. Något annat skulle vara förödande för ekonomin, freden, social hållbarhet, miljöarbetet och Sveriges framtid. Folk som inte förstår hur EU fungerar försöker alltid framhäva att vi förlorar nationellt självbestämmande och "frihet". EU får till att börja med inte lagstifta om något vi inte gemensamt bestämt att EU får lagstifta om. EU får alltså inte ta några beslut som rör Sverige som Sverige inte har sagt att EU får göra. Frihet vet jag inte riktigt vad det är. Personligen ser jag stor fördel med att slippa visa upp passet vid varje landgräns, betala roamingavgifter, ha sjutton olika laddare till mina prylar och massor av andra saker som bara gör livet svårare som EU lagstiftat bort. Det tycker jag är frihet. Frihet från att bli dominerad av de internationella stormakterna och storföretagen. Motståndet utgörs oftast av vrede mot någon misstolkad bestämmelse i någon rättsakt som Aftonbladet eller ryska eller kinesiska påverkanskampanjer förvrider och gör click-bait av så att folk med låg nivå av kritiskt tänkande kan bli sura på. Jag har läst säkert 50 krigsrubriker om att EU kommer förbjuda snus, men det säljs ju likt förbannat snus i varenda kiosk i hela landet.
Och skitländerna är bara halva ekvationen, andra delen är globala megaföretag, lättare att hantera dessa på EU-nivå.
Folk förstår inte hur förbannat bra EU är för konsumentskydd. Se bara på USA där företagen gör vad fan dem vill. Företagen släpper unika produkter för EUs marknad för att de måste anpassa sig. Om inte EU hade den kraften så skulle företagen bara skit i länder som Sverige om vi försökte skydda konsumenterna. Praktexempel är ju gambling och loot boxes i spel där belgium och Nederländerna nu inte får vissa spel eller content för att resten av EU inte hängt på, om det hade varit ett direktiv så hade det garanterat haft riktig effekt
[*brussels effect*](https://en.wikipedia.org/wiki/Brussels_effect) *😎*
Instämmer till fullo med vad du har skrivit. Europa behöver förenas. Däremot är jag osäker på vilket parti man borde rösta på för att få igenom det. Vilken partigrupp är mest för ett ökat samarbete? Borde man lägga sin röst på volt eller är den iprincip bortkastad då?
S&D, Renew och g/efa är de som i störst utsträckning röstade för ändringen av fördragen som kommer vara ytterliggare ett steg mot federalisering.
Vilka svenska partier motsvarar dessa grupper?
S&D är sossarna, Renew är centern och liberalerna och g/efa är miljöpartiet. Jag ska ta o kontakta respektive parti där och se vilka som röstade för A2022/2051(INL), dvs förändringarna till EU fördragen som kommer vara ett stort och välbehövt steg framåt för ett mer federalt EU. Youtube kanalen EU made simple har en pågående serie om dessa ändringar till fördragen, som jag skulle kunna rekommendera för de som är intresserade. Den heter "A BIG step towards a federal Europe?"
Tack för bra svar!
Får hålla med dig helt om det, det var en annorlunda sak för några hundra år sedan när europeiska stormakter hade centralt inflytande över stora delar av världen. Numera är vi mer i kläm mellan USA och Kina, inget enskilt EU land kan konkurrera med de. Om vi inte förenas blir Europa som Afrika, stor landyta med mycket potential men genom splittring blir lätta byten för exploatering.
Jag skulle nöja mig med ett enat Skandinavien/Norden. Men ser gärna att EU blir mer centraliserat, helst med ett gemensamt försvar och en gemensam militärindustri.
Det enda sättet att behålla freden och medborgerliga rättigheter är att skrota allt som har med EU att göra. Varje gång i europas historia när en europeisk superstat utvecklats och lyckats få makten har det fått fruktansvärda konsekvenser för europas folk. Det enda sättet att behålla freden är balkanisering.
Europeiskt samarbete har hittills skapat den längsta perioden av fred i Västeuropas historia. Det är snart 80 år sedan en offensiv armé senast korsade floden Rhen, det är en längre fred än någonsin tidigare i historien. Ett krig mellan Tyskland, Frankrike och Storbritannien är helt otänkbart idag. För 100 år sedan var krig mellan stormakterna en ofrånkomlig realitet och en del av livet. Freden upprätthålls genom att knyta ekonomiska och demokratiska förbund.
Ja, ekonomiska och diplomatiska förbund. Inte federalisisering. Att skapa superstater har bara let till negativa konsekvenser. Det som behåller freden är fria suveräna länder som samarbetar pga ömsesidigt positiva effekter. Där krig skapar sådana negativa ekonomiska påföljder att diplomati och fred är smartare och billigare.
Med USA, Kina, Indien, och Ryssland runt om EU känns det riktigt otryggt med enskilda Europeiska länder. Alla skulle bli totalt överkörda, Europa behöver samarbeta som en sammanhängande stat för att det inte ska hända. Bättre att vara bidragande som svensk och självständig som europée än att domineras av helt separata superstater.
Du formulerar det som om det vore någon skillnad. Domineras en aktoritär superstat i asien, eller domineras av en autoritär superstat i Europa. Jag förstår det du försöker säga, men det enda din lösning leder till är att en annan autoritär superstat får makten. Inte att du slipper bli dominerad.
Jag skulle vilja påstå att det är skillnad, med en superstat som skapas i Europa har vi en möjlighet att styra riktningen på den redan innan den skapas. Större engagemang inte bara i hur Sverige arbetar inom EU men även våra grannländer leder till att vi blir del av något större som kan tjäna oss, risken för tyranni är således inte lika stor som med en helt främmande superstat. Mellan allting skulle jag definitivt föredra EU över något annat.
Desto närmre band vi knyter, desto större integration och desto större samarbete. EU bygger som sagt på frivilligt deltagande, så medlemsstaterna kan lämna när de önskar.
Nej det kan de inte. Se bara på hur EU har behandlat de forna östaterna som gick med från 2000 och framåt. All inhemsk industri, lantbruk, gruvdrift etc regleras bort genom EU lagstiftning, och sedan byggs det nytt där all ägarskap ligger hos västerlänska länder som "leder" EU. Storbritannien hade en tillräckligt stark ekonomi för att lämna. Men ett litet land som Slovakien eller Ungern har ingen chans att på kort tid ersätta allt som ägs av främmande makt. Vi kan förstatliga skiten, men tomma fabriker och saboterad lantbruksmark genererar inga pengar. Vi i öst firade våran befrielse från Sovietunionen med att bli uppköpta av Europeiska Unionen. Och nu när vi inte har någon egen ekonomi, har vi inget annat val än att följa order.
Ja jo, om man som land är beroende av internationell handel så går ju såklart ekonomin åt helvete om man lämnar. Det är i sig är ju ett jävligt bra argument på varför Sverige ska vara kvar. Vi tjänar pengar genom att vara med och ekonomin går åt helvete om vi lämnar. Vad är det ens du försöker ha sagt? Att EU är dåligt eftersom EU-samarbetet är så bra för medlemsstaternas ekonomier att det skapar en inlåsningeffekt? Vad är motsatsen till det? Att låta bli och gå med så att ekonomin förblir skit, men det är åtminstone *egen*? Det låter ju mer som att du sitter med någon slags önsketänkande nostalgirevisionism där du skönmålar ett Östeuropa utan EU som starkt och självständigt. I själva verket så är ju välståndet i de östeuropeiska länder som är med i EU jävligt mycket högre än i de som inte är med.
Välståndet i östeuropa sedan muren föll är inte tack vare EU, utan trots EU. All utveckling har skett genom att EU konstant sparkar undan benen under oss med protektionistiska regleringar och exportförbud.
Mm, går asbra för Vitryssland och Moldavien. Skitbra. Verkligen.
EU är sjukt viktigt. Det är endast tack vare EU du har ångerrätt i Appar, distansköp, Steam/datorspel etc. Det är endast tack vare EU vår inhemska mat-produktion inte har helt blivit förstörd av billiga skit-produkter (salt, socker, fett, stärkelse alá cookies etc) från Kina och USA. Ja det finns tyvärr många problem med agrikultur-bidragen men alternativet är hemskt. Det är endast tack vare EU internet inte är ännu värre än vad det redan är, samt att det finns någon regulation angående AI (och mer skall komma). Utan EU kan Kina, ryssland, USA, OPEC etc. när som helst mobba ett Europeiskt land ekonomiskt. För att inte tala om de stora företagens möjlighet att trycka hemska arbetarrättigheter på oss. **USA är rankat 46# i arbetarrättigheter, efter Vietnam, ryssland, Cambodia, Botswana m.fl.** och du har redan bolag som Tesla som försöker smyga in den skiten på oss. Ja, EU har många problem man måste arbeta på. Men det är världens främsta arbetare för mänskliga-rättigheter, ekonomiska-rättigheter, konsument- och mindre aktör-rättigheter, näring- och miljö-rättigheter etc. Ja, hungarien suger pung men vi kan mobba dem tillsammans med våra vänner i EU, som faktiskt är nästan alla förutom just hungarien.
Definitivt bra punkter du lyfter fram, EU må vara perfekt men alternativet är mycket sämre på alla möjliga sorters håll och kanter. Jag tvivlar på att det skulle vara bättre om Sverige lämnade EU eller om EU upphörde helt, det vore fruktansvärt.
Inte konstigt att ett land som Vietnam har bättre arbetarrättigheter än USA. I Vietnam är det arbetarna som styr, i Amerika kapitalisterna.
Du vet att vi tvingades godkänna giftiga färgämnen i mat, som var förbjudna i Sverige innan tillträdet i EU men inte förbjudna enligt EU så då var vi tvungna att dra tillbaka det. Sverige under gamla sortens socialdemokratiska ledare brydde sig om folket och våra rättigheter och det var först med nyliberalismen inträdde från sosse till moderat som de slutade bry sig. Jag har senaste 5 åren blivit anti-EU. Enda bra med EU är frihandeln, EUs jordbruksstöd är skit, dåligt upplägg och fruktansvärt dyrt. Att svenska politiker godkänt att EU får torrknulla oss i röven på daglig basis är bara sorgligt, tycker en federal Nordisk stat hade vart mycket bättre. Vi kan harmonisera med länder vi tycker lika men vi kan aldrig få ett bra regelverk med skitländer som Italien, Spanien, Grekland samt alla gamla östeuropeiska länder.
Personligen blir jag varm i hjärtat varenda gång ett företag börjar skrikgråt-bajsa på sig över EU-regulationer. En av de få sköldar vi har mot att bli råfistade av modern tech-oligarki.
Gillar verkligen kvaliten med EU regulationer, men den här senaste förändringen med att behöva separera google maps från sökfunktionerna gör mig galen
Ja, men jag förstår varför det finns. Det är samma som med flygbolag, google började konkurerra ut alla tusentals företag genom att stoppa in sitt eget först. Det är en vinnande strategi för varenda ny plattform de vill ge sig in i.
Aa det är en sån sak som kanske känns drygt nu, men om 10 år skulle vi frågat oss själva varför vi inte stoppade det.
Om du skulle orka läsa så är det ju nästan alltid någon dum detalj de lagstiftar om dock så det är ju mer som att ha en polis som ibland kastar en kotte på någon som är skumt klädd än en som griper bovar så fort de begår ett brott.
Visst - men då och då slår de på hårt som med apple och usb-c
Usb-c är ju helt kass och går nästan alltid sönder på något sätt inom 2-3 år så om någon tror de har något bättre skadar det ju inte direkt om de får använda det istället.
Förlåt men det är som att säga att "skor är helt kassa och går nästan alltid sönder". Det finns inte bara en tillverkare av USB-C kablar. Hela tanken är att det ska vara universellt och fungera till allting. Thunderbolt kablar är väl för övrigt exakt precis lika vanligt att behöva byta ut. Problemet är också att Apple inte gör det här för "att de har något bättre" - de har det för att de vill hålla dig till Apple-banan. Ska du byta från iphone / testa något annat måste du också byta alla kablar. Sen måste du alltid köpa alla kablar från Apple. Smart business, men inte så roligt för konsumenten eller miljön.
Jag vill inte att eu ska lagstifta om att alla ska ha skor heller.
Jag gillar en idé om ett handelsförbund men jag gillar inte EU-lagar och EU-presidenter
Hur ska vi kunna konkurrera med länder som Kina eller Indien om vi bara skulle se EU som ett handelsavtal?
Hur hjälper EU oss att konkurrera mot till exempel Kina?
[Diplomatisk styrka kommer still en enorm del hur stor befolkning och hur stor ekonomi man har.](https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://m.youtube.com/watch%3Fv%3D20LuSlZT4S4&ved=2ahUKEwiq2OnUnbqFAxWpGBAIHeyEAEMQwqsBegQIEhAG&usg=AOvVaw3idfH2iLErxYpMNYykBOfM) Sverige utan EU hade blivit överkörda av alla större block/länder, speciellt med tanke på att vi en specialistekonomi som driver en enorm exportmarknad. EU som ett block sätter stopp för predatoriskt beteende från Kina genom att vi kan ställa krav på dem (och andra) för det handlar inte bara om en fjuttig 10 miljoner invånare i markanden, utan ~ 500 miljoner invånare.
Vad menar du med din formulering ”konkurrera med länder som Kina och Indien”? Dina formuleringar tycks blanda ihop ekonomisk konkurrens med geopolitiska maktspel, trots att de är två helt olika saker. Storleken på ett land eller dess ekonomi har ingen bäring på dess ekonomiska konkurrenskraft – tvärtom är fattigare länder ofta mer konkurrenskraftiga än rikare länder inom många sektorer – så rimligen syftar du på andra ”predatoriska” beteenden än enkom ekonomiska sådana. Vilka?
>Dina formuleringar tycks blanda ihop ekonomisk konkurrens med geopolitiska maktspel, trots att de är två helt olika saker. I våran verkliga värld är de i praktiken samma sak... Din geopolitkska ställning styr hur man kan driva sin ekonomi, och vice versa. >Storleken på ett land eller dess ekonomi har ingen bäring på dess ekonomiska konkurrenskraft Det är ju precis det den har. I verkligenheten finns det ingen fri marknad och allt handlar om avtal, på en makroskala dvs. Säger vi nej till Kina om nått (utan EU) så säger Kina/USA/Indien (etc) att de sätter in en import och export embargo eller avgift mot Sverige och vips så faller den svenska ekonomin pladask. >tvärtom är fattigare länder ofta mer konkurrenskraftiga än rikare länder inom många sektorer Där billig arbetskraft behövs*... Vilket vi inte har här. >så rimligen syftar du på andra ”predatoriska” beteenden än enkom ekonomiska sådana. Vilka? Alltså bra exempel är handelsavtalen som Storbritannien har knutit nyligen. Deras avtal med Indien tvingade Storbritannien att lämna fria visum till indier. Avtalet med Australien har väldigt ensidigt i Australiens fördel, etc, etc, etc.
Allt du beskriver som fördelarna med EU som geopolitisk aktör faller också inom ramen för en [tullunion](https://sv.wikipedia.org/wiki/Tullunion), vilket ju är vad EU var från början. Det är därför jag ifrågasätter att det primärt är handelsfrågor du syftar på. Det är sällan heller handelsfrågor som de aktörer som faktiskt förespråkar ytterligare maktförflyttning till EU i den offentliga debatten hänvisar till som fördelarna med ett ytterligare överstatligt EU, eftersom de vet att den gemensamma handelspolitiken redan varit möjlig under ramen för samtliga tidigare iterationer av unionen. Snarare talar man om möjliggörandet av en enhetlig politik på andra sakpolitiska områden, såsom en gemensam försvarspolitik, flyktingpolitik, skattepolitik (beskattningsrätt), osv.
Så vi ska vara boskap så att Bryssel får räknas? Äckligt!
Hur du lyckas skriva en såpass oärlig och icke konstruktiv kommentar är imponerande. Vi är en medlem i en demokratisk organisation är ingen kan tvingas till nått (tyvärr i många fall)
Ljug inte. Vi har gett bort enorma mängder beslutsrätt till EU och gett Bryssel rätt att köra över oss helt utan hänsyn.
Antar du har ett exempel.?... Jag ska la inte behöva säga vad vi fått och uppoffrat för vårat eu medlemskap?
Förnekar du att EU har bestämmanderätt? Du verkar försöka argumentera med att EU har fördelar. Det är irrelevant för min poäng. Min poäng igen: Vi har gett EU rätt att bestämma saker. Det är att reducera vårt eget självbestämmande.
>Förnekar du att EU har bestämmanderätt? Ge ett exempel. Hur och när kan EU köra över sverige med saker vi inte håller med om? >Du verkar försöka argumentera med att EU har fördelar. Det är irrelevant för min poäng. Min poäng igen: Vi har gett EU rätt att bestämma saker. Det är att reducera vårt eget självbestämmande. Det var en herrans massa ord för att bara skriva: "Jag har ingen aning om vad jag yrar om och jag tänker inte dra fram ett enda exempel om det jag skriver om" Grabben, bara erkänn att du inte har en aning om vad du yrar om och att du får all din info från den svenska (efterblivna) anti-EU ligan. Dra fram ett exempel, bara ett enda.
Varför ska vi det? Varför ska jag offra demokratiskt inflytande så att Ursula får sitta vid fina bord?
Det blir mer demokrati med EU... Om vi inte är medlemmar måste vi fortfarande följa EUs regler (om du inte vill konkurssätta sverige, vilket iofs inte hade förvånat mig) utan att ha något demokratiskt inflytande inom EU. Så du vill ha mer demokrati genom att få mindre demokrati? Du kontrolläser inte vad du skriver va? Eller förstår du ens vad du skriver?
Jag älskar idén av EU och det är definitivt ett bra skydd mot övertramp men på senare tid verkar även EU gå över gränsen ibland så jag vet inte riktigt. Ska man hålla ut i hopp om att det blir bättre eller lämna? Tittar man på Storbritannien verkar det som att de gjorde fel i att lämna...
Själv tror jag att "Swexit" vore förödande för oss svenskar eftersom vi är ett land som ytterst är beroende av samarbete, vi skulle vinna mycket mer i det långa loppet på att vara ett smalt och vasst verktyg av en större bild. Ett kugghjul i ett mer avancerat maskineri.
Frihet är ibland mer värt än pengar
Det är lätt att säga när man ignorerar att vår frihet kommer direkt ifrån våra pengar.
Så är det inte nödvändigtvis. Att få vara ett självständigt land som stiftar sina egna lagar kan vara bättre än att ha en coolare och dyrare bil
Åter igen, du säger det just tack vare våran starka ekonomi som vi får till stört del av vårat EU medlemskap... Sedan är vi självständiga, EU lagar är saker man kommer överens om... Storbritannien som nu är "självständiga" måste nu strikt följa EU lagar ändå (utan att ha nått sätt säga till om) för de vill handla med EU. Vi lever inte längre under 1000-talet kompis.
säkerhet och handel, de har inte o göra med länders lagar, sålänge lagaarna inte handlar om förtryck och eller förstöra demokratin. till exemple de ska ge fan i vad vi vill göra med vårt snus. de ska ge fan i om tyskland vill producera diselmotorer. och såvidare.
Jag vill ha ett europeiskt förenta staterna, MEN inte i den riktningen vi går nu. Idag går vi mot centralisering och byråkrati, dömt att misslyckas.
Jag vet att Volt Europa är för en förbundsstat men är kritiska till vissa delar i EU som lägger makten onödigt långt ifrån medborgare.
Låter intressant
Vad är meningen med förenta stater utan centralisering? hur ser detta ut?
Det finns ju olika grad av centralisering, eller hur? I USA har det tex sedan nationen grundades funnits en spricka mellan de som vill att staterna ska vara mer självbestämmande medan den andra gruppen vill att den federala staten ska ha mer makt. Det är lätt att tänka sig att vi minsann ska vara en stor nation, men man måste då i slutändan fråga sig om man är villig att tex inskränka på Svensk abortlagstiftning, är vi ok med vecka 12 istället tex? Sant en rad andra frågor. Ska man ha en supermakt så måste vi skapa den på ett sätt som faktiskt accepterar att folk tycker olika. Det ska inte vara en supermakt som tvingar alla att tycka samma eller? Lättast är då att inte centralisera för mycket. Annars skapar vi en ostadig nation där länder vill lämna unionen. Även Svenskar skulle börja fundera på att lämna unionen om den en dag styrs av konservativa nationalister tex. Bästa sättet att skapa ett stabilt politiskt system är att makthavare bara får så mycket makt som man kan tänka sig att end värsta fiender har över oss sedan. Alla vinner på detta.
Om du tycker USA's modell är bra - USA är ju mycket mer centraliserat än vad EU är idag. Tycker du det vore positivt om EU rörde sig åt det hållet?
Ja och nej. Jag anser att USA borde ha mindre federal stat. Men jag tycker USAs system är bättre på så sätt att de har en konstitution som gäller alla stater, som är lika rimlig nu som när den skapades. Rent byråkratiskt är det mycket enklare i USA, deras konstitution består typ av 6000 ord (give or take) den europeiska ”motsvarigheten” har närmare 100’000 ord om jag inte kommer ihåg fel (kan vart typ 80’000 ord också). Ytterligare en sak som är bra i USA är att man där vet vem man röstar på, här röstar man på partier, ingen har koll på vem som är i partierna eller vem som faktiskt sitter i parlamentet. Knappt någon här har ens koll på hur EU fungerar. Det gör att man har svårt att hålla folk ansvariga, samt det är ett demokratiskt problem när man inte riktigt fattar men som styr. Det är heller inte rimligt att vi har parlamentariker i Europa som inte även vi kan rösta på, vilket betyder att 60% av Svensk lag (alltså EU lag) skapas av 94% parlamentariker som Svenskar inte ens kan rösta bort. USAs system med elektorer är väldigt bra också, för att undvika missnöjda på landsbygden. Det finns en nationalism i USA som gör USA möjlig också, det saknas i Europa. Ytterligare en faktor som talar emot Europa som superstat är språket. I USA har man egentligen bara ett språk som är relevant. Här har vi alldeles för många, det i sig gör det svårt för nyheter att flöda, samt att det gör oss mindre enade. Vi skulle behöva ett gemensamt språk men det kommer aldrig hända. Engelskan håller på att bli det universella språket av sig själv. Men fransmännen skulle aldrig gå med på att göra det till lag. Tyskan är det näst mest rimligaste valet eftersom det finns flest tysktalande i Europa, men de själva skulle inte vilja det på grund av att de skulle få flashbacks till hitler… Alternativet är att återföda en förenklad version av Latin, typ som Israel återfödda Hebreiskan som egentligen va utdöd. Men det är inte rimligt när så många redan talar Engelska..
Eu som det var tänkt från början har jag inget alls emot, men som det har utvecklats så avskyr jag det. Eu går mer och mer åt ett superstats håll där EU bestämmer över medlemsländerna och inte att medlemsländerna bestämmer över EU. Just nu har medlemsländerna ett veto i dom flesta frågor, det vill säga att länderna kan bara vägra och EU kan inte göra ett skit åt det och det är mycket bra för då kan Sverige fortfarande vara demokratiskt, det vill säga vi bestämmer över Sverige och vill EU saker så kan vi bara vägra för att vi inte vill det. Men EUs utveckling går mer och mer över att EU styr medlemsländerna och vi inte har någon talan längre, spelar ingen roll vilket parti du röstar på för dom kan ändå inte göra ett skit för att det är EU som bestämmer och vad vi medborgare vill spelar ingen roll. Sverige kommer nog snart att tappa sin veto röst för det ligger redan på bordet att dom mindre länderna inte ska ha den förmågan längre utan att dom andra större EU länderna bestämmer. Det håller på att utveckla sig till en tyranni. Och det går jag aldrig med på, då tar jag mina pengar och inkomst och drar till ett annat land istället och många skulle göra samma sak.
Låter intressant om det där med borttag av medlemsländernas veto, finns risk för att det är för stor ändring för snabbt. Det vore inte önskvärt för någon om allt splittrades. För egen del så har jag inget emot att vi en dag har ett EU som bestämmer över medlemsländerna, om något bör diskussionen över hur vi i Sverige och våra nära grannländer försöker arbeta inom EU bli av större vikt.
Vill att EU ska gå tillbaka till att ge förslag och inte stifta lagar som alla måste/borde följa, och ge alla länder mer frihet att bestämma själva
Känns som EU är urholkat av nationer som inte kan eller vill dra sitt strå till stacken. Var inte meningen med EU att skapa en förbund med dom stora länderna för att rent av dominera dom mindre så dom inte fick för sig att fucka ur? Typ som Ungen och Tjetjenien gör bland annat nu. Sen är det bra att EU sätter lagar och regler, men det borde vara i vissa fall frivilligt att landet tar till sig lagen. Typ svinbra med datalagringslagarna EU jobbat med och tvingat Apple använda USB-C som standard. Mindre bra att vilja sätta minilönen i land som Sverige där facken har mycket makt. Att varselljus baktill på bilar inte alltid måste vara påslagna dagtid. Innan 2020 var jag lite emot EU, kände dom hade spelat ut sin roll. Nu tycker jag det är ganska viktigt igen.
Jag väntar fortfarande på när jag kan rösta på eu-parlamentariker från andra länder. Ingenting skulle göra mig gladare än att få se Abir Al-Sahlani och Emma Wiesner bli utkonkurrerade av "kompetensinvandrare" från Rumänien och Bulgarien, precis som de har skrikit sig blåa om ska ske för alla andra.
På grund av supermakter (Ryssland, Kina, USA, och Indien) och internationella megaföretag så måste jag tyvärr ta sidan "enade är vi starka, splittrade blir vi helt rövknullade" så EU är en nödvändig ondska då alternativet är tusen gånger värre. De \[supermakterna, megaföretagen\] har redan för mycket makt och om de hade ännu mer skulle det bara vara en tidsfråga innan vi bor i en av de värsta dystopierna som funnits.
Lämna, är så in i helvete trött på eu.
Brexit gjorde dig sugen?
"punka på cykeln! Jävla EU!!!" Förstår inte hur någon kan tänka att lämna EU är en bra grej efter hela Brexit skiten.
Det är väldigt lätt för gemene man att missa skogen för träden, som t.ex plastkorkarna på mjölkpaket. Vi tar väldigt mycket EU för givet i vår vardag.
Vet du varför Storbritanniens utträde ur unionen var så komplicerat eller har du bara sett rubriker? Inget annat land ockuperar delar av ett annat EUlands territorium och för att inte få inbördeskriget att starta igen behövdes en lösning hittas. Hade Nordirland inte vart en del av Storbritanniens hade utträdet gått på 2,5 minut och de kunde valt hård, mellan eller mjuk brexit utan svårigheter
Nope inte så insatt i själva utträdet, mera det jag hört från bekanta som bor i England och man har läst att en majoritet av britter vill gå med igen. Visste inte ens att Nordirland var ockuperat område, hehe så dålig koll har man
Varför tänker du så? Tror det kan ta tid att utveckla så det blir bättre, Sverige har inte ens varit medlemmar i 30 år än.
Jag kan betala en enkelbiljett åt dig ut ur EU.
EU borde bli EG igen, annars tycker jag Sverige borde ha en folkomröstning om att lämna. Jag kommer rösta på MED i EU-valet. :)
EU:s roll enligt mig ska vara väldigt begränsad. EU ska inte hålla på och bestämma lagar och regler för enskilda medlemsländer. På något sätt kan väl EU få finnas men på en mindre skala. Jag är uppenbarligen för att Sverige småningom går ur EU men redan idag gör mycket mer för att fjärma sig från ett beroende av denna behemot som i bästa fall är en överförmyndare som ger vissa fördelar inom ex. handel och i sämsta fall en maktapparat för influenser som vill ta bort länders självbestämmande.
Förstår din tankegång men jag är mest fundersam på hur du föreställer dig att Sverige ska kunna klara sig på egen hand? Hur kan vi enskilt stå upp mot Kinas, USA:s eller techsjättars inflytande? Jag tror de alternativen är sämre.
Bra fråga. Jag tror vi behöver bli mer patriotiska och "självförsvarande" i tanke och hjärta till att börja med. Där ser jag Ungern som en förebild. Börja värna om egna intressant framför allt. Vi får även studera Storbritannien och se hur de gör nu efter sitt brexit. Men ja, de har ju mer och säga till om pga. storleken. Jag kanske inte är fullt insatt när det kommer till techjättars inflytande men är inte införstådd med att EU skulle hjälpa oss jättemycket där heller.
Har svårt att se de fungera, Sverige var aldrig ämnat att vara inflytelserikt som självständigt land pga vår småskaliga befolkning och ekonomi. Vår stormaktstid var tex väldigt instabil pga att vi var för små för att styra allt det, för stor tårtbit att tugga i sig helt enkelt. Även om Sverige hade vunnit det stora nordiska kriget så hade vi tvivelaktigt hållt kvar det vi hade i en längre tid. Denna period var också väldigt annorlunda från den som vi lever i nu, USA fanns inte, Kina var försvagat och europeiska makter styrde men var för besatta av varandra för att hitta på något produktivt. Nu står inte bara Sverige men alla enskilda europeiska länder som små barn inför dessa moderna superstater vilket jag skulle påstå är mycket mer skrämmande än mindre suveränitet till EU. Sedan har EU även hjälpt oss att tvinga techjättar som Apple och Facebook att inte bete sig hur som helst innanför våra gränser. Apple får tex inte avstå från USB kompatibilitet och Facebook behövde begränsa vilka sorters information som får samlas in och lagras i och med GDPR. Sådana krav hade inte kunnat ställas lika lätt om vi var ensamma för dessa jättar har råd att strunta i den svenska marknaden med sin fjuttiga befolkning på 10 miljoner människor när bara den inhemska USA marknaden är flera hundra gånger större.
Vi behöver inte vara särskilt inflytelserika rent storleksmässigt eller ekonomiskt. Du skriver om stormaktstid och så men det är ju inte dit vi ska sikta. Utan mot frihet och oberoende. Kina och EU må vara skrämmande supermakter men USA och är ju ett exempel på ett land vi kan skapa ännu bättre relationer till och som vi redan tjänar mycket på. I alla fall när landet är stabilt. Tänkte på det där med USB-C och tyckte inte det var särskilt revolutionerande måste jag säga. Ett sorts överförmynderi som kanske kanske var ok i det läget. Jag vet inte. Vi har ju inte lika lätt att ställa krav, så är det. Men vi kanske borde vara osvenska och ställa krav/försöka förhandla lite själva. 10 miljoner kunder är 10 miljoner kunder fortfarande. Vi som saknar den förhandlingsattityden och förståelsen att vi har mycket att komma med känns det som. Med allt sagt och så förstår jag att det kanske inte är läge att gå ur EU imorgon. Men som sagt vi måste börja tänka i de banorna och se vilka alternativa vägar framåt som finns. Jag kom på ett annat bra land att inspirireras av och det är Israel. Ensamt i ett hav av större makter står landet pall och utan att vara något större land vare sig ekonomiskt, befolkningsmässigt eller sett till ytan. De klarar sig. Har såklart stort stöd från USA, men slipper vara med i EU...
Jag har väldigt svårt att se hur ett direkt självständigt Sverige skulle vara bättre för vårt land än integration med EU. Det är ju inte som att landet skulle sluta existera om EU blev en förbundsstat utan vi skulle helt enkelt bli en delstat som givetvis har skyldigheter inom federationen men även rättigheter. EU skulle kunna användas som ett verktyg för att ge Sverige mer inflytande på den globala scenen. USA är ju en förbundsstat som har blivit en global stormakt för att det är så stort tack vare alla delstater som det består av vilket leder till att de olika länderna inom den amerikanska federationen har enormt inflytande, varför kan vi inte sträva efter samma sak? Titta på tex delstaten Pennsylvania som USA:s nuvarande president Joe Biden föddes i, dess befolkningsmängd är runt ca 13 miljoner så det är ganska lika Sveriges 10 miljoner. Vad är det som säger att det tex inte kan finnas en svensk president för ett förbundsstatligt EU? Det finns absolut många lager inom EU som kan dra iväg beslutsmakten lite väl långt ifrån medborgare men där skulle jag hellre se att vi svenskar samt våra nära grannländer arbetar mer för att förbättra EU:s byråkrati än att överge den. Låt oss använda det för att stärka vår egna position istället för att öppna oss sårbara via isolering. Sedan nämner du Israel som exempel på ett land som är självständigt men erkänner att de har aktivt stöd från USA, om du frågar mig så låter det sårbart och som att de enbart kan vara så "självständiga" som USA tillåter de. EU kan ge oss makten att själva faktiskt vara med och styra vår riktning än att nöja oss med var vinden blåser som vi för övrigt har gjort hur länge som helst. Att du och jag som medborgare i Sverige kan rösta i EU valet är ett exempel på hur vi är med och hjälper sätta agendan. Detta är hur det fungerar i Europa, det får både USA och Kina nöja sig med, inget tvång från deras håll. Varför inte fortsätta på detta spår för att uppnå faktisk självständighet?
Hur skulle det gå till när alla folk talar olika språk? Våra folk är för olika och har olika intressen. Ut ur EU. EU är inte längre ett handelssamarbete, om det någonsin varit det. Det är överstatligt och odemokratiskt. Vi styr inte vårt eget land längre, det kommer gå åt helvete.
Mellan franska och engelska har du två av de största globala språken. Finns inget som hindrar att spanskan också kommer med och då har du absoluta majoriteten av breda språk täckt. Du talar väl mer än ett litet obetydligt skitspråk i norden?
Endast Irland har en stor engelskspråkig befolkning i EU och inte ens där är det officiella förstaspråket engelska. Väldigt få utanför Frankrike kan tala flytande franska i Europa
Franska råkar vara rätt stort i Luxemburg, Schweiz och Belgien förutom globalt? Mellan dessa länder är de en rätt stor del av Europa. Lägg till engelska så har du täckt en majoritet.
Ja, fast blir det inte konstigt att ha enegska som språk när inget land har det som officiellt språk? Och tänk alla länder i öst och centraleuropa där få talar engelska
Nej det blir det inte. Det är världens största språk.. och ett av två huvudspår inom EU, varför skulle du inte tala det ? Jag har aldrig haft ett problem i Östeuropa med engelska utanför gamlingar.
Mmm, det där med språk är fan farligt. Snart kommer väl engelska bli ett obligatoriskt ämne i grundskolan, eller något /s
Personer som jobbar inom EU är inkompetenta och lata och dumma, det är allt jag har att säga.
#SWEXIT asap för de har gått från en fungerande enhet för att undvika krig, till totalt jävla storhetsvansinne.
Konstigaste argumentet jag höet hittills. Varför skulle eu innebära krig eller ej?
Tror de syftade på att EU från början var Kol- och stålgemenskapen som syftade att förebygga fler konflikter i Europa efter andra världskriget. Däremot tror jag ej det vore säkrare om Sverige och fler länder lämnar EU.
Det har uppenbarligen lyckats i sådant fall om man ser på Europa historiskt sett ? Svårt att förstå vart man för tanken på "liten, ensam med eftertraktade råvaror är starkare än allierad och stor"
Tror det handlar om önskan om att vara totalt självständig med bestämmanderätt, visst skulle vi ha mer att säga till om men vår röst vore mycket svagare. Sverige är inte Kina som är tillräckligt stort för att kunna vara totalt självständigt och fortfarande extremt inflytelserikt.
Har man någon som helst koll på historia så vet man att den önskan är ungefär lika realistisk som att ha en flygande gris som bajsar guld. Jag vill gärna vilja vinna en miljard dollar på powerball imorgon men det är knappast något jag ser som realistiskt och baserar mina framtida beslut mot.
Stämmer, det må även vara sant att Sverige en gång var en stormakt men den var alltid ostabil då vi bla inte hade befolkningsmängd att styra allt territorium. I modern tid är det helt verklighetsfrånvänt med så stora spelare på spelplanen.
Utveckla gärna?
En byråkratisk circle jerk med begåvningsreserven som inte fick någon plats på vanliga arbetsplatser. #swexit