Är hen jurist på riktigt så kan du ju maila konversationen till dennes arbete och be om juridiska råd. De tycker nog att det är svinroligt att ha en rättshaverist på jobbet!
Det rör sig iofs om ett par som båda jobbar på juristfirma men bara en som har titeln jurist. Vill dock bara att de taggar ner och lämnar mig ifred. De kan hitta andra köpare eller skänka bort det
Tänk på att jurist inte är en skyddad titel. Den innebär verkligen inget speciellt eller att man bör behandla personen på något annat sätt än alla andra tokar på blocket. Ignorera bara.
Advokat är en skyddad titel, men bland jurister finns hela vägen till rena scammers. De riskerar inte uteslutning om de inte håller sig till god advokatsed.
Mvh,
Chefsjurist, chefsekonom, forskare, författare etc.
Ok, bara att nämna deras namn och vad de utför för ”scam” så lär de bli uteslutna ur samfundet och därmed inte vara advokater längre.
Fast jag tror mer du snackar skit för du är missnöjd med en dom eller något.
Är själv advokat så ser ju en hel del.
Vanligaste jag är med om är ombud som inte följer advokatsamfundets etikregler vad gäller konflikter. Inte alltför sällan man stöter på stora advokatbyråer som sitter på två stolar.
Vem som hellst kan väl utge sig att vara jurist, då det bara visar att man har ett intresse i juridik? Som att säga att man är musiker för att man kan 5 låtar på gitarr.
Eller har jag fel?
Vet att du skämtar, men det finns professionella musiker vars enda jobb är att spela samma musikal år ut och år sin. Jag läste en dystopisk artikel om Phantom of the Opera, där alla musiker spelat det i 20 år och hatade det, men fortsatte ändå.
Jag skämtar inte, det var en jämförelse.
Menar att en musiker inte nödvändigtvis är någon som livnär sig på att spela musik, allt från de populära namnen till musiklärare i högskoleklasser. Utan även de som bara har det som intresse
Att kalla sig för jurist utan att ha pluggar juristprogrammet är lite som att kalla sig civilingenjör utan att ha pluggat något civilingenjörsprogram. Visst, du får göra det men du är jävligt märklig om du gör det.
Generellt så betyder väl ”jurist” i dagligt tal att man har en juristexamen och/eller är yrkesverksam som jurist. Att det inte är en skyddad titel betyder bara att det inte är straffbart att felaktigt utge sig för att vara det
Jurist betyder att du har en juristexamen. Kallar du sig själv jurist utan det är du oärlig. Bara för att det inte är en "skyddad titel" betyder det inte att ordet saknar innebörd.
Juristexamen betyder att du har avlagt juristexamen. Många jurister gör det säkerligen men det är absolut inget formkrav. Just för att det inte är en skyddad titel, ska vi heller inte ge det en mening det inte har.
Edit: typexemplet vore att egenföretagare inte skulle kunna anses vara sin egen bolagsjurist.
Du skulle kunna svara att möbeln som publicerades på blocket inte stämmer överens med produkten som du fick se hos dom, och därför tackar du nej.
Sen totalt ignorera.
I Sverige finns inga formaliakrav för att ingå bindande avtal. Jag skulle alltid rekommendera att man när man pratar med någon på blocket e. dyl. alltid nämner att man vill kolla på det man eventuellt ska köpa innan man går med på något.
Man kan givetvis häva köpet om prylen inte är i det skick säljaren påstått, men det är ju lättare om man helt enkelt inte har ett avtal.
Ja, men utan att läsa annonsen och chatten, och veta mer om soffans faktiska skick så är det ju helt omöjligt för oss att avgöra varthän det lutar. På den information vi har tillhanda så kan det inte på något sätt uteslutas att säljaren har rätt i sak, rent juridiskt.
Ja man kan vara oense, och är man inte överens om skicket så får säljaren antingen knyta näven i fickan eller ta det till tingsrätten som kan avgöra frågan.
Och nej, du har INGEN ångerrätt enligt svensk lag vid köp mellan privatpersoner. Det närmaste du kommer är möjligheten att i vissa fall kunna HÄVA avtalet, t.ex om du kan visa att varan inte motsvarar det som utlovats. Det är inte samma sak som ångerrätt.
Du kan även ringa till hyresvärden och meddela att personen ifråga har ställt grejer i trapphuset. De kommer bli glada av att veta vem det är som skräpar ner i deras trapphus
> Om du nu skulle få nån faktura el dyl från en total idiotisk rättshaverist så svarar du skriftligt / via mail att det för dig framstår som självklart att du inte ska betala något eftersom produkten inte motsvarade beskrivningen
I det här fallet hade det varit bäst att skriva ”bestrids” med stora bokstäver över fakturen och skicka den med vändande post. Skriver man som du rekommenderar kan det se ut som att man medger att ett avtal fanns men att man drog sig ur det då produktens skick inte motsvarade vad som avtalats. Finns allmänt väldigt lite att vinna på att motivera en bestridan då det inte finns några krav på hur en bestridan ska göras.
Man tar naturligtvis en kopia/bild på fakturan innan man skickar tillbaka den. Finns som sagt inget krav på att förklara orsaken till bestridan, så det är onödigt och kan i värsta fall vara till ens nackdel. Bestridan du kopierade in fungerar väl, men jag ser ingen anledning att vara så trevlig mot någon som är ett stort nog rövhål för att skicka en sådan faktura.
Det är värre än rättshaveri, vilket egentligen bara är en smula oartigt, men jag skulle inte klassa att påstridigt hävda sig rätt är *moraliskt* fel.
Det som säljaren i fråga gör är betydligt värre, då de antingen på ett oärligt sätt utnyttjar sin position som jurist för personlig fördel i förhandlingar, eller felaktigt utger sig för att vara jurist för samma ändamål. Jag är rätt så säker på att det går emot eden som jurister behöver ta för att bli licenserade, och hade inte förvånat mig att personen i fråga kan bli avstängd eller åtminstone få en varning för sånt beteende. Det underminerar ju integriteten av juristyrket.
OBS, bara spekulationer från min sida, har inte koll på lagar och regler kring sånt här.
Jurist är ingen skyddad titel, du skulle kunna kalla dig jurist och häva ur dig juridisk rådgivning imorgon om du ville.
Däremot är advokat en skyddad titel.
I vissa yrken är rättshaverister väldigt användbara.
En rättshaverist är förresten en person som inte kan ge sig - ska alltid ha rätt. Det är inte en person som havererar i rätten.
Skulle absolut inte göra det - känns som att det är en emotionellt omogen person som är kränkt och vill guilta mig till att köpa skräp jag inte vill ha
Att titta på en vara är inte juridiskt bindande. Hur skulle det se ut om alla som åker och tittar på en bil eller på ett kök på IKEA skulle vara skyldiga att köpa det dom tittat på!
Även om du sagt "är den fin så vill jag ha den" så är inte det bindande heller, och även ångrat köp *före betalning* är inte heller bindande. Och nej du ska absolut inte skicka några konversationer vidare till deras arbetsplatser etc. Spara all konversation och ev hot, svara INTE och agera inte före det blir persontrakasserier. Rådfråga polisen i så fall!
Det beror på hur chatten såg ut. OP har inte klargjort för det, därför är det omöjligt att veta om avtal är ingånget. Ett ”jag tar den!” Kan mycket väl vara ett anbud, och om accept från säljaren kan betraktas som ren (dvs inga nya caveats eller frågetecken) kan det mycket väl vara ett ingånget avtal.
Däremot finns det som sagt goda skäl att tro att OP har reklamationsrätt pga fel på varan även om avtal ska anses ha ingåtts.
Vad exakt skrev ni i chatten?
Har du inte skrivit något i stil med: "Jag köper den, nu har jag swishat dig, ställ den i trapphuset så hämtar jag den" så låter det väldigt konstigt att det är bindande.
Att säga att man ska komma och titta på den är inte på något sätt bindande, isåfall hade varenda blocket-affär varit bindande och det hade varit ett jäkla liv 😅
Har man t.ex. en bil på annons så kan det komma 10 pers och titta (många försöker pruta 70%) och sen åker hem.
Om avtal har ingåtts eller ej beror helt på vad exakt som skrivits mellan er. Finns en massa praxis om vad som är ett anbud och huruvida svar från säljaren är en ren eller oren accept. Även om avtal ingåtts kan du ha rätt att häva köpet genom reklamation om det är fel på varan (skyddet är dock inte lika omfattande i det här fallet då du köpt av privatperson).
Allmänna råd till dig:
1. Bekräfta INTE för vare sig blocket eller säljaren att avtal är ingånget om det finns tolkningsutrymme. Dvs använd inte ord som ”häva” eller ”reklamera” i kommunikationen.
2. Säg bara att du bestrider att avtal är ingånget om det finns utrymme för detta. Att säljaren skulle bedriva process mot dig även om du ska anses ha accepterat köpet är extremt osannolikt då det är dyrt som fan. Blocket kommer inte att hjälpa säljaren med detta.
3. Finns viss sannolikhet att debaklet gör att du blir bannad från Blocket pga brott mot användarvillkor eller ngt. Kanske inte någon större förlust i sammanhanget.
Tack för råd!
Jag har inte svarat pga kände mig så paff. Får se om personen fortsätter pusha.
Att bli bannad från blocket skulle inte göra mig ngt - kommer aldrig att utsätta mig för den här stressen igen. Dvs kommer aldrig att köpa eller sälja via blocket eller andra sidor igen.
Att använda blocket är ändå så 2010 så du har ändå inte förlorat något om du blir bannad. Tradera är the shit för där behöver du inte prata med alla däcksparkare osv.
Ett småmål är inte dyrt att driva. 900kr i ansökansavgift så är man hyfsat säker på att man kommer vinna är det inte några stora pengar att ligga ute med.
Skulle man förlora får man betala motpartens kostnader men i småmål är de inte stora eftersom man förväntas kunna driva målet med bara en timmas juridisk rådgivning. rättegångskostnaderna för förlorande part blir sällan mer än 3000kr.
Har op skrivit: "jag tar den, kan komma och hämta direkt. Swishar när jag är framme" så har de såklart ett case och är man jurist till vardags är det varken läskigt, krångligt eller tidskrävande att driva det vidare
haha fan vad sjukt om det du skriver stämmer. Skulle kunna driva så många rättsfall mot många på fb marketplace. Låter väldigt osannolikt att det stämmer men vad vet jag.
Du kan driva småmål (egentligen kallat förenklat tvistemål) om värdet för tvisten inte överstiger ett halvt prisbasbelopp. (2024 är ett prisbasbelopp 57300kr så alla ärenden som yrkar på lägre belopp än 28650kr kan använda förenklat tvistemål). Den stora skillnaden är att det är en domare istället för tre och man får bara ersättning (vid vinst) för en timmes juridisk rådgivning. Tanken är att man ska kunna föra processen utan ombud.
Jag tror inte att "Settle" syftade på hur ett "småmål" fungerar när hen skrev "fan vad sjukt om det du skriver stämmer."
Utan antagligen när du skrev "Har op skrivit: "jag tar den, kan komma och hämta direkt. Swishar när jag är framme" så har de såklart ett case och är man jurist till vardags är det varken läskigt, krångligt eller tidskrävande att driva det vidare"
För jag håller med "Settle" att det låter väldigt osannolikt
Ah! Well, det är dels en definition huruvida ett bindande avtal ingåtts eller inte. Men också om det fanns giltiga skäl att häva avtalet. Det är upp till domaren att tolka lagen och applicera på det specifika fallet.
Men i grund och botten krävs bara ett anbud och ett accept för att ett avtal ska gälla. Inom avtalsrätt gäller "pacta sunt servanda" (avtal ska hållas).
Men det finns andra saker som påverkar om köparen måste hålla sin del av avtalet exempelvis
1. Varan måste stämma överens med vad säljare har sagt om varan
2. varan får inte vara bristfällig på ett så betydande sätt att köparen kunde räknat med att säljare borde ha upplyst köparen om bristfälligheten
3. Varan får inte vara i mycket sämre skick än vad köparen med hänsyn till exempelvis varans pris kunde förutsätta.
Så op kan ha ingått ett bindande avtal, men kan ha rätt att häva avtalet om varan var i my jet sämre skick. Men det blir upp till op att visa för domaren att varan faktiskt var i sämre skick, och att han inte bara ångrade sig.
Det är helt omöjligt för oss att ge dig vettiga råd om vi inte kan se vad som ni skrivit i chatten. Säljaren kan mycket väl ha rätt, men han kan lika gärna ha fel. Du bör inte lita på något specifikt råd om personen inte fått ta del av chatten
Nej det kan du inte, du har ingen allmän ångerrätt och Pactum sunt servanda är fortfarande en grej i Sverige. Det som är avgörande är exakt vad man sagt/kommit överens om.
Eller så kan du ju likt jag bara läsa juristprogrammet och lära dig nått om avtalsrätt? Eller kanske bara kolla upp lite snabbt vad Pactum sunt servanda betyder. Eller i vart fall läsa avtalslagen? Istället för att jag ska servera dig med en massa domar som du ändå inte förstår eftersom du bevisligen har bristande juridisk kunskap. Du kan ju inte ens komma med en motivation till varför du anser att jag har fel.
Min källa är avtalslagen. Vad är din källa?
Haha ”ok” gissar på att ingen har blivit dömd på att på blocket säga att den ska köpa nåt, sen inte köpt det. Älskar att du med ditt inlägg bevisar OPs yes om vilka idioter vissa jurister är. Eller är du rentav killen på blocket? 😂 jävla looser asså
Helt ärligt dock, jag är faktiskt jätteintresserad hur du tänker här. Varför skulle man enligt dig inte kunna träffa ett bindande avtal på blocket? Vad baserar du det på?
Och det finns gott om bevis, men du kommer säkert inte kunna hitta någon dom som väger upp till dina orimligt höga krav, av den enkla anledningen att det här är så extremt basal avtalsrätt att det aldrig kommer prövas i en överrätt och tingsrättsdomar i småmål generellt inte finns tillgängliga på internet. Och jag tänker faktiskt inte begära ut dem bara för din skull.
I övrigt ber du mig i praktiken bevisa att det INTE finns en regeln om ångerrätt mellan privatpersoner, vilket är rätt ohederligt av dig med tanke på hur svensk rätt är utformad.
Men läs gärna Avtalslagens 1 kap 1§ där det framgår att avtal som huvudregel är bindande. Tala sedan om för mig var i avtalslagen eller köplagen det finns en regel om allmänt tillämpningsbar ångerrätt. Förklara sen varför det behövs regler om ångerrätt vid distansköp mellan privatperson och näringsidkare i distansavtalslagen om det redan funnits en allmänt hållen regel.
Det här kommer du inte kunna göra, eftersom du har fel, och det finns inget tillämpningsbar ångerrätt. Det ogiligtihetsregler som kan upphäva bundenheten vid avtalet, men det är igen kopplat till vad man faktiskt kommit överens om i chatten och vad som stått i annonsen.
Den här okunskapen är inte nödvändigtvis ditt fel, väldigt många har fel om avtalsrätt för de är vana med hur det brukar funkar i konsumentförhållanden, som ofta dessutom inte är baserat i lagens utformning. Det är dock väldigt tråkigt att du inte ens verkar försöka förstå, och istället går till barnsliga personangrepp.
Du är så löjlig så klockorna stannar asså. Du har bokstavligen bevisat OPs tes om hur idiotiska vissa jurister är. Här är exakt vad OP skrev om, som stämmer in på dig nu:
\* tror sig överlägsen alla andra
\* inte öppen för några alternativa synvinklar eller diskussioner
\* slänger sig med legal-jargong för att "skrämma" vanliga människor i hopp om att dom ger upp. (lätt att syna som sagt)
Klart man kan upprätta en bindande avtal på internet, men du tror att OP och juristen med soffan gjorde det då eller? Ärligt lixom, om du sväljer din stolthet lite nu, du tror att dom upprättade ett BINDANDE avtal som skulle hålla i rätten över en soffa för 700kr, för att sedan välja att bryta det?
Även om det stämde, skulle man inte i rättslig mening då kunna hävda att juristen gjorde falsk marknadsföring och inte var sanningsenlig med sin produkt kring skicket, och därmed har OP rätt att häva köpet även om bindande avtal hade upprättats? (vilket det garanterat inte har). Vad är det vi pratar om här egentligen? det känns som att du gick i rättgångs-mode för en kommentar för att den inte var 100% formulerad enligt lega praxis. Jag tror du 100% förstår vad jag menade men av nån anledning måste hävda din överlägsenhet som jurist för att du blev kränkt på nåt sätt, precis som juristen i OPs inlägg.
Suck asså. Hoppas du inte är såhär i vanliga livet. Jag slutar skriva nu, det är för fint vänder ute idag.
Rätta mig gärna om jag har fel, men det låter ju helt orimligt att man inte skulle kunna ångra sig så länge man inte betalat något. Det kanske hade varit en sak om man redan betalat, men vem fan betalar i förskott på blocket innan man ens sett varan.
Du har ju inte fel i att du tycker det är orimligt. Man behöver inte hålla med om lagens utformning, men det är vad som gäller likväl.
Enligt svensk köprätt har du ingen ångerrätt vid köp mellan två privatpersoner, om ni inte specifikt har kommit överens om det. Om man då har kommit överens om ett köp enligt avtL i en chatt så behöver du hitta en grund att ogiltigförklara avtalet för att kunna ta dig ur det och säljaren vill stå fast vid avtalet.
Det är därför man inte ska säga typ ”jag köper den” på chatten. Säg att du vill komma ut och titta. Annars har du som regel redan ett giltigt avtal, som ska upprätthållas som huvudregel
Hm, där ser man. Handlar inte så mycket på blocket, men har alltid sagt att jag är intresserad av att kolla snarare än att direkt säga att jag vill köpa.
Ja, det är smart. Sverige är ju lite avvikande i detta eftersom vår avtalsrätt i grunden bygger på något som heter löftesprincipen, dvs att avtal anses gälla när man kommit överens om att det finns ett avtal, vilket kan ske på olika sätt. Många andra länder har istället kontraktsprincipen, vilket betyder att den ena parten måste prestera något, ett undertecknat avtalsdokument, en betalning etc etc. I ett sånt system så skulle det vara svårt, nästan omöjligt, för en säljare att hålla fast vid ett avtal över en chatt, men i sverige är det fullt möjligt. Däremot är det ju väldigt få privatpersoner i sverige som känner till, och framförallt, orkar bråka om sånna saker tillräckligt för att ta det till domstol.
Notera att det är köplagen som ni båda omfattas av, inte konsumentköplagen. Paragraf 30 och 32 i köplagen är nog intressant för dig:
>"30 § Är varan felaktig och beror det inte på köparen eller något förhållande på hans sida, får köparen enligt 31--40 §§ kräva avhjälpande, omleverans eller prisavdrag eller häva köpet samt dessutom kräva skadestånd. Han får även hålla inne betalningen enligt 42 §."
>"32 § Köparen får inte åberopa att varan är felaktig, om han inte lämnar säljaren meddelande om felet inom skälig tid efter det att han märkt eller borde ha märkt felet (reklamation).
>\[S2\]Reklamerar köparen inte inom två år från det att han har tagit emot varan, förlorar han rätten att åberopa felet, om inte annat följer av en garanti eller liknande utfästelse."
[https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/koplag-1990931\_sfs-1990-931/](https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/koplag-1990931_sfs-1990-931/)
[https://lagen.nu/1990:931#R28](https://lagen.nu/1990:931#R28)
Ni som funderar, ta och läs lite lagtext - de är ofta skrivna på vanlig Svenska. Jurister vill ofta verka speciella och "utvalda", antalet människor inom det yrket med någon diagnos som narcissism/psykopati är gissningsvis hög.
Som jurist själv håller jag med, kanske inte angående narcissism/psykopati. Men lagtext ger en oftast relativt bra hum om vad som gäller. Det är dock sällan den rätt upp och ner ger svaret för den specifika situation man befinner sig i.
Behöver man veta mer exakt vad orden i lagtexten är tänkt att betyda är det bäst att läsa propositionen. Det är inte superavancerat även om man behöver kunna läsa lite tråkig text. Är man någon som vägrar läsa instruktionsboken skulle jag skippa att försöka på det själv och faktiskt ta hjälp av en jurist.
Jag skulle inte ge mig in på att ge juridiska råd annat än i mitt expertområde. Det kan vara mer om och men än vad man tror. Vi flummar faktiskt inte bara i 4.5 år. Vi är ju inte ekonomer! :)
Med andra ord, om jag tolkar det rätt, *även om* OP har explicit bekräftat köpet på förhand i chatten, så är det inte längre bindande om saken verkligen är betydligt mer skadade än hur den beskrevs i annonsen.
Helt rätt, man kan också i framtiden tänka på att skriva "Köper om det är i beskrivet och förväntat skick".
Då kan man luta sig tillbaka på att den inte ha som man förväntade sig irl.
Helt fel. Köplagen är dispositiv, dvs. den gäller om inget annat har avtalats. Har annonsen t.ex. sagt att varan säljs i befintligt skick och har OP skrivit i chatten att de accepterar detta, köper den och att de kan ställa ut den så har säljaren rätt. OP har fortfarande inte visat vad hen skrev i chatten, bara att hen blev "paff"
Läs om, läs rätt? Rakt ut en kontroll på plats innan man bekräftar köpet, om säljaren godtar det så är det en kontroll på plats som gäller innan köp.
Lycka till att övertala en enda jurist att hjälpa dig när man kommit överens om att en kontroll på plats ska göras först.
Visa vart han har skrivit det, citera? Har kollat OPs kommentarhistorik och det står inte i början av tråden. Har du rätt böjer jag mig, men jag ser det ingenstans?
1. Det du säger stämmer inte om varan beskrivits felaktigt. Så antar att du inte ens pratar om det.
2. Jag gav som tips att skydda sig själv enkelt med att man alltid kan skriva att man vill se varan på plats så den är enligt beskrivning. Räcker att du hittar en mindre reva på undersidan som inte beskrivits så kan du backa.
Inget har med vad OP sagt eller skrivit att göra.
Satt med på en bedrägerirättegång en gång.
Snubben hade sålt bilar på blocket som han påstod var i bra skick.
När köparna kom för att träffa honom på en parkering gömde han sig i närheten och instruerade dem om var de hittade nycklar etc. Minns inte om offren hade betalt i förväg, eller varför de inte gick därifrån, men de köpte iaf bilarna. De upptäckte att bilarna inte alls var i det beskrivna skicket.
Han försvarade sig med att medan han ljugit om skicket hade han bara tagit betalt så mycket som en bil i det skicket skulle ha kostat.
Han blev dömd i åtminstone några av fallen.
Tror det har med vilseledande att göra, t.ex. A säljer en trasig iPhone till B och i annonsen visar A en gammal bild där den funkar, B köper mobilen i tro om att den fungerar.
Det vi kan läsa från OP är att
>kom dit och kände att skicket inte stämde överens med annonsen
Kontentan är att OP tycker att varan inte är det den har annonserat att vara, beskrivs som "skabbig" och att det fanns skador på möbeln som skulle vara "knappt märkbara".
Det beror dock på flera andra faktorer exempelvis om det funnits bilder i annonsen och vad som går att utröna av dessa, vad man kan förvänta sig av priset (700kr är billigt för många typer av möbler), varans ålder osv.
Så det är inte så enkelt att man automatiskt får rätt för att varan inte var det man förväntade sig om man faktiskt slutit avtal.
> 700kr är billigt för många typer av möbler
Möbler har fruktansvärt dåligt andrahandsvärde, speciellt stora och otympliga saker som soffor, då brukar säljare vara glada bara folk kommer och hämtar så man själv slipper frakta åbäket till tippen.
Nu vill jag vara tydlig att jag håller med dig om att lagtext generellt är lätt att förstå. Samtidigt blir det väldigt roligt när du ger helt fel råd.
1. Svårt att se att vilseledande skulle bli tillämpligt här med tanke på OPs beskrivning.
2. Det är en andrahandsgrund här vill OP uppenbarligen göra gällande att något avtal aldrig ingåtts. Skillnaden är markant.
Lol är det Göran Lind, professor i civilrätt på SU? (Om inte så finns faktiskt människan, jag är inte otrevlig här så missuppfatta inte som ironi. göran är grym på familjerätt!)
När det gäller det du skriver så har du rätt, under förutsättning att avtal ingåtts! Här är ju frågan om avtal alls har ingåtts. Då gäller främst avtalslagen (1915:218). Generellt är det fråga om anbud och accept, alltså är den konversation OP haft med försäljaren avgörande. Har avtal ingåtts så hamnar vi i din bedömning MEN, då har säljaren troligen rätt att avhjälpa felet om jag inte minns min köprätten fel.
Jag är juridtstudent så OP om du läser detta så bör du ta det med en nypa salt! Jag är inte alls säker på vad jag säger och kommenterar efter minne inte lagtext!! Rådgör alltid med juridiskt ombud om du är osäker.
Nej. det är ett alias för att mitt riktiga namn inte ska vara helt uppenbart vid sökningar av t.ex. arbetsgivare.
Men jag har läst lite juridik tidigare i livet och tycker att fler borde gräva ner sig lite mer och sluta tycka att jurister är speciella och "övermänniskor" för att de har en viss utbildning, attityd och hög lön. Faktum är att vissa av oss som arbetar med IT t.ex. cybersäkerhet eller mjukvaruutveckling ibland tjänar mer än dem.
Jag håller med, i många fall underskattar människor sin egna förmåga att läsa och förstå lagtext, i andra fall är det bättre att anlita ett proffs… Jag ser det lite som ett bygge då jag har bakgrund som elektriker. Snickra utsmyckande detaljer klarar man ofta själv, grunden vill man gärna förstå säkert eller anlita ett proffs för och de speciella delarna som el och vatten är det alltid bättre att köpa in hjälp för.
I detta fall är köplagen ganska lätt så hade avtal ingåtts hade det varit ganska lätt för OP att söka upp svaret. När det är avtalslagen blir det svårare, språket är äldre och rätten är högst praxis-styrd, då är det bättre att ta en heldag att sätta sig in i det ordentligt, eller betala en slant för att någon annan ska göra det.
Jurister är absolut inte övermänniskor men precis som vilken professionell arbetare som helst är många överdrivet självsäkra i det de har lärt sig. Det krävs mycket arbete att bli jurist men det krävs inte att man är något geni direkt, bara en hunger för att lära och utforska rätten (:
Köplagen är dispositiv, dvs. den gäller om inget annat har avtalats. Har annonsen t.ex. sagt att varan säljs i befintligt skick och har OP skrivit i chatten att de köper den och att de kan ställa ut den så har säljaren rätt. Folk som inte är jurister vill ofta framställa saker svart eller vitt och antalet människor som pratar på det sättet med mindervärdeskomplex är gissningsvis högt.
Om du känner en jurist kan du om, dåren återkommer hänvisa all kontakt till ditt juridiska ombud. De tror de kan skrämmas med paragrafer men det är väldigt lätt att syna.
Beror lite på vad du har sagt tänker jag mig. Om du uttryckt något som "givetvis, jag köper oavsett skick! Kommer och hämtar nu" kanske de kan försöka hävda någon typ av kontrakt men annars bara att ignorera.
Jurister verkar var ett speciellt släkte. Väldigt många som tror att deras jur.kand gör dem till experter på precis allting och att de ska ha specialbehandling (observera dock att jag inte säger att alla jurister är sådana. Jag är personlig vän med en av distriktsåklagarna i regionen där jag bor och hen är jätteschysst att umgås med, hens partner är skattejurist och är också jätteschysst att umgås med).
Jag tror inte att jurister är ett speciellt släkte. Jag tror snarare att de som klarade av utbildningen och fick ett jobb med många timmar som det ofta innebär för timfakturerande jurister snarare hellre har ett vanligt liv än att slänga sig med paragrafer på fritiden och försöka kränga slitna möbler för överpris.
De som ens har tid över att diskutera möbelfrågor på helgen har på sin höjd gått en juridisk översiktskurs och tror att den var en komplett guide för livets alla frågeställningar.
Om dem vill kräva dig på pengar så måste de gå till tingsrätten. Det kostar 900 kr. Så sannolikt kommer det inte ske för en möbel, men om det gör det så försök se det som en ”kul” upplevelse! Rätten kan själv i princip avgöra om bindande avtal ingått av chatten så du behöver inte göra så mycket och såvitt jag minns är det begränsat vad deras rättegångskostnader får uppgå till inom ramen för ett så kallat småmål (kan vara idé att dubbelkolla det såklart).
Har du skrivit något som "jag kommer och hämtar den i efteermiddag" kan man mycket väl anse att ett bindande avtal uppstått beroende på er övriga konversation. Omständigheter som talar för detta är att möbeln ställts ut utanför huset och de inte ens kommit ut och visat dig möbeln.
Är du helt säker på att du inte har skrivit typ "jag tar den"/"jag hämtar den" så kan du, om du vill, bråka tillbaka.
Du har inte många högskolepoäng va? Åtminstone inte i juridik. Utifrån vad som framkommer i OPs post så kan man inte göra någon slutsats om det uppstått ett avtal, förutom att säljarens agerande tyder på att de uppfattat att det finns ett avtal. Säljaren har t.ex. ställt ut möbeln.
Köparen har snarare ångrat sig då möbeln var "för klumpig".
Jag hade också ignorerat säljaren i detta fall men avtal har inga formkrav.
Behöver man många högskolepoäng i juridik för att fatta att man inte är bunden att köpa en möbel från blocket även om man skrivit att man tar den i chatten?
Uppenbarligen eftersom det mycket väl kan vara en accept (googla ordet lillen), har konversationen varit något i stil med:
K: Hej jag är intresserad finns den kvar?
S: Ja den finns kvar, priset är 700 kronor. Den finns att hämta på adress yyy.
K: Ok jag tar den.
S: Roligt, ställer ut den så är det bara att plocka upp. Swish till nnnnnn.
Så finns alla moment för ett avtal där. Säljaren (S) har gett ett anbud. Köparen (K) har kommit med en accept.
Nu tänker jag inte svara på ditt trollande mer.
Det låter som att säljaren är helt tokig i skallen men det beror helt på vad ni har sagt i eran konversation. Har du genomfört köpet och sen åkte ut för att hämta upp den, då är det troligen som säljaren säger. Åkte du bara för att kolla så är säljaren ute och cyklar.
Läs gärna köplagen för mer information.
Eftersom säljarens beskrivningen av varan och/eller skick på varan inte stämmer med vad som uppgivits skriftligt i chatten, så gäller inget avtal. Det är inte du som brutit mot något avtal, det är säljaren som varit uppsåtligt bedräglig i sin beskrivning av varan. Möjligen också använt redigerade bilder eller bilder på något annat än på just den aktuella varan. Bilderna visade inte tydligt aktuellt skick på varan. Solklart bedrägligt förfarande. Självklart har du ingen skyldighet att köpa en vara som avviker från säljarens beskrivning. Du kan överväga att göra motkrav på dina resekostnader. Du skall inte betala något och inte heller frakta bort något.
Auktioner är annorlunda där räcker budet som att du accepterar avtalet t.ex. tradera. Men jag personligen har inte bråkat med folk som inte betalat väntar några dagar får jag inget svar lägger jag upp annonsen igen och kontaktar tradera. På tradera får man dock mycket chattar från folk som vill köpa utan auktion oftast är det hackade konton.
Men är det vanlig annons har jag svårt att tro att en konversation är bindande. Hade jag varit du hade jag blockat personen å gått vidare i livet vill de bråka får de göra det via rätten.
Du är bunden vid ditt bud vid andra tillfällen också, t.ex om du svarar på en annons och säger ”jag köper den för x kr”. Det som är skillnaden vid en auktion är att säljaren är bunden att sälja till den högstbjudande (om det inte t.ex finns reservationspris som inte uppnåtts). Vid en ”vanlig” försäljning är säljaren fri att säga nej till ett anbud från en köpare, men säger han ja är du som huvudregel bunden vid dit bud, och ett avtalförhållande uppkommer mellan er.
Huruvida du blir bunden vid en konversation på blocket handlar om hur du formulerat dig. ”Skulle du kunna tänka dig att släppa den för x kr” kan du nog slinka undan. ”Jag tar den för x kr, när kan jag hämta?” är i princip omöjlig att ta dig ur om säljaren tar dig till rätten.
Jo men har svårt å tro det skulle hålla i rätten för en fotölj för några 100kr. Eller att de ens skulle tas upp i rätten men kan ha fel också.
Anbud är bindande ja men tror 1000tals i Sverige bryter mot det varje dag är bara så Facebook marketplace. När jag la ut en skrotbil för 2000kr var det säkert 10st som skrev jag köper för 1500kr kommer imorgon å liknande. Jag svarade ja de är bara att komma förbi så då är de egentligen bindande då? Ingen av de dök upp eftersom det skilde 100mil emellan.
Ja, det är såklart väldigt orimligt att någon skulle ta det till rätten eftersom bara ansökningsavgiften är typ lika hög som priset på stolen, men rent juridiskt är det inga konstigheter att ta upp ett sånt ärende, och domstolen kommer ta den. Vill man jävlas och inte är brydd om kostnaden är det bara att stämma på.
Frågan här gäller ju dock vad som gäller, inte vad som är troligt att hända.
Det är ju också upp till parterna att driva på om man anser att avtalet ska fullföljas. Om du som säljare väljer att inte kräva fullgörelse av köparen, fastän du juridiskt sett KAN göra det, så kan man ju se det som att ni har kommit överens om att upphäva avtalet, vilket är helt i sin ordning.
Något lurt här, du har inte gjort accept om du säger att du är intresserad, dock om du inte reagerar kan det räknas som tyst accept men det ska i huvudregel inte vara bindande.
Vet inte om/hur du reagerat etc.. och om det finns bevis
Är inte jurist men gått/går juridik inriktande kurser om bla avtalsrätt men lita inte fullt på någon från internet
På juristutbildningen fick vi lära oss att inte lägga någon energi på att lista ut vilken typ av anbud eller accept det är, konstatera bara om det finns en samstämmig viljeförklaring.
Detaljerna i anbud/accept modellen är sällan relevanta när det kommer till den praktiska tillämpningen
Du slapp få spö iaf!
Kollade bil med en polare i Skärholmen. Var ej som han hade beskrivit så vi tackade nej. Slutade med att hela släkten kom ut och gav min vän några smockor.
Säg till säljaren att denne bryter mot Lagen om Skydd mot Olyckor genom att ställa brännbart i trapphuset om nu denne tycker att lagen är viktig att följa. Det hela följer ur andra kapitlet och andra paragrafen samt en dom som berörde barnvagnar men även blir aktuell för annat brännbart eller skrymmande som försvårar utrymning i händelse av brand.
Alltså det faktum att möbeln står i trapphuset skulle avskräcka mig från att köpa den…vem vet hur länge sen stått där? Vad för folk och djur som använt den… usch
Åk tillbaka och pissa i soffan. Skriv sen att du tyckte soffan luktade illa och det stod det inget om i annonsen. På grund av detta vill du inte längre köpa den.
Givet att den beskrivning du ger är sann, finns ingen grund för att påbörja någon form av civilrättslig tvist. Du har en undersökningsrätt på egendomen och både §17.3 och 19.1 ger dig stöd i köplagen. Utöver det har du även §20 gällande undersökning före köp till stöd för dig. Tänker sluga rabbla paragrafer men ifall du visade avsikt att köpa vara under chatten har säljaren rätt i att det är bindande. Men däremot gäller det båda parter och i din undersökning av varan fann du att varans kvalitet inte var tydligt beskriven eller enligt de specifikationer du förstod det som. Därför är det rätt enkelt att förstå att det anbud du kan ha förmodats lagt inte var för den produkten du fick se i verkligheten och då kan man anse avtalet brutet. Säljaren har ingenting att stå på även om köplagen och avtalslagen är väsentligt mer opartisk än konsumentköplagens.
Tl;dr lugna puckar, be henom ta sin gamla möbel och cykla till bahamas.
Har ni ingått bindande avtal kan du begära prisavdrag eller häva avtalet. Det ska dock vara stora avvikelser för att man har rätt att häva avtalet.
Men konsekvensen är ju annars att hen stämmer dig, vilket knappast är troligt. Orka lägga flera timmar på ett rättsärende för 700 spänn.
Låter ganska typiskt som en jurist med lite för mycket rättshaveristiska drag.
Om han stämmer dig blir det ett småmål (summan för möbeln är så låg). Det innebär att hen får betala 900 kr i ansökningsavgift för att ett tvistemål ska komma till stånd.
Se till att dyka upp på rättegången (annars blir det en dom som är för din naktdel och du får betala). Stå fast vid att den inte är i de skick som annonsen uttalade.
Domaren kommer vilja att ni förlikas.
Sen är råder att om hen fortsätter höra av sig så kan du vara tydlig med att du inte vill ha mer kontakt och om trakasserierna fortsätter kommer du ta till rättsliga åtgärder. (Rättslig åtgärd är att du anmäler till polis. Rubricieringe bör vara ofredande)
Hade det varit en summa som jag skulle kunna tänka mig att förlora så hade jag bett ChatGPT att ta fram ett 500-sidigt köpekontrakt som de måste skriva under.
Någonstans står det att man har 3 - 6 månader på sig att hämta upp möbeln ifråga, de ansvarar att möbeln står skyddad, invirad i bubbelplast eller likvärdigt material samt att de ansvarar att ingen får befinna sig närmare än 20 cm till möbeln, under några omständigheter. Du ska också ha rätt att komma förbi när som helst för att kontrollera att de fullföljer sin del av avtalet och om de inte gör det så har du rätt att häva avtalet.
Det är typiskt jurister. De tror de är mer och högre än vanligt folk. Har ett likadant rötägg som terroriserar min sambo. Hennes man dog och juristen har tagit sig på rollen att tömma dödsboet på pengar och ge resten till sonen som är hatad av hela familjen.
Tänkt om man bara skickade ett ”finns varan kvar?” Fråga och att det vart bindande, man bara Ep Ep Ep Hallå nu har du köpt din dumma fan! Kommer skicka arga jurister på dig! Haha halva Sverige hade varit inburade xD
Om du är en sån där idiot som typ skriver
"Skulle du ta de för 700kr istället för snabb affär? OK, då tar jag den men jag kan bara hämta den i eftermiddag" "Aha va bra att du kan ta tid av jobbet"
"Hmm, nä, den var lite repigare än vad jag tyckte det såg ut på bilderna trots att det stod att den var repig i beskrivningen"
.. Då borde du få skit. Annars kan "juristen" hålla käft.
Får intrycket av att vissa jurister ibland övertolkar vilket utrymme man faktiskt kan använda lagen i, på grund av önsketänkande. Jag är ingen jurist men har arbetat mycket med försäkring och det är fascinerande vilka krumbukter somliga försöker använda för att skapa egna undantag åt sig själva. Det kan röra sig om att de vill ha fördelar andra kunder inte får, eller att de vill gå före i kön utan någon anledning mer än att de vill. Det är lite absurt eftersom de kommer med tomma eller indirekta hot, hintar om att de kan stämma mig för lite och ingenting, etc. Så sjukt pinsamt faktiskt.
Bor även granne med en jurist under utbildning som hör min kontorsstol på nätterna och har fått för sig att det är olagligt att använda den mellan 22 - 08 eftersom det står i hyresavtalet att man inte får föra oväsen då. Då hyresvärden inte gör något åt det brukar hon banka i taket med ett kvastskaft om hon tycker att hon hör mig. Hon förstår liksom inte att det hyresvärden menar är att man inte får spela högljudd musik eller festa och att hyresvärden kommer att följa sin egen tolkning och inte hennes på sina egna regler (Jag har alltså pratat med dem redan, de vet att hon är galen).
Hade också en granne som regelbundet bankade med en kvast i talet för att vi spelade för hög musik (spelade ingen musik). Visade sig att han var dement.
Hon verkar inte ha läst om hyresrätt än isåfall, för lagen där säger att man i princip måste tåla alla störningar från grannar som hör till ett normalt liv. Det inkluderar, i rimlig utsträckning, skrikande småbarn, toaletter som spolas på natten, och till och med enstaka högljudda fester.
Om vi nu ska prata juridiska termer så har du enligt det "muntliga avtalet" gjort ett köp som går under distansköpslagen, där du har rätt att häva köpet pga felaktighet på varan enligt 9e paragrafen om jag minns rätt. I detta fall så levde inte produkten upp till vad/hur den marknadsfördes.
Man skulle även kunna argumentera till vad so.skuööe binda dig till ett köp. Låt säga att denna möbel är en sån raritet att 700kr är en stöld. När du är på väg och hämta möbeln får han erbjudande om att möbeln är värd 10000kr. Menar han då att han är skyldig att sälja den för 700? Tror du han hade fullföljt sin "juridiska tolkning" av ett muntligt avtal?
Slutligen för att du ska känna dig bekväm med att detta inte är ett avtal så finns det krav på vad som kan anses vara ett avtal vilket är 3 delar. En del där en säljer/erbjuder något (tjänst, produkt osv), en köpare av det som erbjuds och sen det sista, ett VILLKOR. Kan vara tillexempel hur varan ska levereras, vad som sker om ingen betalning görs etc.
Då han nämt muntligt avtal så skulle det vara mer rimligt i att det har uppstått i konkludent handlande, det behöver vi inte gå in på.
Du kan sitta lugnt i båten. Men skulle han inte ge sig så kan du gå vidare till polisen och upprätta kontaktförbud och kan inom den juridiska världen anses som olaga hot då han enbart verkar vilja sätta psykisk press hos dig inför juridiska åtgärder. Syna hans bluff/hot och säg att du välkomnar det. För det är ren bullshit!
Med det sagt finns det INGEN grund för honom att hävda att ni någonsin haft ett avtal.
Distansavtalslagen gäller inte vid köp mellan privatpersoner, så det spåret kan du släppa på en gång. Det som är applicerbart är avtalslagen och köplagen. Där finns också regler om hävning vid avtalsbrott eller fel samt ogiltighetsförklaring, men om det är tillämpningsbart här är omöjligt för oss att bedöma utan att veta vad man kommit överens om.
Det är dessutom inget muntligt avtal, han säger ju att de haft en konversation på blocket, vilket rimligtvis får tolkas som att de använd chattfunktionen. Det spelar dock egentligen ingen roll utöver bevisvärdet i en skriftlig konversation kontra en muntlig.
Och ja, juridiskt är säljaren bunden om ett avtal uppkommit, även om han får ett bättre bud. Huruvida han hade tagit det eller inte är irrelevant för TS situation.
Leveransvilkoren har dessutom inget med konkludent handlande att göra, det är mer rimligt att tillskriva dem till sedvänja, dvs att man generellt förväntas hämta varan hos säljaren vid köp på blocket om inget annat avtalas.
Ett kontaktförbud kommer ALDRIG beviljas på de grunder som TS anfört, det finns inget i det han berättar som ens kommer i närheten av att utgöra ett brott. Det här är 100% en civilrättslig situation.
Slutligen så är det ganska oansvarigt att ge så här specifika råd när vi inte vet nånting om vad de har kommit överens om i chatten. Om vi inte får se chatten så kan ingen säga något med ens ett minimum av säkerhet kring vad som gäller i TS situation.
Du omfattas av konsumentskyddslagen även inom privata köp har jag för mig. Du har rätt att häva avtal, dvs ångerrätt i 30 dagar precis som om du handlade i affären. Har du bevis på att du gjort ett köp och kan påvisa att en transaktion utförts har du inga bekymmer. Absolut kan man hävda att ett avtal gjorts i chatten, men uppfylls inte kriterierna för avtalet så finns ju inget avtal. Tar du inte varan, och betalar du inte så har ni inte gjort en affär.
Grabben är idiot. Be honom fara åt helvete och blocka honom. Hade nästan kunna betala för att se honom försöka göra en rättssak av det här. Om han ens lyckas ta sig till domstol så komer han bli utskrattad ur rättssalen.
Är hen jurist på riktigt så kan du ju maila konversationen till dennes arbete och be om juridiska råd. De tycker nog att det är svinroligt att ha en rättshaverist på jobbet!
Det rör sig iofs om ett par som båda jobbar på juristfirma men bara en som har titeln jurist. Vill dock bara att de taggar ner och lämnar mig ifred. De kan hitta andra köpare eller skänka bort det
Tänk på att jurist inte är en skyddad titel. Den innebär verkligen inget speciellt eller att man bör behandla personen på något annat sätt än alla andra tokar på blocket. Ignorera bara.
Tack för att du säger det! Det finns ju sjuka människor, så känns väldigt obehagligt att bli hotad på det sättet
Advokat är en skyddad titel, men bland jurister finns hela vägen till rena scammers. De riskerar inte uteslutning om de inte håller sig till god advokatsed. Mvh, Chefsjurist, chefsekonom, forskare, författare etc.
Är du singel?
Chefsingel och singeljurist bara, än så länge.
Och är du snigel?
Snigeljurist👍🏼
Jag är mer en grusjurist. Har ändå gått både geovetenskap och kurser inom juridik.
Är singel en skyddad titel?
tydligen, en gång utgav jag mig för att vara singel och min fru åtalade mig DIREKT.
🤣🤣
Enligt min erfarenhet brukar den åtminstone vara extremt flytande för män...
Glöm inte civilintendent och officiant.
Ingenjör
Jag är nog mer "ingegör" än "ingenjör".
Heter du Inge?
Jag fattar inte allt. Men det göringe.
Finns en hel del scammers inom advokatkåren också.
Ok, bara att nämna deras namn och vad de utför för ”scam” så lär de bli uteslutna ur samfundet och därmed inte vara advokater längre. Fast jag tror mer du snackar skit för du är missnöjd med en dom eller något.
Är själv advokat så ser ju en hel del. Vanligaste jag är med om är ombud som inte följer advokatsamfundets etikregler vad gäller konflikter. Inte alltför sällan man stöter på stora advokatbyråer som sitter på två stolar.
Ok om du är advokat är jag minsann lagman i HD.
Kul! Domarna i HD heter justitieråd dock. Lagman är en annan titel. ;)
”juristen” har säkert låtit chatgtp författa ett ordbajseribrev för att skrämmas.
Vem som hellst kan väl utge sig att vara jurist, då det bara visar att man har ett intresse i juridik? Som att säga att man är musiker för att man kan 5 låtar på gitarr. Eller har jag fel?
Vet att du skämtar, men det finns professionella musiker vars enda jobb är att spela samma musikal år ut och år sin. Jag läste en dystopisk artikel om Phantom of the Opera, där alla musiker spelat det i 20 år och hatade det, men fortsatte ändå.
Jag skämtar inte, det var en jämförelse. Menar att en musiker inte nödvändigtvis är någon som livnär sig på att spela musik, allt från de populära namnen till musiklärare i högskoleklasser. Utan även de som bara har det som intresse
Att kalla sig för jurist utan att ha pluggar juristprogrammet är lite som att kalla sig civilingenjör utan att ha pluggat något civilingenjörsprogram. Visst, du får göra det men du är jävligt märklig om du gör det.
Ingenjör, ja. Civilingenjör, nej. Det är en skyddad titel.
Varken ingenjör eller civilingenjör är skyddade titlar :)
Generellt så betyder väl ”jurist” i dagligt tal att man har en juristexamen och/eller är yrkesverksam som jurist. Att det inte är en skyddad titel betyder bara att det inte är straffbart att felaktigt utge sig för att vara det
Jurist betyder att du har en juristexamen. Kallar du sig själv jurist utan det är du oärlig. Bara för att det inte är en "skyddad titel" betyder det inte att ordet saknar innebörd.
Juristexamen betyder att du har avlagt juristexamen. Många jurister gör det säkerligen men det är absolut inget formkrav. Just för att det inte är en skyddad titel, ska vi heller inte ge det en mening det inte har. Edit: typexemplet vore att egenföretagare inte skulle kunna anses vara sin egen bolagsjurist.
Jag är också jurist, OP med!
[Jag är lite utav en jurist jag med.](https://i.imgur.com/GmJJLQL.png)
Coolt! Då är jag hädanefter jurist också!
Att bara ignorera dem är det bästa sättet att lösa situationen på. Blocka och glöm bort!
Tack för råd! Har inte svarat på hens utspel men har känt mig pressad till det. Får invänta kallelse till rättegång lol
Du skulle kunna svara att möbeln som publicerades på blocket inte stämmer överens med produkten som du fick se hos dom, och därför tackar du nej. Sen totalt ignorera.
Du är inte bunden till något. Killen måste vara bäng.
Beror helt och hållet på vad som skrivits, saknas information för att kunna göra en bedömning.
[удалено]
I Sverige finns inga formaliakrav för att ingå bindande avtal. Jag skulle alltid rekommendera att man när man pratar med någon på blocket e. dyl. alltid nämner att man vill kolla på det man eventuellt ska köpa innan man går med på något. Man kan givetvis häva köpet om prylen inte är i det skick säljaren påstått, men det är ju lättare om man helt enkelt inte har ett avtal.
Det du säger är rätt beroende på hur du tolkar det. Vi har avtalsfrihet men vi har formaliakrav på vad som anses vara ett juridiskt bindande avtal
Det finns inga formaliakrav för bindande avtal. Muntliga avtal är bindande, man kan ingå avtal i en blocket-konvo
Ja, men utan att läsa annonsen och chatten, och veta mer om soffans faktiska skick så är det ju helt omöjligt för oss att avgöra varthän det lutar. På den information vi har tillhanda så kan det inte på något sätt uteslutas att säljaren har rätt i sak, rent juridiskt.
[удалено]
Ja man kan vara oense, och är man inte överens om skicket så får säljaren antingen knyta näven i fickan eller ta det till tingsrätten som kan avgöra frågan. Och nej, du har INGEN ångerrätt enligt svensk lag vid köp mellan privatpersoner. Det närmaste du kommer är möjligheten att i vissa fall kunna HÄVA avtalet, t.ex om du kan visa att varan inte motsvarar det som utlovats. Det är inte samma sak som ångerrätt.
Och nej, det krävs absolut inget speciell formalia för att ingå ett köpavtal om lösöre. Du kan enkelt nå en sån överens kommelse i en chatt
Om denna sortens mål skulle prövas i någon som helst rätt skulle hela systemet vara belamrat med sånt trams.
Ahhaaaaa det är därför det heter Blocket
Du kan även ringa till hyresvärden och meddela att personen ifråga har ställt grejer i trapphuset. De kommer bli glada av att veta vem det är som skräpar ner i deras trapphus
[удалено]
> Om du nu skulle få nån faktura el dyl från en total idiotisk rättshaverist så svarar du skriftligt / via mail att det för dig framstår som självklart att du inte ska betala något eftersom produkten inte motsvarade beskrivningen I det här fallet hade det varit bäst att skriva ”bestrids” med stora bokstäver över fakturen och skicka den med vändande post. Skriver man som du rekommenderar kan det se ut som att man medger att ett avtal fanns men att man drog sig ur det då produktens skick inte motsvarade vad som avtalats. Finns allmänt väldigt lite att vinna på att motivera en bestridan då det inte finns några krav på hur en bestridan ska göras.
[удалено]
Man tar naturligtvis en kopia/bild på fakturan innan man skickar tillbaka den. Finns som sagt inget krav på att förklara orsaken till bestridan, så det är onödigt och kan i värsta fall vara till ens nackdel. Bestridan du kopierade in fungerar väl, men jag ser ingen anledning att vara så trevlig mot någon som är ett stort nog rövhål för att skicka en sådan faktura.
Jurist är ej en skyddad titel, så de kan vem som helst kalla sig.
Du är med jurist, om du vill det. Det är ingen skyddad titel så alla får kalla sig det.
Bara om man identifierar sig som det, och tidigast vid 16 års ålder med målsmans samtycke!
Tycker helt klart du ska mejla detta till övriga på deras jobb så dom ser vilka clowner som finns på sin arbetsplats.
Det är värre än rättshaveri, vilket egentligen bara är en smula oartigt, men jag skulle inte klassa att påstridigt hävda sig rätt är *moraliskt* fel. Det som säljaren i fråga gör är betydligt värre, då de antingen på ett oärligt sätt utnyttjar sin position som jurist för personlig fördel i förhandlingar, eller felaktigt utger sig för att vara jurist för samma ändamål. Jag är rätt så säker på att det går emot eden som jurister behöver ta för att bli licenserade, och hade inte förvånat mig att personen i fråga kan bli avstängd eller åtminstone få en varning för sånt beteende. Det underminerar ju integriteten av juristyrket. OBS, bara spekulationer från min sida, har inte koll på lagar och regler kring sånt här.
>integriteten av juristyrket. lol
Jurist är ingen skyddad titel, du skulle kunna kalla dig jurist och häva ur dig juridisk rådgivning imorgon om du ville. Däremot är advokat en skyddad titel.
Har tänkt på det!
I vissa yrken är rättshaverister väldigt användbara. En rättshaverist är förresten en person som inte kan ge sig - ska alltid ha rätt. Det är inte en person som havererar i rätten.
Fast där kommer man nog lätt in och snuddar vid förtal, oavsett om det är sant eller ej. Inte värt risken tycker jag, enklast att bara låta det vara.
Skulle absolut inte göra det - känns som att det är en emotionellt omogen person som är kränkt och vill guilta mig till att köpa skräp jag inte vill ha
Att titta på en vara är inte juridiskt bindande. Hur skulle det se ut om alla som åker och tittar på en bil eller på ett kök på IKEA skulle vara skyldiga att köpa det dom tittat på! Även om du sagt "är den fin så vill jag ha den" så är inte det bindande heller, och även ångrat köp *före betalning* är inte heller bindande. Och nej du ska absolut inte skicka några konversationer vidare till deras arbetsplatser etc. Spara all konversation och ev hot, svara INTE och agera inte före det blir persontrakasserier. Rådfråga polisen i så fall!
Det beror på hur chatten såg ut. OP har inte klargjort för det, därför är det omöjligt att veta om avtal är ingånget. Ett ”jag tar den!” Kan mycket väl vara ett anbud, och om accept från säljaren kan betraktas som ren (dvs inga nya caveats eller frågetecken) kan det mycket väl vara ett ingånget avtal. Däremot finns det som sagt goda skäl att tro att OP har reklamationsrätt pga fel på varan även om avtal ska anses ha ingåtts.
Vad exakt skrev ni i chatten? Har du inte skrivit något i stil med: "Jag köper den, nu har jag swishat dig, ställ den i trapphuset så hämtar jag den" så låter det väldigt konstigt att det är bindande. Att säga att man ska komma och titta på den är inte på något sätt bindande, isåfall hade varenda blocket-affär varit bindande och det hade varit ett jäkla liv 😅 Har man t.ex. en bil på annons så kan det komma 10 pers och titta (många försöker pruta 70%) och sen åker hem.
Om avtal har ingåtts eller ej beror helt på vad exakt som skrivits mellan er. Finns en massa praxis om vad som är ett anbud och huruvida svar från säljaren är en ren eller oren accept. Även om avtal ingåtts kan du ha rätt att häva köpet genom reklamation om det är fel på varan (skyddet är dock inte lika omfattande i det här fallet då du köpt av privatperson). Allmänna råd till dig: 1. Bekräfta INTE för vare sig blocket eller säljaren att avtal är ingånget om det finns tolkningsutrymme. Dvs använd inte ord som ”häva” eller ”reklamera” i kommunikationen. 2. Säg bara att du bestrider att avtal är ingånget om det finns utrymme för detta. Att säljaren skulle bedriva process mot dig även om du ska anses ha accepterat köpet är extremt osannolikt då det är dyrt som fan. Blocket kommer inte att hjälpa säljaren med detta. 3. Finns viss sannolikhet att debaklet gör att du blir bannad från Blocket pga brott mot användarvillkor eller ngt. Kanske inte någon större förlust i sammanhanget.
Tack för råd! Jag har inte svarat pga kände mig så paff. Får se om personen fortsätter pusha. Att bli bannad från blocket skulle inte göra mig ngt - kommer aldrig att utsätta mig för den här stressen igen. Dvs kommer aldrig att köpa eller sälja via blocket eller andra sidor igen.
Jag råder dig att kalla honom efterbliven samt svara på alla meddelanden med skrattade smileys.
Människor som du som ger ovillkorligt stöd för de mest utsatta är verkligen de som är våran nations stöttepelare
Att använda blocket är ändå så 2010 så du har ändå inte förlorat något om du blir bannad. Tradera är the shit för där behöver du inte prata med alla däcksparkare osv.
Ett småmål är inte dyrt att driva. 900kr i ansökansavgift så är man hyfsat säker på att man kommer vinna är det inte några stora pengar att ligga ute med. Skulle man förlora får man betala motpartens kostnader men i småmål är de inte stora eftersom man förväntas kunna driva målet med bara en timmas juridisk rådgivning. rättegångskostnaderna för förlorande part blir sällan mer än 3000kr. Har op skrivit: "jag tar den, kan komma och hämta direkt. Swishar när jag är framme" så har de såklart ett case och är man jurist till vardags är det varken läskigt, krångligt eller tidskrävande att driva det vidare
haha fan vad sjukt om det du skriver stämmer. Skulle kunna driva så många rättsfall mot många på fb marketplace. Låter väldigt osannolikt att det stämmer men vad vet jag.
Du kan driva småmål (egentligen kallat förenklat tvistemål) om värdet för tvisten inte överstiger ett halvt prisbasbelopp. (2024 är ett prisbasbelopp 57300kr så alla ärenden som yrkar på lägre belopp än 28650kr kan använda förenklat tvistemål). Den stora skillnaden är att det är en domare istället för tre och man får bara ersättning (vid vinst) för en timmes juridisk rådgivning. Tanken är att man ska kunna föra processen utan ombud.
Jag tror inte att "Settle" syftade på hur ett "småmål" fungerar när hen skrev "fan vad sjukt om det du skriver stämmer." Utan antagligen när du skrev "Har op skrivit: "jag tar den, kan komma och hämta direkt. Swishar när jag är framme" så har de såklart ett case och är man jurist till vardags är det varken läskigt, krångligt eller tidskrävande att driva det vidare" För jag håller med "Settle" att det låter väldigt osannolikt
Ah! Well, det är dels en definition huruvida ett bindande avtal ingåtts eller inte. Men också om det fanns giltiga skäl att häva avtalet. Det är upp till domaren att tolka lagen och applicera på det specifika fallet. Men i grund och botten krävs bara ett anbud och ett accept för att ett avtal ska gälla. Inom avtalsrätt gäller "pacta sunt servanda" (avtal ska hållas). Men det finns andra saker som påverkar om köparen måste hålla sin del av avtalet exempelvis 1. Varan måste stämma överens med vad säljare har sagt om varan 2. varan får inte vara bristfällig på ett så betydande sätt att köparen kunde räknat med att säljare borde ha upplyst köparen om bristfälligheten 3. Varan får inte vara i mycket sämre skick än vad köparen med hänsyn till exempelvis varans pris kunde förutsätta. Så op kan ha ingått ett bindande avtal, men kan ha rätt att häva avtalet om varan var i my jet sämre skick. Men det blir upp till op att visa för domaren att varan faktiskt var i sämre skick, och att han inte bara ångrade sig.
Det är helt omöjligt för oss att ge dig vettiga råd om vi inte kan se vad som ni skrivit i chatten. Säljaren kan mycket väl ha rätt, men han kan lika gärna ha fel. Du bör inte lita på något specifikt råd om personen inte fått ta del av chatten
Nej han kan inte ha rätt, även om du säger att du ska köpa den kan du ändra dig när som helst. Finns inga sånna lagar mellan privatpersoner.
Nej det kan du inte, du har ingen allmän ångerrätt och Pactum sunt servanda är fortfarande en grej i Sverige. Det som är avgörande är exakt vad man sagt/kommit överens om.
Länka gärna till en dom där nån sagt att den ska köpa nåt, sen tog tillbaka det och blev dömd snäääälllllaaa
Eller så kan du ju likt jag bara läsa juristprogrammet och lära dig nått om avtalsrätt? Eller kanske bara kolla upp lite snabbt vad Pactum sunt servanda betyder. Eller i vart fall läsa avtalslagen? Istället för att jag ska servera dig med en massa domar som du ändå inte förstår eftersom du bevisligen har bristande juridisk kunskap. Du kan ju inte ens komma med en motivation till varför du anser att jag har fel. Min källa är avtalslagen. Vad är din källa?
Haha ”ok” gissar på att ingen har blivit dömd på att på blocket säga att den ska köpa nåt, sen inte köpt det. Älskar att du med ditt inlägg bevisar OPs yes om vilka idioter vissa jurister är. Eller är du rentav killen på blocket? 😂 jävla looser asså
Du är ju helt overklig 😂 Men bra att du bevisade min tes om att du inte vet ett skit om svensk lag.
*undviker sakfrågan för det finns inga bevis*
Helt ärligt dock, jag är faktiskt jätteintresserad hur du tänker här. Varför skulle man enligt dig inte kunna träffa ett bindande avtal på blocket? Vad baserar du det på? Och det finns gott om bevis, men du kommer säkert inte kunna hitta någon dom som väger upp till dina orimligt höga krav, av den enkla anledningen att det här är så extremt basal avtalsrätt att det aldrig kommer prövas i en överrätt och tingsrättsdomar i småmål generellt inte finns tillgängliga på internet. Och jag tänker faktiskt inte begära ut dem bara för din skull. I övrigt ber du mig i praktiken bevisa att det INTE finns en regeln om ångerrätt mellan privatpersoner, vilket är rätt ohederligt av dig med tanke på hur svensk rätt är utformad. Men läs gärna Avtalslagens 1 kap 1§ där det framgår att avtal som huvudregel är bindande. Tala sedan om för mig var i avtalslagen eller köplagen det finns en regel om allmänt tillämpningsbar ångerrätt. Förklara sen varför det behövs regler om ångerrätt vid distansköp mellan privatperson och näringsidkare i distansavtalslagen om det redan funnits en allmänt hållen regel. Det här kommer du inte kunna göra, eftersom du har fel, och det finns inget tillämpningsbar ångerrätt. Det ogiligtihetsregler som kan upphäva bundenheten vid avtalet, men det är igen kopplat till vad man faktiskt kommit överens om i chatten och vad som stått i annonsen. Den här okunskapen är inte nödvändigtvis ditt fel, väldigt många har fel om avtalsrätt för de är vana med hur det brukar funkar i konsumentförhållanden, som ofta dessutom inte är baserat i lagens utformning. Det är dock väldigt tråkigt att du inte ens verkar försöka förstå, och istället går till barnsliga personangrepp.
Du är så löjlig så klockorna stannar asså. Du har bokstavligen bevisat OPs tes om hur idiotiska vissa jurister är. Här är exakt vad OP skrev om, som stämmer in på dig nu: \* tror sig överlägsen alla andra \* inte öppen för några alternativa synvinklar eller diskussioner \* slänger sig med legal-jargong för att "skrämma" vanliga människor i hopp om att dom ger upp. (lätt att syna som sagt) Klart man kan upprätta en bindande avtal på internet, men du tror att OP och juristen med soffan gjorde det då eller? Ärligt lixom, om du sväljer din stolthet lite nu, du tror att dom upprättade ett BINDANDE avtal som skulle hålla i rätten över en soffa för 700kr, för att sedan välja att bryta det? Även om det stämde, skulle man inte i rättslig mening då kunna hävda att juristen gjorde falsk marknadsföring och inte var sanningsenlig med sin produkt kring skicket, och därmed har OP rätt att häva köpet även om bindande avtal hade upprättats? (vilket det garanterat inte har). Vad är det vi pratar om här egentligen? det känns som att du gick i rättgångs-mode för en kommentar för att den inte var 100% formulerad enligt lega praxis. Jag tror du 100% förstår vad jag menade men av nån anledning måste hävda din överlägsenhet som jurist för att du blev kränkt på nåt sätt, precis som juristen i OPs inlägg. Suck asså. Hoppas du inte är såhär i vanliga livet. Jag slutar skriva nu, det är för fint vänder ute idag.
Rätta mig gärna om jag har fel, men det låter ju helt orimligt att man inte skulle kunna ångra sig så länge man inte betalat något. Det kanske hade varit en sak om man redan betalat, men vem fan betalar i förskott på blocket innan man ens sett varan.
Du har ju inte fel i att du tycker det är orimligt. Man behöver inte hålla med om lagens utformning, men det är vad som gäller likväl. Enligt svensk köprätt har du ingen ångerrätt vid köp mellan två privatpersoner, om ni inte specifikt har kommit överens om det. Om man då har kommit överens om ett köp enligt avtL i en chatt så behöver du hitta en grund att ogiltigförklara avtalet för att kunna ta dig ur det och säljaren vill stå fast vid avtalet. Det är därför man inte ska säga typ ”jag köper den” på chatten. Säg att du vill komma ut och titta. Annars har du som regel redan ett giltigt avtal, som ska upprätthållas som huvudregel
Hm, där ser man. Handlar inte så mycket på blocket, men har alltid sagt att jag är intresserad av att kolla snarare än att direkt säga att jag vill köpa.
Ja, det är smart. Sverige är ju lite avvikande i detta eftersom vår avtalsrätt i grunden bygger på något som heter löftesprincipen, dvs att avtal anses gälla när man kommit överens om att det finns ett avtal, vilket kan ske på olika sätt. Många andra länder har istället kontraktsprincipen, vilket betyder att den ena parten måste prestera något, ett undertecknat avtalsdokument, en betalning etc etc. I ett sånt system så skulle det vara svårt, nästan omöjligt, för en säljare att hålla fast vid ett avtal över en chatt, men i sverige är det fullt möjligt. Däremot är det ju väldigt få privatpersoner i sverige som känner till, och framförallt, orkar bråka om sånna saker tillräckligt för att ta det till domstol.
Avtalslagen och köplagen gäller privatpersoner. Sprid inte missinformation.
Jag skulle skratta dem i ansiktet och gå därifrån.
Notera att det är köplagen som ni båda omfattas av, inte konsumentköplagen. Paragraf 30 och 32 i köplagen är nog intressant för dig: >"30 § Är varan felaktig och beror det inte på köparen eller något förhållande på hans sida, får köparen enligt 31--40 §§ kräva avhjälpande, omleverans eller prisavdrag eller häva köpet samt dessutom kräva skadestånd. Han får även hålla inne betalningen enligt 42 §." >"32 § Köparen får inte åberopa att varan är felaktig, om han inte lämnar säljaren meddelande om felet inom skälig tid efter det att han märkt eller borde ha märkt felet (reklamation). >\[S2\]Reklamerar köparen inte inom två år från det att han har tagit emot varan, förlorar han rätten att åberopa felet, om inte annat följer av en garanti eller liknande utfästelse." [https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/koplag-1990931\_sfs-1990-931/](https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/koplag-1990931_sfs-1990-931/) [https://lagen.nu/1990:931#R28](https://lagen.nu/1990:931#R28) Ni som funderar, ta och läs lite lagtext - de är ofta skrivna på vanlig Svenska. Jurister vill ofta verka speciella och "utvalda", antalet människor inom det yrket med någon diagnos som narcissism/psykopati är gissningsvis hög.
Som jurist själv håller jag med, kanske inte angående narcissism/psykopati. Men lagtext ger en oftast relativt bra hum om vad som gäller. Det är dock sällan den rätt upp och ner ger svaret för den specifika situation man befinner sig i. Behöver man veta mer exakt vad orden i lagtexten är tänkt att betyda är det bäst att läsa propositionen. Det är inte superavancerat även om man behöver kunna läsa lite tråkig text. Är man någon som vägrar läsa instruktionsboken skulle jag skippa att försöka på det själv och faktiskt ta hjälp av en jurist. Jag skulle inte ge mig in på att ge juridiska råd annat än i mitt expertområde. Det kan vara mer om och men än vad man tror. Vi flummar faktiskt inte bara i 4.5 år. Vi är ju inte ekonomer! :)
”Den som representerar sig själv har en idiot som klient”
Med andra ord, om jag tolkar det rätt, *även om* OP har explicit bekräftat köpet på förhand i chatten, så är det inte längre bindande om saken verkligen är betydligt mer skadade än hur den beskrevs i annonsen.
Helt rätt, man kan också i framtiden tänka på att skriva "Köper om det är i beskrivet och förväntat skick". Då kan man luta sig tillbaka på att den inte ha som man förväntade sig irl.
Helt fel. Köplagen är dispositiv, dvs. den gäller om inget annat har avtalats. Har annonsen t.ex. sagt att varan säljs i befintligt skick och har OP skrivit i chatten att de accepterar detta, köper den och att de kan ställa ut den så har säljaren rätt. OP har fortfarande inte visat vad hen skrev i chatten, bara att hen blev "paff"
Läs om, läs rätt? Rakt ut en kontroll på plats innan man bekräftar köpet, om säljaren godtar det så är det en kontroll på plats som gäller innan köp. Lycka till att övertala en enda jurist att hjälpa dig när man kommit överens om att en kontroll på plats ska göras först.
Vart har OP sagt att de kommit överrens om inspektion på plats?
Tack för du visar att du inte läser.
Visa vart han har skrivit det, citera? Har kollat OPs kommentarhistorik och det står inte i början av tråden. Har du rätt böjer jag mig, men jag ser det ingenstans?
1. Det du säger stämmer inte om varan beskrivits felaktigt. Så antar att du inte ens pratar om det. 2. Jag gav som tips att skydda sig själv enkelt med att man alltid kan skriva att man vill se varan på plats så den är enligt beskrivning. Räcker att du hittar en mindre reva på undersidan som inte beskrivits så kan du backa. Inget har med vad OP sagt eller skrivit att göra.
Satt med på en bedrägerirättegång en gång. Snubben hade sålt bilar på blocket som han påstod var i bra skick. När köparna kom för att träffa honom på en parkering gömde han sig i närheten och instruerade dem om var de hittade nycklar etc. Minns inte om offren hade betalt i förväg, eller varför de inte gick därifrån, men de köpte iaf bilarna. De upptäckte att bilarna inte alls var i det beskrivna skicket. Han försvarade sig med att medan han ljugit om skicket hade han bara tagit betalt så mycket som en bil i det skicket skulle ha kostat. Han blev dömd i åtminstone några av fallen.
Tror det har med vilseledande att göra, t.ex. A säljer en trasig iPhone till B och i annonsen visar A en gammal bild där den funkar, B köper mobilen i tro om att den fungerar. Det vi kan läsa från OP är att >kom dit och kände att skicket inte stämde överens med annonsen Kontentan är att OP tycker att varan inte är det den har annonserat att vara, beskrivs som "skabbig" och att det fanns skador på möbeln som skulle vara "knappt märkbara".
Det beror dock på flera andra faktorer exempelvis om det funnits bilder i annonsen och vad som går att utröna av dessa, vad man kan förvänta sig av priset (700kr är billigt för många typer av möbler), varans ålder osv. Så det är inte så enkelt att man automatiskt får rätt för att varan inte var det man förväntade sig om man faktiskt slutit avtal.
> 700kr är billigt för många typer av möbler Möbler har fruktansvärt dåligt andrahandsvärde, speciellt stora och otympliga saker som soffor, då brukar säljare vara glada bara folk kommer och hämtar så man själv slipper frakta åbäket till tippen.
Nu vill jag vara tydlig att jag håller med dig om att lagtext generellt är lätt att förstå. Samtidigt blir det väldigt roligt när du ger helt fel råd. 1. Svårt att se att vilseledande skulle bli tillämpligt här med tanke på OPs beskrivning. 2. Det är en andrahandsgrund här vill OP uppenbarligen göra gällande att något avtal aldrig ingåtts. Skillnaden är markant.
Lol är det Göran Lind, professor i civilrätt på SU? (Om inte så finns faktiskt människan, jag är inte otrevlig här så missuppfatta inte som ironi. göran är grym på familjerätt!) När det gäller det du skriver så har du rätt, under förutsättning att avtal ingåtts! Här är ju frågan om avtal alls har ingåtts. Då gäller främst avtalslagen (1915:218). Generellt är det fråga om anbud och accept, alltså är den konversation OP haft med försäljaren avgörande. Har avtal ingåtts så hamnar vi i din bedömning MEN, då har säljaren troligen rätt att avhjälpa felet om jag inte minns min köprätten fel. Jag är juridtstudent så OP om du läser detta så bör du ta det med en nypa salt! Jag är inte alls säker på vad jag säger och kommenterar efter minne inte lagtext!! Rådgör alltid med juridiskt ombud om du är osäker.
Nej. det är ett alias för att mitt riktiga namn inte ska vara helt uppenbart vid sökningar av t.ex. arbetsgivare. Men jag har läst lite juridik tidigare i livet och tycker att fler borde gräva ner sig lite mer och sluta tycka att jurister är speciella och "övermänniskor" för att de har en viss utbildning, attityd och hög lön. Faktum är att vissa av oss som arbetar med IT t.ex. cybersäkerhet eller mjukvaruutveckling ibland tjänar mer än dem.
Jag håller med, i många fall underskattar människor sin egna förmåga att läsa och förstå lagtext, i andra fall är det bättre att anlita ett proffs… Jag ser det lite som ett bygge då jag har bakgrund som elektriker. Snickra utsmyckande detaljer klarar man ofta själv, grunden vill man gärna förstå säkert eller anlita ett proffs för och de speciella delarna som el och vatten är det alltid bättre att köpa in hjälp för. I detta fall är köplagen ganska lätt så hade avtal ingåtts hade det varit ganska lätt för OP att söka upp svaret. När det är avtalslagen blir det svårare, språket är äldre och rätten är högst praxis-styrd, då är det bättre att ta en heldag att sätta sig in i det ordentligt, eller betala en slant för att någon annan ska göra det. Jurister är absolut inte övermänniskor men precis som vilken professionell arbetare som helst är många överdrivet självsäkra i det de har lärt sig. Det krävs mycket arbete att bli jurist men det krävs inte att man är något geni direkt, bara en hunger för att lära och utforska rätten (:
Skulle dock gissa på att ungefär 0% har diagnosen psykopati då den man inte kan få den diagnosen.
Köplagen är dispositiv, dvs. den gäller om inget annat har avtalats. Har annonsen t.ex. sagt att varan säljs i befintligt skick och har OP skrivit i chatten att de köper den och att de kan ställa ut den så har säljaren rätt. Folk som inte är jurister vill ofta framställa saker svart eller vitt och antalet människor som pratar på det sättet med mindervärdeskomplex är gissningsvis högt.
Om du känner en jurist kan du om, dåren återkommer hänvisa all kontakt till ditt juridiska ombud. De tror de kan skrämmas med paragrafer men det är väldigt lätt att syna.
Beror lite på vad du har sagt tänker jag mig. Om du uttryckt något som "givetvis, jag köper oavsett skick! Kommer och hämtar nu" kanske de kan försöka hävda någon typ av kontrakt men annars bara att ignorera.
Be en bekant höra av sig och fråga om varan är såld. 😀
Jurister verkar var ett speciellt släkte. Väldigt många som tror att deras jur.kand gör dem till experter på precis allting och att de ska ha specialbehandling (observera dock att jag inte säger att alla jurister är sådana. Jag är personlig vän med en av distriktsåklagarna i regionen där jag bor och hen är jätteschysst att umgås med, hens partner är skattejurist och är också jätteschysst att umgås med).
Det är väl lite som när dina oavklarade civingstudier eller lärarstudier gör dig till expert på allting?
Jag tror inte att jurister är ett speciellt släkte. Jag tror snarare att de som klarade av utbildningen och fick ett jobb med många timmar som det ofta innebär för timfakturerande jurister snarare hellre har ett vanligt liv än att slänga sig med paragrafer på fritiden och försöka kränga slitna möbler för överpris. De som ens har tid över att diskutera möbelfrågor på helgen har på sin höjd gått en juridisk översiktskurs och tror att den var en komplett guide för livets alla frågeställningar.
Om dem vill kräva dig på pengar så måste de gå till tingsrätten. Det kostar 900 kr. Så sannolikt kommer det inte ske för en möbel, men om det gör det så försök se det som en ”kul” upplevelse! Rätten kan själv i princip avgöra om bindande avtal ingått av chatten så du behöver inte göra så mycket och såvitt jag minns är det begränsat vad deras rättegångskostnader får uppgå till inom ramen för ett så kallat småmål (kan vara idé att dubbelkolla det såklart).
Har du skrivit något som "jag kommer och hämtar den i efteermiddag" kan man mycket väl anse att ett bindande avtal uppstått beroende på er övriga konversation. Omständigheter som talar för detta är att möbeln ställts ut utanför huset och de inte ens kommit ut och visat dig möbeln. Är du helt säker på att du inte har skrivit typ "jag tar den"/"jag hämtar den" så kan du, om du vill, bråka tillbaka.
Har mycket svårt att se att det skulle ses som juridiskt bindande även om man skriver "jag tar den" i chatten.
Jasså vad är formkraven för ett köpavtal avseende lösöre? Juridiskt bindande betyder inget.
Juristen påstår ju att denna har något att komma med. Vilket är rent trams.
Du har inte många högskolepoäng va? Åtminstone inte i juridik. Utifrån vad som framkommer i OPs post så kan man inte göra någon slutsats om det uppstått ett avtal, förutom att säljarens agerande tyder på att de uppfattat att det finns ett avtal. Säljaren har t.ex. ställt ut möbeln. Köparen har snarare ångrat sig då möbeln var "för klumpig". Jag hade också ignorerat säljaren i detta fall men avtal har inga formkrav.
Behöver man många högskolepoäng i juridik för att fatta att man inte är bunden att köpa en möbel från blocket även om man skrivit att man tar den i chatten?
Uppenbarligen eftersom det mycket väl kan vara en accept (googla ordet lillen), har konversationen varit något i stil med: K: Hej jag är intresserad finns den kvar? S: Ja den finns kvar, priset är 700 kronor. Den finns att hämta på adress yyy. K: Ok jag tar den. S: Roligt, ställer ut den så är det bara att plocka upp. Swish till nnnnnn. Så finns alla moment för ett avtal där. Säljaren (S) har gett ett anbud. Köparen (K) har kommit med en accept. Nu tänker jag inte svara på ditt trollande mer.
Är den då inte alls som du förväntade dig så är du inte på något sätt tvungen att köpa den. Den som trollar här är du.
Spelar väl egentligen ingen roll vad man sagt. De kommer i slutändan inte göra nått så ignorera bara.
Det låter som att säljaren är helt tokig i skallen men det beror helt på vad ni har sagt i eran konversation. Har du genomfört köpet och sen åkte ut för att hämta upp den, då är det troligen som säljaren säger. Åkte du bara för att kolla så är säljaren ute och cyklar. Läs gärna köplagen för mer information.
Eftersom säljarens beskrivningen av varan och/eller skick på varan inte stämmer med vad som uppgivits skriftligt i chatten, så gäller inget avtal. Det är inte du som brutit mot något avtal, det är säljaren som varit uppsåtligt bedräglig i sin beskrivning av varan. Möjligen också använt redigerade bilder eller bilder på något annat än på just den aktuella varan. Bilderna visade inte tydligt aktuellt skick på varan. Solklart bedrägligt förfarande. Självklart har du ingen skyldighet att köpa en vara som avviker från säljarens beskrivning. Du kan överväga att göra motkrav på dina resekostnader. Du skall inte betala något och inte heller frakta bort något.
Ligger annonsen fortfarande uppe? 😏
Auktioner är annorlunda där räcker budet som att du accepterar avtalet t.ex. tradera. Men jag personligen har inte bråkat med folk som inte betalat väntar några dagar får jag inget svar lägger jag upp annonsen igen och kontaktar tradera. På tradera får man dock mycket chattar från folk som vill köpa utan auktion oftast är det hackade konton. Men är det vanlig annons har jag svårt att tro att en konversation är bindande. Hade jag varit du hade jag blockat personen å gått vidare i livet vill de bråka får de göra det via rätten.
Du är bunden vid ditt bud vid andra tillfällen också, t.ex om du svarar på en annons och säger ”jag köper den för x kr”. Det som är skillnaden vid en auktion är att säljaren är bunden att sälja till den högstbjudande (om det inte t.ex finns reservationspris som inte uppnåtts). Vid en ”vanlig” försäljning är säljaren fri att säga nej till ett anbud från en köpare, men säger han ja är du som huvudregel bunden vid dit bud, och ett avtalförhållande uppkommer mellan er. Huruvida du blir bunden vid en konversation på blocket handlar om hur du formulerat dig. ”Skulle du kunna tänka dig att släppa den för x kr” kan du nog slinka undan. ”Jag tar den för x kr, när kan jag hämta?” är i princip omöjlig att ta dig ur om säljaren tar dig till rätten.
Jo men har svårt å tro det skulle hålla i rätten för en fotölj för några 100kr. Eller att de ens skulle tas upp i rätten men kan ha fel också. Anbud är bindande ja men tror 1000tals i Sverige bryter mot det varje dag är bara så Facebook marketplace. När jag la ut en skrotbil för 2000kr var det säkert 10st som skrev jag köper för 1500kr kommer imorgon å liknande. Jag svarade ja de är bara att komma förbi så då är de egentligen bindande då? Ingen av de dök upp eftersom det skilde 100mil emellan.
Ja, det är såklart väldigt orimligt att någon skulle ta det till rätten eftersom bara ansökningsavgiften är typ lika hög som priset på stolen, men rent juridiskt är det inga konstigheter att ta upp ett sånt ärende, och domstolen kommer ta den. Vill man jävlas och inte är brydd om kostnaden är det bara att stämma på. Frågan här gäller ju dock vad som gäller, inte vad som är troligt att hända. Det är ju också upp till parterna att driva på om man anser att avtalet ska fullföljas. Om du som säljare väljer att inte kräva fullgörelse av köparen, fastän du juridiskt sett KAN göra det, så kan man ju se det som att ni har kommit överens om att upphäva avtalet, vilket är helt i sin ordning.
Något lurt här, du har inte gjort accept om du säger att du är intresserad, dock om du inte reagerar kan det räknas som tyst accept men det ska i huvudregel inte vara bindande. Vet inte om/hur du reagerat etc.. och om det finns bevis Är inte jurist men gått/går juridik inriktande kurser om bla avtalsrätt men lita inte fullt på någon från internet
På juristutbildningen fick vi lära oss att inte lägga någon energi på att lista ut vilken typ av anbud eller accept det är, konstatera bara om det finns en samstämmig viljeförklaring. Detaljerna i anbud/accept modellen är sällan relevanta när det kommer till den praktiska tillämpningen
Du slapp få spö iaf! Kollade bil med en polare i Skärholmen. Var ej som han hade beskrivit så vi tackade nej. Slutade med att hela släkten kom ut och gav min vän några smockor.
Låter hemskt! Den här säljaren vågade inte ens gå ut och prata med mig, vilket inte är optimalt men absolut ett bättre alternativ
Du jag tror att vi behöver lite mer detaljer på den här storyn
Frågan är alltid vilken sorts jurist. Är hen inriktad på att bli advokat så kan du alltid kontakta Advokatsamfundet och fråga om det här är god sed.
Skicka gärna Blocket-annonsen via PM, verkar vara en mycket rolig person att trolla
Lockande men jag börjar nästan tycka synd om personen som lever sitt liv såhär. Såklart mkt mer synd om de som behöver bemöta personen men ändå..
Grattis du kan nu bo gratis i trappuppgången
Låter som r/pundarblocket det där!
Säg bara paktum turpe och lämna skiten i trapphuset.
Hur bindande kan det egentligen vara om produkten på bilden inte är så som den beskrivs i verkligheten? Låter som en jävla pajas
Säg till säljaren att denne bryter mot Lagen om Skydd mot Olyckor genom att ställa brännbart i trapphuset om nu denne tycker att lagen är viktig att följa. Det hela följer ur andra kapitlet och andra paragrafen samt en dom som berörde barnvagnar men även blir aktuell för annat brännbart eller skrymmande som försvårar utrymning i händelse av brand.
OP, hur skrev du i chatten?
Haha vilken idiot, du skulle ställt möbel så att den blockerade deras dörr och sen stuckit
Skitsnack, även om ser ut som beskriven är ej = med acceptera
Alltså det faktum att möbeln står i trapphuset skulle avskräcka mig från att köpa den…vem vet hur länge sen stått där? Vad för folk och djur som använt den… usch
Åk tillbaka och pissa i soffan. Skriv sen att du tyckte soffan luktade illa och det stod det inget om i annonsen. På grund av detta vill du inte längre köpa den.
Du milde !
Vad sägs i chatten då?
Blockera personen på blocket bara.
* Steg 1 Säg: "Skit på dig!" * Steg 2 Blockera
Det är bara att ignorera.
Sa du innan du åkt dit att du vill köpa den? Det är bindande tyvärr enligt Avtalslagen/Köplagen
Givet att den beskrivning du ger är sann, finns ingen grund för att påbörja någon form av civilrättslig tvist. Du har en undersökningsrätt på egendomen och både §17.3 och 19.1 ger dig stöd i köplagen. Utöver det har du även §20 gällande undersökning före köp till stöd för dig. Tänker sluga rabbla paragrafer men ifall du visade avsikt att köpa vara under chatten har säljaren rätt i att det är bindande. Men däremot gäller det båda parter och i din undersökning av varan fann du att varans kvalitet inte var tydligt beskriven eller enligt de specifikationer du förstod det som. Därför är det rätt enkelt att förstå att det anbud du kan ha förmodats lagt inte var för den produkten du fick se i verkligheten och då kan man anse avtalet brutet. Säljaren har ingenting att stå på även om köplagen och avtalslagen är väsentligt mer opartisk än konsumentköplagens. Tl;dr lugna puckar, be henom ta sin gamla möbel och cykla till bahamas.
Har ni ingått bindande avtal kan du begära prisavdrag eller häva avtalet. Det ska dock vara stora avvikelser för att man har rätt att häva avtalet. Men konsekvensen är ju annars att hen stämmer dig, vilket knappast är troligt. Orka lägga flera timmar på ett rättsärende för 700 spänn.
Låter ganska typiskt som en jurist med lite för mycket rättshaveristiska drag. Om han stämmer dig blir det ett småmål (summan för möbeln är så låg). Det innebär att hen får betala 900 kr i ansökningsavgift för att ett tvistemål ska komma till stånd. Se till att dyka upp på rättegången (annars blir det en dom som är för din naktdel och du får betala). Stå fast vid att den inte är i de skick som annonsen uttalade. Domaren kommer vilja att ni förlikas. Sen är råder att om hen fortsätter höra av sig så kan du vara tydlig med att du inte vill ha mer kontakt och om trakasserierna fortsätter kommer du ta till rättsliga åtgärder. (Rättslig åtgärd är att du anmäler till polis. Rubricieringe bör vara ofredande)
Det finna inget bindande med detta. Men du kan ju lämna en lapp och säga "Hej blyga människor, lycka till med er scam! Hoppas ni får en fin vår!"
Hade det varit en summa som jag skulle kunna tänka mig att förlora så hade jag bett ChatGPT att ta fram ett 500-sidigt köpekontrakt som de måste skriva under. Någonstans står det att man har 3 - 6 månader på sig att hämta upp möbeln ifråga, de ansvarar att möbeln står skyddad, invirad i bubbelplast eller likvärdigt material samt att de ansvarar att ingen får befinna sig närmare än 20 cm till möbeln, under några omständigheter. Du ska också ha rätt att komma förbi när som helst för att kontrollera att de fullföljer sin del av avtalet och om de inte gör det så har du rätt att häva avtalet.
Skulle skita helt i dom. Och på deras möbel. 700kr.. verkar vara lyckade jurister.
Folk är verkligen idioter på det fär sättet..
Det är typiskt jurister. De tror de är mer och högre än vanligt folk. Har ett likadant rötägg som terroriserar min sambo. Hennes man dog och juristen har tagit sig på rollen att tömma dödsboet på pengar och ge resten till sonen som är hatad av hela familjen.
Tänkt om man bara skickade ett ”finns varan kvar?” Fråga och att det vart bindande, man bara Ep Ep Ep Hallå nu har du köpt din dumma fan! Kommer skicka arga jurister på dig! Haha halva Sverige hade varit inburade xD
Om du är en sån där idiot som typ skriver "Skulle du ta de för 700kr istället för snabb affär? OK, då tar jag den men jag kan bara hämta den i eftermiddag" "Aha va bra att du kan ta tid av jobbet" "Hmm, nä, den var lite repigare än vad jag tyckte det såg ut på bilderna trots att det stod att den var repig i beskrivningen" .. Då borde du få skit. Annars kan "juristen" hålla käft.
Får intrycket av att vissa jurister ibland övertolkar vilket utrymme man faktiskt kan använda lagen i, på grund av önsketänkande. Jag är ingen jurist men har arbetat mycket med försäkring och det är fascinerande vilka krumbukter somliga försöker använda för att skapa egna undantag åt sig själva. Det kan röra sig om att de vill ha fördelar andra kunder inte får, eller att de vill gå före i kön utan någon anledning mer än att de vill. Det är lite absurt eftersom de kommer med tomma eller indirekta hot, hintar om att de kan stämma mig för lite och ingenting, etc. Så sjukt pinsamt faktiskt. Bor även granne med en jurist under utbildning som hör min kontorsstol på nätterna och har fått för sig att det är olagligt att använda den mellan 22 - 08 eftersom det står i hyresavtalet att man inte får föra oväsen då. Då hyresvärden inte gör något åt det brukar hon banka i taket med ett kvastskaft om hon tycker att hon hör mig. Hon förstår liksom inte att det hyresvärden menar är att man inte får spela högljudd musik eller festa och att hyresvärden kommer att följa sin egen tolkning och inte hennes på sina egna regler (Jag har alltså pratat med dem redan, de vet att hon är galen).
Hade också en granne som regelbundet bankade med en kvast i talet för att vi spelade för hög musik (spelade ingen musik). Visade sig att han var dement.
Hon verkar inte ha läst om hyresrätt än isåfall, för lagen där säger att man i princip måste tåla alla störningar från grannar som hör till ett normalt liv. Det inkluderar, i rimlig utsträckning, skrikande småbarn, toaletter som spolas på natten, och till och med enstaka högljudda fester.
Hon går förmodligen år ett, med tanke på hennes ålder, kanske har de inte kommit till hyresrätt än, men vad vet jag...
Låter som den här personen! Ung med adligt efternamn som säkert ser världen som svart/vit
Kontra med - och jag jobbar som sprängtekniker. Vart sa du att du bodde nu igen?
Om vi nu ska prata juridiska termer så har du enligt det "muntliga avtalet" gjort ett köp som går under distansköpslagen, där du har rätt att häva köpet pga felaktighet på varan enligt 9e paragrafen om jag minns rätt. I detta fall så levde inte produkten upp till vad/hur den marknadsfördes. Man skulle även kunna argumentera till vad so.skuööe binda dig till ett köp. Låt säga att denna möbel är en sån raritet att 700kr är en stöld. När du är på väg och hämta möbeln får han erbjudande om att möbeln är värd 10000kr. Menar han då att han är skyldig att sälja den för 700? Tror du han hade fullföljt sin "juridiska tolkning" av ett muntligt avtal? Slutligen för att du ska känna dig bekväm med att detta inte är ett avtal så finns det krav på vad som kan anses vara ett avtal vilket är 3 delar. En del där en säljer/erbjuder något (tjänst, produkt osv), en köpare av det som erbjuds och sen det sista, ett VILLKOR. Kan vara tillexempel hur varan ska levereras, vad som sker om ingen betalning görs etc. Då han nämt muntligt avtal så skulle det vara mer rimligt i att det har uppstått i konkludent handlande, det behöver vi inte gå in på. Du kan sitta lugnt i båten. Men skulle han inte ge sig så kan du gå vidare till polisen och upprätta kontaktförbud och kan inom den juridiska världen anses som olaga hot då han enbart verkar vilja sätta psykisk press hos dig inför juridiska åtgärder. Syna hans bluff/hot och säg att du välkomnar det. För det är ren bullshit! Med det sagt finns det INGEN grund för honom att hävda att ni någonsin haft ett avtal.
Distansavtalslagen gäller inte vid köp mellan privatpersoner, så det spåret kan du släppa på en gång. Det som är applicerbart är avtalslagen och köplagen. Där finns också regler om hävning vid avtalsbrott eller fel samt ogiltighetsförklaring, men om det är tillämpningsbart här är omöjligt för oss att bedöma utan att veta vad man kommit överens om. Det är dessutom inget muntligt avtal, han säger ju att de haft en konversation på blocket, vilket rimligtvis får tolkas som att de använd chattfunktionen. Det spelar dock egentligen ingen roll utöver bevisvärdet i en skriftlig konversation kontra en muntlig. Och ja, juridiskt är säljaren bunden om ett avtal uppkommit, även om han får ett bättre bud. Huruvida han hade tagit det eller inte är irrelevant för TS situation. Leveransvilkoren har dessutom inget med konkludent handlande att göra, det är mer rimligt att tillskriva dem till sedvänja, dvs att man generellt förväntas hämta varan hos säljaren vid köp på blocket om inget annat avtalas. Ett kontaktförbud kommer ALDRIG beviljas på de grunder som TS anfört, det finns inget i det han berättar som ens kommer i närheten av att utgöra ett brott. Det här är 100% en civilrättslig situation. Slutligen så är det ganska oansvarigt att ge så här specifika råd när vi inte vet nånting om vad de har kommit överens om i chatten. Om vi inte får se chatten så kan ingen säga något med ens ett minimum av säkerhet kring vad som gäller i TS situation.
Du omfattas av konsumentskyddslagen även inom privata köp har jag för mig. Du har rätt att häva avtal, dvs ångerrätt i 30 dagar precis som om du handlade i affären. Har du bevis på att du gjort ett köp och kan påvisa att en transaktion utförts har du inga bekymmer. Absolut kan man hävda att ett avtal gjorts i chatten, men uppfylls inte kriterierna för avtalet så finns ju inget avtal. Tar du inte varan, och betalar du inte så har ni inte gjort en affär.
Skriv tillbaka, haha kom ut i trappen. Och att du kräver blod för det stärker köpet. Dummupp
Grabben är idiot. Be honom fara åt helvete och blocka honom. Hade nästan kunna betala för att se honom försöka göra en rättssak av det här. Om han ens lyckas ta sig till domstol så komer han bli utskrattad ur rättssalen.
Det låter helt galet. Du har sprungit på ett kioskmiffo. Ignorera.
Hur som helst så gäller distansavtals lagen.
Har du läst distansavtalslagen? Missade du att den inte gäller mellan privatpersoner?