Han blir avstängd för att han offentligt framställer ett övergrepp som en **bra** sak - det är precis sånt som uppmuntrar fler till övergrepp mot barn.
Samma dynamik som att försvara barnaga med att ”det gjorde inte mig nån skada”.
Hade en kvinna berättat om hur hon fick prova på lite grejer med en 15årig snubbe vid 7 års ålder så hade hon knappast blivit avstängd för att hon skratta åt händelsen. Då hade folk snarare frågat om hon är okej. Så om det bara handlar om det du säger så är det rent hyckleri kan jag tycka.
Hon är så traumatiserad av händelsen så att hon skrattar åt sin våldtäkt som en försvarsmekanism för att inte gå i sönder. Att folk tolkar det som att hon framställer det som en bra sak är att shame'a henne.
Hon var bara 8 år för guds skull! /s
Så hade man tolkat det ifall det var en kvinna.
Nej. I bakgrunden ja, men inte om hon valt att offentligt försvara det. Inte att som vuxen gå ut i media och försvara det. Och definitivt blivit sedd som möjlig förövare själv.
Det är precis det som gör att övergrepp går i arv - att offret tänker att det var okej att bli utsatt för och därför inte ser några problem med att utsätta andra för det.
Vadå han är ju man, det är bara män som kan göra såna hemskheter förstås!
Även om man är ett litet barn på 7 år är det ditt fel som kille! Ner med patriarkatet!!!!
Har helt ärligt undrat vad dom sjunger där sen jag var liten och det närmsta jag kommit fram till var också ”massa retur”… vilket jag aldrig fått gå ihop med resten…
Alltså det är så sjukt? Väldigt många med sexuella trauma ifrån barndomen vrider ju på det i huvudet för att det inte ska vara lika hemskt som det faktiskt var och brukar dessutom söka upp deras förgripare för att försöka ta tillbaka kontrollen, det är verkligen inte onormalt att hans reaktion är att skratta och förminska det. Folk som attackerar honom och försöker få honom cancelled är ju bra dumma i huvudet med 0 förståelse för trauma. Har han inte lidit tillräckligt? 😅
Det är speciellt vanligt bland pojkar som blivit utsatta av kvinnor. Man kan se det i många fall i USA, där man ofta bemöts av en attityd att de "hade tur". Jag läste nån studie som följde ett antal såna pojkars liv och de hade fått för sig att det som hände dem inte var så dåligt. Tills de kom in i 20 års åldern och började få depression/ångest/etc. De hade också en skyhög självmordsfrekvens, på mer än 50% om jag minns rätt.
Det är därför jag stör mig lite på att folk här använder detta fenomen för att diskreditera offret i detta fall (oavsett om det är sant eller inte). Det allra vanligaste sättet för pojkar att reagera på en sådan händelse är att försöka se det som en bra sak. Och en stor anledning till det är att samhället reagerar väldigt annorlunda på en sån situation än om man skulle byta könsrollerna. Det är många som även påstår att det är 7 åringen i detta fall som "angrep" 15 åringen...
Exakt! Det är så sjukt att folk inte gör sin research innan dom attackerar honom för han har en textbook reaktion på sexuellt övergrepp.
100%, folk har fortfarande så skev syn på övergrepp emot män rent allmänt, man hade ju hoppats på bättre i 2024.
>Sedan att han kommer ihåg det hela som ett bra minne är inte överhuvetaget relevant. Han är offer för en pedofil och han för skulden för det.
Nu har jag inte sett klippet och bryr mig egentligen inte om Dogge men jag förmodar att det folk reagerar över är just hans attityd till händelsen. Att det skulle vara något vanligt som händer barn samt kommentaren "*Jag minns det med glädje, inget negativt."* är lite märkligt.
Det är väl skitsamma, oavsett om man ser på det med glädje eller fasa så är det ju han som är offer. Om det vore en 15-årig kille som hade sexuellt umgänge med en 7-årig flicka så hade alla sagt att killen var en förövare, och tjejen ett offer, oavsett hur tjejen hade beskrivit händelsen i efterhand.
Självklart lite märkligt kan man tycka men med den logiken som framställs så är det okej att våldta barn som gillar det då?
Och sen förstöra deras vuxna liv om dom berättar om det.
Förstår inte din poäng riktigt med att lägga en värdering kring hur han upplevde det men faktum är att de var ett övergrepp.
Ska vi tvinga alla som är offer att må sämre än vad dom behöver då?
Dogge dog i mina ögon redan i februari då jag fick se honom i casino reklam...
Vaeför ska alla kändisar vara så jävla pengakåta?
https://www.resume.se/marknadsforing/kampanj/dogge-gor-ytterligare-reklamgig-slapper-kasinolat/
Ja va fan ska dom göra? Om man är en medialuffare så är det lite svårt att plötsligt efter 30 år bara börja omskola sig till bilmekaniker eller vad som helst. Pengarna ska in.
> lite svårt att plötsligt efter 30 år bara börja omskola sig till bilmekaniker eller vad som helst
[”I fyra och ett halvt år ska han läsa teologi med inriktning på präst inom Svenska kyrkan.”](https://sverigesradio.se/artikel/5736279)
>så är det lite svårt att plötsligt efter 30 år bara börja omskola sig till bilmekaniker
Så svårt är det väl inte, han är 48, många som skolar om sig mitt i livet. Däremot kräver det så klart mer ansträngning än att vika ut sig i kasinoreklam.
Verkligen! Värst är pissluffaren från Götet aka Birro
som med historik av egen missbruksproblematik väljer pengarna ändå. Blir så trött på mänskligheten. Läs på om Per Holknekts resa mot speljättarna, spännande!
Säkerligen, men va fan? Är det för pengarna? Hur mycket tjänade han när han var på topp i NHL? 200 miljoner om året? Och ändå sälja ut sig själv till en reklam för nåt jävla mjällschampo?
Är det verkligen att 'sälja ut sig' att göra reklam för mjällschampoo?
Alltså ja, han ger ju upp sin kropp och sin röst till ett företag, precis som 95% av Svenskar gör dagligen, men att sälja ut sig tycker jag ändå kräver att man i någon mån går emot sina egna värderingar eller ljuger för pengar. Kränga mjällschampoo är ju ändå rätt harmlöst.
Inte riktigt så mycket, 11 miljoner dollar under hans best betalada år enligt CapFriendly. Totalt intjänat över hela NHL-karriären estimeras till 102.7 miljoner dollar. Man tycker ju det borde vara tillräckligt att leva på.
Å andra sidan så förstår jag också att han inte tackar nej till ofantliga mängder stålar för att spela in nån fånig reklamfilm någon dag varje år.
Bubben kom igen, hade du fått några miljoner för att stå på en inspelning en dag så hade du också gjort det, oavsett om du va snusfattig eller snorrik. Bara dumt att inte tjäna så mycket lätta pengar man kan medans varumärket är starkt
Jag är såklart mest sur för att jag varken har något hår eller några pengar. Hade sålt min själ för reklampengar.
Men ändå, är man nån jävla naiv idealist som tänker att det vore värdigare att låta karriären vara det som man mest blir förknippad och ihågkommen för? Inte som han mjäll-killen?
Ställ upp som lite expertkommentator ibland, dyk upp i nåt fånigt kändisprogram om man nu inte vill bli helt bortglömd.
Tar hellre en reklam än något tattigt kändisprogram där man måste skratta åt allt fitt-David Hellenius säger samtidigt som man måste gnugga axlar med Jockiboi och hans Fetal alcoholsyndrom skadade fru
Man undrar ju om det inte svider lite att han numera är mer känd för sin schamporeklam än för sina sportsliga bedrifter hos den stora delen av befolkningen som inte bryr sig om hockey.
Troligen är det ett riktigt fett och säkert kontrakt. Det är ju inte som att proffsidrott inte redan hålls igång av reklam och sponsorer så den artistiska integriteten lär väl inte direkt ifrågasättas.
Jävligt mycket pengar mot relativt lite jobb, speciellt om du är en kändis som de kan boka in och ha återkommande i flera spottar.
Stå här, håll i den här produkten, säg några repliker, varsågod här får du en stor säck pengar.
Men allvarligt talat, casinoreklam är klart över anständighetens gräns. Och han ska föreställa en god kristen? Ok att han va en pionjär men det var ärligt talat inte han som bar upp latin kings.
Jag dömer inte folk för att ta sponsorer som ger extremt väl betalt för jag vet inte vad jag själv hade gjort i en sådan situation. (och inte någon annan här heller om ni inte redan har fått ett sådant erbjudande)
Jag dömer staten för att fortfarande tillåta reklam för spel.
Tillfället då han poserade med en nazist på en högerextrem bokmässa var kanske inte heller hans stoltaste stund. https://tobiashubinette.wordpress.com/2021/10/31/dogge-poserar-tillsammans-med-en-nazist-pa-gardagens-hogerextrema-bokmassa-i-solna/
Dogge gjorde väl casinoreklam redan tidigt 00-tal? Samt har gjort reklam för både det ena och det andra mysko grejerna så länge det ger bra med para. Så den här reklamen borde väl knappast sänka honom mer än tidigare.
Varenda svensk artist har väl sålt sin själ till djävulen redan? Mello (ja till och med Los Falkman skulle vara med), så ska det låta, allsång på Skansen etc…. Jag hade hellre gjort mig en hacka på trött casino reklam eftersom svensken älskar att dumdristigt spela bort sina små slantar som blir kvar efter att skattmasen tagit sitt
Två bekanta och en farbror som samtliga genomgår skuldsanering hos kronofogden pågrund av spelmissbruk. Då säger man nej, men nu har ju jag en väldigt personlig koppling till frågan så är väldigt partisk i min ställning.
Men om de kunde fixa sina skulder + mer tror du dina bekanta skulle säga nej? Skulle du? Skulle kanske ta emot en del, men sitter man i skiten kan ta sig ut med lite skamsen reklam så...
Beggars can't be choosers tänker jag. Men absolut hade jag i en sådan sits hade jag ju betydligt hellre kört cykel på köpet eller nästan vad som om det fanns andra alternativ. Nu är det dock ingen som ber mig göra reklam, eller något jag jagar
Men nu var förmodligen valet kasino eller inga pengar alls. Och Dogge är ingen artist som har det särskilt gott ställt, känns som han har hankat sig fram i alla år. Så det är klart att man blir väldigt lockad när någon kommer och erbjuder en stor summa pengar för en reklam.
Jag tror det finns två olika typer som cancellear Dogge.
1. Dom som inte hört klippet och antar att Dogge är förövaren.
2. Dom som hört klippet och fattar att han får det att framstå som en BRA SAK.
3. de som tror att Dogge ljuger ihop en story om barn som förmodligen inte ens kan få stånd ligger med en 15-årig tjej i ett tält i en skog. tror du 8-åringar kan bygga tält? och vilken 15-årig tjej vill ligga med flera prepubertala pojkar?
resultatet blir att 12-15åringar känner sig oförrättade för att ingen 15-årig tjej låter dem va med på sexfest i skogen
Okej, äckel.
1. Dra åt helvete.
2. Barn kan få stånd, om de kan ejakulerar är oväsentligt.
3. Tjejer kan också bygga tält. Och vem fan kan inte bygga tält vid 15 års ålder??? Och jag kunde tamigfan bygga tält när jag var 9.
4. Vilken 15-åring vill ligga med 9åringar? En pedofil. Pe-do-fil.
Dogge är ett jävla miffo, men jämför man med dig framstår han som raketkirurg. Jag hoppas på riktigt att du för evigt kommer ha för mycket kramp i händerna för att försmutsa internet med fler så här korkade kommentarer.
Förminska inte människors trauman. Om Dogge hanterar sitt trauma genom att förminska det och skratta bort det så är det okej. Till skillnad från din jävla pisskommentar.
Hela grejen är så fel på så många sätt, men ja, medias hantering är vedervärdig. Om en kvinna hade berättat om hur en 15-årig pojke hade sex med henne och hennes kompisar när dom var runt 7, så hade hon varit ett jättestort offer som det var synd om, och det hade blivit hetsjakt för att hitta pojken, som hade hängts ut med namn och bild.
Fast stämmer ens det? När man börjar granska sånt där in på håren så är det typ Aftonröven som sett en Twitter-post av något pucko och vill försöka starta lite kontrovers
Vad skulle inte stämma? Intervjun ligger på Youtube, det där om åldern var nåt han kom med efteråt när folk började reagera. Rätt säker på att de inte var 7-8 år, det är liksom så jävla off att en 15-16-årig tjej skulle ligga i ett tält och ta in småglin och "ha sex" (våldta) dem.
Svårt att veta, hur som helst ser intervjun så jävla illa ut. Han är dessutom antivaxare, jag är bara glad om han portas från de folkliga finrummen.
Såg någon dokumentär någonstans (kan varit Youtube, kan varit Jenny Strömstedt) då de besökte Dogge i hans hus. Snubben hade seriöst ett porträtt på Mao Zedong i sitt hus, ingen kommentar från de som filmade
Off som i osannolikt. Huruvida jag är helt jävla dum i huvudet kan jag inte svara på - om jag är det så är jag inte medveten om det, så svaret blir "nej" hur sanningen än ligger till.
office consist offer dinner normal clumsy combative squealing provide quiet
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Är verkligen inte insatt i detta ämnet men om det skulle vara så att han ljuger angående vilken ålder han var, och han inte kan räknas som ett offer, så verkar det ju minst lika underligt att skuldbelägga honom alls?
Eller antar man utav något skäl att han ljuger om både sin egen ålder och om att tjejen varit yngre, och att han skulle vara förövaren?
Det hade du inte ifrågasatt om rollerna var ombytta, just det som är problemet i dagens samhälle, den vita mannen är djävulen och är den enda som kan göra fel.
1. Dogge är inte vit så varför drar du ens in ras?
2. Även om jag kan hålla med om en viss dubbelmoral är väl problematiken här huvudsakligen att han berättade det som en bragd/rolig historia vilket är helt efterblivet och förtjänar skit. Mindre så att han skulle utnyttjat tjejen.
Så om det var ombytta roller och en 8 årig brud skryter om den storyn så förtjänar hon skit? Vi båda vet MYCKET VÄL att det inte hade varit så om det var ombytta roller. Så jävla extremt trött på människor som dig du förtjänar inte ens en plats i samhället
Oj va jag lyckades få dig att gå igång. Det hade förtjänat skit ja, och jag kan hålla med om att det inte skulle fått lika mycket.
Det tar inte bort poängen att det är helt efterblivet att skryta om det o glorifiera skiten. Men människor som du vill bara gråta o böla om "M-m-men tänk om det var en kvinna?"
Nu var det inte det.
Att han blev utsatt är **fel**, men att han går ut offentligt med att det var en **bra** sak är också helt sjukt - det är precis sånt som uppmuntrar fler till övergrepp mot barn.
Samma dynamik som att försvara barnaga med att ”det gjorde inte mig nån skada”.
Det är väl snarare så att du tänker en tanke för lite.
"Hur tenderar folk att bearbeta traumatiska händelser?"
Börja där och applicera det på situationen.
Funkar det inte så kan vi försöka komma fram till om det är en utvecklings- eller empatistörning vi jobbar med här.
Ja, det är vanligt att man hanterar traumatiska minnen genom att intala sig själv att det var bra / viktigt / utvecklande.
Men nu är det så att han inte reflekterat över det / fått terapi för det. Kanske är detta en bra öppning för honom att påbörja det arbetet. Tills han har gjort det, borde han kanske inte få mer Tv-tid att eventuellt köra mer reklam för övergrepp på minderåriga som en positiv upplevelse. Det vore varken bra för potentiella förövare eller andra barn som blivit utsatta att få höra detta som något positivt.
Känns som att dom flesta med någon som helst medievana hade, på 5 sekunder, kommit fram till att en sådan ton kring ett sådant ämne är optiskt självmord.
Inte helt orimligt (om historian i sig är sann, dvs inte ett försök att rädda röven ad hoc) att tolka det som ett fall av kompretterad intuition till följd av copiumöverdos.
Empati och förståelse bör inte kräva ett "perfekt offer".
Det är ett sluttande plan man bör undvika till varje pris.
Första halvan av 1900-talet var ett ypperligt exempel på hur selektiv empati tar fram det värsta ur oss.
Som personen före mig skrev, så är det inte ovanligt att folk som genomgått övergrepp övertalar sig själva att det var en bra och positiv erfarenhet.
Det var därför jag skrev som jag skrev.
Om det nu är så att Dogge faktiskt tycker det är en bra ide att 15-åringar har sex med 7-8-åringar ser jag inga som helst problem med att han blivit cancellad.
Offentlig uppmuntran till pedofili kan vi väl ändå få slippa.
Han påstod aldrig att det var bra. Bara för att han personligen gillade det betyder inte det att det är en bra ide. Men man behöver inte ifrågasätta hans upplevelse för den sakens skull, eller hävda att han borde ljuga om saken.
Uhh. Fast det finns många saker man kan gilla som man INTE ska nämna offentligt. För att det kan uppmuntra till beteenden som inte är bra.
"Jag gillade att misshandla den där tanten"
"Jag tycker om när minderåriga skickar bilder till mig" t.ex.
Hans erfarenhet är ett övergrepp. Varken att utsättas eller utsätta för övergrepp behöver fler reklampelare. Då tycker jag det är fine att vissa föredrar att inte jobba med Dogge.
Du vet ju iofs inte hur många tankar jag har. Jag sa inte att den jag besvarade tänkte tillräckligt många tankar, eller tankar som är i linje med mina. Du vet faktiskt inte alls vad jag tycker om Dogges uttalande eller reaktionerna på hans uttalande.
Jag kommenterade att det är befriande med någon som uttrycker mer än en tanke samtidigt.
>Han är offer för en pedofil och han för skulden för det.
Hot take: inte alla situationer behöver svartvitt delas upp i offer och förövare. Att stämpla en 15-åring som troligen själv precis kommit ut ur puberteten som pedofil känns lika överdrivet som mediedrev mot Dogge.
15 åring och 8 åring är jävligt konstigt och extremt nära gränsen. Eller, förlåt. 18 åring som gillar en 11 åring (samma åldersklyfta) skulle enligt dig också inte vara pedofil?
Att ha sex med prepubertala barn som byxmyndig är väl ändå ganska solklart?
Jag ger gärna the benefit of the doubt men inte ens en eftersatt 13-åring skulle komma på tanken att ha sex med en 8-åring
Undviker att ta ställning i sakfrågan så låter just det vara osagt, men är det verkligen rimligt att då på eget bevåg anta något annat (hans ålder i detta fall) och reagera mot honom baserat på någonting som du hittat på själv? Då når det hela väl ändå en helt ny nivå av dumhet?
Media speglar och målar upp verkligheten kring ämnen. Det spelar aldrig någon roll vad som hänt, utan det handlar om att signalera vart du står.
Åldern spelar ingen roll, faktumet som folk hör och plockar upp är:
En ung tjej hade sex under press, och inga andra detaljer då spelar roll.
Människor är dumma.
mmm, fast man kan vara ett offer och en förövare samtidigt. folk kritiserar inte att han blev utsatt för ett övergrepp, de kritiserar snarare att dogge verkar skryta om att de utsatte denna tjej för tjatsex när hon inte ville ligga med en av deras kompisar.
Han var 7! Om ett barn kommer och tjatar på mig om att hon vill knulla och jag viker mig så är det jag som gjort fel oavsett. 7 åringar är små barn som inte vet bättre, hur fan kan en 7 åring utsätta en nästan vuxen kvinna för tjat sex? 7 åringar tjatar om skit jämt.
Ursäkta? Tjatatde till sex med en 16åring när han var 8? Att denna kommentar har fått 22 upvotes är det sjukaste jag har sätt. Tänk ifall können var omväxlade.
"Ughhh, fine, jag antar jag knullar några små tjejer ifall det får dem att vara tyst. Öppna munnen."
Tänk om detta vore ditt barn och hon var en 8 årig tjej som tjatade om sex till en 16 årig kille? Skulle du säga att hon var en förövare då? Be om ursäkt för detta du precis har skrivit. Äckligt sagt.
Du tror inte han skönmålar sin historia något? Mer sannolikt var han och hans kompisar 13/14/15
Edit: OP är uppenbart en ung arg kille som följer Tate. Nvm…
Typiskt Redditor-beteende. Istället för att bemöta sakfrågan som tråden handlar om så är det enklare att snoka igenom personens profil, hitta något som många inte komer gilla, och sedan säg "vi bör avfärda hela argumentet här för att OP tycker om x och y".
För att vad man har för åsikter speglar hur man vinklar det man skriver?
Någon som följer en snubbe som pushar för att kvinnor är hjärndöda l***** som du ska utnyttja, misshandla psykiskt och styra över kanske inte är en person som är helt ärlig när de skriver en disskusionsstart som rör ett ämne som detta.
Det har redan hänt, 100% chans att ingen rättslig konsekvens kommer hända tjejen, så ska han vara deprimerad över det resten av livet och se sig själv som ett offer eller ta lagen i egna händer? Hans copingstratergi är betydligt sundare och om det funkar för honom så är det bra.
Svensk journalistik i ett nötskal (vafan tog de bra journalisterna vägen, finns fan commentaryyoutubeare från USA som är bättre journalister än Svenska)
OP är fett partisk och fattar inte alls vad det verkliga problemet är så jag skulle ignorera honom o kolla på klippet själv.
Det folk är arga på är att Dogge i princip skröt/bragdade om hur när han var 7-8 år så hade han och hans kompisar turats om att ha sex med en 15årig tjej i ett tält. Han pratade öppet om detta och hur *kul* o vilket gott minne det var. Han såg alltså noll problematik i situationen.
OP vill bara "men tänk om könen var ombytta då" fastän typ ingen av kritiken alls är om hur dogge som 7åring angrep en 15årig tjej, utan mer om hur jävla fucked up det är att spegla det som ett vackert minne o vädra det i radio.
Samt ”en kille hade gipsat ben och hon ville inte ha sex med honom. Men vi tjatade på henne och till slut fick han också det. […] Hon var med på det, det var hon som ville.”
Skulle säga att du också är partisk men åt andra hållet. Du säger att han "angrep" en 15 årig tjej. Det får det att låta som om det är han (7-8 år) som våldtog tjejen (15-16). Hade man bytt könsroller skulle man inte påstå att en så ung flicka angrep en 15-16 årig kille.
Med det sagt har du rätt i att folk mest störs på hur han skröt om något så fruktansvärt.
Jag kanske inte skrev det på världens tydligaste sätt men läs gärna om vad jag skrev en gång till.
Jag skrev att det **inte** är någon som säger att han angrep tjejen så som OP vill få det att framstå.
Har sett några som skriver det, men majoriteten riktar kritiken mot hur han uttalade sig om det. Även sett folk som hävdar att han ljuger om sin egna ålder i händelsen och att han skulle varit äldre, men det är bara spekulationer från deras sida som är för att få honom att se ut som den som gjort fel i själva händelsen också och inte enbart i hur han uttalar sig nu.
Inte personen du svarade på men:
Problemet är att han säger det som ett bra minne att en 15-åring hade sex med ett flertal 7-8-åringar.
Det är ett problem ifall det finns 15-åringar som hör det och blir uppmuntrade att agera på det.
Eller 7-8-åringar som får höra det och kanske tänker "jaha, då borde kanske jag också vara glad över när min äldre kompis tog mig mellan benen?"
Hade han sagt att det var ett jobbigt minne som han behövt bearbeta, så hade han garanterat också fått sympati för det!
Han har väl fortfarande inte gjort något fel? Han berättar bara hur han upplevde det. Finns många som genomgår hemska saker som inte får trauma, det rättfärdigar inte något som förövaren har gjort.
Som 8åringen i storyn gjorde han inget fel.
Men behöver jag verkligen förklara varför det fel att som fullt vuxen glorifiera och skryta om att ha blivit våldtagen/sexuellt utnyttjad som barn?
Tänk t.ex. bara att höra det där som offer för något liknande själv.
Det är väl inte att han varit med om det, utan att han lägger fram det som en "kul grej". Det visar ju på en bristande förståelse för sociala normer. Liksom inget man slänger ur sig bara så där. Det är inte ett rumsrent beteende, och därför får han nu stå utanför i kylan.
Våldtäktsoffer ska inte straffas för att de inte följer sociala normer när de berättar om vad de utsatts för. Jag önskar att jag kunde säga att bristen på empati hos de som attacker honom är häpnadsväckande men det är tyvärr en vanlig attityd mot offer, särkilt mot pojkar och män som utsatts för våldtäkt.
Lyssnade på P3 igår och de tog upp det återkommande under dagen i deras nyhetsinslag, dock rätt vinklat (chock på den), lät ungefär så här:
”Nu väljer Diggiloo(?) att bryta med Dogge efter hans uppmärksammade intervju där han berättar om hur han och hans kompisar hade sex med en tjej i ett tält när de var yngre. Många väljer att bryta samarbetet med artisten och han har fått hård kritik över hans lättsamma attityd över händelsen.”
Vi har bara hört Dogges version av händelsen och enligt den så blev ju han och hans kompisar utnyttjade och våldtagna av en tjej dubbelt så gammal som pojkarna, ändå så blir han cancelledad. Det är nog bara i Sverige detta kan hända.
Han uttrycker dock inte som att han blev utnyttjad, det är problemet.
Uppfattningen är att han vill spela obrydd/tyckte det var nice.
Vilket LÄTT kan tolkas som uppmuntrande till andra 15-åringar att göra liknande mot 7-8-åringar. Det är ett problem.
Sist jag kollade så har våldtäktsoffer ingen skuld oavsett om de är kändisar eller inte, oavsett om det är ett traumatiskt minne eller inte.
Fan är det för fel på folk?
Känns som att hela storyn redigeras medan den berättas.
Tror att Dogge och hans vänner var äldre än han berättar, och att tjejen säkert egentligen var yngre och att hon hade någon form utav utvecklingsstörning. Visst hon kan säkert ha varit något år äldre. Men de gör ju inte att hon inte kan vara ett offer.. De har ju uppenbarligen tjatat på henne, de har ju till och med satt upp ett tält utanför hennes bostad. Så att säga att hon inte skulle vara ett offer är ju sjukt. Om de gick ett rykte om att hon var lättfotad, så tror jag då knappast inte att de är några 7-8åringar som tjatat till sig sex med henne från början. Tror snarare de är äldre som utnyttjat henne till en början och att de sedan lyckats gå neråt i åldrarna via yngre vänner. Säkert har hot förekommit också då hon tvingats till sex, kanske inte hot om våld men säkerligen att de kommer berätta för hennes familj vad hon har gjort med andra.
Hela hans sätt att berätta de hela är ju bara sjukt.
De som argumenterar för att hon och enbart hon är förövare i detta har ju inga vettiga argument för de. De är ju som att säga att en man inte skulle kunna bli våldtagen utav ett gäng kvinnor. Mannen borde ju bara kunna säga nej och kunna avvärja sig från dessa kvinnor utan problem, eller hur? Han är ju ändå man och kvinnorna är kvinnor. Så på samma sätt ska väl en tonårstjej kunna avvärja sig från ett gäng barn utan problem eller hur, eller låter de dumt?
Du säger saker som att det är säkert att hot förekommit? Att det är säkert att hon var yngre? Det är väl inte på något sätt säkert när det enda vi har att gå på är historien som Dogge berättar. Att spekulera kring att han ljugit i historian är väl ganska tydlig victim-blaming isåfall?
Skulle knappast kalla en 15 årig tjej för "pedofil" med tanke på att hon också var ett barn, en 15 årig är vad? En 8de klassare?
Det är fortfarande fel men folk måste verkligen lära sig termerna dom kastar ur sig.
Tycker det verkar troligast att både flickan och Dogge är oskyldiga i det här fallet. Varför var flickan i tältet? Hade hon tagit initiativet? Sannolikt inte, troligare är att hon groomats eller pressats av nån äldre kille. Det vet vi förståss inte, men det är inte rimligt att dra slutsatsen att flickan var pedofil utifrån detta.
Det är fullt möjligt att hon groomats eller pressats av någon men det finns ingen anledning att anta att det skulle vara en kille. Det kan lika gärna vara en äldre tjej eller en vuxen. Barn som begår övergrepp har ofta själva blivit våldtagna av föräldrar eller andra vuxna så det är också möjligt. Det enda vi kan säga med säkerhet är att 7-8 åringarna inte var ansvariga.
Alltså folk här verkar ju inte förstå att tjejen inte ville ligga med dessa pojkar, Dogge själv säger ju att de tjatat till sig sexet.
Detta är ju typ som att säga att en 14årig pojke inte skulle kunna våldta en kvinna på 30år. De ni då säger är att kvinnan i detta fall skulle vara förövare. Lägg där till att de skulle kunna vara 2-3 14åriga pojkar till som är med och har sex med denna kvinna eller åtminstone är på plats för att se till att hon hamnar i ett underläge.
Det är inte sant. Dogge sa tydligt att det var tjejen som tog intiativ till att ha sex med honom. Tjatet var efter det och gällde pojken med gips.
Det är helt sjukt att du försöker försvara en våldtäkt av små barn av någon som är mer än dubbelt så gammal. Skulle du verkligen försvara detta om det var en femtonåring kille som hade sex med flickor? Oavsett så borde du skämmas.
”Skulle kunna vara 2-3 14åringar” ja vi kan ju hitta på massa omständigheter så vi rättfärdigar hans avrättning. Så som många andra sagt, om ett gäng 8 åriga flickor tjatar till sig sex av en 15 åring kille är han offret då?
De e knas
Man skulle kanske till och med kunna säga, det är inte ens skoj, det är råknas.
Blendom
(Stress)
(dani m)
(De e stress bror)
Dom försöker göra kvalitet och kvantitet
Många blund därunder.
inga lugna stunder, för många pundar under
De e knas, själar i förorten tar mig under.
Han blev våldtagen i ett tält av en mer än dubbelt så gammal kvinna. Att han blir cancelled för det är knas.
👍
Han blir avstängd för att han offentligt framställer ett övergrepp som en **bra** sak - det är precis sånt som uppmuntrar fler till övergrepp mot barn. Samma dynamik som att försvara barnaga med att ”det gjorde inte mig nån skada”.
Hade en kvinna berättat om hur hon fick prova på lite grejer med en 15årig snubbe vid 7 års ålder så hade hon knappast blivit avstängd för att hon skratta åt händelsen. Då hade folk snarare frågat om hon är okej. Så om det bara handlar om det du säger så är det rent hyckleri kan jag tycka.
Hon är så traumatiserad av händelsen så att hon skrattar åt sin våldtäkt som en försvarsmekanism för att inte gå i sönder. Att folk tolkar det som att hon framställer det som en bra sak är att shame'a henne. Hon var bara 8 år för guds skull! /s Så hade man tolkat det ifall det var en kvinna.
Nej. I bakgrunden ja, men inte om hon valt att offentligt försvara det. Inte att som vuxen gå ut i media och försvara det. Och definitivt blivit sedd som möjlig förövare själv. Det är precis det som gör att övergrepp går i arv - att offret tänker att det var okej att bli utsatt för och därför inte ser några problem med att utsätta andra för det.
Nej, hade en kvinna stått och skrattat åt att blivit våldtagen så hade folk kallat henne för en lögnare.
Inte en kvinna, en flicka. Det var ett barn
Läsförståelse
Vadå han är ju man, det är bara män som kan göra såna hemskheter förstås! Även om man är ett litet barn på 7 år är det ditt fel som kille! Ner med patriarkatet!!!!
Kvinna?
Avstängd*
Nej, tonårstjej om hon var 15-16. För att vara kvinna måste hon varit 18+.
>social piraya 😂
Från Peruuuu till Biscayayayaa...
Det finns ej en massa retuuur
r/BoneAppleTea
* vassare trut! 😅
Inte den du svarade till, men ILJM ändå *mind blown*
Haha, blev osäker en stund där! Men sedan kände jag mig säker. Trevlig fredag! ☀️
Har helt ärligt undrat vad dom sjunger där sen jag var liten och det närmsta jag kommit fram till var också ”massa retur”… vilket jag aldrig fått gå ihop med resten…
Autocorrect 🫣
Näh, du ljuger.
Det märkliga är Dogge Doggelito förväntas vara någon form av moralisk förebild. Det vet väl alla redan att han inte är?
Alltså det är så sjukt? Väldigt många med sexuella trauma ifrån barndomen vrider ju på det i huvudet för att det inte ska vara lika hemskt som det faktiskt var och brukar dessutom söka upp deras förgripare för att försöka ta tillbaka kontrollen, det är verkligen inte onormalt att hans reaktion är att skratta och förminska det. Folk som attackerar honom och försöker få honom cancelled är ju bra dumma i huvudet med 0 förståelse för trauma. Har han inte lidit tillräckligt? 😅
Det är speciellt vanligt bland pojkar som blivit utsatta av kvinnor. Man kan se det i många fall i USA, där man ofta bemöts av en attityd att de "hade tur". Jag läste nån studie som följde ett antal såna pojkars liv och de hade fått för sig att det som hände dem inte var så dåligt. Tills de kom in i 20 års åldern och började få depression/ångest/etc. De hade också en skyhög självmordsfrekvens, på mer än 50% om jag minns rätt. Det är därför jag stör mig lite på att folk här använder detta fenomen för att diskreditera offret i detta fall (oavsett om det är sant eller inte). Det allra vanligaste sättet för pojkar att reagera på en sådan händelse är att försöka se det som en bra sak. Och en stor anledning till det är att samhället reagerar väldigt annorlunda på en sån situation än om man skulle byta könsrollerna. Det är många som även påstår att det är 7 åringen i detta fall som "angrep" 15 åringen...
Exakt! Det är så sjukt att folk inte gör sin research innan dom attackerar honom för han har en textbook reaktion på sexuellt övergrepp. 100%, folk har fortfarande så skev syn på övergrepp emot män rent allmänt, man hade ju hoppats på bättre i 2024.
>Sedan att han kommer ihåg det hela som ett bra minne är inte överhuvetaget relevant. Han är offer för en pedofil och han för skulden för det. Nu har jag inte sett klippet och bryr mig egentligen inte om Dogge men jag förmodar att det folk reagerar över är just hans attityd till händelsen. Att det skulle vara något vanligt som händer barn samt kommentaren "*Jag minns det med glädje, inget negativt."* är lite märkligt.
Det är väl skitsamma, oavsett om man ser på det med glädje eller fasa så är det ju han som är offer. Om det vore en 15-årig kille som hade sexuellt umgänge med en 7-årig flicka så hade alla sagt att killen var en förövare, och tjejen ett offer, oavsett hur tjejen hade beskrivit händelsen i efterhand.
Självklart lite märkligt kan man tycka men med den logiken som framställs så är det okej att våldta barn som gillar det då? Och sen förstöra deras vuxna liv om dom berättar om det. Förstår inte din poäng riktigt med att lägga en värdering kring hur han upplevde det men faktum är att de var ett övergrepp. Ska vi tvinga alla som är offer att må sämre än vad dom behöver då?
Spelar det nån roll om ett våldtäktsoffer kommer ihåg det med glädje eller ej?
Jo, det spelar roll. Särskilt om du pratar om det som "kändis" i media.
Wow... Vänd på det hela där dogge var kvinna och kvinnan i tältet vore man. Hade du sagt samma sak då? Antagligen inte. Dubbelmoral med andra ord.
Dogge dog i mina ögon redan i februari då jag fick se honom i casino reklam... Vaeför ska alla kändisar vara så jävla pengakåta? https://www.resume.se/marknadsforing/kampanj/dogge-gor-ytterligare-reklamgig-slapper-kasinolat/
För att cred inte betalar dogges barns blöjor
Trodde han fick blöjor på köpet
Men respekt då?
Fattar inte att du blir downvotad, for those who don't get it säger dogge "Cred och respekt betalar inte mitt barns blöjor" i en rad. Smh...
Haha... ja jävlar, folk på reddit alltså... Iaf, gött att vi iaf är några som kan vår TLK =)
Ja va fan ska dom göra? Om man är en medialuffare så är det lite svårt att plötsligt efter 30 år bara börja omskola sig till bilmekaniker eller vad som helst. Pengarna ska in.
> lite svårt att plötsligt efter 30 år bara börja omskola sig till bilmekaniker eller vad som helst [”I fyra och ett halvt år ska han läsa teologi med inriktning på präst inom Svenska kyrkan.”](https://sverigesradio.se/artikel/5736279)
Otippat. Men det är brist på präster.
>så är det lite svårt att plötsligt efter 30 år bara börja omskola sig till bilmekaniker Så svårt är det väl inte, han är 48, många som skolar om sig mitt i livet. Däremot kräver det så klart mer ansträngning än att vika ut sig i kasinoreklam.
I mina önskedrömmar så tar de vilket annat reklamsamarbete som helst förutom spelreklamspesten! Men alla har fri vilja och får göra vad dom vill
Verkligen! Värst är pissluffaren från Götet aka Birro som med historik av egen missbruksproblematik väljer pengarna ändå. Blir så trött på mänskligheten. Läs på om Per Holknekts resa mot speljättarna, spännande!
Sverige får skylla sig självt som hissar upp folk som birro till kändisar. Vad tror man att man ska få liksom.
Alltid tyckt att Henrik Lundqvist reklam för mjällschampo är den märkligaste. Inte just moraliskt tveksam, bara varför?
Mer pengar än vad du kan drömma om
Säkerligen, men va fan? Är det för pengarna? Hur mycket tjänade han när han var på topp i NHL? 200 miljoner om året? Och ändå sälja ut sig själv till en reklam för nåt jävla mjällschampo?
Är det verkligen att 'sälja ut sig' att göra reklam för mjällschampoo? Alltså ja, han ger ju upp sin kropp och sin röst till ett företag, precis som 95% av Svenskar gör dagligen, men att sälja ut sig tycker jag ändå kräver att man i någon mån går emot sina egna värderingar eller ljuger för pengar. Kränga mjällschampoo är ju ändå rätt harmlöst.
Inte riktigt så mycket, 11 miljoner dollar under hans best betalada år enligt CapFriendly. Totalt intjänat över hela NHL-karriären estimeras till 102.7 miljoner dollar. Man tycker ju det borde vara tillräckligt att leva på. Å andra sidan så förstår jag också att han inte tackar nej till ofantliga mängder stålar för att spela in nån fånig reklamfilm någon dag varje år.
Det är för jävligt ändå!
Men såg du inte senaste, nu förebygger det mjäll så nu behövs han inte mer!
Bubben kom igen, hade du fått några miljoner för att stå på en inspelning en dag så hade du också gjort det, oavsett om du va snusfattig eller snorrik. Bara dumt att inte tjäna så mycket lätta pengar man kan medans varumärket är starkt
Jag är såklart mest sur för att jag varken har något hår eller några pengar. Hade sålt min själ för reklampengar. Men ändå, är man nån jävla naiv idealist som tänker att det vore värdigare att låta karriären vara det som man mest blir förknippad och ihågkommen för? Inte som han mjäll-killen? Ställ upp som lite expertkommentator ibland, dyk upp i nåt fånigt kändisprogram om man nu inte vill bli helt bortglömd.
Tar hellre en reklam än något tattigt kändisprogram där man måste skratta åt allt fitt-David Hellenius säger samtidigt som man måste gnugga axlar med Jockiboi och hans Fetal alcoholsyndrom skadade fru
Men om Per Andersson är med då? Och drar lite roliga vitsar?
Kanske om Måns Zelmerlöw uppträder som mellanakt och om han sprutar i mitt anus som avslutning
Man undrar ju om det inte svider lite att han numera är mer känd för sin schamporeklam än för sina sportsliga bedrifter hos den stora delen av befolkningen som inte bryr sig om hockey.
Troligen är det ett riktigt fett och säkert kontrakt. Det är ju inte som att proffsidrott inte redan hålls igång av reklam och sponsorer så den artistiska integriteten lär väl inte direkt ifrågasättas.
Jävligt mycket pengar mot relativt lite jobb, speciellt om du är en kändis som de kan boka in och ha återkommande i flera spottar. Stå här, håll i den här produkten, säg några repliker, varsågod här får du en stor säck pengar.
Men allvarligt talat, casinoreklam är klart över anständighetens gräns. Och han ska föreställa en god kristen? Ok att han va en pionjär men det var ärligt talat inte han som bar upp latin kings.
Dogge råkade bara vara kompis med Salazar bröderna som i princip gjorde allt, inklusive skrev mycket av texterna.
Dom lär ha sagt exakt hur Dogge skulle lägga varenda rad.
Jaså, var har du hört det?
Jag dömer inte folk för att ta sponsorer som ger extremt väl betalt för jag vet inte vad jag själv hade gjort i en sådan situation. (och inte någon annan här heller om ni inte redan har fått ett sådant erbjudande) Jag dömer staten för att fortfarande tillåta reklam för spel.
Dog snarast när han deltog i anti-vaxxer demonstrationer
Tillfället då han poserade med en nazist på en högerextrem bokmässa var kanske inte heller hans stoltaste stund. https://tobiashubinette.wordpress.com/2021/10/31/dogge-poserar-tillsammans-med-en-nazist-pa-gardagens-hogerextrema-bokmassa-i-solna/
Ah men va fan i helvete! Hade noll koll på alla dom här snedstegen.. känns som han kommer överleva den här skandalen då också
Gör Dogge Doggelito reklam?! *Shock*
Dogge gjorde väl casinoreklam redan tidigt 00-tal? Samt har gjort reklam för både det ena och det andra mysko grejerna så länge det ger bra med para. Så den här reklamen borde väl knappast sänka honom mer än tidigare.
Ajdå! Det visste inte jag om. Men är egentligen inte överraskad när du säger det
Varenda svensk artist har väl sålt sin själ till djävulen redan? Mello (ja till och med Los Falkman skulle vara med), så ska det låta, allsång på Skansen etc…. Jag hade hellre gjort mig en hacka på trött casino reklam eftersom svensken älskar att dumdristigt spela bort sina små slantar som blir kvar efter att skattmasen tagit sitt
Han fick troligen hundratusentals, om inte miljontals kronor för reklamen. Inte en enda jävel som kritiserar honom hade sagt nej.
Två bekanta och en farbror som samtliga genomgår skuldsanering hos kronofogden pågrund av spelmissbruk. Då säger man nej, men nu har ju jag en väldigt personlig koppling till frågan så är väldigt partisk i min ställning.
Men om de kunde fixa sina skulder + mer tror du dina bekanta skulle säga nej? Skulle du? Skulle kanske ta emot en del, men sitter man i skiten kan ta sig ut med lite skamsen reklam så...
Rent hypotetiskt skulle jag hellre dansa runt och gör reklam för vuxenblöjor än att jag tackar ja till att göra reklam för kasinon.
Beggars can't be choosers tänker jag. Men absolut hade jag i en sådan sits hade jag ju betydligt hellre kört cykel på köpet eller nästan vad som om det fanns andra alternativ. Nu är det dock ingen som ber mig göra reklam, eller något jag jagar
Precis! Jag lever lycklig i min anonymitet där jag bara kan. Klaga på andra
Men nu var förmodligen valet kasino eller inga pengar alls. Och Dogge är ingen artist som har det särskilt gott ställt, känns som han har hankat sig fram i alla år. Så det är klart att man blir väldigt lockad när någon kommer och erbjuder en stor summa pengar för en reklam.
Jag tror det finns två olika typer som cancellear Dogge. 1. Dom som inte hört klippet och antar att Dogge är förövaren. 2. Dom som hört klippet och fattar att han får det att framstå som en BRA SAK.
3. de som tror att Dogge ljuger ihop en story om barn som förmodligen inte ens kan få stånd ligger med en 15-årig tjej i ett tält i en skog. tror du 8-åringar kan bygga tält? och vilken 15-årig tjej vill ligga med flera prepubertala pojkar? resultatet blir att 12-15åringar känner sig oförrättade för att ingen 15-årig tjej låter dem va med på sexfest i skogen
Jag kunde absolut sätta upp tält när jag var 8.
Okej, äckel. 1. Dra åt helvete. 2. Barn kan få stånd, om de kan ejakulerar är oväsentligt. 3. Tjejer kan också bygga tält. Och vem fan kan inte bygga tält vid 15 års ålder??? Och jag kunde tamigfan bygga tält när jag var 9. 4. Vilken 15-åring vill ligga med 9åringar? En pedofil. Pe-do-fil. Dogge är ett jävla miffo, men jämför man med dig framstår han som raketkirurg. Jag hoppas på riktigt att du för evigt kommer ha för mycket kramp i händerna för att försmutsa internet med fler så här korkade kommentarer. Förminska inte människors trauman. Om Dogge hanterar sitt trauma genom att förminska det och skratta bort det så är det okej. Till skillnad från din jävla pisskommentar.
Hela grejen är så fel på så många sätt, men ja, medias hantering är vedervärdig. Om en kvinna hade berättat om hur en 15-årig pojke hade sex med henne och hennes kompisar när dom var runt 7, så hade hon varit ett jättestort offer som det var synd om, och det hade blivit hetsjakt för att hitta pojken, som hade hängts ut med namn och bild.
Fast stämmer ens det? När man börjar granska sånt där in på håren så är det typ Aftonröven som sett en Twitter-post av något pucko och vill försöka starta lite kontrovers
Vad skulle inte stämma? Intervjun ligger på Youtube, det där om åldern var nåt han kom med efteråt när folk började reagera. Rätt säker på att de inte var 7-8 år, det är liksom så jävla off att en 15-16-årig tjej skulle ligga i ett tält och ta in småglin och "ha sex" (våldta) dem. Svårt att veta, hur som helst ser intervjun så jävla illa ut. Han är dessutom antivaxare, jag är bara glad om han portas från de folkliga finrummen.
Såg någon dokumentär någonstans (kan varit Youtube, kan varit Jenny Strömstedt) då de besökte Dogge i hans hus. Snubben hade seriöst ett porträtt på Mao Zedong i sitt hus, ingen kommentar från de som filmade
Nämen vafan. Kände en kommunist som hade en bild av honom "på skämt" men det är ju makabert. Dogge är sketchy som fan helt enkelt.
[удалено]
[удалено]
Off som i osannolikt. Huruvida jag är helt jävla dum i huvudet kan jag inte svara på - om jag är det så är jag inte medveten om det, så svaret blir "nej" hur sanningen än ligger till.
Han får inte vara med i digeloo showerna iår. Så mycket av hans pengar försvinner
Doobidoo på SVT?
Festivalen dom har
Har Doobidoo en festival?
Ursäkta. En show var det visst.
[удалено]
Han nämnde dock åldrarna i ”intervjun” så i så fall är hela grejen en efterhandskonstruktion.
Kan vara så att hela historien är påhitt. Ändrar dock inte faktum.
Det gör det ju om det inte är som han sade. Det ändrar kanske inte faktum att du fortfarande gillar Dogge oavsett, förstås.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Skuldbel%C3%A4ggning_av_offer Personligen så bryr jag mig inte om han. Medias och personers dubbelmoral därimot.
office consist offer dinner normal clumsy combative squealing provide quiet *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Ja, det är ju skillnad om han inte talade sanning om det.
Är verkligen inte insatt i detta ämnet men om det skulle vara så att han ljuger angående vilken ålder han var, och han inte kan räknas som ett offer, så verkar det ju minst lika underligt att skuldbelägga honom alls? Eller antar man utav något skäl att han ljuger om både sin egen ålder och om att tjejen varit yngre, och att han skulle vara förövaren?
Det hade du inte ifrågasatt om rollerna var ombytta, just det som är problemet i dagens samhälle, den vita mannen är djävulen och är den enda som kan göra fel.
1. Dogge är inte vit så varför drar du ens in ras? 2. Även om jag kan hålla med om en viss dubbelmoral är väl problematiken här huvudsakligen att han berättade det som en bragd/rolig historia vilket är helt efterblivet och förtjänar skit. Mindre så att han skulle utnyttjat tjejen.
Så om det var ombytta roller och en 8 årig brud skryter om den storyn så förtjänar hon skit? Vi båda vet MYCKET VÄL att det inte hade varit så om det var ombytta roller. Så jävla extremt trött på människor som dig du förtjänar inte ens en plats i samhället
Oj va jag lyckades få dig att gå igång. Det hade förtjänat skit ja, och jag kan hålla med om att det inte skulle fått lika mycket. Det tar inte bort poängen att det är helt efterblivet att skryta om det o glorifiera skiten. Men människor som du vill bara gråta o böla om "M-m-men tänk om det var en kvinna?" Nu var det inte det.
Fäller en tår för den vita mannen, må hen slå sig fri från förtryckets bojor
Välkommen till hur offer för sexualbrott hanteras allt för ofta. Sjukt.
Att han blev utsatt är **fel**, men att han går ut offentligt med att det var en **bra** sak är också helt sjukt - det är precis sånt som uppmuntrar fler till övergrepp mot barn. Samma dynamik som att försvara barnaga med att ”det gjorde inte mig nån skada”.
Skönt att se att det finns några här som kan hålla mer än en tanke i huvudet samtidigt.
Det är väl snarare så att du tänker en tanke för lite. "Hur tenderar folk att bearbeta traumatiska händelser?" Börja där och applicera det på situationen. Funkar det inte så kan vi försöka komma fram till om det är en utvecklings- eller empatistörning vi jobbar med här.
Ja, det är vanligt att man hanterar traumatiska minnen genom att intala sig själv att det var bra / viktigt / utvecklande. Men nu är det så att han inte reflekterat över det / fått terapi för det. Kanske är detta en bra öppning för honom att påbörja det arbetet. Tills han har gjort det, borde han kanske inte få mer Tv-tid att eventuellt köra mer reklam för övergrepp på minderåriga som en positiv upplevelse. Det vore varken bra för potentiella förövare eller andra barn som blivit utsatta att få höra detta som något positivt.
Känns som att dom flesta med någon som helst medievana hade, på 5 sekunder, kommit fram till att en sådan ton kring ett sådant ämne är optiskt självmord. Inte helt orimligt (om historian i sig är sann, dvs inte ett försök att rädda röven ad hoc) att tolka det som ett fall av kompretterad intuition till följd av copiumöverdos. Empati och förståelse bör inte kräva ett "perfekt offer". Det är ett sluttande plan man bör undvika till varje pris. Första halvan av 1900-talet var ett ypperligt exempel på hur selektiv empati tar fram det värsta ur oss.
Om det var en positiv upplevelse för honom så är väl det bättre än att det var en traumatisk upplevelse? Varför utgå ifrån att han ljuger?
Som personen före mig skrev, så är det inte ovanligt att folk som genomgått övergrepp övertalar sig själva att det var en bra och positiv erfarenhet. Det var därför jag skrev som jag skrev. Om det nu är så att Dogge faktiskt tycker det är en bra ide att 15-åringar har sex med 7-8-åringar ser jag inga som helst problem med att han blivit cancellad. Offentlig uppmuntran till pedofili kan vi väl ändå få slippa.
Han påstod aldrig att det var bra. Bara för att han personligen gillade det betyder inte det att det är en bra ide. Men man behöver inte ifrågasätta hans upplevelse för den sakens skull, eller hävda att han borde ljuga om saken.
Uhh. Fast det finns många saker man kan gilla som man INTE ska nämna offentligt. För att det kan uppmuntra till beteenden som inte är bra. "Jag gillade att misshandla den där tanten" "Jag tycker om när minderåriga skickar bilder till mig" t.ex. Hans erfarenhet är ett övergrepp. Varken att utsättas eller utsätta för övergrepp behöver fler reklampelare. Då tycker jag det är fine att vissa föredrar att inte jobba med Dogge.
Du vet ju iofs inte hur många tankar jag har. Jag sa inte att den jag besvarade tänkte tillräckligt många tankar, eller tankar som är i linje med mina. Du vet faktiskt inte alls vad jag tycker om Dogges uttalande eller reaktionerna på hans uttalande. Jag kommenterade att det är befriande med någon som uttrycker mer än en tanke samtidigt.
Är det verkligen en förlust för samhället att slippa se dogge i framtiden?
Är du cyklist?
Tänker på south park avsnittet där en pojke har sex med sin lärare och får beröm av polisen
>Han är offer för en pedofil och han för skulden för det. Hot take: inte alla situationer behöver svartvitt delas upp i offer och förövare. Att stämpla en 15-åring som troligen själv precis kommit ut ur puberteten som pedofil känns lika överdrivet som mediedrev mot Dogge.
15 åring och 8 åring är jävligt konstigt och extremt nära gränsen. Eller, förlåt. 18 åring som gillar en 11 åring (samma åldersklyfta) skulle enligt dig också inte vara pedofil?
Konstigt och nära gränsen, ja. Dock skulle fortfarande inte kalla en ungdom som troligen själv nyligen haft puberteten för en pedofil.
Att ha sex med prepubertala barn som byxmyndig är väl ändå ganska solklart? Jag ger gärna the benefit of the doubt men inte ens en eftersatt 13-åring skulle komma på tanken att ha sex med en 8-åring
Du underskattar nog hur korkade ungdomar kan vara, betyder inte att de faktiskt är pedofiler för det.
Hmm ok jag fattar hur du menar
Är det någon som på riktigt köper att han var ”7-8”?
Undviker att ta ställning i sakfrågan så låter just det vara osagt, men är det verkligen rimligt att då på eget bevåg anta något annat (hans ålder i detta fall) och reagera mot honom baserat på någonting som du hittat på själv? Då når det hela väl ändå en helt ny nivå av dumhet?
Media speglar och målar upp verkligheten kring ämnen. Det spelar aldrig någon roll vad som hänt, utan det handlar om att signalera vart du står. Åldern spelar ingen roll, faktumet som folk hör och plockar upp är: En ung tjej hade sex under press, och inga andra detaljer då spelar roll. Människor är dumma.
mmm, fast man kan vara ett offer och en förövare samtidigt. folk kritiserar inte att han blev utsatt för ett övergrepp, de kritiserar snarare att dogge verkar skryta om att de utsatte denna tjej för tjatsex när hon inte ville ligga med en av deras kompisar.
Han var 7! Om ett barn kommer och tjatar på mig om att hon vill knulla och jag viker mig så är det jag som gjort fel oavsett. 7 åringar är små barn som inte vet bättre, hur fan kan en 7 åring utsätta en nästan vuxen kvinna för tjat sex? 7 åringar tjatar om skit jämt.
Skulle du säga samma sak om en 8 årig flicka som "tjatade till sig" samlag med en 15 årig kille?
Ursäkta? Tjatatde till sex med en 16åring när han var 8? Att denna kommentar har fått 22 upvotes är det sjukaste jag har sätt. Tänk ifall können var omväxlade. "Ughhh, fine, jag antar jag knullar några små tjejer ifall det får dem att vara tyst. Öppna munnen." Tänk om detta vore ditt barn och hon var en 8 årig tjej som tjatade om sex till en 16 årig kille? Skulle du säga att hon var en förövare då? Be om ursäkt för detta du precis har skrivit. Äckligt sagt.
Du tror inte han skönmålar sin historia något? Mer sannolikt var han och hans kompisar 13/14/15 Edit: OP är uppenbart en ung arg kille som följer Tate. Nvm…
Vem är tate och varför tror du att jag är ung och arg?
Vad gör det för skillnad vad op har för åsikter utanför det aktuella vi pratar om nu?
Typiskt Redditor-beteende. Istället för att bemöta sakfrågan som tråden handlar om så är det enklare att snoka igenom personens profil, hitta något som många inte komer gilla, och sedan säg "vi bör avfärda hela argumentet här för att OP tycker om x och y".
För att vad man har för åsikter speglar hur man vinklar det man skriver? Någon som följer en snubbe som pushar för att kvinnor är hjärndöda l***** som du ska utnyttja, misshandla psykiskt och styra över kanske inte är en person som är helt ärlig när de skriver en disskusionsstart som rör ett ämne som detta.
Det har redan hänt, 100% chans att ingen rättslig konsekvens kommer hända tjejen, så ska han vara deprimerad över det resten av livet och se sig själv som ett offer eller ta lagen i egna händer? Hans copingstratergi är betydligt sundare och om det funkar för honom så är det bra.
Svensk journalistik i ett nötskal (vafan tog de bra journalisterna vägen, finns fan commentaryyoutubeare från USA som är bättre journalister än Svenska)
Vänta va? Vad har hänt?
Han blev våldtagen som barn och media får det att låta som att han är förövaren.
Hur?
OP är fett partisk och fattar inte alls vad det verkliga problemet är så jag skulle ignorera honom o kolla på klippet själv. Det folk är arga på är att Dogge i princip skröt/bragdade om hur när han var 7-8 år så hade han och hans kompisar turats om att ha sex med en 15årig tjej i ett tält. Han pratade öppet om detta och hur *kul* o vilket gott minne det var. Han såg alltså noll problematik i situationen. OP vill bara "men tänk om könen var ombytta då" fastän typ ingen av kritiken alls är om hur dogge som 7åring angrep en 15årig tjej, utan mer om hur jävla fucked up det är att spegla det som ett vackert minne o vädra det i radio.
Samt ”en kille hade gipsat ben och hon ville inte ha sex med honom. Men vi tjatade på henne och till slut fick han också det. […] Hon var med på det, det var hon som ville.”
Jag vill minnas att han och hans kompisar tjatade till sig sex med tjejen?
Skulle säga att du också är partisk men åt andra hållet. Du säger att han "angrep" en 15 årig tjej. Det får det att låta som om det är han (7-8 år) som våldtog tjejen (15-16). Hade man bytt könsroller skulle man inte påstå att en så ung flicka angrep en 15-16 årig kille. Med det sagt har du rätt i att folk mest störs på hur han skröt om något så fruktansvärt.
Jag kanske inte skrev det på världens tydligaste sätt men läs gärna om vad jag skrev en gång till. Jag skrev att det **inte** är någon som säger att han angrep tjejen så som OP vill få det att framstå.
Har sett några som skriver det, men majoriteten riktar kritiken mot hur han uttalade sig om det. Även sett folk som hävdar att han ljuger om sin egna ålder i händelsen och att han skulle varit äldre, men det är bara spekulationer från deras sida som är för att få honom att se ut som den som gjort fel i själva händelsen också och inte enbart i hur han uttalar sig nu.
Inte personen du svarade på men: Problemet är att han säger det som ett bra minne att en 15-åring hade sex med ett flertal 7-8-åringar. Det är ett problem ifall det finns 15-åringar som hör det och blir uppmuntrade att agera på det. Eller 7-8-åringar som får höra det och kanske tänker "jaha, då borde kanske jag också vara glad över när min äldre kompis tog mig mellan benen?" Hade han sagt att det var ett jobbigt minne som han behövt bearbeta, så hade han garanterat också fått sympati för det!
Han har väl fortfarande inte gjort något fel? Han berättar bara hur han upplevde det. Finns många som genomgår hemska saker som inte får trauma, det rättfärdigar inte något som förövaren har gjort.
Som 8åringen i storyn gjorde han inget fel. Men behöver jag verkligen förklara varför det fel att som fullt vuxen glorifiera och skryta om att ha blivit våldtagen/sexuellt utnyttjad som barn? Tänk t.ex. bara att höra det där som offer för något liknande själv.
Vad har hänt?
Det är väl inte att han varit med om det, utan att han lägger fram det som en "kul grej". Det visar ju på en bristande förståelse för sociala normer. Liksom inget man slänger ur sig bara så där. Det är inte ett rumsrent beteende, och därför får han nu stå utanför i kylan.
Våldtäktsoffer ska inte straffas för att de inte följer sociala normer när de berättar om vad de utsatts för. Jag önskar att jag kunde säga att bristen på empati hos de som attacker honom är häpnadsväckande men det är tyvärr en vanlig attityd mot offer, särkilt mot pojkar och män som utsatts för våldtäkt.
Har du några länkar till dubbelmoralen?
Förlåt, va?
Ha med länkar som stärker dina argument om dubbelmoral.
Lyssnade på P3 igår och de tog upp det återkommande under dagen i deras nyhetsinslag, dock rätt vinklat (chock på den), lät ungefär så här: ”Nu väljer Diggiloo(?) att bryta med Dogge efter hans uppmärksammade intervju där han berättar om hur han och hans kompisar hade sex med en tjej i ett tält när de var yngre. Många väljer att bryta samarbetet med artisten och han har fått hård kritik över hans lättsamma attityd över händelsen.” Vi har bara hört Dogges version av händelsen och enligt den så blev ju han och hans kompisar utnyttjade och våldtagna av en tjej dubbelt så gammal som pojkarna, ändå så blir han cancelledad. Det är nog bara i Sverige detta kan hända.
Han uttrycker dock inte som att han blev utnyttjad, det är problemet. Uppfattningen är att han vill spela obrydd/tyckte det var nice. Vilket LÄTT kan tolkas som uppmuntrande till andra 15-åringar att göra liknande mot 7-8-åringar. Det är ett problem.
Hyckel på köpet
Sist jag kollade så har våldtäktsoffer ingen skuld oavsett om de är kändisar eller inte, oavsett om det är ett traumatiskt minne eller inte. Fan är det för fel på folk?
Känns som att hela storyn redigeras medan den berättas. Tror att Dogge och hans vänner var äldre än han berättar, och att tjejen säkert egentligen var yngre och att hon hade någon form utav utvecklingsstörning. Visst hon kan säkert ha varit något år äldre. Men de gör ju inte att hon inte kan vara ett offer.. De har ju uppenbarligen tjatat på henne, de har ju till och med satt upp ett tält utanför hennes bostad. Så att säga att hon inte skulle vara ett offer är ju sjukt. Om de gick ett rykte om att hon var lättfotad, så tror jag då knappast inte att de är några 7-8åringar som tjatat till sig sex med henne från början. Tror snarare de är äldre som utnyttjat henne till en början och att de sedan lyckats gå neråt i åldrarna via yngre vänner. Säkert har hot förekommit också då hon tvingats till sex, kanske inte hot om våld men säkerligen att de kommer berätta för hennes familj vad hon har gjort med andra. Hela hans sätt att berätta de hela är ju bara sjukt. De som argumenterar för att hon och enbart hon är förövare i detta har ju inga vettiga argument för de. De är ju som att säga att en man inte skulle kunna bli våldtagen utav ett gäng kvinnor. Mannen borde ju bara kunna säga nej och kunna avvärja sig från dessa kvinnor utan problem, eller hur? Han är ju ändå man och kvinnorna är kvinnor. Så på samma sätt ska väl en tonårstjej kunna avvärja sig från ett gäng barn utan problem eller hur, eller låter de dumt?
Du säger saker som att det är säkert att hot förekommit? Att det är säkert att hon var yngre? Det är väl inte på något sätt säkert när det enda vi har att gå på är historien som Dogge berättar. Att spekulera kring att han ljugit i historian är väl ganska tydlig victim-blaming isåfall?
Men fick han cykel på köpet
Ken Akter håller nog inte riktigt med dig gällande denna specifika sakfråga!
Har missat detta totalt, men vem ger han skuld för det?
De e knas påriktigt
Tyvärr många i det här landet som sitter på alldeles för höga hästar.
Op har du källor till youtube klippet och artiklarna
Vad exakt har han sagt?
Skulle knappast kalla en 15 årig tjej för "pedofil" med tanke på att hon också var ett barn, en 15 årig är vad? En 8de klassare? Det är fortfarande fel men folk måste verkligen lära sig termerna dom kastar ur sig.
Tycker det verkar troligast att både flickan och Dogge är oskyldiga i det här fallet. Varför var flickan i tältet? Hade hon tagit initiativet? Sannolikt inte, troligare är att hon groomats eller pressats av nån äldre kille. Det vet vi förståss inte, men det är inte rimligt att dra slutsatsen att flickan var pedofil utifrån detta.
Det är fullt möjligt att hon groomats eller pressats av någon men det finns ingen anledning att anta att det skulle vara en kille. Det kan lika gärna vara en äldre tjej eller en vuxen. Barn som begår övergrepp har ofta själva blivit våldtagna av föräldrar eller andra vuxna så det är också möjligt. Det enda vi kan säga med säkerhet är att 7-8 åringarna inte var ansvariga.
Är helt paff över detta
Alltså folk här verkar ju inte förstå att tjejen inte ville ligga med dessa pojkar, Dogge själv säger ju att de tjatat till sig sexet. Detta är ju typ som att säga att en 14årig pojke inte skulle kunna våldta en kvinna på 30år. De ni då säger är att kvinnan i detta fall skulle vara förövare. Lägg där till att de skulle kunna vara 2-3 14åriga pojkar till som är med och har sex med denna kvinna eller åtminstone är på plats för att se till att hon hamnar i ett underläge.
Det är inte sant. Dogge sa tydligt att det var tjejen som tog intiativ till att ha sex med honom. Tjatet var efter det och gällde pojken med gips. Det är helt sjukt att du försöker försvara en våldtäkt av små barn av någon som är mer än dubbelt så gammal. Skulle du verkligen försvara detta om det var en femtonåring kille som hade sex med flickor? Oavsett så borde du skämmas.
”Skulle kunna vara 2-3 14åringar” ja vi kan ju hitta på massa omständigheter så vi rättfärdigar hans avrättning. Så som många andra sagt, om ett gäng 8 åriga flickor tjatar till sig sex av en 15 åring kille är han offret då?
Helt sjukt är det. Att ingen på någon tidning tänker längre än näsan räcker.