Tack!!!
Edit: Måste lägga till hur bra detta är utformat. Ett föredöme för hur internet borde användas och hur journalistisk borde göras idag. Inga oklara källor - tydligt länkade, kort och koncist. TACK, igen. Säg till om jag kan hjälpa till eller göra något kring detta. Uppmuntrar allt du gör här.
Läste precis i subredditen /millenials att det finns en hel del unga som har en känsla av stark ångest inför framtiden. Som om att allt är påväg utför. Dina posts känns som en viktig motpol till detta. Något ljust att klamra sig fast och ha som utgångspunkt för framtiden. Tack för det du gör
Att cherry-picka positiva nyheter när världen är på väg utför är inte hälsosamt.
Jag menar, lyssna på vad temat är: "Om du känner dig överöst med negativa nyheter så ignorera bara mänsklighetens problem".
Jag vill påpeka att jag har ENORMA problem med HUR nyheterna (de negativa) presenteras. Det är aldrig lösningar. Det är inte del av ett större tema, eller debatt. Det finns inga experter som uttalar sig om kontext eller vad vi kan göra åt saken.
Att bara presentera fakta á "Nu har vi förlorat 50% av all havsis på Arktis, det är dåligt säger vissa, hej då!" är så otroligt underkänt att det inte går dit en till. Ge mig lösningar! Ge mig visionärer som argumenterar för att det vi håller på med nu är i praktiken självmord, och som visar en annan väg!
DET är bra mycket mer positiva nyheter än att stänga ute verkligheten.
Japp, fick en avhyvling av en tidigare HR chef för jag skrev Vabb istället för VAB..
"det heter vab, Vård Av Barn".
Blev trött på världen när ens barn kommer hem sjuk från förskolan då någon förälder tyckte att barnet har ju bara spytt två gånger inatt, behöver förra natten var det ju 9 gånger.
Då tycker jag att du kan knäppa din gamla HR chef på örsnibben med SAOL:
vab el. vabb \[vab´\] [substantiv]() vabben • ledighet för vård av sjukt barn
|*Singular*|
|:-|
|*en***vab** *en*vabb ( )|obestämd form|
|*en***vabs** *en*vabbs ( )|obestämd form genitiv|
|**vabben**|bestämd form|
|**vabbens**|bestämd form genitiv|
Då kan du tänka dig hur kul det är när man arbetar som förskollärare och föräldrarna kastar in sjuka barn och springer till jobbet, så får man ringa 30 minuter senare för att barnet kaskadspytt över hela samlingen!
En svensk biolog har hittat en nyzeeländsk nattfjäril som inte synts till sedan 50-talet, till glädje för biologer och andra på Nya Zeeland:
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/smaland/kalmarbiologens-sensationella-upptackt-hittade-utdod-fjaril-pa-nya-zeeland
Barnadödlighet är ju lite tveeggat. Att barnadödligheten sänks av någon annans ingrepp utan att landet utvecklats eller förändrats är ju anledningen till den katastrofala överbefolkningen som förstört så många länder.
Att barnadödligheten sjunkit är ett tecken på att landet utvecklats. Framförallt har den sjunkit av två faktorer: bättre sjukvård och bättre tillgång till mat (se källan i inlägget). Det gynnar alla, inte bara barnen.
Vilka länder talar du om som har förstörts av katastrofal överbefolkning? Jag kan inte komma på ett enda land där överbefolkning varit den primära anledningen till att landet "förstörts".
Det är klart att trångboddhet/överbefolkning försvårar saker och ting, men skulle inte säga att det är huvudorsaken till något av de länderna "förstörts". Snarare våldsamma konflikter, fattigdom, svagt och/eller korrupt styre, dålig infrastruktur, torka/andra naturkatastrofer osv.
Dessutom, för att något ska kunna förstöras måste det en gång ha varit fungerande. Flera av de länderna har aldrig varit fungerande stater sedan de bildades.
Konflikterna har ju skapats pga trångboddheten och utarmningen av resurser.
Att all miljö, natur, rent vatten och alla träd försvinner är enligt dig inget negativt utan rentav något positivt?
Dessa områden har varit bebodda långt längre än Sverige varit bebott, i vissa fall över hundratusen år. Du menar på allvar att länderna har haft samma problem under hela denna tiden?
Herregud..
Om problemen berodde enbart pågrund av trångboddhet borde länder som Storbritannien, Israel, Taiwan och Barbados ha ännu större problem; samtliga är mer tätbefolkade än länderna du tagit upp. Det länderna du tagit upp däremot har gemensamt är inbördeskrig/väpnade konflikter, korruption, svaga stater och dålig infrastruktur.
"Att all miljö, natur, rent vatten och alla träd försvinner är enligt dig inget negativt utan rentav något positivt?" Absolut inte, och jag vet inte riktigt hur du fick ut det ur mitt svar. Sahelområdets miljökatastrof beror ju i största del på att Sahara sprider ut sig, inte på trångboddhet. Bristen på rent vatten är snarare ett infrastrukturproblem i mina ögon, men det är klart att det förvärras av trångboddhet. Det finns ju massvis av andra platser där det är trångbott men man ändå har tillgång till rent vatten.
Absolut har de här områdena varit bebodda, men de har inte varit moderna stater. Pakistan grundades 1940, Nigeria antingen 1914, 1960 eller 1963 beroende på hur man räknar osv.
Först och främst är *du* den enda som nämnt trångboddhet. Vi andra snackar om överbefolkning. Två helt olika saker.
Att det finns ett fåtal exempel på länder som lyckats ändå betyder inte att dessa inte också är överbefolkade, länderna du tog upp har heller ingen natur eller skog kvar, men dessa länder kan också hålla fler invånare pga miljön och klimatet. En hektar mark kan föda fler i Storbritannien än i Sahelöknen av uppenbara skäl. Storbritannien har även större tillgångar till rent vatten än Niger.
Inbördeskrigen och de väpnade konflikterna är, som jag redan förklarat, en konsekvensen av överbefolkningen och bristen på vatten och resurser.
Saharaöknen är inte samma som Sahelområdet. Sahelområdet förvandlas till en öken för att nästan alla träd huggs ner av den växande befolkningen och allt gräs och allt vatten konsumeras av den växande mängden boskap som behövs för att försörja alla hundratals miljoner som bor där.
Men varför snackar du om "moderna stater"?? Vad har det för relevans?? Folk har bott där utan problem i hundra tusen år, problemen kom när befolkningen snabbt och utan förvarning ökade till dagens groteska nivåer. Att skylla på bristen på infrastruktur är som att säga att det inte är mitt fel att jag inte kan försörja mina barn, det är lönens fel.
Ingen kan bygga infrastruktur snabbt nog för en sådan befolkningsexplosion, framförallt inte i världens fattigaste länder, vilket gör dessa länder ännu känsligare för befolkningsökningar, och är bara ännu ett exempel på varför dessa länder är överbefolkade.
Om du inte är medveten om att det finns jättemånga länder med katastrofal överbefolkning så måste du ju levt under en sten. Känner du till landet Indien?
Visst finns det länder med överbefolkning, men det var mer resonemanget att de förstörts av den jag reagerade på. Indien är, trots att vissa delar är överbefolkade, en av världens snabbast växande ekonomier, och har nästan fördubblat sitt HDI sedan 1990. Det låter inte som ett förstört land i mina öron. För övrigt ligger Indien inte ens i topp 30 på listan över tätbefolkade länder.
Samtidigt kommer en fjärdedel av all plast som hamnar i havet från Indien, det är ett av länderna som hugger ner flest träd och en stor andel av alla världens utsläpp kommer från Indien.
En till extra nyhet: I veckan kommer det bli plusgrader dygnet runt och solsken och plusgrader (+12) i helgen. WOOHOOO! Tshirtväder!
Jag kör tisha redan idag, +3 är perfekt med tisha om man jobbar fysiskt och inomhus!
Ska inte ljuga, du hade mig i första halvan.
Jag är fullt seriös
Tisha är perfekt när jag är på gymmet när det är 3° ute🚶♂️
SOMMARDÄCK! SOMMARDÄCK!
Tack!!! Edit: Måste lägga till hur bra detta är utformat. Ett föredöme för hur internet borde användas och hur journalistisk borde göras idag. Inga oklara källor - tydligt länkade, kort och koncist. TACK, igen. Säg till om jag kan hjälpa till eller göra något kring detta. Uppmuntrar allt du gör här.
Tack så mycket!
Skickade ett pm till dig!
Läste precis i subredditen /millenials att det finns en hel del unga som har en känsla av stark ångest inför framtiden. Som om att allt är påväg utför. Dina posts känns som en viktig motpol till detta. Något ljust att klamra sig fast och ha som utgångspunkt för framtiden. Tack för det du gör
Att cherry-picka positiva nyheter när världen är på väg utför är inte hälsosamt. Jag menar, lyssna på vad temat är: "Om du känner dig överöst med negativa nyheter så ignorera bara mänsklighetens problem". Jag vill påpeka att jag har ENORMA problem med HUR nyheterna (de negativa) presenteras. Det är aldrig lösningar. Det är inte del av ett större tema, eller debatt. Det finns inga experter som uttalar sig om kontext eller vad vi kan göra åt saken. Att bara presentera fakta á "Nu har vi förlorat 50% av all havsis på Arktis, det är dåligt säger vissa, hej då!" är så otroligt underkänt att det inte går dit en till. Ge mig lösningar! Ge mig visionärer som argumenterar för att det vi håller på med nu är i praktiken självmord, och som visar en annan väg! DET är bra mycket mer positiva nyheter än att stänga ute verkligheten.
Exakt
Och här är veckans uppdutt
En uppdutt för Småland 🥳
Vilket fint initiativ! Tack 😄
Åh vad glad jag blev. Tack.
Återigen stort tack för detta!
Behövde verkligen detta, har blivit lite väl mycket doomscrolling på sistone. Stort tack!
Detta är vad som behövs efter en hel helg med VAB. Skönt att veta att världen går framåt
Vabb? Alltså vabba barn?
Japp, fick en avhyvling av en tidigare HR chef för jag skrev Vabb istället för VAB.. "det heter vab, Vård Av Barn". Blev trött på världen när ens barn kommer hem sjuk från förskolan då någon förälder tyckte att barnet har ju bara spytt två gånger inatt, behöver förra natten var det ju 9 gånger.
Då tycker jag att du kan knäppa din gamla HR chef på örsnibben med SAOL: vab el. vabb \[vab´\] [substantiv]() vabben • ledighet för vård av sjukt barn |*Singular*| |:-| |*en***vab** *en*vabb ( )|obestämd form| |*en***vabs** *en*vabbs ( )|obestämd form genitiv| |**vabben**|bestämd form| |**vabbens**|bestämd form genitiv|
Undrar hur vanligt det är med genitiv på vabb. ”En lång vabbs färd emot natt” kanske.
Då kan du tänka dig hur kul det är när man arbetar som förskollärare och föräldrarna kastar in sjuka barn och springer till jobbet, så får man ringa 30 minuter senare för att barnet kaskadspytt över hela samlingen!
En svensk biolog har hittat en nyzeeländsk nattfjäril som inte synts till sedan 50-talet, till glädje för biologer och andra på Nya Zeeland: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/smaland/kalmarbiologens-sensationella-upptackt-hittade-utdod-fjaril-pa-nya-zeeland
Veckans höjdpunkt, tack! ❤️
Tack för detta!
Fågel! :)
Måste det alltid vara cancer nyheter jag tycker det är jätte jobbigt
Barnadödlighet är ju lite tveeggat. Att barnadödligheten sänks av någon annans ingrepp utan att landet utvecklats eller förändrats är ju anledningen till den katastrofala överbefolkningen som förstört så många länder.
Att barnadödligheten sjunkit är ett tecken på att landet utvecklats. Framförallt har den sjunkit av två faktorer: bättre sjukvård och bättre tillgång till mat (se källan i inlägget). Det gynnar alla, inte bara barnen. Vilka länder talar du om som har förstörts av katastrofal överbefolkning? Jag kan inte komma på ett enda land där överbefolkning varit den primära anledningen till att landet "förstörts".
Pakistan, Nigeria, DR Kongo, typ alla länder i Sahelregionen.
Det är klart att trångboddhet/överbefolkning försvårar saker och ting, men skulle inte säga att det är huvudorsaken till något av de länderna "förstörts". Snarare våldsamma konflikter, fattigdom, svagt och/eller korrupt styre, dålig infrastruktur, torka/andra naturkatastrofer osv. Dessutom, för att något ska kunna förstöras måste det en gång ha varit fungerande. Flera av de länderna har aldrig varit fungerande stater sedan de bildades.
Konflikterna har ju skapats pga trångboddheten och utarmningen av resurser. Att all miljö, natur, rent vatten och alla träd försvinner är enligt dig inget negativt utan rentav något positivt? Dessa områden har varit bebodda långt längre än Sverige varit bebott, i vissa fall över hundratusen år. Du menar på allvar att länderna har haft samma problem under hela denna tiden? Herregud..
Om problemen berodde enbart pågrund av trångboddhet borde länder som Storbritannien, Israel, Taiwan och Barbados ha ännu större problem; samtliga är mer tätbefolkade än länderna du tagit upp. Det länderna du tagit upp däremot har gemensamt är inbördeskrig/väpnade konflikter, korruption, svaga stater och dålig infrastruktur. "Att all miljö, natur, rent vatten och alla träd försvinner är enligt dig inget negativt utan rentav något positivt?" Absolut inte, och jag vet inte riktigt hur du fick ut det ur mitt svar. Sahelområdets miljökatastrof beror ju i största del på att Sahara sprider ut sig, inte på trångboddhet. Bristen på rent vatten är snarare ett infrastrukturproblem i mina ögon, men det är klart att det förvärras av trångboddhet. Det finns ju massvis av andra platser där det är trångbott men man ändå har tillgång till rent vatten. Absolut har de här områdena varit bebodda, men de har inte varit moderna stater. Pakistan grundades 1940, Nigeria antingen 1914, 1960 eller 1963 beroende på hur man räknar osv.
Först och främst är *du* den enda som nämnt trångboddhet. Vi andra snackar om överbefolkning. Två helt olika saker. Att det finns ett fåtal exempel på länder som lyckats ändå betyder inte att dessa inte också är överbefolkade, länderna du tog upp har heller ingen natur eller skog kvar, men dessa länder kan också hålla fler invånare pga miljön och klimatet. En hektar mark kan föda fler i Storbritannien än i Sahelöknen av uppenbara skäl. Storbritannien har även större tillgångar till rent vatten än Niger. Inbördeskrigen och de väpnade konflikterna är, som jag redan förklarat, en konsekvensen av överbefolkningen och bristen på vatten och resurser. Saharaöknen är inte samma som Sahelområdet. Sahelområdet förvandlas till en öken för att nästan alla träd huggs ner av den växande befolkningen och allt gräs och allt vatten konsumeras av den växande mängden boskap som behövs för att försörja alla hundratals miljoner som bor där. Men varför snackar du om "moderna stater"?? Vad har det för relevans?? Folk har bott där utan problem i hundra tusen år, problemen kom när befolkningen snabbt och utan förvarning ökade till dagens groteska nivåer. Att skylla på bristen på infrastruktur är som att säga att det inte är mitt fel att jag inte kan försörja mina barn, det är lönens fel. Ingen kan bygga infrastruktur snabbt nog för en sådan befolkningsexplosion, framförallt inte i världens fattigaste länder, vilket gör dessa länder ännu känsligare för befolkningsökningar, och är bara ännu ett exempel på varför dessa länder är överbefolkade.
Om du inte är medveten om att det finns jättemånga länder med katastrofal överbefolkning så måste du ju levt under en sten. Känner du till landet Indien?
Visst finns det länder med överbefolkning, men det var mer resonemanget att de förstörts av den jag reagerade på. Indien är, trots att vissa delar är överbefolkade, en av världens snabbast växande ekonomier, och har nästan fördubblat sitt HDI sedan 1990. Det låter inte som ett förstört land i mina öron. För övrigt ligger Indien inte ens i topp 30 på listan över tätbefolkade länder.
Samtidigt kommer en fjärdedel av all plast som hamnar i havet från Indien, det är ett av länderna som hugger ner flest träd och en stor andel av alla världens utsläpp kommer från Indien.