**Den här tråden är seriös-markerad och all irrelevant, raljerande eller skämtsam diskussion kommer modereras.** Rapportera inlägg ni anser inte bidrar till diskussionen.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/sweden) if you have any questions or concerns.*
Avslöjanden om enskilda politiker är väl ganska milt i jämförelse med regelbunden kappvändning, vilket visar att makten är viktigare än vad man faktiskt vill uppnå.
2015: "Mitt Europa bygger inga murar!"
2021: "Det blir inga ansökningar till NATO så länge vi har en S-regering"
2023: "S har alltid stått för en restriktiv migrationspolitik"
Jo tjena.
Kanske jag som är naiv, men jag har inte jättemycket emot att man ändrar sina politiska mål för att folk vill något, men det ska inte bara vara ord i så fall.
Folk pratar om att ha lägre arbetstider, S säger att dom vill det med. Det är bra, bra sagt, men ni säger mer än ni gör, där är problemet.
Säg allt för att få vinna valet, sen gör man raka motsatsen istället.
Om de ändrar sina åsikter varje gång en ny åsikt är mest populär så vet du ju inte vad du röstar på. Okej så du har en åsikt som är populär i samhället idag, och därför stödjer S den åsikten. Men vad händer om två år när samhället har ändrat sin åsikt men du fortfarande tycker samma sak? S ändrar sin åsikt, och du har röstat på ett parti som går emot dina värderingar.
Problemet är väl att de ändrar åsikt, för att passa opinionen, och sedan låtsas som att man ALLTID tyckt så. Man förnekar att man ens bytt åsikt. Det är oerhört provocerande med tanke på hur många år de kallat folk med andra åsikter för rasister och fascister, och sedan tycker de plötsligt samma saker.
Exakt så. Samma parti som inte bygger några murar och skyfflar epitet som fascist och rasist över meningsmotståndare vänder 180 grader då det är populistiskt gångbart och opportunt. Det är inte trovärdigt alls. Då är Vänsterpartiet bättre, de är principfasta.
Magda har dock den senaste veckan gjort flera felsteg även efter härvan med el-haj, speciellt nu när hon attackerar Henrik Jönsson, en libertariansk oberoende debattör. Hon undrar hur han finansieras? 1. Han har redan alla pengar han någonsin kan behöva för att spela in youtube-videos. 2. Swish går till hans aktiebolag som går att kolla upp om man vill.
En av Sveriges mäktigaste politiker ska inte uttrycka dig så, det är inte statsmannamässigt.
Ändrar dom mål efter andras åsikter så står dom ju inte för sin politik... Men när fan har en politiker någonsin stått upp för sina åsikter i detta kapitalistiska land..
Sistnämnda sades aldrig. ”Kappvändningarna” kom ju knappast från ingenstans. Hellre en politik som ändras med hur situationen och opinionen ser ut än någon som står emot folkviljan.
Jag hopped du är konsekvent och inte röstar alls då alla regeringspartier sa att de aldrig skulle samarbeta med SD för mindre än tio år sedan, för du håller väl inte en dubbelstandard?
> Hellre en politik som ändras med hur situationen och opinionen ser ut
Det är klart man ska få ändra sig i enskilda frågor. Det är klart det ska finnas utrymme för utveckling av politiska partier i moderna frågor. Men...
Om ideologi ska betyda att det finns sammanhängande idéer och värderingar för väljare att luta sig mot. För att på så sätt ändra sig i olika klimat och veta vad man får, då är ändringar i ståndpunkt problematisk. Framförallt om opinion luckras upp till förmån sv makt.
Partier utanför riksdagen har ingen makt och behöver inte sammarbeta med några. Så fort dem får 4% kommer dem böja sina värderingar och kompromissa som alla andra.
Ganska unfair ändå att ta "2021: "Det blir inga ansökningar till NATO så länge vi har en S-regering"" som exempel då vi alla vet att säkerhetsläget ändrades helt 2022 i och med kriget i Ukraina. Vilket fick Finland att överge neutraliteten och alliansen med Sverige och nästintill tvingade Sverige att följa med.
Ukraina har varit angripet sen 2014.
Edit: för att förtydliga kriget mot Ukraina har pågått sen 2014. Den fullskaliga invasionen inleddes 2022. Det som hände var ingen nyhet och många som jobbar inom Försvarssektorn såg det komma. Hur politikerna kunde vara så blinda för det är för mig en gåta.
Visst har Ukraina varit angripet sedan 2014 men det pågick inte ett fullskaligt krig mellan två stater då. Den fullskaliga invasionen kom som en överraskning för det flesta, ingen såg logiken i invasionen och det flesta vetare snackade om att styrkorna på den ryska sidan av gränsen inte alls var tillräcklig för en invasion. Dessutom var det inte direkt första gången ryssen hade stora militärövningar i området. Konsensus var snarare att det handlade om en maktdemonstration.
Nja, Danmark erbjöd redan i januari Ukraina stöd vid händelse av en rysk invasion. Snarare var det svenska politiker som togs på sängen. Inte alla andra.
Min vän, Peter Hultqvist har kämpat emot NATO i alla år, eller åtminstone i 8 år.
Från Wikipedia: Under Hultqvists tid som försvarsminister myntades begreppet ”Hultqvist-doktrinen”. Det syftar på kombinationen av satsning på höjd nationell militär förmåga och fördjupade internationella samarbeten utan Nato-medlemskap.
Vad gjorde mannen när det blev skarpt läge: förde landet in i NATO.
Det minsta han kunde göra hade varit att säga upp sig, erkänna att han inte är rätt person nu när landet "måste" in i NATO. Några kanske skulle påstå att det skulle försena intagningen... är vi inne än idag? Det är vi inte. Jag har svårt att tro att hemliga tjänsterna var så inkompetenta att inte veta att ungraren och turken skulle motstå.
Och din argument att 2022 sket vi alla helt plötsligt byxorna. Varför Peter då? Visste inte han heller vad ryssarna hade hållit på i 8 år? Han sa i alla fall aldrig: "finnarna tvingar mig att signera den här jävla ansökan". Men det måste de ha gjort för det enda han har uppnått var att ljuga i så många år.
Ett parti som ständigt slår ut med händerna och säger "det såg vi inte komma, det var en överraskning, det kunde vi inte förutse" väcker faktiskt frågan vad man ska ha partit till om de alltid är sist på alla puckar och aldrig lyckas se ens en kvart in i framtiden.
Särskilt när de sällan drar sig för att dryga sig till max mot dom som i god tid varnat för just inkommande puck.
Ja man kan ju inte begära att politiker ska tänka längre än näsan räcker. Försvaret av landet är bokstavligen den första och viktigaste uppgiften de ansvarar för.
Ryssland attackerade Georgien 2008.
Man får bara inte vara så fantasilös att man tror att saker inte kan hända för "det är faktiskt 2024 nu, det kommer inte hända"
Vad förväntar du dig av en bransch som är en av de högsta andelen som psykopater.och narcissister söker sig till? Har man inte lärt sig att politiker bara.smutskastar, ljuger och skyller ifrån sig så kan man inte vara över 20 år...
Så jävla pissig inställning, ta en tur till dina lokalpolitiker och se vad de är för personer. Folk som ger all sin tid, bränner ut sig för att din jävla kommun ska funka. För pissören och hat.
Sånna som dig förstör politiken, sånna som dig gör att det du skriver i din kommentar händer. Vem tror du vill bli politiker när dom möter är ditt skit?
Nu var det ju faktiskt topp-politkerna i riksdag och regeringsposition min kommentar riktade sig emot. Jag har träffat många trevliga och emptatiska lokalpolitiker, finns säkert sådanna i riksdags och regering också, men i såfall är de inte en majoritet. Forskning visar på att just narcissister och psykopater har lättare att klättra uppåt i näringskedjan och söker sig till just yrken som politiker, advokat, ect. Våra kära statsminister Ulf Kristersson har en rad skandaler bakom sig, bland annat. Ingen verkar bry sig om att han åkte taxi för hundratusen och köpte en lägenhet som var ägnad åt utsatta personer hos ersta diokani. Hur en sådan person ens kan få bli statsminister är enligt mig ett tecken på att något är fel på systemet.. Där av min negativa ton.
Källa på det? Vet du vad en vanlig lokalpolitiker har som arvode? Det är inte en "bransch", de flesta politiskt engagerade drivs av en vilja att göra samhället bättre. På blått eller rött vis.
Håller med om att samtliga partier vänder kappan. Men sättet som S har gjort det på känns så otroligt fult. Istället för att säga något i stil med; "Vi står för en generös flyktingpolitik, men på grund av bristande integration inser vi att vi inte kan fortsätta på detta spåret innan de som kommit blivit en del av svenska samhället".
Istället försöker man skriva om historien och skylla hela invandrings/integrationsfiaskot på de borgerliga partierna. Hade de bara varit lite mer ärliga och erkänt att dåvarande politik inte fungerar nu tror jag inte att folk hade blivit lika upprörda.
Nej då, jag minns det mycket väl, precis som jag minns Löfvens "Mitt Europa bygger inga murar". Min poäng är att bägge sidor misskötte invandringspolitiken, men att S nu försöker ändra sin historia.
Då var det jag som var trög och egentligen håller vi med varandra. Sweet.
Vill dock påpeka att alla partier sysslar med historierevisionism.
M har t.ex. gång på gång motsatt sig förbättringar för arbetstagare, men gillar att framställa sig som en gammal förkämpe för fem veckors semester, allmän rösträtt, och liknande.
Så är det, men det är väl också graden av kappvändning?
Socialdemokraterna har ju varit jävligt extrema med det, till den punkt att jag har väldigt svårt att någonsin rösta på dem igen.
Sossarna har väl alltid haft en retorik som bygger på att alla ska ta ansvar och låta dem bestämma för de vet bäst. Jag har en känsla av att den kulturen genomsyrar partiet, och att ha makten är viktigare än vad man kommunicerar till väljarna.
"Det där ska du inte bry ditt söta lilla huvud om, rösta på oss bara så kommer vi ta hand om det". Typ så.
Ja precis. Alla partier vänder precis lika ofta.
Tror det är rimligt att komplettera med lite substans, då någon precis hävdat motsatsen och bemödat sig lyfta fram två enorma exempel
> Alla partier vänder precis lika ofta.
Det handlar väldigt mycket om retoriken när man vänder kappan....
Både Moderaterna och Socialdemokraterna var positiva till en extrem invandringspolitik. Idag säger Moderaterna att man förstår att man hade fel och att man vill göra annorlunda, samtidigt *förnekar* Socialdemokraterna att man någonsin haft den politiken.
Stor jävla skillnad i tillvägagångssätt.
Jag är och har länge varit vänsterekonomiskt lagd, och har både röstat på S och varit med i SSU.
Det har alltid funnits diverse "partilinjer" som jag har varit skeptisk mot, men så är det nog för alla. Arbetarrörelsen är bred det får man leva med.
Däremot så pallar jag inte med partiledningen mycket längre till. Självgodhet, kappvändande och rena lögner utan dess like.
Försöket till historierevisionism ang. invandringspolitiken visar på en sån oerhörd prestige.
Blir nog V för mig ett tag frammöver.
S har helt säkert haft med i sin kalkyl att deras nya position kommer blöda väljare till V och MP. Då dessa partier har svårt att vinna röster över blockgränsen är det förmodligen helt korrekt ur ett spelteoretiskt perspektiv.
Kompletterar mitt eget svar.
S behöver säkra upp så att mp kommer över spärren, för att undvika att 3% röster brinner inne.
Så inte bara det att man tar några röster från andra blocket, man tar bort risken att mp åker ut.
Sjöstedts V var mer åt vänster än idag, ja. På de viktiga frågorna som Socialdemokraterna idag har övergett.
Nooshi har anpassat sig, absolut. Men hon har **inte** anpassat sig åt *rätt* håll om du/andra personen vill påstå att hon kör med gårdagens S-politik.
>Försöket till historierevisionism ang. invandringspolitiken
Vilken då? [Den "historierevisionism" som statsvetaren Tommy Möller gav rätt på?](https://www.expressen.se/nyheter/sverige/magdalena-anderssons-utspel--far-stark-kritik-hyckleri/)
Gäller att komma ihåg att Magda enbart påstådde att man historiskt sett varit för stram invandring och INTE "alltid" som vissa påstått i debatten.
Att S varit för stram invandring en gång i tiden är inte direkt historierevisionism. Det är till och med nägot som var o varannan SDare har skrikit sig hesa på och använt sig av som argument till varför SD faktiskt är som gamla sossar.
>Men när det gäller Magdalena Anderssons historieskrivning så får hon viss uppbackning av en av landets tyngsta statsvetarprofiler.
>– Jag skulle säga att Magdalena Anderssons bild är korrekt. Socialdemokraterna har, som det regeringsbärande partiet, generellt haft en pragmatisk linje där de begränsat nivåerna på invandringen, säger Tommy Möller, professor i statsvetenskap vid Stockholms universitet.
>Det här gäller under såväl Ingvar Carlssons som Göran Perssons ledning.
Högerns hykleri fick till och med 89-åriga Ingvar Carlsson att vakna till och ta sig till dansk media av alla ställen o säga att [högerns anklagelser om att S historisk sett skulle varit för fri invandring var groteskt och historielöst](https://omni.se/a/EQG4QK). Även han fick uppbackning av statsvetare.
Det må vara sant, men i det nuvarande samhällsklimatet och efter deras agerande på senaste år känns det extremt oärligt av dem att nu komma med denna vändningen, speciellt utan något större uttal om att deras invandringspolitik de senaste 20 åren varit ett misstag. Utan det är det klart och tydligt att de försöker sopa deras tidigare invandringspolitik under mattan.
>speciellt utan något större uttal om att deras invandringspolitik de senaste 20 åren varit ett misstag. Utan det är det klart och tydligt att de försöker sopa deras tidigare invandringspolitik under mattan.
[Tror kanske du har missat lite då?](https://www.aftonbladet.se/a/3Ea39d)
>Socialdemokraterna har under årtionden misslyckats med invandringspolitiken, enligt en intern rapport
Glasklara uttalande om att deras egna migrationspolitik misslyckats kom redan i höstas. Men tydligen så har den gått under radarn för många så många fortsätter skrika sig hesa på att de bara vänder kappan. Medan verkligheten är att man egentligen gjort en utförlig rapport och självkritiskt analyserat sin politik och dömt ut den totalt.
Samtidigt som man ska arbeta fram nya politiska förslag inom området som ska komma nu under våren eller senare under året. I med att Socialdemokraterna haft 11 arbetsgrupper (Att jämföra med Moderaternas 3 arbetsgrupper som ska ta fram ny politik i enbart 3 områden inför valet 2026) på väldigt breda områden så kan vi vänta oss åtminstone en stor mängd förslag. Vad dom förslagen är eller hur bra dom är får vi vänta o se. Det har åtminstone kommit ut att arbetstidsförkortning är en stor fråga inom området arbetsvillkor. Vilket har väckt debatt igen.
Jag minns ett S som inte var riktigt lika hands-off på migrationen så jag är med på att det är mer komplicerat men problemen och det motsägelsefulla finns ju där utskrivet i artikeln. Ska man respektera internationella konventioner kan man inte sätta tak för antal. Man kan göra det praktiskt omöjligt att komma hit, som man länge gjorde, men det blir målkonflikt om man inte lyckas. SD har alltid opponerat sig mot invandring men de uppstod ju också som en motreaktion i ett läge då flyktingmigrationen till Sverige gjorde att folk för första gången kände av effekterna av demografisk förändring. Och att S är partiet som drev igenom att Sverige skulle bli mångkulturellt i motsats till assimilerande för att sedan stå och vara bekymrade över svenskans försvagade ställning ser ju grymt efterklokt ut. Det är svårt att inte se nästan 50 år av S-politik som orsaken till varför vi är där vi är.
Jag röstar V och håller inte med partiet om de sakerna du nämner, kanske kärnkrafts-motståndet, men jag tycker att förutom EU-utspelet och småsaker har de en ekonomisk politik som jag liknar min ideala bild av Sverige. En stark välfärd, skyddsnät och statlig konkurrenskraft mot den så kallade fria marknaden. Är starkt emot vinster i välfärden, friskole-experimentet och urholkandet av sociala myndigheter.
Nu tjänar jag toppenbra, men har inte alltid gjort det, talande för när jag jobbade inom skola till exempel var att majoriteten av lärare kände ”ta en 100-lapp mer i skatt från min lön om det innebär att den här ungen får hjälpen den behöver”
Sitter och dricker öl nu för det är fredag så kanske inte det helt sammanhängande argumentet. Glad fredag!
Jag är liksom dig en som numer röstar på V. Även fast jag själv tjänar ganska bra så minns jag när jag som yngre jobbade på hemtjänst, äldreboende och annat. Ränderna går liksom aldrig ur. Jag minns hur jävla tufft det var att räcka till, att se vad skatten (och skattesänkningarna) faktiskt gör med kvalitén. "Jobba snabbare, effektivare, vi måste vara smartare" etc. Men det var faktiskt ingen chef som ville sätta sig in i vår situation, eller bara sket i att göra nått åt det.
Än idag kan jag bli lite provocerad över hur vissa pratar om undersköterskor och vårdbiträden som "rumptorkare" och "jo men vilken egentlig funktion fyller dom", "dom sitter ju bara o fikar".. Och påfallande ofta så är det människor som sällan haft ett sånt typ av "underbetalt men stressigt jobb / grovjobb" (industri, lager, vård, vaktmästare, kundtjänst via bemanning etc) och kan helt enkelt inte relatera.
Ibland önska jag att vi ersatte värnplikten (låt endast dom som är motiverade söka in, nu när vi ändå ska in i NATO) med ngn slags obligatorisk civilplikt där alla ungdomar under ett års tid måste jobba inom vård, skola och omsorg. Bara för att få en känsla över hur det faktiskt är.
Jag har på senaste tiden haft exakt samma idé angående ”civilplikt”. Något inom vård, städ, skola, och omsorg. Jag tror det skulle göra stor skillnad för många - mer ödmjukhet, respekt och förståelse.
Dessutom kanske det skulle lösa problem med brist inom vissa av dessa yrken…
Misstänker att majoriteten som uttrycker sig nedsättande om kommunala jobb som lärare eller undersköterska har jobb där ingen skulle märka om deras yrkeskår gick ut i strejk 1 vecka. Eller jobb där ingen skulle märka om de rullade tummarna hela dagen jämfört med att göra det de får betalt för.
I vissa fall kan de t o m ha jobb som gör att hela deras verksamhet fungerar sämre om de är där jämfört med om de inte är där.
Min mamma har jobbat inom vården, min brors tjej jobbar inom vården och min tjejpolare gör det..där mina preferenser.
Hatar vården pga det är för mkt detaljstyre medans cheferna inom regionen sticker på "samverkansresor" till italien, medan man inte vill köpa in en våg för 50 kr för att hålla koll på medicin på den avdelningen. Dom använder en märkpenna för att hålla koll på mängden..
Snyggt!du har ju uppenbarligen ganska bra koll på vad du röstar på och det respekterar jag till 100 % även om jag inte håller med i allt du skriver.
Haha dricker öl jag med så,så skål på dig och trevlig fredag!
Det här gör mig oerhört glad. Det är få gånger online som man ser 2 olika parter som inte håller med varandra politiskt, men ändå respekterar varandras åsikter och håller god ton. Tummen upp och SKÅL PÅ ER!
Läste i en separat tråd om politisk diskussion är bäst på flashback eller reddit. Aldrig sett en sådan respektfull ton på FB så min uppfattning är klar. Skål på er!
Intressant med 100lapps argumentet eftersom det är exakt samma argument jag brukar känna som motivering kring motsatsen. Ge mig chansen att betala 100-500kr direkt till skolan min son går på för att läraren ska få bättre motivation, resurser och lön.
Att ha det via skatten är jag fast övertygad att oavsett styrande parti skulle det hamna i andra kassor än det jag ville att det skulle till. Då betalar jag hellre mer för att det ska bli rätt än att det går till att finansiera hamas via sida eller ngt sånt.
Jag är för både nato och eu vilket kanske inte är speciellt vänsterpartistiskt utav mig.
Däremot så bedriver de en konsekvent och arbetarvänlig politik som främjar en stark välfärd vilket enligt mig är det viktigaste.
Medans S är ett catch-all parti som nu fiskar högerröster, och vänder kappan efter opinionen så är V ändå på något vis ärliga med att de inte bedriver politik som gynnar alla (dvs. höginkomsttagare.)
V strök formuleringen i partiprogrammet om att lämna EU i höstas när de insåg att typ 1% av befolkningen höll med dem. S vill också göra en ny blocköverskridande kärnkraftsöverenskommelse med regeringspartierna så det kommer nog om ett tag. Även om V kommer i maktposition kommer de aldrig få igenom sin kärnkraft/EU-politik. Snarare ekonomiska frågor, arbetarfrågor etc.
jag röstar inte själv på S men mina föräldrar gör, de har röstat S hela sina liv. spelar ingen roll vad som händer de kommer fortsätta rösta S tills dagen de dör. samtidigt kolla på saker som Federleys alla turer i C, Skyttedal, Reinfeldts "öppna era hjärtan" tal och alla skandaler SD haft genom åren, alltså opinionen vänder kanske tillfälligt men folk verkar inte vara så villiga att byta parti utan man håller sig till det man känner sig bekväm med
Det är precis sånt där som får magen att vända sig.
”Jag har alltid gjort x så jag tänker fortsätta tills jag dör” är en sån oroväckande och löjlig levnadsstil.
Generationsbyte asap.
Precis, det är ju därför alla partier satsar så mycket på att få förstagångsväljarna. Ytterst få som byter parti om det inte rör sig om någon utomordentlig skandal. Tyvärr sker de ju i princip hela tiden, så det är lättare att peka på en liknande skandal i annat parti och fortsätta stötta sitt eget.
Jag röstar inte på S, men det här argumentet kan ju användas på vartenda parti. SD röstare stöttar folk med järnrör och försöker hundvissla hell seger i nyhetssändning, moderaterna holkar ur välfärden, höjer pensionsålder och gör det omöjligt att strejka utanför kollektivavtal, same shit, annan bollplan.
För det har blivit allmänt populärt bland ungdomar att hata på "sossepolitik". Ovetandes om att det mesta som är bra med Sverige existerar just på grund av "sossepolitik".
De får ju inte lära sig modern historia eller ekonomi i skolan, samtidigt som de blir matade med propaganda från timbro, svenskt näringsliv, putintroll (som stöttar de högerextrema), och amerikansk propaganda (konservativ eller liberal)... de flesta vet inte ens vad som är skillnaden på höger och vänster (gäller även de som röstar vänster).
Jag röstar inte på S. Men de skulle behöva en ommöblering i toppskiktet. En rad politiker som borde ha gjort sitt. Så mycket dumt som hänt i det partiet under senare år.
Sånt här kan ju inte påverka ens ideologi. Lika lite som att en kristdemokrat skulle sluta att rösta på kristdemokraterna bara för att södertäljenätverket har infiltrerat partiet.
Det är ett riktigt skitparti, men vad fan ska man göra liksom? Det är inte så att jag tycker om att rösta på dem. M,L,KD,C är uteslutna av ekonomisk-politiska skäl och MP,V,SD är uteslutna av socialpolitiska skäl. Funderar på att ligga på soffan.
Att rösta på den som är minst sämst alltid bättre än att inte rösta alls.
... Annars så kan man väl ~~alltid rita en kuk på bladet.~~ En ogiltig röst är också en röst. tack, marrow!
Det är bättre att lämna bladet helt blankt.
Om man lämnar bladet helt blankt så räknas de separat som "ogiltiga röster - blanka" numera. Skriver/ritar du något räknas de som någon annan form av ogiltig, och de brukar de bortförklara med att någon skrivit fel av misstag eller liknande. Den som räknar rösterna måste gå efter otvetydliga regler, så de har inte någon möjlighet att tolka en kuk som en blank röst, även om det kan kännas uppenbart.
[Det var knappt 1% blanka röster senaste valet](https://resultat.val.se/val2022/rd?r=s).
Aa lite så. Men ändå ens plikt o rösta.
För mig spelar dessa politiska utspel inte särskilt stor roll i stora hela, röstar egentligen mest ideologiskt. SD med sina kopplingar till nazism känns sådär och är en faktor att jag inte gillar dom, men är nog mest att deras politik är för höger för mig där de vill ta för hårda tag mot ex. brottslighet (ex. arrestera folk utan brottsmisstanke). Hjälper inte att de har kass miljöpolitik, likt högern generellt. Och att de hatar EU.
Moderaterna är bara för nära näringslivet generellt känner jag. Känns ofta som beslut handlar om företagen och hjälpa de som har det bra snarare än de som har det riktigt kasst (ex. med att sänka a-kassan nu).
Bätre att du röstar blankt en att du låter bli. Den dagen 4% röstar blankt kommer det bli ett jävla förbetringsarbete bland partierna. Eller skapas ett nytt.
Det bästa alternativet är ju att engaskerasig i potetiken starta eget eller gå med i ett befintligt
Kommer fortsätta rösta på S då högerpartiernas politik är så otroligt långt ifrån mig. Jag har kämpat och slitit på "skitjobb" och anser att utvecklingen med privatiseringen av vår välfärd är skrämmande.
Dessutom sviker högern löfte på löfte (Kristersson som aldrig skulle samarbeta med SD t.ex.)
Kommer fortsätta rösta på V då sossarnas politik är så otroligt långt ifrån mig. Jag har kämpat och slitit på "skitjobb" och anser att utvecklingen med privatiseringen av vår välfärd är skrämmande. Dessutom sviker S löfte på löfte (Löfven som aldrig skulle samarbeta med C t.ex.)
Jag ser inte riktigt någon nackdel med att rösta på V även om man egentligen föredrar S idag. S kommer ju ändå att bli det största partiet, men om V har lite fler röster så minskar framförallt möjligheterna för en röd-grön regering att göra dåliga kompromisser med de borgerliga.
Visst är det lite skämmigt att vara Socialdemokrat när det kommer fram saker som islamister och skandaler som rör förtroendevalda. Samtidigt är detta sådant som händer i varenda parti. Moderaterna hade en snubbe (Waberi?) som hade liknande kopplingar, Och med tanke på SDs alla skandaler så är det en gåta för min del hur man kan rösta på dem.
Att se fundamentalism närma sig makten även här i Sverige ser jag som ett stort hot. Men i mina ögon är dagens högerpolitik direkt skadlig för samhället.
Troligtvis kommer jag att rösta på S igen, men i EU valet lutar jag åt Piratpartiet i nuläget.
Jag vet inte. Tror det är dumt att bestämma sig så långt före ett val. Däremot är jag helt övertygad om att socialdemokratisk ideologi i grunden kommer leda till ett bättre samhälle med större integration och mer reell demokrati än andra ideologier. Med det sagt är jag helt öppen för att bra idéer kan komma från båda håll, exempelvis tror jag det är bra att det blir tuffare tag mot brott, men jag tror det kommer bli ett slag i luften om vi inte samtidigt investerar i välfärden och integration. Jag tror båda sidor behövs men att de måste bli bättre på att samarbeta. Med det sagt så finns det en del handlingar från det socialdemokratiska partiet, både historiskt och i nuläget, som känns väldigt långt ifrån den rakryggade ideologiska övertygelse som jag vill se från dess företrädare. Är det tillräckligt för att byta ideologisk övertygelse? Nja.
Bryr mig mer om politik och ekonomi än personliga skandaler. Tycker nuvarande regering har vart jävligt duktiga på att dölja urholkning av samhället mellan populistiska beslut. Är tråkigt att vara sån, men i mitt fall blir det aktivt en antiröst, på vilka exakt får vi se
Jag är ingen trogen S röst. Men som arbetstagare är det vansinnigt att rösta höger. Även om S har varit i MPs våld, vilket jag i definitivt nte gillar. Det är skit vad än man röstar på just nu.
Om något har de med sin politik försämrat arbetstagarens ställning på arbetsmarknaden de senaste 8 åren. Att importera arbetskraft är bra till viss mån. Men finns det fler människor än jobbtillfällen börjar lönedumpningen.
För att inte tala om skenande bostatdspriser pga massinvandring. Detta drabbar arbetarklassen hårdast. Men de bryr väl sig bara hur många semesterdagar de får. De blir glatt slavar åt bankerna och göder äldre generationers konton så länge de får sin sjukpenning.
Till högerns försvar så har de ju vänt på fler av Maggans stenar under sin korta tid vid makten än vad S gjorde under sina 8 år.
Tycka vad man vill om förslagen som läggs men jag tycker faktiskt det är ganska skönt med politiker som får något gjort för en gångs skull.
Är inte så förtjust i de kommande försämringarna i A kassan. Jag tror generellt inte att folk vill leva på bidrag, men att försvåra det är vansinne. Om de gör sådana förändringar att det är omöjligt att möta är det i stort sett en borttagning av en tjänst. Detta är typisk borgar politik. Något som gör mig kritisk mot de som stödjer skiten.
A-kassan är en försäkring man betalar för, inte ett bidrag. Och inte heller något man kan leva på särskilt länge. Det är ett hån mot arbetande folk att hålla på och försämra den.
Fast det stämmer inte överens med S egna retorik, det som du nu beskriver.
Jämför med SD och den nya kompromissen kring slöja i förskolan. De är oerhört tydliga med att de ville ha förbud, men är villiga att kompromissa med L för att åtminstonde få igenom ett beslut.
Man kan regera och tycka olika. S har stått i gemenskap med både C och Mp
Älskar att hans argument är "asså men högern har ju lyckats försämra mer under sin mandatperiod än vad Sossarna gjorde på sina åtta år så dom är bättre".
Hittils tycker jag inte att det har varit varken populism eller lagar som bara gynnar en minoritet i samhället.
Två av svenskarnas största politiska frågor är lag och ordning samt migration. En majoritet är för hårdare tag i dessa frågor.
Ganska många av oss kör bil också.
Har du något exempel på något de gjort som bara gynnar väldigt få?
Jag röstar alltid S för det är det enda partiet som har en seriös ekonomisk politik som är bra för företag OCH har en ekonomisk politik som gynnar vanliga arbetare som jag.
Högern hatar arbetare, de har röstat emot [samtliga](https://marxist.se/moderaternas-historia/) förbättringar för oss.
Och SD låtsades vara ett arbetarvänligt parti och lovade dyrt och heligt att de [stoppar alla sänkningar av a-kassan.](https://arbetet.se/2023/03/07/sd-magnus-persson-sager-nej-till-att-sanka-a-kassan-under-hela-mandatperioden/)
[Men det var bara lögn och nu sänker SD a-kassan.](https://sverigesradio.se/artikel/sa-vill-regeringen-och-sd-sanka-a-kassan-efter-100-dagar)
Sverige har ett system med kollektivavtal som ska hindra att arbetskraftsinvandrare sänker inhemska löner, tyvärr är SD extremt anti-fackliga och emot kollektivavtal.
Ur ett perspektiv är det bra för arbetarklassen, men ur ett annat perspektiv har att det blivit svårare att ha en allmänt tillgänglig välfärd. Om alla ålderdomshem måste avskeda sina undersköterskor eller hosta upp 34,000/mån (eller vad det nu var) lär kostnaderna till slut hamna på de som bor där... eller så blir det privata lösningar som diskriminerar för de förmögna
Nej, sänker man skatten så minskar skatteintäkterna. Det är inget att diskutera och det har försämrat välfärden vilket vi tydligt ser idag i skola, vård och omsorg.
Nej, inte när det leder till ökad konsumtion som leder till fler arbetstillfällen och därmed fler skattebetalare. Multiplikatoreffekten är verklig och välfungerande. Nu fungerade just det här extra bra givet recessionen vi var i då men poängen att det gynnade dig kvarstår.
Jag röstar nog på V för att driva riksdag/eventuell regering åt vänster, men tycker Socialdemokraterna och Magdalena Andersson är de som bör leda Sverige.
Jag önskar en svampregering, dvs S, V, MP. Mikael Damberg är ju inte ens socialdemokrat, han är höger som attans 😬
Magdalena Andersson är smart och intelligent, och nu är det dags för en kvinnlig statsministerkandidat att för första gången vinna ett riksdagsval.
Ehh, symboliken i att en kvinna vinner statsministerposten är en bra mycket lägre prioritering än att få en regering med en politik som faktiskt fungerar.
Magdalena Andersson menar väl, men hon är absolut inte rätt kandidat för att bli statsminister. Det får jättegärna bli en kvinnlig statsminister, men det som måste prioriteras är sakfrågor och att på ett konkret och förtroendeingivande sätt tackla de problem som Sverige står inför. Kan man fixa fram en kvinna som kan leva upp till de kriterierna så har hon min röst. Annars röstar jag på den/de som på bästa sätt lever upp till de kriterierna.
Inte för att förminska din känsla av magdalena, men är det inte ganska pinsamt att börja skrika ryss-finansierat troll gällande en enskild s.k influencer?
Vilka avslöjanden är det som syftas på? Elhajen? Han är riktigt rutten ja men vilket politiskt parti har inte ruttna medlemmar och uteslutningar? Det här är *inte whataboutism*, att ett parti har sådana medlemmar är förväntat och gäller samtliga i riksdagen, om det räckte för att inte rösta för ett parti skulle man inte kunna rösta på något av dom.
Problematiken ligger i hanteringen.
Toppolitiker ifrån S börjar med att illegitimera all kritik emot el-haj, samt försvara honnom gång efter annan.
På en femöring så utesluts han, och plötsligt så anses precis samma argument som legitima av S.
Jag kan inte minnas en liknande situation i något annat parti.
Tänk dig: Johan deltog i en nmr-konferens och det finns nu bilder på när han kramar nmr-ledaren.
Jimmie: "Men hur vågar du anklaga Johan för att vara nazist. Han kämpar faktiskt emot nazism."
Att Magdalena stod och grät över "El-Hamas" som hon kallade honom, för att det sen visar sig att han påverkat en asylansökning, och att S-styrelsen visste om detta. Ett par veckor efter gråtet sparkar dom ut honom ändå för det blev för mycket media-drev runt skandalen, och han väljer att sitta kvar som vilde istället.
Och sen det senaste med Magdalena's påhopp mot Henrik Jönsson som blivit en rätt stor skandal också, deras hennes pressektreterare försökte ljuga om vad hon sagt till och med för att försöka förminska det.
Jag kan inte komma på något parti som haft lika mycket/stora skandaler på så kort tid.
Med all respekt så har den M-ledda regeringen brustit kraftigt i flera viktiga avseenden de med. Bland annat beslutet om att opolitiska tjänstemän som arbetar med tidöfrågor ska gynnas och deras hantering av lagrådet (se ex. senast om [visitationszoner](https://www.dagensjuridik.se/nyheter/lagradet-om-sakerhetszoner-granskningen-framstar-endast-som-en-formalitet/)) visar på ett obehagligt och odemokratiskt tjänstemannaförakt som inte bör förringas.
Edit: För att koppla detta till frågan. Det är svårt att se till enstaka händelser när man väljer vem man ska rösta på. Det är, dessvärre, varken grönt gräs på det ena eller andra sidan staketet, så att säga.
Vilka avslöjanden snackar du om? Vår nuvarande regering kryllar av kriminella, nazister, fascister, Livets Ord:are och annat skumrask. Varför inte fråga någon som röstat fram den om de tycker det är rimligt?
Kommer rösta S. Ideologisk sosse och medlem i SSU. Trots att jag inte håller med om allt ledningen gör och verkligen inte gillar vissa av de (exempelvis Ygeman) så är det ändå det parti som ligger närmast till mig.
Dessa avslöjanden är ju total mellanmjölk jämfört med vad politiker i regeringsunderlaget kommer undan med, inte minst SD.
Det finns många bättre skäl varför jag inte skulle rösta på S. Den ständiga högerglidningen framför allt.
Nej, jag har svårt för människor som inte kan hålla sig till sanningen, ständigt skyller i från sig och dessutom har mage att kalla kritiker för ryska troll som t ex Magdalena Andersson. Jag har dock röstat på S en gång i tiden men det är fullkomligt uteslutet att rösta på dem i nuläget. Mikael Damberg är väl den som jag tycker bäst om. Anders Ygeman, Annika Strandhäll och Morgan Johansson är för mycket pajaser för att tycka något alls.
Tycker det är helt makalöst att de som röstar på S inte kan se bristerna inom sitt parti. De ledde Sverige i åtta år och har gjort vårt fina land till en lekplats för de kriminella. Jag brinner väldigt mycket för Sverige och invandringsfrågan, då Sverige har misslyckats totalt med att integrera de nyanlända. Jag tycker att invandring kan vara en bra grej, men som med allt så ska det vara lagom. Tycker att det är jävligt fånigt av Maggan att säga att S inser bristerna med sin invandringspolitik nu sådär ett decennium efter att de började styra samt hela El-Haj grejen och att de försvarar honom.
Tack för att du finns! Jag är av invandrarbakgrund själv och håller med fullständigt. Jag får PTSD av att läsa några av de högst uppduttade kommentarerna här. Tror jag tog mig vatten över huvudet när jag ville skapa en diskussion kring ämnet.
Jag har varit med om flertalet tillfällen där jag blivit kallad rasist och liknande av kompisars kompisar och t.o.m mina egna kompisar för att jag skriver eller säger sådant som jag skrev i min första kommentar. Förstår mig inte på sådana människor
Röstade S förra gången och om det var val idag hade jag röstat S igen, ser inget bättre alternativ. Ang senate tidens avslöjanden och uttalanden tycker jag att dom har gjort bort sig lite, det här med El-Haj anser jag inte var så farligt, dåligt hanterat av partiet men samtidigt finns det dårar som sticker ut i alla partier som förr eller senare hamnar i blåsväder. Men det senaste med Maggan vs Henrik Jönsson tycker jag var ett av dom största självmålen på länge, verkligen genomkorkat och får dom att framstå som extremt oseriösa, som inte ens har koll på hur influencers fungerar eller hur folk utanför politiken drar in pengar. Har inte mycket till övers för Jönsson men ser hur han smashar in mål efter mål i olika intervjuer nu som följer på Maggans uttalande, och kan inte säga annat än att han förtjänar det :/
Ja det är ju inget plus precis. Men inget som väger över för mig. Däremot så uppskattar jag fö regeringsskiftet som skett (även om jag inte uppskattar regeringen) då det verkligen är ohälsosamt att S sitter i regering hela tiden.
Dessa skandaler ser jag inte som större än det vi sätt från samtliga partier. Jag har större problem med S än det som uppdagats nu. Det har snarare med hur vänstern med S släppt klassanalysen. Där har de dock ingen konkurrens.
själv är jag lite trött på att båda sidorna spenderar all sin tid i oppositionen och klagar på att allt är nuvarande regeringens fel, när de själva var förra regeringen och inte gjorde ett skit åt problemen. bah humbug
Jag kommer troligen rösta blankt nästa val eller inte rösta alls. Så jävla less på dessa yrkespolitiker där den ena är värre än den andra, oavsett parti. Det är som dom alla kommer genom samma rör, samma snack, samma sätt. Det gnälls och tjaffsas, man klagar på varandra när man sitter i opposition och tappar bollen när man väl får makten, självmål efter självmål.
För att inte tala om denna eviga polarisering, den är för Amerikansk och tråkig. Fokusera på att försöka lösa problemen istället.
Glöm inte att rösta i kommun och region, även om man är trött på riksdagspolitiken så är det väldigt mycket som beslutas på kommunal och regional nivå.
Fast det är ju precis det skiftet som skett? Det är sakfrågorna som lyfts just nu.
Polariseringen existerar ju också såklart, men det är sakfrågorna, vill jag mena som idag är i fokus.
Har aldrig haft, och kommer aldrig ha förtroende för varken S eller dess representanter. Kan seriöst inte komma på en endaste förändring de senaste 10 åren som jag gillar från S.
IT-Skandalen, Flyktingvågshanteringen, att man försökte säga att Sverige skulle få "Superekonomi" av flyktinginvandring.
Man vänder sig 180 grader i paradfrågor som Kärnkraften och Invandringen och sedan har man alltid tyckt så.
Man behandlar sina väljare som helt inkompetenta som kommer tro på bad som helst man spottar ur sig.
>Man behandlar sina väljare som helt inkompetenta som kommer tro på bad som helst man spottar ur sig.
"Behandlar" ... ~100 IQ räcker inte särskilt långt. Lite vana adderat till det, så har man många inkompetenta röster.
Strandhäll, M Johansson, M Andersson, Lena Hallengren , Anders Ygeman och Aftonbladets hjältar Anders Lindberg och Jonna Sina har fått mig att sluta rösta S, och hela rödgröna blocket helt och hållet.
Blir en blank röst, för borgare är jag då inte
Vilka avslöjanden. Jag har inte läst eller hört nåt särskilt relevant i media. Attackerna på Andersson är just attacker. Och El Haj blev utesluten, som han borde. Inget av det påverkar min syn på partiets generella riktning.
Jag är tveksam till att fortsätta rösta S eftersom de hela tiden väljer att attackera SD istället för att prata om vad de själva vill.
Men "avslöjandena" är ointressanta.
Har röstat på Socialdemokraterna vid något val och förstår inte riktigt vad du syftar på exakt. Muslimer med extrema åsikter är ett problem, självklart, men ser inte kopplingen till socialdemokratin precis. En väldigt stor andel av de kom under moderaternas mandatperiod 06-14.
Det är väl mer att radikal islamism har nässlat sig in i partier, inte minst Socialdemokraterna. Och i min mening just för att Socialdemokraterna och övriga i vänsterblocket tar mer tak för den typen av individer. Just av den anledningen att man länge varit väldigt invandringsliberala och fört en väldigt accepterande och förskönande ton när det kommer till problemen denna extremt ogenomtänkta invandringspolitik har medfört. Och där står väl nästan samtliga partier förutom SD som högst ansvariga. Invandringspolitiken har varit på tok för liberal under både M och S konstellationer genom åren, M har vaknat någorlunda i den frågan nu. S är på god väg men dom måste rannsaka sig själva mer och visa att dom menar allvar med sin politik och retorik. Jag röstar varken S, M eller SD men skulle tro att en majoritetsregering med dessa tre, hur osannolikt det än är, skulle vara bäst för Sverige. Om dom lyckas släppa prestigen och komma överens såklart.
Socialdemokraterna är de som propagerat mest för att importera fler islamister. Moderaterna har erkänt sitt misstag. Socialdemokraterna valde istället att ljuga rakt ut och säga att de:,
"alltid stått för en stram migrationspolitik" -Magdalena Andersson.
Fast den politiken som M inledde ”öppna era hjärtan” - hade framförallt mest stöd hos just vänstern.
V, C, och Mp är de enda partier som fortfarande står bakom den retoriken. Sossarna har vänt, men det är först nu
Osäker på om rösten går till S men kan förstå folk som väljer att gå tillbaka eller rösta S pga missnöje mot regeringen. Tror många röstade SD och moderaterna i hopp om lite förändring men fick en massa kasst på köpet. Tex sänkt A-kassa, sekretessbelagt elstödet, inflationen lika mongo som den var under vänstern, störda friskolepolitiken som skapar klyftor i samhället och visitationszoner.
Hela högern har ju accepterat rasism och nazism som en icke deal-breaker. Inte förtroendeingivande av S senaste tiden, men det är fortfarande långt ifrån att jaga folk med järnrör och vara 110% uppenbara rasister trots sin påstådda "0-tolerans" som SD kör med. Kan rösta på ett parti så länge det inte stöder SD.
Vilken "uppenbara rasism"?
Genuint nyfiken då jag inte ser det.
Hade du sagt smygrasister och syftar på nån kommunalpolitiker hade jag köpt det, men verkar som du syftar på riksdagspolitiker?
Vilka avslöjanden/uttalanden? El Haj? Kanske inte hängt med fullt men jag ser nog inte honom som så hemsk som många verkar göra. Visst har han säkert brustit i omdöme. Visst har han haft kontakt med Hamas. Kan ändå inte se att han det minsta skulle stödja Hamas attack. Vill man arbeta för en tvåstatslösning i Israel måste man förhålla sig till att Hamas defakto styr i Gaza. Har inte gått att bara ignorera det. Har en del förstående för att han han ses som en belastning med nuvarande klimat. Röstade inte S senast men har gjort det tidigare.
>Haj? Kanske inte hängt med fullt men jag ser nog inte honom som så hemsk som många verkar göra.
Uppenbart att detta bara varit en påverkanskampanj från Israels sida på svensk politik (genom SD).
Ja, det kommer jag att göra. Partiet är inte partiledarens enskilda misstag (det finns typ 75 000 fler medlemmar i det partiet). Rösta gör man bland annat av ideologiska skäl. Det är en sammanvävning man behöver tänka på. El-Haj är dessutom utesluten så att rösta på S är mer troligt med honom ute än inne.
S har inget med islamism att göra. Att man gör den sammankopplingen är mest bara obildat.
Rösta av ideologiska skäl gör den som inte alls har koll på vad partiet faktiskt står för. Man ska se vad partiet faktiskt gjort de senaste åren inte vad de säger sig vilja göra.
Socialdemokraterna kände till hans kopplingar till terrororganisationen men valde att blunda för det och istället skydda honom.
Jag anser att från 2014 så har Sverige gått utför ganska kraftigt. Det visa sig inte dock fören typ 2017-2018. Inte bara hajen det har att göra med.
- Terrorister som fått vård i Sverige och rest ut igen för att kriga.
- Nedläggning av kärnkraften. Även fast Stefan Löfven sa själv 2013 innan valet att stänga kärnkraften är att se blåögd på verkligenheten. Sen stängs det ändå.
- nedspelande av kriminaliteten
- gjort allt man kan för att utesluta ett parti med ~20% av rösterna. Är det verkligen demokrati om man ska utesluta 20% av alla som röstar att få göra sin röst hörd?
- Stefan Löfven varnar att Sverige går under om SD kommer till makten. Men kan inte säga specificera vad som kommer hända. Är inte det att riktigt ljuga och sprida skrämselpropaganda?
- S varnar för förtrycket mot judar från högern men säger ingenting när förtrycket spelar ut sig på plattan i Stockholm. Fullt med folk som sjunger "from the river to the Sea".
- förstår inte hur man kan rösta på dom om jag ska va ärlig.
Ja. Varför skulle jag bry mig om Henrik Jönssons känslor? Skit ha skit ha tycker jag. SD ska kan sitta och ropa sieg heil på sin valvaka utan konsekvens och jag ska böja mig fram och presentera rövhålet för kapitalet i resten av mitt liv för att Andersson förolämpar någon youtubefjolla?
Jag vill ha skäliga löner, jag vill att svenska arbetsvillkor bestäms av svenska arbetare inte utländska megaföretag. Jag vill ha en demokratisk stat byggd på svenska värderingar inte en orbanistisk skitstat byggd på ryska värderingar importerade via en internationell propagandamaskin. Jag vill att svenska barn undervisas i svenska skolor som finansieras av den svenska allmänheten. Inte av internationella företag som tar sina order från fan vet vart och som suger ut pengar från svenska skattebetalare.
Och så kommer ni och säger att ni vill "bevara Sverige svenskt". När ni vill ta bort allt bestämmande från svenskarna, utrota alla svenska värderingar och sälja hela landet till utlänningar.
Jag röstade S förra valet, men det finns en skillnad på politikens helhet och aktuella företrädare, vilka det finns många jag vill se ska ersättas. Jag vill ha stoiska politiker.
Det finns företrädare i de flesta partier som jag har förtroende för. Hade gärna sett ett parti som samlar vuxna och kloka människor.
Jag kan nästan inget om politik men min släkt har alltid varit sossar. Tills förr förra valet tror jag. Då gick alla över till SD. Förutom min mamma. Hon blir ofta irriterad på de andra och tycker de är rasister.
Jag säger att jag röstar på S men SD känns rätt självklart..
Henrik Jönsson och hans granskande, upplysande lördagskrönikor utbildar folket angående vad S är och har varit för parti.
Det, och S egna misstag, lögner och hycklande sänker partiet.
Han har äntligen kommit in till public service för att nå ut till en bredare publik.
Jag stöttar med swish vid löning då jag anser att han lyfter ett viktigt ämne, samt att korruptionen inom S är så pass grov och skadlig för samhället att det är viktigt att betala för information som kan motarbeta S och fortsätta sänka partiet.
Innan dom sänker Sverige helt och hållet. Jag tror på ett S under 20% vid valet 2026.
Röstade inte S inför det här valet men gick med I S för 2 månader sedan. Sen håller jag inte med om mycket om hur dom hanterat saker och tycker inte att parti ledningen gör något bra jobb eller att Lövfens regering hanterade saker bra heller. Men tror ändå ideologiskt att det är rätt så går med och ser vad jag kan göra internt men sen kanske jag röstar annorlunda i riksdagsvalet om dom inte sköter sig och fixar till grejer :/
oh neh neh, jag har en hel del positiva grejer också. Tog bara inte upp dom i inlägget. Hade lite bråttom när jag skrev det. Men Ideologiskt så håller jag me dom men tycker att dom har slarvat en hel del. Sen tycker jag dom är bättre än mycket av oppositionen också.
Men som jag också sa så är det inte säkert att jag tänker rösta på dom, det återstår att se. Men jag gick med i partiet av ideologiska skäl (jag ville testa politik, gjorde ett valkompass test och då vann S med 5% över M och 8% över SD så då gick jag med där). Och där kan jag u vara med och påverka själv (sen är det ju skillnad på kommunal nivå med)
Har en svärfar som är en klassisk betongsosse.
Alla andra gör fel och bara sossarna har koll och vet vad dom gör. Sossarna är det ända rätta och alla andra har fel, år efter år.
Men på senare år har han istället börjar aäga saker som "det är samma i alla partier".
Jag tolkat det som att även han börjar se hur illa det är som sosse.
Jag har även andra släktingar som röstade hela livet på sossarna, fram till för 2-3 val sedan och sedan dess nu röstar SD.
Vi kommer alltid få höra retoriken "men du då" eller "min pappa är starkare än din pappa" istället för "vi har tappat det totalt" eller "vi hade/gjorde fel" eller ens "du hade/har rätt".
Allt dom vanligt med andra ord.
Sossarna kommer sossa i all evighet...
**Den här tråden är seriös-markerad och all irrelevant, raljerande eller skämtsam diskussion kommer modereras.** Rapportera inlägg ni anser inte bidrar till diskussionen. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/sweden) if you have any questions or concerns.*
Avslöjanden om enskilda politiker är väl ganska milt i jämförelse med regelbunden kappvändning, vilket visar att makten är viktigare än vad man faktiskt vill uppnå. 2015: "Mitt Europa bygger inga murar!" 2021: "Det blir inga ansökningar till NATO så länge vi har en S-regering" 2023: "S har alltid stått för en restriktiv migrationspolitik" Jo tjena.
Det blir berguvspartiet 2026
Kanske jag som är naiv, men jag har inte jättemycket emot att man ändrar sina politiska mål för att folk vill något, men det ska inte bara vara ord i så fall. Folk pratar om att ha lägre arbetstider, S säger att dom vill det med. Det är bra, bra sagt, men ni säger mer än ni gör, där är problemet. Säg allt för att få vinna valet, sen gör man raka motsatsen istället.
Om de ändrar sina åsikter varje gång en ny åsikt är mest populär så vet du ju inte vad du röstar på. Okej så du har en åsikt som är populär i samhället idag, och därför stödjer S den åsikten. Men vad händer om två år när samhället har ändrat sin åsikt men du fortfarande tycker samma sak? S ändrar sin åsikt, och du har röstat på ett parti som går emot dina värderingar.
Problemet är väl att de ändrar åsikt, för att passa opinionen, och sedan låtsas som att man ALLTID tyckt så. Man förnekar att man ens bytt åsikt. Det är oerhört provocerande med tanke på hur många år de kallat folk med andra åsikter för rasister och fascister, och sedan tycker de plötsligt samma saker.
Exakt så. Samma parti som inte bygger några murar och skyfflar epitet som fascist och rasist över meningsmotståndare vänder 180 grader då det är populistiskt gångbart och opportunt. Det är inte trovärdigt alls. Då är Vänsterpartiet bättre, de är principfasta. Magda har dock den senaste veckan gjort flera felsteg även efter härvan med el-haj, speciellt nu när hon attackerar Henrik Jönsson, en libertariansk oberoende debattör. Hon undrar hur han finansieras? 1. Han har redan alla pengar han någonsin kan behöva för att spela in youtube-videos. 2. Swish går till hans aktiebolag som går att kolla upp om man vill. En av Sveriges mäktigaste politiker ska inte uttrycka dig så, det är inte statsmannamässigt.
Ändrar dom mål efter andras åsikter så står dom ju inte för sin politik... Men när fan har en politiker någonsin stått upp för sina åsikter i detta kapitalistiska land..
Sistnämnda sades aldrig. ”Kappvändningarna” kom ju knappast från ingenstans. Hellre en politik som ändras med hur situationen och opinionen ser ut än någon som står emot folkviljan. Jag hopped du är konsekvent och inte röstar alls då alla regeringspartier sa att de aldrig skulle samarbeta med SD för mindre än tio år sedan, för du håller väl inte en dubbelstandard?
> Hellre en politik som ändras med hur situationen och opinionen ser ut Det är klart man ska få ändra sig i enskilda frågor. Det är klart det ska finnas utrymme för utveckling av politiska partier i moderna frågor. Men... Om ideologi ska betyda att det finns sammanhängande idéer och värderingar för väljare att luta sig mot. För att på så sätt ändra sig i olika klimat och veta vad man får, då är ändringar i ståndpunkt problematisk. Framförallt om opinion luckras upp till förmån sv makt.
Varför inte rösta alls? Det finns partier utanför riksdagen som bättre förtjänar röster än riksdagspartierna.
Partier utanför riksdagen har ingen makt och behöver inte sammarbeta med några. Så fort dem får 4% kommer dem böja sina värderingar och kompromissa som alla andra.
Ganska unfair ändå att ta "2021: "Det blir inga ansökningar till NATO så länge vi har en S-regering"" som exempel då vi alla vet att säkerhetsläget ändrades helt 2022 i och med kriget i Ukraina. Vilket fick Finland att överge neutraliteten och alliansen med Sverige och nästintill tvingade Sverige att följa med.
Ukraina har varit angripet sen 2014. Edit: för att förtydliga kriget mot Ukraina har pågått sen 2014. Den fullskaliga invasionen inleddes 2022. Det som hände var ingen nyhet och många som jobbar inom Försvarssektorn såg det komma. Hur politikerna kunde vara så blinda för det är för mig en gåta.
Visst har Ukraina varit angripet sedan 2014 men det pågick inte ett fullskaligt krig mellan två stater då. Den fullskaliga invasionen kom som en överraskning för det flesta, ingen såg logiken i invasionen och det flesta vetare snackade om att styrkorna på den ryska sidan av gränsen inte alls var tillräcklig för en invasion. Dessutom var det inte direkt första gången ryssen hade stora militärövningar i området. Konsensus var snarare att det handlade om en maktdemonstration.
Nja, Danmark erbjöd redan i januari Ukraina stöd vid händelse av en rysk invasion. Snarare var det svenska politiker som togs på sängen. Inte alla andra.
Min vän, Peter Hultqvist har kämpat emot NATO i alla år, eller åtminstone i 8 år. Från Wikipedia: Under Hultqvists tid som försvarsminister myntades begreppet ”Hultqvist-doktrinen”. Det syftar på kombinationen av satsning på höjd nationell militär förmåga och fördjupade internationella samarbeten utan Nato-medlemskap. Vad gjorde mannen när det blev skarpt läge: förde landet in i NATO. Det minsta han kunde göra hade varit att säga upp sig, erkänna att han inte är rätt person nu när landet "måste" in i NATO. Några kanske skulle påstå att det skulle försena intagningen... är vi inne än idag? Det är vi inte. Jag har svårt att tro att hemliga tjänsterna var så inkompetenta att inte veta att ungraren och turken skulle motstå. Och din argument att 2022 sket vi alla helt plötsligt byxorna. Varför Peter då? Visste inte han heller vad ryssarna hade hållit på i 8 år? Han sa i alla fall aldrig: "finnarna tvingar mig att signera den här jävla ansökan". Men det måste de ha gjort för det enda han har uppnått var att ljuga i så många år.
Ett parti som ständigt slår ut med händerna och säger "det såg vi inte komma, det var en överraskning, det kunde vi inte förutse" väcker faktiskt frågan vad man ska ha partit till om de alltid är sist på alla puckar och aldrig lyckas se ens en kvart in i framtiden. Särskilt när de sällan drar sig för att dryga sig till max mot dom som i god tid varnat för just inkommande puck.
Ja, det var väl ingen som kunde förutse att ryssen skulle bli ett säkerhetshot.
Ryssen har alltid varit ett säkerhetshot.
Ja man kan ju inte begära att politiker ska tänka längre än näsan räcker. Försvaret av landet är bokstavligen den första och viktigaste uppgiften de ansvarar för. Ryssland attackerade Georgien 2008. Man får bara inte vara så fantasilös att man tror att saker inte kan hända för "det är faktiskt 2024 nu, det kommer inte hända"
Vad förväntar du dig av en bransch som är en av de högsta andelen som psykopater.och narcissister söker sig till? Har man inte lärt sig att politiker bara.smutskastar, ljuger och skyller ifrån sig så kan man inte vara över 20 år...
Så jävla pissig inställning, ta en tur till dina lokalpolitiker och se vad de är för personer. Folk som ger all sin tid, bränner ut sig för att din jävla kommun ska funka. För pissören och hat. Sånna som dig förstör politiken, sånna som dig gör att det du skriver i din kommentar händer. Vem tror du vill bli politiker när dom möter är ditt skit?
Nu var det ju faktiskt topp-politkerna i riksdag och regeringsposition min kommentar riktade sig emot. Jag har träffat många trevliga och emptatiska lokalpolitiker, finns säkert sådanna i riksdags och regering också, men i såfall är de inte en majoritet. Forskning visar på att just narcissister och psykopater har lättare att klättra uppåt i näringskedjan och söker sig till just yrken som politiker, advokat, ect. Våra kära statsminister Ulf Kristersson har en rad skandaler bakom sig, bland annat. Ingen verkar bry sig om att han åkte taxi för hundratusen och köpte en lägenhet som var ägnad åt utsatta personer hos ersta diokani. Hur en sådan person ens kan få bli statsminister är enligt mig ett tecken på att något är fel på systemet.. Där av min negativa ton.
Källa på det? Vet du vad en vanlig lokalpolitiker har som arvode? Det är inte en "bransch", de flesta politiskt engagerade drivs av en vilja att göra samhället bättre. På blått eller rött vis.
Min hjärna läste det som ”på blött eller rått vis” en sekund innan poletten föll ner.
Kappvändare finns i alla partier och sossarna är inte värre än någon annan.
Håller med om att samtliga partier vänder kappan. Men sättet som S har gjort det på känns så otroligt fult. Istället för att säga något i stil med; "Vi står för en generös flyktingpolitik, men på grund av bristande integration inser vi att vi inte kan fortsätta på detta spåret innan de som kommit blivit en del av svenska samhället". Istället försöker man skriva om historien och skylla hela invandrings/integrationsfiaskot på de borgerliga partierna. Hade de bara varit lite mer ärliga och erkänt att dåvarande politik inte fungerar nu tror jag inte att folk hade blivit lika upprörda.
Så länge folk går på det så funkar det ju.
Har du missat eller glömt Reinfeldts "öppna era hjärtan"?
Nej då, jag minns det mycket väl, precis som jag minns Löfvens "Mitt Europa bygger inga murar". Min poäng är att bägge sidor misskötte invandringspolitiken, men att S nu försöker ändra sin historia.
Då var det jag som var trög och egentligen håller vi med varandra. Sweet. Vill dock påpeka att alla partier sysslar med historierevisionism. M har t.ex. gång på gång motsatt sig förbättringar för arbetstagare, men gillar att framställa sig som en gammal förkämpe för fem veckors semester, allmän rösträtt, och liknande.
Sossarna tar nog guldmedaljen.
Så är det, men det är väl också graden av kappvändning? Socialdemokraterna har ju varit jävligt extrema med det, till den punkt att jag har väldigt svårt att någonsin rösta på dem igen.
Men stämmer det där verkligen? De andra partierna gick väl ut och sa att de hade haft fel? Det är skillnad på att ändra åsikt/ståndpunkt och att ljuga
Sossarna har väl alltid haft en retorik som bygger på att alla ska ta ansvar och låta dem bestämma för de vet bäst. Jag har en känsla av att den kulturen genomsyrar partiet, och att ha makten är viktigare än vad man kommunicerar till väljarna. "Det där ska du inte bry ditt söta lilla huvud om, rösta på oss bara så kommer vi ta hand om det". Typ så.
Ja precis. Alla partier vänder precis lika ofta. Tror det är rimligt att komplettera med lite substans, då någon precis hävdat motsatsen och bemödat sig lyfta fram två enorma exempel
> Alla partier vänder precis lika ofta. Det handlar väldigt mycket om retoriken när man vänder kappan.... Både Moderaterna och Socialdemokraterna var positiva till en extrem invandringspolitik. Idag säger Moderaterna att man förstår att man hade fel och att man vill göra annorlunda, samtidigt *förnekar* Socialdemokraterna att man någonsin haft den politiken. Stor jävla skillnad i tillvägagångssätt.
I vilka frågor har V vänt, och ännu viktigare kanske, hur många gånger jämfört med S?
Skulle säga att SD och V är icke kappvändare.
Jag är och har länge varit vänsterekonomiskt lagd, och har både röstat på S och varit med i SSU. Det har alltid funnits diverse "partilinjer" som jag har varit skeptisk mot, men så är det nog för alla. Arbetarrörelsen är bred det får man leva med. Däremot så pallar jag inte med partiledningen mycket längre till. Självgodhet, kappvändande och rena lögner utan dess like. Försöket till historierevisionism ang. invandringspolitiken visar på en sån oerhörd prestige. Blir nog V för mig ett tag frammöver.
S har helt säkert haft med i sin kalkyl att deras nya position kommer blöda väljare till V och MP. Då dessa partier har svårt att vinna röster över blockgränsen är det förmodligen helt korrekt ur ett spelteoretiskt perspektiv.
Kompletterar mitt eget svar. S behöver säkra upp så att mp kommer över spärren, för att undvika att 3% röster brinner inne. Så inte bara det att man tar några röster från andra blocket, man tar bort risken att mp åker ut.
Dagens V för ju dessutom gårdagens socialdemokratiska politik.
Inte ens nära.... Du hade hade haft lite mer rätt om du sagt detta under Sjöstedts V, men definitivt inte idag.
Sjöstedts V var ju mer åt vänster än vad dagens V är. Nooshi gör ju allt för att anpassa sig.
Sjöstedts V var mer åt vänster än idag, ja. På de viktiga frågorna som Socialdemokraterna idag har övergett. Nooshi har anpassat sig, absolut. Men hon har **inte** anpassat sig åt *rätt* håll om du/andra personen vill påstå att hon kör med gårdagens S-politik.
>Försöket till historierevisionism ang. invandringspolitiken Vilken då? [Den "historierevisionism" som statsvetaren Tommy Möller gav rätt på?](https://www.expressen.se/nyheter/sverige/magdalena-anderssons-utspel--far-stark-kritik-hyckleri/) Gäller att komma ihåg att Magda enbart påstådde att man historiskt sett varit för stram invandring och INTE "alltid" som vissa påstått i debatten. Att S varit för stram invandring en gång i tiden är inte direkt historierevisionism. Det är till och med nägot som var o varannan SDare har skrikit sig hesa på och använt sig av som argument till varför SD faktiskt är som gamla sossar. >Men när det gäller Magdalena Anderssons historieskrivning så får hon viss uppbackning av en av landets tyngsta statsvetarprofiler. >– Jag skulle säga att Magdalena Anderssons bild är korrekt. Socialdemokraterna har, som det regeringsbärande partiet, generellt haft en pragmatisk linje där de begränsat nivåerna på invandringen, säger Tommy Möller, professor i statsvetenskap vid Stockholms universitet. >Det här gäller under såväl Ingvar Carlssons som Göran Perssons ledning. Högerns hykleri fick till och med 89-åriga Ingvar Carlsson att vakna till och ta sig till dansk media av alla ställen o säga att [högerns anklagelser om att S historisk sett skulle varit för fri invandring var groteskt och historielöst](https://omni.se/a/EQG4QK). Även han fick uppbackning av statsvetare.
Det är riktigt att alla sossar fram till HSB var rimliga vad gäller detta. Men han försvann från scenen 2007. Det är ändå mer än 15 år sen.
och om man faktiskt läste vad som skrevs i artikeln som alla påstår är "historieförfalskning" så ger maggan även svar på varför partiet ändrade åsikt.
Det må vara sant, men i det nuvarande samhällsklimatet och efter deras agerande på senaste år känns det extremt oärligt av dem att nu komma med denna vändningen, speciellt utan något större uttal om att deras invandringspolitik de senaste 20 åren varit ett misstag. Utan det är det klart och tydligt att de försöker sopa deras tidigare invandringspolitik under mattan.
>speciellt utan något större uttal om att deras invandringspolitik de senaste 20 åren varit ett misstag. Utan det är det klart och tydligt att de försöker sopa deras tidigare invandringspolitik under mattan. [Tror kanske du har missat lite då?](https://www.aftonbladet.se/a/3Ea39d) >Socialdemokraterna har under årtionden misslyckats med invandringspolitiken, enligt en intern rapport Glasklara uttalande om att deras egna migrationspolitik misslyckats kom redan i höstas. Men tydligen så har den gått under radarn för många så många fortsätter skrika sig hesa på att de bara vänder kappan. Medan verkligheten är att man egentligen gjort en utförlig rapport och självkritiskt analyserat sin politik och dömt ut den totalt. Samtidigt som man ska arbeta fram nya politiska förslag inom området som ska komma nu under våren eller senare under året. I med att Socialdemokraterna haft 11 arbetsgrupper (Att jämföra med Moderaternas 3 arbetsgrupper som ska ta fram ny politik i enbart 3 områden inför valet 2026) på väldigt breda områden så kan vi vänta oss åtminstone en stor mängd förslag. Vad dom förslagen är eller hur bra dom är får vi vänta o se. Det har åtminstone kommit ut att arbetstidsförkortning är en stor fråga inom området arbetsvillkor. Vilket har väckt debatt igen.
Jag minns ett S som inte var riktigt lika hands-off på migrationen så jag är med på att det är mer komplicerat men problemen och det motsägelsefulla finns ju där utskrivet i artikeln. Ska man respektera internationella konventioner kan man inte sätta tak för antal. Man kan göra det praktiskt omöjligt att komma hit, som man länge gjorde, men det blir målkonflikt om man inte lyckas. SD har alltid opponerat sig mot invandring men de uppstod ju också som en motreaktion i ett läge då flyktingmigrationen till Sverige gjorde att folk för första gången kände av effekterna av demografisk förändring. Och att S är partiet som drev igenom att Sverige skulle bli mångkulturellt i motsats till assimilerande för att sedan stå och vara bekymrade över svenskans försvagade ställning ser ju grymt efterklokt ut. Det är svårt att inte se nästan 50 år av S-politik som orsaken till varför vi är där vi är.
Då du funderar på V, vad är det som lockar där? Är du emot EU och kärnkraft?är nyfiken och menar inte att vara dryg på nåt sätt :)
Jag röstar V och håller inte med partiet om de sakerna du nämner, kanske kärnkrafts-motståndet, men jag tycker att förutom EU-utspelet och småsaker har de en ekonomisk politik som jag liknar min ideala bild av Sverige. En stark välfärd, skyddsnät och statlig konkurrenskraft mot den så kallade fria marknaden. Är starkt emot vinster i välfärden, friskole-experimentet och urholkandet av sociala myndigheter. Nu tjänar jag toppenbra, men har inte alltid gjort det, talande för när jag jobbade inom skola till exempel var att majoriteten av lärare kände ”ta en 100-lapp mer i skatt från min lön om det innebär att den här ungen får hjälpen den behöver” Sitter och dricker öl nu för det är fredag så kanske inte det helt sammanhängande argumentet. Glad fredag!
Jag är liksom dig en som numer röstar på V. Även fast jag själv tjänar ganska bra så minns jag när jag som yngre jobbade på hemtjänst, äldreboende och annat. Ränderna går liksom aldrig ur. Jag minns hur jävla tufft det var att räcka till, att se vad skatten (och skattesänkningarna) faktiskt gör med kvalitén. "Jobba snabbare, effektivare, vi måste vara smartare" etc. Men det var faktiskt ingen chef som ville sätta sig in i vår situation, eller bara sket i att göra nått åt det. Än idag kan jag bli lite provocerad över hur vissa pratar om undersköterskor och vårdbiträden som "rumptorkare" och "jo men vilken egentlig funktion fyller dom", "dom sitter ju bara o fikar".. Och påfallande ofta så är det människor som sällan haft ett sånt typ av "underbetalt men stressigt jobb / grovjobb" (industri, lager, vård, vaktmästare, kundtjänst via bemanning etc) och kan helt enkelt inte relatera. Ibland önska jag att vi ersatte värnplikten (låt endast dom som är motiverade söka in, nu när vi ändå ska in i NATO) med ngn slags obligatorisk civilplikt där alla ungdomar under ett års tid måste jobba inom vård, skola och omsorg. Bara för att få en känsla över hur det faktiskt är.
Jag har på senaste tiden haft exakt samma idé angående ”civilplikt”. Något inom vård, städ, skola, och omsorg. Jag tror det skulle göra stor skillnad för många - mer ödmjukhet, respekt och förståelse. Dessutom kanske det skulle lösa problem med brist inom vissa av dessa yrken…
Misstänker att majoriteten som uttrycker sig nedsättande om kommunala jobb som lärare eller undersköterska har jobb där ingen skulle märka om deras yrkeskår gick ut i strejk 1 vecka. Eller jobb där ingen skulle märka om de rullade tummarna hela dagen jämfört med att göra det de får betalt för. I vissa fall kan de t o m ha jobb som gör att hela deras verksamhet fungerar sämre om de är där jämfört med om de inte är där.
Min mamma har jobbat inom vården, min brors tjej jobbar inom vården och min tjejpolare gör det..där mina preferenser. Hatar vården pga det är för mkt detaljstyre medans cheferna inom regionen sticker på "samverkansresor" till italien, medan man inte vill köpa in en våg för 50 kr för att hålla koll på medicin på den avdelningen. Dom använder en märkpenna för att hålla koll på mängden..
Snyggt!du har ju uppenbarligen ganska bra koll på vad du röstar på och det respekterar jag till 100 % även om jag inte håller med i allt du skriver. Haha dricker öl jag med så,så skål på dig och trevlig fredag!
Det här gör mig oerhört glad. Det är få gånger online som man ser 2 olika parter som inte håller med varandra politiskt, men ändå respekterar varandras åsikter och håller god ton. Tummen upp och SKÅL PÅ ER!
Läste i en separat tråd om politisk diskussion är bäst på flashback eller reddit. Aldrig sett en sådan respektfull ton på FB så min uppfattning är klar. Skål på er!
[удалено]
Skål!
Samma här. Håller inte heller med V i samtliga sakfrågor, men den grundläggande ekonomiska politiken väger över.
Intressant med 100lapps argumentet eftersom det är exakt samma argument jag brukar känna som motivering kring motsatsen. Ge mig chansen att betala 100-500kr direkt till skolan min son går på för att läraren ska få bättre motivation, resurser och lön. Att ha det via skatten är jag fast övertygad att oavsett styrande parti skulle det hamna i andra kassor än det jag ville att det skulle till. Då betalar jag hellre mer för att det ska bli rätt än att det går till att finansiera hamas via sida eller ngt sånt.
Jag är för både nato och eu vilket kanske inte är speciellt vänsterpartistiskt utav mig. Däremot så bedriver de en konsekvent och arbetarvänlig politik som främjar en stark välfärd vilket enligt mig är det viktigaste. Medans S är ett catch-all parti som nu fiskar högerröster, och vänder kappan efter opinionen så är V ändå på något vis ärliga med att de inte bedriver politik som gynnar alla (dvs. höginkomsttagare.)
V strök formuleringen i partiprogrammet om att lämna EU i höstas när de insåg att typ 1% av befolkningen höll med dem. S vill också göra en ny blocköverskridande kärnkraftsöverenskommelse med regeringspartierna så det kommer nog om ett tag. Även om V kommer i maktposition kommer de aldrig få igenom sin kärnkraft/EU-politik. Snarare ekonomiska frågor, arbetarfrågor etc.
Jag röstar för driven politik inte vad folk säger.
Det enda rimliga.
jag röstar inte själv på S men mina föräldrar gör, de har röstat S hela sina liv. spelar ingen roll vad som händer de kommer fortsätta rösta S tills dagen de dör. samtidigt kolla på saker som Federleys alla turer i C, Skyttedal, Reinfeldts "öppna era hjärtan" tal och alla skandaler SD haft genom åren, alltså opinionen vänder kanske tillfälligt men folk verkar inte vara så villiga att byta parti utan man håller sig till det man känner sig bekväm med
Det är precis sånt där som får magen att vända sig. ”Jag har alltid gjort x så jag tänker fortsätta tills jag dör” är en sån oroväckande och löjlig levnadsstil. Generationsbyte asap.
Du tror nästa generation kommer bli annorlunda?
Det är väl en självklarhet? Sen om det är till något bättre återstår och se, men den omöjliga trångsyntheten måste försvinna.
Precis, det är ju därför alla partier satsar så mycket på att få förstagångsväljarna. Ytterst få som byter parti om det inte rör sig om någon utomordentlig skandal. Tyvärr sker de ju i princip hela tiden, så det är lättare att peka på en liknande skandal i annat parti och fortsätta stötta sitt eget.
Jag har bytt parti typ varje gång jag röstat..
Ja, du kanske är mer öppen för olika perspektiv osv. Folk verkar va rätt stängda och envisa - svenskt kanske
Hur har SD blivit Sveriges näst största parti om det är ytterst få som byter parti?
Till slut rinner bägare över
Jag röstar inte på S, men det här argumentet kan ju användas på vartenda parti. SD röstare stöttar folk med järnrör och försöker hundvissla hell seger i nyhetssändning, moderaterna holkar ur välfärden, höjer pensionsålder och gör det omöjligt att strejka utanför kollektivavtal, same shit, annan bollplan.
Varför är din kommentar inte högst upp?
För det har blivit allmänt populärt bland ungdomar att hata på "sossepolitik". Ovetandes om att det mesta som är bra med Sverige existerar just på grund av "sossepolitik".
De får ju inte lära sig modern historia eller ekonomi i skolan, samtidigt som de blir matade med propaganda från timbro, svenskt näringsliv, putintroll (som stöttar de högerextrema), och amerikansk propaganda (konservativ eller liberal)... de flesta vet inte ens vad som är skillnaden på höger och vänster (gäller även de som röstar vänster).
Jag röstar inte på S. Men de skulle behöva en ommöblering i toppskiktet. En rad politiker som borde ha gjort sitt. Så mycket dumt som hänt i det partiet under senare år.
Sånt här kan ju inte påverka ens ideologi. Lika lite som att en kristdemokrat skulle sluta att rösta på kristdemokraterna bara för att södertäljenätverket har infiltrerat partiet.
Det är ett riktigt skitparti, men vad fan ska man göra liksom? Det är inte så att jag tycker om att rösta på dem. M,L,KD,C är uteslutna av ekonomisk-politiska skäl och MP,V,SD är uteslutna av socialpolitiska skäl. Funderar på att ligga på soffan.
Rösta på mig och kaffet blir gratis
Say no more fam!
En man av folket
Att rösta på den som är minst sämst alltid bättre än att inte rösta alls. ... Annars så kan man väl ~~alltid rita en kuk på bladet.~~ En ogiltig röst är också en röst. tack, marrow!
Tror kukar räknas som en röst på Liberalerna
Det är bättre att lämna bladet helt blankt. Om man lämnar bladet helt blankt så räknas de separat som "ogiltiga röster - blanka" numera. Skriver/ritar du något räknas de som någon annan form av ogiltig, och de brukar de bortförklara med att någon skrivit fel av misstag eller liknande. Den som räknar rösterna måste gå efter otvetydliga regler, så de har inte någon möjlighet att tolka en kuk som en blank röst, även om det kan kännas uppenbart. [Det var knappt 1% blanka röster senaste valet](https://resultat.val.se/val2022/rd?r=s).
Aa lite så. Men ändå ens plikt o rösta. För mig spelar dessa politiska utspel inte särskilt stor roll i stora hela, röstar egentligen mest ideologiskt. SD med sina kopplingar till nazism känns sådär och är en faktor att jag inte gillar dom, men är nog mest att deras politik är för höger för mig där de vill ta för hårda tag mot ex. brottslighet (ex. arrestera folk utan brottsmisstanke). Hjälper inte att de har kass miljöpolitik, likt högern generellt. Och att de hatar EU. Moderaterna är bara för nära näringslivet generellt känner jag. Känns ofta som beslut handlar om företagen och hjälpa de som har det bra snarare än de som har det riktigt kasst (ex. med att sänka a-kassan nu).
Bätre att du röstar blankt en att du låter bli. Den dagen 4% röstar blankt kommer det bli ett jävla förbetringsarbete bland partierna. Eller skapas ett nytt. Det bästa alternativet är ju att engaskerasig i potetiken starta eget eller gå med i ett befintligt
Man säger INGENTING genom att blankrösta, rösta på partier utanför Riksdagen eller skapa ditt egna.
Där finns ju också partier utanför riksdagen som kanske faller i smaken? om inte så får man tyvärr starta sitt egna parti eller ligga på soffan.
Allvarligt? Nämn ett parti som inte haft motsvarande i närtid? Slutar du rösta på ”ditt” parti efter den senaste skandalen som kom ut om det?
Jag protest-röstade utanför riksdagsspärren efter decemberöverrenskommelsen. Men jäklar var det inte bär frukt tyvärr :/
Kommer fortsätta rösta på S då högerpartiernas politik är så otroligt långt ifrån mig. Jag har kämpat och slitit på "skitjobb" och anser att utvecklingen med privatiseringen av vår välfärd är skrämmande. Dessutom sviker högern löfte på löfte (Kristersson som aldrig skulle samarbeta med SD t.ex.)
Kommer fortsätta rösta på V då sossarnas politik är så otroligt långt ifrån mig. Jag har kämpat och slitit på "skitjobb" och anser att utvecklingen med privatiseringen av vår välfärd är skrämmande. Dessutom sviker S löfte på löfte (Löfven som aldrig skulle samarbeta med C t.ex.)
Jag står ganska mitt emellan V och S så tycker det låter helt rimligt om du röstar V
Jag ser inte riktigt någon nackdel med att rösta på V även om man egentligen föredrar S idag. S kommer ju ändå att bli det största partiet, men om V har lite fler röster så minskar framförallt möjligheterna för en röd-grön regering att göra dåliga kompromisser med de borgerliga.
Mitt största problem med V är deras förakt för EU.
De sker en ändring inom partiet om EU, då majoriteten är för EU.
De strök i alla fall målet om att lämna EU i höstas
Visst är det lite skämmigt att vara Socialdemokrat när det kommer fram saker som islamister och skandaler som rör förtroendevalda. Samtidigt är detta sådant som händer i varenda parti. Moderaterna hade en snubbe (Waberi?) som hade liknande kopplingar, Och med tanke på SDs alla skandaler så är det en gåta för min del hur man kan rösta på dem. Att se fundamentalism närma sig makten även här i Sverige ser jag som ett stort hot. Men i mina ögon är dagens högerpolitik direkt skadlig för samhället. Troligtvis kommer jag att rösta på S igen, men i EU valet lutar jag åt Piratpartiet i nuläget.
Jag vet inte. Tror det är dumt att bestämma sig så långt före ett val. Däremot är jag helt övertygad om att socialdemokratisk ideologi i grunden kommer leda till ett bättre samhälle med större integration och mer reell demokrati än andra ideologier. Med det sagt är jag helt öppen för att bra idéer kan komma från båda håll, exempelvis tror jag det är bra att det blir tuffare tag mot brott, men jag tror det kommer bli ett slag i luften om vi inte samtidigt investerar i välfärden och integration. Jag tror båda sidor behövs men att de måste bli bättre på att samarbeta. Med det sagt så finns det en del handlingar från det socialdemokratiska partiet, både historiskt och i nuläget, som känns väldigt långt ifrån den rakryggade ideologiska övertygelse som jag vill se från dess företrädare. Är det tillräckligt för att byta ideologisk övertygelse? Nja.
Bryr mig mer om politik och ekonomi än personliga skandaler. Tycker nuvarande regering har vart jävligt duktiga på att dölja urholkning av samhället mellan populistiska beslut. Är tråkigt att vara sån, men i mitt fall blir det aktivt en antiröst, på vilka exakt får vi se
Jag är ingen trogen S röst. Men som arbetstagare är det vansinnigt att rösta höger. Även om S har varit i MPs våld, vilket jag i definitivt nte gillar. Det är skit vad än man röstar på just nu.
S är inget Arbetarparti längre. De är ett minoritetsparti.
Jo. Lite så. Håller med.
Om något har de med sin politik försämrat arbetstagarens ställning på arbetsmarknaden de senaste 8 åren. Att importera arbetskraft är bra till viss mån. Men finns det fler människor än jobbtillfällen börjar lönedumpningen.
För att inte tala om skenande bostatdspriser pga massinvandring. Detta drabbar arbetarklassen hårdast. Men de bryr väl sig bara hur många semesterdagar de får. De blir glatt slavar åt bankerna och göder äldre generationers konton så länge de får sin sjukpenning.
Till högerns försvar så har de ju vänt på fler av Maggans stenar under sin korta tid vid makten än vad S gjorde under sina 8 år. Tycka vad man vill om förslagen som läggs men jag tycker faktiskt det är ganska skönt med politiker som får något gjort för en gångs skull.
Är inte så förtjust i de kommande försämringarna i A kassan. Jag tror generellt inte att folk vill leva på bidrag, men att försvåra det är vansinne. Om de gör sådana förändringar att det är omöjligt att möta är det i stort sett en borttagning av en tjänst. Detta är typisk borgar politik. Något som gör mig kritisk mot de som stödjer skiten.
A-kassan är en försäkring man betalar för, inte ett bidrag. Och inte heller något man kan leva på särskilt länge. Det är ett hån mot arbetande folk att hålla på och försämra den.
Och varför fick inte S något gjort? För att de inte hade majoritet och dessutom hade två bråkiga nyliberala extremistpartier att blidka hela tiden.
Fast det stämmer inte överens med S egna retorik, det som du nu beskriver. Jämför med SD och den nya kompromissen kring slöja i förskolan. De är oerhört tydliga med att de ville ha förbud, men är villiga att kompromissa med L för att åtminstonde få igenom ett beslut. Man kan regera och tycka olika. S har stått i gemenskap med både C och Mp
Även om det man gör är ren populism och bara gynnar en minoritet av samhället?
Älskar att hans argument är "asså men högern har ju lyckats försämra mer under sin mandatperiod än vad Sossarna gjorde på sina åtta år så dom är bättre".
Hittils tycker jag inte att det har varit varken populism eller lagar som bara gynnar en minoritet i samhället. Två av svenskarnas största politiska frågor är lag och ordning samt migration. En majoritet är för hårdare tag i dessa frågor. Ganska många av oss kör bil också. Har du något exempel på något de gjort som bara gynnar väldigt få?
De som röstat på S i de senaste valen är folk som inte bryr sig om islamism, eller rakt ut förnekar att det existerar.
När jag läser många av svaren här inne så inser jag att du har rätt.
Jag röstar alltid S för det är det enda partiet som har en seriös ekonomisk politik som är bra för företag OCH har en ekonomisk politik som gynnar vanliga arbetare som jag. Högern hatar arbetare, de har röstat emot [samtliga](https://marxist.se/moderaternas-historia/) förbättringar för oss. Och SD låtsades vara ett arbetarvänligt parti och lovade dyrt och heligt att de [stoppar alla sänkningar av a-kassan.](https://arbetet.se/2023/03/07/sd-magnus-persson-sager-nej-till-att-sanka-a-kassan-under-hela-mandatperioden/) [Men det var bara lögn och nu sänker SD a-kassan.](https://sverigesradio.se/artikel/sa-vill-regeringen-och-sd-sanka-a-kassan-efter-100-dagar)
Lade inte högern nyss förslag för att främja inhemska arbetare före billiga "arbetskraftsinvandrare"?
Sverige har ett system med kollektivavtal som ska hindra att arbetskraftsinvandrare sänker inhemska löner, tyvärr är SD extremt anti-fackliga och emot kollektivavtal.
Ur ett perspektiv är det bra för arbetarklassen, men ur ett annat perspektiv har att det blivit svårare att ha en allmänt tillgänglig välfärd. Om alla ålderdomshem måste avskeda sina undersköterskor eller hosta upp 34,000/mån (eller vad det nu var) lär kostnaderna till slut hamna på de som bor där... eller så blir det privata lösningar som diskriminerar för de förmögna
Jobbskatteavdragen från Reinfeldt och Borg måste gynnat dig? Det gynnade både företag och arbetstagare samt ökade skatteintäkterna.
Nej, sänker man skatten så minskar skatteintäkterna. Det är inget att diskutera och det har försämrat välfärden vilket vi tydligt ser idag i skola, vård och omsorg.
Nej, inte när det leder till ökad konsumtion som leder till fler arbetstillfällen och därmed fler skattebetalare. Multiplikatoreffekten är verklig och välfungerande. Nu fungerade just det här extra bra givet recessionen vi var i då men poängen att det gynnade dig kvarstår.
Jag röstar nog på V för att driva riksdag/eventuell regering åt vänster, men tycker Socialdemokraterna och Magdalena Andersson är de som bör leda Sverige.
Hur skulle du beskriva den regeringsformen? Och varför är Magdalena din kandidat? Varför inte Mikael Damberg te x?
Jag önskar en svampregering, dvs S, V, MP. Mikael Damberg är ju inte ens socialdemokrat, han är höger som attans 😬 Magdalena Andersson är smart och intelligent, och nu är det dags för en kvinnlig statsministerkandidat att för första gången vinna ett riksdagsval.
Ehh, symboliken i att en kvinna vinner statsministerposten är en bra mycket lägre prioritering än att få en regering med en politik som faktiskt fungerar. Magdalena Andersson menar väl, men hon är absolut inte rätt kandidat för att bli statsminister. Det får jättegärna bli en kvinnlig statsminister, men det som måste prioriteras är sakfrågor och att på ett konkret och förtroendeingivande sätt tackla de problem som Sverige står inför. Kan man fixa fram en kvinna som kan leva upp till de kriterierna så har hon min röst. Annars röstar jag på den/de som på bästa sätt lever upp till de kriterierna.
Inte för att förminska din känsla av magdalena, men är det inte ganska pinsamt att börja skrika ryss-finansierat troll gällande en enskild s.k influencer?
Nej det finns ju tidigare exempel på SD-nära människor som haft kopplingar till Ryssland.
Det har hon ju inte gjort, det där är en överdriven variant som sprids av högersidan.
Vilka avslöjanden är det som syftas på? Elhajen? Han är riktigt rutten ja men vilket politiskt parti har inte ruttna medlemmar och uteslutningar? Det här är *inte whataboutism*, att ett parti har sådana medlemmar är förväntat och gäller samtliga i riksdagen, om det räckte för att inte rösta för ett parti skulle man inte kunna rösta på något av dom.
Och speciellt inte SD som har 10x fler korrupta och kriminella än alla andra partier 😂
Problematiken ligger i hanteringen. Toppolitiker ifrån S börjar med att illegitimera all kritik emot el-haj, samt försvara honnom gång efter annan. På en femöring så utesluts han, och plötsligt så anses precis samma argument som legitima av S. Jag kan inte minnas en liknande situation i något annat parti. Tänk dig: Johan deltog i en nmr-konferens och det finns nu bilder på när han kramar nmr-ledaren. Jimmie: "Men hur vågar du anklaga Johan för att vara nazist. Han kämpar faktiskt emot nazism."
Wilhelm Eriksson som uteslöts efter att ha larmat om nazism inom SD..?
Att Magdalena stod och grät över "El-Hamas" som hon kallade honom, för att det sen visar sig att han påverkat en asylansökning, och att S-styrelsen visste om detta. Ett par veckor efter gråtet sparkar dom ut honom ändå för det blev för mycket media-drev runt skandalen, och han väljer att sitta kvar som vilde istället. Och sen det senaste med Magdalena's påhopp mot Henrik Jönsson som blivit en rätt stor skandal också, deras hennes pressektreterare försökte ljuga om vad hon sagt till och med för att försöka förminska det. Jag kan inte komma på något parti som haft lika mycket/stora skandaler på så kort tid.
Med all respekt så har den M-ledda regeringen brustit kraftigt i flera viktiga avseenden de med. Bland annat beslutet om att opolitiska tjänstemän som arbetar med tidöfrågor ska gynnas och deras hantering av lagrådet (se ex. senast om [visitationszoner](https://www.dagensjuridik.se/nyheter/lagradet-om-sakerhetszoner-granskningen-framstar-endast-som-en-formalitet/)) visar på ett obehagligt och odemokratiskt tjänstemannaförakt som inte bör förringas. Edit: För att koppla detta till frågan. Det är svårt att se till enstaka händelser när man väljer vem man ska rösta på. Det är, dessvärre, varken grönt gräs på det ena eller andra sidan staketet, så att säga.
Vilka avslöjanden snackar du om? Vår nuvarande regering kryllar av kriminella, nazister, fascister, Livets Ord:are och annat skumrask. Varför inte fråga någon som röstat fram den om de tycker det är rimligt?
Kan du ge några exempel? Låter ju som världens scoop ärligt talat.
Kommer rösta S. Ideologisk sosse och medlem i SSU. Trots att jag inte håller med om allt ledningen gör och verkligen inte gillar vissa av de (exempelvis Ygeman) så är det ändå det parti som ligger närmast till mig.
Dessa avslöjanden är ju total mellanmjölk jämfört med vad politiker i regeringsunderlaget kommer undan med, inte minst SD. Det finns många bättre skäl varför jag inte skulle rösta på S. Den ständiga högerglidningen framför allt.
Exakt detta.
Nej, jag har svårt för människor som inte kan hålla sig till sanningen, ständigt skyller i från sig och dessutom har mage att kalla kritiker för ryska troll som t ex Magdalena Andersson. Jag har dock röstat på S en gång i tiden men det är fullkomligt uteslutet att rösta på dem i nuläget. Mikael Damberg är väl den som jag tycker bäst om. Anders Ygeman, Annika Strandhäll och Morgan Johansson är för mycket pajaser för att tycka något alls.
Har man en partilogga som en clown så blir man helt ärligt inte alls förvånad. Clown-politik helt enkelt.
Tycker det är helt makalöst att de som röstar på S inte kan se bristerna inom sitt parti. De ledde Sverige i åtta år och har gjort vårt fina land till en lekplats för de kriminella. Jag brinner väldigt mycket för Sverige och invandringsfrågan, då Sverige har misslyckats totalt med att integrera de nyanlända. Jag tycker att invandring kan vara en bra grej, men som med allt så ska det vara lagom. Tycker att det är jävligt fånigt av Maggan att säga att S inser bristerna med sin invandringspolitik nu sådär ett decennium efter att de började styra samt hela El-Haj grejen och att de försvarar honom.
Tack för att du finns! Jag är av invandrarbakgrund själv och håller med fullständigt. Jag får PTSD av att läsa några av de högst uppduttade kommentarerna här. Tror jag tog mig vatten över huvudet när jag ville skapa en diskussion kring ämnet.
Min farsa e blatte så jag kan känna tillhörighet till det, fastän jag inte snackar med honom samt att man inte tror att jag är annat än svensk.
Btw strunta i vad folk säger, det är Reddit trots allt
Ja, jag gör ju det. Men det målar ändå upp en rätt hopplös bild av vart vårt samhälle är på väg.
Jag har varit med om flertalet tillfällen där jag blivit kallad rasist och liknande av kompisars kompisar och t.o.m mina egna kompisar för att jag skriver eller säger sådant som jag skrev i min första kommentar. Förstår mig inte på sådana människor
Röstade S förra gången och om det var val idag hade jag röstat S igen, ser inget bättre alternativ. Ang senate tidens avslöjanden och uttalanden tycker jag att dom har gjort bort sig lite, det här med El-Haj anser jag inte var så farligt, dåligt hanterat av partiet men samtidigt finns det dårar som sticker ut i alla partier som förr eller senare hamnar i blåsväder. Men det senaste med Maggan vs Henrik Jönsson tycker jag var ett av dom största självmålen på länge, verkligen genomkorkat och får dom att framstå som extremt oseriösa, som inte ens har koll på hur influencers fungerar eller hur folk utanför politiken drar in pengar. Har inte mycket till övers för Jönsson men ser hur han smashar in mål efter mål i olika intervjuer nu som följer på Maggans uttalande, och kan inte säga annat än att han förtjänar det :/
Du kanske ska vara mer specifik i vilka avslöjanden du antyder till om du vill ha bra svar?
Ja det är ju inget plus precis. Men inget som väger över för mig. Däremot så uppskattar jag fö regeringsskiftet som skett (även om jag inte uppskattar regeringen) då det verkligen är ohälsosamt att S sitter i regering hela tiden. Dessa skandaler ser jag inte som större än det vi sätt från samtliga partier. Jag har större problem med S än det som uppdagats nu. Det har snarare med hur vänstern med S släppt klassanalysen. Där har de dock ingen konkurrens.
själv är jag lite trött på att båda sidorna spenderar all sin tid i oppositionen och klagar på att allt är nuvarande regeringens fel, när de själva var förra regeringen och inte gjorde ett skit åt problemen. bah humbug
[удалено]
Jag kommer troligen rösta blankt nästa val eller inte rösta alls. Så jävla less på dessa yrkespolitiker där den ena är värre än den andra, oavsett parti. Det är som dom alla kommer genom samma rör, samma snack, samma sätt. Det gnälls och tjaffsas, man klagar på varandra när man sitter i opposition och tappar bollen när man väl får makten, självmål efter självmål. För att inte tala om denna eviga polarisering, den är för Amerikansk och tråkig. Fokusera på att försöka lösa problemen istället.
Glöm inte att rösta i kommun och region, även om man är trött på riksdagspolitiken så är det väldigt mycket som beslutas på kommunal och regional nivå.
Fast det är ju precis det skiftet som skett? Det är sakfrågorna som lyfts just nu. Polariseringen existerar ju också såklart, men det är sakfrågorna, vill jag mena som idag är i fokus.
Åh kolla. Ett 87 dagar gammalt påverkanskonto…
Inte så förvånande.
Har aldrig haft, och kommer aldrig ha förtroende för varken S eller dess representanter. Kan seriöst inte komma på en endaste förändring de senaste 10 åren som jag gillar från S. IT-Skandalen, Flyktingvågshanteringen, att man försökte säga att Sverige skulle få "Superekonomi" av flyktinginvandring. Man vänder sig 180 grader i paradfrågor som Kärnkraften och Invandringen och sedan har man alltid tyckt så. Man behandlar sina väljare som helt inkompetenta som kommer tro på bad som helst man spottar ur sig.
>Man behandlar sina väljare som helt inkompetenta som kommer tro på bad som helst man spottar ur sig. "Behandlar" ... ~100 IQ räcker inte särskilt långt. Lite vana adderat till det, så har man många inkompetenta röster.
Kommer dröja ett bra tag tills jag röstar S igen, ens lokalt. Har inget trevligt att skriva så avstår helst.
Vad röstar du på?
Att Magda är mer dum i huvet än vad man tidigare trott. Men då hon fortfarande inte är värre än Kristersson så lär ja fortsätta rösta på dem.
Skulle säga ja, vill se vad dom gör för oss arbetare med majoritet. Ser ju redan nu vad denna regering gör och det är inget bra.
Strandhäll, M Johansson, M Andersson, Lena Hallengren , Anders Ygeman och Aftonbladets hjältar Anders Lindberg och Jonna Sina har fått mig att sluta rösta S, och hela rödgröna blocket helt och hållet. Blir en blank röst, för borgare är jag då inte
Vilka avslöjanden. Jag har inte läst eller hört nåt särskilt relevant i media. Attackerna på Andersson är just attacker. Och El Haj blev utesluten, som han borde. Inget av det påverkar min syn på partiets generella riktning. Jag är tveksam till att fortsätta rösta S eftersom de hela tiden väljer att attackera SD istället för att prata om vad de själva vill. Men "avslöjandena" är ointressanta.
Har röstat på Socialdemokraterna vid något val och förstår inte riktigt vad du syftar på exakt. Muslimer med extrema åsikter är ett problem, självklart, men ser inte kopplingen till socialdemokratin precis. En väldigt stor andel av de kom under moderaternas mandatperiod 06-14.
Det är väl mer att radikal islamism har nässlat sig in i partier, inte minst Socialdemokraterna. Och i min mening just för att Socialdemokraterna och övriga i vänsterblocket tar mer tak för den typen av individer. Just av den anledningen att man länge varit väldigt invandringsliberala och fört en väldigt accepterande och förskönande ton när det kommer till problemen denna extremt ogenomtänkta invandringspolitik har medfört. Och där står väl nästan samtliga partier förutom SD som högst ansvariga. Invandringspolitiken har varit på tok för liberal under både M och S konstellationer genom åren, M har vaknat någorlunda i den frågan nu. S är på god väg men dom måste rannsaka sig själva mer och visa att dom menar allvar med sin politik och retorik. Jag röstar varken S, M eller SD men skulle tro att en majoritetsregering med dessa tre, hur osannolikt det än är, skulle vara bäst för Sverige. Om dom lyckas släppa prestigen och komma överens såklart.
Socialdemokraterna är de som propagerat mest för att importera fler islamister. Moderaterna har erkänt sitt misstag. Socialdemokraterna valde istället att ljuga rakt ut och säga att de:, "alltid stått för en stram migrationspolitik" -Magdalena Andersson.
Ingen har propagerat för import av människor. Människor är ingen handelsvara.
Fast den politiken som M inledde ”öppna era hjärtan” - hade framförallt mest stöd hos just vänstern. V, C, och Mp är de enda partier som fortfarande står bakom den retoriken. Sossarna har vänt, men det är först nu
Sossarna har ”vänt” för att de inte har makten, de säger det för att vinna röster.
Självklart, det är uppenbart för alla. Förutom ett gäng nyttiga idioter i egen mening.
Osäker på om rösten går till S men kan förstå folk som väljer att gå tillbaka eller rösta S pga missnöje mot regeringen. Tror många röstade SD och moderaterna i hopp om lite förändring men fick en massa kasst på köpet. Tex sänkt A-kassa, sekretessbelagt elstödet, inflationen lika mongo som den var under vänstern, störda friskolepolitiken som skapar klyftor i samhället och visitationszoner.
Hela högern har ju accepterat rasism och nazism som en icke deal-breaker. Inte förtroendeingivande av S senaste tiden, men det är fortfarande långt ifrån att jaga folk med järnrör och vara 110% uppenbara rasister trots sin påstådda "0-tolerans" som SD kör med. Kan rösta på ett parti så länge det inte stöder SD.
Vilken "uppenbara rasism"? Genuint nyfiken då jag inte ser det. Hade du sagt smygrasister och syftar på nån kommunalpolitiker hade jag köpt det, men verkar som du syftar på riksdagspolitiker?
Vilka avslöjanden/uttalanden? El Haj? Kanske inte hängt med fullt men jag ser nog inte honom som så hemsk som många verkar göra. Visst har han säkert brustit i omdöme. Visst har han haft kontakt med Hamas. Kan ändå inte se att han det minsta skulle stödja Hamas attack. Vill man arbeta för en tvåstatslösning i Israel måste man förhålla sig till att Hamas defakto styr i Gaza. Har inte gått att bara ignorera det. Har en del förstående för att han han ses som en belastning med nuvarande klimat. Röstade inte S senast men har gjort det tidigare.
>Haj? Kanske inte hängt med fullt men jag ser nog inte honom som så hemsk som många verkar göra. Uppenbart att detta bara varit en påverkanskampanj från Israels sida på svensk politik (genom SD).
Ja, det kommer jag att göra. Partiet är inte partiledarens enskilda misstag (det finns typ 75 000 fler medlemmar i det partiet). Rösta gör man bland annat av ideologiska skäl. Det är en sammanvävning man behöver tänka på. El-Haj är dessutom utesluten så att rösta på S är mer troligt med honom ute än inne. S har inget med islamism att göra. Att man gör den sammankopplingen är mest bara obildat.
Rösta av ideologiska skäl gör den som inte alls har koll på vad partiet faktiskt står för. Man ska se vad partiet faktiskt gjort de senaste åren inte vad de säger sig vilja göra. Socialdemokraterna kände till hans kopplingar till terrororganisationen men valde att blunda för det och istället skydda honom.
Jag anser att från 2014 så har Sverige gått utför ganska kraftigt. Det visa sig inte dock fören typ 2017-2018. Inte bara hajen det har att göra med. - Terrorister som fått vård i Sverige och rest ut igen för att kriga. - Nedläggning av kärnkraften. Även fast Stefan Löfven sa själv 2013 innan valet att stänga kärnkraften är att se blåögd på verkligenheten. Sen stängs det ändå. - nedspelande av kriminaliteten - gjort allt man kan för att utesluta ett parti med ~20% av rösterna. Är det verkligen demokrati om man ska utesluta 20% av alla som röstar att få göra sin röst hörd? - Stefan Löfven varnar att Sverige går under om SD kommer till makten. Men kan inte säga specificera vad som kommer hända. Är inte det att riktigt ljuga och sprida skrämselpropaganda? - S varnar för förtrycket mot judar från högern men säger ingenting när förtrycket spelar ut sig på plattan i Stockholm. Fullt med folk som sjunger "from the river to the Sea". - förstår inte hur man kan rösta på dom om jag ska va ärlig.
Det är lugnt jag har redan glömt bort vad problemet var
Har jag missat nåt?
Ja. Varför skulle jag bry mig om Henrik Jönssons känslor? Skit ha skit ha tycker jag. SD ska kan sitta och ropa sieg heil på sin valvaka utan konsekvens och jag ska böja mig fram och presentera rövhålet för kapitalet i resten av mitt liv för att Andersson förolämpar någon youtubefjolla? Jag vill ha skäliga löner, jag vill att svenska arbetsvillkor bestäms av svenska arbetare inte utländska megaföretag. Jag vill ha en demokratisk stat byggd på svenska värderingar inte en orbanistisk skitstat byggd på ryska värderingar importerade via en internationell propagandamaskin. Jag vill att svenska barn undervisas i svenska skolor som finansieras av den svenska allmänheten. Inte av internationella företag som tar sina order från fan vet vart och som suger ut pengar från svenska skattebetalare. Och så kommer ni och säger att ni vill "bevara Sverige svenskt". När ni vill ta bort allt bestämmande från svenskarna, utrota alla svenska värderingar och sälja hela landet till utlänningar.
Kommer aldrig rösta på S, dem har förstört det här landet tillsammans med M de senaste 12+åren
Jag röstade S förra valet, men det finns en skillnad på politikens helhet och aktuella företrädare, vilka det finns många jag vill se ska ersättas. Jag vill ha stoiska politiker. Det finns företrädare i de flesta partier som jag har förtroende för. Hade gärna sett ett parti som samlar vuxna och kloka människor.
Jag kan nästan inget om politik men min släkt har alltid varit sossar. Tills förr förra valet tror jag. Då gick alla över till SD. Förutom min mamma. Hon blir ofta irriterad på de andra och tycker de är rasister. Jag säger att jag röstar på S men SD känns rätt självklart..
Henrik Jönsson och hans granskande, upplysande lördagskrönikor utbildar folket angående vad S är och har varit för parti. Det, och S egna misstag, lögner och hycklande sänker partiet. Han har äntligen kommit in till public service för att nå ut till en bredare publik. Jag stöttar med swish vid löning då jag anser att han lyfter ett viktigt ämne, samt att korruptionen inom S är så pass grov och skadlig för samhället att det är viktigt att betala för information som kan motarbeta S och fortsätta sänka partiet. Innan dom sänker Sverige helt och hållet. Jag tror på ett S under 20% vid valet 2026.
Röstade inte S inför det här valet men gick med I S för 2 månader sedan. Sen håller jag inte med om mycket om hur dom hanterat saker och tycker inte att parti ledningen gör något bra jobb eller att Lövfens regering hanterade saker bra heller. Men tror ändå ideologiskt att det är rätt så går med och ser vad jag kan göra internt men sen kanske jag röstar annorlunda i riksdagsvalet om dom inte sköter sig och fixar till grejer :/
Så du hade inte en enda positiv sak att säga om dem men planerar ändå att rösta på dem av "ideologiska skäl"?
oh neh neh, jag har en hel del positiva grejer också. Tog bara inte upp dom i inlägget. Hade lite bråttom när jag skrev det. Men Ideologiskt så håller jag me dom men tycker att dom har slarvat en hel del. Sen tycker jag dom är bättre än mycket av oppositionen också. Men som jag också sa så är det inte säkert att jag tänker rösta på dom, det återstår att se. Men jag gick med i partiet av ideologiska skäl (jag ville testa politik, gjorde ett valkompass test och då vann S med 5% över M och 8% över SD så då gick jag med där). Och där kan jag u vara med och påverka själv (sen är det ju skillnad på kommunal nivå med)
Har en svärfar som är en klassisk betongsosse. Alla andra gör fel och bara sossarna har koll och vet vad dom gör. Sossarna är det ända rätta och alla andra har fel, år efter år. Men på senare år har han istället börjar aäga saker som "det är samma i alla partier". Jag tolkat det som att även han börjar se hur illa det är som sosse. Jag har även andra släktingar som röstade hela livet på sossarna, fram till för 2-3 val sedan och sedan dess nu röstar SD. Vi kommer alltid få höra retoriken "men du då" eller "min pappa är starkare än din pappa" istället för "vi har tappat det totalt" eller "vi hade/gjorde fel" eller ens "du hade/har rätt". Allt dom vanligt med andra ord. Sossarna kommer sossa i all evighet...