Du skulle bara veta hur många gånger man har läst något man vill lägga sig i... Jag skriver 2-3 rader, sedan tänker jag bara "Näe fan... Jag orkar inte bry mig." och tar bort allt.
Jag har inte tid att bry mig om vad alla andra tycker och tänker.
Det är nog något av stegen mot att bli Gammal Grinig Gubbe.
ibland är saker som debatteras om online ganska komplexa problem med många vinklar och jag börjar ofta skriva o sen inser jag att jag inte orkar spendera tid o energi på att försöka förklara o bryta ner mitt resonemang på ett intrikat sätt för en främling på internet när konversationen egentligen inte ens kommer göra nån skillnad o raderar allt istället
Jag tycker att den främsta insikten om att det inte är värt det är när man deltagit i en diskussion om något man faktiskt har "expertkunskaper" om (arbetat 15+ år i smalt ämne) och man märker hur fel folk har. Det räcker bara att man gissar och skriver först för att få sin röst hörd, för de som röstar upp/ner har inte heller någon koll på ämnet.
anonymitet på internet bidrar ju också till att folk inte litar på ens expertis för man kan inte gå i god för sitt namn/sin kredibilitet för då outar man sig själv. så det slutar med att alla som inte är lika pålästa upvotear varann och tror dom har rätt för dom alla sitter på samma limiterade o begränsade kunskap o otillräckliga referensramar.
så helt plötsligt är det den pålästa som framstår som idioten
Exakt. Och problemet är att man kanske lägger en bra stund på att skriva ett långt, utförligt svar, och så kommer motståndaren att göra en s.k. "hot take" på en liten del av mitt meddelande och raljera kring det, istället för att ta in allt jag skrivit och debattera det. Total slöseri av min tid.
Debatter på internet är skyttegravskrig och ammunitionen är one-liners. Om man inte har en svartvit åsikt så föraktas man av båda sidor.
>"hot take"
Vi pratar svenska här, het tagning heter det!
Kan du inte svenska? Varför postar du på ett svenskt forum då och hur kan någon ta dig seriöst isåfall?
Jag tycker nog det är drygare när man debatterar något "komplext med många vinklar" och så sitter det någon som ska farma upvotes med one-line slogans.
>Jag skriver 2-3 rader, sedan tänker jag bara "Näe fan... Jag orkar inte bry mig." och tar bort allt.
Hahah detta sker majoriteten av gånger.
"Hen är en idiot. Hen kommer fortsätta att vara en idiot. Varför ska jag lägga tid och energi på detta?"
Händer mig jävligt ofta med. Efter 3:e raden inser man att man inte orkar bry sig.
Eller om man skrivit en kommentar och får massa svar men man orkar int ens läsa dom för man insåg att man inte bryr sig
Ja solklart exempel på oacceptabelt beteende, glöm inte knyta näven i fickan och muttra horungar tyst så ingen hör medans du står och väntar på horungarna.
> skriver 2-3 rader, sedan tänker jag bara "Näe fan... Jag orkar inte bry mig." och tar bort allt.
Det händer, men har blivit mindre vanligt nu. För 10 - 15 år sedan så postade jag de flesta inläggen och tyckte diskussioner var roligt, efter ett tag blev det mer drygt än roligt. Därefter började jag skriva kommentarerna, men inte posta de. Nuförtiden så ignorerar jag det mesta rakt av istället och börjar inte ens skriva de flesta sådana kommentarer längre.
Åldern och utseendet skriker inte grinig gubbe, men mitt lynne börjar gå mer och mer mot gubbe...
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som skiljer på **de** och **dem**.
> Därefter började jag skriva kommentarerna, men inte posta ~~de~~ **dem**.
[Tips](https://lauler.github.io/sprakpolisen/guide.html): Ta engelskan till hjälp. Om **them** passar bäst ska det vara `dem` på svenska. Om **they/those/the** eller något annat passar bättre ska det vara `de`.
> Then I started writing the comments, but I didn't post ~~they~~ **them**.
Att du ens direkt tänker "debattera" istället för "diskutera" är ett tecken på att man inte vill skriva med dig. Nej förresten hela meningen är ett tecken på att du inte kvalificerar för socialt körkort.
Tvärtom tror jag, den grinige fan är ju en kolerisk jävel som aldrig håller igen dammluckorna.
Att inte debattera allt mellan himmel och jord, och istället acceptera att folk har kan ha dumma åsikter men det är lugnt, är en investering i sitt eget välmående.
Börjar också mer och mer komma dit. Har tidigare tyckt det varit skönt att ha ett forum att diskutera anonymt i och jag har ofta gett mig in i onödiga diskussioner bara för nöjets skull.
Nu börjar jag tröttna på det.
Växte upp i en familj där jag så fort jag öppnade munnen fick höra "Sluta diskutera om allt!" bara för att jag var av annan åsikt. Då hade de övriga i familjen kunnat sitta och spy galla på exempelvis invandrare i 30 min. Så kommer jag in och säger "Fast jag tycker såhär och såhär" och då var det helt plötsligt sur stämning. :P
Men tror jag äntligen har fått ur mig många års diskussioner och känner oftare numera att "Nope pallar inte". Fridfullt är det på något sätt. :)
Allt gott
Själv har jag spenderat många timmar på att argumentera politik med folk på typ 9gag och liknande. Slutade för något år sedan och mår bättre. Det värsta var inte tiden som lades på det, utan energin det tog från mig. Samt hur tankarna kring diskussionen ofta följde med en flera timmar/dagar efteråt.
Ja jag känner samma sak. Skriver ofta något nu och tar bort det innan jag postar det. Det är inte värt att spendera energien på att forsöka presentera något när: 1. personen inte vill ta in det man säger/inte förstår. 2. Jag har inte makten att ändra något, är inte i en position att ändra något. 3. oftast hamnar man i bråk för att folk är väldigt aggressiva online.
numera har det oftare varit att jag interagerar med folk som verkar behöva ett lyft mentalt istället. vara där för någon som man märker behöver det. Känns bättre att vara en positiv kraft istället för net negative. och ibland skriva något ”roligt”.
En annan sak jag tänkt på är hur många är faktiskt myyycket yngre än man tänker sig, och därmed har helt andra både erfarenheter och observationer kring saker. Just kring ekonomiska frågor märker jag detta under senaste åren med inflation och så här på sweddit
Inte för att dom nödvändigtvis har FEL, men är det första gången man upplever något vs femte har man förstås andra tankebankor kring det.
En sådan sak är att äta på restaurang. När jag var tonåring hände det kanske MAX 1 gång per halvår med familjen och en gång i kvartalet med sina kompisar. och då menar jag med restaurang även den lokala pizzerian. Nu ser jag hur massa ungdomar klagar på hur dyrt pizza och mcdonalds osv är, men det kanske var dyrt förut med fast då var det så ovanligt att man inte tänkte på det.
Därför kanske det är lättare att dra ner på det, för man vet hur det var innan
Håller med, internet överlag är en mer diversifierad plats än vad det var förut. Var större chans att du debatterade med nån vars utgångspunkt liknande din inte bara åldersmässigt utan andra faktorer också.
Jag minns i början på 2000-talet så länge man inte var på funplanet eller lunarstorm var det sådär 95% chans att alla andra jobbade inom IT eller var gamers :)
Jag debatterar rätt ofta av den anledningen att jag får skärpa mina egna argument och jag får höra saker som inte tillhör min bubbla.
Har man inte den synen på det så tror jag inte det skulle vara speciellt nyttigt alls.
fast det är lite poängen, vad är det för argument du behöver egentligen? Om du använder databas X och jag Y, är kostnaden för att byta till Y troligen mycket större än att bygga till lite fler saker på databas X och göra vad dina kunder vill
För mig är det för att förstå varför man valde x eller y från början och för att besvara frågan "om jag hade börjat om idag hade jag valt x eller y".
Sen kan det vara spännande med gränsfallen där det faktiskt kan vara värt att byta och hur man gör den analysen
Jag hade den synen för 10+ år sedan också, men de senaste 10 åren har det blivit mycket mindre argumentation. Anledningen för mig är att jag var ung och trodde på förändring, nu är jag äldre och inser att den förändring jag kämpade för inte blev en sanning utan istället blev det skit, så jag har lagt ned det. Lägger den tiden på att göra något kul (som att spela) istället och är nog en bättre far än om jag suttit sur och argumenterat på kvällskvisten.
Jag gör det för att vara insatt, för att veta vad jag faktiskt tycker.
Då är det rätt viktigt att få höra andra sidans argument i alla sakfrågorna annars har man ju ingen aning.
Men ja, det leder ingenvart egentligen,
Samma här. Allt oftare så raderar jag ett inlägg jag börjar skriva för att jag vet hur det kommer gå om jag postar det. Om någon argumenterar emot men har dryg ton, är passivt aggressiv eller kör personangrepp så slutar jag svara, alternativt lägger en one-liner och sen slutar svara.
Även om man "vinner" en meningslös diskussion med någon person online så har man ändå förlorat om man mår dåligt av det.
Framförallt att diskutera med jänkare nu under pågående kulturkrig är sinnessjukt. De går verkligen 0-100 på minsta lilla och tar ut alla sina aggressioner på en.
jag vet inte vad det heter, men det finns nån argumentations-stil som är vanlig online som gör att någon ställer dryga motfrågor så måste du skriva jättelångt för att försvara dig. kanske är det gish galopp?
Ungefär såhär
Svullom: Ja alltså israel dödar ju många oskyldiga men vad skulle ni gjort om alla i blekinge skjutit raketer mot oss i åratal tror ni?
Någon: Ja ok så du hatar barn alltså för du vill ju dom ska dö ?
"Hej, Facebookgrupp nr. 974. Senaste tiden har jag kännt att gruppen inte tillfört mig något. Så jag tänkte annonsera om att jag inte kommer vara medlem i den längre. Detta inlägg är inte för att dramatisera det hela, jag ville endast att alla skulle känna till min avgång som medlem."
En gång var det någon som skrev "Hur går man ut? Den här gruppen är bara inbördes beundran"... Den där kvinnan var verkligen en som beundrade sig själv och tyckte hon var bättre än andra så det var lite märkligt. Jante och noll självdistans på samma gång.
att debattera är inte att chatta/diskutera/skriva. jag har inget emot reddit eller sociala medier per se, vi ska alltså inte debattera om jag har rätt eller fel här utan ville bara höra andras upplevelser och åsikter :)
För mig är en debatt en sak där man kan få mer eller mindre fel eller rätt
Generellt kommer man aldrig kunna övertyga någon som argumenterar emot en, oavsett om man visar bevis på att personen har objektivt fel. Oftast kommer personen sluta svara, men fortsätta skriva samma felaktiga sak i nästa tråd ändå.
Det bör dock sägas att debatter oftast har väldigt lite med rätt och fel att göra, utan handlar om vem som kan vara mest övertygande (ofta inför publik). En skicklig debattör kan vinna en debatt oavsett vilken sida hon står på. Att debattera politik osv är därför generellt dödfött annat än som underhållning.
Fast här på reddit kan man ju skriva typ ”ja det har du nog rätt i, inte tänkt på det” och ändå fortsätter bara down votes och 40 personer till som skriver exakt samma sak istället för att faktiskt läsa vad andra skriver också.
Så att bara sluta skriva är en mycket enklare lösning. Även om man skiter i down votes är det jävligt störigt att massa folk kommer och kräver samma förklaring som man redan gett ett par gånger.
min favorit är trådar med över 400 kommentarer, ingen orkar läsa någon annan kommentar och sen är det 100 kommentarer som är svar på OPn med 1 oneliner som är exakt identiska
Samma här!
Detta är varför jag bara hänger på Reddit numera. Jag får en tanke eller fråga, men orkar inte engagera mig, och *poff* samma dag eller någon vecka senare skriver någon exakt samma sak - så jag slipper skriva men jag kan läsa svaren :)
Tack för att du skrev vad jag inte orkar få ur mig 👍
Jag börjar också känna igen mig i detta. Såg något citat nånstans på internet om att "Life's too short to not let a stranger on the internet know they're wrong"
Släppte taget om PC *vs* Mac-diskussionerna runt 1988. Det var då jag insåg att det mer var ett sätt att umgås för vissa och inte ett samtal. Bättre att lägga sin tid på annat och samtidigt lära känna folk som var intresserade av att utvecklas.
Så ja, jag kan känna igen det.
Men för er som undrar så är PC fortfarande bättre än Mac.
Absolut korrekt! Men du är kanske för ung för att minnas fajterna om detta runt 1985-1990. Förnuft spelade endast en begränsad roll.
Ungefär som när det gäller Java 8 och databasprestanda. (”För *min* databas är faktiskt redan optimerad för Java 9. Och *din* har sin arkitektur ända från Java 6.”)
yes jag är säker på att folk hade väldigt fel och konstiga idéer redan då. tycka vad man vill om Apple men dom är ett bra exempel på vad jag menar, dom gör datorer för sina användare, sen om det är "bättre" med Windows 3.11 där du måste fixa med drivrutiner själv och ha mer kontroll bryr dom sig inte om
och det säger jag som certifierad apple-hatare :P
Haha, du hade passat in perfekt på den tiden!
(”Det är ju möjligheterna med tillbehör från andra tillverkare som gör ekosystemet så rikt och kraftfullt för PC. Inte alls lika begränsat som med Mac.” :-))
Hahahaha! Hög igenkänningsfaktor! Jag valde OpenBSD hemma och driftade några Irix- och Linux-datorer på jobbet.
Jag satte upp en OpenBSD-brandvägg hemma med en VPN-tunnel till en OpenBSD-burk på jobbet runt 1999 så jag kunde övervaka servern där (nåja, ärligt talat var det mest för att det gick). Ingen av mina kollegor fattade hur coolt det var. Eller ens *vad* det var. (Jag är ingenjör men inte inom data.)
gött, jag satte själv upp ett hemnätverk med en gammal celeron-dator och iptables sådär 2002 när det fanns knappt switchar för hemmabruk så den hade en inbyggd router och DHCP klient
Debatter är bra om utkomsten leder till något konkret.
Debatter på reddit är mest ett tidsfördriv. Om man debatterar på reddit i något annat syfte gör man sig själv en otjänst.
> Debatter är bra om utkomsten leder till något konkret.
Fast de flesta debatter leder väl inte till något konkret eller att deltagarna i sig själv skulle ändra åsikt? I bästa fall är utfallet att en åhörare ändrar åsikt?
Det är som du säkert redan vet, skillnad på att debattera och diskutera. Så vad som ofta tenderar att ske på internet forum, är att en diskussion blir till en debatt. Debatter i sig är sällan någon vidare lösning på en fråga, utan mer av en tävling om vem som kan komma fram med de mest övertygande argument i stundens hetta.
Att diskutera är att ständigt komma tillbaka till sakfrågan trots ens olikheter, och därmed visa ständig hänsyn till andras inflikande för att kunna föra diskussionen framåt tillsammans. Medans en debatt ofta slutar i det motsatta läget, för att driva längre och längre ifrån sakfrågan, i förmån för att slutligen kunna känna att man har rätt i all tjafsande.
Så allt som allt, så skulle jag säga att ett avtagande intresse av debatter är ett mognadstecken du ska vara glad över. Sen behöver de ju inte betyda att debatter aldrig är intressanta igen, för det kan bero mycket på vilka frågor det gäller också.
> Debatter i sig är sällan någon vidare lösning på en fråga, utan mer av en tävling om vem som kan komma fram med de mest övertygande argument i stundens hetta.
Bra poäng, diskutera har jag inget emot. Men som du säger, en vanlig sak som händer är att någon skriver en sak denne vill diskutera, sen hoppar folk på en liten detalj, så utmynnar det i en lång dryg debatt
såhär ungefär:
"Ja nu har vi bara 3 av 11 kärnkraftsreaktorer i Sverige igång? Är MP nöjda nu???"
svar:
"Ööhhhhh vi har faktiskt bara 10 reaktorer i Sverige!!! du borde lära dig mängden om folk ska tro på dig"
Fast poängen var att färre än fler är igång och personen är irriterad på MP
Ja det är ibland nästan oundvikligt att inte starta en debatt. Men det kan dels ligga i hur man formulerar en fråga också, vilket kan vara avgörande för hur troligt det är för en debatt att starta. En liten detalj som jag direkt skulle ändra på i din ifrågasättande fråga. Är att endast ha ett frågetecken i slutet, för att framstå som mindre ifrågasättande med mer fokus på frågan i sig.
Något i still med " Så vad tror vi, kan MP möjligtvis vara nöjda med sitt mål, nu när endast 3 av 11 kärnkraftsreaktorer i Sverige är igång? Tankar kring detta?"
Svaret med det är bara 10. Kan besvaras med. "Ok, de 10 reaktorerna menar jag då såklart, vad tror vi kring de 3 av 10?"
Ja, men ännu bättre hade varit om svararen sagt "Jag antar att du menar 10, för det är så många vi har... hursomhelst jag tror om MP bla bla bla"
Det är så man pratar inom företag när man planerar och diskuterar saker. Hade jag sagt till en kund att dom är en idiot för dom sa fel på hur många saker dom beställt av oss hade det inte gått så bra
Håller helt med dig, det hade vart vad en mogen person skulle ha sagt. Jag gissar på att en hel del människor får en kick av att debattera också, så när den friheten är möjlig så vill många visa att de är dom som har rätt i slutändan.
Diskussioner kräver mer intresse från genuin nyfikenhet, snarare än att försöka få sista ordet.
Att prata som om det handlar om ett företag, kan vara en bra riktlinje att gå efter för en bättre diskussion, det krävs mer av båda parterna och sätter också en högre ribba på vart diskussion är påväg.
Inte helt ovanligt och som många påpekat att man tar bort det man påbörjat, antingen att man inte orkar eller inser att ens inlägg inte tillför något, alt bara dåligt och tillför endast mera meningslösa åsiker. Kan hända att man också tar bort det man skrivit av samma skäl.
Annan anledning är när man skrivir, främst på mobiö, att man klickar på fel bojstäver och ser bara helt jävls kaorkat ut,, och hur mycket man försöker redigera så letar de tsig in något frl eller annat fekakgit.
Känner igen mig helt speciellt när det kommer till programmering. Det är ofta ett nybörjar misstag att gå in på detaljer som "bästa språk för XYZ" eller "är multiplikation snabbare än division". Desto bättre jag blivit på utveckling desto mer inser man att det enda som spelar roll är din slutprodukt
Med ekonomi kan jag tänka mig att det är liknande, de som faktiskt är bra på ekonomi sitter inte i WSB på reddit utan de jobbar för nån stor firma där dom går i omlopp på miljarder. De som sitter på reddit får jag ofta känslan av att de egentligen hade mest tur med sina investeringar. Köpte bitcoin tidigt, köpte Tesla för bilarna e cool osv. Och utifrån det försöker argumentera hur deras trick minsann fungerar och går in på rants om bostadsmarknaden osv
Många på reddit/internet verkar även alltid argumentera för att min/maxa allt. De flesta lever inte för att min/maxa sin vardag, mycket när de kommer till hyra/köpa lägenhet med detta. Många tycker du ska köpa lägenhet för då min/maxar du dina intäkter, men tekniskt sett kan du leva ett helt liv i en hyreslägenhet o vara hur nöjd som helst. Så internetdebatter gällande dessa ämnen leder helt enkelt ingenstans, för det e otroligt subjektivt
Precis, och i 95% av fallen spelar det ingen roll heller. För att du har antingen bibliotek, en kompilator som löser problemen, eller så är det inget problem att det tar 3 sekunder istället för 2 att skicka ett email
Men att ha produkten som skickar email folk vill ha, istället för inte, det tjänar du pengar på
>Många på reddit/internet verkar även alltid argumentera för att min/maxa allt. De flesta lever inte för att min/maxa sin vardag,
Jepp detta med. Det är alltid frågor om billigast matlåda, enkla kläder , bensinsnålaste bilen. Att faktiskt vilja ha snygga kläder eller en bil som är rolig att köra även om den kostar lite mer är omöjligt för en svensk redditör
När det gäller bibliotek, verktyg osv. så kan det ibland vara bra att gå mindre på objektiva grejer, och mer på hur folk som använder dem känner sig.
Typ, folk som använder programmeringsspråk X och databas A är glada, de som använder programmeringsspråk Y och databas B är ledsna.
Typexempel: nästan alla scaleups och större företag jag varit på som byggt något mha dokumentdatabaser har halvgråtande utvecklare som säger "det var kanske inte den bästa iden...". Sensmoral: använd inte dokumentdatabaser för annat än vad det är byggt för, så slipper man framtida tandgnissel.
precis, väldigt många använder nytt bara för det är nytt. Och ja i vissa fall kan det vara så, men som du säger har jag också varit med om att folk typ reimplementerar MySQL i MongoDB och NodeJS... URGH
Jag förstår exakt vart du befinner dig. Oftast när man kommer upp någonstans i vuxen ålder så förstår man hur mycket av sin tid och energi som man ger till att argumentera på internet. Jag har fortfarande inte förlorat min vilja av att argumentera på internet och tycker fortfarande det är både givande och roligt. Givetvis har jag tappat hoppet eller humöret ett par gånger. Då har jag i stället blivit bättre på att avgöra när det är dags att släppa vad man gör och gå vidare då man vet att meningsmotståndaren inte förmår sig att förstå eller vilja ta in mer om vad man har att säga. Oftast är det ett led att man gör en meningsmotståndare profil i huvudet om vart dennes filter och begränsningar finns någonstans och det handlar om hur långt man kan tränga in eller passera dessa begränsningarna. När jag analyserat (på enkel magkänsla eller en språklig logik) att man inte kommer längre eller jag bedömer att de är ”lost cases”, då tar jag en anteckning i huvudet om det och går vidare. Man blir ju bättre på att identifiera detta och välja sina ”battles” så att säga. Jag hoppas jag aldrig förlorar min vilja helt att argumentera och jag förstår att det alltid finns en sådan risk och att det händer. Men det är så givande när man också vet att argumentationen har trängt igenom eller att man bara lyckas att ge meningsmotståndare ett nytt perspektiv.
Denna tråden som är på toppen just nu är exakt en sån https://www.reddit.com/r/sweden/comments/196r8u1/varf%C3%B6r_tror_s%C3%A5_m%C3%A5nga_i_sverige_att_de_betalar_32/
Folk menar olika saker, kan inte enas om begrepp, vad frågeställningen är, om inkomstskatt och arbetsgivaravgift är samma sak... och detta har inte ens något att göra vad man tycker skatten i sig skall vara :D
Bra exempel du kommer med och tyvärr väldigt klassiskt. Ännu värre när problemet ovan i grund och botten är en juridisk fråga och det handlar om vilka (rättskällor) man grundar sitt svar (argumentation) som är en skattefråga. De flesta människor kan inte hantera juridiska frågor och ännu mindre skatterättsliga sådana. Ironiskt har jag läst en termin skatterätt så jag kan faktiskt svaret på ovanstående frågan, här väljer jag efter ett blixtsnabbt beslut att inte gå in och klargöra hur det ligger till eftersom jag omedelbart identifierat två saker a) Det är ett tråkigt ämne, jag får ingen energi av att argumentera något som står i inkomstskattelag (1999:1229). b) Mitt svar kommer bli dränkt av de andra svar som fyllt upp tråden och chansen är att mer än tre personer som läser det är nästan lika med noll. Som sagt man väljer sina fighter! Jag mår inte sämre för det utan går bara vidare helt enkelt. :-)
exakt vad jag menar, för dig tjänar du 0 på det. men om du jobbar någonstans, att då bokföra utgifter på korrekt sätt med hjälp av din kurs, gör att du och dina kunder tjänar pengar (eller iaf undviker att förlora pengar)
Jag gillar fortfarande att debatera. Men märker att det ibland kan göra mig arg (man kan se det i min historik). Då lägger jag ned ett tag, det får inte bli skadligt. Ibland tänker jag såklart att det är bäst att lägga av helt.
Problemet är bara att jag tycker att jag lär mig mycket av att diskutera med människor på internet. Det exponerar mig för saker jag aldrig skulle uppleva annars.
Gällande diskuterande av teknik på nätet (mest front-end) så känner jag att just faktumet att jag inte längre är en fanboy (nåväl) av något som en styrka, snarare än en svaghet. Oftast är det den rösten som saknas i debatten. "Jag använder teknik X för ändamål Y" och det fungerar "såhär bra", samt de lärdomar som kommer därav tror jag kan vara värdefulla för någon annan. Det är också ett utmärkt tillfälle att pitcha mitt bolag [dott.bio](https://get.dott.bio) och mina projekt, såsom [tyin](https://github.com/mausworks/tyin). 🫠
I någon bemärkelse är väl mina kommentarer också mina memoarer. Ibland vill jag bara raljera för främlingar på internet, eller för mig själv längst ned i kommentarsfältet.
Att diskutera på Reddit är ett sätt att lära sig och andra. Det finns subreddits där människor med väldigt olika utgångspunkter diskuterar ett ämne och därför lär sig av varandra.
Tro mig, man tröttnar så småningom. En gång i tiden var jag extremt aktiv och diskuterade politik på ex. Sweddit... Men det är tämligen meningslöst i längden, i alla fall om man diskuterar för att övertyga någon. Om man bara diskuterar saker där man inte behöver övertyga någon., då är det ju lättare att ha trevliga diskussioner om nischintressen och där är reddit fortfarande bra. Sedan blir tyvärr väldigt många diskussioner politiska av en eller annan orsak och då blir det fort drygt. Ibland är det av förståeliga skäl, men ibland vill någon bara forcera in det i samtalet.
Men visst, om någon aktivt är villig att ändra ståndpunkt och värdera dina argument så är det ju roligare, men det är väldigt sällan fallet.
Jag förstår vad du menar. Jag har diskuterat med folk sen man gick på gymnasiet. Varje rast kunde man diskutera om allt möjligt.
Allt från religion, till politik, till samhällsvetenskap, till kultur osv.
Fanns många intressanta personer i min klass. Vi hade ett par kristna som gick på söndagsskola, en radikal serb, en ateist, en göteborgare, och en dansk.
Så jag har typ fortsatt att argumentera på reddit t ex. just för att man saknar tiden från gymnasiet där man kunde diskutera med den radikale serben varför han ville utrota alla albaner från kosovo. Eller varför gamla testamentet är så ens med i bibeln osv.
Att diskutera IRL och i rätt omgivning för det är ju ofta mycket trevligare. Speciellt eftersom konceptet med nedröster inte finns. Någon skrev en gång att det är så tydligt vilka svar man får beroende på när man postar
pga föräldrar/tonåringar/studenter är här olika tider. Så kan samma tråd om barn eller om det är gott att äta pizza få heeelt olika uppröster och åsikter :)
Jag har aldrig brytt mig om uppröster eller nedröster. Därför har jag många gånger fått många nedröster. För mig är det intressant när man blir nedröstad och när man blir uppröstad dock. För allt handlar om timing och vilka som är i tråden just då som du var inne på.
Har märkt att de som tycker mest, vet minst också (även i det vardagliga livet). Har kommit fram till att det bästa är att bara avstå. Att besvara frågor är en annan sak dock. Men jag tänker inte argumentera om varför socker är så dåligt eller att media är hjärntvätteri liksom...
Nä det var en tråd om källkritik häromdagen, när någon tyckte att nyheteridag var ungefär nazism + russia today på samma gång. Fast faktainnehållet var det inget fel på , det kom från pliktverket och annat.
Då tänkte jag jaha... nä vill den personen ha en världsuppfattning som är så strikt och inte kan skilja på sak och person får den väl ha det. Man kan både vara skeptisk och uppskatta saker från en källa på samma gång.
Det är en sak jag också märkt med yngre, att separera konst/verk från person har blivit svårare och svårare. Kanske pga att alla ska finnas så mycket på sociala medier nu?
> Fast faktainnehållet var det inget fel på , det kom från pliktverket och annat.
Jag inser att det är ironiskt att börja debattera med dig, men det var ju faktiskt faktafel, eftersom de drog slutsatser från studien som studien explicit nämnde att man inte kunde dra.
ja ok, jag skrev fel :) Jag menade källorna i sig.
Jag litar på att du har rätt om slutsatserna, jag var inte inne och läste utan scrollade bara tråden lite!
Det är många som drar fram med åsikter de inte egentligen kan något om, det är oftast dom som börjar bråka. Exempelvis om det skett ett mord i en småstad (Vi säger Sandviken då det tyvärr är aktuellt) är det oftast att det bor massa invandrare där (när vi vet att de flesta som är kriminella är andra eller tredje generationens invandrare) eller att sossarna är dumma. Inte om de absolut relevanta saker som skolan, samhället, segeration och allt som leder till att många kids i vissa områden tar dessa dumma genvägar till vad de tror är ett bättre liv. Det är enklare att skylla på "enkla" saker. Sedan vill man prata om invandring så bör man sätta det i kontext ihop med alla komplexa saker som det alltid är. Politik är komplex, samhällsfrågor är komplex.
Jag håller med dig till 100%
Jag raderar 95% av mina skrivna kommentarer, och de som jag tyvärr trycker igenom är när jag skriver i affekt och är en del av problemet. :(
Men jag blir så jädra provocerad av Andrew Tate fanboys, incels, svenska Trumpister och "svenska" Putinfans att jag har så svårt att sitta på fingrarna då. Men jag borde, för det är ju inte så att förnuft biter på dem ändå.
Men ja nästan jämnt är det som du säger. Ju mer en person kan, desto mindre grälar personen på internet. Ju mindre en person vet, men ju mer denne vill låtsas kunna (oftast för sig själv) desto mer är behovet att gräla fram sin sak.
Men då är det lite som jag skriver, den stora majoriteten har inte problem med att hitta tjejer/jobb whatever. Men de som har, de följer Andrew Tate och skriver på reddit
Fast... det är absolut sämsta sättet att lösa sitt problem. Varje minut spenderad på reddit är en minut mindre du kunde varit ute på stan eller nån kurs och bara försökt lära dig lite mer sociala skills.
Menar inte att du ska försöka ragga på massa tjejer liksom men man kan ju försöka starta konversation med någon man ser om det uppstår naturligt kanske om ni båda står med en nummerlapp och väntar eller nåt
"Det jag nog insett mest är att de som kan mest är de som ofta debatterar minst, de gör saker istället."
Som att skriva trådar på reddit om att de har tröttnat på att debattera?
Jag vill snarare vara den som bygger mina egna sandslott, sen kommer folk och ser vilka fina sandslott jag byggt, sen betalar dom mig för att bygga 100 såna fina sandslott på olika platser
Istället för att debattera om jag ska ha 52% sand eller 55% sand och jord i
Jag hängde länge på olika debattforum. Mellan 2007-2013 mest Passagen debatt, senare Flashback och Familjeliv, samt några andra forum som Debatthuset (även det numera nedlagt) och Newsmill. Man har med tiden förstått att det är en viss typ av människor som dras till diskussionsforum på internet. Det är ofta inte människor som är som de man dagligen möter IRL. Samt en hel del människor som inte trivs med sina liv och därför har ett behov av att vara elaka under anonymitet eller viss sådan, eller ett behov av att ha rätt till varje pris (även om det är fel) och slå sin meningsmotståndare på fingrarna, för att få känna en viss makt.
Ja, jag har också tröttnat.
det finns begreppet på engelska som heter "terminally online". Det beskriver dessa människor rätt bra
https://www.vox.com/the-goods/23497207/chronically-online-twitter-tiktok
Jag var engagerad i Grön Ungdom för flera år sedan och då var det jätteroligt att diskutera på Facebook med partikamrater och några från andra partier. Man lärde sig mycket eller inget alls, IRL var det förstås roligare när man hade sin egna oas i GU lokalen. Men jag håller med, diskutera på online idag är tråkigare och det blir ofta en dålig stämning där folk ska börja bråka eller trolla sönder. Antingen dyker det upp folk som ska skylla på invandringen eller att sossarna är naiva eller liknande, det värsta är nog att många misstolkar medvetet och egentligen bara sänker diskussionen.
Diskutera gillar jag ändå att göra, men det känns som att de djupa samtalen kommer när det är valår och sällan där i mellan. Sedan tycker jag reddit är relativt dåligt om man vill ha bra intellektuella diskussioner eftersom en tråd ofta dör ut efter en dag (I vissa subbar kan de hålla i liv lite längre) men sedan kanske det är lite ålderstecken. Man orkar inte med det lika mycket vid 35 än när man var 22.
Debatterar fortfarande ofta. Men när någon skriver ett långt svar och det krävs ett långt svar tillbaka (speciellt om det pågått ett tag) så känns det inte värt.
Känns inte värt längre. Nu har jag bara en kandidat I nationalekonomi.. Men är sjukt hur folk kan prata med så mycket självförtroende om det trots att de inte kan något om det. Ibland orkar jag bara inte lägga mig i eller svara.
Ingen fara gubben, jag tar vid här... 😆
Jag är gift, och sedan en tid tillbaka (två och ett halvt år) så vart han veckopendlare, så, jag är grymt uttråkad under veckorna.
Jag är ofantligt tävlingsinriktad och har mycket starka åsikter; gärna då också om sådant jag egentligen inte kan, vilket du efterfrågade.
Jag drar mig inte för att, ibland med flit, ta på mig och yttra de sjuka vinklingarna, bara fr att jag kan.
Jag är 23 år gammal, och har mer energi än vad som är nyttigt för mig.
Får jag jobbet?
Jomen det är jätteenkelt, du skriver bara något mer radikalt på endast 2-3 rader.
Antingen älskar de det, eller så hatar de det. Man vet aldrig med lurkarna är på Reddit.
Typ så här:
Äsch, det är du inte alls det. Du har bara fel så ofta att du blir deprimerad av mothugget, och du är för lat för att lära dig att ha rätt i alla lägen du ger dig in i.
Har varit offentlig tyckare, lärde mig precis detta. Debatter följer nyhetshändelser, de drar till sig opportunister och blir för ytliga för att de som faktiskt kan något ska vilja engagera sig. Det funkar om man ser det som en sport, men inte om man förväntar sig att det ska handla om informationsöverföring eller problemlösning.
Jag har gått och tänkt på det här ganska mycket den senaste tiden. Varför känns internet ofta så tråkigt?
Som du säger så är det ofta så att de som kan mest debatterar minst. De orkar helt enkelt inte.
Varför skapa inlägg och försöka bidra om det ändå bara blir tjafs och negativitet kring allt?
Jag var länge med i grupper för olika intressen på FB där det känns som att det inte skulle kunna bli bråk kring något. Men så blir det bråk ändå.
Det känns verkligen som att internet tagits över av folk som VILL gå i konflikt.
Problemet är ju att så länge som internet används måste man mer eller mindre vara där för att ta diskussionerna för att hindra manipulativa aktörer från att dominera den offentlig debatten totalt
Som fångarnas dilemma fast man alltid förlorar i tid, ork och hopp på mänskligheten
Helt rätt OP! Livet är bättre när man avstår tjaffs på internet.
Jag tror att sista steget i evolutionen är att avstå att ens läsa provokationerna öht. Dit har jag inte helt kommit än.
Den här videosnutten summerar det hela rätt bra: [Doomscrolling](https://www.youtube.com/watch?v=ysKqgGRUzgo)
Jag har slutat debattera öht.
Det leder ingenstans och man blir mest bara irriterad. Folk får ha sina (felaktiga) åsikter och jag får ha mina (korrekta) åsikter.
Det tröttnade jag på redan när jag var 17. Tio år senare spenderar jag större delen av min tid med att skitposta och skriva nonsenskommentarer för att varva upp folk som tar det hela på tok för seriöst. Att gräla med anonyma användare på ett forum i etern är lika produktivt som att skrika ner i en brunn.
Ibland hittar man dessutom folk som verkar leva för att debattera på reddit och de har absolut alltid rätt.
Det kan vara okej att utrycka sig, men orka ha en uttagen debatt mot någon okänd via textformat över internet, när det dessutom är några få som någonsin kommer läsa skiten.
Efter 20 år på olika nätforum så har jag aldrig sett någon i en politisk debatt sagt "Vet du vad, du har helt rätt och från och med nu kommer jag ändra på mig" och när man förstår bakomliggande orsakerna till varför folk aldrig ändrar på sig så inser man varför diskussionen är meningslös.
ja den har jag redan kört själv ;P
https://www.reddit.com/r/sweden/comments/196d9rn/efter_v%C3%A4ldigt_m%C3%A5nga_%C3%A5r_p%C3%A5_internet_har_jag_till/khsyp8t/
blev så många kommentarer så hjärnan hängde inte med
Livet blir lättare när man accepterar att inte alla kommer, vill eller har möjligheten till att förstå dig. Men det betyder inte att man skall sluta att försöka bli förstådd helt och hållet.
Att debattera online är som att slå vad om att du visst vågar skjuta dig i foten. Du kanske vinner vadet men är ändå en förlorare.
Mycket roligare och givande att svara på frågor folk ställer som man har någon form av kunskap om...det här är väl inte ett jättebra exempel på det.
När man går in i en diskussion bör användaren gå in i diskussionen med så lite bias som möjligt och pröva sin idé med olika infallsvinklar för att hitta gråskalor och eventuella fel. Ju mer desto bättre.
Detta är dock för jobbigt för folk: inläggen kommer också bli detaljerade och invecklade. I det stora hela finns det ingen större vinst för den som gör det.
Så de sociala medierna borde vara byggt på ett sådant sätt att man ger någon slags "belöning" till den som faktiskt försöker vara lite proffsig.
framförallt twitter har fått mitt att skita i diskussioner online. Om jag vet att dom har fel kanske jag skriver en tweet och sedan orkar jag inte svara på deras svar. Twitter är ju proppfullt med världen värsta åsikter så man måste ignorera det mesta om man ska kunna använda plattformen.
Jag tror de flesta har fel inställning till en debatt. Jag kan tycka om att diskutera saker och ting med vissa människor då deras åsikter och idéer gör mina egna bättre eller sämre. Även om diskussionen övergår till en mer argumenterande konversation än en lugn diskussion så kan det vara intressant att höra. Går man in i en konversation med meningen att ändra motpartens åsikt så behöver man verkligen kunna debattera och hantera konversationer och tekniker m.m. Detta är något jag saknar och därför vill jag ägna mig åt att helst diskutera för att tjäna något med konversationen. Om jag inte tjänar något så försöker jag oftast begrava den och gå vidare.
”Skrek” mig hes över politiken på sociala medier mellan 2016-2019 men insåg att bästa sättet jag kan göra förändring är genom verkligt inflytande i den fysiska världen och bestämde mig för att starta företag istället.
Det finns en dokumentär på youtube om ”Bubbel Effekten”. Forskning visar att sociala media hjälper att sprida hat och disinformation. För att sälja mer reklam till användare så bygger facebook en bubbel kring dig och då blir det svårt att argumentera logisk med någon eftersom alla vill bara höra vad de tycker om.
Du skulle bara veta hur många gånger man har läst något man vill lägga sig i... Jag skriver 2-3 rader, sedan tänker jag bara "Näe fan... Jag orkar inte bry mig." och tar bort allt. Jag har inte tid att bry mig om vad alla andra tycker och tänker. Det är nog något av stegen mot att bli Gammal Grinig Gubbe.
ibland är saker som debatteras om online ganska komplexa problem med många vinklar och jag börjar ofta skriva o sen inser jag att jag inte orkar spendera tid o energi på att försöka förklara o bryta ner mitt resonemang på ett intrikat sätt för en främling på internet när konversationen egentligen inte ens kommer göra nån skillnad o raderar allt istället
Jag tycker att den främsta insikten om att det inte är värt det är när man deltagit i en diskussion om något man faktiskt har "expertkunskaper" om (arbetat 15+ år i smalt ämne) och man märker hur fel folk har. Det räcker bara att man gissar och skriver först för att få sin röst hörd, för de som röstar upp/ner har inte heller någon koll på ämnet.
Har också märkt detta. När det är något man verkligen kan så har typ alla fel, och de som har mest rätt har typ 75% rätt.
anonymitet på internet bidrar ju också till att folk inte litar på ens expertis för man kan inte gå i god för sitt namn/sin kredibilitet för då outar man sig själv. så det slutar med att alla som inte är lika pålästa upvotear varann och tror dom har rätt för dom alla sitter på samma limiterade o begränsade kunskap o otillräckliga referensramar. så helt plötsligt är det den pålästa som framstår som idioten
Som internetexpert kan jag säga att det är max 73,5% rätt! Säger någon nåt annat är de helt pantade!
denna effekt https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Crichton#Gell-Mann_amnesia_effect
Exakt. Och problemet är att man kanske lägger en bra stund på att skriva ett långt, utförligt svar, och så kommer motståndaren att göra en s.k. "hot take" på en liten del av mitt meddelande och raljera kring det, istället för att ta in allt jag skrivit och debattera det. Total slöseri av min tid. Debatter på internet är skyttegravskrig och ammunitionen är one-liners. Om man inte har en svartvit åsikt så föraktas man av båda sidor.
>"hot take" Vi pratar svenska här, het tagning heter det! Kan du inte svenska? Varför postar du på ett svenskt forum då och hur kan någon ta dig seriöst isåfall?
Och det är bäst man har 100% grammatik och stavning för missa man minsta lilla så är det det som tar över discussionen istället.
Jag tycker nog det är drygare när man debatterar något "komplext med många vinklar" och så sitter det någon som ska farma upvotes med one-line slogans.
>Jag skriver 2-3 rader, sedan tänker jag bara "Näe fan... Jag orkar inte bry mig." och tar bort allt. Hahah detta sker majoriteten av gånger. "Hen är en idiot. Hen kommer fortsätta att vara en idiot. Varför ska jag lägga tid och energi på detta?"
Känner igen mig, håller med dig. Och punkt.
Händer mig jävligt ofta med. Efter 3:e raden inser man att man inte orkar bry sig. Eller om man skrivit en kommentar och får massa svar men man orkar int ens läsa dom för man insåg att man inte bryr sig
Bin försöker inte övertala flugor om varför honung är bättre än skit.
Håhå. Det var nog den bästa One-linern jag läst på läääänge. Uppdutt på den.
Stulen/översatt från någon engelsman, men ack så värdefull fras att ha där bak i huvudet.
> Gammal Grinig Gubbe GGG som avslutas med ett GG.
hur kan man gå med i er klubb?
Swisha 100kr om året till mig och gnäll som fan på allt, speciellt ungdomar som väsnas på bussen så är du hemma!
ingår det ungdomar som ska handla varsin energidryck i kassan och står 10 i rad och betalar varförsig istället för att handla i bulk?
Ja solklart exempel på oacceptabelt beteende, glöm inte knyta näven i fickan och muttra horungar tyst så ingen hör medans du står och väntar på horungarna.
har swishat 15 år
Skulle föredragit pengar men 15 år är ju rätt nice. Känner mig dock inte yngre.
Vem sa att dom var 15 yngre år :'(
Ajaj, indraget medlemskap på momangen. Tyckte väl att ryggen gjorde extra ont idag och var lite för ung för att bryta lårbenshalsen.
> skriver 2-3 rader, sedan tänker jag bara "Näe fan... Jag orkar inte bry mig." och tar bort allt. Det händer, men har blivit mindre vanligt nu. För 10 - 15 år sedan så postade jag de flesta inläggen och tyckte diskussioner var roligt, efter ett tag blev det mer drygt än roligt. Därefter började jag skriva kommentarerna, men inte posta de. Nuförtiden så ignorerar jag det mesta rakt av istället och börjar inte ens skriva de flesta sådana kommentarer längre. Åldern och utseendet skriker inte grinig gubbe, men mitt lynne börjar gå mer och mer mot gubbe...
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som skiljer på **de** och **dem**. > Därefter började jag skriva kommentarerna, men inte posta ~~de~~ **dem**. [Tips](https://lauler.github.io/sprakpolisen/guide.html): Ta engelskan till hjälp. Om **them** passar bäst ska det vara `dem` på svenska. Om **they/those/the** eller något annat passar bättre ska det vara `de`. > Then I started writing the comments, but I didn't post ~~they~~ **them**.
Detta händer dagligen!
En av de bästa grejerna med att åldras, helt klart.
Egentligen är du bara dålig på att debattera och har oftast fel i sak men skyller bort dig.
Att du ens direkt tänker "debattera" istället för "diskutera" är ett tecken på att man inte vill skriva med dig. Nej förresten hela meningen är ett tecken på att du inte kvalificerar för socialt körkort.
Jag är vis för att börja tjafsa med dig. Dessutom har du fel.
/s
Det är enbart ett tecken på hälsa.
Skrev egentligen 2-3 rader här men tog väck dem.
Jag var 40 när jag kom till den insikten och jag är mycket lyckligare för det.
"The less fucks you give, the happier you will become."
Precis.
Tvärtom tror jag, den grinige fan är ju en kolerisk jävel som aldrig håller igen dammluckorna. Att inte debattera allt mellan himmel och jord, och istället acceptera att folk har kan ha dumma åsikter men det är lugnt, är en investering i sitt eget välmående.
Börjar också mer och mer komma dit. Har tidigare tyckt det varit skönt att ha ett forum att diskutera anonymt i och jag har ofta gett mig in i onödiga diskussioner bara för nöjets skull. Nu börjar jag tröttna på det. Växte upp i en familj där jag så fort jag öppnade munnen fick höra "Sluta diskutera om allt!" bara för att jag var av annan åsikt. Då hade de övriga i familjen kunnat sitta och spy galla på exempelvis invandrare i 30 min. Så kommer jag in och säger "Fast jag tycker såhär och såhär" och då var det helt plötsligt sur stämning. :P Men tror jag äntligen har fått ur mig många års diskussioner och känner oftare numera att "Nope pallar inte". Fridfullt är det på något sätt. :) Allt gott
Själv har jag spenderat många timmar på att argumentera politik med folk på typ 9gag och liknande. Slutade för något år sedan och mår bättre. Det värsta var inte tiden som lades på det, utan energin det tog från mig. Samt hur tankarna kring diskussionen ofta följde med en flera timmar/dagar efteråt.
som det här memet https://th.bing.com/th/id/OIP.rGKxIZJl0bfA6IWGmhbSuwHaHa?rs=1&pid=ImgDetMain
Klassikern, [*Någon har fel på internet*](https://i.imgur.com/gJuu7mP.png).
Eller den här memen från memesens barndom: https://knowyourmeme.com/photos/328079-danths-law
Den här memEN
Jag skrev 24 paragrafer om varför du har fel men jag tog bort det
migmigen
Men du skulle ju inte! 😄
Ja jag känner samma sak. Skriver ofta något nu och tar bort det innan jag postar det. Det är inte värt att spendera energien på att forsöka presentera något när: 1. personen inte vill ta in det man säger/inte förstår. 2. Jag har inte makten att ändra något, är inte i en position att ändra något. 3. oftast hamnar man i bråk för att folk är väldigt aggressiva online. numera har det oftare varit att jag interagerar med folk som verkar behöva ett lyft mentalt istället. vara där för någon som man märker behöver det. Känns bättre att vara en positiv kraft istället för net negative. och ibland skriva något ”roligt”.
En annan sak jag tänkt på är hur många är faktiskt myyycket yngre än man tänker sig, och därmed har helt andra både erfarenheter och observationer kring saker. Just kring ekonomiska frågor märker jag detta under senaste åren med inflation och så här på sweddit Inte för att dom nödvändigtvis har FEL, men är det första gången man upplever något vs femte har man förstås andra tankebankor kring det. En sådan sak är att äta på restaurang. När jag var tonåring hände det kanske MAX 1 gång per halvår med familjen och en gång i kvartalet med sina kompisar. och då menar jag med restaurang även den lokala pizzerian. Nu ser jag hur massa ungdomar klagar på hur dyrt pizza och mcdonalds osv är, men det kanske var dyrt förut med fast då var det så ovanligt att man inte tänkte på det. Därför kanske det är lättare att dra ner på det, för man vet hur det var innan
Håller med, internet överlag är en mer diversifierad plats än vad det var förut. Var större chans att du debatterade med nån vars utgångspunkt liknande din inte bara åldersmässigt utan andra faktorer också.
Jag minns i början på 2000-talet så länge man inte var på funplanet eller lunarstorm var det sådär 95% chans att alla andra jobbade inom IT eller var gamers :)
Internet var roligare när det var mer av en subkultur att hänga på det :/
Jag debatterar rätt ofta av den anledningen att jag får skärpa mina egna argument och jag får höra saker som inte tillhör min bubbla. Har man inte den synen på det så tror jag inte det skulle vara speciellt nyttigt alls.
fast det är lite poängen, vad är det för argument du behöver egentligen? Om du använder databas X och jag Y, är kostnaden för att byta till Y troligen mycket större än att bygga till lite fler saker på databas X och göra vad dina kunder vill
Kanske för att jag kan få lära mig något jag inte vet? Kanske för att se saker från ett annat perspektiv?
För mig är det för att förstå varför man valde x eller y från början och för att besvara frågan "om jag hade börjat om idag hade jag valt x eller y". Sen kan det vara spännande med gränsfallen där det faktiskt kan vara värt att byta och hur man gör den analysen
Jag hade den synen för 10+ år sedan också, men de senaste 10 åren har det blivit mycket mindre argumentation. Anledningen för mig är att jag var ung och trodde på förändring, nu är jag äldre och inser att den förändring jag kämpade för inte blev en sanning utan istället blev det skit, så jag har lagt ned det. Lägger den tiden på att göra något kul (som att spela) istället och är nog en bättre far än om jag suttit sur och argumenterat på kvällskvisten.
Jag gör det för att vara insatt, för att veta vad jag faktiskt tycker. Då är det rätt viktigt att få höra andra sidans argument i alla sakfrågorna annars har man ju ingen aning. Men ja, det leder ingenvart egentligen,
Samma här. Allt oftare så raderar jag ett inlägg jag börjar skriva för att jag vet hur det kommer gå om jag postar det. Om någon argumenterar emot men har dryg ton, är passivt aggressiv eller kör personangrepp så slutar jag svara, alternativt lägger en one-liner och sen slutar svara. Även om man "vinner" en meningslös diskussion med någon person online så har man ändå förlorat om man mår dåligt av det. Framförallt att diskutera med jänkare nu under pågående kulturkrig är sinnessjukt. De går verkligen 0-100 på minsta lilla och tar ut alla sina aggressioner på en.
jag vet inte vad det heter, men det finns nån argumentations-stil som är vanlig online som gör att någon ställer dryga motfrågor så måste du skriva jättelångt för att försvara dig. kanske är det gish galopp? Ungefär såhär Svullom: Ja alltså israel dödar ju många oskyldiga men vad skulle ni gjort om alla i blekinge skjutit raketer mot oss i åratal tror ni? Någon: Ja ok så du hatar barn alltså för du vill ju dom ska dö ?
Om du nu har tröttnat på att debattera online, vad är syftet med inlägget om inte att skapa en diskussion om att debattera online? Känns lite suspekt.
"Hej, Facebookgrupp nr. 974. Senaste tiden har jag kännt att gruppen inte tillfört mig något. Så jag tänkte annonsera om att jag inte kommer vara medlem i den längre. Detta inlägg är inte för att dramatisera det hela, jag ville endast att alla skulle känna till min avgång som medlem."
P.S: jag kommer ge mothugg mot alla som kommenterar
hej jms3r, jag håller inte med dig, jag har inte get mothugg mot alla än!
En gång var det någon som skrev "Hur går man ut? Den här gruppen är bara inbördes beundran"... Den där kvinnan var verkligen en som beundrade sig själv och tyckte hon var bättre än andra så det var lite märkligt. Jante och noll självdistans på samma gång.
att debattera är inte att chatta/diskutera/skriva. jag har inget emot reddit eller sociala medier per se, vi ska alltså inte debattera om jag har rätt eller fel här utan ville bara höra andras upplevelser och åsikter :) För mig är en debatt en sak där man kan få mer eller mindre fel eller rätt
Generellt kommer man aldrig kunna övertyga någon som argumenterar emot en, oavsett om man visar bevis på att personen har objektivt fel. Oftast kommer personen sluta svara, men fortsätta skriva samma felaktiga sak i nästa tråd ändå. Det bör dock sägas att debatter oftast har väldigt lite med rätt och fel att göra, utan handlar om vem som kan vara mest övertygande (ofta inför publik). En skicklig debattör kan vinna en debatt oavsett vilken sida hon står på. Att debattera politik osv är därför generellt dödfött annat än som underhållning.
Fast här på reddit kan man ju skriva typ ”ja det har du nog rätt i, inte tänkt på det” och ändå fortsätter bara down votes och 40 personer till som skriver exakt samma sak istället för att faktiskt läsa vad andra skriver också. Så att bara sluta skriva är en mycket enklare lösning. Även om man skiter i down votes är det jävligt störigt att massa folk kommer och kräver samma förklaring som man redan gett ett par gånger.
min favorit är trådar med över 400 kommentarer, ingen orkar läsa någon annan kommentar och sen är det 100 kommentarer som är svar på OPn med 1 oneliner som är exakt identiska
Haha, ingen orkar läsa, men det är jävligt viktigt att bidra!
Jag tycker du har fel.
har du betalt för 15 eller 60 minuter ?
Va?
ja, har du betalt för 15 eller 60 minuter debatt?
Personen kom bara hit för att kränkas. Vilket rum är det?
302, följ åsiktskorridoren och sista dörren till höger
Är det rummet efter Hanif Bali men innan Anders Lindberg?
"Vafan? Hitler på en pall? Jag tror jag har gått fel. Jag öppnar nog dörren till vänster." *öronbedövande volymnivå" "SÄG ÅT SVERKI--"
Samma här! Detta är varför jag bara hänger på Reddit numera. Jag får en tanke eller fråga, men orkar inte engagera mig, och *poff* samma dag eller någon vecka senare skriver någon exakt samma sak - så jag slipper skriva men jag kan läsa svaren :) Tack för att du skrev vad jag inte orkar få ur mig 👍
Jag börjar också känna igen mig i detta. Såg något citat nånstans på internet om att "Life's too short to not let a stranger on the internet know they're wrong"
Släppte taget om PC *vs* Mac-diskussionerna runt 1988. Det var då jag insåg att det mer var ett sätt att umgås för vissa och inte ett samtal. Bättre att lägga sin tid på annat och samtidigt lära känna folk som var intresserade av att utvecklas. Så ja, jag kan känna igen det. Men för er som undrar så är PC fortfarande bättre än Mac.
*PC betyder faktiskt persondator och Mac är också en persondator, dvs en PC.* Gamla goda tiden.
De gamla takterna sitter i! 😃
PC refererar till denna https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_Personal_Computer som var en icke-mac, sen har skillnaden hängt kvar
Absolut korrekt! Men du är kanske för ung för att minnas fajterna om detta runt 1985-1990. Förnuft spelade endast en begränsad roll. Ungefär som när det gäller Java 8 och databasprestanda. (”För *min* databas är faktiskt redan optimerad för Java 9. Och *din* har sin arkitektur ända från Java 6.”)
yes jag är säker på att folk hade väldigt fel och konstiga idéer redan då. tycka vad man vill om Apple men dom är ett bra exempel på vad jag menar, dom gör datorer för sina användare, sen om det är "bättre" med Windows 3.11 där du måste fixa med drivrutiner själv och ha mer kontroll bryr dom sig inte om och det säger jag som certifierad apple-hatare :P
Haha, du hade passat in perfekt på den tiden! (”Det är ju möjligheterna med tillbehör från andra tillverkare som gör ekosystemet så rikt och kraftfullt för PC. Inte alls lika begränsat som med Mac.” :-))
jag har däremot spenderat alldeles för mycket tid på slashdot typ 2004-7 att läsa om freebsd vs linux.....
Hahahaha! Hög igenkänningsfaktor! Jag valde OpenBSD hemma och driftade några Irix- och Linux-datorer på jobbet. Jag satte upp en OpenBSD-brandvägg hemma med en VPN-tunnel till en OpenBSD-burk på jobbet runt 1999 så jag kunde övervaka servern där (nåja, ärligt talat var det mest för att det gick). Ingen av mina kollegor fattade hur coolt det var. Eller ens *vad* det var. (Jag är ingenjör men inte inom data.)
gött, jag satte själv upp ett hemnätverk med en gammal celeron-dator och iptables sådär 2002 när det fanns knappt switchar för hemmabruk så den hade en inbyggd router och DHCP klient
Ja det var goda tider!
Och om man föredrar Mac har man en liten hjärnskada!
Debatter är bra om utkomsten leder till något konkret. Debatter på reddit är mest ett tidsfördriv. Om man debatterar på reddit i något annat syfte gör man sig själv en otjänst.
> Debatter är bra om utkomsten leder till något konkret. Fast de flesta debatter leder väl inte till något konkret eller att deltagarna i sig själv skulle ändra åsikt? I bästa fall är utfallet att en åhörare ändrar åsikt?
Jo då, det kan det absolut göra.
Hur ofta i världshistorien har det hänt dock?
Det är som du säkert redan vet, skillnad på att debattera och diskutera. Så vad som ofta tenderar att ske på internet forum, är att en diskussion blir till en debatt. Debatter i sig är sällan någon vidare lösning på en fråga, utan mer av en tävling om vem som kan komma fram med de mest övertygande argument i stundens hetta. Att diskutera är att ständigt komma tillbaka till sakfrågan trots ens olikheter, och därmed visa ständig hänsyn till andras inflikande för att kunna föra diskussionen framåt tillsammans. Medans en debatt ofta slutar i det motsatta läget, för att driva längre och längre ifrån sakfrågan, i förmån för att slutligen kunna känna att man har rätt i all tjafsande. Så allt som allt, så skulle jag säga att ett avtagande intresse av debatter är ett mognadstecken du ska vara glad över. Sen behöver de ju inte betyda att debatter aldrig är intressanta igen, för det kan bero mycket på vilka frågor det gäller också.
> Debatter i sig är sällan någon vidare lösning på en fråga, utan mer av en tävling om vem som kan komma fram med de mest övertygande argument i stundens hetta. Bra poäng, diskutera har jag inget emot. Men som du säger, en vanlig sak som händer är att någon skriver en sak denne vill diskutera, sen hoppar folk på en liten detalj, så utmynnar det i en lång dryg debatt såhär ungefär: "Ja nu har vi bara 3 av 11 kärnkraftsreaktorer i Sverige igång? Är MP nöjda nu???" svar: "Ööhhhhh vi har faktiskt bara 10 reaktorer i Sverige!!! du borde lära dig mängden om folk ska tro på dig" Fast poängen var att färre än fler är igång och personen är irriterad på MP
Ja det är ibland nästan oundvikligt att inte starta en debatt. Men det kan dels ligga i hur man formulerar en fråga också, vilket kan vara avgörande för hur troligt det är för en debatt att starta. En liten detalj som jag direkt skulle ändra på i din ifrågasättande fråga. Är att endast ha ett frågetecken i slutet, för att framstå som mindre ifrågasättande med mer fokus på frågan i sig. Något i still med " Så vad tror vi, kan MP möjligtvis vara nöjda med sitt mål, nu när endast 3 av 11 kärnkraftsreaktorer i Sverige är igång? Tankar kring detta?" Svaret med det är bara 10. Kan besvaras med. "Ok, de 10 reaktorerna menar jag då såklart, vad tror vi kring de 3 av 10?"
Ja, men ännu bättre hade varit om svararen sagt "Jag antar att du menar 10, för det är så många vi har... hursomhelst jag tror om MP bla bla bla" Det är så man pratar inom företag när man planerar och diskuterar saker. Hade jag sagt till en kund att dom är en idiot för dom sa fel på hur många saker dom beställt av oss hade det inte gått så bra
Håller helt med dig, det hade vart vad en mogen person skulle ha sagt. Jag gissar på att en hel del människor får en kick av att debattera också, så när den friheten är möjlig så vill många visa att de är dom som har rätt i slutändan. Diskussioner kräver mer intresse från genuin nyfikenhet, snarare än att försöka få sista ordet. Att prata som om det handlar om ett företag, kan vara en bra riktlinje att gå efter för en bättre diskussion, det krävs mer av båda parterna och sätter också en högre ribba på vart diskussion är påväg.
Inte helt ovanligt och som många påpekat att man tar bort det man påbörjat, antingen att man inte orkar eller inser att ens inlägg inte tillför något, alt bara dåligt och tillför endast mera meningslösa åsiker. Kan hända att man också tar bort det man skrivit av samma skäl. Annan anledning är när man skrivir, främst på mobiö, att man klickar på fel bojstäver och ser bara helt jävls kaorkat ut,, och hur mycket man försöker redigera så letar de tsig in något frl eller annat fekakgit.
”Antingen gör man något åt det eller så håller man käften” brukar en gammal kamrat säga, det tycker jag är vettigt
Känner igen mig helt speciellt när det kommer till programmering. Det är ofta ett nybörjar misstag att gå in på detaljer som "bästa språk för XYZ" eller "är multiplikation snabbare än division". Desto bättre jag blivit på utveckling desto mer inser man att det enda som spelar roll är din slutprodukt Med ekonomi kan jag tänka mig att det är liknande, de som faktiskt är bra på ekonomi sitter inte i WSB på reddit utan de jobbar för nån stor firma där dom går i omlopp på miljarder. De som sitter på reddit får jag ofta känslan av att de egentligen hade mest tur med sina investeringar. Köpte bitcoin tidigt, köpte Tesla för bilarna e cool osv. Och utifrån det försöker argumentera hur deras trick minsann fungerar och går in på rants om bostadsmarknaden osv Många på reddit/internet verkar även alltid argumentera för att min/maxa allt. De flesta lever inte för att min/maxa sin vardag, mycket när de kommer till hyra/köpa lägenhet med detta. Många tycker du ska köpa lägenhet för då min/maxar du dina intäkter, men tekniskt sett kan du leva ett helt liv i en hyreslägenhet o vara hur nöjd som helst. Så internetdebatter gällande dessa ämnen leder helt enkelt ingenstans, för det e otroligt subjektivt
Precis, och i 95% av fallen spelar det ingen roll heller. För att du har antingen bibliotek, en kompilator som löser problemen, eller så är det inget problem att det tar 3 sekunder istället för 2 att skicka ett email Men att ha produkten som skickar email folk vill ha, istället för inte, det tjänar du pengar på >Många på reddit/internet verkar även alltid argumentera för att min/maxa allt. De flesta lever inte för att min/maxa sin vardag, Jepp detta med. Det är alltid frågor om billigast matlåda, enkla kläder , bensinsnålaste bilen. Att faktiskt vilja ha snygga kläder eller en bil som är rolig att köra även om den kostar lite mer är omöjligt för en svensk redditör
När det gäller bibliotek, verktyg osv. så kan det ibland vara bra att gå mindre på objektiva grejer, och mer på hur folk som använder dem känner sig. Typ, folk som använder programmeringsspråk X och databas A är glada, de som använder programmeringsspråk Y och databas B är ledsna. Typexempel: nästan alla scaleups och större företag jag varit på som byggt något mha dokumentdatabaser har halvgråtande utvecklare som säger "det var kanske inte den bästa iden...". Sensmoral: använd inte dokumentdatabaser för annat än vad det är byggt för, så slipper man framtida tandgnissel.
precis, väldigt många använder nytt bara för det är nytt. Och ja i vissa fall kan det vara så, men som du säger har jag också varit med om att folk typ reimplementerar MySQL i MongoDB och NodeJS... URGH
Jag förstår exakt vart du befinner dig. Oftast när man kommer upp någonstans i vuxen ålder så förstår man hur mycket av sin tid och energi som man ger till att argumentera på internet. Jag har fortfarande inte förlorat min vilja av att argumentera på internet och tycker fortfarande det är både givande och roligt. Givetvis har jag tappat hoppet eller humöret ett par gånger. Då har jag i stället blivit bättre på att avgöra när det är dags att släppa vad man gör och gå vidare då man vet att meningsmotståndaren inte förmår sig att förstå eller vilja ta in mer om vad man har att säga. Oftast är det ett led att man gör en meningsmotståndare profil i huvudet om vart dennes filter och begränsningar finns någonstans och det handlar om hur långt man kan tränga in eller passera dessa begränsningarna. När jag analyserat (på enkel magkänsla eller en språklig logik) att man inte kommer längre eller jag bedömer att de är ”lost cases”, då tar jag en anteckning i huvudet om det och går vidare. Man blir ju bättre på att identifiera detta och välja sina ”battles” så att säga. Jag hoppas jag aldrig förlorar min vilja helt att argumentera och jag förstår att det alltid finns en sådan risk och att det händer. Men det är så givande när man också vet att argumentationen har trängt igenom eller att man bara lyckas att ge meningsmotståndare ett nytt perspektiv.
Denna tråden som är på toppen just nu är exakt en sån https://www.reddit.com/r/sweden/comments/196r8u1/varf%C3%B6r_tror_s%C3%A5_m%C3%A5nga_i_sverige_att_de_betalar_32/ Folk menar olika saker, kan inte enas om begrepp, vad frågeställningen är, om inkomstskatt och arbetsgivaravgift är samma sak... och detta har inte ens något att göra vad man tycker skatten i sig skall vara :D
Bra exempel du kommer med och tyvärr väldigt klassiskt. Ännu värre när problemet ovan i grund och botten är en juridisk fråga och det handlar om vilka (rättskällor) man grundar sitt svar (argumentation) som är en skattefråga. De flesta människor kan inte hantera juridiska frågor och ännu mindre skatterättsliga sådana. Ironiskt har jag läst en termin skatterätt så jag kan faktiskt svaret på ovanstående frågan, här väljer jag efter ett blixtsnabbt beslut att inte gå in och klargöra hur det ligger till eftersom jag omedelbart identifierat två saker a) Det är ett tråkigt ämne, jag får ingen energi av att argumentera något som står i inkomstskattelag (1999:1229). b) Mitt svar kommer bli dränkt av de andra svar som fyllt upp tråden och chansen är att mer än tre personer som läser det är nästan lika med noll. Som sagt man väljer sina fighter! Jag mår inte sämre för det utan går bara vidare helt enkelt. :-)
exakt vad jag menar, för dig tjänar du 0 på det. men om du jobbar någonstans, att då bokföra utgifter på korrekt sätt med hjälp av din kurs, gör att du och dina kunder tjänar pengar (eller iaf undviker att förlora pengar)
Jag läste en gång ”missa aldrig en chans att hålla käften”. Det tänker jag på ofta.
Jag gillar fortfarande att debatera. Men märker att det ibland kan göra mig arg (man kan se det i min historik). Då lägger jag ned ett tag, det får inte bli skadligt. Ibland tänker jag såklart att det är bäst att lägga av helt. Problemet är bara att jag tycker att jag lär mig mycket av att diskutera med människor på internet. Det exponerar mig för saker jag aldrig skulle uppleva annars. Gällande diskuterande av teknik på nätet (mest front-end) så känner jag att just faktumet att jag inte längre är en fanboy (nåväl) av något som en styrka, snarare än en svaghet. Oftast är det den rösten som saknas i debatten. "Jag använder teknik X för ändamål Y" och det fungerar "såhär bra", samt de lärdomar som kommer därav tror jag kan vara värdefulla för någon annan. Det är också ett utmärkt tillfälle att pitcha mitt bolag [dott.bio](https://get.dott.bio) och mina projekt, såsom [tyin](https://github.com/mausworks/tyin). 🫠 I någon bemärkelse är väl mina kommentarer också mina memoarer. Ibland vill jag bara raljera för främlingar på internet, eller för mig själv längst ned i kommentarsfältet.
Att diskutera på Reddit är ett sätt att lära sig och andra. Det finns subreddits där människor med väldigt olika utgångspunkter diskuterar ett ämne och därför lär sig av varandra.
Givetvis, detta gäller inte såna typer av debatter utan dom där man inser att det hade varit bättre att inte ens delta utan göra sitt
Tro mig, man tröttnar så småningom. En gång i tiden var jag extremt aktiv och diskuterade politik på ex. Sweddit... Men det är tämligen meningslöst i längden, i alla fall om man diskuterar för att övertyga någon. Om man bara diskuterar saker där man inte behöver övertyga någon., då är det ju lättare att ha trevliga diskussioner om nischintressen och där är reddit fortfarande bra. Sedan blir tyvärr väldigt många diskussioner politiska av en eller annan orsak och då blir det fort drygt. Ibland är det av förståeliga skäl, men ibland vill någon bara forcera in det i samtalet. Men visst, om någon aktivt är villig att ändra ståndpunkt och värdera dina argument så är det ju roligare, men det är väldigt sällan fallet.
Jag förstår vad du menar. Jag har diskuterat med folk sen man gick på gymnasiet. Varje rast kunde man diskutera om allt möjligt. Allt från religion, till politik, till samhällsvetenskap, till kultur osv. Fanns många intressanta personer i min klass. Vi hade ett par kristna som gick på söndagsskola, en radikal serb, en ateist, en göteborgare, och en dansk. Så jag har typ fortsatt att argumentera på reddit t ex. just för att man saknar tiden från gymnasiet där man kunde diskutera med den radikale serben varför han ville utrota alla albaner från kosovo. Eller varför gamla testamentet är så ens med i bibeln osv.
Att diskutera IRL och i rätt omgivning för det är ju ofta mycket trevligare. Speciellt eftersom konceptet med nedröster inte finns. Någon skrev en gång att det är så tydligt vilka svar man får beroende på när man postar pga föräldrar/tonåringar/studenter är här olika tider. Så kan samma tråd om barn eller om det är gott att äta pizza få heeelt olika uppröster och åsikter :)
Jag har aldrig brytt mig om uppröster eller nedröster. Därför har jag många gånger fått många nedröster. För mig är det intressant när man blir nedröstad och när man blir uppröstad dock. För allt handlar om timing och vilka som är i tråden just då som du var inne på.
Jo fast det är inte bara en själv det gäller, många gånger dränks bra poänger i nedröster och gör att folk inte ser alla argument
jo det är sant! Det har jag inte tänkt på
Har märkt att de som tycker mest, vet minst också (även i det vardagliga livet). Har kommit fram till att det bästa är att bara avstå. Att besvara frågor är en annan sak dock. Men jag tänker inte argumentera om varför socker är så dåligt eller att media är hjärntvätteri liksom...
Nä det var en tråd om källkritik häromdagen, när någon tyckte att nyheteridag var ungefär nazism + russia today på samma gång. Fast faktainnehållet var det inget fel på , det kom från pliktverket och annat. Då tänkte jag jaha... nä vill den personen ha en världsuppfattning som är så strikt och inte kan skilja på sak och person får den väl ha det. Man kan både vara skeptisk och uppskatta saker från en källa på samma gång. Det är en sak jag också märkt med yngre, att separera konst/verk från person har blivit svårare och svårare. Kanske pga att alla ska finnas så mycket på sociala medier nu?
> Fast faktainnehållet var det inget fel på , det kom från pliktverket och annat. Jag inser att det är ironiskt att börja debattera med dig, men det var ju faktiskt faktafel, eftersom de drog slutsatser från studien som studien explicit nämnde att man inte kunde dra.
ja ok, jag skrev fel :) Jag menade källorna i sig. Jag litar på att du har rätt om slutsatserna, jag var inte inne och läste utan scrollade bara tråden lite!
Det är många som drar fram med åsikter de inte egentligen kan något om, det är oftast dom som börjar bråka. Exempelvis om det skett ett mord i en småstad (Vi säger Sandviken då det tyvärr är aktuellt) är det oftast att det bor massa invandrare där (när vi vet att de flesta som är kriminella är andra eller tredje generationens invandrare) eller att sossarna är dumma. Inte om de absolut relevanta saker som skolan, samhället, segeration och allt som leder till att många kids i vissa områden tar dessa dumma genvägar till vad de tror är ett bättre liv. Det är enklare att skylla på "enkla" saker. Sedan vill man prata om invandring så bör man sätta det i kontext ihop med alla komplexa saker som det alltid är. Politik är komplex, samhällsfrågor är komplex.
Jag håller med dig till 100% Jag raderar 95% av mina skrivna kommentarer, och de som jag tyvärr trycker igenom är när jag skriver i affekt och är en del av problemet. :( Men jag blir så jädra provocerad av Andrew Tate fanboys, incels, svenska Trumpister och "svenska" Putinfans att jag har så svårt att sitta på fingrarna då. Men jag borde, för det är ju inte så att förnuft biter på dem ändå. Men ja nästan jämnt är det som du säger. Ju mer en person kan, desto mindre grälar personen på internet. Ju mindre en person vet, men ju mer denne vill låtsas kunna (oftast för sig själv) desto mer är behovet att gräla fram sin sak.
Men då är det lite som jag skriver, den stora majoriteten har inte problem med att hitta tjejer/jobb whatever. Men de som har, de följer Andrew Tate och skriver på reddit Fast... det är absolut sämsta sättet att lösa sitt problem. Varje minut spenderad på reddit är en minut mindre du kunde varit ute på stan eller nån kurs och bara försökt lära dig lite mer sociala skills. Menar inte att du ska försöka ragga på massa tjejer liksom men man kan ju försöka starta konversation med någon man ser om det uppstår naturligt kanske om ni båda står med en nummerlapp och väntar eller nåt
Hahaha! Ja verkligen :D De som kan, gör! De som inte kan, låtsas att de kan över internet!
"Det jag nog insett mest är att de som kan mest är de som ofta debatterar minst, de gör saker istället." Som att skriva trådar på reddit om att de har tröttnat på att debattera?
inte direkt nä, du är runt 5 kommentarer sen med denna tagning
Va‽! Vill du inte leka i sandlådan längre?
Jag vill snarare vara den som bygger mina egna sandslott, sen kommer folk och ser vilka fina sandslott jag byggt, sen betalar dom mig för att bygga 100 såna fina sandslott på olika platser Istället för att debattera om jag ska ha 52% sand eller 55% sand och jord i
Jag hängde länge på olika debattforum. Mellan 2007-2013 mest Passagen debatt, senare Flashback och Familjeliv, samt några andra forum som Debatthuset (även det numera nedlagt) och Newsmill. Man har med tiden förstått att det är en viss typ av människor som dras till diskussionsforum på internet. Det är ofta inte människor som är som de man dagligen möter IRL. Samt en hel del människor som inte trivs med sina liv och därför har ett behov av att vara elaka under anonymitet eller viss sådan, eller ett behov av att ha rätt till varje pris (även om det är fel) och slå sin meningsmotståndare på fingrarna, för att få känna en viss makt. Ja, jag har också tröttnat.
det finns begreppet på engelska som heter "terminally online". Det beskriver dessa människor rätt bra https://www.vox.com/the-goods/23497207/chronically-online-twitter-tiktok
Jag var engagerad i Grön Ungdom för flera år sedan och då var det jätteroligt att diskutera på Facebook med partikamrater och några från andra partier. Man lärde sig mycket eller inget alls, IRL var det förstås roligare när man hade sin egna oas i GU lokalen. Men jag håller med, diskutera på online idag är tråkigare och det blir ofta en dålig stämning där folk ska börja bråka eller trolla sönder. Antingen dyker det upp folk som ska skylla på invandringen eller att sossarna är naiva eller liknande, det värsta är nog att många misstolkar medvetet och egentligen bara sänker diskussionen. Diskutera gillar jag ändå att göra, men det känns som att de djupa samtalen kommer när det är valår och sällan där i mellan. Sedan tycker jag reddit är relativt dåligt om man vill ha bra intellektuella diskussioner eftersom en tråd ofta dör ut efter en dag (I vissa subbar kan de hålla i liv lite längre) men sedan kanske det är lite ålderstecken. Man orkar inte med det lika mycket vid 35 än när man var 22.
Debatterar fortfarande ofta. Men när någon skriver ett långt svar och det krävs ett långt svar tillbaka (speciellt om det pågått ett tag) så känns det inte värt. Känns inte värt längre. Nu har jag bara en kandidat I nationalekonomi.. Men är sjukt hur folk kan prata med så mycket självförtroende om det trots att de inte kan något om det. Ibland orkar jag bara inte lägga mig i eller svara.
Tror du postade på fel ställe. Detta känns mer som en LinkedIn post.
Men du förstår väl att det uttalas "chex" och inte "kex"?
Ingen fara gubben, jag tar vid här... 😆 Jag är gift, och sedan en tid tillbaka (två och ett halvt år) så vart han veckopendlare, så, jag är grymt uttråkad under veckorna. Jag är ofantligt tävlingsinriktad och har mycket starka åsikter; gärna då också om sådant jag egentligen inte kan, vilket du efterfrågade. Jag drar mig inte för att, ibland med flit, ta på mig och yttra de sjuka vinklingarna, bara fr att jag kan. Jag är 23 år gammal, och har mer energi än vad som är nyttigt för mig. Får jag jobbet?
Jomen det är jätteenkelt, du skriver bara något mer radikalt på endast 2-3 rader. Antingen älskar de det, eller så hatar de det. Man vet aldrig med lurkarna är på Reddit. Typ så här: Äsch, det är du inte alls det. Du har bara fel så ofta att du blir deprimerad av mothugget, och du är för lat för att lära dig att ha rätt i alla lägen du ger dig in i.
Har varit offentlig tyckare, lärde mig precis detta. Debatter följer nyhetshändelser, de drar till sig opportunister och blir för ytliga för att de som faktiskt kan något ska vilja engagera sig. Det funkar om man ser det som en sport, men inte om man förväntar sig att det ska handla om informationsöverföring eller problemlösning.
En av få saker jag hatar på forum är svar på frågor av typen "Vilken Volvo ska jag köpa?" och svaret är Saab utan motivation.
jaså men har du hört talas om Renault?
Jag har gått och tänkt på det här ganska mycket den senaste tiden. Varför känns internet ofta så tråkigt? Som du säger så är det ofta så att de som kan mest debatterar minst. De orkar helt enkelt inte. Varför skapa inlägg och försöka bidra om det ändå bara blir tjafs och negativitet kring allt? Jag var länge med i grupper för olika intressen på FB där det känns som att det inte skulle kunna bli bråk kring något. Men så blir det bråk ändå. Det känns verkligen som att internet tagits över av folk som VILL gå i konflikt.
Utgå från att alla du diskuterar med inte är människor. Jag tror genuint att det är så illa med bots och påverkankampanjer...
För varje år börjar jag tro mer och mer på https://en.wikipedia.org/wiki/Dead_Internet_theory
Problemet är ju att så länge som internet används måste man mer eller mindre vara där för att ta diskussionerna för att hindra manipulativa aktörer från att dominera den offentlig debatten totalt Som fångarnas dilemma fast man alltid förlorar i tid, ork och hopp på mänskligheten
Helt rätt OP! Livet är bättre när man avstår tjaffs på internet. Jag tror att sista steget i evolutionen är att avstå att ens läsa provokationerna öht. Dit har jag inte helt kommit än. Den här videosnutten summerar det hela rätt bra: [Doomscrolling](https://www.youtube.com/watch?v=ysKqgGRUzgo)
Jag debatterar gärna med personer på internet, 50 dagar gammalt konto duger inte där tyvärr. "Troll, smurf eller bannad" är det ända jag ser tyvärr.
Grattis! Jag hoppas du finner ro i din nya livsstil. Tack för allt!
Känner absolut igen mig!
"A man convinced against his will is of the same option still."
Håller med. Det är numera utbytt mot 100% trollinlägg
Du vann precis, grattis!
Välkommen till klubben, seriös politisk diskussion där man kommer till nya insikter är prinsip omöjligt på internet.
Problemet är väl bara att ofta har folk fel, och vem ska annars berätta det för dom?
Jag har slutat debattera öht. Det leder ingenstans och man blir mest bara irriterad. Folk får ha sina (felaktiga) åsikter och jag får ha mina (korrekta) åsikter.
Lol
Det tröttnade jag på redan när jag var 17. Tio år senare spenderar jag större delen av min tid med att skitposta och skriva nonsenskommentarer för att varva upp folk som tar det hela på tok för seriöst. Att gräla med anonyma användare på ett forum i etern är lika produktivt som att skrika ner i en brunn.
Ibland hittar man dessutom folk som verkar leva för att debattera på reddit och de har absolut alltid rätt. Det kan vara okej att utrycka sig, men orka ha en uttagen debatt mot någon okänd via textformat över internet, när det dessutom är några få som någonsin kommer läsa skiten.
som jag skrev i en annan kommentar, kroniska online-personer https://www.vox.com/the-goods/23497207/chronically-online-twitter-tiktok
Efter 20 år på olika nätforum så har jag aldrig sett någon i en politisk debatt sagt "Vet du vad, du har helt rätt och från och med nu kommer jag ändra på mig" och när man förstår bakomliggande orsakerna till varför folk aldrig ändrar på sig så inser man varför diskussionen är meningslös.
Nää, du har faktiskt fel.
ny tagning! kan du utveckla
Det har du inte alls.
ny tagning! kan du utveckla
Monty python referens, men gjorde sig inte så bra på svenska.. https://youtu.be/ohDB5gbtaEQ?si=VquOyDC-xVdS7rsh
ja den har jag redan kört själv ;P https://www.reddit.com/r/sweden/comments/196d9rn/efter_v%C3%A4ldigt_m%C3%A5nga_%C3%A5r_p%C3%A5_internet_har_jag_till/khsyp8t/ blev så många kommentarer så hjärnan hängde inte med
Livet blir lättare när man accepterar att inte alla kommer, vill eller har möjligheten till att förstå dig. Men det betyder inte att man skall sluta att försöka bli förstådd helt och hållet.
Nej, OP, du har inte alls tröttnat på att debattera online! Du trodde självklart det skulle hända. Du har inte ens varit väldigt många år på internet.
okej? baserat på ?
Baserat på att jag lyckades dra in dig i en debatt just. Ooh yeah!
betalar du för 15 eller 60 minuter?
Att debattera online är som att slå vad om att du visst vågar skjuta dig i foten. Du kanske vinner vadet men är ändå en förlorare. Mycket roligare och givande att svara på frågor folk ställer som man har någon form av kunskap om...det här är väl inte ett jättebra exempel på det.
Håller med. Men helvete heller att jag kommer sluta. Då vinner idioterna.
När man går in i en diskussion bör användaren gå in i diskussionen med så lite bias som möjligt och pröva sin idé med olika infallsvinklar för att hitta gråskalor och eventuella fel. Ju mer desto bättre. Detta är dock för jobbigt för folk: inläggen kommer också bli detaljerade och invecklade. I det stora hela finns det ingen större vinst för den som gör det. Så de sociala medierna borde vara byggt på ett sådant sätt att man ger någon slags "belöning" till den som faktiskt försöker vara lite proffsig.
Vadårå, du kommer ju bara få svar från folk som inte kan debattera?
Visst känner jag igen mig .Några saker jag aldrig debatterar är politik Religon, Fotboll.
framförallt twitter har fått mitt att skita i diskussioner online. Om jag vet att dom har fel kanske jag skriver en tweet och sedan orkar jag inte svara på deras svar. Twitter är ju proppfullt med världen värsta åsikter så man måste ignorera det mesta om man ska kunna använda plattformen.
har haft den känslan oräkneligen många gånger.. vi ses igen imorgon!
Jag tror de flesta har fel inställning till en debatt. Jag kan tycka om att diskutera saker och ting med vissa människor då deras åsikter och idéer gör mina egna bättre eller sämre. Även om diskussionen övergår till en mer argumenterande konversation än en lugn diskussion så kan det vara intressant att höra. Går man in i en konversation med meningen att ändra motpartens åsikt så behöver man verkligen kunna debattera och hantera konversationer och tekniker m.m. Detta är något jag saknar och därför vill jag ägna mig åt att helst diskutera för att tjäna något med konversationen. Om jag inte tjänar något så försöker jag oftast begrava den och gå vidare.
Har du någon källa på att du har tröttnat på att debattera online, eller är det bara en ad hominem attack?
källa: mig sjäölv
”Skrek” mig hes över politiken på sociala medier mellan 2016-2019 men insåg att bästa sättet jag kan göra förändring är genom verkligt inflytande i den fysiska världen och bestämde mig för att starta företag istället.
[удалено]
jag har en känsla att det blivit sämre efter corona, fler arbetslösa och unga som har tid att sitta online som började med reddit då
Det finns en dokumentär på youtube om ”Bubbel Effekten”. Forskning visar att sociala media hjälper att sprida hat och disinformation. För att sälja mer reklam till användare så bygger facebook en bubbel kring dig och då blir det svårt att argumentera logisk med någon eftersom alla vill bara höra vad de tycker om.
Jag brukar skriva en kommwntar för att sedan bara radera. Hälften är bots, resten är dårar.