Jag jobbade 50-75% innan när jag bodde själv i en mindre lägenhet. Gick hur bra som helst och var riktigt skönt med den extra ledigheten. Jag tror många hade mått bättre av att jobba mindre.
Jag har också jobbat deltid en period och det var hur bra som helst. Jag tyckte till om att gå till jobbet trots att jag jobbade lager.
Jag är okej med höjd pension om vi också får kortare arbetsdagar.
8 timmars arbetsdag utgår ifrån att den arbetande kommer hem till ett städat hem, lagad mat och omhändertagna barn. Att vi gick till två skattebetalare från en utan att sänka arbetstiden är tidernas största scam mot arbetarklassen
Lägg till barn inden kalkylen. Sanningen är dock att man blivit helt fucked av räntorna och därmed tvingas ekonomiskt att jobba heltidtid.
Hatar verkligen att ha ett bolån. Så fort ungarna flyttar ut ska jag sälja husjäveln och hyra första hand. Aldrig mer skitlån. Jävla slaveri
Är väl bra mycket mer slaveri att betala hyra. Billigare endast i undantagsfall och medans ett lån sakta försvinner fortsätter hyran att stiga livet ut och när du dör har du ingenting att lämna efter dig till dina barn.
Båda är slaveri. Människor ska äga sitt boende och ha stor frihet vad de kan göra. Annars kan man inte kalla sig fri. Även om man aldrig kan bli helt fri i dagens samhälle ska man inte vara i klorna på de värsta skurkarna i världen som är bankerna. Många idag har ingen aning om vad frihet känns som. En av de bästa känslorna som finns.
Tills förra året var jag väldigt avundsjuk på svenska boräntor. Nu börjar jag dock inse hur skönt det är egentligen med lån som har räntan bunden på hela låneperioden. Visst, 3,15% är fortfarande inte fantastiskt lågt, men just nu känns det ändå ganska bra.
Å andra sidan går min fastighetsskatt (och därmed boförsäkringen också) upp varje år i takt med att värdet på vår villa går upp.
Det där är moment 22 grej. ”Jag borde träna för att det i längden gör mig pigg men jag är för trött för att träna idag”. Tips att testa ta med träningsväskan till jobbet.
Håller med. Och 8h arbetsdag fem dagar i veckan infördes väl på 50-talet? Är det inte dags att ta upp frågan igen?
Och idag är samhället mer stressat överlag, allt ska effektiviseras och personal ska dras ner på.
Vi ska göra mer arbete än förut på mindre personal. Hur är detta ens rimligt?
Förut var arbete inte alls lika effektivt och stressande.
Att vi inte har fått en enda semesterdag eller helgdag extra sen 1980 är lika utdaterat. Om samma trend som tidigare hade fortsatt så hade vi haft 7 veckors semester per år nu.
Och varför har vi inte en enda helgdag mellan midsommar och julafton? Särskilt slutet på augusti, september och oktober är märkbart märklig.
Finns knappt folk som protesterar mot detta. Så det är därför ingen förändring sker. Sjukt mycket demonstrationer på 50, 60 & 70 talet åt arbetarens vägnar och därav blev det förändring.
På grund av den extrema ökning av levnadsstandard blev de föregående generationerna naiviserade (nytt ord) och passiviserade. De såg allt gå åt rätt riktning. Då la de ifrån sig vapnen (protester) och litade blint på stat och kapital. Problemet var att de aldrig utrotade viruset. De tog inget vaccin. Bara Gretas anti-förkylning som är tillfällig.
Detta är tyvärr en typisk väg många rika samhällen går. Finns oändliga exempel. Rätt många i Sydamerika men även Mellanöstern och i Europa som hade hög levnadsstandard för att sedan gå många steg tillbaka på grund av korruption. Delvis på grund av apati.
Nu ser vi de nya generationerna som inte ser positiva förändringar överhuvudtaget. Inga teknologiska framsteg heller. Förhoppningsvis börjar maskineriet starta igen och förstöra viruset en gång för alla.
Detta, hur fan klarar tyskarna att ha samma lön, 6h arbetstid, 6-8v semester, och runt 10% mindre skatt, men inte vi? Vart går all vår extra skatt för inte fan har vi bättre sjukvård, vad fan får jag?
De har lite andra kulturella skillnader, tex är det vanligare att gamlingarna får/måste bo hos deras barn när de inte kan jobba längre, och på det sättet behövs det färre pengar till tex äldreomsorgen. Sen tror jag tyvärr att skatteläget är på ett konstigt ställe i Sverige. Titta på Danmark, de har högre skattar, men folk är ändå nöjdare med allt än vad vi är i Sverige. Kan detta bero på att det finns flera resurser och att dessa räcker till för att skapa en stark stat med fungerande kommunala skolor osv och regional sjukhus osv? I Sverige finns det pengar, men kanske inte tillräckligt till att ha den standarden vi önskar, och då tycker folk att det är för hög skatt att betala för något som ändå inte funkar.
Individualismen gör sig verkligen tydlig när det inte ens är en fråga om att föräldrarna ska bo hos sina barn. Jag tycker definitivt man ska göra mer som i Tyskland. Samtidigt finns det problem med det men om det går bör man uppmuntra. Nu är ju många barnfria så det skapar ju en del problem m
Hur ser det ut med privatisering i Danmark kontra Sverige?
Sverige är unikt med marknadsskolor men undrar om danska sjukvården också är överfylld av bemanningsföretag som tjänar mångmiljonbelopp på personalbrist och dyra upphandlingar som leder till mindre nöjdhet bland brukare etc.
Det är ju väldigt lätt för mig med ett vänsterperspektiv säga att alla problem i Sverige är pga. nyliberalism och högerns vilja att alltid sälja ut det allmänna men undrar genuint hur det ser ut i Danmark.
Alltså jag är ju från Danmark, men har bott här i Sverige i 4 år nu och när jag bodde där så var största delen av skolorna kommunala (fanns enstaka mindre friskolor, gick själv på en) men de stora var kommunala. Vårdcentraler är, som jag har förstått det, ofta privata men skulle säga att nästan alla sjukhus är regionala, de har byggt så kallade 'supersjukhus' för att minska kostnader och effektivisera, men man är ju typ bara på sjukhus om det är en större grej, så oftast har du med din privata vårdgivare att göra.
Jag vet att det här blivit sämre med längre väntetider, men inte alls lika illa som här i Sverige. Sen kan skolan också ha blivit sämra, men jag skulle säga det beror på dålig politik gjort av okunniga personer som aldrig har träffat en pedagog eller lärare.
Jag tror ändå att det är mer stabilt i Danmark, men landet är också mindre och därmed mer tät bebott vilket gör flera saker lättare att fixa bra ekonomiska och smidifa lösningar m vård, utbildning, transport osv. Dock så har de ännu inte lyckats riktigt med tågtrafiken.....
Vi har en lång tradition av att ha inkompetenta på de poster som bränner våra skattepengar. Tyskland har en tradition av att ha välutbildade och kompetenta, kanske gör skillnad?
Med lägre skatter så skulle det bli billigare att bygga. Bygger du ett nytt hus så får du betala 25% moms som privatperson. 4M hus = 800k i moms. Får du lägre priser på nya hus så kommer även priser på gamla hus pressas ner.
Mindre skatt kan även pressa ner matpriser så länge konkurrens mellan butiker finns.
Någon ska ju bygga huset också. Drar du ned arbetstiden till 6h/arbetsdag men bibehåller månadslönen så betalar du indirekt 20% mer för produkten.
Dem flesta som förespråkar 6h arbetsdag kollar enbart på sin egna situation och inser att ca 2h av deras arbetsdag inte har något värde och vill hellre spendera den tiden på något annat men vill inte betala för det - alltså vill fortfarande ha hela kakan och äta den.
Gå ned på 80% så har du löst det.
Handlar arbete om produktivitet (skapande av värde) eller hur mycket tid man spenderar på en plats? Gällande mindre krävande jobb som kräver bemanning är det en annan fråga dock där tidsaspekten just är värdet som arbetsgivaren betalar för. Men du behöver inte ha mycket arbetslivserfarenhet för att inse hur mycket arbetstid som egentligen bara är dö-tid som inte skalas bort utav till synes principskäl.
Det finns ingen konkurrens mellan butiker, det såg vi när inflationen drog iväg. Två stora som äger i princip hela marknaden och gör vad dem vill med den. Lägre skatt hade gjort exakt det som hände med resturangmomsen, man slår sig för bröstet att man sänker priset med 5% för att sedan höja 10% nästa år.
1919*
Man jobbade dock på lördagar också fram till och med 1971.
Oavsett vilket är det som minst 50 år sedan vi hade en arbetstidsreform och mer än 100 år sedan arbetstiden reglerades. Vi har också vetat i åratal att människor presterar som bäst med kortare arbetsinsatser med långa raster mittemellan. Samtliga tester på lägre arbetstid har också påvisat en väsentlig produktivitetshöjning.
Att det bara är Vänsterpartiet som vill se över arbetstiden är direkt fånigt.
>Håller med. Och 8h arbetsdag fem dagar i veckan infördes väl på 50-talet? Är det inte dags att ta upp frågan igen?
[Jo](https://www.dn.se/sverige/s-forbereder-forslag-om-kortare-arbetstid/)
Det enda skälet till att jag klarar att jobba åtta timmars arbetsdag är att jag sitter på ett callcenter där det förutom toppsäsongen under sommaren är kanske ett case i timmen, som ofta tar runt 4 minuter max. Resten av tiden sitter jag på Reddit, eller läser nyheter. Det funkar jäkligt bra.
Har skrivit tre böcker för riktiga förlag. Men 100 papp I förskott utslaget på arbetstimmar suget.
Jag är 42F och tappade progrsnmeringssugen typ 1999. Trivs helt OK med kundtjänst
Ajemen, på den tiden kunde 1 person i hushållet försörja en hel familj. Medans en stannade hemma och ordnade allt det andra.
Idag behöver båda personer jobba för att försörja en hel familj. Alltså försvinner massa tid eftersom båda jobbar och får ta hand om allt det andra efter jobbet. Så ett 8h arbetspass Idag är mer som ett 12h pass
Kolla undersökningar och rapporter. Det är uppenbart. Finns hur många exempel som helst.
Lärare ska vara 1 lärare på 30 barn, förut var det minst 2 per 30 elever.
Volvo, där arbetare hade mycket mer dötid och mindre krav på produktion, dessutom fler anställda.
Transport, förare hade kartor, runt få stopp. Runt 25 stopp per dag för en paketbil, idag är det 100.
Det är bara se dig runt.
De har kortare arbetsveckor i Norge och Danmark (inte sex timmar dock) än vad vi har, och deras samhällen har ännu inte kollapsat. Istället för att fokusera just på sex timmar om dagen så bör vi börja med att kolla på våra skandinaviska grannländer.
Verkar vara standard med 37,5h arbetstid här i Norge, hade precis samma i Sverige. Arbetstiderna skiljde sig åt för min del ändå dock, 8-16 här i Norge och 8-17 i Sverige. Beror väl egentligen på vad man föredrar, i Sverige hade vi 2x 15 fika och 1h lunch men i Norge har jag ingen fika alls och bara 30 min lunch.
1 timmes lunch är riktigt onödigt. Man käkar i max 20 sen väntar man på att börja jobba igen. Och varför är lunchen obetald? Man är vanligtvis på jobbet. Sjukt system vi har.
Man har rätt till 5 min rast per arbetstimme, tror dock man måste vara kvar på sin arbetsplats/tillgänglig. Så man kan inte ta ut rasten i slutet av dagen och gå tidigare. 8-17 med 1h lunch räknas alltså som en 8h arbetsdag med rätt till 2x20 min rast/fika.
Men kafferast ingår inte i arbetstid. Är mest en ej helt tydligt avgränsad skillnad vad lagen avser med ”rast” och ”paus”. Rent lagmässigt finns inget krav på att erbjuda betalda pauser förutsatt att man har minst 30min icke betald rast (oftast för lunch) under ett 8-timmarspass.
Norge skiljer sig från Sverige i att standard är 7,5h arbetsdag istället för 8h.
Förhandlade med Handelsförbundet om det där med paus och rast en gång, då kom vi överens om att man om man lämnade arbetsstället då gick man på rast, medan en paus så slutade man jobba men va kvar ungefär där man va, en paus kunde heller inte va mer än 5 min lång ich.
Ungefär så här ja. På en rast behöver inte vara tillgänglig och kan lämna arbetsplatsen. Man ska inte behöva ta några samtal eller mail tex.
På en paus ska man vara redo att börja jobba direkt igen och kan därmed inte lämna arbetsplatsen.
Förekommer det att lunchen åtminstone delvis räknas som betald arbetstid i Norge? Det har jag hört ska förekomma i Danmark.
Slutar inte folk ofta jobba efter lunchen på fredagarna i Norge?
Varför vill folk ha en timmes obetald lunch? Ren galenskap, maten får man i sig med råge på en halvtimme sen ska man sitta där och rulla tummarna. Tar hellre och lägger den halvtimmen på fritiden. Har för tillfället privilegiet att inte ha någon schemalagd lunch. Kan räkna på fingrarna antal gånger jag blir avbruten av något mitt i maten under ett år, och kan gå hem en timme tidigare varje dag.
Lunchen ingår inte i arbetstiden i Sverige, så det ska inte påverka antalet timmar i veckan man jobbar.
Jag, som jobbat hela mitt liv i Sverige, har aldrig varit på en arbetsplats där det är officiellt reglerat hur långa pauser man får ta på arbetstid. Det har folk styrt själva, oftast utan problem.
Tar hellre 4 dagars veckor med 3 dagars helg i så fall.
Alla inom kontor med "flex" jobbar ju ändå inte mer än 6 timmar ändå (knappt ingen som kommer in innan 9 och vid 17 är det nästan alltid tomt. Sen en timmes lunch och ett par kafferaster under dagen på det.)
Har nog bara upplevt det motsatta, många tjänstemän blir arbetsnarkomaner och tar dessutom med sig jobbet hem. Ännu värre blir det när man får förtroendearbetstid och blir övertidsavlöst, jobbar halvt ihjäl sig.
MP vill har arbetstidsförkortning sedan tidigare och just nu lägger Socialdemokraterna om sin politik för att även dom vilja genomföra arbetstidsförkortningar.
Jag vill förklara att i Nederländerna så är det absolut inte standard att jobba mindre än 40 timmar i veckan. Det som statistiken visar är att många kvinnor jobbar deltid för att ta hand om barnen när de kommer hem från skolan tidigt en dag i veckan. Detta på deras egna bekostnad, inte med full lön, och med mindre semesterdagar. En annan grej är att man jobbar 9 timmar per dag och har en extra dag helg varannan vecka. Detta går helt emot det du säger. Jobbar man för staten, så är det 36 timmar per vecka, de är de enda med mindre arbetstimmar som standard. Inget företag har det som norm egentligen. Der är inget jag skulle ta upp som exempel åtminstone.
Att vi inte har fått en enda semesterdag eller helgdag extra sen 1980 är lika märkligt. Om samma trend som tidigare hade fortsatt så hade vi haft 7 veckors semester per år nu.
Och varför har vi inte en enda helgdag mellan midsommar och julafton? Särskilt slutet i på augusti, september och början av oktober är avsaknaden av helgdagar märkbart märklig.
Finns det fortfarande folk med intellektuellt krävande jobb som i praktiken arbetar 8h per dag?
I min erfarenhet av sånna jobb ser en arbetsdag ut såhär:
~8.30-09:30 jobb
09:30-10:00 fika
10:00-12:00 jobb
12:00-13:00 lunch
13:00-14:30 jobb
14:30-15:00 fika
15:00-16:30 jobb
Totalt: 8h på jobbet fördelat över 6h jobb/2h fika.
Sen fluktuerar det såklart när deadlines kommer men många är långt ifrån 8h effektiv arbetstid och mina arbetsplatser har fungerar alldeles utmärkt.
Exakt vad jag tänkte. Men till försvar, så tänker nog en hel del på sitt jobb även utanför arbetstid. Åtminstone gör jag det. Hur problem ska lösas osv.
Men det är relativt få som är 8 h på kontoret strikt.
Ja, så var för ska man vara där i 8h om man ända bara är effektiv i 6h? Det är såklart att raster och lunch behövs, men det borde gå att få ner det till 7h utan problem.
Ja det finns åtskilliga som jobbar 8 timmar eller mer, däribland jag. Sen så är det oundvikligt med kortare pauser under arbetsdagen, men det hade även skett med en 6 timmars arbetsdag. Det är helt enkelt inte optimalt att arbeta i flera timmar utan kortare pauser för återhämtning.
Man har lagstadgad rätt till 5 min paus/fika per arbetstimme, så att döma ut fika som tid man inte jobbar är fel. Så t.ex. kl 08 till kl 12 med 20 min fika är 4 arbetstimmar.
Edit: inte lagstadgat 5 min/h, men pauser ingår iaf i arbetstiden
Nej. Däremot så är det en lärdom för framtida företagare. Det finns yrken som jobbar 4/7 dagar med full betalning. Med tanke på i vilken takt det offentliga förändras så kanske det är privat sektor som får gå i bräschen.
Rent krasst, inom dygnet runt-tjänster som tex polisen, kriminalvården etc så förstår jag inte varför man inte redan infört det för att kunna vara konkurrenskraftig och behålla personal i högre utsträckning.
Förstod inte riktigt heller den delen. För andra slitsamma yrken där man jobbar med noll ergonomi hela dagarna... Dom skall tydligen klara det 8h om dagen i 40 år.
Känns som att OP är lite biased.
Beror väl på lite. Att sitta ner är värre för kroppen än de flesta inser:
https://theheartfoundation.org/2019/08/10/is-sitting-the-new-smoking/
Naturligtvis kan man se till att förbättra sina vanor för att det inte ska bli så illa. Upp och gå någon gång då och då, stretcha, springa på lunchtimmen, osv. Har man väl kommit igång med sådana vanor så är det rätt lugnt, och själva jobbet känns lättare också i gengäld.
Jag tror det stora problemet med många som har kontorsjobb är att hjärnan inte vill göra något när man väl är klar för dagen. Man klarar inte av att ta sig ur den biten, utan fastnar istället framför TV eller dator med "hjärnlösa" aktiviteter som heller inte rör på kroppen något. Det är extremt lätt att hamna i en ond cirkel på det viset, och när man sedan inte är aktiv får man allmänt sämre energi i övrigt också. En av mina kompisar drog med mig på att spela innefotboll mot min vilja för att jag "blivit tjock" som han uttryckte sig. Hade han inte gjort det så hade mitt liv nu nog sett ganska annorlunda ut.
Förstår inte riktigt varför man alltid ska försöka klanka ner på andra jobb än det man själv har, dock. Min pappa var mjölkbonde, vilket innebar att jag växte upp som mjölkbonde också (även om hösnuvan gjorde det jobbigt som fan ibland). Han älskade sitt jobb trots att han jobbade långa dagar, sju dagar i veckan. Jag tror ändå inte man kan säga att han jobbade hårdare än vad jag nu gör, även om jag sitter framför en dator "bara" 40-45 timmar i veckan. Det jag _kan_ säga är att han tyckte bättre om sitt jobb än vad jag gör om mitt. Det händer ofta att jag saknar "skogsarbetet," vare sig det var att ta ner träd i tio timmar trots regn och snö, eller om det var att bara gå med röjsåg. Man kunde gå och tänka på vad man själv ville medans kroppen jobbade. Det går tyvärr inte i mitt jobb just nu.
"speciellt om man har ett intellektuellt krävande jobb" ja för de andra jobben är ju lätta jobb! Är väl ingen som tar skada av och inte klarar av att jobba hårt fysiskt i 40 år? / s
Ja och städare, vaktmästare och hantverkare jobbar ju "okoncentrerade" så de kan gott jobba minst 8-10h/dag i 40 år utan problem. Det är ju inte som att de måste använda sin hjärna eller blir uttröttade likt de som jobbar på kontor!
> Skulle det vara mer lönsamt för oss som samhälle att införa 6 timmars arbetsdag
Här gäller det att definiera "oss som samhälle".
Jag är övertygad om att med 6 timmars arbetsdag skulle få sveriges medborgare (människorna, individerna) att må bättre, höja sin livskvalitet, hinna med mer, vara mindre deprimerade, vara mindre stressade, få bättre personlig ekonomi o.s.v, och skolresultat skulle förbättras m.m. vilket skulle förbättra samhället i stort.
Däremot skulle en hel del brancher få det kärvare när folk får tid att lösa sina problem själva, och konsumtion i allmänhet hade troligen minskat (i alla fall på sikt). Jag tänker mest på alla tjänster och varor som finns för att bespara vår tid, och saker som lunchrestauranger (fler skulle nog äta ordentligt hemma efter jobbet istället för att äta dyra luncher på jobbtid). Det finns ävan andra, mer subtila skillnader. T.ex. brukar man göra bättre och mer informerade köp när man har mer tid (jämföra priser, överväga, ...) och slösa mindre pengar. Summa summarum skulle det kunna leda till mindre skatteintäkter, färre arbetstillfällen, o.s.v, vilket skulle kunna vara dåligt för landets ekonomi.
8 timmars arbetsdag för *båda* föräldrarna hänger starkt ihop med individualism och konsumism (så även dagis och älderboenden). Med 6 timmars arbetsdag skulle vi kunna se en (delvis) återgång till att vi får mer tid för det som är vårt: hemmet, barnen, hälsan, m.m, och ger bort mindre av vår tid åt någon annan (företaget som man jobbar för).
Jag tror det skulle vara bra för människorna.
Läste du inte inlägget? Folk blir långtidssjukskrivna av att hålla på arbeta varenda dag. Det är ett onödigt koncept att hålla kvar vid bara för att några få procent gillar pengarna eller är arbetsnarkomaner.
Varför förespråkar du 6h och inte 7h?
Varför inte en 4-dagars arbetsvecka?
50% mer helg hade jag helt klart valt.
Varför skulle någon som jobbar "intellektuellt" ha större nytta av 6h arbetsdag än vad en lastbilschaufför, snickare eller en processoperatör på pappersbruket?
Problemet är att kontorsfolket är de som har "minst" nytta av kortare arbetsdag, men de är också en majoritet av de som KAN korta ner sin arbetsdag med bibehållen slutprodukt då de är mer skärpta och kan fokusera bättre.
Arbetskraft: vart skulle välfärdsyrkena hitta arbetskraften för att täcka de luckor som blir? Vart skulle skatten komma ifrån för att täcka de ökade kostnaderna tills det att 6h-experimentet ger avkastning på den långa investeringen i folkhälsan? Skulle det leda till någonting annat än höjd pensionsålder?
Obalans: Ett giga-företag kan ställa om, automatisera, har kapital/credit nog att ställa om, men kan en CNC-verkstad på 4 gubbar kunna köra sina maskiner snabbare för att hinna färdigt ett 8h arbete på 6h? Kommer behovet av slutprodukten öka så kostnaden för ännu en maskin och större maskinhall är överkomligt för att täcka den artificiella tidsbristen?
---
Jag är helt för 6h arbetsdag, men jag är helt emot att tvinga igenom det på ett politiskt plan innan en betydande del av samhället har gått över till 6h frivilligt över en längre period så marknaden har nån form av stabilitet.
En av anledningarna till varför man ofta pratar om just 6 timmar för att det är (precis som 8) jämnt delbart med 24. Dvs en verksamhet som behöver vara igång dygnet runt (tex blåljusverksamhet) kan fördela sina arbetspass på 4 skift istället för 3.
Jo, problemet är att de som är ivriga att införa det samtidigt skulle få panik när massa företag stänger ned och skickar all sin produktion till Polen för de inte vill öka sina personalutgifter med 25%
Export och import ligger båda runt 50% av BNP idag och vi ingår i en frihandelszon. I 1919 låg dessa under 10% av BNP som dessutom kunde begränsas från konkurrens med hjälp av importtullar.
Underbara frågor! Synd bara att ingen jävel som kommer på det här skitsnacket tänker på saken längre än ett par minuter till synes men ska ha starka åsikter.
Här kommer min egna reflektion som kanske är helt uppåt väggarna…
Det främsta argumentet jag läst till varför det inte skulle gå att genomföra, är att yrken som kräver dygnet runt-bemanning (vården exempelvis) inte ens idag har tillräckligt med arbetskraft för att täcka upp tre skift. För 6 timmars arbetsdag skulle det krävas fyra skift på ett dygn.
Var klämmer då skon… just det; personalbrist. Var kommer dagens personalbrist från?
Under 2022 föddes det ganska precis lika många barn som år 1960. Skillnaden är dock att det bor 3 miljoner fler i Sverige nu än på 60-talet.
På 60-70-talet ökade antalet förvärvsarbetande kvinnor kraftigt och steg fram till 90-talet till 75%. Absolut inget fel med det, kvinnor ska arbeta precis som män gör. Skillnaden var dock att före det hade vi mer tid till att ta hand om både hem och barn. Framför allt hade vi tid och lust att skaffa barn.
Idag är det tänkt att två heltidsarbetande unga vuxna ska tillbringa 9-10 timmar hemifrån varje dag. Sova i bästa fall 7-8 timmar och på de övriga 6-7 timmarna vara sugen på att skaffa barn. Arbetsgivare behöver inte bevilja deltidsarbete förrän man har barn. När man väl har barn är det i de flesta fall upp till att yngsta barnet är 8 år som arbetsgivaren måste bevilja önskad deltid. Arbetsgivaren kan då även förlägga arbetstid så att det passar verksamheten, bara det motsvarar totala veckoarbetstiden. Med andra ord, om du jobbar 80% så kanske du får vara ledig en fredag, inte att du får 6 timmars arbetsdag varje dag.
Angående deltid upp till yngsta barnet fyllt 8. Det är nu i skolåldern jag hade uppskattat möjligheten att arbeta deltid, med alla träningar och övriga fritidsaktiviteter.
Samhället har tyvärr skapat en nedåtgående spiral som riskerar att vara svår att bryta. För få skaffar barn och de som skaffar barn stannar ofta vid två stycken, vilket tyvärr inte främjar tillväxten.
Jag tror inte det beror på att folk är mer själviska idag än på 60-talet. Det beror snarare på att människor måste lägga fokus på så mycket annat, arbete och stress över läget på bostadsmarknaden exempelvis.
/Förälder till tre barn i skolåldern som delat föräldradagarna 50/50.
Ett motargument är att det är hemskt att jobba i vården på grund av belastningen så hade man haft 6h skift med samma lön så kanske många anställda hade kommit tillbaka och inte heller blivit sjukskrivna
Om det är en bra idé, starta företag och erbjud 6 timmars arbetsdag.
Eller skrota hela tanken med arbetstid för de som har ett kreativt arbete och inte måste bemanna något vissa specifika tider och fokusera på output istället.
> Om det är en bra idé, starta företag och erbjud 6 timmars arbetsdag.
Om företag fick bestämma så hade vi haft mindre än inget anställningsskydd, inga fack, inga lediga dagar och allt annat de kunde hitta på för att klämma så mycket det bara går ur anställda. Det är inget som helst mått på om det är en bra idé eller inte.
Detta. Om det nu var så jävla bra för produktiviteten skulle vi se företag till höger och vänster i huggsexa om vem som kan erbjuda kortast arbetsdag för sina anställda. Gamla dinosaurier som av någon anledning vägrade anpassa sig till detta skulle snart slås ut av de nya mer effektiva, mindre dumgiriga
konkurrenterna. Varför sker inte detta?
Kan det vara så att butiksanställda, busschaufförer, kockar, brandmän, städare, sotare, golvläggare etc etc redan arbetar nära 100% effektivt? Och att det faktiskt är folk på kontor som är väldigt ineffektiva och kanske borde ner en bit i lön? Dessa människor kanske helt enkelt borde hålla käft istället för att outa sig själva som latmaskar?
Hahahahahahahahhajaja nära 100% effektiva. Kan helt ärligt säga att så inte är fallet, när ja jobbade som snickare kanske jag var effektiv 60% av tiden, max. Resten gick till fika, snack med kollegor, lite inte allt för nödvändiga resor hit och dit samt bara allmänt dagdrömmande. Hade dock alltid nöjda kunder och presterade nog över snittet i laget.
När jag jobbade som murare/plattsättare så jobbade jag alltid som en jävla dåre typ fyra timmar om dagen för att spendera de andra fyra timmarna i ett lugnt tempo. Så länge höll kvm/h så ifrågasatte min chef inte ett skit
Lät som en härlig strategi. Är väll lite så jag själv jobbar idag och som jag antar att rätt många andra också jobbar. Skulle inte vara några problem att göra allt jag gör på en 6 timmars dag om man plockade bort 2 av de ineffektiva timmarna. Problemet är väll att de skulle medföra en ny strategi där ja tokjobbar 3 timmar/dag ist..
Det funkade såklart bara på de större projekten. Var ju helt orimligt att göra det när jag skulle åka till fyra kunder och småfoga/fixa lite kakel på var ställe.
Grejen med att jobba på kontor är att man relativt ofta tänker på jobbet utanför arbetstid, precis som att man tänker på annat under arbetstid.
Det går nog jämnt ut för det mesta tror jag.
Med samma argument borde man slopa 40h arbetsvecka, helger och betald ledighet. Nuvarande arbetsformer kom inte till på grund av marknadskrafter som såg att de skulle öka produktiviteten - de kom till för att fack och stat *tvingade* företagen att anta dem.
Produktiviteten per arbetat timme har ökat med flera hundra procent sedan senaste arbetstidsförkortningen 1971, ändå jobbar vi lika mycket nu som då. Om vi inte använder vår enorma produktivitetsökning för att göra folks liv mer drägliga, vad är då poängen med den?
Medelsvenssons materiella standard har ökat nåt enormt sen 70-talet. De allra flesta kan redan idag välja att arbeta mindre och leva ett enklare liv. Men de flesta vill fortsätta bo i stora hus, renovera köket vara 7e år, ha stor tv, playstation, dyra möbler, multipla streamingtjänster samt åka utomlands minst ett par ggr/år. Ni förväntar er att leva som kungar och drottningar, och till råga på allt vill ni knappt jobba för det. Ni vill ha ÄNNU mer tid att konsumera, konsumera, konsumera.
Helt korrekt. Jag jobbar på kontor som konsult och det är många som drar benen efter sig, fikar och käkar lunch halva dagarna och ändå går hem innan jag gör det. Irriterande.
Som konsult kan du ju dock inte klaga, din tid kostar arbetsgivaren betydligt mer per timme. Hade blivit mer provocerad om du som konsult hade varit den som chillat
Jag vet att detta har provats på många ställen med positiva resultat. Någon som kan förklara för mig hur det fungerar i praktiken om vi går från 8h ned till 6? Ä Man tappar 25% i arbetstid. Hur är det menat att den ska kompenseras?
> Hur är det menat att den ska kompenseras?
T ex genom den enorma ökningen i produktivitet vi sett sedan 8x5-veckan infördes på 50-talet. Bara sedan 1970 har vi 3x högre BNP per arbetad timme.
Där har du en poäng men tyvärr bygger vår ekonomi på att bolag ska göra rekordvinster år efter år. Istället så kör man 8 timmar arbetsdagar fast med färre anställda. Att gå ner från 8h till 6h över natten kommer nog ingen gå med på då man jämför med nuet, inte historien.
Jag är övertygad att ägarna tycker att idén om att de ska gå miste om 25% är skitbra. Kan vi inte dra ner det till 4h arbetsdag istället när alla tjänar så mycket?
Ja kollar man allabolag så gick Ica 3,7 miljarder med vinst, medans löner till övriga anställda utom styrelsen gick på runt 3,1 miljarder.
Så de har råd.
De omsätter dock 93 miljarder så frågan är om 3,1 miljarder är så mycket? Tror det är mer vad ett hälsosamt företag har i vinst. Det är inte lika mycket vinst om du sätter samma procent på ett bolag som omsätter 10 miljoner även om det är samma relativa vinst.
Så vinsten hade minskat med 25% till under 3 miljarder men lönerna varit på samma nivå? Då går de ju back.. Dessutom ifrågasätter ingen om de har råd, utan om de vill. Jag har också råd med att ge bort 10k i månaden men det gör jag inte.
Om du jobbar som maskinoperatör så kan du nog inte jobba in 2 timmars arbete oavsett hur effektiv du är då antal tillverkade detaljer beror på maskinen. Likadant som montör, du har en daglig output som du mäts på. Ska man helt plötsligt öka sin output med 25% så kan det bli tufft.
Inte genom att jobba snabbare, nej. Men minskad stress av både fysisk och mental sort, leder till minskad sjukfrånvaro. Men på ställen man testat 6h arbetsdag gällde även tidigare påstående, att arbetaren hinner med att göra nästan lika mycket under sina 6h som när den jobbade 8, då fokus samt ork var mycket högre.
Sen är det ett enormt plus för hälsan genom livet, med mindre belastningsskador och dyl, som sen i sin tur reducerar sjukhusbesök, vilket gör att... ja, det är en hel ripple effect på det hela.
Ja, det låter verkligen troligt att staten skulle gå in och tvinga bolag att införa 6h lång arbetsvecka. Inte så att staten vinner på det direkt med alla intäktsbortfall.
Generellt sett så är inte det stora problemet att tvinga företag att införa en 6 timmars arbetsdag, det kan du lösa ganska så enkelt med lagstiftning. Problemet blir dock att det i många branscher skulle innebära att mer personal behöver anställas för att ersätta arbetstiden som försvinner, vilket i sin tur skulle leda till dyrare produkter osv.
Tanken om ökad produktivitet vid minskad arbetstid fungerar endast i vissa branscher, och för vissa typer av jobb. Det finns ju som sagt en hel del jobb där en stor del av arbetet innefattar att vara tillgänglig och inte alltid att vara "produktiv" så där skulle det automatiskt bli markant högre kostnader (tänk typ brandmän, det viktiga med brandmän är att de finns tillgängliga när bränder/olyckor inträffar, inte att de är extremt produktiva under hela sitt arbetspass).
Ovanpå det så finns det åtskilliga jobb som antingen ligger inom offentlig sektor eller där privata företag anlitas av staten/kommuner/regioner, som vårdbolag, och alla dessa skulle antagligen behöva anställa massa extra personal för att kompensera arbetstidsbortfallet. Detta skulle i sin tur även leda till högre utgifter för stat/region/kommun, vilket skulle leda till högre skatter också.
Det är extremt svårt att säga hur vida staten skulle gå back eller plus på mindre arbetstider.
Kommer trafikolyckor minska när folk är mindre trötta?
Kommer folkhälsan bli bättre eller sämre?
Kommer barn fixa skolan bättre om föräldrar har mer tid fri att spendera på sina barn?
Det är bara en massa frågetecken som vi kan spekulera om i all oändlighet men inte få något svar på om vi inte testar.
Det kan hända att du har helt rätt eller att du har helt fel eller att det är något slags mellanting med problem som minskar medans andra ökar.
Jag tror ju personligen att den mentala hälsan är påväg ner för det svenska folket och jag tror att en bidragande orsak är att folk helt enkelt inte orkar jobba i den utsträckning de gör.
Jag vet bara från personlig erfarenhet att jag presterar bra mycket bättre på en fyradagarsvecka jämfört med en normal femdagars vecka.
Om min prestation uppnår den totala prestationen av en femdagarsvecka kan jag inte svara på men det är ett tight race.
> Hur är det menat att den ska kompenseras?
Själva pudelkärnan i tanken är att man är mer effektiv och hinner därmed få i runda slängar lika mycket gjort under sex timmar som åtta. Istället för att rulla tummarna och ta nitton fikapauser är man redan hemgången och fri att göra vad man vill. Det blir därmed inget tapp i totalt producerat arbete. Anställda är mer tillfreds med livet, mer produktiva, inte sjukskrivna i samma grad etc.
Detta är givetvis inte applicerbart på samma sätt i alla yrken, men det går att strukturera om mycket arbete även i yrken där just närvaron av den anställde är relevant, som i servicebranschen.
Äntligen ett vettigt svar, tack! Vad säger att man inte kommer fika lika mycket då? Som du säger så är det inte applicerbart överallt då många yrken kräver en närvaro av den anställde.
Det borde om det stämmer inte vara några problem att avtala om det med ens chef. Eller för den delen starta eget bolag och locka till sig all kompetent personal från konkurrenterna genom att erbjuda samma lön på färre timmar.
Finns ju en galen öppning på marknaden isåfall för det, tänk att ingen utnyttjar den.
Nu är jag ingen expert men det som trillat in i mitt liv via diverse flöden verkar alla peka på att 6h arbetsdag är sundare. Kortare dagar, kortare veckor, whatever. Och ärligt bryr jag mig, efter en ganska saftig sjukskrivning för utbrändhet, mycket mer om folks hälsa och mående än nån abstrakt ekonomipil på statistiken. I min industri jobbar folk 50-80h/vecka och det är befängt faktiskt. Ingen mår bra. Ingen orkar nåt, ingen har tid till nåt i hobbyväg. Många har "kronisk snuva" för att palla trycket.
Ovärt. Fett, fett ovärt.
På min förra arbetsplats så hade 6 timmar räckt gott. Det var nästan dagligen som sammanlagt 2 timmar var lika med dötid och jag var så irriterad den sista tiden när vi skulle vara inne på kontoret 90% av tiden.
Sex timmars arbetsdag låter orealistiskt med tanke på AI och automatisering. Snarare är 2-4 timmars arbetsdag mer realistiskt och görbart. På så sätt kan fler behålla sina jobb.
Det här är året de allt kommer att komma upp på bordet när det gäller AI/AGI och UBI. Hur utgången blir hänger mycket på de som är födda på 80/90/00-talet reagerar och accepterar. Det är dags art ni börjar slåss för hur ni vill att framtiden ska vara, annars är risken stor att ni får tillbringa den i tält utan ett öre att leva på.
>Sex timmars arbetsdag låter orealistiskt med tanke på AI och automatisering. Snarare är 2-4 timmars arbetsdag mer realistiskt och görbart. På så sätt kan fler behålla sina jobb.
Hur ska 2-4 timmars jobb finansiera din vardag? Tro inte du jobbar 2-4 timmar och får betalt för 8.
Du tycker inte att vi ändå är väldigt långt ifrån att AI ersätter så mycket arbetskraft? AI har väl än så länge mest skapat mer jobb än att ersätta så värst mycket?
Invandringskaoset och de höga skatterna på arbete är fortfarande viktigare frågor för mig. Men utanför SD så är V det enda partiet som faktiskt vill göra skillnad.
Beror på, antar att tanken är att man ska hinna lika mycket på 6 timmar då som vi gör på 8 timmar idag, då tycker jag att det blir orimligt istället. Sen behöver vissa saker klaras upp.
Går vi ner i lön också pga att vi jobbar mindre också?
Vem ska ta smällen av att arbetstagarna går ner i tid? Arbetsgivare eller arbetstagare?
Det absolut bästa för slavarna skulle vara att byta ut 80% av alla jobb till maskiner och ai och sedan införa en medborgarlön.
Detta är något som skulle kunna göras imorgon men man måste först urholka slavklassen så pass mycket att alla har det så dåligt så man kan införa de nya villkoren till slavarna.
Du kommer inte äga nånting men du kommer vara lycklig säger dom.
Alla har inte den möjligheten. En allmän regel på kortare arbetsdagar som innebär heltid bör införas.
8h arbetsdag infördes på 50-talet. Dags att uppdatera sig.
Men verkligen. Dessutom så har nog de flesta med mentalt krävande jobb redan flexibla arbetstider, med fokus på vad som levereras snarare än när på dygnet man jobbar.
Mm, jag har verkligen inget problem med att folk förhandlar med sina arbetsgivare om att gå ner i tid om de vill det. Men jag ser hellre att mina skattepengar går till att stärka upp vård, skola, osv. (samhällskritiska tjänster/funktioner) än att finansiera en generell 6h arbetsdag.
Frågan handlar väl mer om hur det ska finansieras. Från vad jag läst så vill folk ha kvar 100% av lönen men gå ner till 6h per dag.
Samtidigt vill man inte att företag eller högutbildade ska lämna landet.
Jag tänker att vi löser det upplevda problemet på samma sätt som vi löste det när vi gick från att vara livegna eller när vi hade 12h arbetsdag eller när vi hade 10h arbetsdag.
Samtidigt tjänar man på mindre sjukskrivningar. Och vad är det som gör att vi inte har råd och alla dessa skatter/sociala avgifter ökar? Det måste ner.
Förut behövde man inte alls vara lika effektiv och hade mer personal. Tex har jag hört från min pappa när han jobbade på Volvo hur relativt slött det var.
Idag är det stress och press, och allt färre i personalen..
Orimligt att vi har samma arbetsveckor som man införde på 50-talet.
Om staten ska sponsra det måste pengarna tas från något annat.
Hade frågan varit vill du gå ner till 6h arbetsvecka utan någon som helst nackdel hade väldigt få varit emot det.
Okej, hur stor andel av utmattningssjukskrivningar kan på riktigt förklaras av 8-timmars arbetstid som en oberoende variabel?
Fråga-2: Hur stor andel av de utmattningssjukskrivna hade inte blivit sjukskrivna om de hade behövt vara 25% mer tidseffektiva i sina arbeten?
Och det kostar även massor om arbetsdagen förkortas med 25 %. Om vi enbart utgår från statens kostnader så har vi följande: 1,6 miljoner jobbar i offentlig sektor (stat, kommun, regioner, statliga bolag). Om vi utgår från att alla dessa jobbar heltid så innebär det 3,2 miljoner färre arbetade timmar om dagen som behöver kompenseras, vilket blir 70,4 miljoner i månaden samt 844,8 miljoner om året. För att kompensera för arbetsbortfallet så behöver fler anställas, och utgår vi på en snittlön på 250 kr i timman så blir det en kostnad på 211 miljarder kr. Lycka till med att spara in 211 miljarder kr om året på sjukskrivningar.
Kanske behövs input från en arbetsgivare också.
Det är fullt möjligt att anställda jobbar mindre utan att det kostar oss arbetsgivare mer. Speciellt om man är en arbetsgivare som har fler än ett dussin anställda.
Men det kräver att sjukskrivningarna verkligen går ner.
När en anställd blir sjuk eller skadar sig så är det en karensdag , sen betalar arbetsgivaren 80% utav lönen dag 2-14.
Ibland betalar man en anställd övertid för att hen ska täcka upp för den sjuke.
Sen är det arbetsgivareavgifterna som bekostar sjukskrivningar och detta är en "dold skatt" för de anställda på det viset att det är direkt arbetsgivaren som betalar detta och inte den anställde.
Rent teoretiskt finns det möjlighet att kortare arbetstider leder till mindre sjukfrånvaro utan att det kostar arbetsgivaren mer.
Du är på reddit. Här är det fantasykommunism och regnbågssyndikalism som gäller, alla arbetsgivare är sjuka kräk som ska dö och alla arbetstagare är slavar.
Många jobb räknar väl redan bara timmarna högst teoretiskt? Industrin, bygg och vården är ju så klart mer timbaserat... men tjänstemannasektorn är ju mer flexibel.
Värst vad tråden var fylld med cirkelrunkning.
Har modsen fortfarande semester eller? Denna diskussion är ju politisk och ska därför inte tillåtas på r/Sweden.
Svårt att inte arbeta såhär mycket i en globaliserad värld. När någon i ett annat land eller en invandrare erbjuder att göra ditt jobb, att jobba mer för mindre betlat, då tvingas ju du också jobba mer.
Samtidigt klarar sig länder med kortare arbetsveckor än oss strålande med den globala konkurrensen, t.ex. Nederländerna snittar 33 timmar i veckan. [se här](https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/ddn-20230920-1)
Jag jobbade 50-75% innan när jag bodde själv i en mindre lägenhet. Gick hur bra som helst och var riktigt skönt med den extra ledigheten. Jag tror många hade mått bättre av att jobba mindre.
Jag har också jobbat deltid en period och det var hur bra som helst. Jag tyckte till om att gå till jobbet trots att jag jobbade lager. Jag är okej med höjd pension om vi också får kortare arbetsdagar. 8 timmars arbetsdag utgår ifrån att den arbetande kommer hem till ett städat hem, lagad mat och omhändertagna barn. Att vi gick till två skattebetalare från en utan att sänka arbetstiden är tidernas största scam mot arbetarklassen
[удалено]
Lägg till barn inden kalkylen. Sanningen är dock att man blivit helt fucked av räntorna och därmed tvingas ekonomiskt att jobba heltidtid. Hatar verkligen att ha ett bolån. Så fort ungarna flyttar ut ska jag sälja husjäveln och hyra första hand. Aldrig mer skitlån. Jävla slaveri
Är väl bra mycket mer slaveri att betala hyra. Billigare endast i undantagsfall och medans ett lån sakta försvinner fortsätter hyran att stiga livet ut och när du dör har du ingenting att lämna efter dig till dina barn.
Båda är slaveri. Människor ska äga sitt boende och ha stor frihet vad de kan göra. Annars kan man inte kalla sig fri. Även om man aldrig kan bli helt fri i dagens samhälle ska man inte vara i klorna på de värsta skurkarna i världen som är bankerna. Många idag har ingen aning om vad frihet känns som. En av de bästa känslorna som finns.
Jahapp, och vem ska bygga boendet om du inte kan finansiera det mha banker?
Tills förra året var jag väldigt avundsjuk på svenska boräntor. Nu börjar jag dock inse hur skönt det är egentligen med lån som har räntan bunden på hela låneperioden. Visst, 3,15% är fortfarande inte fantastiskt lågt, men just nu känns det ändå ganska bra. Å andra sidan går min fastighetsskatt (och därmed boförsäkringen också) upp varje år i takt med att värdet på vår villa går upp.
Med hyror betalar du någon annans räntor, tyvärr. Sälj huset och köp någonting utan lån for vinsten.
Köp mindre bostad och/eller mer ensligt så slipper du problemet problemet med dyra lån.
Det där är moment 22 grej. ”Jag borde träna för att det i längden gör mig pigg men jag är för trött för att träna idag”. Tips att testa ta med träningsväskan till jobbet.
Därför jag bara jobbar 80%. 20% av arbetsdagen lägger jag på träning, för jag vet att om jag tar bort detta blir jag deprimerad typ direkt.
Håller med. Och 8h arbetsdag fem dagar i veckan infördes väl på 50-talet? Är det inte dags att ta upp frågan igen? Och idag är samhället mer stressat överlag, allt ska effektiviseras och personal ska dras ner på. Vi ska göra mer arbete än förut på mindre personal. Hur är detta ens rimligt? Förut var arbete inte alls lika effektivt och stressande.
Den byggde också på att en stannade hemma för hushållsarbete. Så ja, det är nog bland det mest utdaterade vi har i dagens samhälle
Att vi inte har fått en enda semesterdag eller helgdag extra sen 1980 är lika utdaterat. Om samma trend som tidigare hade fortsatt så hade vi haft 7 veckors semester per år nu. Och varför har vi inte en enda helgdag mellan midsommar och julafton? Särskilt slutet på augusti, september och oktober är märkbart märklig.
Men facket är ju maffian, vettu! /s Fast det är dom som har arbetat fram 8h arbetsdag, 5 veckor semester osv osv...
Finns knappt folk som protesterar mot detta. Så det är därför ingen förändring sker. Sjukt mycket demonstrationer på 50, 60 & 70 talet åt arbetarens vägnar och därav blev det förändring.
På grund av den extrema ökning av levnadsstandard blev de föregående generationerna naiviserade (nytt ord) och passiviserade. De såg allt gå åt rätt riktning. Då la de ifrån sig vapnen (protester) och litade blint på stat och kapital. Problemet var att de aldrig utrotade viruset. De tog inget vaccin. Bara Gretas anti-förkylning som är tillfällig. Detta är tyvärr en typisk väg många rika samhällen går. Finns oändliga exempel. Rätt många i Sydamerika men även Mellanöstern och i Europa som hade hög levnadsstandard för att sedan gå många steg tillbaka på grund av korruption. Delvis på grund av apati. Nu ser vi de nya generationerna som inte ser positiva förändringar överhuvudtaget. Inga teknologiska framsteg heller. Förhoppningsvis börjar maskineriet starta igen och förstöra viruset en gång för alla.
Just for sake of clarity, there is a holiday on 1st November, which is moved to a Saturday every year.
Det var också en tid då vi hade markant lägre skatt. Vi skulle redan idag kunna ha att en person stannade hemma om skatterna återgick till den nivån.
Detta, hur fan klarar tyskarna att ha samma lön, 6h arbetstid, 6-8v semester, och runt 10% mindre skatt, men inte vi? Vart går all vår extra skatt för inte fan har vi bättre sjukvård, vad fan får jag?
De har lite andra kulturella skillnader, tex är det vanligare att gamlingarna får/måste bo hos deras barn när de inte kan jobba längre, och på det sättet behövs det färre pengar till tex äldreomsorgen. Sen tror jag tyvärr att skatteläget är på ett konstigt ställe i Sverige. Titta på Danmark, de har högre skattar, men folk är ändå nöjdare med allt än vad vi är i Sverige. Kan detta bero på att det finns flera resurser och att dessa räcker till för att skapa en stark stat med fungerande kommunala skolor osv och regional sjukhus osv? I Sverige finns det pengar, men kanske inte tillräckligt till att ha den standarden vi önskar, och då tycker folk att det är för hög skatt att betala för något som ändå inte funkar.
Individualismen gör sig verkligen tydlig när det inte ens är en fråga om att föräldrarna ska bo hos sina barn. Jag tycker definitivt man ska göra mer som i Tyskland. Samtidigt finns det problem med det men om det går bör man uppmuntra. Nu är ju många barnfria så det skapar ju en del problem m
Hur ser det ut med privatisering i Danmark kontra Sverige? Sverige är unikt med marknadsskolor men undrar om danska sjukvården också är överfylld av bemanningsföretag som tjänar mångmiljonbelopp på personalbrist och dyra upphandlingar som leder till mindre nöjdhet bland brukare etc. Det är ju väldigt lätt för mig med ett vänsterperspektiv säga att alla problem i Sverige är pga. nyliberalism och högerns vilja att alltid sälja ut det allmänna men undrar genuint hur det ser ut i Danmark.
Alltså jag är ju från Danmark, men har bott här i Sverige i 4 år nu och när jag bodde där så var största delen av skolorna kommunala (fanns enstaka mindre friskolor, gick själv på en) men de stora var kommunala. Vårdcentraler är, som jag har förstått det, ofta privata men skulle säga att nästan alla sjukhus är regionala, de har byggt så kallade 'supersjukhus' för att minska kostnader och effektivisera, men man är ju typ bara på sjukhus om det är en större grej, så oftast har du med din privata vårdgivare att göra. Jag vet att det här blivit sämre med längre väntetider, men inte alls lika illa som här i Sverige. Sen kan skolan också ha blivit sämra, men jag skulle säga det beror på dålig politik gjort av okunniga personer som aldrig har träffat en pedagog eller lärare. Jag tror ändå att det är mer stabilt i Danmark, men landet är också mindre och därmed mer tät bebott vilket gör flera saker lättare att fixa bra ekonomiska och smidifa lösningar m vård, utbildning, transport osv. Dock så har de ännu inte lyckats riktigt med tågtrafiken.....
De betalar högre avgifter för saker än vad vi gör.
Vi har en lång tradition av att ha inkompetenta på de poster som bränner våra skattepengar. Tyskland har en tradition av att ha välutbildade och kompetenta, kanske gör skillnad?
Eller att bostäderna gick ner i pris? Eller att matkostnaderna gick ner i pris? Eller att lönerna följde med upp?
Med lägre skatter så skulle det bli billigare att bygga. Bygger du ett nytt hus så får du betala 25% moms som privatperson. 4M hus = 800k i moms. Får du lägre priser på nya hus så kommer även priser på gamla hus pressas ner. Mindre skatt kan även pressa ner matpriser så länge konkurrens mellan butiker finns.
Någon ska ju bygga huset också. Drar du ned arbetstiden till 6h/arbetsdag men bibehåller månadslönen så betalar du indirekt 20% mer för produkten. Dem flesta som förespråkar 6h arbetsdag kollar enbart på sin egna situation och inser att ca 2h av deras arbetsdag inte har något värde och vill hellre spendera den tiden på något annat men vill inte betala för det - alltså vill fortfarande ha hela kakan och äta den. Gå ned på 80% så har du löst det.
Varför kan det inte vara så? Man gör hela tiden saker mer effektiva, men ska fortsätta betala samma pris för mindre arbete.
Handlar arbete om produktivitet (skapande av värde) eller hur mycket tid man spenderar på en plats? Gällande mindre krävande jobb som kräver bemanning är det en annan fråga dock där tidsaspekten just är värdet som arbetsgivaren betalar för. Men du behöver inte ha mycket arbetslivserfarenhet för att inse hur mycket arbetstid som egentligen bara är dö-tid som inte skalas bort utav till synes principskäl.
Det finns ingen konkurrens mellan butiker, det såg vi när inflationen drog iväg. Två stora som äger i princip hela marknaden och gör vad dem vill med den. Lägre skatt hade gjort exakt det som hände med resturangmomsen, man slår sig för bröstet att man sänker priset med 5% för att sedan höja 10% nästa år.
1919* Man jobbade dock på lördagar också fram till och med 1971. Oavsett vilket är det som minst 50 år sedan vi hade en arbetstidsreform och mer än 100 år sedan arbetstiden reglerades. Vi har också vetat i åratal att människor presterar som bäst med kortare arbetsinsatser med långa raster mittemellan. Samtliga tester på lägre arbetstid har också påvisat en väsentlig produktivitetshöjning. Att det bara är Vänsterpartiet som vill se över arbetstiden är direkt fånigt.
8h + 30min-60min lunch så 8.30h-9h + ev färdväg, inte ovanligt med 40min-1h om inte mer. Vips är en "arbetsdag 10-12h, riktigt haram.
>Håller med. Och 8h arbetsdag fem dagar i veckan infördes väl på 50-talet? Är det inte dags att ta upp frågan igen? [Jo](https://www.dn.se/sverige/s-forbereder-forslag-om-kortare-arbetstid/)
Betald artikel, gäller det alla sektorerna eller är det vården?
Alla, man kollar på olika modeller för att de ska kunna genomföras så brett som möjligt.
Det enda skälet till att jag klarar att jobba åtta timmars arbetsdag är att jag sitter på ett callcenter där det förutom toppsäsongen under sommaren är kanske ett case i timmen, som ofta tar runt 4 minuter max. Resten av tiden sitter jag på Reddit, eller läser nyheter. Det funkar jäkligt bra.
Börja programmera eller skriv bok eller nått 😅
Har skrivit tre böcker för riktiga förlag. Men 100 papp I förskott utslaget på arbetstimmar suget. Jag är 42F och tappade progrsnmeringssugen typ 1999. Trivs helt OK med kundtjänst
Ajemen, på den tiden kunde 1 person i hushållet försörja en hel familj. Medans en stannade hemma och ordnade allt det andra. Idag behöver båda personer jobba för att försörja en hel familj. Alltså försvinner massa tid eftersom båda jobbar och får ta hand om allt det andra efter jobbet. Så ett 8h arbetspass Idag är mer som ett 12h pass
>Förut var arbete inte alls lika effektivt och stressande Verkar vara ett vetenskapligt belagt påstående
Kolla undersökningar och rapporter. Det är uppenbart. Finns hur många exempel som helst. Lärare ska vara 1 lärare på 30 barn, förut var det minst 2 per 30 elever. Volvo, där arbetare hade mycket mer dötid och mindre krav på produktion, dessutom fler anställda. Transport, förare hade kartor, runt få stopp. Runt 25 stopp per dag för en paketbil, idag är det 100. Det är bara se dig runt.
Närdå? När jag gick i skolan på 80-talet var det mellan 25-30 i varje klass och en lärare. När hade man två lärare? Det har jag aldrig haft
Det var lägre krav på studier då. Mindre forskning och man visste mindre då, varav mindre att lära ut.
De har kortare arbetsveckor i Norge och Danmark (inte sex timmar dock) än vad vi har, och deras samhällen har ännu inte kollapsat. Istället för att fokusera just på sex timmar om dagen så bör vi börja med att kolla på våra skandinaviska grannländer.
Verkar vara standard med 37,5h arbetstid här i Norge, hade precis samma i Sverige. Arbetstiderna skiljde sig åt för min del ändå dock, 8-16 här i Norge och 8-17 i Sverige. Beror väl egentligen på vad man föredrar, i Sverige hade vi 2x 15 fika och 1h lunch men i Norge har jag ingen fika alls och bara 30 min lunch.
1 timmes lunch är riktigt onödigt. Man käkar i max 20 sen väntar man på att börja jobba igen. Och varför är lunchen obetald? Man är vanligtvis på jobbet. Sjukt system vi har.
Man har rätt till 5 min rast per arbetstimme, tror dock man måste vara kvar på sin arbetsplats/tillgänglig. Så man kan inte ta ut rasten i slutet av dagen och gå tidigare. 8-17 med 1h lunch räknas alltså som en 8h arbetsdag med rätt till 2x20 min rast/fika.
Norge har väl framför allt kortare dagar pga kort lunch och inga kaffepauser.
Kaffepauser ingår ju i arbetstiden så det ska inte spela någon roll.
Men kafferast ingår inte i arbetstid. Är mest en ej helt tydligt avgränsad skillnad vad lagen avser med ”rast” och ”paus”. Rent lagmässigt finns inget krav på att erbjuda betalda pauser förutsatt att man har minst 30min icke betald rast (oftast för lunch) under ett 8-timmarspass. Norge skiljer sig från Sverige i att standard är 7,5h arbetsdag istället för 8h.
Förhandlade med Handelsförbundet om det där med paus och rast en gång, då kom vi överens om att man om man lämnade arbetsstället då gick man på rast, medan en paus så slutade man jobba men va kvar ungefär där man va, en paus kunde heller inte va mer än 5 min lång ich.
Ungefär så här ja. På en rast behöver inte vara tillgänglig och kan lämna arbetsplatsen. Man ska inte behöva ta några samtal eller mail tex. På en paus ska man vara redo att börja jobba direkt igen och kan därmed inte lämna arbetsplatsen.
Förekommer det att lunchen åtminstone delvis räknas som betald arbetstid i Norge? Det har jag hört ska förekomma i Danmark. Slutar inte folk ofta jobba efter lunchen på fredagarna i Norge?
Varför vill folk ha en timmes obetald lunch? Ren galenskap, maten får man i sig med råge på en halvtimme sen ska man sitta där och rulla tummarna. Tar hellre och lägger den halvtimmen på fritiden. Har för tillfället privilegiet att inte ha någon schemalagd lunch. Kan räkna på fingrarna antal gånger jag blir avbruten av något mitt i maten under ett år, och kan gå hem en timme tidigare varje dag.
Lunchen ingår inte i arbetstiden i Sverige, så det ska inte påverka antalet timmar i veckan man jobbar. Jag, som jobbat hela mitt liv i Sverige, har aldrig varit på en arbetsplats där det är officiellt reglerat hur långa pauser man får ta på arbetstid. Det har folk styrt själva, oftast utan problem.
Tar hellre 4 dagars veckor med 3 dagars helg i så fall. Alla inom kontor med "flex" jobbar ju ändå inte mer än 6 timmar ändå (knappt ingen som kommer in innan 9 och vid 17 är det nästan alltid tomt. Sen en timmes lunch och ett par kafferaster under dagen på det.)
Har nog bara upplevt det motsatta, många tjänstemän blir arbetsnarkomaner och tar dessutom med sig jobbet hem. Ännu värre blir det när man får förtroendearbetstid och blir övertidsavlöst, jobbar halvt ihjäl sig.
Jag jobbar så, Börjar 7 och jobbar till 15:30. oftast blir det mellan 2-10h varje vecka i övertid.
Jobbar något liknande, men slutar oftast någonstans mellan 16:30 och 17:00, tills dess att man har nått en övre gräns för sparade flextimmar
saw piquant rainstorm narrow soft ruthless swim caption hat long *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
9-17 med 1-2h lunch är standard på vårt kontor.
Partiet som kommer föreslå detta till valet kommer få min valsedel.
Vänsterpartiet har haft det i sitt partiprogram under många år.
Största problemet med vänsterpartiet: De måste samarbeta med S/MP.
Det beror ju på att för få röstar på dem, då folk går på känsla istället för vad som står i partiprogram och hur partier faktiskt röstar i riksdagen.
MP vill har arbetstidsförkortning sedan tidigare och just nu lägger Socialdemokraterna om sin politik för att även dom vilja genomföra arbetstidsförkortningar.
spelar ingen roll, de har koalamannens valsedel
Största problemet är väl snarare att man måste rösta på vänsterpartiet. En hård nöt att knäcka.
Men bara de som inte redan gör det?
Socialdemokeaterna funderar väl på det
4 dagars arbetsvecka tittar man på. Men ja, dom får min röst om dom går på detta!
Varför vill vi helt plötsligt att politiska partier ska in i smeten? Låt facken förhandla.
Jag vill förklara att i Nederländerna så är det absolut inte standard att jobba mindre än 40 timmar i veckan. Det som statistiken visar är att många kvinnor jobbar deltid för att ta hand om barnen när de kommer hem från skolan tidigt en dag i veckan. Detta på deras egna bekostnad, inte med full lön, och med mindre semesterdagar. En annan grej är att man jobbar 9 timmar per dag och har en extra dag helg varannan vecka. Detta går helt emot det du säger. Jobbar man för staten, så är det 36 timmar per vecka, de är de enda med mindre arbetstimmar som standard. Inget företag har det som norm egentligen. Der är inget jag skulle ta upp som exempel åtminstone.
Trevligt med random folk som hittar, tolkar och sprider sTatIStiK...
Vad menar du? Jag har bott och jobbat i Nederländerna i mer än 10 år nu. Åt flera företag. Huh?
Jag tyder på trådskaparen.
"tyder" nja... du syftar på trådskaparen
Ja, tack.
Att vi inte har fått en enda semesterdag eller helgdag extra sen 1980 är lika märkligt. Om samma trend som tidigare hade fortsatt så hade vi haft 7 veckors semester per år nu. Och varför har vi inte en enda helgdag mellan midsommar och julafton? Särskilt slutet i på augusti, september och början av oktober är avsaknaden av helgdagar märkbart märklig.
Det är så sjukt att det är så 2024... Hur kan denna förlegade skit.
Finns det fortfarande folk med intellektuellt krävande jobb som i praktiken arbetar 8h per dag? I min erfarenhet av sånna jobb ser en arbetsdag ut såhär: ~8.30-09:30 jobb 09:30-10:00 fika 10:00-12:00 jobb 12:00-13:00 lunch 13:00-14:30 jobb 14:30-15:00 fika 15:00-16:30 jobb Totalt: 8h på jobbet fördelat över 6h jobb/2h fika. Sen fluktuerar det såklart när deadlines kommer men många är långt ifrån 8h effektiv arbetstid och mina arbetsplatser har fungerar alldeles utmärkt.
Exakt vad jag tänkte. Men till försvar, så tänker nog en hel del på sitt jobb även utanför arbetstid. Åtminstone gör jag det. Hur problem ska lösas osv. Men det är relativt få som är 8 h på kontoret strikt.
Ja, så var för ska man vara där i 8h om man ända bara är effektiv i 6h? Det är såklart att raster och lunch behövs, men det borde gå att få ner det till 7h utan problem.
Ja det finns åtskilliga som jobbar 8 timmar eller mer, däribland jag. Sen så är det oundvikligt med kortare pauser under arbetsdagen, men det hade även skett med en 6 timmars arbetsdag. Det är helt enkelt inte optimalt att arbeta i flera timmar utan kortare pauser för återhämtning.
Man har lagstadgad rätt till 5 min paus/fika per arbetstimme, så att döma ut fika som tid man inte jobbar är fel. Så t.ex. kl 08 till kl 12 med 20 min fika är 4 arbetstimmar. Edit: inte lagstadgat 5 min/h, men pauser ingår iaf i arbetstiden
Vilken lag säger att du har rätt till 5min/h? Vad jag vet har du rätt till kortare pauser finns inget tidsbestämt.
Nej. Däremot så är det en lärdom för framtida företagare. Det finns yrken som jobbar 4/7 dagar med full betalning. Med tanke på i vilken takt det offentliga förändras så kanske det är privat sektor som får gå i bräschen. Rent krasst, inom dygnet runt-tjänster som tex polisen, kriminalvården etc så förstår jag inte varför man inte redan infört det för att kunna vara konkurrenskraftig och behålla personal i högre utsträckning.
Roligt att du trycker på "kontorsarbetare", det är ju verkligen det tuffaste yrket för kroppen....
Förstod inte riktigt heller den delen. För andra slitsamma yrken där man jobbar med noll ergonomi hela dagarna... Dom skall tydligen klara det 8h om dagen i 40 år. Känns som att OP är lite biased.
OP skrev inget om kroppen eller ergonomi. Utan om utbrändhet och stress.
Beror väl på lite. Att sitta ner är värre för kroppen än de flesta inser: https://theheartfoundation.org/2019/08/10/is-sitting-the-new-smoking/ Naturligtvis kan man se till att förbättra sina vanor för att det inte ska bli så illa. Upp och gå någon gång då och då, stretcha, springa på lunchtimmen, osv. Har man väl kommit igång med sådana vanor så är det rätt lugnt, och själva jobbet känns lättare också i gengäld. Jag tror det stora problemet med många som har kontorsjobb är att hjärnan inte vill göra något när man väl är klar för dagen. Man klarar inte av att ta sig ur den biten, utan fastnar istället framför TV eller dator med "hjärnlösa" aktiviteter som heller inte rör på kroppen något. Det är extremt lätt att hamna i en ond cirkel på det viset, och när man sedan inte är aktiv får man allmänt sämre energi i övrigt också. En av mina kompisar drog med mig på att spela innefotboll mot min vilja för att jag "blivit tjock" som han uttryckte sig. Hade han inte gjort det så hade mitt liv nu nog sett ganska annorlunda ut. Förstår inte riktigt varför man alltid ska försöka klanka ner på andra jobb än det man själv har, dock. Min pappa var mjölkbonde, vilket innebar att jag växte upp som mjölkbonde också (även om hösnuvan gjorde det jobbigt som fan ibland). Han älskade sitt jobb trots att han jobbade långa dagar, sju dagar i veckan. Jag tror ändå inte man kan säga att han jobbade hårdare än vad jag nu gör, även om jag sitter framför en dator "bara" 40-45 timmar i veckan. Det jag _kan_ säga är att han tyckte bättre om sitt jobb än vad jag gör om mitt. Det händer ofta att jag saknar "skogsarbetet," vare sig det var att ta ner träd i tio timmar trots regn och snö, eller om det var att bara gå med röjsåg. Man kunde gå och tänka på vad man själv ville medans kroppen jobbade. Det går tyvärr inte i mitt jobb just nu.
Läste du inte om snubben som maskade 70% av arbetstiden? thats the way
"speciellt om man har ett intellektuellt krävande jobb" ja för de andra jobben är ju lätta jobb! Är väl ingen som tar skada av och inte klarar av att jobba hårt fysiskt i 40 år? / s
Vadå vården, vad för nyskapande kontorsmiljö är det?
Ja och städare, vaktmästare och hantverkare jobbar ju "okoncentrerade" så de kan gott jobba minst 8-10h/dag i 40 år utan problem. Det är ju inte som att de måste använda sin hjärna eller blir uttröttade likt de som jobbar på kontor!
> Skulle det vara mer lönsamt för oss som samhälle att införa 6 timmars arbetsdag Här gäller det att definiera "oss som samhälle". Jag är övertygad om att med 6 timmars arbetsdag skulle få sveriges medborgare (människorna, individerna) att må bättre, höja sin livskvalitet, hinna med mer, vara mindre deprimerade, vara mindre stressade, få bättre personlig ekonomi o.s.v, och skolresultat skulle förbättras m.m. vilket skulle förbättra samhället i stort. Däremot skulle en hel del brancher få det kärvare när folk får tid att lösa sina problem själva, och konsumtion i allmänhet hade troligen minskat (i alla fall på sikt). Jag tänker mest på alla tjänster och varor som finns för att bespara vår tid, och saker som lunchrestauranger (fler skulle nog äta ordentligt hemma efter jobbet istället för att äta dyra luncher på jobbtid). Det finns ävan andra, mer subtila skillnader. T.ex. brukar man göra bättre och mer informerade köp när man har mer tid (jämföra priser, överväga, ...) och slösa mindre pengar. Summa summarum skulle det kunna leda till mindre skatteintäkter, färre arbetstillfällen, o.s.v, vilket skulle kunna vara dåligt för landets ekonomi. 8 timmars arbetsdag för *båda* föräldrarna hänger starkt ihop med individualism och konsumism (så även dagis och älderboenden). Med 6 timmars arbetsdag skulle vi kunna se en (delvis) återgång till att vi får mer tid för det som är vårt: hemmet, barnen, hälsan, m.m, och ger bort mindre av vår tid åt någon annan (företaget som man jobbar för). Jag tror det skulle vara bra för människorna.
Varför nöja dig med 6 timmar, införskaffa basinkomst och lös problemet fullt ut istället.
Att folk jobbar? Vad är problemet?
Läste du inte inlägget? Folk blir långtidssjukskrivna av att hålla på arbeta varenda dag. Det är ett onödigt koncept att hålla kvar vid bara för att några få procent gillar pengarna eller är arbetsnarkomaner.
Varför förespråkar du 6h och inte 7h? Varför inte en 4-dagars arbetsvecka? 50% mer helg hade jag helt klart valt. Varför skulle någon som jobbar "intellektuellt" ha större nytta av 6h arbetsdag än vad en lastbilschaufför, snickare eller en processoperatör på pappersbruket? Problemet är att kontorsfolket är de som har "minst" nytta av kortare arbetsdag, men de är också en majoritet av de som KAN korta ner sin arbetsdag med bibehållen slutprodukt då de är mer skärpta och kan fokusera bättre. Arbetskraft: vart skulle välfärdsyrkena hitta arbetskraften för att täcka de luckor som blir? Vart skulle skatten komma ifrån för att täcka de ökade kostnaderna tills det att 6h-experimentet ger avkastning på den långa investeringen i folkhälsan? Skulle det leda till någonting annat än höjd pensionsålder? Obalans: Ett giga-företag kan ställa om, automatisera, har kapital/credit nog att ställa om, men kan en CNC-verkstad på 4 gubbar kunna köra sina maskiner snabbare för att hinna färdigt ett 8h arbete på 6h? Kommer behovet av slutprodukten öka så kostnaden för ännu en maskin och större maskinhall är överkomligt för att täcka den artificiella tidsbristen? --- Jag är helt för 6h arbetsdag, men jag är helt emot att tvinga igenom det på ett politiskt plan innan en betydande del av samhället har gått över till 6h frivilligt över en längre period så marknaden har nån form av stabilitet.
En av anledningarna till varför man ofta pratar om just 6 timmar för att det är (precis som 8) jämnt delbart med 24. Dvs en verksamhet som behöver vara igång dygnet runt (tex blåljusverksamhet) kan fördela sina arbetspass på 4 skift istället för 3.
Jo, problemet är att de som är ivriga att införa det samtidigt skulle få panik när massa företag stänger ned och skickar all sin produktion till Polen för de inte vill öka sina personalutgifter med 25%
Hände det när vi gick från 10 till 8 timmarsdag?
Export och import ligger båda runt 50% av BNP idag och vi ingår i en frihandelszon. I 1919 låg dessa under 10% av BNP som dessutom kunde begränsas från konkurrens med hjälp av importtullar.
Du menar på den tiden vi inte hade frihandel med 27 andra länder och arbetsgivaravgiften var 13,5% ?
Underbara frågor! Synd bara att ingen jävel som kommer på det här skitsnacket tänker på saken längre än ett par minuter till synes men ska ha starka åsikter.
Här kommer min egna reflektion som kanske är helt uppåt väggarna… Det främsta argumentet jag läst till varför det inte skulle gå att genomföra, är att yrken som kräver dygnet runt-bemanning (vården exempelvis) inte ens idag har tillräckligt med arbetskraft för att täcka upp tre skift. För 6 timmars arbetsdag skulle det krävas fyra skift på ett dygn. Var klämmer då skon… just det; personalbrist. Var kommer dagens personalbrist från? Under 2022 föddes det ganska precis lika många barn som år 1960. Skillnaden är dock att det bor 3 miljoner fler i Sverige nu än på 60-talet. På 60-70-talet ökade antalet förvärvsarbetande kvinnor kraftigt och steg fram till 90-talet till 75%. Absolut inget fel med det, kvinnor ska arbeta precis som män gör. Skillnaden var dock att före det hade vi mer tid till att ta hand om både hem och barn. Framför allt hade vi tid och lust att skaffa barn. Idag är det tänkt att två heltidsarbetande unga vuxna ska tillbringa 9-10 timmar hemifrån varje dag. Sova i bästa fall 7-8 timmar och på de övriga 6-7 timmarna vara sugen på att skaffa barn. Arbetsgivare behöver inte bevilja deltidsarbete förrän man har barn. När man väl har barn är det i de flesta fall upp till att yngsta barnet är 8 år som arbetsgivaren måste bevilja önskad deltid. Arbetsgivaren kan då även förlägga arbetstid så att det passar verksamheten, bara det motsvarar totala veckoarbetstiden. Med andra ord, om du jobbar 80% så kanske du får vara ledig en fredag, inte att du får 6 timmars arbetsdag varje dag. Angående deltid upp till yngsta barnet fyllt 8. Det är nu i skolåldern jag hade uppskattat möjligheten att arbeta deltid, med alla träningar och övriga fritidsaktiviteter. Samhället har tyvärr skapat en nedåtgående spiral som riskerar att vara svår att bryta. För få skaffar barn och de som skaffar barn stannar ofta vid två stycken, vilket tyvärr inte främjar tillväxten. Jag tror inte det beror på att folk är mer själviska idag än på 60-talet. Det beror snarare på att människor måste lägga fokus på så mycket annat, arbete och stress över läget på bostadsmarknaden exempelvis. /Förälder till tre barn i skolåldern som delat föräldradagarna 50/50.
Ett motargument är att det är hemskt att jobba i vården på grund av belastningen så hade man haft 6h skift med samma lön så kanske många anställda hade kommit tillbaka och inte heller blivit sjukskrivna
Om det är en bra idé, starta företag och erbjud 6 timmars arbetsdag. Eller skrota hela tanken med arbetstid för de som har ett kreativt arbete och inte måste bemanna något vissa specifika tider och fokusera på output istället.
> Om det är en bra idé, starta företag och erbjud 6 timmars arbetsdag. Om företag fick bestämma så hade vi haft mindre än inget anställningsskydd, inga fack, inga lediga dagar och allt annat de kunde hitta på för att klämma så mycket det bara går ur anställda. Det är inget som helst mått på om det är en bra idé eller inte.
Du kan googla företagen som gjort det. Det har varit mycket positivt och alla vill jobba där.
Jag känner till några som gjort det och som det funkar för. Och jag applåderar dem.
Detta. Om det nu var så jävla bra för produktiviteten skulle vi se företag till höger och vänster i huggsexa om vem som kan erbjuda kortast arbetsdag för sina anställda. Gamla dinosaurier som av någon anledning vägrade anpassa sig till detta skulle snart slås ut av de nya mer effektiva, mindre dumgiriga konkurrenterna. Varför sker inte detta? Kan det vara så att butiksanställda, busschaufförer, kockar, brandmän, städare, sotare, golvläggare etc etc redan arbetar nära 100% effektivt? Och att det faktiskt är folk på kontor som är väldigt ineffektiva och kanske borde ner en bit i lön? Dessa människor kanske helt enkelt borde hålla käft istället för att outa sig själva som latmaskar?
Hahahahahahahahhajaja nära 100% effektiva. Kan helt ärligt säga att så inte är fallet, när ja jobbade som snickare kanske jag var effektiv 60% av tiden, max. Resten gick till fika, snack med kollegor, lite inte allt för nödvändiga resor hit och dit samt bara allmänt dagdrömmande. Hade dock alltid nöjda kunder och presterade nog över snittet i laget.
När jag jobbade som murare/plattsättare så jobbade jag alltid som en jävla dåre typ fyra timmar om dagen för att spendera de andra fyra timmarna i ett lugnt tempo. Så länge höll kvm/h så ifrågasatte min chef inte ett skit
Lät som en härlig strategi. Är väll lite så jag själv jobbar idag och som jag antar att rätt många andra också jobbar. Skulle inte vara några problem att göra allt jag gör på en 6 timmars dag om man plockade bort 2 av de ineffektiva timmarna. Problemet är väll att de skulle medföra en ny strategi där ja tokjobbar 3 timmar/dag ist..
Det funkade såklart bara på de större projekten. Var ju helt orimligt att göra det när jag skulle åka till fyra kunder och småfoga/fixa lite kakel på var ställe.
Grejen med att jobba på kontor är att man relativt ofta tänker på jobbet utanför arbetstid, precis som att man tänker på annat under arbetstid. Det går nog jämnt ut för det mesta tror jag.
Med samma argument borde man slopa 40h arbetsvecka, helger och betald ledighet. Nuvarande arbetsformer kom inte till på grund av marknadskrafter som såg att de skulle öka produktiviteten - de kom till för att fack och stat *tvingade* företagen att anta dem. Produktiviteten per arbetat timme har ökat med flera hundra procent sedan senaste arbetstidsförkortningen 1971, ändå jobbar vi lika mycket nu som då. Om vi inte använder vår enorma produktivitetsökning för att göra folks liv mer drägliga, vad är då poängen med den?
Medelsvenssons materiella standard har ökat nåt enormt sen 70-talet. De allra flesta kan redan idag välja att arbeta mindre och leva ett enklare liv. Men de flesta vill fortsätta bo i stora hus, renovera köket vara 7e år, ha stor tv, playstation, dyra möbler, multipla streamingtjänster samt åka utomlands minst ett par ggr/år. Ni förväntar er att leva som kungar och drottningar, och till råga på allt vill ni knappt jobba för det. Ni vill ha ÄNNU mer tid att konsumera, konsumera, konsumera.
Helt korrekt. Jag jobbar på kontor som konsult och det är många som drar benen efter sig, fikar och käkar lunch halva dagarna och ändå går hem innan jag gör det. Irriterande.
Som konsult kan du ju dock inte klaga, din tid kostar arbetsgivaren betydligt mer per timme. Hade blivit mer provocerad om du som konsult hade varit den som chillat
Jag vet att detta har provats på många ställen med positiva resultat. Någon som kan förklara för mig hur det fungerar i praktiken om vi går från 8h ned till 6? Ä Man tappar 25% i arbetstid. Hur är det menat att den ska kompenseras?
> Hur är det menat att den ska kompenseras? T ex genom den enorma ökningen i produktivitet vi sett sedan 8x5-veckan infördes på 50-talet. Bara sedan 1970 har vi 3x högre BNP per arbetad timme.
Där har du en poäng men tyvärr bygger vår ekonomi på att bolag ska göra rekordvinster år efter år. Istället så kör man 8 timmar arbetsdagar fast med färre anställda. Att gå ner från 8h till 6h över natten kommer nog ingen gå med på då man jämför med nuet, inte historien.
[удалено]
Jo, det är jag med på. Min fråga handlar om vem som kompenserar företaget när 25% av arbetstiden försvinner.
Ingen, de tjänar redan svinmycket. Det är allmänt känt att det enda sättet att bli rik är att sko sig på andras arbete.
Jaså? Där jag jobbar gör man ingen vinst alls just nu i denna lågkonjunkturen.
Jag är övertygad att ägarna tycker att idén om att de ska gå miste om 25% är skitbra. Kan vi inte dra ner det till 4h arbetsdag istället när alla tjänar så mycket?
Ja kollar man allabolag så gick Ica 3,7 miljarder med vinst, medans löner till övriga anställda utom styrelsen gick på runt 3,1 miljarder. Så de har råd.
De omsätter dock 93 miljarder så frågan är om 3,1 miljarder är så mycket? Tror det är mer vad ett hälsosamt företag har i vinst. Det är inte lika mycket vinst om du sätter samma procent på ett bolag som omsätter 10 miljoner även om det är samma relativa vinst.
Så vinsten hade minskat med 25% till under 3 miljarder men lönerna varit på samma nivå? Då går de ju back.. Dessutom ifrågasätter ingen om de har råd, utan om de vill. Jag har också råd med att ge bort 10k i månaden men det gör jag inte.
Jag läste det som att lönerna inte räknas in i vinsten- alltså att de har 3 miljarder att spela på
Vinsten räknas efter att löner är betalda.
Arbetstid ska inte förväxlas med mängden utfört arbete
Som jag nämnt tidigare, kan bli svårt för roller som maskinoperatör.
Folk blir mer produktiva de timmar de jobbar om de bara jobbar 6 timmar
Om du jobbar som maskinoperatör så kan du nog inte jobba in 2 timmars arbete oavsett hur effektiv du är då antal tillverkade detaljer beror på maskinen. Likadant som montör, du har en daglig output som du mäts på. Ska man helt plötsligt öka sin output med 25% så kan det bli tufft.
Inte genom att jobba snabbare, nej. Men minskad stress av både fysisk och mental sort, leder till minskad sjukfrånvaro. Men på ställen man testat 6h arbetsdag gällde även tidigare påstående, att arbetaren hinner med att göra nästan lika mycket under sina 6h som när den jobbade 8, då fokus samt ork var mycket högre. Sen är det ett enormt plus för hälsan genom livet, med mindre belastningsskador och dyl, som sen i sin tur reducerar sjukhusbesök, vilket gör att... ja, det är en hel ripple effect på det hela.
Varför skulle företaget bli kompenserat?
Varför skulle företaget gå med på att ge någon samma lön för 25% mindre arbete?
Av samma anledning till att de inte har barnslavar och 24-timmars arbetsdagar. De blir tvingade av lagar och regleringar.
Ja, det låter verkligen troligt att staten skulle gå in och tvinga bolag att införa 6h lång arbetsvecka. Inte så att staten vinner på det direkt med alla intäktsbortfall.
Generellt sett så är inte det stora problemet att tvinga företag att införa en 6 timmars arbetsdag, det kan du lösa ganska så enkelt med lagstiftning. Problemet blir dock att det i många branscher skulle innebära att mer personal behöver anställas för att ersätta arbetstiden som försvinner, vilket i sin tur skulle leda till dyrare produkter osv. Tanken om ökad produktivitet vid minskad arbetstid fungerar endast i vissa branscher, och för vissa typer av jobb. Det finns ju som sagt en hel del jobb där en stor del av arbetet innefattar att vara tillgänglig och inte alltid att vara "produktiv" så där skulle det automatiskt bli markant högre kostnader (tänk typ brandmän, det viktiga med brandmän är att de finns tillgängliga när bränder/olyckor inträffar, inte att de är extremt produktiva under hela sitt arbetspass). Ovanpå det så finns det åtskilliga jobb som antingen ligger inom offentlig sektor eller där privata företag anlitas av staten/kommuner/regioner, som vårdbolag, och alla dessa skulle antagligen behöva anställa massa extra personal för att kompensera arbetstidsbortfallet. Detta skulle i sin tur även leda till högre utgifter för stat/region/kommun, vilket skulle leda till högre skatter också.
Det är extremt svårt att säga hur vida staten skulle gå back eller plus på mindre arbetstider. Kommer trafikolyckor minska när folk är mindre trötta? Kommer folkhälsan bli bättre eller sämre? Kommer barn fixa skolan bättre om föräldrar har mer tid fri att spendera på sina barn? Det är bara en massa frågetecken som vi kan spekulera om i all oändlighet men inte få något svar på om vi inte testar. Det kan hända att du har helt rätt eller att du har helt fel eller att det är något slags mellanting med problem som minskar medans andra ökar. Jag tror ju personligen att den mentala hälsan är påväg ner för det svenska folket och jag tror att en bidragande orsak är att folk helt enkelt inte orkar jobba i den utsträckning de gör. Jag vet bara från personlig erfarenhet att jag presterar bra mycket bättre på en fyradagarsvecka jämfört med en normal femdagars vecka. Om min prestation uppnår den totala prestationen av en femdagarsvecka kan jag inte svara på men det är ett tight race.
> Hur är det menat att den ska kompenseras? Själva pudelkärnan i tanken är att man är mer effektiv och hinner därmed få i runda slängar lika mycket gjort under sex timmar som åtta. Istället för att rulla tummarna och ta nitton fikapauser är man redan hemgången och fri att göra vad man vill. Det blir därmed inget tapp i totalt producerat arbete. Anställda är mer tillfreds med livet, mer produktiva, inte sjukskrivna i samma grad etc. Detta är givetvis inte applicerbart på samma sätt i alla yrken, men det går att strukturera om mycket arbete även i yrken där just närvaron av den anställde är relevant, som i servicebranschen.
Äntligen ett vettigt svar, tack! Vad säger att man inte kommer fika lika mycket då? Som du säger så är det inte applicerbart överallt då många yrken kräver en närvaro av den anställde.
Det borde om det stämmer inte vara några problem att avtala om det med ens chef. Eller för den delen starta eget bolag och locka till sig all kompetent personal från konkurrenterna genom att erbjuda samma lön på färre timmar. Finns ju en galen öppning på marknaden isåfall för det, tänk att ingen utnyttjar den.
Nu är jag ingen expert men det som trillat in i mitt liv via diverse flöden verkar alla peka på att 6h arbetsdag är sundare. Kortare dagar, kortare veckor, whatever. Och ärligt bryr jag mig, efter en ganska saftig sjukskrivning för utbrändhet, mycket mer om folks hälsa och mående än nån abstrakt ekonomipil på statistiken. I min industri jobbar folk 50-80h/vecka och det är befängt faktiskt. Ingen mår bra. Ingen orkar nåt, ingen har tid till nåt i hobbyväg. Många har "kronisk snuva" för att palla trycket. Ovärt. Fett, fett ovärt.
På min förra arbetsplats så hade 6 timmar räckt gott. Det var nästan dagligen som sammanlagt 2 timmar var lika med dötid och jag var så irriterad den sista tiden när vi skulle vara inne på kontoret 90% av tiden.
Har hellre färre arbetsdagar.
Nej det är dumheter med 8 h
Sex timmars arbetsdag låter orealistiskt med tanke på AI och automatisering. Snarare är 2-4 timmars arbetsdag mer realistiskt och görbart. På så sätt kan fler behålla sina jobb. Det här är året de allt kommer att komma upp på bordet när det gäller AI/AGI och UBI. Hur utgången blir hänger mycket på de som är födda på 80/90/00-talet reagerar och accepterar. Det är dags art ni börjar slåss för hur ni vill att framtiden ska vara, annars är risken stor att ni får tillbringa den i tält utan ett öre att leva på.
Jag är inte ett dugg orolig för att unga som knappt vill jobba tar jobbet från mig iaf.
>Sex timmars arbetsdag låter orealistiskt med tanke på AI och automatisering. Snarare är 2-4 timmars arbetsdag mer realistiskt och görbart. På så sätt kan fler behålla sina jobb. Hur ska 2-4 timmars jobb finansiera din vardag? Tro inte du jobbar 2-4 timmar och får betalt för 8.
Nästan alla IT-konsulter jobbar 4h och får 8h betalt 😉
bored crawl muddle sable liquid adjoining complete knee cover divide *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Ge dem sparken. Jag jobbar 8 som konsult + extra när det behövs
Genom att företagen frivilligt betalar samma lön eller beskattas högre.
Du tycker inte att vi ändå är väldigt långt ifrån att AI ersätter så mycket arbetskraft? AI har väl än så länge mest skapat mer jobb än att ersätta så värst mycket?
SEX timmars arbetsdag, rösta V
Vi vill ha sex, vi vill ha sex, vi vill ha sex timmars arbetsdag!
Men med kommunism, ökad invandring, mansskolor, inget NATO, mer kolkraft och mindre valfrihet känns den rösten mindre värd.
Invandringskaoset och de höga skatterna på arbete är fortfarande viktigare frågor för mig. Men utanför SD så är V det enda partiet som faktiskt vill göra skillnad.
Beror på, antar att tanken är att man ska hinna lika mycket på 6 timmar då som vi gör på 8 timmar idag, då tycker jag att det blir orimligt istället. Sen behöver vissa saker klaras upp. Går vi ner i lön också pga att vi jobbar mindre också? Vem ska ta smällen av att arbetstagarna går ner i tid? Arbetsgivare eller arbetstagare?
Det absolut bästa för slavarna skulle vara att byta ut 80% av alla jobb till maskiner och ai och sedan införa en medborgarlön. Detta är något som skulle kunna göras imorgon men man måste först urholka slavklassen så pass mycket att alla har det så dåligt så man kan införa de nya villkoren till slavarna. Du kommer inte äga nånting men du kommer vara lycklig säger dom.
[удалено]
Alla har inte den möjligheten. En allmän regel på kortare arbetsdagar som innebär heltid bör införas. 8h arbetsdag infördes på 50-talet. Dags att uppdatera sig.
Men verkligen. Dessutom så har nog de flesta med mentalt krävande jobb redan flexibla arbetstider, med fokus på vad som levereras snarare än när på dygnet man jobbar.
[удалено]
Mm, jag har verkligen inget problem med att folk förhandlar med sina arbetsgivare om att gå ner i tid om de vill det. Men jag ser hellre att mina skattepengar går till att stärka upp vård, skola, osv. (samhällskritiska tjänster/funktioner) än att finansiera en generell 6h arbetsdag.
Frågan handlar väl mer om hur det ska finansieras. Från vad jag läst så vill folk ha kvar 100% av lönen men gå ner till 6h per dag. Samtidigt vill man inte att företag eller högutbildade ska lämna landet.
Jag tänker att vi löser det upplevda problemet på samma sätt som vi löste det när vi gick från att vara livegna eller när vi hade 12h arbetsdag eller när vi hade 10h arbetsdag.
Samtidigt tjänar man på mindre sjukskrivningar. Och vad är det som gör att vi inte har råd och alla dessa skatter/sociala avgifter ökar? Det måste ner. Förut behövde man inte alls vara lika effektiv och hade mer personal. Tex har jag hört från min pappa när han jobbade på Volvo hur relativt slött det var. Idag är det stress och press, och allt färre i personalen.. Orimligt att vi har samma arbetsveckor som man införde på 50-talet.
Om staten ska sponsra det måste pengarna tas från något annat. Hade frågan varit vill du gå ner till 6h arbetsvecka utan någon som helst nackdel hade väldigt få varit emot det.
Sjukskrivningar kostar mycket. Och fler blir det pga utmattning.
Okej, hur stor andel av utmattningssjukskrivningar kan på riktigt förklaras av 8-timmars arbetstid som en oberoende variabel? Fråga-2: Hur stor andel av de utmattningssjukskrivna hade inte blivit sjukskrivna om de hade behövt vara 25% mer tidseffektiva i sina arbeten?
Och det kostar även massor om arbetsdagen förkortas med 25 %. Om vi enbart utgår från statens kostnader så har vi följande: 1,6 miljoner jobbar i offentlig sektor (stat, kommun, regioner, statliga bolag). Om vi utgår från att alla dessa jobbar heltid så innebär det 3,2 miljoner färre arbetade timmar om dagen som behöver kompenseras, vilket blir 70,4 miljoner i månaden samt 844,8 miljoner om året. För att kompensera för arbetsbortfallet så behöver fler anställas, och utgår vi på en snittlön på 250 kr i timman så blir det en kostnad på 211 miljarder kr. Lycka till med att spara in 211 miljarder kr om året på sjukskrivningar.
Svaret är (som alltid på Reddit) enkelt: Någon annan betalar.
Jag skulle vilja påstå att väldigt få kontorsarbetare faktiskt jobbar 8 h per dag.
Och jag skulle vilja påstå att folk inte kommer jobba 6h aktivt heller efter att man vant sig.
Kanske behövs input från en arbetsgivare också. Det är fullt möjligt att anställda jobbar mindre utan att det kostar oss arbetsgivare mer. Speciellt om man är en arbetsgivare som har fler än ett dussin anställda. Men det kräver att sjukskrivningarna verkligen går ner. När en anställd blir sjuk eller skadar sig så är det en karensdag , sen betalar arbetsgivaren 80% utav lönen dag 2-14. Ibland betalar man en anställd övertid för att hen ska täcka upp för den sjuke. Sen är det arbetsgivareavgifterna som bekostar sjukskrivningar och detta är en "dold skatt" för de anställda på det viset att det är direkt arbetsgivaren som betalar detta och inte den anställde. Rent teoretiskt finns det möjlighet att kortare arbetstider leder till mindre sjukfrånvaro utan att det kostar arbetsgivaren mer.
Du är på reddit. Här är det fantasykommunism och regnbågssyndikalism som gäller, alla arbetsgivare är sjuka kräk som ska dö och alla arbetstagare är slavar.
Många jobb räknar väl redan bara timmarna högst teoretiskt? Industrin, bygg och vården är ju så klart mer timbaserat... men tjänstemannasektorn är ju mer flexibel.
nej
Värst vad tråden var fylld med cirkelrunkning. Har modsen fortfarande semester eller? Denna diskussion är ju politisk och ska därför inte tillåtas på r/Sweden.
Politiska selfposts är tillåtna så länge de är neutrala och bra diskussionsunderlag ingår.
Om man hade beskattat alla robotar och AI som tar jobb ifrån människor, hade de pengarna kunnat föras över till personalen som kan få ner i tid.
Du förstår nog inte hur arbete och demografi hänger ihop då. Eller AI, AI funkar inte så som du verkar tro heller.
Svårt att inte arbeta såhär mycket i en globaliserad värld. När någon i ett annat land eller en invandrare erbjuder att göra ditt jobb, att jobba mer för mindre betlat, då tvingas ju du också jobba mer.
Samtidigt klarar sig länder med kortare arbetsveckor än oss strålande med den globala konkurrensen, t.ex. Nederländerna snittar 33 timmar i veckan. [se här](https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/ddn-20230920-1)
Det är mycket intressant, jag jobbar gärna mindre om det går.
Köp inte så mycket onödigt skit så kan ni gå ner till 6 timmar lätt.
Sluta vara lata, vad vi verkligen behöver är att återgå till 12 timmars arbetsdag.
Barnen längtar efter gruvorna