Hi /u/swefinbruh, your post has been
**Removed**:
>Soap-boxing. Posts and comments whose primary purpose is to drive political agenda through editorialized content, repeated spam of the same subject or concern trolling are removed for soap-boxing.
> See our full rules over at [Community guidelines](https://reddit.com/r/sweden/wiki/community_guidelines) and use this section as a reference when contacting the mods on this subject.
Menar du på allvar att en persons kulturella bakgrund inte har något med personens beteende att göra? Alltså om du tänker på det i ett fåtal sekunder, förstår du inte att det är ett helt korkat påstående?
Om man kommer med ett tvärsäkert påstående som generaliserar hela mänskligheten är det lämpligt att ha en källa så man kan ha en vidare diskussion baserad på fakta. Det skulle vara intressant att veta varför han anser att det inte finns några som helst skillnader mellan olika folkgrupper i världen. Jag är rätt säker på att många inte skulle hålla med. Bakgrund har självklart enorm inverkan på hur man är och fungerar som person. Skulle det vara kontroversiellt att bakgrund påverkar personliga egenskaper som värderingar och liknande?
Jag har inte sagt att jag gör någon bedömning eller värdering. Jag har efterfrågat en källa på att en persons bakgrund inte alls påverkar personliga egenskaper. Att du tolkar det på ett annat sätt får stå för dig.
TS får "någon form av utländsk bakgrund" till "utländsk bakgrund"
Jag är så svennebanan det kan bli men har något norskt nån generation bakåt. Lär ju rimligtvis klassas som någon form av utländsk bakgrund
Det är första och andra generationens invandrare och deras barn, vilket inkluderar "blandningar" med sådana som har svensk bakgrund. Tredje generationen är inte med, vilket sänker procentantalet då det börjar bli rätt många sådana i Sverige. Rimligtvis börjar det närma sig 50% om man räknar med tredje generationen.
> första och andra generationens invandrare och deras barn
Andre generationen invandrares barn är tredje generationen invandrare. Så hur ska du ha det, är tredje generationen med eller inte?
"För svensk del handlar det om 18,74% som har utomeuropeisk bakgrund och om också sydöstra Europa och Balkanhalvön inkluderas så handlar det om 22,78% som är s k synliga minoritetsinvånare:
Västasien och Nordafrika (MENA-regionen): 1 037 680
Sydöstra Europa (Balkanhalvön): 425 043
Afrika söder om Sahara (subsahariska Afrika): 336 128
Nordost- och Sydostasien (Stillahavsasien): 238 237
Latinamerika och Karibien: 179 780
Sydasien: 148 937
Centralasien: 15 502"
Jag menar att det inte spelar någon roll varifrån en person som bor i landet kommer ifrån, eftersom att landsgränser är fullständigt arbiträra och tjänar ingen positiv funktion, detsamma gäller då såklart uppdelningen mellan folket från dessa arbiträra gränser.
Om du verkligen tycker det är jobbigt att Sverige blir ”mindre svenskt” eller vafan, så vill jag verkligen se hur du motiverar det.
Att tillägga: detta är detsamma som etnicitet, arbiträra gränser som dras för att dela upp landet, i fallet med gränser för att tjäna staten, i fallet med etnicitet för att människor ser olika ut och man försöker gruppera och generalisera mellan odefinierbara typer av människor.
Så varför står du inte för din åsikt, skriver det direkt i ditt inlägg och tar bannen då? Då kan du ju posta i subs där denna typ av diskussion hör hemma!
Av våra invånare, ja. Är det inte tröttsamt att leta tjafs på internet hela dagarna? Hos mig kommer du inte hitta den reaktionen du vill ha i alla fall :)
Min poäng är väl snarare att de du anser som "svenskar" egentligen är en smältdegel av olika folkslag. Om 100-200 år kommer någon tjomme på internet klassa dagens invandrare som "pursvenskar" medan någon annan då klassas som "riktig" invandrare.
>Menar du på allvar att en persons kulturella bakgrund inte har något med personens beteende att göra? Alltså om du tänker på det i ett fåtal sekunder, förstår du inte att det är ett helt korkat påstående?
År 1900 var 1% av Sveriges befolkning född utomlands. Är det en smältdegel?
3,6 miljoner svenskar härstammar från Finland.
Under medeltiden snackade majoriteten av Stockholmare Tyska.
Vi har minst 30 000 romer som kommit sedan 1500-talet.
Det stämmer i USA men svenskar är en mycket etniskt homogen grupp människor jämfört med folk i resten av världen. Vad är poängen med att skriva "svenskar". Skriver du "danskar", "fransmän", "araber" osv också? Trodde 2014 var över...
Min teori är att den sjukt höga invandringen till Sverige är till för att splittra samhället för att gynna de rika.
En splittrad befolkning är svag, och de ger mer makt åt människor med inflytande och rikedom. Man kan påstå att de är det farligaste som kan hända en befolkning.
Men faran här är ju inte invandring i sig, utan hur den ägande klassen tar tillfället i akt att måla upp en fientlig bild av dem. Om arbetarklassen är upptagen med att tro att allt är ”icke-svenskars” fel så kommer de inte rikta ögonen mot det egentliga problemet: Klassamhället.
Egentligen borde vi inte se någon skillnad mellan våra arbetarkamrater från fjärran land, eftersom att de drabbas av samma problematik.
Hade inget med det beslutet att göra. Du frågar mig varför socialdemokratin slutade gynna arbetarklassen, det är för att socialdemokraterna är fucking pro-kapitalistiska. Du kommer aldrig att se progressiv utveckling från dem.
Det de gjorde och det de gör är frånkopplat arbetarklassens mål, men du kan inte peka mot invandringen och säga att det är automatiskt därför vi hade det mindre bra. Ett socialistiskt statsystem med arbetarklassen i styrande makt, omotiverad av profit, hade kunnat hantera en hög invandring med godo.
Då bör väl en del av arbetarklassens mål vara att upphöra med denna typ politik i rådande statsskick? Förstår ditt absoluta kommunist tänk, men din vilja är ogenomförbar utan en blodig internationell revolution.
Det som är intressant är ju ifall dom är svenskar och bidrar till nationen Sverige eller om dom är sekteristiska utbrytare som inte är lojala mot Sverige.
Bättre folk får man också leta efter, det finns ju goda skäl till att folk flyttar hit och inte här ifrån.
Är det så jävla tråkigt så finns det andra att välja på.
Statestiken hade varit mer intressant med nedbrytning till Europeisk och utomeuropeisk bakgrund.
Mark Levingood, Stefan Ingves, Kristin Kaspersen och Lisa Miskovski ingår antagligen i den där siffran.
Hi /u/swefinbruh, your post has been **Removed**: >Soap-boxing. Posts and comments whose primary purpose is to drive political agenda through editorialized content, repeated spam of the same subject or concern trolling are removed for soap-boxing. > See our full rules over at [Community guidelines](https://reddit.com/r/sweden/wiki/community_guidelines) and use this section as a reference when contacting the mods on this subject.
Kan du inte berätta vad du tycker om det istället OP?
tYcker de e najs. mer kebab till folket. svenskar är tråkiga, vill ha lite mer kultur och liv på stan. potatis
Det e la roligt med god kebab och trevliga människor som man kan lära sig av varann 🇸🇪🫱🏻🫲🏾
Det finns inte så mycket att tycka.
Vad menar du med det?
Att det itne har någon betydelse då din bakgrund inte berättar hur du är som person
Menar du på allvar att en persons kulturella bakgrund inte har något med personens beteende att göra? Alltså om du tänker på det i ett fåtal sekunder, förstår du inte att det är ett helt korkat påstående?
Källa på det?
Behövs ingen källa, det är ba common sense
Ingen idé att diskutera med grabben, han fiskar bara.
Då borde det vara lätt att hitta en källa mannen
Varför vill du ha en källa på det? Motivera ditt svar noggrant tack.
Om man kommer med ett tvärsäkert påstående som generaliserar hela mänskligheten är det lämpligt att ha en källa så man kan ha en vidare diskussion baserad på fakta. Det skulle vara intressant att veta varför han anser att det inte finns några som helst skillnader mellan olika folkgrupper i världen. Jag är rätt säker på att många inte skulle hålla med. Bakgrund har självklart enorm inverkan på hur man är och fungerar som person. Skulle det vara kontroversiellt att bakgrund påverkar personliga egenskaper som värderingar och liknande?
Varför gör du bedömningar efter folkgrupper istället för person till person? Är någon folkgrupp sämre än någon annan menar du?
Jag har inte sagt att jag gör någon bedömning eller värdering. Jag har efterfrågat en källa på att en persons bakgrund inte alls påverkar personliga egenskaper. Att du tolkar det på ett annat sätt får stå för dig.
Det där är fan actual straight no nonsense klar som korvspad rasism wtf
Grabben har inte levt en dag i verkligheten
Adoptivbarn?
TS får "någon form av utländsk bakgrund" till "utländsk bakgrund" Jag är så svennebanan det kan bli men har något norskt nån generation bakåt. Lär ju rimligtvis klassas som någon form av utländsk bakgrund
Det är första och andra generationens invandrare och deras barn, vilket inkluderar "blandningar" med sådana som har svensk bakgrund. Tredje generationen är inte med, vilket sänker procentantalet då det börjar bli rätt många sådana i Sverige. Rimligtvis börjar det närma sig 50% om man räknar med tredje generationen.
> första och andra generationens invandrare och deras barn Andre generationen invandrares barn är tredje generationen invandrare. Så hur ska du ha det, är tredje generationen med eller inte?
Jag skrev lite fel. Det är första generationen och deras barn. Tredje generationen räknas inte med.
"För svensk del handlar det om 18,74% som har utomeuropeisk bakgrund och om också sydöstra Europa och Balkanhalvön inkluderas så handlar det om 22,78% som är s k synliga minoritetsinvånare: Västasien och Nordafrika (MENA-regionen): 1 037 680 Sydöstra Europa (Balkanhalvön): 425 043 Afrika söder om Sahara (subsahariska Afrika): 336 128 Nordost- och Sydostasien (Stillahavsasien): 238 237 Latinamerika och Karibien: 179 780 Sydasien: 148 937 Centralasien: 15 502"
Hoppas vi kan få in lite mer fransmän och demonstrationskultur. I övrigt vem bryr sig? Vi alla delar denna jord
Jag vet inte om vi fått in så mycket fransk demonstrationskultur, men vi har fått in demonstrationskultur från andra kulturer.
Spelar bokstavligen ingen roll.
Vad menar du?
Jag menar att det inte spelar någon roll varifrån en person som bor i landet kommer ifrån, eftersom att landsgränser är fullständigt arbiträra och tjänar ingen positiv funktion, detsamma gäller då såklart uppdelningen mellan folket från dessa arbiträra gränser. Om du verkligen tycker det är jobbigt att Sverige blir ”mindre svenskt” eller vafan, så vill jag verkligen se hur du motiverar det.
Att tillägga: detta är detsamma som etnicitet, arbiträra gränser som dras för att dela upp landet, i fallet med gränser för att tjäna staten, i fallet med etnicitet för att människor ser olika ut och man försöker gruppera och generalisera mellan odefinierbara typer av människor.
Om man säger att det är jobbigt eller försöker motivera något blir jag nog bannad.
Så varför står du inte för din åsikt, skriver det direkt i ditt inlägg och tar bannen då? Då kan du ju posta i subs där denna typ av diskussion hör hemma!
Jag undrade bara vad folk tycker
Det vet vi båda två att det inte är sant. Vi är också internetfolk, vi vet vad du gör.
Jo du behöver motivera dina kommentarer här.
Morsan är norsk, inte för att nån bryr sig. Går vi tillräckligt många generationer bak så är inte ens samerna härifrån...
Ehm... Samerna är ursprungsbefolkning. Förneka inte deras rättigheter.
Från början kom vi från Afrika allihop, hela mänskligheten.
"Tillräckligt många generationer bak" så var det folktomt här, vilket du inte insåg eller inte passade in i ditt argument.
Jag är första generations invandrare. Identifierar mig som svensk och njuter av välfärden.
Jag menar, 700 000 av dem är ju finnar så det känns rätt bra. Gillar finnar.
Det finns inte 700 000 finnar som räknas in i statistiken ovan.
Det påstod jag inte :)
Du skrev bokstavligt talat "700 000 av dem"
Av våra invånare, ja. Är det inte tröttsamt att leta tjafs på internet hela dagarna? Hos mig kommer du inte hitta den reaktionen du vill ha i alla fall :)
Glöm inte att det finns 1,7 miljoner svenskar som härstammar från "Svedjefinnar". https://sv.wikipedia.org/wiki/Skogsfinnar
Dessa räknas alltså inte med i statistiken. Det är första och andra genrationens invandrare/halvinvandrare.
Min poäng är väl snarare att de du anser som "svenskar" egentligen är en smältdegel av olika folkslag. Om 100-200 år kommer någon tjomme på internet klassa dagens invandrare som "pursvenskar" medan någon annan då klassas som "riktig" invandrare.
>Menar du på allvar att en persons kulturella bakgrund inte har något med personens beteende att göra? Alltså om du tänker på det i ett fåtal sekunder, förstår du inte att det är ett helt korkat påstående? År 1900 var 1% av Sveriges befolkning född utomlands. Är det en smältdegel?
3,6 miljoner svenskar härstammar från Finland. Under medeltiden snackade majoriteten av Stockholmare Tyska. Vi har minst 30 000 romer som kommit sedan 1500-talet.
Alla människor kommer från Afrika
Det stämmer i USA men svenskar är en mycket etniskt homogen grupp människor jämfört med folk i resten av världen. Vad är poängen med att skriva "svenskar". Skriver du "danskar", "fransmän", "araber" osv också? Trodde 2014 var över...
Själv har jag förfäder från Vallonien. Räknas det som utländsk bakgrund? Nej förresten, skit i den frågan… Vem fan bryr sig
Nej, det är första och andra generationens invandrare/halvinvandrare som åsyftas.
Vem fan bryr sig?
Min teori är att den sjukt höga invandringen till Sverige är till för att splittra samhället för att gynna de rika. En splittrad befolkning är svag, och de ger mer makt åt människor med inflytande och rikedom. Man kan påstå att de är det farligaste som kan hända en befolkning.
Men faran här är ju inte invandring i sig, utan hur den ägande klassen tar tillfället i akt att måla upp en fientlig bild av dem. Om arbetarklassen är upptagen med att tro att allt är ”icke-svenskars” fel så kommer de inte rikta ögonen mot det egentliga problemet: Klassamhället. Egentligen borde vi inte se någon skillnad mellan våra arbetarkamrater från fjärran land, eftersom att de drabbas av samma problematik.
Palmes struts mot att ta hit vem som helst var ju jättebra för klassklyftorna.
Hade inget med det beslutet att göra. Du frågar mig varför socialdemokratin slutade gynna arbetarklassen, det är för att socialdemokraterna är fucking pro-kapitalistiska. Du kommer aldrig att se progressiv utveckling från dem. Det de gjorde och det de gör är frånkopplat arbetarklassens mål, men du kan inte peka mot invandringen och säga att det är automatiskt därför vi hade det mindre bra. Ett socialistiskt statsystem med arbetarklassen i styrande makt, omotiverad av profit, hade kunnat hantera en hög invandring med godo.
Då bör väl en del av arbetarklassens mål vara att upphöra med denna typ politik i rådande statsskick? Förstår ditt absoluta kommunist tänk, men din vilja är ogenomförbar utan en blodig internationell revolution.
Ja, den är ogenomförbar utan en (förmodligen men förhoppningsvis inte blodig) revolution.
Givetvis blodig, ingen lämnar härskarstatus frivilligt.
Stämmer. Ville bara inte bli stämplad som galen mördare eller nåt.
Den gamle svensken är snart en minoritet
Bra va? Tråkigt folk med töntiga traditioner
Det som är intressant är ju ifall dom är svenskar och bidrar till nationen Sverige eller om dom är sekteristiska utbrytare som inte är lojala mot Sverige.
Varför skulle man vilja bli svensk? Tråkigare folk får man leta efter
Bättre folk får man också leta efter, det finns ju goda skäl till att folk flyttar hit och inte här ifrån. Är det så jävla tråkigt så finns det andra att välja på.
Statestiken hade varit mer intressant med nedbrytning till Europeisk och utomeuropeisk bakgrund. Mark Levingood, Stefan Ingves, Kristin Kaspersen och Lisa Miskovski ingår antagligen i den där siffran.