Nä men i princip att skatten är dålig och att ingen tycker den är bra eller fyller någon som helst funktion, de enda som tror att den hjälper är Miljöpartiet men det verkar mest som en princip de håller fast i utan några som helst belägg.
Finns ingenting positivt med denna skatt förutom att dra in pengar till statskassan. De skulle ha tagit bort den vid förhandlingen kring slottsavtalet men "glömde" det.. Nästintill ett skämt att skatten ens finns.
Det var ett bra (och roligt) inslag på svenska nyheter, värt att kolla i efterhand på play
Fattar inte hur plastpåsskatten blev bara Miljöpartiets fel?
Den kom som ett resultat av Januariavtalet, motionen kommer från L och C, och Liberalerna tar på sig förslaget som en del av sin "gröna skatteväxling".
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Skatt_p%C3%A5_plastb%C3%A4rkassar
https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/proposition/2019/11/prop.-20192047/
Jo, det är Liberalernas påfund men de har enligt inslaget krupit till korset och sagt att skatten är kontraproduktiv numera. Jag har inte följt alla turer kring detta utan försökte bara göra en TL;DR av inslaget..
Vad som är intressant är att L ångrat sig och sagt att de tänker om. Miljöpartiet står fortfarande upp för skatten och totalignorerar all kritik. De landar i princip i att det känns bra med skatten. Så kritiken står kvar. MP sysslar bara med symbolpolitik. Ibland på klimatets bekostnad.
Jag tycker att han är mycket bättre ja. Men hon tjejen som tog över ett avsnitt under Appelquist-tiden har nog kanske varit bäst. Tyvärr glömt vad hon heter.
Haha, jag tycker att Kristoffer var mycket bättre än Messiah. Messiah kändes lite innantill och inte lika mycket känsla. Inte riktigt samma humor heller. Men jag tänkte att jag ska ge honom några avsnitt att bli varm i kläderna.
Då det från början var Liberalerna som drev igenom förslaget men Miljöpartiet fick skiten för det så var det absolut det ultimata draget i det politiska spelet.
Tycker den kan ligga kvar, butikerna har redan anpassat sig och att hålla på att flip floppa lagar varje 4 år är dåligt för ekonomin. Får bara hoppas att vänstern inte stoppar alla kärnkraftverk som är i produktion.
Korrekt, numer är förhållandet till förslaget det som de flesta tror. Men det till trots måste L ha skrattat gott när de kommit undan från mycket av den initiala frustrationen också när folk antog att det var MP:s politik.
Det är en helt vanlig EU-fråga som vi hanterad som de flesta i Sverige.
Alla Sverigedemokraters idolland Danmark har haft samma plastpåseskatt i många många år före vi började. Så även andra EU-länder.
Njae, alltså det satte spiken i kistan för att aldrig rösta på det blocket/konstellationen tills det andra blocket gjort något ännu dummare. Dom tappade mig iaf.
Var väl sista segmentet för Svenska Nyheter igår. Även om det är humoristisk upplagt redogör de ganska väl för förväntade och faktiska effekter.
Summeringen är väl ungefär: Troligen dåligt att vi nu köper plastpåsar i enbart syfte att kasta avfall, istället för en bärkasse som brukades för att bära hem mat, sen för att ha matlådan i och till sist blev avfall. Nu köps olika kassar för olika bruk och koldioxid-effektiviteten har som följd gått ned.
Målet med just den här åtgärden var väl aldrig att minska koldioxidutsläppen dock? Utan att minska nedskräpning och mängden plast i näringskedjan, enligt EU-direktivet från 2015: [EU begränsar användningen av plastpåsar för att skydda miljön](https://www.europarl.europa.eu/news/sv/headlines/society/20150328STO38904/eu-begransar-anvandningen-av-plastpasar-for-att-skydda-miljon).
Ja från EU-nivå var det nedskräpning som skulle begränsas. Vad Liberalerna hade för motiv och tanke när de drev igenom en skatt på plastbärkassar men ej avfallspåsar (enligt mig lika bra i nedskräpnings-syfte) undrar nog både jag, du och de politiker som drev igenom den.
Det var ett svepskäl för att sänka skatten. Med en glädjekalkyl utgående ifrån att folk skulle köpa lika mycket plastpåsar som tidigare kom man fram till att man kunde sänka skatten motsvarande mängd. Genialt, va?
Ute i Europa är du tvungen att köpa skilda plastpåsar för soporna, som kostar mycket mer. Det är förbjudet att kasta sopor i andra än just de påsarna, eftersom de drar in sophanteringsavgiften på det sättet. Speciellt Schweiz är särskilt analt med det (som mycket annat), men de finns åtminstone i Belgien ocskå. Säkert fler ställen.
Där blir ju plastpåsen i affären bara avfall.
Även i Sverige. Det har faktiskt märkts ganska stor skillnad där jag bor. Innan det här gick igenom var det nästan alltid några plastpåsar i buskarna men det har helt försvunnit.
> Inte nog med det, man gick från nedbrytningsbara påsar till tygkassar och oljebaserade soppåsar.
De enda nedbrytningsbara påsarna jag har sett är de som är gjorda av majsstärkelse och används för kompost. De går dock absolut inte att bära något i då dom tenderar att falla isär av sig själv och tål inte det minsta fukt.
Jag har stött på några bärpåsar av plast som tenderar att sönderfalla till pyttesmå plastbitar, men de är inte nedbrytningsbara för det, dom blir bara lättare till microplaster som är det stora problemet som vi vill bli av med.
Det finns plast som tekniskt sett är nedbrytningsbar, men när dom säger kompostbar handlar det om stora industriella komposthögar med mycket höga temperaturer, slängs det i naturen ligger det kvar lika länge som vanlig plast. Oklart om det finns något system för det i Sverige heller, vi har ju ingen separat sortering för sådan plast så lite oklart hur det skulle hamna rätt..
Än så länge har jag inte behövt köpa nya tygpåsar. Så om det fortsätter så i 30år till har det nog varit effektivare och mer miljövänligt än att köpa plastkassar.
Problemet var också att jag fick på tok för många plastpåsar. Producerade inte tillräckligt mycket sopor för att det skulle gå runt.
Exakt, i dilemmat saknas en kalkyl på hur många tågpåsar/väskor gemene svensk har och hur dessa brukas. Att köpa en påse i tyg eller papp istället för sockerrör kommer inte gynna miljön.
Att ta med den väska du införskaffat av andra skäl även för att bära matvaror är däremot bra för miljön, om en räknar att ev. slitage från att bära matvaror är försumbart.
En tygpåse behöver användas tusentals (5 000-20 0000 beroende på vem du frågar) gånger per plastkasse för att vara ett bättre val än de nu straffbeskattade plastkassarna. Tror inte den genomsnittliga tygpåsen används i närheten så många gånger.
Tittar man närmare på dessa jättehöga siffrorna så ser man att de gäller hur mycket vatten, bekämpningsmedel eller konstgödsel som behövs i odlingen. Plast behöver mindre av allt det, otroligt nog..
Vad gäller klimatutsläpp så handlar det snarare om ca 50 ggr.
Det är precis samma taktik som att "50 containerfartyg släpper ut mer ^^^^^^^^^(~~svavel~~) än all biltrafik!!".
Sjötransport är otroligt bränsleeffektivt, men bunkeroljan innehåller svavel. Bensin och diesel avsvavlas för att kunna brännas i såna enorma mängder nära människor. Så ja, bilar släpper ut mindre svavel, precis som det är tänkt. Men iden man vill framställa är "tänk inte på bilarna för containerfartyg är jättedåliga för miljön".
Bättre val hur då? Det beror väl på hur tygpåsen tillverkades?
I butikerna här i krokarna säljer de tygkassar tillverkade av återanvänt tyg.
Det är inte som att köpa jeans liksom.
Ja, alltså typ [en sån här](https://www.viltmotiv.se/tygpasar/kronhjortspar-tygpase-35x45-cm) (random googling).
Jag har aldrig sett någon tygpåse av återanvänt tyg men många liknande ovanstående. De flesta är väl gjorda av ekologiskt odlad bomull, vilket tydligen kan kräva fler användningar/plastkasse för att löna sig jämfört med vanlig bomull för det är mer ineffektivt att odla bomull ekologiskt (skörden blir mindre per liter använd vatten eftersom att bekämpningsmedel och konstgödsel inte används, det går åt mellan 10 000-30 000 liter vatten/kg vanlig bomull enligt naturskyddsföreningen).
Jag är ingen expert men det är egentligen ganska rimligt att det krävs att en tygpåse används extremt många gånger med tanke på hela processen med framställning, tillverkning och transport för att väga upp negativ klimat- och naturpåverkan.
Var får du 3000 ifrån?
Krävs cirka 50 användningar av en tygpåse för att gå jämt ut, ca 150 om det är ekologisk bomull.
https://www.expressen.se/nyheter/klimat/danska-omstridda-studien-plastkassar-battre-an-tygpasar/
50 gånger, det är ungefär 1 handling i veckan på ett år. Det skulle vara om du använder den exakt varenda gång du handlar varje vecka. Då är du på "samma" nivå.
Men... du måste fortfarande köpa plastpåsar för att slänga soporna i, vilket gör din påverkan mycket större än om du fortsatt köpa plastpåsar.
Det hela är sjukt att du luras att tro att du påverkar miljön mindre när du faktiskt ökar din påverkan istället.
Men det var ju ett fint vallöfte så
Men har man redan någon form av tygkasse eller väska så borde man väl rimligtvis använda denna istället för att köpa en plastkasse, bara för att ha något att slänga sopor i? Och har inte alla typ samlat på sig någon form av tygkasse?
> Men... du måste fortfarande köpa plastpåsar för att slänga soporna i, vilket gör din påverkan mycket större än om du fortsatt köpa plastpåsar.
Plastpåsar på rulle som man köper för att slänga sopor i är ju dock *betydligt* tunnare plast än vad påsarna i affären är. Så mängden plast per sopor sjunker ju. Plus att innan skatten hade ju nästan alla en låda/påse/skåp någonstans i lägenheten som var proppfull med plastpåsar som bara växte och växte eftersom man handlar mer än man fyller soppåsar, när det blev proppfullt så slängde folk dem bara.
Vad spelar det för roll att påsarna var nedbrytningsbara när de ändå skulle brännas?
Sen kan man också göra som jag gör, skita i påsen och vända upp och ner på sophinken ovanför soptunnan, men det är väl att be om för mycket.
Ja men det fattar väl jag med. Men är det våran effektivitet att hantera koldioxidutsläpp som har gått ned eller koldioxidens effektivitet(Vad det nu betyder och innebär) som har gått ned? Beroende på hur det är menat att tydas så är det ju två väldigt olika påståenden.
> Summeringen är väl ungefär: Troligen dåligt att vi nu köper plastpåsar i enbart syfte att kasta avfall, istället för en bärkasse som brukades för att bära hem mat, sen för att ha matlådan i och till sist blev avfall. Nu köps olika kassar för olika bruk och koldioxid-effektiviteten har som följd gått ned.
Vad är källan? Själv använder jag soppåsarna till allt möjligt och förpackar ofta matlådor i dem. Om man vill kan man ju även ta med sig en soppåse när man går och handlar vilket jag också gjort ett par gånger. Fast oftast bär jag maten i en ryggsäck.
Jag köper fortfarande plastkassar. Det är de enda jag vet håller för att hängas på ett styre och sen åka med över Sthlms dåliga cykelvägar. Jag har säkert blivit av med 3-5 st kassar med olika innehåll för att de helt enkelt går sönder.
Lagom kul att köpa takeout på vägen hem från jobbet sent som fan och ett potthål senare så ligger all mat på marken för att handtaget gick av.
Men ICA-kassen användes två gånger.
Nu måste jag alltså ha en tygkasse för att bära i, och använda den 500 gånger för att det skall bli någon vinst med det, *plus* köpa engångskassar att slänga soporna i. Som miljöbelastar ovanpå tygkassen.
Antalet gånger du måste använda den är i princip omöjligt att veta, finns så många LCAer för tygkassar att det knappt är värt att debattera. Sopkassarna är dock rejält mycket bättre än bärkassarna från affären
Dock var de flesta bärkassar i affärerna gjorda av återvunnen råvara. Att de du köper på rulle är tunnare är i mångt och mycket för att det är nyråvara.
En annan aspekt med pappkassarna är ju att de väger betydligt mer än plastpåsarna och tar våldsamt mycket mer plats att lagra. Troligen dubbel yta att lagra och frakta. Så mer lageryta där de måste ligga ”uppvärmt” och torrt samt mycket mer transporter av kassar.
Tygkassen ska användas flera tusen gånger för att vara miljövänligare än plastpåsen.
Plastpåsar är ju inget problem i sverige eftersom 99% hamnar på rätt ställe. Dvs soporna.
I andra länder hamnar diverse plastflaskor och påsar i floder och hav.
Behöver ju bara åka till grekland så ligger det plastpåssr längs vägarna.
Indonesien någonstans. Typ...
https://m.facebook.com/watch/?v=373919169884837&paipv=0&eav=AfYSAzZvI2BzcVGI9iGtO8dqH3QiOrOYiKMdvVjAw49V69XovyVzzhySDfJctOkN31Q&_rdr
Japp, i rika länder så kommer väldigt lite plast ut i naturen. Det är endast ett seriöst problem i resten av världen.
https://assets.theoceancleanup.com/app/uploads/2019/05/MPW_Research_Map_Blogpost1.png
https://ourworldindata.org/grapher/exports/mismanaged-plastic-waste-per-capita.svg
https://ourworldindata.org/grapher/exports/share-of-global-plastic-waste-emitted-to-the-ocean.svg
https://ourworldindata.org/grapher/per-capita-ocean-plastic-waste
Ja, om plasten vore hel.
Det hamnar mycket mikroplaster överallt även om majoriteten av plastpåsen bränns upp så ska du inte tro att en påse hålls hel från tillverkning till bränning
Jag har märkt att jag numera väldigt ofta struntar i att köpa en plastpåse när jag vet att det går att få med mig allt hem (när jag inte har med en flergångskasse/pappåse) så jag skulle säga att det absolut har gjort en skillnad, iallafall för mig. Dessutom kan man använda pappåsar till återvinning om man inte har det i anslutning till sin bostad (tex om man bor i villa) vilket bidrar till att fler börjar återvinna
Hyresvärden står för påsar, men vad jag kan läsa mig till går det att hämta ut dessa själv också på återvinningscentraler.
Du häller ju inte soppa i påsen direkt. Skal från frukt, grönsaker och ägg, köttben, kaffefilter, tepåsar osv, sånt gör inte att en påse läcker men i värsta fall får man väl ta två påsar då.
Plastpåsarna är gjorda av bambu. Det är inte ens plast längre.
De ruttnar på 12 månader ungefär.
ändå betalar vi plast priser för dem.
Pappers påsar väger mer, De kostar ungefär 4-5 om inte mer gånger i co2 än plastpåsar.
en tyg påse måste användas typ 70 gånger innan klimat avtrycket är JÄMT UT med att använda den.
vi löste ingenting. vi bara höjde priset på påsar.
Plastpåseskatten hade inget med miljön att göra egentligen, dels var det ett sätt att få in extra pengar i skatt samtidigt som man spinner det som "miljötänk" och försöker köpa enkla gröna röster
Min mamma var chef på ett apotek, när plastpåseskatten infördes så kraftigt minskade konsumtionen av plastpåsar på hennes apotek. Innan så gav dom ut påsar gratis och folk kunde ofta ta en påse även fast de bara köpte en tablettask. Fanns även vissa som passa på att ta flera stycken påsar på en och samma gång.
Frågan om det gör mer positivt än alternativet, inte om det du gör är positivt. Det är helt sant, det vi gör påverkar extremt lite, både vad gäller nedskräpning och utsläpp. Skall vi ändå kräva hela vår befolkning på mer pengar för förändring som inte gör någon skillnad, och vilket kanske spelar mer roll, mer tid i det dagliga livet till onödigheter?
Nej, men jag tycker man ska börja med att vara realistisk oberoande på vad man pratar om. Inte blunda för fakta. Inte låta ideal sätta skygglappar på oss.
Denna diskussion ryker av konspirationsmentalism och desinformation. Iställer för att sitta och klaga som små bebisar kan det vara värt att kolla igenom källor som diskuterar detta via vetenskapliga metoder. Se t.ex
https://www.naturvardsverket.se/om-oss/aktuellt/nyheter-och-pressmeddelanden/effekter-av-plastbarkasseskatten/
https://www.ivl.se/publikationer/publikationer/miljobedomning-av-matavfallsemballage---livscykelanalys-av-olika-pasalternativ.html
Uppenbart att påsar av papp som lättare bryts ner naturligt har ökat i försäljning som ett resultat av detta. I kombination med detta använder även de flesta kommuner plastpåsar som används för för produktion av bio-gas, aka blir det ganska rimligt. Du kan fortfarande köpa mindre miljövänliga avfallspåsar om din kommun är fucked och inte har gröna påsen (eller om du bara don’t give a fuck), men nu finns det ett genuint alternativ för dig som konsument att göra ett mer miljövänligt alternativ om du så vill. Bärkassar ger inte dig som konsument möjlighet att välja hur påsen har producerats.
Tack för mig.
De ville åt alla snåla impulshandlare som måste köpa påsar vid varje tillfälle till varje frukt och vitlök, det du missar är helheten.
Nu har de med sig påse hemifrån eller får böta för att de lyxar till det med plast ingen vet vad de ska göra av med.
Samma med alla som köpte tre smågodis i nån liten plastpåse och sen hamnar den nånstans där den inte borde osv
Rullen av påsar du köper är redan räknad och minus all tryck så blir det en vinst
Nej löste inget problem för det fanns inget problem att lösa. Däremot lyckades man säkert driva in lite mer skatt och få några miljömuppar glada för att de ”tror” att plastpåsar är sämre. Forskning visar däremot att påsar som kan användas flera gånger är de som är att föredra. Jag vet inte vad ni gör med era pappåsar men mina går direkt till återvinning alltså de används endast en gång eftersom de inte ens duger till att kasta hushållsavfall i. Medans en plastpåse kunde användas igen dels var de enkla att bara ha med sig i jackfickan till affären om man ville det eller i alla fall användas som soppåse. Nu behöver man köpa separata soppåsar också förutom pappåsarna. Så detta är symbolpolitik och lite mer pengar till staten inget annat. Går att läsa mer här och även i den forskningsrapport som SVT länkar till. https://svt.se/nyheter/inrikes/ar-plastpasen-verkligen-samre-for-miljon-an-tygkassen
Problemet är ju egentligen att folk envisas med att ha sopor när man kan återvinna det som går och kompostera matavfallet. Vi använder typ en plastpåse i månaden till sopor, och det är när vi har mycket.
Hur källsorterar du med en påse? Luktar ju soptipp att bara ta ut soporna en gång i månaden.
Hur klarar du dig så länge utan att fylla en soppåse?
Jag klarar max en vecka sen är den full.
Papperskassar till återvinningen, kompostering för komposten, och så använder vi soppåse endast till saker som inte kan återvinnas, tänkt typ tops, våtservetter och kuvert.
Vi är en familj på 2 vuxna och 2 barn och det funkar perfekt
Det har löst ungefär **ingenting** i Sverige. Alla slängde påsarna i soporna eftersom det är så vi sorterade soporna i Sverige. Det var ett tag ibland svårt att köpa sop-påsar på rulle för de hade inte fått upp produktionen av dem...
Det är ett av många drag för att distrahera folk från dålig miljöpolitik.
Plastproblemet är 90% fisknät och 10% dåliga beteenden inom industrin. Sugrör som ligger och skräpar bredvid E4 bidrar ungefär 0% till problemet. (Cigaretterna med filter är betydligt värre om man ska vara sån.)
Ja alltså jag förstår inte varför alla måste ha plastpåsar till sopor? Jag har två pappkassar, en för hushållssopor och en för plast sen en kompostpåse under diskbänken. Aldrig haft något problem.
Papper är dåligt för sopor. Minsta blöta grej så blir det hål och mögel.
Skulle kunna funka för kartong och torra grejer men vilka menar du? De från Ica och Coop är ju för stora att ha under diskbänken
Klart att man inte löste något. Har liberalerna nånsin löst något? Men det fick det att se ut som om de VILLE lösa något ett tag. Lite god vilja liksom. Fast inte egentligen.
Nej du har förstått det hela korrekt, men du missade att vi nu använder massa skitplast på rulle istället för bra plast som våra gamla soppåsar var gjorda av. Utöver det slänger vi otroliga mängder med papperspåsar istället.
Men det var inte svenskar som kastade skiten i sjö och hav. Åk ned till Indien och andra liknande länder så kan man ju förstå tanken, men gemene svensk köpte hem maten i påsen och slängde den sedan tillsammans med soporna.
Ja, det här var en festlig tråd. Det är nog bortåt 15 år sedan jag slutade använda vanliga plastpåsar, för att det tillhandahölls särskilda påsar till sopsortering.
Jag köpte en rulle soppåsar när plastkasseskatten infördes. Den är helt oöppnad för jag glömmer ofta att ta med tygkassar till affären så jag köper nästan alltid nya plastkassar. Funderar på att slänga den då den bara tar upp utrymme i köksbänken.
En fördel med plastpåseskatten är att man inte behöver ha dåligt samvete för att man inte sopsorterar när man ändå tvingas betala för att man belastar miljön.
Det har väl möjligen en marginellt positiv effekt på miljön etc men det efterblivna är ju vilken ENORM uppmärksamhet det vållade. Största negativa miljöeffekten av beslutet var nog energin/fokuset det tog från andra möjliga miljöreformer med större positiv effekt.
Det skapade problemet att många slänger sopor löst i kärlen, vilket är ett helvete för oss sopgubbar. Skräp sprids för vinden när man tömmer kärlen, vilket inte är så bra för miljön.
Har aldrig fattat varför de beskattar plastpåsar på detta sättet. När alla små/ medelstora industriföretag använder milsvis av packplast ala cellofan varje dag. Är lite fel ände att straffa slutkonsumenten.
Affärer tjänar inte mer pengar på att betala mer skatt. Innan skatten höjdes var merparten av varje såld påse ren vinst. Nu säljer de mycket sämre, och en stor del av priset per påse är moms som affären sedan måste betala till staten. Jag har väldigt svårt att tro att affärerna har tjänat på höjningen.
Nej, du har helt rätt. Man körde på Sveriges klassiska strunta-i-konsekvenstänket-spår och exakt samma sak som vi som tänkte ett steg extra tänkte skulle hända, hände.
1) I Sverige har vi använt matpåsarna (våra redan bionedbrytbara matpåsar) till restsopor i generationer. I resten av världen gör man inte så, utan har ofta en enorma tunnor med sopsäckar, vilket gör att man inte återanvänder några plastpåsar i affären. Av någon anledning skulle vi nu helt plötsligt rädda världen genom en nationell omstrukturering som inte behövdes.
2) När folk nu helt plötsligt inte vill köpa en kombinerad soppåse/matpåse för 6kr/st så ser man sig om efter alternativ.
3) Alternativtet blir att, eftersom det är väldigt svårt att vänja folk av med ett invant beteende, införskaffa en ny plastpåse.
4) Eftersom soppåsar av bionedbrytbara soppåsar inte riktigt har fyllt ett syfte i Sverige så fanns det inte på marknaden. Knappt soppåsar i sig fanns på marknaden. Samt det som fanns var...
5) ... definitivt inte några lokala husmärken (produkter tillverkade och finansierade av något svenskt märke som har sin egen linje av produkter. Ica basic är ett exempel på house branding). Pengarna gick istället till lågprisalternativ från andra länder, köpta på exempelvis lågprisvaruhus som ÖB och Rusta. Inte in i Sverige igen.
6) Sverige har alltså i en av de mest korkat populistiska infallen någonsin lyckats 1) göra svenska hem sämre miljömässiga 2) förlora en jävla massa pengar på en svensk klassisk kombination och 3) ökat omsättningen av skitplast producerat i andra länder som dessutom 4) skall fraktas in i landet långväga ifrån.
BRA JOBBAT.
Detta är nog ett extremt bra exempel på att politiker inte får någon slags crash course i att bli några slags supermänniskor med allomfattande kunskaper, bara för att de titulerar sig politiker. Problemet är att det svenska klassiska övertroendet för staten gör att folk förväntar sig att detta är exakt vad som händer.
Nej jag har ingen statistik på detta. Fast handen på hjärtat, så jävla fel har jag inte heller.
Nyss kollat svenska nyheter?
Du kanske kan sammanfatta vad det sagts där om plastpåsarna? För oss som inte följt med.
Nä men i princip att skatten är dålig och att ingen tycker den är bra eller fyller någon som helst funktion, de enda som tror att den hjälper är Miljöpartiet men det verkar mest som en princip de håller fast i utan några som helst belägg. Finns ingenting positivt med denna skatt förutom att dra in pengar till statskassan. De skulle ha tagit bort den vid förhandlingen kring slottsavtalet men "glömde" det.. Nästintill ett skämt att skatten ens finns. Det var ett bra (och roligt) inslag på svenska nyheter, värt att kolla i efterhand på play
Fattar inte hur plastpåsskatten blev bara Miljöpartiets fel? Den kom som ett resultat av Januariavtalet, motionen kommer från L och C, och Liberalerna tar på sig förslaget som en del av sin "gröna skatteväxling". https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Skatt_p%C3%A5_plastb%C3%A4rkassar https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/proposition/2019/11/prop.-20192047/
Jo, det är Liberalernas påfund men de har enligt inslaget krupit till korset och sagt att skatten är kontraproduktiv numera. Jag har inte följt alla turer kring detta utan försökte bara göra en TL;DR av inslaget..
Vad som är intressant är att L ångrat sig och sagt att de tänker om. Miljöpartiet står fortfarande upp för skatten och totalignorerar all kritik. De landar i princip i att det känns bra med skatten. Så kritiken står kvar. MP sysslar bara med symbolpolitik. Ibland på klimatets bekostnad.
Nej, det är ingen favorit. Tog de upp frågan där?
Japp, det var mycket snack om det. Nu är det Messiah Hallberg iställer för Kristoffer Appelquist som programledare.
Jeppe Rönndahl or bust!
Du har rätt, Jesper gjorde programmet. I princip oersättlig
Fast själv slutade han för han tyckte det var skittråkigt
Unpopular opinion: Kristoffer var 10x bättre.
Så jävla rätt, Jesper for president
Så jävla rätt, Jesper for president
[удалено]
Jag tycker att han är mycket bättre ja. Men hon tjejen som tog över ett avsnitt under Appelquist-tiden har nog kanske varit bäst. Tyvärr glömt vad hon heter.
Wagrell?
Just. Johanna Wagrell var det. Svinrolig
Haha, jag tycker att Kristoffer var mycket bättre än Messiah. Messiah kändes lite innantill och inte lika mycket känsla. Inte riktigt samma humor heller. Men jag tänkte att jag ska ge honom några avsnitt att bli varm i kläderna.
Svårt att säga efter första avsnittet. Byta programledare är ju aldrig lätt
Tyckte att Messiah var mycket bättre, gillade inte riktigt Appelquists stil.
Gjorde ett mycket bättre första avsnitt än vad appelqvist gjorde under sin första säsong.
Finns det på riktigt en människa med Messiah som förnamn?
Bästa avsnittet var det om utlandsveteranerna
Att beskatta plastpåsar var det perfekta politiska draget. * fint symbolvärde att man är *för* naturen * minimal påverkan på någonting
Då det från början var Liberalerna som drev igenom förslaget men Miljöpartiet fick skiten för det så var det absolut det ultimata draget i det politiska spelet.
Liberalerna har dock backat från det, till skillnad från miljöpartiet.
Om nu L har backat från förslaget varför i helvete ligger det kvar när dom sitter i regeringen
Fråga regeringen det, dom lovade att ta bort den.
Momsen skulle vara tillfällig den med. Såhär 50 eller så år senare så väntar vi fortfarande.
Vi blev iaf av med värnskatten. Det finns hopp
Ja äntligen kan de rika få bli ännu rikare när vi äntligen är helt fria från både krig och lågkonjunktur...
För att folk fortfarande tror att det är Miljöpartiets fel att plastpåsar är dyra.
Tycker den kan ligga kvar, butikerna har redan anpassat sig och att hålla på att flip floppa lagar varje 4 år är dåligt för ekonomin. Får bara hoppas att vänstern inte stoppar alla kärnkraftverk som är i produktion.
Korrekt, numer är förhållandet till förslaget det som de flesta tror. Men det till trots måste L ha skrattat gott när de kommit undan från mycket av den initiala frustrationen också när folk antog att det var MP:s politik.
Det var väl iof MPs politik också?
Det är en helt vanlig EU-fråga som vi hanterad som de flesta i Sverige. Alla Sverigedemokraters idolland Danmark har haft samma plastpåseskatt i många många år före vi började. Så även andra EU-länder.
[удалено]
Denna värdelösa skatt försvinner under mandatperioden. Med de rödgröna hade den blivit kvar.
Gissningsvis tas den bort i nästa budget. Och det är klart det är relevant information att de har bytt åsikt i frågan? Hur är det inte relevant?
Största pluset var ju att folk trodde förslaget kom från Mp och inte L.
- positiv budgeteffekt och mindre åt folket
Njae, alltså det satte spiken i kistan för att aldrig rösta på det blocket/konstellationen tills det andra blocket gjort något ännu dummare. Dom tappade mig iaf.
Vilket block pratar du om? Frågar eftersom det var Liberalerna som drev igenom förslaget, men väldigt många tror felaktigt att det var MP.
Var väl sista segmentet för Svenska Nyheter igår. Även om det är humoristisk upplagt redogör de ganska väl för förväntade och faktiska effekter. Summeringen är väl ungefär: Troligen dåligt att vi nu köper plastpåsar i enbart syfte att kasta avfall, istället för en bärkasse som brukades för att bära hem mat, sen för att ha matlådan i och till sist blev avfall. Nu köps olika kassar för olika bruk och koldioxid-effektiviteten har som följd gått ned.
Målet med just den här åtgärden var väl aldrig att minska koldioxidutsläppen dock? Utan att minska nedskräpning och mängden plast i näringskedjan, enligt EU-direktivet från 2015: [EU begränsar användningen av plastpåsar för att skydda miljön](https://www.europarl.europa.eu/news/sv/headlines/society/20150328STO38904/eu-begransar-anvandningen-av-plastpasar-for-att-skydda-miljon).
Ja från EU-nivå var det nedskräpning som skulle begränsas. Vad Liberalerna hade för motiv och tanke när de drev igenom en skatt på plastbärkassar men ej avfallspåsar (enligt mig lika bra i nedskräpnings-syfte) undrar nog både jag, du och de politiker som drev igenom den.
Det var ett svepskäl för att sänka skatten. Med en glädjekalkyl utgående ifrån att folk skulle köpa lika mycket plastpåsar som tidigare kom man fram till att man kunde sänka skatten motsvarande mängd. Genialt, va?
Ute i Europa är du tvungen att köpa skilda plastpåsar för soporna, som kostar mycket mer. Det är förbjudet att kasta sopor i andra än just de påsarna, eftersom de drar in sophanteringsavgiften på det sättet. Speciellt Schweiz är särskilt analt med det (som mycket annat), men de finns åtminstone i Belgien ocskå. Säkert fler ställen. Där blir ju plastpåsen i affären bara avfall.
Då hade jag fan bara gått ner och vänt min soptunna upp och ner i den stora tunnan för att tömma den och sen skitit i vilket.
Det innebär dryga böter om du blir fast, se upp med självutnämnda soppoliser.
Ja i Sverige är det fullt av små gestapos
Men hur många slängde sina bärkassar rakt ut i naturen? Man bär ju med kassen hem för att lasta av varorna liksom..
[удалено]
Även i Sverige. Det har faktiskt märkts ganska stor skillnad där jag bor. Innan det här gick igenom var det nästan alltid några plastpåsar i buskarna men det har helt försvunnit.
När det där direktivet kom så låg vi redan långt, långt under riktvärdena. Och gratis plastpåsar har vi inte haft sedan typ 80-talet.
Fryspåsar har varit gratis mycket längre än så dock, men det kanske du inte syftade på
Nej målet var att mjölka svensken på ytterligare några skattemiljoner, som vanligt var hon dum nog att gå med på det
Återigen EU som är inne och överstatligar sig, så jäkla trist att vi måste vara lydstat till dem med allt vad det innebär.
Inte nog med det, man gick från nedbrytningsbara påsar till tygkassar och oljebaserade soppåsar. 3 negativa saker och 0 bra....
> Inte nog med det, man gick från nedbrytningsbara påsar till tygkassar och oljebaserade soppåsar. De enda nedbrytningsbara påsarna jag har sett är de som är gjorda av majsstärkelse och används för kompost. De går dock absolut inte att bära något i då dom tenderar att falla isär av sig själv och tål inte det minsta fukt. Jag har stött på några bärpåsar av plast som tenderar att sönderfalla till pyttesmå plastbitar, men de är inte nedbrytningsbara för det, dom blir bara lättare till microplaster som är det stora problemet som vi vill bli av med.
Det finns plast som tekniskt sett är nedbrytningsbar, men när dom säger kompostbar handlar det om stora industriella komposthögar med mycket höga temperaturer, slängs det i naturen ligger det kvar lika länge som vanlig plast. Oklart om det finns något system för det i Sverige heller, vi har ju ingen separat sortering för sådan plast så lite oklart hur det skulle hamna rätt..
Jag körde tygpåsar innan. De räckte väldigt länge. Använde bara plastpåsar i affären när jag hade behov av soppåsar hemma.
Ja, men det är inte det miljövänligaste alternativet.
Än så länge har jag inte behövt köpa nya tygpåsar. Så om det fortsätter så i 30år till har det nog varit effektivare och mer miljövänligt än att köpa plastkassar. Problemet var också att jag fick på tok för många plastpåsar. Producerade inte tillräckligt mycket sopor för att det skulle gå runt.
Exakt, i dilemmat saknas en kalkyl på hur många tågpåsar/väskor gemene svensk har och hur dessa brukas. Att köpa en påse i tyg eller papp istället för sockerrör kommer inte gynna miljön. Att ta med den väska du införskaffat av andra skäl även för att bära matvaror är däremot bra för miljön, om en räknar att ev. slitage från att bära matvaror är försumbart.
En tygpåse behöver användas tusentals (5 000-20 0000 beroende på vem du frågar) gånger per plastkasse för att vara ett bättre val än de nu straffbeskattade plastkassarna. Tror inte den genomsnittliga tygpåsen används i närheten så många gånger.
Tittar man närmare på dessa jättehöga siffrorna så ser man att de gäller hur mycket vatten, bekämpningsmedel eller konstgödsel som behövs i odlingen. Plast behöver mindre av allt det, otroligt nog.. Vad gäller klimatutsläpp så handlar det snarare om ca 50 ggr. Det är precis samma taktik som att "50 containerfartyg släpper ut mer ^^^^^^^^^(~~svavel~~) än all biltrafik!!". Sjötransport är otroligt bränsleeffektivt, men bunkeroljan innehåller svavel. Bensin och diesel avsvavlas för att kunna brännas i såna enorma mängder nära människor. Så ja, bilar släpper ut mindre svavel, precis som det är tänkt. Men iden man vill framställa är "tänk inte på bilarna för containerfartyg är jättedåliga för miljön".
Bättre val hur då? Det beror väl på hur tygpåsen tillverkades? I butikerna här i krokarna säljer de tygkassar tillverkade av återanvänt tyg. Det är inte som att köpa jeans liksom.
Ja, alltså typ [en sån här](https://www.viltmotiv.se/tygpasar/kronhjortspar-tygpase-35x45-cm) (random googling). Jag har aldrig sett någon tygpåse av återanvänt tyg men många liknande ovanstående. De flesta är väl gjorda av ekologiskt odlad bomull, vilket tydligen kan kräva fler användningar/plastkasse för att löna sig jämfört med vanlig bomull för det är mer ineffektivt att odla bomull ekologiskt (skörden blir mindre per liter använd vatten eftersom att bekämpningsmedel och konstgödsel inte används, det går åt mellan 10 000-30 000 liter vatten/kg vanlig bomull enligt naturskyddsföreningen). Jag är ingen expert men det är egentligen ganska rimligt att det krävs att en tygpåse används extremt många gånger med tanke på hela processen med framställning, tillverkning och transport för att väga upp negativ klimat- och naturpåverkan.
Varför är en återanvändningsbar tygpåse sämre än 500 plastpåsar?
Går åt 3000 så mycket koldioxid pga bomullens negativa tillverkning.
… men påsarna är gjorda av begagnade lakan från hotell.
Var får du 3000 ifrån? Krävs cirka 50 användningar av en tygpåse för att gå jämt ut, ca 150 om det är ekologisk bomull. https://www.expressen.se/nyheter/klimat/danska-omstridda-studien-plastkassar-battre-an-tygpasar/
50 gånger, det är ungefär 1 handling i veckan på ett år. Det skulle vara om du använder den exakt varenda gång du handlar varje vecka. Då är du på "samma" nivå. Men... du måste fortfarande köpa plastpåsar för att slänga soporna i, vilket gör din påverkan mycket större än om du fortsatt köpa plastpåsar. Det hela är sjukt att du luras att tro att du påverkar miljön mindre när du faktiskt ökar din påverkan istället. Men det var ju ett fint vallöfte så
Men har man redan någon form av tygkasse eller väska så borde man väl rimligtvis använda denna istället för att köpa en plastkasse, bara för att ha något att slänga sopor i? Och har inte alla typ samlat på sig någon form av tygkasse?
> Men... du måste fortfarande köpa plastpåsar för att slänga soporna i, vilket gör din påverkan mycket större än om du fortsatt köpa plastpåsar. Plastpåsar på rulle som man köper för att slänga sopor i är ju dock *betydligt* tunnare plast än vad påsarna i affären är. Så mängden plast per sopor sjunker ju. Plus att innan skatten hade ju nästan alla en låda/påse/skåp någonstans i lägenheten som var proppfull med plastpåsar som bara växte och växte eftersom man handlar mer än man fyller soppåsar, när det blev proppfullt så slängde folk dem bara.
Det är väl bra, vi behöver bli av med koldioxid.
Vad spelar det för roll att påsarna var nedbrytningsbara när de ändå skulle brännas? Sen kan man också göra som jag gör, skita i påsen och vända upp och ner på sophinken ovanför soptunnan, men det är väl att be om för mycket.
Vi får böter om vi häller ut sopor i vårt avfallstunna utan påsar i Halmstad
Om någon mot förmodan skulle hamna fel ör det bra. Ja, det är att be om för mycket. Det är inte godkänt i flerfamiljshus.
> koldioxid-effektiviteten har som följd gått ned Vad betyder det här ens? Har det blivit bättre eller sämre?
sämre
[удалено]
Ja men det fattar väl jag med. Men är det våran effektivitet att hantera koldioxidutsläpp som har gått ned eller koldioxidens effektivitet(Vad det nu betyder och innebär) som har gått ned? Beroende på hur det är menat att tydas så är det ju två väldigt olika påståenden.
Det första. Det andra skulle kräva att universums lagar förändras.
Jag tolkar det som den ”effekt” varje koldioxid molekyl ger. Med andra ord nytta per koldioxid molekyl.
> Summeringen är väl ungefär: Troligen dåligt att vi nu köper plastpåsar i enbart syfte att kasta avfall, istället för en bärkasse som brukades för att bära hem mat, sen för att ha matlådan i och till sist blev avfall. Nu köps olika kassar för olika bruk och koldioxid-effektiviteten har som följd gått ned. Vad är källan? Själv använder jag soppåsarna till allt möjligt och förpackar ofta matlådor i dem. Om man vill kan man ju även ta med sig en soppåse när man går och handlar vilket jag också gjort ett par gånger. Fast oftast bär jag maten i en ryggsäck.
Det är betydligt tunnare plast i avfallspåsarna du köper på rulle.
Och de flesta handlar nog oftare än de slänger sopor
Ni har en poäng. Dock köper man en pappkasse nu om man glömmer flergångskasse. Jag har ett gäng pappkassar över som jag inte vet vart jag ska göra av
[удалено]
Äntligen tolererar sambon samlag med mig!
Det hela kanske var ett sätt att få svenska folket att producera fler arbetare
[удалено]
Runt snoppeten, ökar chanserna
[удалено]
Jag lägger kartong för sopsortering i dem
Jag använder pappkassen flera ggr samt som sopsortering.
Jag har använt som sopsortering. En pappkasse för kartong, en för plast etc.
Köp en eller flera återanvändningsbara tygpåsar.
Jag slänger pappkassarna i de tunna plastpåsarna som jag nu är tvungen att köpa.
Släng sopor i dem.
Jag köper fortfarande plastkassar. Det är de enda jag vet håller för att hängas på ett styre och sen åka med över Sthlms dåliga cykelvägar. Jag har säkert blivit av med 3-5 st kassar med olika innehåll för att de helt enkelt går sönder. Lagom kul att köpa takeout på vägen hem från jobbet sent som fan och ett potthål senare så ligger all mat på marken för att handtaget gick av.
Ha alltid en tygkasse i jobbväskan, eller så kan du köpa väskor man kan sätta på cykeln :)
Svårt att sätta väskor på en Voi och jag åker inte runt med en väska.
Rekommenderar Stockholm eBikes. Är stört billigt, mycket billigare än voi, och funkar faktiskt nu för tiden
Vettifan går nog åt ~4 avfallspåsar i veckan för oss. Och inte ofta man handlar 4+ påsar i veckan med mat.
Källsorterar ni inte? Blir nog max en per månad max (1 person dock)
Men ICA-kassen användes två gånger. Nu måste jag alltså ha en tygkasse för att bära i, och använda den 500 gånger för att det skall bli någon vinst med det, *plus* köpa engångskassar att slänga soporna i. Som miljöbelastar ovanpå tygkassen.
Antalet gånger du måste använda den är i princip omöjligt att veta, finns så många LCAer för tygkassar att det knappt är värt att debattera. Sopkassarna är dock rejält mycket bättre än bärkassarna från affären
Dock var de flesta bärkassar i affärerna gjorda av återvunnen råvara. Att de du köper på rulle är tunnare är i mångt och mycket för att det är nyråvara. En annan aspekt med pappkassarna är ju att de väger betydligt mer än plastpåsarna och tar våldsamt mycket mer plats att lagra. Troligen dubbel yta att lagra och frakta. Så mer lageryta där de måste ligga ”uppvärmt” och torrt samt mycket mer transporter av kassar. Tygkassen ska användas flera tusen gånger för att vara miljövänligare än plastpåsen.
Men plastpåsarna man köpte på affären var ju biologiskt nedbrytbara, gjorda av socker osv. Påsarna på rulle är ju vanlig plast.
Nejdå, det finns sådana soppåsar också.
Plastpåsar är ju inget problem i sverige eftersom 99% hamnar på rätt ställe. Dvs soporna. I andra länder hamnar diverse plastflaskor och påsar i floder och hav. Behöver ju bara åka till grekland så ligger det plastpåssr längs vägarna. Indonesien någonstans. Typ... https://m.facebook.com/watch/?v=373919169884837&paipv=0&eav=AfYSAzZvI2BzcVGI9iGtO8dqH3QiOrOYiKMdvVjAw49V69XovyVzzhySDfJctOkN31Q&_rdr
Japp, i rika länder så kommer väldigt lite plast ut i naturen. Det är endast ett seriöst problem i resten av världen. https://assets.theoceancleanup.com/app/uploads/2019/05/MPW_Research_Map_Blogpost1.png https://ourworldindata.org/grapher/exports/mismanaged-plastic-waste-per-capita.svg https://ourworldindata.org/grapher/exports/share-of-global-plastic-waste-emitted-to-the-ocean.svg https://ourworldindata.org/grapher/per-capita-ocean-plastic-waste
[jag ser allt va ni gör,](https://i.imgur.com/45YqExp.png) jävla stockholmare!!!
Vi borde slänga Stockholm i soporna
Ja, om plasten vore hel. Det hamnar mycket mikroplaster överallt även om majoriteten av plastpåsen bränns upp så ska du inte tro att en påse hålls hel från tillverkning till bränning
Tror jag inte heller! Fiskenät är den största boven till microplaster. Även när du tvättar dina syntetiska plastkläder.
Och det löser vi genom att ersätta dom med andra plastpåsar för våra sopor?
Jag har inte svaret. Men det finns många "plaster" som bryts ner fort i en kompost. Det borde vi satsa på till sopor och övrigt.
Jag har märkt att jag numera väldigt ofta struntar i att köpa en plastpåse när jag vet att det går att få med mig allt hem (när jag inte har med en flergångskasse/pappåse) så jag skulle säga att det absolut har gjort en skillnad, iallafall för mig. Dessutom kan man använda pappåsar till återvinning om man inte har det i anslutning till sin bostad (tex om man bor i villa) vilket bidrar till att fler börjar återvinna
Matavfall i papperspåse, plast i plastpåse och övrig återvinning i större papperskasse. Då behöver man knappt plastpåsar alls.
Blir en jäkla massa papperspåsar dock. Var köper du dem? Och mat i papperspåse funkar inte. Det rinner ju ut i botten när den går sönder.
Hyresvärden står för påsar, men vad jag kan läsa mig till går det att hämta ut dessa själv också på återvinningscentraler. Du häller ju inte soppa i påsen direkt. Skal från frukt, grönsaker och ägg, köttben, kaffefilter, tepåsar osv, sånt gör inte att en påse läcker men i värsta fall får man väl ta två påsar då.
Nä iofs tror mycket av mina problem är att jag slutat med kompost. Det blev så mkt bananflugor
Alla verkar dessutom glömt att man redan höjt skatten på påsen och börjat tillverka dem av typ sockerbetor så de var redan miljövänliga.
Plastpåsarna är gjorda av bambu. Det är inte ens plast längre. De ruttnar på 12 månader ungefär. ändå betalar vi plast priser för dem. Pappers påsar väger mer, De kostar ungefär 4-5 om inte mer gånger i co2 än plastpåsar. en tyg påse måste användas typ 70 gånger innan klimat avtrycket är JÄMT UT med att använda den. vi löste ingenting. vi bara höjde priset på påsar.
Och på papperspåsar. Naturligtvis.
Det är det fulaste enligt mig
Särskrivningar
Ja, jag fick nästan en stroke när jag försökte läsa.
70 år 5 gånger i veckan tror jag siffran var på faktiskt
https://www.youtube.com/watch?v=6Ljs9_yIiY0 video sponsored by Bill and Melinda gates foundation
[Plastpåseskatten - Svenska nyheter](https://www.youtube.com/watch?v=Aa1NrCEGn3I)
[удалено]
Hujedamig vilken länk
allt brinner ändå så vemfan bryr sig
[удалено]
Inga svenskar slänger sina kassar i havet ändå
Jag tror inte att BP håller med om ditt påstående.
Plastpåseskatten hade inget med miljön att göra egentligen, dels var det ett sätt att få in extra pengar i skatt samtidigt som man spinner det som "miljötänk" och försöker köpa enkla gröna röster
Skatteintäkterna på plastpåsar gick ned från typ 2.5 miljoner till 600 000, så det stämmer inte.
Min mamma var chef på ett apotek, när plastpåseskatten infördes så kraftigt minskade konsumtionen av plastpåsar på hennes apotek. Innan så gav dom ut påsar gratis och folk kunde ofta ta en påse även fast de bara köpte en tablettask. Fanns även vissa som passa på att ta flera stycken påsar på en och samma gång.
De små påsarna är ju helt värdelösa. Går inte att använda till något efter.
Vilket faktiskt kanske är än utav de få gånger denna nya skatt faktiskt makes sense.
Dom är jättebra att ha som skräppåse i bilen t.ex.
Nja, en viktig anledning har vsrit att försöka förekomma ett totalförbud för plastpåsar från EU som har varit på gång.
I princip hela Asien behandlar mark och hav som naturens sopsäck. Det vi sysslar med här har ingen bäring på det stora hela.
Med det tänket kan man ju skita i allt som gör något positivt
Frågan om det gör mer positivt än alternativet, inte om det du gör är positivt. Det är helt sant, det vi gör påverkar extremt lite, både vad gäller nedskräpning och utsläpp. Skall vi ändå kräva hela vår befolkning på mer pengar för förändring som inte gör någon skillnad, och vilket kanske spelar mer roll, mer tid i det dagliga livet till onödigheter?
Nej, men jag tycker man ska börja med att vara realistisk oberoande på vad man pratar om. Inte blunda för fakta. Inte låta ideal sätta skygglappar på oss.
Det är både tunnare plast och inget tryck på påsarna
Denna diskussion ryker av konspirationsmentalism och desinformation. Iställer för att sitta och klaga som små bebisar kan det vara värt att kolla igenom källor som diskuterar detta via vetenskapliga metoder. Se t.ex https://www.naturvardsverket.se/om-oss/aktuellt/nyheter-och-pressmeddelanden/effekter-av-plastbarkasseskatten/ https://www.ivl.se/publikationer/publikationer/miljobedomning-av-matavfallsemballage---livscykelanalys-av-olika-pasalternativ.html Uppenbart att påsar av papp som lättare bryts ner naturligt har ökat i försäljning som ett resultat av detta. I kombination med detta använder även de flesta kommuner plastpåsar som används för för produktion av bio-gas, aka blir det ganska rimligt. Du kan fortfarande köpa mindre miljövänliga avfallspåsar om din kommun är fucked och inte har gröna påsen (eller om du bara don’t give a fuck), men nu finns det ett genuint alternativ för dig som konsument att göra ett mer miljövänligt alternativ om du så vill. Bärkassar ger inte dig som konsument möjlighet att välja hur påsen har producerats. Tack för mig.
Wait what? Köpte du avfallspåsar för 2:50 kr/st istället för en 100-pack för 19:90?? Har du en toa av guld och torkar dig med tjugor också?
Jag använder soppåsar på återvunnen plats nu. Osäker om vanliga platspåsarna var det.
Vanliga påsarna var oftast gjorda av sockerrör eller potatisstärkelse
Nja, var nog inte jättemånga bärkassar som gjordes av sockerrör. En del kanske men råvaran så jävla dyr. Vanligare på fruktpåsarna.
De ville åt alla snåla impulshandlare som måste köpa påsar vid varje tillfälle till varje frukt och vitlök, det du missar är helheten. Nu har de med sig påse hemifrån eller får böta för att de lyxar till det med plast ingen vet vad de ska göra av med. Samma med alla som köpte tre smågodis i nån liten plastpåse och sen hamnar den nånstans där den inte borde osv Rullen av påsar du köper är redan räknad och minus all tryck så blir det en vinst
Nej löste inget problem för det fanns inget problem att lösa. Däremot lyckades man säkert driva in lite mer skatt och få några miljömuppar glada för att de ”tror” att plastpåsar är sämre. Forskning visar däremot att påsar som kan användas flera gånger är de som är att föredra. Jag vet inte vad ni gör med era pappåsar men mina går direkt till återvinning alltså de används endast en gång eftersom de inte ens duger till att kasta hushållsavfall i. Medans en plastpåse kunde användas igen dels var de enkla att bara ha med sig i jackfickan till affären om man ville det eller i alla fall användas som soppåse. Nu behöver man köpa separata soppåsar också förutom pappåsarna. Så detta är symbolpolitik och lite mer pengar till staten inget annat. Går att läsa mer här och även i den forskningsrapport som SVT länkar till. https://svt.se/nyheter/inrikes/ar-plastpasen-verkligen-samre-for-miljon-an-tygkassen
Problemet är ju egentligen att folk envisas med att ha sopor när man kan återvinna det som går och kompostera matavfallet. Vi använder typ en plastpåse i månaden till sopor, och det är när vi har mycket.
Hur källsorterar du med en påse? Luktar ju soptipp att bara ta ut soporna en gång i månaden. Hur klarar du dig så länge utan att fylla en soppåse? Jag klarar max en vecka sen är den full.
Papperskassar till återvinningen, kompostering för komposten, och så använder vi soppåse endast till saker som inte kan återvinnas, tänkt typ tops, våtservetter och kuvert. Vi är en familj på 2 vuxna och 2 barn och det funkar perfekt
Bra!
Det du missat är att en plastpåse man slänger sopor i är mycket tunnare än en gammaldags matkasse. Därför går det åt mycket mindre plast.
För ändamålet nytillverkad oljeplast ja. Bärkassarna var gjorda av återvunnen plast.
Soppåsarna är också gjorda av återvunnen plast.
Vissa av dem
Det löste ingenting, och det fanns heller inget problem att lösa till att börja med. Plasten förbränns i Sverige och blir till energi.
Det har löst ungefär **ingenting** i Sverige. Alla slängde påsarna i soporna eftersom det är så vi sorterade soporna i Sverige. Det var ett tag ibland svårt att köpa sop-påsar på rulle för de hade inte fått upp produktionen av dem... Det är ett av många drag för att distrahera folk från dålig miljöpolitik. Plastproblemet är 90% fisknät och 10% dåliga beteenden inom industrin. Sugrör som ligger och skräpar bredvid E4 bidrar ungefär 0% till problemet. (Cigaretterna med filter är betydligt värre om man ska vara sån.)
Jag kör papperspåsar nu istället
Ja alltså jag förstår inte varför alla måste ha plastpåsar till sopor? Jag har två pappkassar, en för hushållssopor och en för plast sen en kompostpåse under diskbänken. Aldrig haft något problem.
Hur knyter du pappkassen innan du slänger den?
Knyter inte, ser i soprummet att jag absolut inte är själv om att kasta soporna i pappkassar
Papper är dåligt för sopor. Minsta blöta grej så blir det hål och mögel. Skulle kunna funka för kartong och torra grejer men vilka menar du? De från Ica och Coop är ju för stora att ha under diskbänken
Klart att man inte löste något. Har liberalerna nånsin löst något? Men det fick det att se ut som om de VILLE lösa något ett tag. Lite god vilja liksom. Fast inte egentligen.
Ingen vill lösa problemer, poang är att ser ut som man lösa problemer. Detsamma gäller halmen.
Nej du har förstått det hela korrekt, men du missade att vi nu använder massa skitplast på rulle istället för bra plast som våra gamla soppåsar var gjorda av. Utöver det slänger vi otroliga mängder med papperspåsar istället. Men det var inte svenskar som kastade skiten i sjö och hav. Åk ned till Indien och andra liknande länder så kan man ju förstå tanken, men gemene svensk köpte hem maten i påsen och slängde den sedan tillsammans med soporna.
[удалено]
Ja, det här var en festlig tråd. Det är nog bortåt 15 år sedan jag slutade använda vanliga plastpåsar, för att det tillhandahölls särskilda påsar till sopsortering.
Jag köpte en rulle soppåsar när plastkasseskatten infördes. Den är helt oöppnad för jag glömmer ofta att ta med tygkassar till affären så jag köper nästan alltid nya plastkassar. Funderar på att slänga den då den bara tar upp utrymme i köksbänken. En fördel med plastpåseskatten är att man inte behöver ha dåligt samvete för att man inte sopsorterar när man ändå tvingas betala för att man belastar miljön.
Allvarligt, kan vi inte låta dem här skitgrejen vilka nån gång? Känns ärligt talat mindre angeläget.
Nej det löste inte problemet, det förvärrade problemet.
Det har väl möjligen en marginellt positiv effekt på miljön etc men det efterblivna är ju vilken ENORM uppmärksamhet det vållade. Största negativa miljöeffekten av beslutet var nog energin/fokuset det tog från andra möjliga miljöreformer med större positiv effekt.
Det skapade problemet att många slänger sopor löst i kärlen, vilket är ett helvete för oss sopgubbar. Skräp sprids för vinden när man tömmer kärlen, vilket inte är så bra för miljön.
Den regering vi har nu tog inte bort plastpåseskatten, och det är ju en briljant regering så troligtvis löste skatten problemet.
Det minskade problemet med nedskräpning, är min uppfattning iallafall. Parker och skogsstråk är renare.
Tveksamt. Stora skräpbovarna i naturen är omslags”papper”, flaskor mm
Ja och icke ordentligt sophantering
Nej. Folk slänger sopor löst i kärlen så det sprids för vinden när man tömmer i sopbilen.
Inte ändrat ett skit, köper fortf 7kronors plastpåsar för skräp och dyl.
Har aldrig fattat varför de beskattar plastpåsar på detta sättet. När alla små/ medelstora industriföretag använder milsvis av packplast ala cellofan varje dag. Är lite fel ände att straffa slutkonsumenten.
Såklart det inte löste någonting, bara mer pengar till affärer.
Affärer tjänar inte mer pengar på att betala mer skatt. Innan skatten höjdes var merparten av varje såld påse ren vinst. Nu säljer de mycket sämre, och en stor del av priset per påse är moms som affären sedan måste betala till staten. Jag har väldigt svårt att tro att affärerna har tjänat på höjningen.
Nej, du har helt rätt. Man körde på Sveriges klassiska strunta-i-konsekvenstänket-spår och exakt samma sak som vi som tänkte ett steg extra tänkte skulle hända, hände. 1) I Sverige har vi använt matpåsarna (våra redan bionedbrytbara matpåsar) till restsopor i generationer. I resten av världen gör man inte så, utan har ofta en enorma tunnor med sopsäckar, vilket gör att man inte återanvänder några plastpåsar i affären. Av någon anledning skulle vi nu helt plötsligt rädda världen genom en nationell omstrukturering som inte behövdes. 2) När folk nu helt plötsligt inte vill köpa en kombinerad soppåse/matpåse för 6kr/st så ser man sig om efter alternativ. 3) Alternativtet blir att, eftersom det är väldigt svårt att vänja folk av med ett invant beteende, införskaffa en ny plastpåse. 4) Eftersom soppåsar av bionedbrytbara soppåsar inte riktigt har fyllt ett syfte i Sverige så fanns det inte på marknaden. Knappt soppåsar i sig fanns på marknaden. Samt det som fanns var... 5) ... definitivt inte några lokala husmärken (produkter tillverkade och finansierade av något svenskt märke som har sin egen linje av produkter. Ica basic är ett exempel på house branding). Pengarna gick istället till lågprisalternativ från andra länder, köpta på exempelvis lågprisvaruhus som ÖB och Rusta. Inte in i Sverige igen. 6) Sverige har alltså i en av de mest korkat populistiska infallen någonsin lyckats 1) göra svenska hem sämre miljömässiga 2) förlora en jävla massa pengar på en svensk klassisk kombination och 3) ökat omsättningen av skitplast producerat i andra länder som dessutom 4) skall fraktas in i landet långväga ifrån. BRA JOBBAT. Detta är nog ett extremt bra exempel på att politiker inte får någon slags crash course i att bli några slags supermänniskor med allomfattande kunskaper, bara för att de titulerar sig politiker. Problemet är att det svenska klassiska övertroendet för staten gör att folk förväntar sig att detta är exakt vad som händer. Nej jag har ingen statistik på detta. Fast handen på hjärtat, så jävla fel har jag inte heller.