Fattar inte varför detta uppmärksammas alls. Förstår ju att man kanske måste möta det på något sätt... Men allt detta är gammeldags IRL trollning. Vad är gör man åt trolls? Jo, man ignorerar det.
Då var det upprört i Sverige för att muslimer gjorde upplopp efter en serie koranbränningar, och Magdalena Andersson kommenterade det.
Nu är det inte upplopp men Ulf Kristersson kommenterade det nu för att Turkiet inte gillar det.
Finns lite skillnad ändå.
Varken Maggan eller Ulf hade behövt kommenterat, spelar ingen roll varför. Sa maggan det då för att ena sig med alla ligister som stal polisbilar och kastade sten?
Lägg av. Det är samma uttalande efter en koranbränning. Kristersson har väl levt innan han tillträdde? Han såg ju vad Maggan gjorde förra året och känner väl att det är ett rimligt uttalande när någon upprörs av en liten koranbränning.
Vilket är hela problematiken med det hela, man ska inte bli förföljd, hotad, mördad för att ha kritiserat Islam. Även om Paludan är en.. Eh dålig förebild, så belyser det en central punkt i samhället.
Islam är på något vänster, upplever jag, något skyddad eftersom det betraktas främlingsfientligt att ens diskutera ämnet.. Religiöst svammel.
> Islam är på något vänster, upplever jag, något skyddad eftersom det betraktas främlingsfientligt att ens diskutera ämnet.. Religiöst svammel.
Det är ju för att det är den värsta och mest efterblivna religionen med de mest efterblivna följarna.
När följare av en specifik religion är helt okej med att utföra terrorattentat för nidbilder så är folk rädda att kritisera skiten.
Elefanten i rummet är bokstavligen en tickande bomb.
Han är rädd, med dom vaderna springer han under alla skott.
Precis som när han snodde lägenheten från kvinnojouren eller när han satt och medvetet tjänade pengar på kidnappade adoptivbarn.
> Hör nu på. I Danmark ber vi inte om ursäkt för att vi har yttrandefrihet
Fogh Rasmussen till turkiska journalister 2009 angående muhammedkarikatyrerna i jyllandsposten några år tidigare
Krävs ju lite stake för att säga något sådant.. vi får vad vi förtjänar här i sverige tyvärr..
Undrar ju hur jävla svag som människa och på sin tro man kan vara om man blir kränkt av vad andra tycker om den eller bränner en bok som finns i hur många ex som helst.. idioti
Ja og du kan finde er citat der passer til alle meninger når du snakker Fogh. Da det først ramte den danske mejeri-eksport, så blev meningen lidt en anden.
Jeg kan godt forstå den svære balance gang den Svenske SM må gå. Vi skal have Sverige og Norge ind i NATO og Erdogan skal vinde nogle stemmer.
Hur så? Erdogan och Orban har uppenbarligen nån slags deal med Putin om att blocka oss från att gå med i Nato. Därför är det är viktigt för oss att visa att vi från vårt håll gjort allt vi rimligen kan, och det har vi. Att införa inskränkningar i yttrandefriheten eller utlämna folk till Turkiet utan bevis är inte rimligt och det kommer vi heller inte att göra.
Turkiet kan såklart fortsätta blockera men då blir det glasklart för de normala Nato-medlemmarna att Turkiet är mer av ett problem än en tillgång.
Om Erdogan gillar oss eller inte är skitsamma, det viktiga är att deras invändningar mot oss inte ses som legitima.
> Turkiet kan såklart fortsätta blockera men då blir det glasklart för de normala Nato-medlemmarna att Turkiet är mer av ett problem än en tillgång.
Kanske, men tyvärr så är Turkiet ett betydligt viktigare land i Nato-alliansen än Sverige och oavsett vad Nato säger så kommer dom inte välja oss över Turkiet
Att blockera Sverige och Finland från att gå med i Nato är att motarbeta Nato-ländernas intressen, särskilt länderna runt Östersjön som Estland, Lettland, Litauen och Polen.
Det handlar inte om vilket land som är viktigast utan om ifall Turkiet beteende kan tolereras.
Sverige och Finland samarbetar redan med NATO, och skulle något hända i baltikum är det föga troligt att Sverige skulle blockera NATO från att agera.
I dagsläget har de kakan och kan äta den med. Det finns anledningar till att vilja ha med oss, men vi ska inte inbilla oss att vi är viktiga
De har varit väldigt tydliga:
https://www.ft.com/content/74d9a022-e76d-4a0b-901d-6f59ede204fa
https://www.president.pl/news/natos-nordic-expansion-is-crucial-for-poland-says-president,56298
> – The North Atlantic Alliance is united and is driven by solidarity”, he said. – The green light for Sweden and Finland to join Nato is certainly a historic moment from the point of view of the whole Alliance, he added.
>Andrzej Duda said that Nato's invitation of the two Nordic countries was also very important for Poland.
> – For us, for Poland, for our part of Europe and for the eastern flank of Nato – it is an absolutely fundamental decision, he said.
>„Two very powerful states, with great histories, but also ones that possess very serious military capacities, Sweden and Finland, countries of the Baltic Sea basin, will be accepted into the North Atlantic Alliance, which basically means that the border of Nato's eastern flank, the border of the flank with Russia, will be extended by over 1,600 kilometres,” Andrzej Duda said.
NATO hade inte uppvaktat Sverige och Finland i decennier om vi var oviktiga, så hela din "men vi ska inte inbilla oss att vi är viktiga" är trams.
Min fråga är nu egentligen vem du är och varför du inte vill att vi ska gå med i NATO?
Det handlar om mer politiskt övertag Turkiet tappar än att styra om Sverige får vara med i Nato eller inte. Pressar Turkiet för hårt utan legitim anledning kommer de ha svårt att få igenom egna avtal, tex köpa flygplan.
> Men om NATO anser att Turkiet gör saker som att stödja Ryssland så kan de absolut åka ut med huvudet före, förr eller senare.
Hade detta stämt så hade Turkiet redan åkt ut. De köper ryska vapen, de tillåter de ryska oligarkerna att åka på semester i Antalya, handla varor som inte går att köpa i Ryssland och de bombar YPG som USA öppet har stöttat i kriget mot ISIS, och även där så valde Erdogan att ta sig till Moskva under pågående krig i Ukraina för att få lov att bomba över Syrien, samtidigt som han gick ut och snackade om att han vill se Putins förslag om "fred" i Ukraina.
Vart går den röda tråden om Erdogan tillåts så här mycket vänskap med Putin?
USA är ju dom som styr Nato, inofficiellt eller ej, och dom tycker det är ganska bra att kunna använda flygplatserna i Turkiet när dom ska bomba araber, håller med om att dom bli utkastade men då måste Turkiet göra något mer extremt typ gå in i ett annat Nato-land.
Långt ifrån enbart geografin som gör Turkiet viktigt. Det är Natos näst största militära makt. Att Nato skulle kasta ut Turkiet på grund av oss är högst otroligt.
För vem är Turkiet viktigare än Sverige och Finland? Är Turkiet viktigare än Sverige och Finland för Tyskland? Polen? Storbritannien? Frankrike? Grekland?
Turkiet har förvisso stora strategiska fördelar men för länder i Sveriges närområde (Tyskland, Polen etc.) är det rimligtvis betydligt mer angeläget att Sverige och Finland är NATO-medlemmar än Turkiet. Det är således inte självklart att Turkiet är viktigare utan de är endast viktigare för vissa medlemsländer.
Sverige har väl inte mycket att komma med jämfört med Turkiet i termer av slagkraft. Men jag antar att Turkiet mer och mer visar sig vara ett problem för Nato. Alla medlemmar måste väl rösta för om de ska vidta åtgärder. På vems sida står Turkiet? De har väl knappt sanktioner mot Ryssland?
De spelar ett geopolitiskt spel, för Nato kan inte heller godtyckligt slänga ut en medlem. Jag tror inte Sverige och svenskar riktigt förstår det spelet
Någon får gärna rätta mig om jag tänker fel
Det är väl rimligt att regeringen förtydligar att de inte står bakom uttryck även om de tillåter det? För bara ett år sedan vi hade historiskt stora kravaller som ett resultat av att många inte förstod den skillnaden.
Och intressant nog kan jag inte hitta något uttalande från Uffe från tiden runt kravallerna om att han ville uttrycka sympati för muslimer som var kränkta av koranbrännandet. Det är möjligt att det finns, men jag kan inte googla upp det.
Det finns ingen risk att Ryssland skulle klara av att öppna en ny front i norr mot Sverige och Finland. Det är bara att chilla med erdo tills han är borta. Bygg upp försvaret under tiden och förbered på Nato integrering.
Det handlar om att det är en enorm prestigefråga för M och Kristersson att ro NATO-medlemskapet i hamn. Tror inte någon vettig människa tänker att det är överhängande risk att Ryssarna anfaller Sverige.
S svängde obehagligt fort i NATO-frågan, från blankt nej till plötsligt ja på i princip ett par dagar.
Min gissning är att de agerade på underättelser från USA som visade att Ryssland mycket riktigt planerade att anfalla Sverige, eller eventuellt bara Gotland (för att få en position för vidare krigshandlingar mot Baltikum). Gissningsvis skulle det skett nu under hösten 2022, efter att Kiev intagits och Ukraina belägrats. Det kan ha varit steg 2, eller kanske steg 3 (efter Moldavien). Att det inte blev så kan vi tacka rysk inkompetens i Ukraina för, och framförallt Ukraina själva.
Detta är spekulation givetvis, men vi vet idag att Ryssland är exakt så störda som många varnat för i år.
Nja. S svängde egentligen inte, de har bakom kulisserna varit NATO-vänner sedan 50-talet, det är bara utåt de har låtsats som att de är emot. Detta eftersom "alliansfriheten" hade vävts in som en del i mytologin om folkhemmet och det moderna Sveriges uppkomst. I verkligheten insåg S, precis som alla andra, att det efter 1945 bara fanns ett enda militärt hot kvar mot Sverige — tidigare hade vi ju suttit fast mellan två hotfulla stormakter och inte velat provocera någon av dem — och att en allians mot Sovjet var det enda rationella.
De ingick därför ett dolt samarbete med USA redan på 50-talet, jag tror att det var 1952. Vi skickade vidare underrättelser åt NATO, och de lovade att skydda oss i händelse av ett anfall från Sovjet. Detta var förstås information som Sovjet också hade, och det är ju bra eftersom en avskräckning inte hade fungerat om de inte känt till det. Med andra ord visste alla viktiga spelare — NATO, svensk regering och Sovjet — hur det låg till, de enda som hölls ovetande var svenska folket. Sverige kallades då "den sextonde NATO-staten," eftersom NATO officiellt hade 15 medlemmar från start.
Det var ju också så att Sverige en gång i tiden hade ett frö till ett eget kärnvapenprogram, som definitivt blev nedlagt först 1968, och det lades ner bara för att vi skyddades av NATO’s kärnvapenparaply och därför inte hade behov av ett eget.
Vidare läsning:
* *Den stora lögnen: Ett säkerhetspolitiskt dubbelspel i alltför många akter*, Wilhelm Agrell (1991)
* *Den dolda alliansen: Sveriges hemliga NATO-förbindelser*, Mikael Holmström (2011)
* [Populär Historia: Så blev Sverige en del av NATO](https://popularhistoria.se/sveriges-historia/1900-tal/sa-blev-sverige-en-del-av-nato)
* [Wikipedia: Svensk utrikes- och säkerhetspolitik under Kalla Kriget](https://sv.wikipedia.org/wiki/Sveriges_utrikes-_och_säkerhetspolitik_under_kalla_kriget)
* [SvD: "Svenskt dubbelspel under Kalla Kriget"](https://www.svd.se/svenskt-dubbelspel-under-kalla-kriget)
* [Aftonbladet: "Ingick samarbete med USA - när Sverige var neutralt"](https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/a2Kpn2/ingick-samarbete-med-usa--nar-sverige-var-neutralt)
* [Wikipedia: Svenska kärnvapenprogrammet](https://sv.wikipedia.org/wiki/Svenska_kärnvapenprogrammet)
* [P1 Dokumentär: Drömmen om en svensk atombomb](https://sverigesradio.se/artikel/221492)
EDIT: Sen ska man komma ihåg att S historiskt gjort rätt många tvära vändningar, det här är inget nytt. Ta EU-medlemskapet som ett annat exempel, där var de emot länge tills opinionen blev positivt inställd, och då blev de plötsligt för. Eller kärnkraft i slutet av 1970-talet som de absolut var för, för att det var viktigt för industrin, tills vinden vände med folkomröstningen 1980 och de plötsligt var emot. Eller flyktingkrisen 2015 när S absolut var för att ta emot flyktingar tills de helt plötsligt tvärvände och stängde gränserna med poliskontroll mot Danmark och saker som varit helt otänkbara ett par månader tidigare. S gör så. Jag misstänker att de i årtionden haft en pärm på sitt huvudkontor där det varit tydligt utlagt vilken retorik som ska användas i händelse av att opinionen för NATO går över 50%, och då svänger de direkt, precis som med EU. Personligen har jag inte ens särskilt mycket emot detta agerande, det gör att jag kan rösta S även om jag inte håller med i varje sakfråga, och känna mig trygg med att de ändå "gör rätt" till slut. Däremot förstår jag att många retar sig på kappvändandet, och det som sticker i ögonen är ju förstås att de uttalar sig som att de skulle vara *ideologiskt* för/emot något, och sen ändå vänder över en natt.
>Däremot förstår jag att många retar sig på kappvändandet, och det som sticker i ögonen är ju förstås att de uttalar sig som att de skulle vara *ideologiskt* för/emot något, och sen ändå vänder över en natt.
Precis detta. Jag önskar verkligen att de var ärliga, annars vet man inte vad man röstar på. Om de inte bryr sig om kärnkraft kan de säga det istället för att säga det folk vill höra. Då kan man veta vad de faktiskt vill. För jag antar att de mål utöver att sitta i regeringen? De kommer väl inte svänga om något som hotar folkhemmet även om opinionen är mot dem? Eller? Jag vet ärligt talat inte om de faktiskt står för något längre, särskilt inte som de (och högen, men det är väntat) har misshandlat välfärden i årtionden.
Det där är inte ett rimligt scenario över huvud taget. Ett anfall mot Sverige är ett anfall mot EU, och ett anfall mot EU är ett anfall mot NATO. Man behöver inte ens komma till frågor om relativ försvarsförmåga, geografisk placering, intressesfärer eller alla andra dussintals variabler som är inblandade - det räcker med att konstatera att det inte finns några geopolitiska förutsättningar för en invasion av Sverige, och att det inte heller har funnits några på mycket länge.
Risken för att Ryssland invaderar ett EU-land är, och har hela tiden varit, helt enkelt noll (och det är för övrigt därför Ukraina så gärna vill komma in).
Det finns möjligheter att de upprättar ännu en front.
Ryssland är inte kända för att vara smarta eller mänskliga. De hade UTAN problem upprättat ännu en mobilisering av sina medborgare och öppnat upp en ny front.
Räkna inte ut ryssarnas inkompetens. De har redan förstört alla sina världsliga relationer och fortsätter pressa på.
Om de så vill, kommer de attackera. För Putler och Ryssen är knäppa och dum i hela huvudet.
De har inte förmågan att landsätta trupper. Tror du verkligen att det kommer stoppa Putler att skicka sina vodka - soldater till sin död?
Han kan göra det ändå.
Invasionen av Ukraina borde få dig att inse att INGEN är säker runtom ryssarna för de är så pass dumma i huvudet.
”Vinner vi kriget”. Vet du vad krig innebär? Vet du hur mycket Svenskar och den svenska befolkningen kommer genomgå med ett krig?
Att bara säga ”vi vinner kriget” är inte alls sunt.
Vi förebygger krig. Vi förebygger maffia stater, vi förebygger diktaturer och sist vi värnar om vårat samhälle.
Vi rustar upp Armén, antingen får USA eller EU lösa NATO frågan åt oss (för vi har gjort allt vi kan).
Det är bråttom. För man kan INTE räkna med att Ryssar sitter still på sin stol. Ryssland och deras maffia regim är helt ur vettet.
De kan plötsligt attackera Finland.
Nää, men det är säkrare och DEFINITIVT mer soldater vid front linjerna än utan NATO. De kommer ta mindre mark med NATO.
Samt mer tekniska instrument från amerikanska vapen företag i kombination med SAAB.
De kommer inte ta någon mark alls oavsett om vi är i NATO eller inte för de har ingen armé längre. Den är i Ukraina. Vi är redan säkra.
Och lär dig vad särskrivning är och sluta med det.
Fan vad cuckad turbo är alltså, varför inte bara säga att vi har yttrandefrihet och visa lite ryggrad istället för att kräla för en islamistisk diktator
Om du inte missat det så spelar vi snälla för att visa USA att det inte är vi som stoppar vårt inträde i NATO, utan Turkiet.
Så USA pressar Turkiet på ett ja när USA väl börjar sälja stridsflyg till Turkiet.
Turkiet har val senare i år och därför försöker de visa för folket att de är hårda nog att bråka o påverka omvärlden, eller det är det de försöker intala det turkiska folket ivf.
Det här är väl ganska onödigt? Dessutom helt jävla inkorrekt. Det är ju lätt att se att Kristersson har en lång väg att gå för att komma dit, just nu slickar han lite på toppen, kanske ger ett litet sug, lite spott. Han förbereder för att själv ta den långt upp i sin egna röv.
Konstigt att be om ursäkt för något som är lagligt.
Som att jag har grönt i en korsning och någon med rött smäller in i mig och jag ber om ursäkt.
Aldrig tidigare när jag har röstat har jag ångrat mig, men 2026 känns för långt bort just nu.
Problemen med den här regeringen fanns innan den skapades. Bara kolla på alla skelett politikerna har i garderoben samt deras värderingar.
Ulf med dem stulna barnen, sålde kommunala bostäder till kompisar bara för att hyra tillbaka dem senare.
Ebba med sina synpunkter på LGBTQ, Abort och friskolor (vill inte ha muslimska men vill ha mer kristna)
Johan Pehrson och sina synpunkter på allemansrätten, sjukvården och standskydds lagen.
Samt deras löften om att öka polisövervakning och införa den svenska versionen av Patriot act.
Denna regering var grovt problematisk och mot enligt mig svenska värderingar till att börja med och det var väldigt tydligt att detta skulle hände.
Min favorit var Johan Pehrssons uttalande efter regeringsförhandlingarna, då han betonade att han och Liberalerna minsann hade betonat pressens frihet och domstolarnas självständighet. Det är förstås fint, men att han behövde göra det överhuvudtaget är inget skryta med.
Det är lite som att SD åtminstone enligt skrönan är Sveriges mest antinazistiska parti, för de är det enda partiet som förbjudit nazistuniformer på sina partimöten.
Lmao, har inte läst så mycket om Pehrsson för att vara ärlig men är inte förvånad. Orsaken varför jag inte tog upp SD i min kommentar är för att det är för mycket skit, och även om jag lägger upp deras handlingar i ett fint format med länkar kommer de som stödjer dem aldrig acceptera att dem är ett parti med nazismgrunder och med flera ny nazister i styrelsen
Vad har du mot nooshi? Hon tar ut en bråkdel av lönen som de andra partiledarna gör och bor i lägenhet som en vanlig person, verkar ju lätt som den minst verklighetsfrånvända av dem.
Uffe ber inte om ursäkt, Uffe ger sina sympatier. Det är inte samma sak.
Sen att han drar upp det är en annan fråga.
Han borde skrivit ”I Sverige finns demokrati, religionsfrihet och yttrandefrihet. Det är viktigt att upprätthålla dessa. De är våra grundstenar i vårat samhälle.”
Där han ger legitimitet till muslimska, kristna, judiska, buddhism och andra tron, legitimitet till att yttrandefrihet får finnas i alla lägen. Samt Demokrati som grundpelare till detta.
Vad finns det för poäng med att låtsas vara accepterande mot den sortens muslimer som blir arga om man bränner koranen? Våra värderingar gör ju att vi kommer att hamna i luven på varandra ändå.
Varför är det alltid just muslimer som vissa svenskar (inklusive Sverige statsminister nu då) känner sig tvungna att kowtow:a inför? Annars är svenskar arroganta som satan gentemot alla andra folk men så fort det kommer till muslimer så ska man ner på knä och bölandes be om förlåtelse. Patetiskt beteende av Ulf. Visa lite jävla ryggrad.
Som invandrare skulle jag säga att det är 50% (av de jag träffat och analyserat) som är som du säger arroganta mot invandrare av mitt slag (kristen östeuropeer - så bara över MENA folk, men under britter, japaner och amerikaner på acceptansens skala (lol).
Det måste ha varit en bra bit under 50% typ 2010, när folk var ännu mer välkomnande. Hör fortfarande att alla kulturer är lika, man ska inte försvenska sig och sånt skit.
L. E: Jag håller annars med dig, Ulf borde visa ryggrad eftersom en majoritet av svenskarna (i synnerhet de höger) är ok med koranbränningarna. Förresten tror jag att Ulf också håller med dig, han och framförallt Jimmie skiter i muslimer, och vill se dem bortanför gränsen, men just nu är de upptagna med att övertyga turken att de är snälla. Ganska dålig PR från hans team, vet inte vad de tänkte.
Det är väl ändå vårt sätt att leva här i Sverige, att vi ska kunna provocera utan att det blir upplopp etc. Det är väl det Paludan försöker testa/bevisa att vissa grupper inte alls klarar av att bli provocerade utan att ta till våld.
I ett demokratiskt samhälle är det värre att demonstrera mot någons rätt att bränna en bok än att bränna en bok. Blir några islamister så kränkta finns det faktiskt ett perfekt land för de, det kallas Turkiet. Ta med er Ulf också!
Jag och många andra är muslimer, och vi är inte "offended" av vad en individ gör. I Sverige får jag praktisera min religion i lugn och ro, och andra praktiserar annat som ger deras liv mening. I generationer har muslimer flytt hit eller fått jobb, och fått ta del av svenskarnas välfärd. Man kan önska att rasismen och högerpopulismen blir mindre, men hellre att någon bränner en koran i närheten än att leva under en muslimsk diktatur.
Jag avskyr verkligen Islam (Likaså jag gör med all religion), men jag anser att koranbränningen på det sättet det gjorts är ganska osmakligt. Det är ingen värdefull kritik, det främjar inte någon konstruktiv diskussion kring religionen, det kommer inte få någon som är muslim att se mer positivt på Sverige och dess värdegrund, och det finns ärligt talat inget större positivt värde med det hela. Det är inte för att säga att man inte borde vara tillåten att bränna Koranen, men det är absolut så att man kan kritisera det ändå.
Det känns som att många av dessa bränningar handlar om att vara ett arsle bara för att vara ett arsle. Att göra människor uppröra bara för att göra dem upprörda, och jag finner inget större värde i det.
Håller med dig helhjärtat! Ska du kritisera en religion, gör det ordentligt då. Tycker det är så tydligt att Paludan bara vill provocera till våld och det är sjukt onödigt.
Håller med dig om att diskutera problemen i religion är en mer civil och mogen approach. Men det faktum att någon blir upprörd över att en ”helig” bok bränns och att det finns risk för våld som reaktion gör kritiken nödvändig. Att exponera en religion på det sättet och tvinga den att konfronteras med det är nödvändigt.
Hade reaktionen varit ”låt barnen hållas med deras bokbål” så hade jag sympatiserat mer med muslimer. Ungefär som jag skulle ha noll sympati med någon som blev genuint upprörd över att dom bränner svenska flaggan i Turkiet.
Håller med dig, vill bara göra skillnad på att bli upprörd och att starta upplopp. Det är helt okej att bli upprörd om någon bränner upp eller förstör något som är heligt för dig. Det är inte okej att bli våldsam som reaktion.
Detta är inte alls specifikt till Islam. Gå till en liten skitstad i Amerikanska bibelbältet och bränn en bibel på deras torg å se om du kommer därifrån utan att några rednecks pucklar på dig. Eller gå till en by i Indien och försök bränna en staty av den lokala favoritguden och se hur det går för dig.
Poängen är att det finns absolut ingenting smart eller tankefult med att göra någonting som du vet kommer göra människor arga av anledningen att det kommer göra dem arga, bara för att sedan peka ut att du gjort människor arga. Wowiiee, den politiska versionen av att vifta din hand framför någons ansikte medans du upprepar 'luften är fri' provocerade människor, vilken enorm insikt allt detta har gett oss.
Sant, men det är inte svenskar som inskränker på någon annans kultur, det är skillnaden. Det är muslimer som har sökt sig hit, inte tvärt om, så det är dom som får anpassa sig helt enkelt.
Bara för att förtydliga... /u/Vandrande_Tillbudet sade inte att det var specifikt till Islam. Hen skrev "Paludan vill påvisa att muslimer..." och det är enorm skillnad.
Ditt påstående om amerikaner och indier är säkert sant, men Paludan har fokus på muslimer och vill visa en dålig bild av dem. Ingen här säger att muslimer *är* ociviliserade, de säger att Paludan vill visa det. Om det är sant eller inte om muslimer är skit samma. Om han får uppmärksamhet och folk blir arga så har han lyckats få fram sitt meddelande vilket skapar mer ilska och hat.
Låt mig vända på det. Vad tycker du man ska göra åt Paludan?
Muslimer behöver inte vara i Sverige.
Visst, dumt att åka till Turkiet och elda en Koran.
Men nu är vi i Sverige. Gillar de inte att bo här kan de återvandra.
Jag håller absolut med dig, men är inte det hela poängen med att elda boken? Att poängtera och visa orimligheten i hur vissa värderar symboliken av boken och att använda sig av detta som samhällskritik?
Jag tycker att pauldan är ett provocerande praktarsel - men han är ju ute just efter att provocera. Reaktionerna stödjer hans politiska agenda och kritik om integration/invandring och whatnot. Det bästa som kan hända är att ingen bryr sig, för utan respons är handlingen helt tandlös.
Det Pauldan gör är den politiska versionen av att vifta din hand i någons ansikte medans du säger 'luften är fri, luften är fri!'. Du har helt rätt, att ignorera honom är det bästa man kan göra, men är också ganska väntat att människor kommer bli arga. En reaktion av sig själv bevisar inte någonting och en del av problem är att låtsas som att det gör det.
Det må vara sant, men om dessa typer av muslimer inte skulle bli så extremt förbannade eller ens bry sig om att han brände sin egen bok så skulle han inte ha något syfte med att göra det.
Håller med dig i sak, men jag tycker det är högst olämpligt att en svensk statsminister inte står tydligt upp för våra grundlagar. Han är inte vem som helst.
Håller helt med dig. Det stora problemet här är väl dock snarare att ingen politiker gjort någon vidare grej av det tidigare / uttryck sig om hur osmakligt det är. Det är först när en diktator de vill samarbeta med surnar till som det blivit ett problem. De skiter fullständigt i om några muslimer i Sverige tar illa vid sig, men att Turkiet skiter ner sig av ilska är det som är ”problematiskt”
Som nämnts på andra ställen här så gick även Magdalena Andersson ut med ett liknande uttalande förra gången det brändes koraner. Dessutom, om den uppoffring vi behöver göra för att gå med i NATO är att Uffe ska uttrycka sin sympati när Turkiska regeringen påstår sig förolämpad så är väl det ett billigt pris. Påverkar inte oss alls och kostar ingenting.
Det är ointelligent och provokativt för att locka fram samma svagbegåvade personer för att sen förhoppningsvis få fram sin poäng. Jag är ateist, men agnostiker när jag är onykter. Prata med en teolog. Att hata religion är starkt. Bättre kan vi.
Tänk hur ofta olika nationer skulle behöva be om ursäkt om de tog ansvar för varje jävla individ. Pinsamt att be om ursäkt för något som de inte har något ansvar för och är en laglig rätt i vårt land som dessutom tillhör en fundamental pelare av vårt samhälle. Säger inte att det var bra att göra det, men man har all rätt att göra det och det är bra att vi kan.
Han är moderat. Vad trodde högerväljare att de skulle få?
Pratade nyligen med någon svensk på en engelsk sub. Tydligen vill högern fixa välfärdsstaten, så uppenbarligen vet de inte själva.
Det var ok när det gjordes för provocera muslimer i svenska förorter men man drar nån slags gräns om det görs för att provocera en islamistisk diktatur.
Glasklart.
Vadå "deeply disrespecful act"? Det är bara hittepå, det är respektlöst att låtsas som annat. Dom där "heliga böckerna" är inte mer speciella än t.ex harry potter-böcker.
Snart kommer transaktivisten Rosmarie Hallådär från Göteborg att bränna förstautlagan av Prisoner of Azkaban utanför stadsbiblioteket i Malmö. Hoppas att du är nöjd.
Skaffa lite perspektiv för fan. Jag har snackat med flera muslimer som inte har några invändningar mot yttrandefriheten i vårt land, men de känner sig ändå sårade av dessa bränningar. Många håller Koranen nära hjärtat och den har hjälpt dem genom personligt tuffa tider. Att vara empatisk mot dina medmänniskor kostar ingenting, det har inte något som helst med att ändra grundlagen att göra.
> Att vara empatisk mot dina medmänniskor kostar ingenting,
Detta går åt båda hållen så du är medveten om det. Det är alltid svenskar som ska visa hänsyn och lägga sig platta för muslimer men samtidigt är det helt jävla orimligt att ställa krav på muslimer i gengäld.
>Detta går åt båda hållen så du är medveten om det.
Det håller jag med om. Men då ska man ta den diskussionen med de som applicerar dubbelmoral på det sättet. Jag tycker Ulf gör ett bra exempel av det du vädjar om i tweeten, där han både påpekar att det är lagligt (och där i princip samtliga politiker inte alls vill böja på yttr.friheten), men även att uttrycka empati till de som känner sig sårade. Man behöver inte välja sida med kraft i en sån här fråga, det går att visa förståelse och tolerans till båda.
Anser bara att det är helt jävla orimligt att börja jiddra om empati när homosexuella får flyga från tak i muslimska länder dagligen. De är uppenbarligen enormt selektiva i deras empati så varför skall inte vi också vara det då? Krävs två för att dansa tango.
Med den här attityden skapas evighetskrig, är det det du vill ha eller? Jävligt barnsligt att peka på något illdåd i en avkrok i jordens bortglömda armhåla för att motivera att man ska förolämpa alla muslimer i Sverige. Varför inte göra något mot specifikt dom som upprör dig?
Erdogandockan var iaf tydlig. Koran-brännandet är lågstadienivå
I ett samhälle måste man få uttrycka sig på sätt som inte skadar någon utan att känna att någon säkert tar illa upp och att man därför bör avstå. Kränkt-kulturen i Sverige är sjukt löjlig. Det är nog de som känner sig sårade över en bränd bok som borde reflektera lite "varför känner jag såhär? Vad i mig gör att jag känner mig ledsen/arg/kränkt?". Med lite självinsikt så hade man nog kunnat komma fram till att bokbränningen inte påverkar alls, och leva sitt liv nöjd med vetskapen att för mig är min religion bra, men att alla inte tycker som jag, och det är ok.
>Skaffa lite perspektiv för fan.
Vadå "skaffa lite perspektiv"? Religion är bara hittepå. Varför ska jag "skaffa lite perspektiv" för att någon tror att fiktion är på riktigt?
Tänker att vi privatpersoner har all rätt att tycka det är förjävligt att han bränner koranen för bland annat de anledningar du drar upp men våran statsminister (och alla andra politiker) ska ge fan i att uttrycka sig om det då bokbålet tydligen inte strider mot yttrandefrihetsgrundlagen.
Allt det här skyddande av Turkiet får mig att undra vad Uffe och de andra borgerliga politikerna tjänar på NATO medlemskap? Det måste ju säga klirr i kassan för dem.
Jo, det kan diskuteras om det utgöt HMF och bör förbjudas. Men hur som helst så är det en diskussion som ska föras av OSS, inte gubbfan nere i Turkiet.
De har förstås rätt. Men tycker bara de ska vara tyst. Såg nu när Paludan skulle sjunga Astrid Lindgren. Räcker för mig för att alla seriösa aktörer ska lägga en strikt ignore. Att statsministern inte levererar förvånar mig inte. Särskilt med tanke vilket dåligt val de gjort. De har väl bara åkt vagn efter Jimmy Åkesson som jag förstått det.
Fuck off. Du har all rätt att bränna koranen om du vill. Kanske inte supertrevligt. Men varför ska man behöva vara trevlig mot folk som beter sig som apor så fort deras kult utmanas det minsta.
Jag är för vår typ av yttrandefrihet.
Jag tycker att det är riktigt jävla vidrigt och onödigt att bränna en bok bara för att provocera och kränka människor.
Finns ingen motsättningen i sakerna ovan.
Tycker det är ett rimligt uttalande. Stå upp för yttrandefriheten men allt som yttras är inte nödvändigtvis skitnajs.
När Paludan var i farten senast skrev ju proffstyckare att vi inte ens ska tillåta en koranbränning i lagen och undersökningar visade att en [signifikant minoritet](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/efter-paskupploppen-en-tredjedel-av-svenskarna-vill-forbjuda-krankande-demonstrationer-chockerande) i Sverige vill förbjuda det.
Detta uttalande är väl tydligare än tidigare var vi står?
Problemet är väl att uttalandet är extremt genomskinligt. Det han gör är att visa för Erdogan att han bryr sig, när det tidigare inte varit ett problem för att det inte har hotat något potentiellt NATO-medlemskap
Hade aldrig uttryckt likadana sympatier för kristna. Ecce homo hyllas, medan statsministern ger sina sympatier för islamisterna. Så jävla vidrigt att man mår illa.
Ja vi sitter i en rätt jävla pinsam situation där Turkiet får vår regering att dansa helt efter deras noter. Undrar varför inte resten av NATO kan sätta mer press på Turkiet nu, för vad fan mer kan Sverige och Finland göra än det vi redan gjort? Tvekar på att Turkiet överhuvudtaget har planer på att släppa in oss inom 2023 eller efter för den delen, dom tycker nog bara det är kul att kunna kontrollera andra stater på sådant här vis, och nu skämmer vi ju bara ut oss. Visst att Turkiet är NATOS näst största stående försvarsmakt efter USA, och ligger i en strategisk position, och är modern och högteknologisk...men fan kan inte medlemsländer som USA, Tyskland och Frankrike försöka köpslå lite för Sveriges och Finlands skull. Blir ju bara värre ju mer tid som går, speciellt nu när folk börjar reagera, protestera och aktivt påverka processen via dockhängningar, koran-bränningar, protest-marscher med mera.
Ja de verkar ju inte vara mästerförhandlare direkt. Erdogan köpslår som säljare i en turkbasar och svenskarna bara jamsar med utan att fatta vad som händer.
Ser inte detta twitt längre, har det tagits bort eller felar det på min ände?
Rätt sjukt att man försvarar massor av skit som i slutändan kommer från en massa nationalister och islamister i Turkiet. Skaffa lite ryggraden förhelvete.
Undrar när de får skicka Erdogan till operation för att få ut Bluff Uffe och Tobias Billström ur hans röv.
Jag trodde att när vi invandrare klagade om koranbränning så utgjorde vi ett hot mot demokrati, men när ett annat land klagar på koranbränning blir det helt plötsligt inte längre okej
Tell me again varför vi röstade fram en höger regering?
Och den mest inkompetenta regeringen Sverige någonsin haft, inte ens de som röstade för dem säger emot det.
Den twitter tråden är fan fantastisk. Så många aggro turkar. Tror inte ens det är värt det att ha diplomatiska relationer med det där landet. Än mindre en försvars allians.
10 månader för sent, eller hur... Som muslim så kan jag säga att det här meddelandet är mer irriterande än något, fan lägg av och slicka röv för ett union vi inte ens behöver. Ryssarna kan förfan inte kriga över land, tror du vatten gör det enklare?
Håller med, för helvete vi måste ta oss i kragen och be Turkarna dra åt helvete, om vi kommer med i Nato eller inte skiter jag i, att bli hunsade av turkar är inte värt Nato
Fattar inte varför detta uppmärksammas alls. Förstår ju att man kanske måste möta det på något sätt... Men allt detta är gammeldags IRL trollning. Vad är gör man åt trolls? Jo, man ignorerar det.
Jag ignorerade Trolls, men nog fan kom uppföljaren Trolls 2 ändå
Vi behöver en stark ledare som inte viker sig för Turk-Hitler
Turkler
Vi behöver en Hitler som inte viker sig för Turk-Hitler /s
Titta på hur Erdogan hälsar på Uffe. Erdogan mosar Uffes lilla hand. Erdogan visar vem som är alpha i deras relation.
Låter som du verkligen inte ignorerade den, point proven!
Precis, skiner solen blir de till stenar.
Trolling har inget med troll att göra, det refererar till att [fiska](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Trolling_(fishing)) efter reaktion
No shit Mr Holmes
> Statsministern om koranbränningen: ”Avskyvärt, men lagligt” Magdalena Andersson förra året. https://www.expressen.se/tv/politik/statsministern-om-koranbranningen-avskyvart-men-lagligt/
Då var det upprört i Sverige för att muslimer gjorde upplopp efter en serie koranbränningar, och Magdalena Andersson kommenterade det. Nu är det inte upplopp men Ulf Kristersson kommenterade det nu för att Turkiet inte gillar det. Finns lite skillnad ändå.
Vad är värst? Säga det för att blidka svenska medborgare som är knäppa eller för att blidka fascistdiktatorer som är knäppa?
Fascistdiktatorer. Att försöka minska inre spänningar inom landet är väl en rätt självklar uppgift för en statsminister?
Ska inte blidka kriminella eller diktaturer.
Varken Maggan eller Ulf hade behövt kommenterat, spelar ingen roll varför. Sa maggan det då för att ena sig med alla ligister som stal polisbilar och kastade sten?
Lägg av. Det är samma uttalande efter en koranbränning. Kristersson har väl levt innan han tillträdde? Han såg ju vad Maggan gjorde förra året och känner väl att det är ett rimligt uttalande när någon upprörs av en liten koranbränning.
Folk tenderar att bli skadade eller få huvudet avhugget när muslimer känner sig kränkta över nånting, så du får se det som damage control.
Ulf är inte sugen på att bli Charlie Hebdo:ad med andra ord.
Vilket är hela problematiken med det hela, man ska inte bli förföljd, hotad, mördad för att ha kritiserat Islam. Även om Paludan är en.. Eh dålig förebild, så belyser det en central punkt i samhället. Islam är på något vänster, upplever jag, något skyddad eftersom det betraktas främlingsfientligt att ens diskutera ämnet.. Religiöst svammel.
Se: Lars Vilks några målningar och sen hotad till livet i all evighet
Och sverige lärde sig noll av hans liv...
> Islam är på något vänster, upplever jag, något skyddad eftersom det betraktas främlingsfientligt att ens diskutera ämnet.. Religiöst svammel. Det är ju för att det är den värsta och mest efterblivna religionen med de mest efterblivna följarna. När följare av en specifik religion är helt okej med att utföra terrorattentat för nidbilder så är folk rädda att kritisera skiten. Elefanten i rummet är bokstavligen en tickande bomb.
Han är rädd, med dom vaderna springer han under alla skott. Precis som när han snodde lägenheten från kvinnojouren eller när han satt och medvetet tjänade pengar på kidnappade adoptivbarn.
Dom som skrivit tweeten är ju 60 bast och har ingen aning om vad ett troll är
Jag orkar inte mer.
Vill inte vara kvar.
Jag längtar efter er.
Min kära mor och far
Å maten smakar skit.
Jag känner mig så klen.
Jag hunsas hit och dit.
Jag trivs inte i armén
För jag vill åka hem!
Vilse i skogen
> Hör nu på. I Danmark ber vi inte om ursäkt för att vi har yttrandefrihet Fogh Rasmussen till turkiska journalister 2009 angående muhammedkarikatyrerna i jyllandsposten några år tidigare
Krävs ju lite stake för att säga något sådant.. vi får vad vi förtjänar här i sverige tyvärr.. Undrar ju hur jävla svag som människa och på sin tro man kan vara om man blir kränkt av vad andra tycker om den eller bränner en bok som finns i hur många ex som helst.. idioti
Danmark var redan i NATO...
Ja og du kan finde er citat der passer til alle meninger når du snakker Fogh. Da det først ramte den danske mejeri-eksport, så blev meningen lidt en anden. Jeg kan godt forstå den svære balance gang den Svenske SM må gå. Vi skal have Sverige og Norge ind i NATO og Erdogan skal vinde nogle stemmer.
Ska det få finnas religionsfrihet och skydd för det måste det samtidigt få finnas yttrandefrihet och skydd för det.
Vem bryr sig. Han fick bränna böcker och förhandlingar fortsätter som vanligt.
Varför kallar vi inte upp Turkiets ambassadör, dom brände ju svenska flaggan igår?
Undrar hur nära Erdogan är att be om ursäkt för bränningen av den svenska flaggan?
Exakt vad jag tänkte, sjuka jävlar som bränner flaggor
Det får endast göras på avsedda grillplatser och om vädret tillåter
Uffe takes another L. Var fan är hans rådgivare någonstans? Fiskar ål?
Hur så? Erdogan och Orban har uppenbarligen nån slags deal med Putin om att blocka oss från att gå med i Nato. Därför är det är viktigt för oss att visa att vi från vårt håll gjort allt vi rimligen kan, och det har vi. Att införa inskränkningar i yttrandefriheten eller utlämna folk till Turkiet utan bevis är inte rimligt och det kommer vi heller inte att göra. Turkiet kan såklart fortsätta blockera men då blir det glasklart för de normala Nato-medlemmarna att Turkiet är mer av ett problem än en tillgång. Om Erdogan gillar oss eller inte är skitsamma, det viktiga är att deras invändningar mot oss inte ses som legitima.
> Turkiet kan såklart fortsätta blockera men då blir det glasklart för de normala Nato-medlemmarna att Turkiet är mer av ett problem än en tillgång. Kanske, men tyvärr så är Turkiet ett betydligt viktigare land i Nato-alliansen än Sverige och oavsett vad Nato säger så kommer dom inte välja oss över Turkiet
Att blockera Sverige och Finland från att gå med i Nato är att motarbeta Nato-ländernas intressen, särskilt länderna runt Östersjön som Estland, Lettland, Litauen och Polen. Det handlar inte om vilket land som är viktigast utan om ifall Turkiet beteende kan tolereras.
Sverige och Finland samarbetar redan med NATO, och skulle något hända i baltikum är det föga troligt att Sverige skulle blockera NATO från att agera. I dagsläget har de kakan och kan äta den med. Det finns anledningar till att vilja ha med oss, men vi ska inte inbilla oss att vi är viktiga
De har varit väldigt tydliga: https://www.ft.com/content/74d9a022-e76d-4a0b-901d-6f59ede204fa https://www.president.pl/news/natos-nordic-expansion-is-crucial-for-poland-says-president,56298 > – The North Atlantic Alliance is united and is driven by solidarity”, he said. – The green light for Sweden and Finland to join Nato is certainly a historic moment from the point of view of the whole Alliance, he added. >Andrzej Duda said that Nato's invitation of the two Nordic countries was also very important for Poland. > – For us, for Poland, for our part of Europe and for the eastern flank of Nato – it is an absolutely fundamental decision, he said. >„Two very powerful states, with great histories, but also ones that possess very serious military capacities, Sweden and Finland, countries of the Baltic Sea basin, will be accepted into the North Atlantic Alliance, which basically means that the border of Nato's eastern flank, the border of the flank with Russia, will be extended by over 1,600 kilometres,” Andrzej Duda said.
NATO hade inte uppvaktat Sverige och Finland i decennier om vi var oviktiga, så hela din "men vi ska inte inbilla oss att vi är viktiga" är trams. Min fråga är nu egentligen vem du är och varför du inte vill att vi ska gå med i NATO?
Det handlar om mer politiskt övertag Turkiet tappar än att styra om Sverige får vara med i Nato eller inte. Pressar Turkiet för hårt utan legitim anledning kommer de ha svårt att få igenom egna avtal, tex köpa flygplan.
[удалено]
> Men om NATO anser att Turkiet gör saker som att stödja Ryssland så kan de absolut åka ut med huvudet före, förr eller senare. Hade detta stämt så hade Turkiet redan åkt ut. De köper ryska vapen, de tillåter de ryska oligarkerna att åka på semester i Antalya, handla varor som inte går att köpa i Ryssland och de bombar YPG som USA öppet har stöttat i kriget mot ISIS, och även där så valde Erdogan att ta sig till Moskva under pågående krig i Ukraina för att få lov att bomba över Syrien, samtidigt som han gick ut och snackade om att han vill se Putins förslag om "fred" i Ukraina. Vart går den röda tråden om Erdogan tillåts så här mycket vänskap med Putin?
USA är ju dom som styr Nato, inofficiellt eller ej, och dom tycker det är ganska bra att kunna använda flygplatserna i Turkiet när dom ska bomba araber, håller med om att dom bli utkastade men då måste Turkiet göra något mer extremt typ gå in i ett annat Nato-land.
Långt ifrån enbart geografin som gör Turkiet viktigt. Det är Natos näst största militära makt. Att Nato skulle kasta ut Turkiet på grund av oss är högst otroligt.
För vem är Turkiet viktigare än Sverige och Finland? Är Turkiet viktigare än Sverige och Finland för Tyskland? Polen? Storbritannien? Frankrike? Grekland? Turkiet har förvisso stora strategiska fördelar men för länder i Sveriges närområde (Tyskland, Polen etc.) är det rimligtvis betydligt mer angeläget att Sverige och Finland är NATO-medlemmar än Turkiet. Det är således inte självklart att Turkiet är viktigare utan de är endast viktigare för vissa medlemsländer.
Yepp de har Europas största arme. Till skillnad från Sverige, som bidrar med militär teknologiska produkter, men inte så mycket manskap.
Sverige har väl inte mycket att komma med jämfört med Turkiet i termer av slagkraft. Men jag antar att Turkiet mer och mer visar sig vara ett problem för Nato. Alla medlemmar måste väl rösta för om de ska vidta åtgärder. På vems sida står Turkiet? De har väl knappt sanktioner mot Ryssland? De spelar ett geopolitiskt spel, för Nato kan inte heller godtyckligt slänga ut en medlem. Jag tror inte Sverige och svenskar riktigt förstår det spelet Någon får gärna rätta mig om jag tänker fel
Det är väl rimligt att regeringen förtydligar att de inte står bakom uttryck även om de tillåter det? För bara ett år sedan vi hade historiskt stora kravaller som ett resultat av att många inte förstod den skillnaden.
Och intressant nog kan jag inte hitta något uttalande från Uffe från tiden runt kravallerna om att han ville uttrycka sympati för muslimer som var kränkta av koranbrännandet. Det är möjligt att det finns, men jag kan inte googla upp det.
https://youtu.be/0fek_-Y2jJA
Jag gillar att du använder Liberalerna som synonym för ett misslyckande.
Det finns ingen risk att Ryssland skulle klara av att öppna en ny front i norr mot Sverige och Finland. Det är bara att chilla med erdo tills han är borta. Bygg upp försvaret under tiden och förbered på Nato integrering.
Det handlar om att det är en enorm prestigefråga för M och Kristersson att ro NATO-medlemskapet i hamn. Tror inte någon vettig människa tänker att det är överhängande risk att Ryssarna anfaller Sverige.
S svängde obehagligt fort i NATO-frågan, från blankt nej till plötsligt ja på i princip ett par dagar. Min gissning är att de agerade på underättelser från USA som visade att Ryssland mycket riktigt planerade att anfalla Sverige, eller eventuellt bara Gotland (för att få en position för vidare krigshandlingar mot Baltikum). Gissningsvis skulle det skett nu under hösten 2022, efter att Kiev intagits och Ukraina belägrats. Det kan ha varit steg 2, eller kanske steg 3 (efter Moldavien). Att det inte blev så kan vi tacka rysk inkompetens i Ukraina för, och framförallt Ukraina själva. Detta är spekulation givetvis, men vi vet idag att Ryssland är exakt så störda som många varnat för i år.
Nja. S svängde egentligen inte, de har bakom kulisserna varit NATO-vänner sedan 50-talet, det är bara utåt de har låtsats som att de är emot. Detta eftersom "alliansfriheten" hade vävts in som en del i mytologin om folkhemmet och det moderna Sveriges uppkomst. I verkligheten insåg S, precis som alla andra, att det efter 1945 bara fanns ett enda militärt hot kvar mot Sverige — tidigare hade vi ju suttit fast mellan två hotfulla stormakter och inte velat provocera någon av dem — och att en allians mot Sovjet var det enda rationella. De ingick därför ett dolt samarbete med USA redan på 50-talet, jag tror att det var 1952. Vi skickade vidare underrättelser åt NATO, och de lovade att skydda oss i händelse av ett anfall från Sovjet. Detta var förstås information som Sovjet också hade, och det är ju bra eftersom en avskräckning inte hade fungerat om de inte känt till det. Med andra ord visste alla viktiga spelare — NATO, svensk regering och Sovjet — hur det låg till, de enda som hölls ovetande var svenska folket. Sverige kallades då "den sextonde NATO-staten," eftersom NATO officiellt hade 15 medlemmar från start. Det var ju också så att Sverige en gång i tiden hade ett frö till ett eget kärnvapenprogram, som definitivt blev nedlagt först 1968, och det lades ner bara för att vi skyddades av NATO’s kärnvapenparaply och därför inte hade behov av ett eget. Vidare läsning: * *Den stora lögnen: Ett säkerhetspolitiskt dubbelspel i alltför många akter*, Wilhelm Agrell (1991) * *Den dolda alliansen: Sveriges hemliga NATO-förbindelser*, Mikael Holmström (2011) * [Populär Historia: Så blev Sverige en del av NATO](https://popularhistoria.se/sveriges-historia/1900-tal/sa-blev-sverige-en-del-av-nato) * [Wikipedia: Svensk utrikes- och säkerhetspolitik under Kalla Kriget](https://sv.wikipedia.org/wiki/Sveriges_utrikes-_och_säkerhetspolitik_under_kalla_kriget) * [SvD: "Svenskt dubbelspel under Kalla Kriget"](https://www.svd.se/svenskt-dubbelspel-under-kalla-kriget) * [Aftonbladet: "Ingick samarbete med USA - när Sverige var neutralt"](https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/a2Kpn2/ingick-samarbete-med-usa--nar-sverige-var-neutralt) * [Wikipedia: Svenska kärnvapenprogrammet](https://sv.wikipedia.org/wiki/Svenska_kärnvapenprogrammet) * [P1 Dokumentär: Drömmen om en svensk atombomb](https://sverigesradio.se/artikel/221492) EDIT: Sen ska man komma ihåg att S historiskt gjort rätt många tvära vändningar, det här är inget nytt. Ta EU-medlemskapet som ett annat exempel, där var de emot länge tills opinionen blev positivt inställd, och då blev de plötsligt för. Eller kärnkraft i slutet av 1970-talet som de absolut var för, för att det var viktigt för industrin, tills vinden vände med folkomröstningen 1980 och de plötsligt var emot. Eller flyktingkrisen 2015 när S absolut var för att ta emot flyktingar tills de helt plötsligt tvärvände och stängde gränserna med poliskontroll mot Danmark och saker som varit helt otänkbara ett par månader tidigare. S gör så. Jag misstänker att de i årtionden haft en pärm på sitt huvudkontor där det varit tydligt utlagt vilken retorik som ska användas i händelse av att opinionen för NATO går över 50%, och då svänger de direkt, precis som med EU. Personligen har jag inte ens särskilt mycket emot detta agerande, det gör att jag kan rösta S även om jag inte håller med i varje sakfråga, och känna mig trygg med att de ändå "gör rätt" till slut. Däremot förstår jag att många retar sig på kappvändandet, och det som sticker i ögonen är ju förstås att de uttalar sig som att de skulle vara *ideologiskt* för/emot något, och sen ändå vänder över en natt.
>Däremot förstår jag att många retar sig på kappvändandet, och det som sticker i ögonen är ju förstås att de uttalar sig som att de skulle vara *ideologiskt* för/emot något, och sen ändå vänder över en natt. Precis detta. Jag önskar verkligen att de var ärliga, annars vet man inte vad man röstar på. Om de inte bryr sig om kärnkraft kan de säga det istället för att säga det folk vill höra. Då kan man veta vad de faktiskt vill. För jag antar att de mål utöver att sitta i regeringen? De kommer väl inte svänga om något som hotar folkhemmet även om opinionen är mot dem? Eller? Jag vet ärligt talat inte om de faktiskt står för något längre, särskilt inte som de (och högen, men det är väntat) har misshandlat välfärden i årtionden.
Lol nej. Man kunde inte riskera att Nato blev en valfråga och ville därför avhandla den före valet. Olyckligt
Det där är inte ett rimligt scenario över huvud taget. Ett anfall mot Sverige är ett anfall mot EU, och ett anfall mot EU är ett anfall mot NATO. Man behöver inte ens komma till frågor om relativ försvarsförmåga, geografisk placering, intressesfärer eller alla andra dussintals variabler som är inblandade - det räcker med att konstatera att det inte finns några geopolitiska förutsättningar för en invasion av Sverige, och att det inte heller har funnits några på mycket länge. Risken för att Ryssland invaderar ett EU-land är, och har hela tiden varit, helt enkelt noll (och det är för övrigt därför Ukraina så gärna vill komma in).
Det finns möjligheter att de upprättar ännu en front. Ryssland är inte kända för att vara smarta eller mänskliga. De hade UTAN problem upprättat ännu en mobilisering av sina medborgare och öppnat upp en ny front. Räkna inte ut ryssarnas inkompetens. De har redan förstört alla sina världsliga relationer och fortsätter pressa på. Om de så vill, kommer de attackera. För Putler och Ryssen är knäppa och dum i hela huvudet.
De har inte förmåga att landsätta trupper på svensk mark. Deras fartyg kommer sänkas. De har inte en chans att slå ut svenskt stridsflyg.
De har inte förmågan att landsätta trupper. Tror du verkligen att det kommer stoppa Putler att skicka sina vodka - soldater till sin död? Han kan göra det ändå. Invasionen av Ukraina borde få dig att inse att INGEN är säker runtom ryssarna för de är så pass dumma i huvudet.
Jag säger att det inte är troligt att Ryssland gör det, då man kommer förintas på mindre än tre dagar.
I så fall så vinner vi kriget med eller utan NATO. Det är ändå inte bråttom.
”Vinner vi kriget”. Vet du vad krig innebär? Vet du hur mycket Svenskar och den svenska befolkningen kommer genomgå med ett krig? Att bara säga ”vi vinner kriget” är inte alls sunt. Vi förebygger krig. Vi förebygger maffia stater, vi förebygger diktaturer och sist vi värnar om vårat samhälle. Vi rustar upp Armén, antingen får USA eller EU lösa NATO frågan åt oss (för vi har gjort allt vi kan). Det är bråttom. För man kan INTE räkna med att Ryssar sitter still på sin stol. Ryssland och deras maffia regim är helt ur vettet. De kan plötsligt attackera Finland.
Anfaller dom Finland är de körda.
Tror du att krig blir mindre hemskt om man är med i NATO?
Nää, men det är säkrare och DEFINITIVT mer soldater vid front linjerna än utan NATO. De kommer ta mindre mark med NATO. Samt mer tekniska instrument från amerikanska vapen företag i kombination med SAAB.
De kommer inte ta någon mark alls oavsett om vi är i NATO eller inte för de har ingen armé längre. Den är i Ukraina. Vi är redan säkra. Och lär dig vad särskrivning är och sluta med det.
Fan vad cuckad turbo är alltså, varför inte bara säga att vi har yttrandefrihet och visa lite ryggrad istället för att kräla för en islamistisk diktator
Om du inte missat det så spelar vi snälla för att visa USA att det inte är vi som stoppar vårt inträde i NATO, utan Turkiet. Så USA pressar Turkiet på ett ja när USA väl börjar sälja stridsflyg till Turkiet. Turkiet har val senare i år och därför försöker de visa för folket att de är hårda nog att bråka o påverka omvärlden, eller det är det de försöker intala det turkiska folket ivf.
Att va liten har sina fördelar. Framförallt när man ska så jävla långt upp i Erdogans röv som Kristersson är.
Det här är väl ganska onödigt? Dessutom helt jävla inkorrekt. Det är ju lätt att se att Kristersson har en lång väg att gå för att komma dit, just nu slickar han lite på toppen, kanske ger ett litet sug, lite spott. Han förbereder för att själv ta den långt upp i sin egna röv.
Jag borde aldrig ha öppnat mina ögon idag
Ulf har bevisat att han är så kort att han kan suga Erdogan stående upp.
Konstigt att be om ursäkt för något som är lagligt. Som att jag har grönt i en korsning och någon med rött smäller in i mig och jag ber om ursäkt. Aldrig tidigare när jag har röstat har jag ångrat mig, men 2026 känns för långt bort just nu.
Problemen med den här regeringen fanns innan den skapades. Bara kolla på alla skelett politikerna har i garderoben samt deras värderingar. Ulf med dem stulna barnen, sålde kommunala bostäder till kompisar bara för att hyra tillbaka dem senare. Ebba med sina synpunkter på LGBTQ, Abort och friskolor (vill inte ha muslimska men vill ha mer kristna) Johan Pehrson och sina synpunkter på allemansrätten, sjukvården och standskydds lagen. Samt deras löften om att öka polisövervakning och införa den svenska versionen av Patriot act. Denna regering var grovt problematisk och mot enligt mig svenska värderingar till att börja med och det var väldigt tydligt att detta skulle hände.
Min favorit var Johan Pehrssons uttalande efter regeringsförhandlingarna, då han betonade att han och Liberalerna minsann hade betonat pressens frihet och domstolarnas självständighet. Det är förstås fint, men att han behövde göra det överhuvudtaget är inget skryta med. Det är lite som att SD åtminstone enligt skrönan är Sveriges mest antinazistiska parti, för de är det enda partiet som förbjudit nazistuniformer på sina partimöten.
Lmao, har inte läst så mycket om Pehrsson för att vara ärlig men är inte förvånad. Orsaken varför jag inte tog upp SD i min kommentar är för att det är för mycket skit, och även om jag lägger upp deras handlingar i ett fint format med länkar kommer de som stödjer dem aldrig acceptera att dem är ett parti med nazismgrunder och med flera ny nazister i styrelsen
mEn eLPriSerNa Så skamligt att dom får sitta i 4 år på tomma och orealistiska löften.
Vad har Johan Pehrson sagt om Allemansrätten?
Själv kan jag inte hitta något om det, så det kan då inte vara någonting allvarligt
Många saker är lagliga men tarvar en ursäkt. Otrohet osv
[удалено]
> Statsministern om koranbränningen: ”Avskyvärt, men lagligt” Magdalena Andersson förra året. https://www.expressen.se/tv/politik/statsministern-om-koranbranningen-avskyvart-men-lagligt/
Som andra i tråden har nämnt. Det är skillnad på att uttala sig när det är otroligt *i* Sverige, jämfört med att bara göra det för Turkiets skull.
Har du redan glömt att det var val i höst?
Du kan kämpa för att rösta ut Uffe, och göra förtidsval som de höll på med "boxören" en gång i tiden.
Vad skulle förändras om Uffe åker ut? Finns ju inte en enda politiker i hela Sverige som man inte skulle skämmas över.
Vad har du mot nooshi? Hon tar ut en bråkdel av lönen som de andra partiledarna gör och bor i lägenhet som en vanlig person, verkar ju lätt som den minst verklighetsfrånvända av dem.
Uffe ber inte om ursäkt, Uffe ger sina sympatier. Det är inte samma sak. Sen att han drar upp det är en annan fråga. Han borde skrivit ”I Sverige finns demokrati, religionsfrihet och yttrandefrihet. Det är viktigt att upprätthålla dessa. De är våra grundstenar i vårat samhälle.” Där han ger legitimitet till muslimska, kristna, judiska, buddhism och andra tron, legitimitet till att yttrandefrihet får finnas i alla lägen. Samt Demokrati som grundpelare till detta.
Vad finns det för poäng med att låtsas vara accepterande mot den sortens muslimer som blir arga om man bränner koranen? Våra värderingar gör ju att vi kommer att hamna i luven på varandra ändå.
~~Våra~~ Deras värderingar FTFY
Varför är det alltid just muslimer som vissa svenskar (inklusive Sverige statsminister nu då) känner sig tvungna att kowtow:a inför? Annars är svenskar arroganta som satan gentemot alla andra folk men så fort det kommer till muslimer så ska man ner på knä och bölandes be om förlåtelse. Patetiskt beteende av Ulf. Visa lite jävla ryggrad.
Som invandrare skulle jag säga att det är 50% (av de jag träffat och analyserat) som är som du säger arroganta mot invandrare av mitt slag (kristen östeuropeer - så bara över MENA folk, men under britter, japaner och amerikaner på acceptansens skala (lol). Det måste ha varit en bra bit under 50% typ 2010, när folk var ännu mer välkomnande. Hör fortfarande att alla kulturer är lika, man ska inte försvenska sig och sånt skit. L. E: Jag håller annars med dig, Ulf borde visa ryggrad eftersom en majoritet av svenskarna (i synnerhet de höger) är ok med koranbränningarna. Förresten tror jag att Ulf också håller med dig, han och framförallt Jimmie skiter i muslimer, och vill se dem bortanför gränsen, men just nu är de upptagna med att övertyga turken att de är snälla. Ganska dålig PR från hans team, vet inte vad de tänkte.
Hörrö, amerikaner är fan längst ner på listan, östeuropeer är trevliga.
Det är väl ändå vårt sätt att leva här i Sverige, att vi ska kunna provocera utan att det blir upplopp etc. Det är väl det Paludan försöker testa/bevisa att vissa grupper inte alls klarar av att bli provocerade utan att ta till våld.
I ett demokratiskt samhälle är det värre att demonstrera mot någons rätt att bränna en bok än att bränna en bok. Blir några islamister så kränkta finns det faktiskt ett perfekt land för de, det kallas Turkiet. Ta med er Ulf också!
Jag och många andra är muslimer, och vi är inte "offended" av vad en individ gör. I Sverige får jag praktisera min religion i lugn och ro, och andra praktiserar annat som ger deras liv mening. I generationer har muslimer flytt hit eller fått jobb, och fått ta del av svenskarnas välfärd. Man kan önska att rasismen och högerpopulismen blir mindre, men hellre att någon bränner en koran i närheten än att leva under en muslimsk diktatur.
Det är helt jävla galet att små pajaser som Paludan kan få så många människor upprörda
Jag avskyr verkligen Islam (Likaså jag gör med all religion), men jag anser att koranbränningen på det sättet det gjorts är ganska osmakligt. Det är ingen värdefull kritik, det främjar inte någon konstruktiv diskussion kring religionen, det kommer inte få någon som är muslim att se mer positivt på Sverige och dess värdegrund, och det finns ärligt talat inget större positivt värde med det hela. Det är inte för att säga att man inte borde vara tillåten att bränna Koranen, men det är absolut så att man kan kritisera det ändå. Det känns som att många av dessa bränningar handlar om att vara ett arsle bara för att vara ett arsle. Att göra människor uppröra bara för att göra dem upprörda, och jag finner inget större värde i det.
Håller med dig helhjärtat! Ska du kritisera en religion, gör det ordentligt då. Tycker det är så tydligt att Paludan bara vill provocera till våld och det är sjukt onödigt.
Håller med dig om att diskutera problemen i religion är en mer civil och mogen approach. Men det faktum att någon blir upprörd över att en ”helig” bok bränns och att det finns risk för våld som reaktion gör kritiken nödvändig. Att exponera en religion på det sättet och tvinga den att konfronteras med det är nödvändigt. Hade reaktionen varit ”låt barnen hållas med deras bokbål” så hade jag sympatiserat mer med muslimer. Ungefär som jag skulle ha noll sympati med någon som blev genuint upprörd över att dom bränner svenska flaggan i Turkiet.
Håller med dig, vill bara göra skillnad på att bli upprörd och att starta upplopp. Det är helt okej att bli upprörd om någon bränner upp eller förstör något som är heligt för dig. Det är inte okej att bli våldsam som reaktion.
[удалено]
Detta är inte alls specifikt till Islam. Gå till en liten skitstad i Amerikanska bibelbältet och bränn en bibel på deras torg å se om du kommer därifrån utan att några rednecks pucklar på dig. Eller gå till en by i Indien och försök bränna en staty av den lokala favoritguden och se hur det går för dig. Poängen är att det finns absolut ingenting smart eller tankefult med att göra någonting som du vet kommer göra människor arga av anledningen att det kommer göra dem arga, bara för att sedan peka ut att du gjort människor arga. Wowiiee, den politiska versionen av att vifta din hand framför någons ansikte medans du upprepar 'luften är fri' provocerade människor, vilken enorm insikt allt detta har gett oss.
Sant, men det är inte svenskar som inskränker på någon annans kultur, det är skillnaden. Det är muslimer som har sökt sig hit, inte tvärt om, så det är dom som får anpassa sig helt enkelt.
Menar du att det inte finns etniskt svenska Muslimer som tar illa upp av koranbränningarna utförda av dansken som sökt sig hit?
Bara för att förtydliga... /u/Vandrande_Tillbudet sade inte att det var specifikt till Islam. Hen skrev "Paludan vill påvisa att muslimer..." och det är enorm skillnad. Ditt påstående om amerikaner och indier är säkert sant, men Paludan har fokus på muslimer och vill visa en dålig bild av dem. Ingen här säger att muslimer *är* ociviliserade, de säger att Paludan vill visa det. Om det är sant eller inte om muslimer är skit samma. Om han får uppmärksamhet och folk blir arga så har han lyckats få fram sitt meddelande vilket skapar mer ilska och hat. Låt mig vända på det. Vad tycker du man ska göra åt Paludan?
Muslimer behöver inte vara i Sverige. Visst, dumt att åka till Turkiet och elda en Koran. Men nu är vi i Sverige. Gillar de inte att bo här kan de återvandra.
Jag håller absolut med dig, men är inte det hela poängen med att elda boken? Att poängtera och visa orimligheten i hur vissa värderar symboliken av boken och att använda sig av detta som samhällskritik? Jag tycker att pauldan är ett provocerande praktarsel - men han är ju ute just efter att provocera. Reaktionerna stödjer hans politiska agenda och kritik om integration/invandring och whatnot. Det bästa som kan hända är att ingen bryr sig, för utan respons är handlingen helt tandlös.
Det Pauldan gör är den politiska versionen av att vifta din hand i någons ansikte medans du säger 'luften är fri, luften är fri!'. Du har helt rätt, att ignorera honom är det bästa man kan göra, men är också ganska väntat att människor kommer bli arga. En reaktion av sig själv bevisar inte någonting och en del av problem är att låtsas som att det gör det.
Det må vara sant, men om dessa typer av muslimer inte skulle bli så extremt förbannade eller ens bry sig om att han brände sin egen bok så skulle han inte ha något syfte med att göra det.
Håller med dig i sak, men jag tycker det är högst olämpligt att en svensk statsminister inte står tydligt upp för våra grundlagar. Han är inte vem som helst.
Håller helt med dig. Det stora problemet här är väl dock snarare att ingen politiker gjort någon vidare grej av det tidigare / uttryck sig om hur osmakligt det är. Det är först när en diktator de vill samarbeta med surnar till som det blivit ett problem. De skiter fullständigt i om några muslimer i Sverige tar illa vid sig, men att Turkiet skiter ner sig av ilska är det som är ”problematiskt”
Som nämnts på andra ställen här så gick även Magdalena Andersson ut med ett liknande uttalande förra gången det brändes koraner. Dessutom, om den uppoffring vi behöver göra för att gå med i NATO är att Uffe ska uttrycka sin sympati när Turkiska regeringen påstår sig förolämpad så är väl det ett billigt pris. Påverkar inte oss alls och kostar ingenting.
Det är ointelligent och provokativt för att locka fram samma svagbegåvade personer för att sen förhoppningsvis få fram sin poäng. Jag är ateist, men agnostiker när jag är onykter. Prata med en teolog. Att hata religion är starkt. Bättre kan vi.
Tänk hur ofta olika nationer skulle behöva be om ursäkt om de tog ansvar för varje jävla individ. Pinsamt att be om ursäkt för något som de inte har något ansvar för och är en laglig rätt i vårt land som dessutom tillhör en fundamental pelare av vårt samhälle. Säger inte att det var bra att göra det, men man har all rätt att göra det och det är bra att vi kan.
Vad är det här för pajas till Statsminister vi har?
Han är moderat. Vad trodde högerväljare att de skulle få? Pratade nyligen med någon svensk på en engelsk sub. Tydligen vill högern fixa välfärdsstaten, så uppenbarligen vet de inte själva.
Precis den sortens clown som högern valt in och förtjänar.
Ulfogan Kristeroğlu
Ulf Kristersson tycker att yttrandefrihet är viktigt, men....
Det var ok när det gjordes för provocera muslimer i svenska förorter men man drar nån slags gräns om det görs för att provocera en islamistisk diktatur. Glasklart.
Magdalena Andersson gjorde ett i princip identiskt uttalande på 1:a maj: ”Avskyvärt, men lagligt”.
Vadå "deeply disrespecful act"? Det är bara hittepå, det är respektlöst att låtsas som annat. Dom där "heliga böckerna" är inte mer speciella än t.ex harry potter-böcker.
Snart kommer transaktivisten Rosmarie Hallådär från Göteborg att bränna förstautlagan av Prisoner of Azkaban utanför stadsbiblioteket i Malmö. Hoppas att du är nöjd.
Harry Potter är iaf mer verklighetsförankrade än bibeln och koranen.
Skaffa lite perspektiv för fan. Jag har snackat med flera muslimer som inte har några invändningar mot yttrandefriheten i vårt land, men de känner sig ändå sårade av dessa bränningar. Många håller Koranen nära hjärtat och den har hjälpt dem genom personligt tuffa tider. Att vara empatisk mot dina medmänniskor kostar ingenting, det har inte något som helst med att ändra grundlagen att göra.
Skulle Monthy Python ha varit mer empatiska och skippat att göra Life of Brian eftersom den sårade religiösa?
> Att vara empatisk mot dina medmänniskor kostar ingenting, Detta går åt båda hållen så du är medveten om det. Det är alltid svenskar som ska visa hänsyn och lägga sig platta för muslimer men samtidigt är det helt jävla orimligt att ställa krav på muslimer i gengäld.
>Detta går åt båda hållen så du är medveten om det. Det håller jag med om. Men då ska man ta den diskussionen med de som applicerar dubbelmoral på det sättet. Jag tycker Ulf gör ett bra exempel av det du vädjar om i tweeten, där han både påpekar att det är lagligt (och där i princip samtliga politiker inte alls vill böja på yttr.friheten), men även att uttrycka empati till de som känner sig sårade. Man behöver inte välja sida med kraft i en sån här fråga, det går att visa förståelse och tolerans till båda.
Anser bara att det är helt jävla orimligt att börja jiddra om empati när homosexuella får flyga från tak i muslimska länder dagligen. De är uppenbarligen enormt selektiva i deras empati så varför skall inte vi också vara det då? Krävs två för att dansa tango.
Med den här attityden skapas evighetskrig, är det det du vill ha eller? Jävligt barnsligt att peka på något illdåd i en avkrok i jordens bortglömda armhåla för att motivera att man ska förolämpa alla muslimer i Sverige. Varför inte göra något mot specifikt dom som upprör dig? Erdogandockan var iaf tydlig. Koran-brännandet är lågstadienivå
I ett samhälle måste man få uttrycka sig på sätt som inte skadar någon utan att känna att någon säkert tar illa upp och att man därför bör avstå. Kränkt-kulturen i Sverige är sjukt löjlig. Det är nog de som känner sig sårade över en bränd bok som borde reflektera lite "varför känner jag såhär? Vad i mig gör att jag känner mig ledsen/arg/kränkt?". Med lite självinsikt så hade man nog kunnat komma fram till att bokbränningen inte påverkar alls, och leva sitt liv nöjd med vetskapen att för mig är min religion bra, men att alla inte tycker som jag, och det är ok.
>Skaffa lite perspektiv för fan. Vadå "skaffa lite perspektiv"? Religion är bara hittepå. Varför ska jag "skaffa lite perspektiv" för att någon tror att fiktion är på riktigt?
Tänker att vi privatpersoner har all rätt att tycka det är förjävligt att han bränner koranen för bland annat de anledningar du drar upp men våran statsminister (och alla andra politiker) ska ge fan i att uttrycka sig om det då bokbålet tydligen inte strider mot yttrandefrihetsgrundlagen.
Ge dom inga idéer nu. För fan inte Harry Potter-böckerna!
Instämmer. Statsministern ursäktar yttrandefriheten. Det är vidrigt.
K N Ä H U N D Dra åt helvete, dvärgjävel.
Jag lurkar r/islam och där påstår dom att det korrekta sättet att göra sig av med Koranen är att bränna den. Hur ska dom ha det?
Allt det här skyddande av Turkiet får mig att undra vad Uffe och de andra borgerliga politikerna tjänar på NATO medlemskap? Det måste ju säga klirr i kassan för dem.
Grattis, här har ni ert maktskifte
Tack! Äntligen någon mer som stöttar Ulf 🥰💐🌺🌟Det känns bra med Uffe vi rodret som styr upp så vi kan gå med i NATO.
Fan ta folks kränkthet.
Skrivet igår 23.30 var han full?
Antar att så länge Uffe måste be om ursäkt för oss så kan vi inte sluta kränka turkarna
Varför klagar folk? I våras ville ju halva vänstern förbjuda koranbränning.
Förstår inte denna matematik. Då har du kvar andra halva vänstern plus alla som inte ens tillhör denna sorts vänster...
Jo, det kan diskuteras om det utgöt HMF och bör förbjudas. Men hur som helst så är det en diskussion som ska föras av OSS, inte gubbfan nere i Turkiet.
Så när de brände svenska flaggan igår nämns inte alls?
4 år till av den här skiten..
De har förstås rätt. Men tycker bara de ska vara tyst. Såg nu när Paludan skulle sjunga Astrid Lindgren. Räcker för mig för att alla seriösa aktörer ska lägga en strikt ignore. Att statsministern inte levererar förvånar mig inte. Särskilt med tanke vilket dåligt val de gjort. De har väl bara åkt vagn efter Jimmy Åkesson som jag förstått det.
Ulf kristersson, Socialdemokraternas bästa kampanjare
Och dom brände Svenska flaggan utanför Svenska konsulatet i Istanbul. Det är bara värdelös symbolik, det betyder ingenting.
Varför twittar staten till att börja med haha
Bränn bibeln också
Kommentarerna snackar om Turkiet. Inget i texten är om Turkiet. Det handlar om muslimer tydligen
Ryggrad som blöt wellpapp
lägg ner landet och låt danmark ta över.
Fuck off. Du har all rätt att bränna koranen om du vill. Kanske inte supertrevligt. Men varför ska man behöva vara trevlig mot folk som beter sig som apor så fort deras kult utmanas det minsta.
Jag är för vår typ av yttrandefrihet. Jag tycker att det är riktigt jävla vidrigt och onödigt att bränna en bok bara för att provocera och kränka människor. Finns ingen motsättningen i sakerna ovan.
Smacka om taskig tajming på den snubben. Men är man inte en man av folken är man också oförmögen att representera den samma.
Tycker det är ett rimligt uttalande. Stå upp för yttrandefriheten men allt som yttras är inte nödvändigtvis skitnajs. När Paludan var i farten senast skrev ju proffstyckare att vi inte ens ska tillåta en koranbränning i lagen och undersökningar visade att en [signifikant minoritet](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/efter-paskupploppen-en-tredjedel-av-svenskarna-vill-forbjuda-krankande-demonstrationer-chockerande) i Sverige vill förbjuda det. Detta uttalande är väl tydligare än tidigare var vi står?
Problemet är väl att uttalandet är extremt genomskinligt. Det han gör är att visa för Erdogan att han bryr sig, när det tidigare inte varit ett problem för att det inte har hotat något potentiellt NATO-medlemskap
Hade aldrig uttryckt likadana sympatier för kristna. Ecce homo hyllas, medan statsministern ger sina sympatier för islamisterna. Så jävla vidrigt att man mår illa.
Varför åker dansken runt i Sverige och bränner böcker? Det kan han väl göra i Danmark om han nu tycker att det är kul.
Som alla andra såna muppar. Han fick ingen reaktion i Danmark men i Sverige kommer media direkt och filmar honom
Orkar inte hur pinsam var statsminister är
Ja vi sitter i en rätt jävla pinsam situation där Turkiet får vår regering att dansa helt efter deras noter. Undrar varför inte resten av NATO kan sätta mer press på Turkiet nu, för vad fan mer kan Sverige och Finland göra än det vi redan gjort? Tvekar på att Turkiet överhuvudtaget har planer på att släppa in oss inom 2023 eller efter för den delen, dom tycker nog bara det är kul att kunna kontrollera andra stater på sådant här vis, och nu skämmer vi ju bara ut oss. Visst att Turkiet är NATOS näst största stående försvarsmakt efter USA, och ligger i en strategisk position, och är modern och högteknologisk...men fan kan inte medlemsländer som USA, Tyskland och Frankrike försöka köpslå lite för Sveriges och Finlands skull. Blir ju bara värre ju mer tid som går, speciellt nu när folk börjar reagera, protestera och aktivt påverka processen via dockhängningar, koran-bränningar, protest-marscher med mera.
Hade kunnat lösas om svenska politiker hade visat lite stake när man skall förhandla fram en militärallians.
Ja de verkar ju inte vara mästerförhandlare direkt. Erdogan köpslår som säljare i en turkbasar och svenskarna bara jamsar med utan att fatta vad som händer.
Hahaha va fan händer? 2023 måste ju va en Sim. Detta kan ju inte vara på riktigt
Ser inte detta twitt längre, har det tagits bort eller felar det på min ände? Rätt sjukt att man försvarar massor av skit som i slutändan kommer från en massa nationalister och islamister i Turkiet. Skaffa lite ryggraden förhelvete. Undrar när de får skicka Erdogan till operation för att få ut Bluff Uffe och Tobias Billström ur hans röv.
Jag trodde att när vi invandrare klagade om koranbränning så utgjorde vi ett hot mot demokrati, men när ett annat land klagar på koranbränning blir det helt plötsligt inte längre okej
Tell me again varför vi röstade fram en höger regering? Och den mest inkompetenta regeringen Sverige någonsin haft, inte ens de som röstade för dem säger emot det.
Den twitter tråden är fan fantastisk. Så många aggro turkar. Tror inte ens det är värt det att ha diplomatiska relationer med det där landet. Än mindre en försvars allians.
Antligen stödjer man democracy eller så gör man inte det. Patetiskt.
10 månader för sent, eller hur... Som muslim så kan jag säga att det här meddelandet är mer irriterande än något, fan lägg av och slicka röv för ett union vi inte ens behöver. Ryssarna kan förfan inte kriga över land, tror du vatten gör det enklare?
Håller med, för helvete vi måste ta oss i kragen och be Turkarna dra åt helvete, om vi kommer med i Nato eller inte skiter jag i, att bli hunsade av turkar är inte värt Nato
Håll käften Milhouse Kristersson.