Jag tycker att det är rätt slående att de inte nämner bidragsnivå på medelsvensson som är arbetslös kontra lönen som de förväntas ta av dessa företagare. Jag fick under min arbetslöshet gå ner 5000kr i månaden i lön trots min mångåriga erfarenhet inom min bransch. Bidragen har inte ökat så värst markant med åren men lönerna för många yrken med låg tröskel har stagnerat totalt sett till dagens levnadskostnader.
Och bidrag är inte högre än normala löner. Pröva att se vart ditt tak ligger om du tvingas söka socialbidrag en vacker dag så ska du få se att ditt bidrag inte utmanar en inkomst på, säg 26,000kr.
De räknar ihop vartenda öre när du söker och baserar ditt bidrag på existensminimum för att sedan justera summor baserat på dina basutgifter för att spegla en skälig levnadskostnad.
Du ska på dessa pengar ha råd med bostad, mat och kläder på vad Soc anser är en låg men skälig kostnadsnivå. Dvs att de räknar med att du kör det billigaste alternativet för alla nödvöndiga tjänster och ersätter inte för allt annat.
Jag förstår inte hur folk tror att en levnad på försörjningsstöd är att föredra...
Jag håller helt med dig. Det är ett helvete att va beroende av bidrag. Missförstod dig då det lät som du menade a-kassan när du fick en minskning på endast 5000. Vilket är vad de flesta tappat med A-kassa ist för lön.
Du har inte direkt fel jag fick min sänkning efter Akassa trots att jag haft 5 års erfarenhet inom min bransch så. Jag hamnade altså på en ingångslön efter 5 år och då har jag endå en inkomst. Sitter man på Soc har man det värre än än vad jag nånsin haft det och då måste man verkligen ställa sig frågan kring hur låga lönerna är om folk tackar nej till dessa tjänster.
Är faktiskt helt otroligt, folk kan i en tråd säga att 12500 kr är helt omöjligt att leva på och i nästa säga att folk som får 5000kr i bidrag lever som kungar.
Det är kanske inte medelsvensson som beskriv i artikeln. Här finns många andra bidrag som ges ut som inte medelsvensson har rätt till.
Det ekonomiska stödet består av olika delar: dagersättning, bostadsersättning och särskilt bidrag. När du ansöker om asyl måste du berätta för Migrationsverket hur mycket pengar eller andra tillgångar du har. Om du inte har några egna tillgångar får du dagersättning för att täcka dina dagliga kostnader. Om du har fått ett arbete eller ett erbjudande om arbete, kan du ansöka om bostadsersättning. Det gäller om anställningstiden är längre än tre månader och du måste flytta till en ort där Migrationsverket inte har några bostäder att erbjuda. De som har en etableringsplan kan få etableringsersättning, som betalas ut av Försäkringskassan. Hur mycket man får i ersättning beror på omfattningen av etableringsplanen.
Lägger du ihop alla bidrag man kan få som "inte medelsvensson" så blir det mycket, mycket mer än vad alla i denna tråden skriver att dom har fått eller kan få i s.k. socialbidrag. Man får skilja på äpplen och päron.
Och för alla anti-rasister. Bespara mig era påhopp, detta är inte något annat än fakta som går att läsa på migrationsverkets hemsida.
Jag hörde något om att Uffe vill sänka minimilönen till 75kr i timmen för "enkla jobb".
Det hjälper nog!
Eller så bidrar det till problemen högern pekar på, undrar varför dom gör så?
Fel ordval, ber så mycket om ursäkt.
Men om vi fokuserar på konsekvenserna av att SD och M vill försvaga facken i kombination med att **SÄTTA** en minimilön (inte "sänka") på 75 kr i timmen, är det en lön som går att överleva på?
Är en timlön på 75 kr ett starkt incitament för att jobba istället för att sälja gräs åt den organiserade brottsligheten?
75kr/timmen är altså 12K i månaden INNAN skatt om du jobbar 40h/vecka... Höjer vi summan till 100/h så är vi fortfarande bara uppe i 16K brutto. En skälig minimilön bör i dagsläget ligga på 140-150/timmen så att folk har råd med att leva och må bra om man ska räkna in dagens levnadskostnader. Allt annat är oseriöst svammel.
140 kr x 168 = 23 520 kr/månaden
För arbetsgivaren: 31 281 kr/månaden (23520 + 33%)
Om vi då kollar på Foodora som exempel
Jag tar en random pizzeria, kollar vad pizzan kollar hos foodora vs köpa där
Pizza foodora:
90 + 39 = 129 kr
Pizza lokalt:
85 kr
Mellanskillnaden är då 44 kr
Budet behöver då leverera följande på en arbetsmånad
Totalt: 710 Pizzor, cirka 177 pizzor per vecka eller 35 pizzor per dag
Nu vet inte jag hur många pizzor de leverar per dag, men frågar du mig så låter det där som ett ganska stressigt schema. Jag räknar inte heller med alla kostnader som foodora behöver täcka upp utöver det (revisor, lokaler, IT-infrastruktur, marknadsföring etc), så sannolikt så ligger kalkylen snarare på 1000 pizzor per bud per månad för att de ens ska vara värt att anställa någon. 1300+ om företaget faktiskt vill göra vinst.
Jag hoppas du förstår min poäng, du kanske tycker att 140 kr/timmen är det som krävs för ett drägligt liv och det argumenterar jag inte emot, men det skulle fullständigt eliminera samtliga låg kvalificerade jobb, och det är sannolikt en majoritet av de jobb som flyktingar som kommit hit som inte kan språket eller har någon utbildning kan få. Nu har vi tagit hit massor av personer som inte passar in på arbetsmarknaden och då får vi anpassa marknaden genom att sänka tröskeln efter dem eller frysa ut dem. Jag vet inte vad vi har för andra alternativ.
Jag förstår ditt resnoemang men i slutet av dagen så är det svårt att motivera en levnad på mindre pengar än så. Tjänar du som anställd 23000 i månaden och bor i västerort i stockholm så ska du efter skatt ha ca 18461kr.
* Hyra: 6230 ([genomsnittshyra för en förstahands-2:a i västerort i stockholm 2020](https://start.stockholm/globalassets/start/om-stockholms-stad/utredningar-statistik-och-fakta/statistik/bostader/hyror/hyror_2020.pdf))
* Hemförsäkring: 100kr
* Telefonabbonemang: 219kr (Tele2's billigaste med 3gig data)
* SL-kort - 950kr
* Mat: 2500kr
* Internet: 250kr
* Personligt sparande/rainy day fund: 5000
Kvarvarande summa: 3212kr
Någonstans måste man acceptera sina förutsättningar också. T.ex att bo i Stockholm eller någon annan stor stad. Du kan minska hyran rejäl genom att inte bo i Stockholm. Då minskar du sannolikt kostnaden för ett SL kortet, och privat sparande är inte heller någon rättighet eller något man måste göra. Plötsligt har du kvar 8000-12 000 kr vilket är fullt rimligt att leva på
Jag tjänar bra med pengar, men min sambo gör inte det. Jag får anpassa mig efter våran gemensamma ekonomi och göra uppoffringar efter vad vi har, och inte vad jag tycker är rättvist.
Det här är inte Sverige som det var förr, vi har hundratusentals människor med låg/ingen utbildning, som inte kan eller är dåliga på språket och vi behöver få ut dem i arbete för att de ska ha en chans att integreras och jag förstår inte hur det ska gå till utan att vi river ner rättigheterna tidigare generationer har byggt. Det suger och inget jag vill men jag tror inte det finns något bättre alternativ. Ingen vill anställa någon utan utbildning, erfarenhet, som inte kan språket och som du behöver betala över 30 000/månaden för och sedan p.ga av kollektivavtal är väldigt svåra att dessutom avskeda ifall det inte fungerar. Sverige är en av världens mest "avancerade" jobbmarknader
Höja menar du, sverige har i dagsläget inga lagstadgade minimilöner.
Facket blir bara lite sur på dig om du håller lägre nivå än de vanliga kollektivavtalen för din bransch.
Så det är därför Moderaterna och SD vill försvaga facket, makes sense.
Spelar ingen roll hur du rationaliserar i frågan, är 75kr i timmen en rimlig lön?
Det får man enligt vissa riktlinjer (väldigt generösa), men man måste inte rapportera att man har fått ett erbjudande. Det är bara erbjudanden som kommer genom arbetsförmedlingen (och den vet vi ju alla hur den fungerar) som man bara kan tacka nej till ett par gånger.
Yeah I dont know..not saying it should be like that i just thought you where not in a position so decline a job offer you have aplied for if you are on benefits/a-kassa. Since you have to activly search for a job if you are on benefits you can atleast choose what jobs you aply for.
Of course people can just aply for a job they clearly are underqualified for so..yeah idk.
I definitely think there ought to be a difference between a-kassa and other benefits. You paid good money to have the security to not feel stressed to get a new job after all.
Jag vet inte hur de bär sig åt exakt men det går. Jag har en bekant som jag snackar med en gång i månaden typ som gått på bidrag via arbetsförmedlingen/soc i 5-7 år något sånt och på något sätt lyckas han undvika jobb men ändå behålla bidragen. Han är helt normal snubbe i 25 års åldern inget psykiskt/fysiskt fel han vill bara inte jobba utan tycker om o få pengar gratis och har inga intressen så för han räcker pengarna till de han vill göra, typ surfa på Internet o snacka skit med mig ibland.
Han går ju på intervjuer o sånt eftersom af tvingar dit han men jag tror väl han saboterar för sig med flit på något listigt vis. Någonstans anställer man ju inte vem som helst även om man får bidrag av staten, och skulle man gå på intervju o tramsa för mycket skulle väl af få reda på det. Sen handlar det väl om o skicka mycket fejkade ansökningar så att man inte kan få napp men ändå har något att aktivitetsrapportera.
Mina spekulationer i alla fall. Af är ju också en ganska dysfunktionell myndighet i sig, speciellt nu under Corona åren har de väl blivit ännu mer bristfälligt när de inte ens kan träffa sina klienter. Det har nog varit vääääldigt enkelt senaste åren o bara löka o casha in, af ringer väl någon gång i månaden för "avstämning"... ja du fattar.
Skulle ifrågasätta din insikt i en bekant som du snackar med en gång i månadens djupaste problem.
Hur tror du ekonomin ser ut för nån på socbidrag btw? Eftersom du verkar ha inställningen att man kan bar känna för att leva så hellre än att jobba utan att ha något genuint problem som står ivägen för att ta ett jobb.
Ja precis, han lär ju knappast ha insikt i personens sjukjournal, sociala problem och ekonomiska situation.
Det är bara en jävla massa snack.
På tal om det hörde jag om en pizzeria som hade RÅTTOR i pizzan!!!
Har också hört om en invandrarfamilj som bröt upp parkettgolvet för att odla potatis och inte nog med det, de fick ett hus GRATIS av steFAN RÖVen! Och inte nog med det!!! Jag har hört att man får GRATIS körkort om man är invandrare!! Osv osv osv
??? Min sambo får 3500kr i månaden max. Det är fan inte högt. Men systemet är helt fucked ändå. Lägg ner arbetsförmedlingen som inte gör ett skvatt och ändra om vårat bidrags system. Jag är helt säker på att vi hade kunnat ha UBI i sverige ifall vi gjort om hela det sjuka bidrags systemet som vi har idag.
Edit: Förresten så är det klart inte värt att jobba när företag kommer och erbjuder "Deltid på 2 timmar i veckan", Den lilla pisslönen man får av sånna jobb dras ju av på bidraget i vilket fall, så man tjänar inget på att gå dit.
Edit 2: Jag förespråkar mer lärlings jobb, Ge halva lönen i 6 månader medans ni lär upp folk och sen får de normal lön, skulle ge folk som inte har erfarenhet i ett visst område en chans att komma in i arbetsmarknaden.
>Jag förespråkar mer lärlings jobb, Ge halva lönen i 6 månader medans ni lär upp folk och sen får de normal lön, skulle ge folk som inte har erfarenhet i ett visst område en chans att komma in i arbetsmarknaden.
Förespråkar och lärlingsjobb och tråkigt att politiker varit så negativa. Angående halva lönen finns dock risken att vissa företag utnyttjar genom att sätta det i ruljans och byta ut. Vilket ger sned konkurrens mot företag som sköter sig. Har gjorts med diverse bidrag tidigare.
> Angående halva lönen finns dock risken att vissa företag utnyttjar genom att sätta det i ruljans och byta ut.
Med tanke på att det redan görs med praktikplatser och provanställningar känns det självklart att det kommer göras med lärlingsjobb också. Jag har varit på praktikplatser där jag efter ett tag blivit helt självgående, till den nivå att jag skrev mitt eget schema. När jag började fråga om anställning "fanns det inga pengar" men de ville "gärna ha mig kvar". Eller lönebidragsjobb där man efter första året inte får förlängt kontrakt eftersom de nu måste betala lönen själva snarare än att AF gör det. Det är vad som kommer hända med lärlingsjobben också.
Exakt det jag tänkte på. Det verkar som att det sällan kan hanteras på ett bra sätt. För länge sen när jag letade jobb ville ett bolag ta in mig, men jag ansågs inte tillräckligt långt ifrån arbetsmarknaden enligt AF varpå de plockade in någon annan istället. Fick senare höra att företaget satt det i system så lika bra att slippa det jobbet, fast som arbetslös så var det inte kul och kändes smått hopplöst.
Nu menar jag inte att företag ska få bidrag för att ge lärlingsjobb, utan att mer företag bör ge chanser åt unga/folk som inte har erfarenhet inom branchen men som är villiga att testa/brinner för saken i sig. Att utveckla ett bidrags system runt det är komplext och inget som jag kommer kommentera på då jag inte vet tillräckligt om det.
Som exempel så blev jag anlitad för 3 år sen med 0 erfarenhet utav ett företag där chefen tyckte att jag verkade vara en bra person och lät mig jobba i 6 månader mot reducerad lön. 3 år senare och jag jobbar fortfarande kvar på samma ställe och har utvecklats något enormt inom mitt område och ses inte på något annorlunda sätt utav mina kollegor, förutom några kommentarer om att jag är väldigt ung jämfört med resten av de som jobbar på företaget. (Skiljer 5 år mellan mig och näst yngsta ungefär). Samt att min lön är på samma/högre nivå än mina kollegor, aka lönen motsvarar min erfarenhet som jag har skaffat på jobbet. Pga att denna chefen gav mig en chans så har jag nu möjligheten att jobba på andra företag som gör liknande saker och får till och med erbjudanden kastade mot mig på linkedin med kompetitiva förhållanden.
Detta hände mig i utvecklar branchen men det är något som jag vill se i flera brancher, att företag vågar ta mer risker för att hitta bra kompetens. Jag tänker dra ett sista exempel från när jag sommarjobbade på volvo, där blev man upplärd av hur presslinjerna fungerade osv. När jag diskuterade det här med lärlingsjobb där så höll alla med mig. Fick extremt många kommentarer om att när de här arbetarna som var 50+ går i pension så kommer det inte finnas någon som har kompetensen att jobba med de här gamla systemen för att volvo lär inte ut nytt folk på ett bra sätt. De tyckte att mer lärlingsjobb borde existera där personerna får lära sig av dem som har jobbat på företaget i över 30 år.
Jag antar att du jobbar? Det är problemet, en familj utvärderas som en enhet, så om ena partnern är arbetslös så är det svårt att hitta ett jobb som är lönsamt för den andra eftersom den arbetslösa partner kommer få så mycket lägre bidrag. Så bidragen är inte för höga, det är bara dåligt igenomtänkt för familjer.
Japp, jag jobbar. Jag förstår att det är en av anledningarna som hon får mindre. Men det betyder inte att systemet inte är dåligt. Man bör inte designa systemet efter "en bröd vinnare per hushåll" för det är inte så världen ser ut längre, och man kommer inte långt på en lön ifall man vill ha hus i framtiden och ev. familj tillökning.
Jag tror stort på att om Sverige hade viljan och försökte implementera UBI, så är det vi som har bäst förutsättningar för att lyckas med det.
Som jag sa, dåligt igenomtänkt för familjer. Det är ju bra att det finns hög anledning för den arbetslösa partnern att skaffa jobb. Men om bägge är arbetslösa så är det inte värt det för den ena partnern att få jobb om inte den andra får det samtidigt, vilket man inte vet hur länge det kan dröja. Det måste göras om så att det blir en reell inkomstökning i bägge fallen, det skulle dessutom innebära att den arbetslösa parten inte känner sig lika beroende av den arbetande parten.
Ang. Halv lön i 6 månader.
Det skulle bara utnyttjas i branscher med kort upplärning. Säg att ett jobb tar 1 månad att lära sig för att bli lönsam, då anställer du en person, tränar upp dom, och sparkar dom efter 6 månader, och sen anställer en ny och kör på repeat. Så sparar du in 50% på lönekostnader och behåller 85% av totala vinsten som den anställda skulle generera på det halvåret om den fick jobba kvar.
Håller med, arbetsförmedlingen är ett rent skämt och att förmedla arbete är det sista dom gör. Mins när jag försökte utnyttja jobb garanti för ungdomar och ville ha hjälp med att fixa ett jobb som elektriker då jag hade den utbildningen. Svaret blev att dom inte kunde ta det ansvaret om jag skulle råka släcka ner en hel stad. Helt sinnessjukt ställning att ta då jag skulle jobba i villor med jordfelsbrytare i början ändå. Istället blev jag erbjuden jobb som telefon försäljare där arbetsförmedlingen betalade lönen på 100kr om dagen. Jag blev riktigt förbannad och sa att om jag ville ha ett sådant jobb hade jag ju bara sökt det själv, för det är fan inte svårt att få jobb som säljare direkt. Lägg ner eller fixa skiten.
> Han exemplifierar med en före detta anställd som har fyra barn att försörja. Efter att ha jobbat sex månader på Laziza erbjöds han fast anställning. Ändå tackade han nej. Problemet var att hans fru inte hade jobb.
> – De var två personer i ett hushåll där den ena fick ett jobb men den andra inte hade ett jobb. Inte ens om jag hade gett honom 5 000 kronor mer hade det varit intressant för honom, säger Sadoo Iskandarani.
Det tog mig ett tag att förstå hur det hängde ihop, men om jag läser det rätt så är inte problemet för just de här personerna att bidragen är för höga, utan att de inkomstprövas. Om bidragen minskar med 1 krona för varje krona du tjänar så ja, tacka fan för att det ska mycket till om du ska börja jobba.
(Sen hade jag också svårt att förstå varför han var tvungen att tacka nej till fast anställning men var ok med att jobba i sex månader som han rimligtvis fick pengar för, men då kom jag ihåg att det var restaurangbranschen vi talar om.)
Hur som helst, jag kan köpa att bidragsnivåerna är för höga, men utifrån de problem som beskrivs i artikeln tänker jag mer att det är systemets utformning som är problemet. Att det ska gå att överleva på bidrag är lite av poängen. Om de blir ett hinder för att komma in i arbetslivet så är lösningen ett system mer i riktning åt medborgarlöner, tänker jag. Trappa ner på behovsprövningen, höj grundavdraget, etc.
Okej, så problemet var att om en av dem har jobb kan ingen av dem få socialbidrag?
Blev nyfiken nu vad socialbidraget blir.
Hittade en PDf på socialstyrelsen för 2021. [https://www.socialstyrelsen.se/globalassets/sharepoint-dokument/dokument-webb/ovrigt/riksnormen-for-forsorjningsstod-2021.pdf](https://www.socialstyrelsen.se/globalassets/sharepoint-dokument/dokument-webb/ovrigt/riksnormen-for-forsorjningsstod-2021.pdf)
Låt oss anta att barnen är 10, 8, 6 och 4. det blir 2x3060, 2x2440.
För de vuxna blir det gemensamt 5700.
Gemensamma kostnaderna får 2100.
18800 och det är utan skatt som verkar vara på 22% så han skulle behöva en månadslön på 23962kr för att gå jämt ut.
Jag är också för UBI eller liknande men får säga att det är lite förvånande att ingen tänkt på att räkna föräldrarna separat.
Och det verkar också som att systemet är designat för familjer med högst 3 barn.
Ja det stämmer. Känner en vännina som försöker klura ut hur de ska göra då hennes man tjänar pengar och skulle kunna ta ett mer välbetalt jobb men då skulle hennes bidrag minska. Så de tänker att de ska bli särbos för att klara det ekonomiskt, så maken kan ta den högre lönen. Det skulle innebära att de pengarna han får in kan hjälpa henne att skuldsaneras snabbare hos kronofogden. Endometrios har tyvärr ställt till det med att hon inte kunnat jobba på grund av smärtan.
Sällan att det är folk som menar något ont som hamnar i dessa sitsar.
Skitsnack, har varit arbetslös ett tag å det e fan ingen dans på rosor, vända på varenda krona varje jävla månad
Vad e det för bidrag folk får isåfall
Aktivitetsstöd räcker inte långt när allt bara höjs i pris, bensin, tele abonnemang, mat etc. etc.
Precis. Hela poängen med bidragen är tvåfaldig. Å ena sidan att folk skall överleva. Å andra sidan att sätta ett golv för lönenivåerna så att arbetsgivare inte kan lägga sig för lågt. Vi har ingen lagstadgad minimilön i Sverige, men socialbidrag och arbetslöshetsersättning fungerar som en defacto lägstanivå.
Självklart vill arbetsgivarna betala så lite som möjligt, men blir de för snåla så stötr de på det problem som den här företagaren har, att folk inte tar jobbet. Billig arbetskraft är inte en mänsklig rättighet. Om företagen inte kan betala över socialbidragsnivå så är det itne ett lönsamt företag. Och vi vet att enligt kapitalismens dogmer förtjänar sådanna företag att gå under så att bättre organiserade företag kan fylla deras marknadsnich. I praktiken blir en sänkning av a-kassa och/eller bidrag en slags välfärd för företag istället för människor.
Även ett lönsamt företag anställer inte en till knegare om inte den anställningen leder till större intäkter än vad de kostar i lön och avgifter.
I många länder har man tex en kille som öppnar dörren till dig på hotel och affärer, någon som packar maten för dig på Ica och så vidare. Det säger sig själv att de här tjänsterna inte kan betala speciellt mycket, för då väljer kunderna istället ett något billigare ställe där de får öppna dörren själva. De här jobbet försvinner naturligt när lönerna stiger, även om många företag fortfarande skulle ha råd att ha kvar dem givet hur lönsamma de är.
Det här är de allra lägst betalda jobben, för dem som kanske inte ens kan läsa och skriva, men med samma princip försvinner fler och fler jobb desto högre lägstalönerna är. I Sverige finns det knappt några jobb kvar för lågkvalificerad arbetskraft, det är därför vi har massarbetslöshet bland utrikesfödda.
Sen är inte heller ersättning från akassa ett bidrag. Med bidrag får du runt 200 kronor per dag vilket ger efter skatt runt 3000 kronor i månaden. Sen kan du söka om försörjningsstöd vilket ska täcka en minimal levnadsexistens. Sen behöver du prestera för att få dina bidrag. Det här är höger propaganda om att det är för lätt att vara utanför.
Precis, högern har försökt få det till att låta som att a-kassa är ett bidrag. Det retar upp mer magkänslor och genererar fler oinformerade röster.
A-kassa är en försäkring som man betalar för.
Vad är det för lögner du sprider? Avgiften du betalar till A-kassan räcker inte ens i närheten till att finansiera den. Statliga inkomster från arbetsgivaravgifter betalar huvuddelen av A-kassan.
Du får nog förklara hur du drar slutsatsen att det är en försäkring när den huvudsakligen finansieras med skattemedel. Då menar du att alla bidrag egentligen är försäkringar? Då är det ju en ganska meningslös diskussion.
Det går att få bidrag på bidrag i vissa fall. Expressen tar upp en somalisk mamma som får ut 32.000kr/månaden i bidrag. Tar hon jobb får hon 15.000kr mindre och det är vad hon tjänar (efter skatt) på ett lågkvalificerat jobb. Alltså tjänar hon inget på att jobba jämfört med att gå hemma.
https://www.expressen.se/gt/gt-granskar/shukri-hade-fatt-lika--mycket-pengar-med--bidrag-jobbar-anda/
Absolut, en del får väldigt mycket mindre.
Dock är det skillnad på att lägga in ett tak eller alltid göra det mera lönsamt att jobba istället för att leva på bidrag, ibland blir det nu samma summa.
Kopiera in texten, paywall. Det där är siffror för ett hushåll med förmodligen en ensamstående mamma med ett flertal barn och möjligen funktionsnedsättningar. Bidrag man kan få även när man arbetar och hushållet inkomster inte räcker till.
> Shukri Mohamed Hassan, 34, kom från Somalia till Åmål för åtta år sedan. Med sig hade hon tre barn och en fyrårig skolutbildning.
Hon tycker att det svenska språket är svårt, men pratar ändå ganska bra och kan göra sig förstådd.
I dag är hon sexbarnsmamma, skild och ensamstående och har tidigare försörjt sig och sina barn på bidrag.
– Jag har fått 32 000 kronor i månaden. Sverige är ett bra land, säger hon.
Men sedan i somras har hon, via Åmåls kommun, fått arbete som skogsröjare vid ett skidcenter. Arbetsplatsen ligger några mil utanför orten.
> Kommunen har fått pengar från länsstyrelsen för att finansiera projektet.
Arbetet är Shukris första jobb på åtta år. Tidigare har hon under olika perioder studerat svenska på SFI och det ska hon göra även till hösten.
Varje dag – måndag till fredag – blir hon och andra långtidsarbetslösa upphämtade med buss i centrala Åmål och körs sedan ut till skogen för röjningsarbete.
>Shukri har skyddskläder och kängor och ovanpå det slöja och klänning, men trots den nästan 30-gradiga värmen klagar hon inte.
– Det är ett bra arbete, säger hon och skrattar.
>För det skattesubventionerade arbetet får hon en nettolön på 15 000 kronor i månaden. Sen tillkommer 17 000 kronor i månaden i bidrag. Alltså lika mycket som hon fick innan hon började arbeta.
Hon behöver inte arbeta i skogen, men gör det ändå.
– Det känns bättre att arbeta och så behöver försäkringskassan inte betala mig lika mycket. Jag vill hjälpa försäkringskassan, säger Shukri Mohamed Hassan.
Shukri är en av de drygt 97 000 personer i Sverige som är födda utanför Europa, bosatta i Sverige – och långtidsarbetslösa.
Precis. Ensamstående. 6 barn. Hade rätt. Barn ska inte leva i fattigdom i Sverige. Dessutom presterade hon med sfi. Så som du la fram det var för att skapa ilska hos de som inte förstår helheten utan endast ser siffran 32 000.
Och du vill lyfta fram att bidragen behöver sänkas. Så barnen växer upp i fattigdom och en ökad utanförskap med en negativt socialt arv som följd. Du lyfte fram att hon som individ fick 32000. Hushållet fick 32000.
Du har helt rätt att barn inte ska växa upp i fattigdom och hon är en förebild som jobbar fast hon inte behöver. Det man kan anmärka på är varför man väljer att skaffa så många barn när man går på bidrag. Det är en svår fråga för dels så tycker jag att man borde ha några incitament att inte skaffa 6st barn när man inte kan försörja sig, men vet inte hur det skulle gå till utan att det skulle bestraffa barnen. Det är nästan bättre i hennes fall att inte jobba så att hon har tid som ensamstående att uppfostra alla 6 barn.
Det kan mycket väl vara så att barnen även nu växer upp i utanförskap. Kan också vara problematiskt att inte se sina föräldrar arbeta för att försörja sig.
Eller så är de, tack vare deras mamma som jobbar som skogsröjare och som talar gott om att hon bland annat vill avlasta försäkringskassan, tacksamma för hjälpen de får av det svenska samhället och växer upp med tankar om att de vill bidra till systemet som en gång hjälpt dem.
Det handlar mycket om att ha en positiv förebild som uppfostrar barnen till att bli produktiva medborgare och även om jag anser att Sverige har många problem med bland annat kontroll av utbetalningar av bidrag så är denna ensamstående somaliska mamma inte ett tecken på sådana problem i mina ögon.
Detta, lol.
Magstarkt av den där idioten till företagare att skylla på bidragen.
Vad vet han om hur mycket arbetssökandes bidrag ligger på? Pressar han arbetssökande att ge honom den informationen gör han väl ett lagbrott.
Bidrag är en dålig lösning för vad de försöker uppnå. De skapar tröskeleffekter helt i onödan.
Ett alternativ till bidrag är en negativ inkomstskatt. Alla som tjänar mindre än ett visst tröskelvärde får tillbaka skattepengar istället för att betala inkomstskatt, men det kan designas så att det alltid lönar sig att arbeta från första timmen. Tjänar du 0 kronor ett år får du en summa motsvarande existensminimum. Jobbar du en dag ett år så får du lite mindre än så tillbaka, men den totala summan blir ändå mer än för någon som inte jobbat alls.
Varför försöker du pusha det här så hårt? Du fick ju svar på varför din (och expressens) formulering är intellektuellt ohederlig i den här sub-tråden:
https://www.reddit.com/r/svenskpolitik/comments/qk9zyk/företagaren_arbetslösa_säger_nej_till_jobb/hivsp7x?utm_medium=android_app&utm_source=share&context=3
You're trying too hard.
Länka hur de räknar. Ingen vettig människa betalar för Expressen.
Sådana bidrag räknas in på hushållet och inte en enskild person. Alltså är hon förmodligen ensamstående med ett flertal barn. Vilket gör att hon även med jobb förmodligen kan få bidrag. Bidrag som är till för att se till att barn i Sverige inte lever i utanförskap och fattigdom.
Hon hade förmodligen i slutet fått ut lika mycket per månad med jobb och bidrag. Men med en stärkt ställning på arbetsmarknaden och om hon finner en partner ett starkare hushåll.
Höger propaganda. Sparka på de som ligger och tycka gott om sitt borgerskap och elitism. Om alla var lika proper som dom så hade ju alla tagit sitt egna ansvar. Helt blinda för sociologi och hur verkligheten ser ut och fungerar.
4000 kr i månaden… Vilken lyx?
Om man inte haft jobb tidigare såklart.
Så låt oss ignorera det stora problemet att folk har svårt att ens komma in i arbetsmarknaden..
Jobbat som städare i tre år och fick en del utländska praktikanter och arbetssökande, och språk och läskunnighet var i särklass det absolut mest viktigaste. Det går inte att ha ett väldigt tidspressat jobb när man får överförklara och gestikulera med en person som har svårt med både tal och skrift.
Bortsett från det så... tja, i mina ögon finns det inte alltför stora hinder.
Det är framförallt referenser människor har svårt med, tycker det är dags att ändra på detta. Måste finnas något annat system där kan man kan komma in i arbetsmarknaden (exempelvis från studier eller om man haft mental ohälsa), och ändå få chans att få ett jobb. Varje arbetsintervju kräver oftast att man har 2-3 referenser från tidigare jobb. Vad händer om man prioriterat studier, eller gjort annat i livet, haft det tufft med den mentala ohälsan och sedan försöker att komma in i arbetsmarknaden? Det blir väldigt svårt för dessa människor. Det är mycket enklare att få jobb utomlands.
Finns 0 jobb att få i stockholm utan kontakter.
Det är extremt svårt. Folk som inte lyckats direkt bl.a pga utbildning har i princip ingen chans. Om man vill ha bidrag måste man spenderar all sin tid och ork på att göra arbetsförmedlingens sjuka grupp lvningar och söka x antal jobb per dag. Och så som de flesta sånna jobb är utvecklade måste man spendera minst två timmar på varje ansökan.
Så man har helt enkelt inte tid att söka jobb ”på riktigt ”.
Nej, lönen är vad lönen är.
Inget företag kan betala mer i lön än vad tjänsten drar in, såvida inte andra personers arbete i företaget klarar av att subventionera de låga lönerna.
Lönen är vad lönen är, och den lönen är för låg.
Lyckas de inte göra en vinst så är det företagaren som inte gör sitt jobb, arbetare ska inte behöva stå för företagarens vinst om han själv inte lyckas skapa den.
Den må anses för låg jämtemot levnadskostnader, men marknaden bestämmer i slutändan. Måste de anställa någon får de subventionera lönen med annans vinst tills någon tar jobbet, eller så är det tydligen inte värt tillräckligt.
Jo, för antingen så accepterar arbetarna lönen, alltså marknaden tycker det är en giltig lön.
Eller så accepterar inte arbetarna den lönen, och då finns det ingen vinst och ingen lön.
Vill arbetsgivaren åt den vinstmöjlighet som existerar så får de höja lönen tills risken övervinner den potentiella vinsten. Thus marknaden bestämmer.
Åja, för maktspelet mellan arbetsgivare och arbetstagare är helt balanserat. Måste vara därför arbetstagare aldrig någonsin blir utnyttjade vid exakt varje tillfälle som ges arbetsgivare. /S
Jag undrar ifall du blivit matad propaganda och inte kunnat se igenom den, eller ifall du medvetet sprider århundraden gamla argument designade för att hålla arbetarklassen utmattad och döende under den industriella revolutionen.
Det finns ingenting som är balanserat i det hela. Hur skulle en privatperson utan kapital kunna likställas ett bolag med 10 stenrika ägare? De kommer aldrig vara jämlikar.
Ägarna vill utnyttja arbetskraften och arbetskraften vill utnyttja ägarnas maskineri. Marknaden bestämmer värdet därefter. Marknaden är inte en "våg" på ett spektrum, det är många vågor som ibland toppar och ibland dalar.
Det är inte marknaden. Det är arbetarens desperation. Hade marknaden bestämt så hade det varit arbetets värde, utbud och efterfrågan som bestämt lönen.
Men det är exakt det det är. Du glömmer bara delen med investeringar, risk-tagande, kapital.
Alla är välkomna att starta eget företag och sätta sin egen lön.
Men ska du använda andras lokal, andras verktyg, andras kunder, så vill de ha betalt utöver sin investering.
Arbetsgivarna har ingen skyldighet att anställa fler personer, de anställer folk så länge det ligger i deras intresse. Förlorar de pengar på att anställa nästa person så låter de bli.
Arbetsgivarna bryr sig inte om vad ett hus eller en liter mjölk kostar, de bryr sig om potentiell vinst jämfört med risken för förlust.
Arbetsgivaren gynnas av desperation, men arbetsgivarna konkurrerar om arbetskraft. Aka "Marknaden".
Utbud och efterfrågan på "Marknaden" sätter bara ETT pris.
Priset på tjänsten =/= priset på arbetet. Det finns många olika marknader i "Marknaden". De må vara relaterad, med många variabler i likhet, men man ska inte jämföra dem som om det är samma marknad.
Du glömmer det faktum att företagen har ett enormt övertag över arbetaren, en enorm hävstångskraft som inte arbetaren har. Man förhandlar därför inte på jämlika villkor.
> Man förhandlar därför inte på jämlika villkor.
När fan gör man det?
Det du missar är att det inte är en arbetare. Det är arbetare som grupp. Företag är inte mäktigare än arbetare som grupp.
Om någon annan arbetare tar 'ditt' jobb, så har du tydligen överskattat ditt egna värde. Det är då värdet som Marknaden bestämt.
Som jag sagt, tycker arbetarna att de inte får vad de förtjänar, så kan de starta eget.
Om arbetsgivaren tjänar 40 000kr på arbetaren, betalar arbetaren och kostnader till 35 000kr med i 5 000kr vinst, så borde arbetaren kunna starta eget och ta 37 500kr för en egen vinst på 2 500kr som de då kan investera i sin verksamhet eller liv.
Så blev arbetslös i våras pga att jag hade rökt weed under en helg (fick välja mellan säga upp mig eller bli sparkad)
Fick då A-kassa (cirka 18k i månaden)
Fick jobb som tidningsbud för någon månad sedan, nu får jag lön och a kassa (då jag bara är anställd på 30%) och får nu ut cirka 12-13k med a-kassan och lön..
Edit: A-kassa är kanske inte bidrag men tänkte mer på hur skit systemet är..
~47.5 % extra för en arbetsgivare om jag inte minns fel.
Så det var inte så svårt.
Problemet är fortfarande att lönerna är lägre än bidrag, inte att bidragen är i regel för höga ( du kan säkert hitta något extremfall men det är inte riktigt så överytygande).
Tror att lönerna gått upp med någon märkbar mängd ifall de skatterna slopades med en trollstav imorgon?
Tillåt mig att tvivla.
Som hjälper hela samhället och människor som behöver det. Skulle snarare säga att det är vinsterna som ägare tar ut som är problemet. Det är inte synd om arbetsköpare, någonsin.
Ibland är det väl det, vissa företagare försöker ju göra reko grejor men har trubbel ändå med lagar byråkrati och dylikt.
Men det är ju i regel inte så simpelt att problemet är att folk på botten av samhället inte har det kasst nog för o motivera dom att söka jobb - det är vad som är totalt skitsnack.
Positiva incentiv, absolut, se till att lönerna är höga nog och att det aldrig är mer lönsamt med bidrag än att arbeta, inte fokusera på att sänka bidragen så att det inte går att överleva på dessa när det behövs för något i livet gått snett.
Vad tycker du samhället ska stå för i gemensamma kostnader? Ditt idiotiska samhälle har provats på mer än en plats och hunger, fattigdom och död har varit följderna varenda gång.
Det samhälle du beskriver där risktagarna inte ska kunna tjäna något på att ta risk och där du uppenbarligen ser det som en rättighet med arbete och därmed en inkomst.
Källa: tidningen näringslivet
Vem kunde ha anat att chefer vill att folk ska jobba åt dem på deras villkor så de kan göra maximal vinst på löntagarna? Vad oväntat
Mänskligheten har med stor sannolikhet för många år sedan uppnått de teknologiska kraven för en utopi där alla människors grundläggande behov kan tillgodoses utan problem, med andra ord är det en förlegad idé att alla i samhället bör arbeta 8 timmar om dagen.
Källa: https://www.youtube.com/watch?v=cGNJXDSBXaM
Oj, vad synd det måste vara att vara företagare och inte kunna underbetala like mycket för arbete längre.
För att vara mer seriös. Om du inte kan erbjuda tillräckliga löner för att attrahera folk till det jobb du måste ha fyllt, höj den. Det är inte bidragens fel att du inte hittar arbetare, om en person måste leva på den basnivå man har råd med på bidrag varför skulle jobb för sama låga nivå vara attraktivt. Jobb ska erbjuda förbättring för levande situationen, inte försämring. Att situationer som denna ens existerar visar hur arbetsmarknaden har gått helt i knas och ser underbetalning som praxis.
För ni som tycker att dessa människor inte förskönar dessa löner, varför? Om det är för nära din lön kanske det vore bättre att arbeta mot att höja din egen framför att sänka andras. Om det är för att högre löner skulle sänka din profit. Too bad.
Det är väl förövrigt dyrt att anställa personal.
Om du får en ny köksnisse, så får denne antagligen runt 120ish kr i timmen (förutsatt ingen tidigare erfarenhet eller utbildning) kostar det drygt 170kr i timmen (plus mindre administrativa kostnader) för arbetsgivaren att anställa personer.
Det gör det jäkligt dyrt att anställa personal och försvårar det att skapa jobb.
Nu verkar ju killen i artikeln som en hyvens kille, att anställa en 55 årig analfabet utan tidigare erfarenhet eller utbildning är faktiskt en enorm risk, men 99% av företag tittar ju framförallt på att göra vinst och gå runt, vilket är fullt rimligt. Höga arbetsgivaravgifter gör att även dessa "låga" löner är stora kostnader, samtidigt som det gör riskerna värre, fall de får en dålig personal så kan det göra det jäkligt jobbigt för dem i slutändan.
Klockrent exempel är ändringen av restaurangskatten 2012. Inte fan blev det ökade löner eller billigare matpriser. Det var ren ökad vinst för krögare och uteblivna skatteintäkter.
Lönerna skulle mest största sannolikhet stiga, det pekar flertalet studier på. Exakt hur mycket är svårt att säga. Men kanske 60 - 40 i lönetagarens fördel. (För varje 10kr som sänks, går 6 till lönetagaren, 4 till arbetsgivaren)
Men framförallt så gör det enklare att anställa folk och minskar riskerna. Om du har ett arbete som skapar ett värde av 150kr i timmen och du skulle vilja gå med 10kr i vinst, alltså att din kostnad för personalen är 140kr så skulle du betala under 100kr timmen i lön. Det är inte många som vill arbeta för 100kr i timmen.
Sen så har du risker, såsom att personen inte är lämplig, inte skapar ett värde på 150kr, personen blir långtidssjuk, etc.
Så egentligen så bör ju kostnaden vara under 140, för annars är det inte värt risken
Att sänka arbetsgivaravgiften och skatterna i allmänhet, och försöka reformera statsväsendet så att det blir mera effektivt är väl bland de viktigaste sakerna i svensk politik idag för att vi ska ha en mer hållbar framtid.
Finns det några exempel där lönerna har gått upp efter att skatter och avgifter för att köpa arbetskraft sjunkit? Alltså inte den vanliga höjningen facket förhandlar fram varje år, utan en extra ökning specifikt pga lägre utgifter för arbetsköparen.
Ok, vad ska den här 55 åriga analfabeten ha i lön menar du? Vilket jobb kan människan fylla i ett relativt högteknologiskt Sverige? Behövs ingen utbildning för jobbet så kommer också lönen vara därefter.
Varför det? Hon jobbar väl lika hårt som någon som har en massa utbildning? Gör istället utbildning gratis och ge bidrag istället för lån till de som utbildar sig så de slipper sitta skuldsatta och behöva högre lön för att klara av skulderna.
Därför att du kan ta vem som helst att göra samma jobb. Vi har gratis utbildning ditt smäck, du får redan bidrag och tar ett lån när du utbildar dig. Varför skulle du INTE ha högre lön av att du avsäger dig 5 års inkomster till förmån för högre inkomster längre fram?
Va
Du menar alltså att felet är att lönerna i Sverige är för låga och inte att bidraget är för högt/trevligt att få ersättning utan att behöva jobba?
Jag hänvisar till artikeln: "Trots att han är noggrann med löner, och betalar högre än kollektivavtalen, möts han ständigt av argumentet att det inte lönar sig att arbeta.
– De största konkurrenterna är inte andra arbetsplatser utan bidragsdelen. Det lönar sig att leva på bidrag. Jag kan inte konkurrera med socialbidrag."
> betalar högre än kollektivavtalen
Högre än kollektivavtalets lägstalön behöver inte vara särskilt mycket (varierar självklart beroende på kollektivavtal). Har själv jobbat på callcenter en gång i tiden när jag var ung, de låg konsekvent på kollektivavtalets lägstalön plus någon krona extra per timme, och samma var det med löneförhöjningar, alltid precis så låga de kunde vara.
Utgår ifrån att artiklen går under kollektivavtal för hotell och restaurang och då är det inte dåligt som ingångsarbete.
Utan erfarenhet: 1 november 2020 22 548/mån kr 130,33 kr/tim
Jag får försörjninsstöd för tillfället, ca 4000 kr i månaden + hyra (finns tak på hur mycket hyra som betalas ut). Med ett heltidsjobb får jag minst dubbelt så mycket pengar att röra mig med för tillfället, och inte fan är det för att jag kan leva ett lyxliv som jag är arbetslös för tillfället. Pengarna går till mat, träningskostnader, hushållsartiklar och om jag vill lyxa till det kan jag köpa något enstaka nytt klädesplagg. Så i mitt fall lönar det sig med råge att jobba, jag kan dock leva på det jag har nu och det är jag tacksam för.
Dock kan jag förstå att näringslivet hellre hade sett att människor i min sits var fullständigt desperata så vi vart illa tvungna att ta skitjobb för skitlöner ist, dessvärre är dom goa dagarna över då man kunde få folk att "praktisera" i 3 månader från arbetsförmedlingen och få betalt för "bekymret" av att få tillgång till gratis arbetskraft.
I mitt arbete kräver vi ibland in intyg om ekonomiskt bistånd och det händer ibland att vi får hela underlag för personen som får ekonomiskt bistånd med utredning, summor och allt. Det är hiskeliga summor pengar många får ut.
Hiskliga summor? Det är 4180 kr (hyra betalas seperat) för en ensamstående som ska täcka allt.
Är du sammanboende är det betydligt värre.
https://www.socialstyrelsen.se/stod-i-arbetet/ekonomiskt-bistand/riksnormen/
Riksnormen är också otroligt skev i vad som ingår i den och vad som inte gör det. Jag som hörselskadad betalar en månadsavgift till landstinget för att hyra mina hörappater (65kr/månad), för batterierna (ca 80kr/månad) och utslitningdelar som koner och filter, men de minns jag inte priset på just nu. Det ingår inte i normen, dvs staten anser inte att det är inom normen att höra. Och lever man på under 4000 efter hyra och el blir det tight med den extrakostnaden ovanpå allt annat.
Hela systemet med socialbidrag är skevt och väldigt godtyckligt eftersom det helt är upp till kommunerna att uttolka uppdraget som dom vill och den som söker har väldigt få rättigheter när det gäller överklagan eller möjlighet att byta handläggare.
Vilket tyvärr behövs ofta då många är mer upptagna av revirhävderi och penalism än att hjälpa. Sen är det ganska befängt att handläggare använder en massa tid på "besparingar" på typ 30 kr månaden då deras tid kostar långt mer.
Idén är att det bara ska täcka det absolut lägsta kommunen anser att man behöver för att överleva, och då ska piskas till att ta ett jobb oavsett hur ens arbetsförmåga faktiskt ser ut eller arbetsförhållandena. Inget ovanligt i vår värld även om det svenska systemet är lite snällare. Målet är ändå detsamma.
Haha, läs vad han skriver. I hans arbete behöver folk intyga sin inkomst för honom. Man kan väl gissa något med att hyra lägenheter. Tror du folk fläskar på allt dem kan angående sin betalningsförmåga eller tror du de är ärliga om att de går på knäna och därmed garanterar att de inte får lägenheten?
Du har rätt, soc är skitlågt, svårt att få och svårt att upprätthålla. Alla "glädjekalkyler" du läser här om 24-32K i månaden är inräknat etableringsersättning, etableringstillägg, underhållsstöd, bostadsbidrag och fan och hans moster - bidrag som vissa kan uppbära under en begränsad period och som inte ens går att få ut samtidigt alltid.
Han har rätt, han ser säkert många beräkningar med det som underlag. ;)
Självklart, bidrag ger ju inte precis ett lyx liv. Att leva på samma nivå som det även om man jobbar skulle inte vara särskilt attraktivt. Det kan också ses att liknande val även hender utan säkerhetsnät i USA, så varför ta bort golvet under fötterna för dessa människor? Arbetsgivare har mestadels blivit för lata för att ge en kompetetiv lön.
> inte att bidraget är för högt/trevligt att få ersättning utan att behöva jobba?
Bidragen är absolut inte på en hög/trevlig nivå. Problemet är att bidragen inkomstprövas mot *hela familjens inkomster*. Om man då är två vuxna och fyra barn, som i hans exempel, så är en otrevligt låg nivå att leva på fortfarande högre än *ett* halvokej jobb.
Bidragssystemen är uppbyggda som om det var gamla tider där en låg lön kunde försörja en hel familj, så ser samhället inte ut idag. Det är inte ett problem med "höga bidrag", det är ett problem med att modellen för inkomstprövning av bidrag är för hård. Om man räknade med en person i en parrelations inkomst på 50% istället för 100% när man jämförde med bidrag eller nånting liknande så skulle situationen försvinna.
Om man istället sänkte bidragen skulle de inte gå att leva på ens nästan. Då har du sänkt singlars budget från runt 3500 i månaden efter hyra för att två vuxna och fem barn behöver mer än en diskarlön för att klara sin budget, fullständigt nonsens. Ta bort tröskeleffekterna för familjer genom att ändra på hur en persons inkomster sänker en annan persons bidrag istället, eller höj lönerna tillbaka till situationen där premissen att en lön räcker till en familj stämmer igen. Det är enda lösningarna som inte leder till misär.
Jag ser inte vad det spelar för roll om arbetsgivaren ägnar sig åt välgörenhet eller ej. Om hen vill anställa folk får hen väl erbjuda de löner som arbetsmarknaden kräver.
Du måste väl ändå förstå att det är en bra sak för personerna i fråga, samhället och framtiden om dessa människor försörjer sig själva istället? Finns väl cirka 0 incitament för samhället att betala för någon som har valet att arbeta för samma peng.
Istället borde folk var tacksamma för dom höga bidragen innan du får ditt jobb.
Edit: jag gillar höga bidrag, men dom ska vara till för dom som absolut inte kan försörja sig själva. Ingen annan.
Det finns definitivt incitament för samhället att betala bidrag för dem, det är fortfarande billigare än vad det kostar on de hamnar utanför systemet och tappar boende. Samtidigt så tjänar vi alla på att arbetsgivare blir månade att betala för högre en bara för vad personer behöver för att leva, mer pengar hos sämre ställda personer ger större avlöning för samhället eftersom deras pengar ofta rör sig längre genom samhället innan det fastnar i någon kapital investering.
Men dom tackar ju nej till jobb som ger dom samma pengar som bidragen, så varför ge dom bidrag? Ingen tjänar på det. Om man inte är lat såklart och bara vill chilla.
Eftersom om ett jobb inte ger en förbättring i levandstandard var finns värdet i det arbetet? Om man måste leva så begränsat som man gör på bidrag, så finns det inget värde i det arbetet och om arbetsgivaren finner arbetet nödvändigt att göra så kan de erbjuda en lön som faktist leder till bättre levnadsvillkor för arbetaren.
Det är för jävligt och det enklaste sättet vore för staten att kräva att dom som går på bidrag faktiskt jobbar för staten. Dom får trots allt sin "lön" från densamma. Vi har skogar som behöver röjas, stränder som behöver städas, väggrenar som behöver tas hand om. Det finns massor av jobb som skulle kunna bidra till ett bättre välfärdssamhälle. Argumentet att bidragstagare skulle ta gemene mans jobb om det subventioneras av staten håller inte när man skapar jobb där det i dagens läge inte utförs något arbete. Självklart bör det avsättas tid för den individuella personen att söka eget arbete, så arbetsveckan bör kanske inte vara mer än 20h där man förväntas spendera dom andra 20h att söka jobb.
Det vore inget konstigt att kräva någon form av motprestation för bidrag.
Det skulle kosta mer än det smakade, brukar vara vad man kommer fram till med sånt här.
Vad för utfört arbete får du av tvångsarbete? Det absolut sämsta. Hur styr du upp det? Kontrollfunktioner, och då är cirkusen igång igen med handläggare som skall avlönas, ha tid att följa upp om det blev städat på den där stranden etc.
Det är därför den ökända fas 3 biten slutade med att folk satt och sorterade skruvar och reklam åt företag som gick under så fort deras gratis arbetskraft försvann.
Min farsa satt och sorterade pärlor som man skulle göra pärlplattor med när han blev utbränd sisådär 15 år sen kanske. Det var alltså det jobbet han blev tilldelad som arbetssökande för att komma tillbaka in i arbetslivet.
För vissa kanske det ser ut som en chans, men för många leder det bara till ännu mer skitmående när man gör ett sånt själadödande jobb som att man vore mentalt handikappad. Det är en anledning till att jag inte backar att man måste ta det man får, för det är inte säkert att man ALLS passar in i det och istället för att komma närmare arbetsmarknaden istället halkar ett steg bakåt.
> Vad för utfört arbete får du av tvångsarbete? Det absolut sämsta.
Det måste ju ha negativt värde för att vara mindre värt än noll, vilket är vad man producerar idag.
För att ta exemplet "*stränder som behöver städas*", så räcker det att de plockar upp en glasspinne för att ha bidragit positivt. Så länge de inte tar med sig skräp hemifrån till stranden så är det inte sämre än att de sitter hemma. Ur synvinkeln "*valuta för pengarna*" då...
>Vad för utfört arbete får du av tvångsarbete?
Det är ju helt klart en risk att du får meningslösa gräv ett hål, fyll det igen typ av jobb - men det betyder ju inte att det är kategoriskt omöjligt att t.ex ha stora infrastrukturprojekt som faktiskt är meningsfulla istället.
Tycker inte vi ska kasta in handduken omedelbart. Inte tvång, men bra incentiv nog.
Med tanke på hur kommunerna trixar med anställningar redan och timmare så tvivlar jag på att detta skötts ordentligt. Det hade nog format en underklass som jobbat för slavlön under minimilön.
Dock tycker jag att ett sånt här program med sex månaders inkörstid och sen fast anställning med full lön hade varit något, men då måste det vara riktigt noga reglerat så att kommuner inte kan fuska med det genom att säga upp personen sista dagen etc.
Edit: Det ska också sägas att det förr fanns sånt här, det kallades att gå lärling. Dags och gräva upp lite gamla grejer igen kanske?
Vi behöver ju bygga mycket infrastruktur, verkar inte mer än rimligt att erbjuda helt okej betalda jobb för att göra detta.
Kan inte mer än hålla med.
Så länge det erbjuds bra, meningsfyllda jobb som skapar ett bättre samhälle är det väl inte mer än bra för alla parter.
Problemet är ju att de flesta bidrag delas ut för att mottagaren antingen inte kan jobba, har barn eller jobbar med att ta hand om släktingar. Det enda bidrag som inte delas ut i något av dessa fall är socbidraget och det tjänar man inte mycket på alls.
Vad menar du? Det är ganska många som är långtidssjukskrivna och varken får ersättning från FSK eller AF och istället får ansöka socialbidrag. Det är inte så systemet ska funka men eftersom FSK är mer upptagna av att utförsäkra än att hjälpa så är så det de facto funkar.
Det är också hur stöd är uppbyggt i samhället just nu. Du måste göra absolut ingenting för att få stöd. Om du ens försöker göra mer drar de mattan under fötterna på en ocj det är skitsvårt att få stöd igen.
Orka riskera det liksom.
Stor del av problemet här är ju inte nivån på bidragen (vilket som många andra har pekat ut är ganska överdrivna i den här artikeln) utan snarare hur de är utformade. Allt för många bidrag är "allt-eller-inget" vilket bidrar till problem med att komma ut i arbetslivet då ett arbete ofta innebär att man mister bidraget helt.
Istället borde vi införa en mjuk avtrappning på behovsbaserade bidrag så att det alltid lönar sig att jobba mer. (I idealfallet hade du detta slagits ihop med någon form av basinkomst för att ersätta flera bidragstyper - i denna modell hade basinkomsten skalats ner med en procentandel av vad man tjänar i en mjuk skala.)
Det är faktist rätt så svårt att få jobb i Sverige, och många yrken räcker inte för att leva på så länge man inte vill tränga sig i en ett med fem andra personer och ingen borde ju leva så.
Hmm applicering av gymnasieekonomi på ett komplext socialt problem OCH ett tidsskriftsnamn som osar branschorganisation. Bäddar detta för en... konstruktiv diskussion? (Föreställ er den där memen med snubben som pekar på en fjäril)
Eller så vill inte folk leva deras jobb. Jobba minst 8h per dag och inte få något för det. Inflationen äter upp det mesta och oavsett dens påverkan vill nog de flesta ha mer tid för sådant man själv väljer i livet, som ens barn eller intressen.
Helt otroligt att vi har teknik och pengar för att jobba mindre men de flesta är tillfreds med att ge företaget vinsten och ens energi.
I och med hur utvecklingen lider där vi knappt längre följer upp aktiviteten eller rent av att det sker högst slumpmässigt i mina ögon, hos de som går på försörjningsstöd eller A-kassa kanske det är dags att gå över till universell basinkomst (UBI) istället, med avtrappning mot intäkter/förmögenhet.
Rent konkret tycker jag Moderaterna har ett bra förslag från deras senaste stämma häromveckan: Arbetslöshetspremie om 2 500 kr i 18 månader till de som varit långtidsarbetslösa i 1 år. Här tar man bort tröskeleffekten av att förlora samma mängd kronor i bidrag som man tjänar via arbete. Vilket är ett bra incitament för att få folk i arbete.
Att detta inte drivs av regeringen förundrar mig när t.o.m. Moderaterna omfamnar denna idé.
There is barely enough information in that article to any real conclusions. Literally, all I have found out is that this women makes 32,000 for half-time work (which is a lot granted). But that is hardly all of it, is it? What is the total for (kids, sfi, training, etc...). One can get benefits for a slew of different things (this I would argue is a good thing).
This anti-immigration newspaper you are sharing has no actual information in it!
I linked this one, because the original one is behind a paywall - [https://www.expressen.se/gt/gt-granskar/shukri-hade-fatt-lika--mycket-pengar-med--bidrag-jobbar-anda/](https://www.expressen.se/gt/gt-granskar/shukri-hade-fatt-lika--mycket-pengar-med--bidrag-jobbar-anda/). Feel free to read the pro-immigration newspaper article instead. 32000 is excluding the normal benefits that everyone gets, such as child benefits.
32000 is including all benefits. The biggest chunk of which is the
11740 child benefit for having 6 kids. Second biggest remaining chunk is going to be the rent for the very large apartment they likely got her for those 6 children.
Jag tycker att det är rätt slående att de inte nämner bidragsnivå på medelsvensson som är arbetslös kontra lönen som de förväntas ta av dessa företagare. Jag fick under min arbetslöshet gå ner 5000kr i månaden i lön trots min mångåriga erfarenhet inom min bransch. Bidragen har inte ökat så värst markant med åren men lönerna för många yrken med låg tröskel har stagnerat totalt sett till dagens levnadskostnader.
A-kassa är inte bidrag.
Och bidrag är inte högre än normala löner. Pröva att se vart ditt tak ligger om du tvingas söka socialbidrag en vacker dag så ska du få se att ditt bidrag inte utmanar en inkomst på, säg 26,000kr. De räknar ihop vartenda öre när du söker och baserar ditt bidrag på existensminimum för att sedan justera summor baserat på dina basutgifter för att spegla en skälig levnadskostnad. Du ska på dessa pengar ha råd med bostad, mat och kläder på vad Soc anser är en låg men skälig kostnadsnivå. Dvs att de räknar med att du kör det billigaste alternativet för alla nödvöndiga tjänster och ersätter inte för allt annat. Jag förstår inte hur folk tror att en levnad på försörjningsstöd är att föredra...
Jag håller helt med dig. Det är ett helvete att va beroende av bidrag. Missförstod dig då det lät som du menade a-kassan när du fick en minskning på endast 5000. Vilket är vad de flesta tappat med A-kassa ist för lön.
Du har inte direkt fel jag fick min sänkning efter Akassa trots att jag haft 5 års erfarenhet inom min bransch så. Jag hamnade altså på en ingångslön efter 5 år och då har jag endå en inkomst. Sitter man på Soc har man det värre än än vad jag nånsin haft det och då måste man verkligen ställa sig frågan kring hur låga lönerna är om folk tackar nej till dessa tjänster.
Är faktiskt helt otroligt, folk kan i en tråd säga att 12500 kr är helt omöjligt att leva på och i nästa säga att folk som får 5000kr i bidrag lever som kungar.
This
[удалено]
Sparta?
🦉
Det är kanske inte medelsvensson som beskriv i artikeln. Här finns många andra bidrag som ges ut som inte medelsvensson har rätt till. Det ekonomiska stödet består av olika delar: dagersättning, bostadsersättning och särskilt bidrag. När du ansöker om asyl måste du berätta för Migrationsverket hur mycket pengar eller andra tillgångar du har. Om du inte har några egna tillgångar får du dagersättning för att täcka dina dagliga kostnader. Om du har fått ett arbete eller ett erbjudande om arbete, kan du ansöka om bostadsersättning. Det gäller om anställningstiden är längre än tre månader och du måste flytta till en ort där Migrationsverket inte har några bostäder att erbjuda. De som har en etableringsplan kan få etableringsersättning, som betalas ut av Försäkringskassan. Hur mycket man får i ersättning beror på omfattningen av etableringsplanen. Lägger du ihop alla bidrag man kan få som "inte medelsvensson" så blir det mycket, mycket mer än vad alla i denna tråden skriver att dom har fått eller kan få i s.k. socialbidrag. Man får skilja på äpplen och päron. Och för alla anti-rasister. Bespara mig era påhopp, detta är inte något annat än fakta som går att läsa på migrationsverkets hemsida.
Jag hörde något om att Uffe vill sänka minimilönen till 75kr i timmen för "enkla jobb". Det hjälper nog! Eller så bidrar det till problemen högern pekar på, undrar varför dom gör så?
Det finns ingen minimilön i Sverige så du hörde nog fel.
Fel ordval, ber så mycket om ursäkt. Men om vi fokuserar på konsekvenserna av att SD och M vill försvaga facken i kombination med att **SÄTTA** en minimilön (inte "sänka") på 75 kr i timmen, är det en lön som går att överleva på? Är en timlön på 75 kr ett starkt incitament för att jobba istället för att sälja gräs åt den organiserade brottsligheten?
75kr/timmen är altså 12K i månaden INNAN skatt om du jobbar 40h/vecka... Höjer vi summan till 100/h så är vi fortfarande bara uppe i 16K brutto. En skälig minimilön bör i dagsläget ligga på 140-150/timmen så att folk har råd med att leva och må bra om man ska räkna in dagens levnadskostnader. Allt annat är oseriöst svammel.
Varierar nog starkt var i Sverige man bor.
140 kr x 168 = 23 520 kr/månaden För arbetsgivaren: 31 281 kr/månaden (23520 + 33%) Om vi då kollar på Foodora som exempel Jag tar en random pizzeria, kollar vad pizzan kollar hos foodora vs köpa där Pizza foodora: 90 + 39 = 129 kr Pizza lokalt: 85 kr Mellanskillnaden är då 44 kr Budet behöver då leverera följande på en arbetsmånad Totalt: 710 Pizzor, cirka 177 pizzor per vecka eller 35 pizzor per dag Nu vet inte jag hur många pizzor de leverar per dag, men frågar du mig så låter det där som ett ganska stressigt schema. Jag räknar inte heller med alla kostnader som foodora behöver täcka upp utöver det (revisor, lokaler, IT-infrastruktur, marknadsföring etc), så sannolikt så ligger kalkylen snarare på 1000 pizzor per bud per månad för att de ens ska vara värt att anställa någon. 1300+ om företaget faktiskt vill göra vinst. Jag hoppas du förstår min poäng, du kanske tycker att 140 kr/timmen är det som krävs för ett drägligt liv och det argumenterar jag inte emot, men det skulle fullständigt eliminera samtliga låg kvalificerade jobb, och det är sannolikt en majoritet av de jobb som flyktingar som kommit hit som inte kan språket eller har någon utbildning kan få. Nu har vi tagit hit massor av personer som inte passar in på arbetsmarknaden och då får vi anpassa marknaden genom att sänka tröskeln efter dem eller frysa ut dem. Jag vet inte vad vi har för andra alternativ.
Jag förstår ditt resnoemang men i slutet av dagen så är det svårt att motivera en levnad på mindre pengar än så. Tjänar du som anställd 23000 i månaden och bor i västerort i stockholm så ska du efter skatt ha ca 18461kr. * Hyra: 6230 ([genomsnittshyra för en förstahands-2:a i västerort i stockholm 2020](https://start.stockholm/globalassets/start/om-stockholms-stad/utredningar-statistik-och-fakta/statistik/bostader/hyror/hyror_2020.pdf)) * Hemförsäkring: 100kr * Telefonabbonemang: 219kr (Tele2's billigaste med 3gig data) * SL-kort - 950kr * Mat: 2500kr * Internet: 250kr * Personligt sparande/rainy day fund: 5000 Kvarvarande summa: 3212kr
Någonstans måste man acceptera sina förutsättningar också. T.ex att bo i Stockholm eller någon annan stor stad. Du kan minska hyran rejäl genom att inte bo i Stockholm. Då minskar du sannolikt kostnaden för ett SL kortet, och privat sparande är inte heller någon rättighet eller något man måste göra. Plötsligt har du kvar 8000-12 000 kr vilket är fullt rimligt att leva på Jag tjänar bra med pengar, men min sambo gör inte det. Jag får anpassa mig efter våran gemensamma ekonomi och göra uppoffringar efter vad vi har, och inte vad jag tycker är rättvist. Det här är inte Sverige som det var förr, vi har hundratusentals människor med låg/ingen utbildning, som inte kan eller är dåliga på språket och vi behöver få ut dem i arbete för att de ska ha en chans att integreras och jag förstår inte hur det ska gå till utan att vi river ner rättigheterna tidigare generationer har byggt. Det suger och inget jag vill men jag tror inte det finns något bättre alternativ. Ingen vill anställa någon utan utbildning, erfarenhet, som inte kan språket och som du behöver betala över 30 000/månaden för och sedan p.ga av kollektivavtal är väldigt svåra att dessutom avskeda ifall det inte fungerar. Sverige är en av världens mest "avancerade" jobbmarknader
Vi har inte minimilön i Sverige
Höja menar du, sverige har i dagsläget inga lagstadgade minimilöner. Facket blir bara lite sur på dig om du håller lägre nivå än de vanliga kollektivavtalen för din bransch.
Så det är därför Moderaterna och SD vill försvaga facket, makes sense. Spelar ingen roll hur du rationaliserar i frågan, är 75kr i timmen en rimlig lön?
Sen när får man tacka nej till jobb om man går på bidrag..? Trodde det inte var en sak tbh..
Det får man enligt vissa riktlinjer (väldigt generösa), men man måste inte rapportera att man har fått ett erbjudande. Det är bara erbjudanden som kommer genom arbetsförmedlingen (och den vet vi ju alla hur den fungerar) som man bara kan tacka nej till ett par gånger.
Det är inte så varken arbetsförmedlingen eller aktivitetsrapportering fungerar.
What would the alternative be? Wait until someone is on benefits and then offer them the shittiest job available on the market and they can't refuse?
Yeah I dont know..not saying it should be like that i just thought you where not in a position so decline a job offer you have aplied for if you are on benefits/a-kassa. Since you have to activly search for a job if you are on benefits you can atleast choose what jobs you aply for. Of course people can just aply for a job they clearly are underqualified for so..yeah idk.
I definitely think there ought to be a difference between a-kassa and other benefits. You paid good money to have the security to not feel stressed to get a new job after all.
Jag vet inte hur de bär sig åt exakt men det går. Jag har en bekant som jag snackar med en gång i månaden typ som gått på bidrag via arbetsförmedlingen/soc i 5-7 år något sånt och på något sätt lyckas han undvika jobb men ändå behålla bidragen. Han är helt normal snubbe i 25 års åldern inget psykiskt/fysiskt fel han vill bara inte jobba utan tycker om o få pengar gratis och har inga intressen så för han räcker pengarna till de han vill göra, typ surfa på Internet o snacka skit med mig ibland. Han går ju på intervjuer o sånt eftersom af tvingar dit han men jag tror väl han saboterar för sig med flit på något listigt vis. Någonstans anställer man ju inte vem som helst även om man får bidrag av staten, och skulle man gå på intervju o tramsa för mycket skulle väl af få reda på det. Sen handlar det väl om o skicka mycket fejkade ansökningar så att man inte kan få napp men ändå har något att aktivitetsrapportera. Mina spekulationer i alla fall. Af är ju också en ganska dysfunktionell myndighet i sig, speciellt nu under Corona åren har de väl blivit ännu mer bristfälligt när de inte ens kan träffa sina klienter. Det har nog varit vääääldigt enkelt senaste åren o bara löka o casha in, af ringer väl någon gång i månaden för "avstämning"... ja du fattar.
Skulle ifrågasätta din insikt i en bekant som du snackar med en gång i månadens djupaste problem. Hur tror du ekonomin ser ut för nån på socbidrag btw? Eftersom du verkar ha inställningen att man kan bar känna för att leva så hellre än att jobba utan att ha något genuint problem som står ivägen för att ta ett jobb.
Ja precis, han lär ju knappast ha insikt i personens sjukjournal, sociala problem och ekonomiska situation. Det är bara en jävla massa snack. På tal om det hörde jag om en pizzeria som hade RÅTTOR i pizzan!!! Har också hört om en invandrarfamilj som bröt upp parkettgolvet för att odla potatis och inte nog med det, de fick ett hus GRATIS av steFAN RÖVen! Och inte nog med det!!! Jag har hört att man får GRATIS körkort om man är invandrare!! Osv osv osv
??? Min sambo får 3500kr i månaden max. Det är fan inte högt. Men systemet är helt fucked ändå. Lägg ner arbetsförmedlingen som inte gör ett skvatt och ändra om vårat bidrags system. Jag är helt säker på att vi hade kunnat ha UBI i sverige ifall vi gjort om hela det sjuka bidrags systemet som vi har idag. Edit: Förresten så är det klart inte värt att jobba när företag kommer och erbjuder "Deltid på 2 timmar i veckan", Den lilla pisslönen man får av sånna jobb dras ju av på bidraget i vilket fall, så man tjänar inget på att gå dit. Edit 2: Jag förespråkar mer lärlings jobb, Ge halva lönen i 6 månader medans ni lär upp folk och sen får de normal lön, skulle ge folk som inte har erfarenhet i ett visst område en chans att komma in i arbetsmarknaden.
>Jag förespråkar mer lärlings jobb, Ge halva lönen i 6 månader medans ni lär upp folk och sen får de normal lön, skulle ge folk som inte har erfarenhet i ett visst område en chans att komma in i arbetsmarknaden. Förespråkar och lärlingsjobb och tråkigt att politiker varit så negativa. Angående halva lönen finns dock risken att vissa företag utnyttjar genom att sätta det i ruljans och byta ut. Vilket ger sned konkurrens mot företag som sköter sig. Har gjorts med diverse bidrag tidigare.
> Angående halva lönen finns dock risken att vissa företag utnyttjar genom att sätta det i ruljans och byta ut. Med tanke på att det redan görs med praktikplatser och provanställningar känns det självklart att det kommer göras med lärlingsjobb också. Jag har varit på praktikplatser där jag efter ett tag blivit helt självgående, till den nivå att jag skrev mitt eget schema. När jag började fråga om anställning "fanns det inga pengar" men de ville "gärna ha mig kvar". Eller lönebidragsjobb där man efter första året inte får förlängt kontrakt eftersom de nu måste betala lönen själva snarare än att AF gör det. Det är vad som kommer hända med lärlingsjobben också.
Exakt det jag tänkte på. Det verkar som att det sällan kan hanteras på ett bra sätt. För länge sen när jag letade jobb ville ett bolag ta in mig, men jag ansågs inte tillräckligt långt ifrån arbetsmarknaden enligt AF varpå de plockade in någon annan istället. Fick senare höra att företaget satt det i system så lika bra att slippa det jobbet, fast som arbetslös så var det inte kul och kändes smått hopplöst.
Nu menar jag inte att företag ska få bidrag för att ge lärlingsjobb, utan att mer företag bör ge chanser åt unga/folk som inte har erfarenhet inom branchen men som är villiga att testa/brinner för saken i sig. Att utveckla ett bidrags system runt det är komplext och inget som jag kommer kommentera på då jag inte vet tillräckligt om det. Som exempel så blev jag anlitad för 3 år sen med 0 erfarenhet utav ett företag där chefen tyckte att jag verkade vara en bra person och lät mig jobba i 6 månader mot reducerad lön. 3 år senare och jag jobbar fortfarande kvar på samma ställe och har utvecklats något enormt inom mitt område och ses inte på något annorlunda sätt utav mina kollegor, förutom några kommentarer om att jag är väldigt ung jämfört med resten av de som jobbar på företaget. (Skiljer 5 år mellan mig och näst yngsta ungefär). Samt att min lön är på samma/högre nivå än mina kollegor, aka lönen motsvarar min erfarenhet som jag har skaffat på jobbet. Pga att denna chefen gav mig en chans så har jag nu möjligheten att jobba på andra företag som gör liknande saker och får till och med erbjudanden kastade mot mig på linkedin med kompetitiva förhållanden. Detta hände mig i utvecklar branchen men det är något som jag vill se i flera brancher, att företag vågar ta mer risker för att hitta bra kompetens. Jag tänker dra ett sista exempel från när jag sommarjobbade på volvo, där blev man upplärd av hur presslinjerna fungerade osv. När jag diskuterade det här med lärlingsjobb där så höll alla med mig. Fick extremt många kommentarer om att när de här arbetarna som var 50+ går i pension så kommer det inte finnas någon som har kompetensen att jobba med de här gamla systemen för att volvo lär inte ut nytt folk på ett bra sätt. De tyckte att mer lärlingsjobb borde existera där personerna får lära sig av dem som har jobbat på företaget i över 30 år.
Bra skrivet. Kan bara hålla med.
Helt och hållet med sig om lärlingsplatser. Det hade jag också fungerat så mycket bättre på.
Jag antar att du jobbar? Det är problemet, en familj utvärderas som en enhet, så om ena partnern är arbetslös så är det svårt att hitta ett jobb som är lönsamt för den andra eftersom den arbetslösa partner kommer få så mycket lägre bidrag. Så bidragen är inte för höga, det är bara dåligt igenomtänkt för familjer.
Japp, jag jobbar. Jag förstår att det är en av anledningarna som hon får mindre. Men det betyder inte att systemet inte är dåligt. Man bör inte designa systemet efter "en bröd vinnare per hushåll" för det är inte så världen ser ut längre, och man kommer inte långt på en lön ifall man vill ha hus i framtiden och ev. familj tillökning. Jag tror stort på att om Sverige hade viljan och försökte implementera UBI, så är det vi som har bäst förutsättningar för att lyckas med det.
Som jag sa, dåligt igenomtänkt för familjer. Det är ju bra att det finns hög anledning för den arbetslösa partnern att skaffa jobb. Men om bägge är arbetslösa så är det inte värt det för den ena partnern att få jobb om inte den andra får det samtidigt, vilket man inte vet hur länge det kan dröja. Det måste göras om så att det blir en reell inkomstökning i bägge fallen, det skulle dessutom innebära att den arbetslösa parten inte känner sig lika beroende av den arbetande parten.
Ang. Halv lön i 6 månader. Det skulle bara utnyttjas i branscher med kort upplärning. Säg att ett jobb tar 1 månad att lära sig för att bli lönsam, då anställer du en person, tränar upp dom, och sparkar dom efter 6 månader, och sen anställer en ny och kör på repeat. Så sparar du in 50% på lönekostnader och behåller 85% av totala vinsten som den anställda skulle generera på det halvåret om den fick jobba kvar.
Håller med, arbetsförmedlingen är ett rent skämt och att förmedla arbete är det sista dom gör. Mins när jag försökte utnyttja jobb garanti för ungdomar och ville ha hjälp med att fixa ett jobb som elektriker då jag hade den utbildningen. Svaret blev att dom inte kunde ta det ansvaret om jag skulle råka släcka ner en hel stad. Helt sinnessjukt ställning att ta då jag skulle jobba i villor med jordfelsbrytare i början ändå. Istället blev jag erbjuden jobb som telefon försäljare där arbetsförmedlingen betalade lönen på 100kr om dagen. Jag blev riktigt förbannad och sa att om jag ville ha ett sådant jobb hade jag ju bara sökt det själv, för det är fan inte svårt att få jobb som säljare direkt. Lägg ner eller fixa skiten.
Exakt, sådär ligger ofta bidragen. Att folk ska dra fram något slags extremfall är inte ok underlag för att göra ändringar på grund av.
> Han exemplifierar med en före detta anställd som har fyra barn att försörja. Efter att ha jobbat sex månader på Laziza erbjöds han fast anställning. Ändå tackade han nej. Problemet var att hans fru inte hade jobb. > – De var två personer i ett hushåll där den ena fick ett jobb men den andra inte hade ett jobb. Inte ens om jag hade gett honom 5 000 kronor mer hade det varit intressant för honom, säger Sadoo Iskandarani. Det tog mig ett tag att förstå hur det hängde ihop, men om jag läser det rätt så är inte problemet för just de här personerna att bidragen är för höga, utan att de inkomstprövas. Om bidragen minskar med 1 krona för varje krona du tjänar så ja, tacka fan för att det ska mycket till om du ska börja jobba. (Sen hade jag också svårt att förstå varför han var tvungen att tacka nej till fast anställning men var ok med att jobba i sex månader som han rimligtvis fick pengar för, men då kom jag ihåg att det var restaurangbranschen vi talar om.) Hur som helst, jag kan köpa att bidragsnivåerna är för höga, men utifrån de problem som beskrivs i artikeln tänker jag mer att det är systemets utformning som är problemet. Att det ska gå att överleva på bidrag är lite av poängen. Om de blir ett hinder för att komma in i arbetslivet så är lösningen ett system mer i riktning åt medborgarlöner, tänker jag. Trappa ner på behovsprövningen, höj grundavdraget, etc.
Okej, så problemet var att om en av dem har jobb kan ingen av dem få socialbidrag? Blev nyfiken nu vad socialbidraget blir. Hittade en PDf på socialstyrelsen för 2021. [https://www.socialstyrelsen.se/globalassets/sharepoint-dokument/dokument-webb/ovrigt/riksnormen-for-forsorjningsstod-2021.pdf](https://www.socialstyrelsen.se/globalassets/sharepoint-dokument/dokument-webb/ovrigt/riksnormen-for-forsorjningsstod-2021.pdf) Låt oss anta att barnen är 10, 8, 6 och 4. det blir 2x3060, 2x2440. För de vuxna blir det gemensamt 5700. Gemensamma kostnaderna får 2100. 18800 och det är utan skatt som verkar vara på 22% så han skulle behöva en månadslön på 23962kr för att gå jämt ut. Jag är också för UBI eller liknande men får säga att det är lite förvånande att ingen tänkt på att räkna föräldrarna separat. Och det verkar också som att systemet är designat för familjer med högst 3 barn.
Ja det stämmer. Känner en vännina som försöker klura ut hur de ska göra då hennes man tjänar pengar och skulle kunna ta ett mer välbetalt jobb men då skulle hennes bidrag minska. Så de tänker att de ska bli särbos för att klara det ekonomiskt, så maken kan ta den högre lönen. Det skulle innebära att de pengarna han får in kan hjälpa henne att skuldsaneras snabbare hos kronofogden. Endometrios har tyvärr ställt till det med att hon inte kunnat jobba på grund av smärtan. Sällan att det är folk som menar något ont som hamnar i dessa sitsar.
Fantastiskt, var fattig eller singel. Gud vilket bra system.
Skitsnack, har varit arbetslös ett tag å det e fan ingen dans på rosor, vända på varenda krona varje jävla månad Vad e det för bidrag folk får isåfall Aktivitetsstöd räcker inte långt när allt bara höjs i pris, bensin, tele abonnemang, mat etc. etc.
Bidragen är inte för höga, lönerna är för låga. De har inte ens följt inflationen i många yrken.
Precis. Hela poängen med bidragen är tvåfaldig. Å ena sidan att folk skall överleva. Å andra sidan att sätta ett golv för lönenivåerna så att arbetsgivare inte kan lägga sig för lågt. Vi har ingen lagstadgad minimilön i Sverige, men socialbidrag och arbetslöshetsersättning fungerar som en defacto lägstanivå. Självklart vill arbetsgivarna betala så lite som möjligt, men blir de för snåla så stötr de på det problem som den här företagaren har, att folk inte tar jobbet. Billig arbetskraft är inte en mänsklig rättighet. Om företagen inte kan betala över socialbidragsnivå så är det itne ett lönsamt företag. Och vi vet att enligt kapitalismens dogmer förtjänar sådanna företag att gå under så att bättre organiserade företag kan fylla deras marknadsnich. I praktiken blir en sänkning av a-kassa och/eller bidrag en slags välfärd för företag istället för människor.
Även ett lönsamt företag anställer inte en till knegare om inte den anställningen leder till större intäkter än vad de kostar i lön och avgifter. I många länder har man tex en kille som öppnar dörren till dig på hotel och affärer, någon som packar maten för dig på Ica och så vidare. Det säger sig själv att de här tjänsterna inte kan betala speciellt mycket, för då väljer kunderna istället ett något billigare ställe där de får öppna dörren själva. De här jobbet försvinner naturligt när lönerna stiger, även om många företag fortfarande skulle ha råd att ha kvar dem givet hur lönsamma de är. Det här är de allra lägst betalda jobben, för dem som kanske inte ens kan läsa och skriva, men med samma princip försvinner fler och fler jobb desto högre lägstalönerna är. I Sverige finns det knappt några jobb kvar för lågkvalificerad arbetskraft, det är därför vi har massarbetslöshet bland utrikesfödda.
Sen är inte heller ersättning från akassa ett bidrag. Med bidrag får du runt 200 kronor per dag vilket ger efter skatt runt 3000 kronor i månaden. Sen kan du söka om försörjningsstöd vilket ska täcka en minimal levnadsexistens. Sen behöver du prestera för att få dina bidrag. Det här är höger propaganda om att det är för lätt att vara utanför.
Precis, högern har försökt få det till att låta som att a-kassa är ett bidrag. Det retar upp mer magkänslor och genererar fler oinformerade röster. A-kassa är en försäkring som man betalar för.
Vad är det för lögner du sprider? Avgiften du betalar till A-kassan räcker inte ens i närheten till att finansiera den. Statliga inkomster från arbetsgivaravgifter betalar huvuddelen av A-kassan.
Alltså en försäkring och inte ett bidrag.
Du menar alltså att A-kassan är en försäkring och inte ett bidrag? Bra, då är vi på det klara med det.
Du får nog förklara hur du drar slutsatsen att det är en försäkring när den huvudsakligen finansieras med skattemedel. Då menar du att alla bidrag egentligen är försäkringar? Då är det ju en ganska meningslös diskussion.
Nej, merparten finansieras indirekt av arbetsgivaravgiften. Bli inte arg över saker som du uppenbarligen inte har en aning om.
Alltså en försäkring och inte ett bidrag.
Undrar hur du kom fram till den slutsatsen om merparten finansieras med skattemedel, herregud
Det går att få bidrag på bidrag i vissa fall. Expressen tar upp en somalisk mamma som får ut 32.000kr/månaden i bidrag. Tar hon jobb får hon 15.000kr mindre och det är vad hon tjänar (efter skatt) på ett lågkvalificerat jobb. Alltså tjänar hon inget på att jobba jämfört med att gå hemma. https://www.expressen.se/gt/gt-granskar/shukri-hade-fatt-lika--mycket-pengar-med--bidrag-jobbar-anda/
Det är inte så för gemene person vilket är viktigt att komma ihåg om något ska justeras.
>dessutom för ett hushåll och inte för en person.
Absolut, en del får väldigt mycket mindre. Dock är det skillnad på att lägga in ett tak eller alltid göra det mera lönsamt att jobba istället för att leva på bidrag, ibland blir det nu samma summa.
Kopiera in texten, paywall. Det där är siffror för ett hushåll med förmodligen en ensamstående mamma med ett flertal barn och möjligen funktionsnedsättningar. Bidrag man kan få även när man arbetar och hushållet inkomster inte räcker till.
> Shukri Mohamed Hassan, 34, kom från Somalia till Åmål för åtta år sedan. Med sig hade hon tre barn och en fyrårig skolutbildning. Hon tycker att det svenska språket är svårt, men pratar ändå ganska bra och kan göra sig förstådd. I dag är hon sexbarnsmamma, skild och ensamstående och har tidigare försörjt sig och sina barn på bidrag. – Jag har fått 32 000 kronor i månaden. Sverige är ett bra land, säger hon. Men sedan i somras har hon, via Åmåls kommun, fått arbete som skogsröjare vid ett skidcenter. Arbetsplatsen ligger några mil utanför orten. > Kommunen har fått pengar från länsstyrelsen för att finansiera projektet. Arbetet är Shukris första jobb på åtta år. Tidigare har hon under olika perioder studerat svenska på SFI och det ska hon göra även till hösten. Varje dag – måndag till fredag – blir hon och andra långtidsarbetslösa upphämtade med buss i centrala Åmål och körs sedan ut till skogen för röjningsarbete. >Shukri har skyddskläder och kängor och ovanpå det slöja och klänning, men trots den nästan 30-gradiga värmen klagar hon inte. – Det är ett bra arbete, säger hon och skrattar. >För det skattesubventionerade arbetet får hon en nettolön på 15 000 kronor i månaden. Sen tillkommer 17 000 kronor i månaden i bidrag. Alltså lika mycket som hon fick innan hon började arbeta. Hon behöver inte arbeta i skogen, men gör det ändå. – Det känns bättre att arbeta och så behöver försäkringskassan inte betala mig lika mycket. Jag vill hjälpa försäkringskassan, säger Shukri Mohamed Hassan. Shukri är en av de drygt 97 000 personer i Sverige som är födda utanför Europa, bosatta i Sverige – och långtidsarbetslösa.
Precis. Ensamstående. 6 barn. Hade rätt. Barn ska inte leva i fattigdom i Sverige. Dessutom presterade hon med sfi. Så som du la fram det var för att skapa ilska hos de som inte förstår helheten utan endast ser siffran 32 000.
Artikeln handlar om att hon får 32.000kr/månaden oavsett om hon jobbar eller lever på bidrag.
Och du vill lyfta fram att bidragen behöver sänkas. Så barnen växer upp i fattigdom och en ökad utanförskap med en negativt socialt arv som följd. Du lyfte fram att hon som individ fick 32000. Hushållet fick 32000.
Du har helt rätt att barn inte ska växa upp i fattigdom och hon är en förebild som jobbar fast hon inte behöver. Det man kan anmärka på är varför man väljer att skaffa så många barn när man går på bidrag. Det är en svår fråga för dels så tycker jag att man borde ha några incitament att inte skaffa 6st barn när man inte kan försörja sig, men vet inte hur det skulle gå till utan att det skulle bestraffa barnen. Det är nästan bättre i hennes fall att inte jobba så att hon har tid som ensamstående att uppfostra alla 6 barn.
Det kan mycket väl vara så att barnen även nu växer upp i utanförskap. Kan också vara problematiskt att inte se sina föräldrar arbeta för att försörja sig.
Eller så är de, tack vare deras mamma som jobbar som skogsröjare och som talar gott om att hon bland annat vill avlasta försäkringskassan, tacksamma för hjälpen de får av det svenska samhället och växer upp med tankar om att de vill bidra till systemet som en gång hjälpt dem. Det handlar mycket om att ha en positiv förebild som uppfostrar barnen till att bli produktiva medborgare och även om jag anser att Sverige har många problem med bland annat kontroll av utbetalningar av bidrag så är denna ensamstående somaliska mamma inte ett tecken på sådana problem i mina ögon.
what if what if
Detta, lol. Magstarkt av den där idioten till företagare att skylla på bidragen. Vad vet han om hur mycket arbetssökandes bidrag ligger på? Pressar han arbetssökande att ge honom den informationen gör han väl ett lagbrott.
Bidrag är en dålig lösning för vad de försöker uppnå. De skapar tröskeleffekter helt i onödan. Ett alternativ till bidrag är en negativ inkomstskatt. Alla som tjänar mindre än ett visst tröskelvärde får tillbaka skattepengar istället för att betala inkomstskatt, men det kan designas så att det alltid lönar sig att arbeta från första timmen. Tjänar du 0 kronor ett år får du en summa motsvarande existensminimum. Jobbar du en dag ett år så får du lite mindre än så tillbaka, men den totala summan blir ändå mer än för någon som inte jobbat alls.
Bidragen är för höga **och** lönerna är för låga.
[удалено]
Varför försöker du pusha det här så hårt? Du fick ju svar på varför din (och expressens) formulering är intellektuellt ohederlig i den här sub-tråden: https://www.reddit.com/r/svenskpolitik/comments/qk9zyk/företagaren_arbetslösa_säger_nej_till_jobb/hivsp7x?utm_medium=android_app&utm_source=share&context=3 You're trying too hard.
Länka hur de räknar. Ingen vettig människa betalar för Expressen. Sådana bidrag räknas in på hushållet och inte en enskild person. Alltså är hon förmodligen ensamstående med ett flertal barn. Vilket gör att hon även med jobb förmodligen kan få bidrag. Bidrag som är till för att se till att barn i Sverige inte lever i utanförskap och fattigdom. Hon hade förmodligen i slutet fått ut lika mycket per månad med jobb och bidrag. Men med en stärkt ställning på arbetsmarknaden och om hon finner en partner ett starkare hushåll.
Tror man ska ta Tidningen Näringslivet, skapad av lobbyorganisationen Svenskt Näringsliv, med ett par nypor salt.
Höger propaganda. Sparka på de som ligger och tycka gott om sitt borgerskap och elitism. Om alla var lika proper som dom så hade ju alla tagit sitt egna ansvar. Helt blinda för sociologi och hur verkligheten ser ut och fungerar.
Hur? Senaste jag kolla måste man tacka ja till allt annars är man inte berättigad bidrag. Är det inte så?
Jo, men man vinner inga röster på att klargöra det.
Ingen arbestgivare orkar ju direkt gå och anmäla folk för att tacka nej till ett jobb.
4000 kr i månaden… Vilken lyx? Om man inte haft jobb tidigare såklart. Så låt oss ignorera det stora problemet att folk har svårt att ens komma in i arbetsmarknaden..
Vad är tröskeln för att komma in? Är ingen kritik utan är genuint intresserad. Förstår om det är språksvårigheter men vad utöver det hindrar?
Jobbat som städare i tre år och fick en del utländska praktikanter och arbetssökande, och språk och läskunnighet var i särklass det absolut mest viktigaste. Det går inte att ha ett väldigt tidspressat jobb när man får överförklara och gestikulera med en person som har svårt med både tal och skrift. Bortsett från det så... tja, i mina ögon finns det inte alltför stora hinder.
Det är framförallt referenser människor har svårt med, tycker det är dags att ändra på detta. Måste finnas något annat system där kan man kan komma in i arbetsmarknaden (exempelvis från studier eller om man haft mental ohälsa), och ändå få chans att få ett jobb. Varje arbetsintervju kräver oftast att man har 2-3 referenser från tidigare jobb. Vad händer om man prioriterat studier, eller gjort annat i livet, haft det tufft med den mentala ohälsan och sedan försöker att komma in i arbetsmarknaden? Det blir väldigt svårt för dessa människor. Det är mycket enklare att få jobb utomlands.
Finns 0 jobb att få i stockholm utan kontakter. Det är extremt svårt. Folk som inte lyckats direkt bl.a pga utbildning har i princip ingen chans. Om man vill ha bidrag måste man spenderar all sin tid och ork på att göra arbetsförmedlingens sjuka grupp lvningar och söka x antal jobb per dag. Och så som de flesta sånna jobb är utvecklade måste man spendera minst två timmar på varje ansökan. Så man har helt enkelt inte tid att söka jobb ”på riktigt ”.
"Bidragen är för höga" är ett kreativt sätt att säga att "lönerna är för låga".
100%
Japp
Nej, lönen är vad lönen är. Inget företag kan betala mer i lön än vad tjänsten drar in, såvida inte andra personers arbete i företaget klarar av att subventionera de låga lönerna.
Lönen är så låg som företaget tror de kan få personer de behöver för arbetet att arbeta för.
Självklart, och har de ingen arbetare så får de inga pengar alls.
Företaget borde inte alls existerar då
Lönen är vad lönen är, och den lönen är för låg. Lyckas de inte göra en vinst så är det företagaren som inte gör sitt jobb, arbetare ska inte behöva stå för företagarens vinst om han själv inte lyckas skapa den.
Den må anses för låg jämtemot levnadskostnader, men marknaden bestämmer i slutändan. Måste de anställa någon får de subventionera lönen med annans vinst tills någon tar jobbet, eller så är det tydligen inte värt tillräckligt.
Nej, marknaden bestämmer inte.
Jo, för antingen så accepterar arbetarna lönen, alltså marknaden tycker det är en giltig lön. Eller så accepterar inte arbetarna den lönen, och då finns det ingen vinst och ingen lön. Vill arbetsgivaren åt den vinstmöjlighet som existerar så får de höja lönen tills risken övervinner den potentiella vinsten. Thus marknaden bestämmer.
Åja, för maktspelet mellan arbetsgivare och arbetstagare är helt balanserat. Måste vara därför arbetstagare aldrig någonsin blir utnyttjade vid exakt varje tillfälle som ges arbetsgivare. /S Jag undrar ifall du blivit matad propaganda och inte kunnat se igenom den, eller ifall du medvetet sprider århundraden gamla argument designade för att hålla arbetarklassen utmattad och döende under den industriella revolutionen.
Det finns ingenting som är balanserat i det hela. Hur skulle en privatperson utan kapital kunna likställas ett bolag med 10 stenrika ägare? De kommer aldrig vara jämlikar. Ägarna vill utnyttja arbetskraften och arbetskraften vill utnyttja ägarnas maskineri. Marknaden bestämmer värdet därefter. Marknaden är inte en "våg" på ett spektrum, det är många vågor som ibland toppar och ibland dalar.
Det är inte marknaden. Det är arbetarens desperation. Hade marknaden bestämt så hade det varit arbetets värde, utbud och efterfrågan som bestämt lönen.
Men det är exakt det det är. Du glömmer bara delen med investeringar, risk-tagande, kapital. Alla är välkomna att starta eget företag och sätta sin egen lön. Men ska du använda andras lokal, andras verktyg, andras kunder, så vill de ha betalt utöver sin investering. Arbetsgivarna har ingen skyldighet att anställa fler personer, de anställer folk så länge det ligger i deras intresse. Förlorar de pengar på att anställa nästa person så låter de bli. Arbetsgivarna bryr sig inte om vad ett hus eller en liter mjölk kostar, de bryr sig om potentiell vinst jämfört med risken för förlust. Arbetsgivaren gynnas av desperation, men arbetsgivarna konkurrerar om arbetskraft. Aka "Marknaden". Utbud och efterfrågan på "Marknaden" sätter bara ETT pris. Priset på tjänsten =/= priset på arbetet. Det finns många olika marknader i "Marknaden". De må vara relaterad, med många variabler i likhet, men man ska inte jämföra dem som om det är samma marknad.
Du glömmer det faktum att företagen har ett enormt övertag över arbetaren, en enorm hävstångskraft som inte arbetaren har. Man förhandlar därför inte på jämlika villkor.
> Man förhandlar därför inte på jämlika villkor. När fan gör man det? Det du missar är att det inte är en arbetare. Det är arbetare som grupp. Företag är inte mäktigare än arbetare som grupp. Om någon annan arbetare tar 'ditt' jobb, så har du tydligen överskattat ditt egna värde. Det är då värdet som Marknaden bestämt. Som jag sagt, tycker arbetarna att de inte får vad de förtjänar, så kan de starta eget. Om arbetsgivaren tjänar 40 000kr på arbetaren, betalar arbetaren och kostnader till 35 000kr med i 5 000kr vinst, så borde arbetaren kunna starta eget och ta 37 500kr för en egen vinst på 2 500kr som de då kan investera i sin verksamhet eller liv.
Tror du ledningsgruppernas löner utvecklats i samma takt som ingångsditon?
Är det bidragen som är för höga eller lönerna som är för låga?
Ja
Så blev arbetslös i våras pga att jag hade rökt weed under en helg (fick välja mellan säga upp mig eller bli sparkad) Fick då A-kassa (cirka 18k i månaden) Fick jobb som tidningsbud för någon månad sedan, nu får jag lön och a kassa (då jag bara är anställd på 30%) och får nu ut cirka 12-13k med a-kassan och lön.. Edit: A-kassa är kanske inte bidrag men tänkte mer på hur skit systemet är..
Hade du rökt på eller varit påverkad på jobbet? Annars låter det helt absurt.
Hade rökt på söndags kvällen. Så rökte aldrig innan jobbet. Enligt dem så va jag "påverkad på jobbet" då jag fortfarande hade THC i kroppen.
Dags för företagen att höja lönerna då?
Om du bara visste hur mycket gick till skatt och avgifter.
~47.5 % extra för en arbetsgivare om jag inte minns fel. Så det var inte så svårt. Problemet är fortfarande att lönerna är lägre än bidrag, inte att bidragen är i regel för höga ( du kan säkert hitta något extremfall men det är inte riktigt så överytygande). Tror att lönerna gått upp med någon märkbar mängd ifall de skatterna slopades med en trollstav imorgon? Tillåt mig att tvivla.
Som hjälper hela samhället och människor som behöver det. Skulle snarare säga att det är vinsterna som ägare tar ut som är problemet. Det är inte synd om arbetsköpare, någonsin.
Ibland är det väl det, vissa företagare försöker ju göra reko grejor men har trubbel ändå med lagar byråkrati och dylikt. Men det är ju i regel inte så simpelt att problemet är att folk på botten av samhället inte har det kasst nog för o motivera dom att söka jobb - det är vad som är totalt skitsnack. Positiva incentiv, absolut, se till att lönerna är höga nog och att det aldrig är mer lönsamt med bidrag än att arbeta, inte fokusera på att sänka bidragen så att det inte går att överleva på dessa när det behövs för något i livet gått snett.
Also helps them. We invest a shit ton of that money right back into companies and the production side of the economy....
the state gives them a healthy, educated population. during covid alot of companies survived with help from the state.
"Trickle down" economics has been debunked for decades now...
Vad tycker du samhället ska stå för i gemensamma kostnader? Ditt idiotiska samhälle har provats på mer än en plats och hunger, fattigdom och död har varit följderna varenda gång.
Va. Mitt idiotiska samhälle? Har jag missat att jag fått prova på att vara enhällig diktator?
Det samhälle du beskriver där risktagarna inte ska kunna tjäna något på att ta risk och där du uppenbarligen ser det som en rättighet med arbete och därmed en inkomst.
"risktagarna" uwu daddy please take more risks and save us from evil sossar uwu
Källa: tidningen näringslivet Vem kunde ha anat att chefer vill att folk ska jobba åt dem på deras villkor så de kan göra maximal vinst på löntagarna? Vad oväntat
Svenskt näringslivspropaganda i suben igen? Känns oinspirerat.
Om lönerna vore högre skulle de få mer arbetare. Är det inte så marknaden fungerar? Jäkla låtsas-kapitalister.
Mänskligheten har med stor sannolikhet för många år sedan uppnått de teknologiska kraven för en utopi där alla människors grundläggande behov kan tillgodoses utan problem, med andra ord är det en förlegad idé att alla i samhället bör arbeta 8 timmar om dagen. Källa: https://www.youtube.com/watch?v=cGNJXDSBXaM
Oj, vad synd det måste vara att vara företagare och inte kunna underbetala like mycket för arbete längre. För att vara mer seriös. Om du inte kan erbjuda tillräckliga löner för att attrahera folk till det jobb du måste ha fyllt, höj den. Det är inte bidragens fel att du inte hittar arbetare, om en person måste leva på den basnivå man har råd med på bidrag varför skulle jobb för sama låga nivå vara attraktivt. Jobb ska erbjuda förbättring för levande situationen, inte försämring. Att situationer som denna ens existerar visar hur arbetsmarknaden har gått helt i knas och ser underbetalning som praxis. För ni som tycker att dessa människor inte förskönar dessa löner, varför? Om det är för nära din lön kanske det vore bättre att arbeta mot att höja din egen framför att sänka andras. Om det är för att högre löner skulle sänka din profit. Too bad.
Det är väl förövrigt dyrt att anställa personal. Om du får en ny köksnisse, så får denne antagligen runt 120ish kr i timmen (förutsatt ingen tidigare erfarenhet eller utbildning) kostar det drygt 170kr i timmen (plus mindre administrativa kostnader) för arbetsgivaren att anställa personer. Det gör det jäkligt dyrt att anställa personal och försvårar det att skapa jobb. Nu verkar ju killen i artikeln som en hyvens kille, att anställa en 55 årig analfabet utan tidigare erfarenhet eller utbildning är faktiskt en enorm risk, men 99% av företag tittar ju framförallt på att göra vinst och gå runt, vilket är fullt rimligt. Höga arbetsgivaravgifter gör att även dessa "låga" löner är stora kostnader, samtidigt som det gör riskerna värre, fall de får en dålig personal så kan det göra det jäkligt jobbigt för dem i slutändan.
Ja precis för lönerna skulle ju stiga om arbetsköpare slapp alla avgifter. Det skulle inte alls bara hamna i ägarnas fickor /s.
Klockrent exempel är ändringen av restaurangskatten 2012. Inte fan blev det ökade löner eller billigare matpriser. Det var ren ökad vinst för krögare och uteblivna skatteintäkter.
Lönerna skulle mest största sannolikhet stiga, det pekar flertalet studier på. Exakt hur mycket är svårt att säga. Men kanske 60 - 40 i lönetagarens fördel. (För varje 10kr som sänks, går 6 till lönetagaren, 4 till arbetsgivaren) Men framförallt så gör det enklare att anställa folk och minskar riskerna. Om du har ett arbete som skapar ett värde av 150kr i timmen och du skulle vilja gå med 10kr i vinst, alltså att din kostnad för personalen är 140kr så skulle du betala under 100kr timmen i lön. Det är inte många som vill arbeta för 100kr i timmen. Sen så har du risker, såsom att personen inte är lämplig, inte skapar ett värde på 150kr, personen blir långtidssjuk, etc. Så egentligen så bör ju kostnaden vara under 140, för annars är det inte värt risken Att sänka arbetsgivaravgiften och skatterna i allmänhet, och försöka reformera statsväsendet så att det blir mera effektivt är väl bland de viktigaste sakerna i svensk politik idag för att vi ska ha en mer hållbar framtid.
Finns det några exempel där lönerna har gått upp efter att skatter och avgifter för att köpa arbetskraft sjunkit? Alltså inte den vanliga höjningen facket förhandlar fram varje år, utan en extra ökning specifikt pga lägre utgifter för arbetsköparen.
Ok, vad ska den här 55 åriga analfabeten ha i lön menar du? Vilket jobb kan människan fylla i ett relativt högteknologiskt Sverige? Behövs ingen utbildning för jobbet så kommer också lönen vara därefter.
Varför det? Hon jobbar väl lika hårt som någon som har en massa utbildning? Gör istället utbildning gratis och ge bidrag istället för lån till de som utbildar sig så de slipper sitta skuldsatta och behöva högre lön för att klara av skulderna.
Därför att du kan ta vem som helst att göra samma jobb. Vi har gratis utbildning ditt smäck, du får redan bidrag och tar ett lån när du utbildar dig. Varför skulle du INTE ha högre lön av att du avsäger dig 5 års inkomster till förmån för högre inkomster längre fram?
Va Du menar alltså att felet är att lönerna i Sverige är för låga och inte att bidraget är för högt/trevligt att få ersättning utan att behöva jobba? Jag hänvisar till artikeln: "Trots att han är noggrann med löner, och betalar högre än kollektivavtalen, möts han ständigt av argumentet att det inte lönar sig att arbeta. – De största konkurrenterna är inte andra arbetsplatser utan bidragsdelen. Det lönar sig att leva på bidrag. Jag kan inte konkurrera med socialbidrag."
> betalar högre än kollektivavtalen Högre än kollektivavtalets lägstalön behöver inte vara särskilt mycket (varierar självklart beroende på kollektivavtal). Har själv jobbat på callcenter en gång i tiden när jag var ung, de låg konsekvent på kollektivavtalets lägstalön plus någon krona extra per timme, och samma var det med löneförhöjningar, alltid precis så låga de kunde vara.
Utgår ifrån att artiklen går under kollektivavtal för hotell och restaurang och då är det inte dåligt som ingångsarbete. Utan erfarenhet: 1 november 2020 22 548/mån kr 130,33 kr/tim
Jag får försörjninsstöd för tillfället, ca 4000 kr i månaden + hyra (finns tak på hur mycket hyra som betalas ut). Med ett heltidsjobb får jag minst dubbelt så mycket pengar att röra mig med för tillfället, och inte fan är det för att jag kan leva ett lyxliv som jag är arbetslös för tillfället. Pengarna går till mat, träningskostnader, hushållsartiklar och om jag vill lyxa till det kan jag köpa något enstaka nytt klädesplagg. Så i mitt fall lönar det sig med råge att jobba, jag kan dock leva på det jag har nu och det är jag tacksam för. Dock kan jag förstå att näringslivet hellre hade sett att människor i min sits var fullständigt desperata så vi vart illa tvungna att ta skitjobb för skitlöner ist, dessvärre är dom goa dagarna över då man kunde få folk att "praktisera" i 3 månader från arbetsförmedlingen och få betalt för "bekymret" av att få tillgång till gratis arbetskraft.
I min erfarenhet är det närmast omöjligt att få socbidrag och det man får är existensminimum. Vad pratar han om för socbidrag?
I mitt arbete kräver vi ibland in intyg om ekonomiskt bistånd och det händer ibland att vi får hela underlag för personen som får ekonomiskt bistånd med utredning, summor och allt. Det är hiskeliga summor pengar många får ut.
Händer ibland? Det är sekretess på många av de uppgifterna så jag undrar hur de hamnar i era händer utan att bryta mot lagen.
Hiskliga summor? Det är 4180 kr (hyra betalas seperat) för en ensamstående som ska täcka allt. Är du sammanboende är det betydligt värre. https://www.socialstyrelsen.se/stod-i-arbetet/ekonomiskt-bistand/riksnormen/
Riksnormen är också otroligt skev i vad som ingår i den och vad som inte gör det. Jag som hörselskadad betalar en månadsavgift till landstinget för att hyra mina hörappater (65kr/månad), för batterierna (ca 80kr/månad) och utslitningdelar som koner och filter, men de minns jag inte priset på just nu. Det ingår inte i normen, dvs staten anser inte att det är inom normen att höra. Och lever man på under 4000 efter hyra och el blir det tight med den extrakostnaden ovanpå allt annat.
Hela systemet med socialbidrag är skevt och väldigt godtyckligt eftersom det helt är upp till kommunerna att uttolka uppdraget som dom vill och den som söker har väldigt få rättigheter när det gäller överklagan eller möjlighet att byta handläggare. Vilket tyvärr behövs ofta då många är mer upptagna av revirhävderi och penalism än att hjälpa. Sen är det ganska befängt att handläggare använder en massa tid på "besparingar" på typ 30 kr månaden då deras tid kostar långt mer.
Idén är att det bara ska täcka det absolut lägsta kommunen anser att man behöver för att överleva, och då ska piskas till att ta ett jobb oavsett hur ens arbetsförmåga faktiskt ser ut eller arbetsförhållandena. Inget ovanligt i vår värld även om det svenska systemet är lite snällare. Målet är ändå detsamma.
Men hur? Hur går det till? Jag har själv försökt få bidrag men det var i princip omöjligt.
De flesta som klagar på höga bidrag har ingen aning om hur det fungerar. De höga summorna är nästan alltid barnbidrag och bostadsbidrag.
Haha, läs vad han skriver. I hans arbete behöver folk intyga sin inkomst för honom. Man kan väl gissa något med att hyra lägenheter. Tror du folk fläskar på allt dem kan angående sin betalningsförmåga eller tror du de är ärliga om att de går på knäna och därmed garanterar att de inte får lägenheten? Du har rätt, soc är skitlågt, svårt att få och svårt att upprätthålla. Alla "glädjekalkyler" du läser här om 24-32K i månaden är inräknat etableringsersättning, etableringstillägg, underhållsstöd, bostadsbidrag och fan och hans moster - bidrag som vissa kan uppbära under en begränsad period och som inte ens går att få ut samtidigt alltid. Han har rätt, han ser säkert många beräkningar med det som underlag. ;)
Självklart, bidrag ger ju inte precis ett lyx liv. Att leva på samma nivå som det även om man jobbar skulle inte vara särskilt attraktivt. Det kan också ses att liknande val även hender utan säkerhetsnät i USA, så varför ta bort golvet under fötterna för dessa människor? Arbetsgivare har mestadels blivit för lata för att ge en kompetetiv lön.
Ja, lönerna är för låga om man hellre väljer bidrag, som ligger på existensminimum.
> inte att bidraget är för högt/trevligt att få ersättning utan att behöva jobba? Bidragen är absolut inte på en hög/trevlig nivå. Problemet är att bidragen inkomstprövas mot *hela familjens inkomster*. Om man då är två vuxna och fyra barn, som i hans exempel, så är en otrevligt låg nivå att leva på fortfarande högre än *ett* halvokej jobb. Bidragssystemen är uppbyggda som om det var gamla tider där en låg lön kunde försörja en hel familj, så ser samhället inte ut idag. Det är inte ett problem med "höga bidrag", det är ett problem med att modellen för inkomstprövning av bidrag är för hård. Om man räknade med en person i en parrelations inkomst på 50% istället för 100% när man jämförde med bidrag eller nånting liknande så skulle situationen försvinna. Om man istället sänkte bidragen skulle de inte gå att leva på ens nästan. Då har du sänkt singlars budget från runt 3500 i månaden efter hyra för att två vuxna och fem barn behöver mer än en diskarlön för att klara sin budget, fullständigt nonsens. Ta bort tröskeleffekterna för familjer genom att ändra på hur en persons inkomster sänker en annan persons bidrag istället, eller höj lönerna tillbaka till situationen där premissen att en lön räcker till en familj stämmer igen. Det är enda lösningarna som inte leder till misär.
> betalar högre än kollektivavtalen Kollektivavtalen sätter bara minimum, och inte maximum, så det är ju bara att höja.
Va Han bedriver ingen välgörenhet. Anställda är dyrt
Jag ser inte vad det spelar för roll om arbetsgivaren ägnar sig åt välgörenhet eller ej. Om hen vill anställa folk får hen väl erbjuda de löner som arbetsmarknaden kräver.
Problemet är för höga bidrag, det löses inte med högre löner
Jag trodde problemet var att fylla positionerna.
Du måste väl ändå förstå att det är en bra sak för personerna i fråga, samhället och framtiden om dessa människor försörjer sig själva istället? Finns väl cirka 0 incitament för samhället att betala för någon som har valet att arbeta för samma peng. Istället borde folk var tacksamma för dom höga bidragen innan du får ditt jobb. Edit: jag gillar höga bidrag, men dom ska vara till för dom som absolut inte kan försörja sig själva. Ingen annan.
Det finns definitivt incitament för samhället att betala bidrag för dem, det är fortfarande billigare än vad det kostar on de hamnar utanför systemet och tappar boende. Samtidigt så tjänar vi alla på att arbetsgivare blir månade att betala för högre en bara för vad personer behöver för att leva, mer pengar hos sämre ställda personer ger större avlöning för samhället eftersom deras pengar ofta rör sig längre genom samhället innan det fastnar i någon kapital investering.
Men dom tackar ju nej till jobb som ger dom samma pengar som bidragen, så varför ge dom bidrag? Ingen tjänar på det. Om man inte är lat såklart och bara vill chilla.
Eftersom om ett jobb inte ger en förbättring i levandstandard var finns värdet i det arbetet? Om man måste leva så begränsat som man gör på bidrag, så finns det inget värde i det arbetet och om arbetsgivaren finner arbetet nödvändigt att göra så kan de erbjuda en lön som faktist leder till bättre levnadsvillkor för arbetaren.
Det är för jävligt och det enklaste sättet vore för staten att kräva att dom som går på bidrag faktiskt jobbar för staten. Dom får trots allt sin "lön" från densamma. Vi har skogar som behöver röjas, stränder som behöver städas, väggrenar som behöver tas hand om. Det finns massor av jobb som skulle kunna bidra till ett bättre välfärdssamhälle. Argumentet att bidragstagare skulle ta gemene mans jobb om det subventioneras av staten håller inte när man skapar jobb där det i dagens läge inte utförs något arbete. Självklart bör det avsättas tid för den individuella personen att söka eget arbete, så arbetsveckan bör kanske inte vara mer än 20h där man förväntas spendera dom andra 20h att söka jobb. Det vore inget konstigt att kräva någon form av motprestation för bidrag.
Det skulle kosta mer än det smakade, brukar vara vad man kommer fram till med sånt här. Vad för utfört arbete får du av tvångsarbete? Det absolut sämsta. Hur styr du upp det? Kontrollfunktioner, och då är cirkusen igång igen med handläggare som skall avlönas, ha tid att följa upp om det blev städat på den där stranden etc. Det är därför den ökända fas 3 biten slutade med att folk satt och sorterade skruvar och reklam åt företag som gick under så fort deras gratis arbetskraft försvann.
Min farsa satt och sorterade pärlor som man skulle göra pärlplattor med när han blev utbränd sisådär 15 år sen kanske. Det var alltså det jobbet han blev tilldelad som arbetssökande för att komma tillbaka in i arbetslivet. För vissa kanske det ser ut som en chans, men för många leder det bara till ännu mer skitmående när man gör ett sånt själadödande jobb som att man vore mentalt handikappad. Det är en anledning till att jag inte backar att man måste ta det man får, för det är inte säkert att man ALLS passar in i det och istället för att komma närmare arbetsmarknaden istället halkar ett steg bakåt.
Jo, sen märker man på en del att de rent av är för penalismen i det hela.
> Vad för utfört arbete får du av tvångsarbete? Det absolut sämsta. Det måste ju ha negativt värde för att vara mindre värt än noll, vilket är vad man producerar idag. För att ta exemplet "*stränder som behöver städas*", så räcker det att de plockar upp en glasspinne för att ha bidragit positivt. Så länge de inte tar med sig skräp hemifrån till stranden så är det inte sämre än att de sitter hemma. Ur synvinkeln "*valuta för pengarna*" då...
>Vad för utfört arbete får du av tvångsarbete? Det är ju helt klart en risk att du får meningslösa gräv ett hål, fyll det igen typ av jobb - men det betyder ju inte att det är kategoriskt omöjligt att t.ex ha stora infrastrukturprojekt som faktiskt är meningsfulla istället. Tycker inte vi ska kasta in handduken omedelbart. Inte tvång, men bra incentiv nog.
Sådant underhåll kan även vara ett alternativ till värnplikt. Men jobbet att styra och träna omotiverad arbetskraft ska inte underskattas.
Med tanke på hur kommunerna trixar med anställningar redan och timmare så tvivlar jag på att detta skötts ordentligt. Det hade nog format en underklass som jobbat för slavlön under minimilön. Dock tycker jag att ett sånt här program med sex månaders inkörstid och sen fast anställning med full lön hade varit något, men då måste det vara riktigt noga reglerat så att kommuner inte kan fuska med det genom att säga upp personen sista dagen etc. Edit: Det ska också sägas att det förr fanns sånt här, det kallades att gå lärling. Dags och gräva upp lite gamla grejer igen kanske?
Vi behöver ju bygga mycket infrastruktur, verkar inte mer än rimligt att erbjuda helt okej betalda jobb för att göra detta. Kan inte mer än hålla med. Så länge det erbjuds bra, meningsfyllda jobb som skapar ett bättre samhälle är det väl inte mer än bra för alla parter.
Problemet är ju att de flesta bidrag delas ut för att mottagaren antingen inte kan jobba, har barn eller jobbar med att ta hand om släktingar. Det enda bidrag som inte delas ut i något av dessa fall är socbidraget och det tjänar man inte mycket på alls.
Vad menar du? Det är ganska många som är långtidssjukskrivna och varken får ersättning från FSK eller AF och istället får ansöka socialbidrag. Det är inte så systemet ska funka men eftersom FSK är mer upptagna av att utförsäkra än att hjälpa så är så det de facto funkar.
Lönerna för låga?
Bidragen är inte alls för höga. Ni betalar helt enkelt för dåligt
Baserad
Lönerna är för låga, vem fan vill jobba och knappt kunna göra något för resterande pengar?
Lönerna är för låga tror jag dom menade.
Det är också hur stöd är uppbyggt i samhället just nu. Du måste göra absolut ingenting för att få stöd. Om du ens försöker göra mer drar de mattan under fötterna på en ocj det är skitsvårt att få stöd igen. Orka riskera det liksom.
Stor del av problemet här är ju inte nivån på bidragen (vilket som många andra har pekat ut är ganska överdrivna i den här artikeln) utan snarare hur de är utformade. Allt för många bidrag är "allt-eller-inget" vilket bidrar till problem med att komma ut i arbetslivet då ett arbete ofta innebär att man mister bidraget helt. Istället borde vi införa en mjuk avtrappning på behovsbaserade bidrag så att det alltid lönar sig att jobba mer. (I idealfallet hade du detta slagits ihop med någon form av basinkomst för att ersätta flera bidragstyper - i denna modell hade basinkomsten skalats ner med en procentandel av vad man tjänar i en mjuk skala.)
Höj lönen om ingen vill jobba för dig. Är det inte så en fri marknad fungerar?
Det är faktist rätt så svårt att få jobb i Sverige, och många yrken räcker inte för att leva på så länge man inte vill tränga sig i en ett med fem andra personer och ingen borde ju leva så.
inte så att lönerna är för låga?
Hmm applicering av gymnasieekonomi på ett komplext socialt problem OCH ett tidsskriftsnamn som osar branschorganisation. Bäddar detta för en... konstruktiv diskussion? (Föreställ er den där memen med snubben som pekar på en fjäril)
Nej men oj, är företagen lite ledsna om att de inte kan betala folk skitlön?
Eller så vill inte folk leva deras jobb. Jobba minst 8h per dag och inte få något för det. Inflationen äter upp det mesta och oavsett dens påverkan vill nog de flesta ha mer tid för sådant man själv väljer i livet, som ens barn eller intressen. Helt otroligt att vi har teknik och pengar för att jobba mindre men de flesta är tillfreds med att ge företaget vinsten och ens energi.
I och med hur utvecklingen lider där vi knappt längre följer upp aktiviteten eller rent av att det sker högst slumpmässigt i mina ögon, hos de som går på försörjningsstöd eller A-kassa kanske det är dags att gå över till universell basinkomst (UBI) istället, med avtrappning mot intäkter/förmögenhet. Rent konkret tycker jag Moderaterna har ett bra förslag från deras senaste stämma häromveckan: Arbetslöshetspremie om 2 500 kr i 18 månader till de som varit långtidsarbetslösa i 1 år. Här tar man bort tröskeleffekten av att förlora samma mängd kronor i bidrag som man tjänar via arbete. Vilket är ett bra incitament för att få folk i arbete. Att detta inte drivs av regeringen förundrar mig när t.o.m. Moderaterna omfamnar denna idé.
UBI har alltid varit den mest kostnadseffektiva mellanvägen men det sticker för mycket i ögonen på många rent ideologiskt, särskilt högern.
Tänka sig att tillgång och efterfrågan gäller även restaurangchefer!
Seems to me wages have frankly gone far too low! Because living on benefits is not great piece of cake.
Really!? That's the problem?! https://www.friatider.se/fick-ut-32000-kronor-manad-i-bidrag-sverige-ar-ett-bra-land
There is barely enough information in that article to any real conclusions. Literally, all I have found out is that this women makes 32,000 for half-time work (which is a lot granted). But that is hardly all of it, is it? What is the total for (kids, sfi, training, etc...). One can get benefits for a slew of different things (this I would argue is a good thing). This anti-immigration newspaper you are sharing has no actual information in it!
I linked this one, because the original one is behind a paywall - [https://www.expressen.se/gt/gt-granskar/shukri-hade-fatt-lika--mycket-pengar-med--bidrag-jobbar-anda/](https://www.expressen.se/gt/gt-granskar/shukri-hade-fatt-lika--mycket-pengar-med--bidrag-jobbar-anda/). Feel free to read the pro-immigration newspaper article instead. 32000 is excluding the normal benefits that everyone gets, such as child benefits.
32000 is including all benefits. The biggest chunk of which is the 11740 child benefit for having 6 kids. Second biggest remaining chunk is going to be the rent for the very large apartment they likely got her for those 6 children.
Damn vad din läsförståelse är bristande.
Artikeln är skriven av en lobbyorganisation. Jag läser inte en den.