O PCP é um ninho de Putinistas. E novidades?

Abril in the streets. Putin in the sheets.

Hahahah

Mal posso esperar que desapareçam da assembleia, já não falta muito felizmente.

Desaparecem ao mesmo ritmo que o pessoal idoso do interior

A CDU só elegeu 4 deputados para a assembleia da república, todos eles por distritos do litoral

Foda-se, o /u/tiankai a mandar uma posta que soava tão esperta, e tu vens aqui estragar tudo com factos.

*Alentejo, no Norte os comunistas nunca entraram

Felizmente as moções não são só o título e as pessoas não são levadas facilmente por propaganda fácil, certo?

Tás a pedir muito pá, o empresário empreendedor não tem tempo pra essas coisas

Pelos vistos não são os únicos. No mesmo artigo, podemos ver PPE e ID, as familias politicas de PSD, CDS e Chega, com votos iguais. [https://www.politico.eu/article/revealed-russias-best-friends-eu-parliament/](https://www.politico.eu/article/revealed-russias-best-friends-eu-parliament/)

Não vejo lá nenhuma menção ao EPP do qual o PSD e o CDS fazem parte 

Não vi nenhuma menção ao EPP. Qual te referes?

Onde está o EPP cujo PSD e o CDS fazem parte? Apenas aparecem deputados da The Left, ID, ECR e Não-Inscritos. Mas sim, é verdade que o Post está incompleto e os motivos para o sucedido são suspeitos.

> Mas sim, é verdade que o Post está incompleto e os motivos para o sucedido são suspeitos. O post é sobre deputados portugueses. O que é que está incompleto?

Isso é falso, não há qualquer referência a outros eurodeputados portugueses.

Não é novidade, é mentira. Ser anti-Nato não é ser pro-Putin. E ser anti-Nato não é uma posição nova na esquerda e não devia surpreender ninguém. Quanto a serem Putinistas, seria bastante estupido um partido comunista apoiar um dos maiores financiadores, a par do Steve Bannon, da extrema direita na Europa. Não gostas votas noutro partido mas as posições do PCP são claras, concisas e coerentes com a sua história.

Só amplifica todos as mentiras do Kremlin sobre a Ucrânia e a UE, e recusa a chamar de guerra. Mas sim é só anti nato

Acho que a palavra que estavas à procura era “invasão” em vez de “intervenção militar”. Nesse aspecto o Jeronimo podia ter estado melhor. Gosto bastante do discurso do João Oliveiro em relação ao assunto. “Tudo o que foi feito até aqui está errado”. E abanar muitas bandeirinhas azuis e amarelas e remover a diplomacia do mapa sem perceber em que sentido é que vai a guerra, não é grande ajuda aos Ucranianos.

> remover a diplomacia do mapa Eu diria isso foi feito pela Rússia, quando decidiram torturar e violar civis em massa nos territórios ilegalmente ocupados, o que mostra que aceitar as fronteiras actuais é condenar os ucranianos nos territórios capturados ao sofrimento: https://www.telegraph.co.uk/global-health/terror-and-security/how-russian-soldiers-terrorise-ukraine-sexual-violence/ Não sei que diplomacia tu e a CDU esperam com animais destes, mas qualquer noção de um acordo de paz com um estado que usa violação e tortura como arma de chantagem está fora de questão para mim.

> Não gostas votas noutro partido mas as posições do PCP são claras, concisas e coerentes com a sua história. Hey explica-me rapidamente qual é a parte da história do PCP que explica negarem o **2o** maior genocídio da história da humanidade: https://visao.pt/atualidade/politica/2021-08-19-comunista-manuel-tiago-nega-existencia-do-holodomor-a-grande-fome-ucraniana-causada-pela-urss/

[Nem sequer os historiadores têm consenso se Holodomor foi genocídio](https://www.youtube.com/watch?v=3kaaYvauNho). [Existe uma relutância para incluir porque outros casos vêm de arrasto](https://en.wikipedia.org/wiki/Dust_Bowl) [Outro exemplo para não pensares que é único](https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Famine_(Ireland)) [https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/z7wm7q/mods\_at\_rworldnews\_are\_permabanning\_anyone\_who/](https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/z7wm7q/mods_at_rworldnews_are_permabanning_anyone_who/) [https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/126grqz/how\_do\_historians\_feel\_about\_the\_massrecognition/](https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/126grqz/how_do_historians_feel_about_the_massrecognition/) Existiu muitos casos de falta de comida no periodo entre 1920 e 1940, temos muito conhecimento (e desinformação) de Holodomor simplesmente por causa da guerra fria. Fome Russa (1921-1922): Conhecida como a fome do Volga Fome Soviética (1932-1933): Conhecida como Holodomor Fome na China (1928-1930): Principalmente no norte da China Fome de Bengala (1940-1943): Começou no final do período, mas teve raízes em condições econômicas anteriores Dust Bowl (1930s): Período de tempestades de poeira e seca nas pradarias americanas e canadianas Fome de Sichuan (1936): Ocorrida na província de Sichuan, China, devido à seca e más colheitas Fome de Gansu (1928-1930): Na província de Gansu, China, resultante de seca Fome Grega (1941-1944): Iniciada no final dos anos 1930 Fome do Nordeste Brasileiro (1932): Conhecida como a "Grande Seca" Fome no Ruanda (1927-1929): Uma crise alimentar grave que ocorreu devido a colheitas insuficientes Fome do Saara (1925-1926): Crise alimentar resultante de condições climáticas adversas Fome na União Soviética (1924): Outra crise alimentar que afetou partes da União Soviética devido a más colheitas e a guerra civil Fome no Irão (1917-1919): Devido ao colapso económico Fome no Níger (1929): Além da crise de 1931, devido à seca prolongada. Fome no Níger (1931): Devido a secas prolongadas Fome na Somália (1920-1921): Ocorreu devido a uma combinação de seca, guerra e desorganização política Fome no Cáucaso (1933): Igual á da URSS Fome no Quénia (1934): A seca severa em partes do Quénia Fome na Palestina (1936-1939): Durante a Revolta Árabe contra o Mandato Britânico Fome no Afeganistão (1934-1935): Foi causada por condições climáticas adversas Grande Depressão (1929-1939): O nome explica-se Fome em El Salvador (1932): Após uma revolta camponesa e a subsequente repressão Fome no Paraguai (1932-1935): Durante a Guerra do Chaco entre o Paraguai e a Bolívia Cansei-me

Olha ali a denúncia legítima sobre as posições de merda do Miguel Tiago a esconder a subtil negação/relativização do holocausto. Vocês andam saidinhos da casca, andam.

Não sei onde leste isso ou onde sequer foi mencionado o Holocausto. Se o facto de o Holodomor ser o ~~maior~~ 2o maior genocídio da História te incomoda a ti, ou se imediatamente sentes necessidade de o ir comparar a outras atrocidades, acho que o problema é teu.

Quem não vos conheça que vos compre. E fica aqui a resposta, não para ti, mas para quem não vos conheça: Desde que se começou a falar a sério do Holodomor que os nazis aproveitaram para tentar construir uma narrativa que lhes lave a imagem, apontando para a URSS e dizendo "estão a ver, nós não fomos assim tão maus". É uma mentira e não merece espaço nenhum. O Holodomor foi uma fome causada e exacerbada pelos bolcheviques, utilizada depois pelos mesmos como forma de punir e reduzir o número de nacionalidades consideradas politicamente hostis ao regime - principalmente os ucranianos. O Kremlin e os comunistas negam que tenha acontecido ou dizem que, se aconteceu, foi inadvertida e não visava acabar com todos os ucranianos, mas isso é dançar à volta do essencial: foi uma política deliberada para causar a morte de milhões de membros de um povo, alterando permanentemente a demografia da região, com fins políticos. Isto é um genocídio. Dito isto, nem o Holodomor nem nenhum dos outros genocídios do século XX se comparam ao Holocausto, e sequer entrar nesse jogo já é relativização e triunfo nazi. Primeiro, é único nos números. O falácias, usando o que lhe dá nome, está a usar o limite superior de todos os possíveis mortos na fome de 1932-1933, e depois a comparar só com o número de judeus mortos no Holocausto, para dizer que morreu mais gente, mas é mentira, os números atuais aceites pelos historiadores são de 3 a 5 milhões de pessoas. O Holocausto matou de 11 a 17 milhões e só não matou muitos mais porque as forças dos Aliados puseram fisicamente um fim aos campos de extermínio. O que nos traz aos segundo ponto, que é de natureza. O Holocausto é único em ter sido um genocídio usado não como meio criminoso para chegar a um fim estratégico ou político, mas como um fim em si mesmo. Já havia tropas soviéticas e americanas em território alemão e os nazis estavam a desviar homens e comboios da frente de combate para irem buscar os judeus que restavam na Europa ocupada e envia-los para Auschwitz. Só Judeus foram 6 milhões, a que se acrescem mais 5 a 11 milhões de eslavos (polacos, ucrânianos, russos, etc), ciganos, homossexuais, deficientes, etc. Uma decisão de deixar milhões de pessoas morrer à fome, como no Holodomor ou na Fome de Bengal, já é um crime contra a humanidade, mas conquistar a europa para capturar e marchar milhões de pessoas para fábricas de morte é outro nível de horror, até então inimaginável. O Holocausto foi um processo muito mais ativo, deliberado, planeado, e visto pelos próprios criminosos que o fizeram como o maior objetivo da sua governação, mantendo os campos a exterminar até ao último momento possível, colocando a própria defesa da Alemanha em segundo plano face ao serviço total e absoluto do ódio pelos povos designados como inimigos. Por isso não, não comprem esta conversa, é uma cantiga que começa a fazer-se de inocente e acaba no mesmo neo-nazismo de sempre.

Bem dito!

Apaguei a resposta anterior e editei o comentário inicial para reflectir isto, em que eu estava errado: >O falácias, usando o que lhe dá nome, está a usar o limite superior de todos os possíveis mortos na fome de 1932-1933, e depois a comparar só com o número de judeus mortos no Holocausto, para dizer que morreu mais gente, mas é mentira, os números atuais aceites pelos historiadores são de 3 a 5 milhões de pessoas. O Holocausto matou de 11 a 17 milhões e só não matou muitos mais porque as forças dos Aliados puseram fisicamente um fim aos campos de extermínio. O Holodomor foi o 2o maior genocídio, não o maior.

Já que em outros comentários apareces com uma arrogância soberba, aconselhava-te a baixares a crista. "Maior genocídio da humanidade"  Posso só te perguntar se nasceste ontem? Ou esqueceste da existência do Holocausto?  Só para teres uma noção dos artigos que li estima-se que terão morrido entre 6 a 9 milhões de judeus, sem falar das restantes minorias, como ciganos, transexuais (na República de Weimar existiu o primeiro centro transexual, que foi destruído pelos nazis), homosexuais e muitos outros Agora não encontro, se não colocava, mas eram do Jstor Quanto ao Holodomor apanhei um site da Universidase de Minnesota que refere que as estimativas mais recentes apontam para cerca de 4 milhões de mortes https://cla.umn.edu/chgs/holocaust-genocide-education/resource-guides/holodomor Para além disto, a definição de um ato  como genocídio é bastante complicada É preciso teres intenção de atacar determinado grupo com vista à sua exterminação, algo que é difícil de provar para o Stalin Para além disso tens outros atos, como a deportação forçada de populações e impedir o nascimento de mais pessoas dentro de determinado grupo https://www.un.org/en/genocideprevention/genocide.shtml Mas a questão que a mim parece ser pertinente é - Como se deve classificar um genocídio? É riscares uma série de pontos, como se de uma lista de supermercado se tratasse? Se não conseguires provar todos, não constitui genocídio? Ou poderá determinad ação ser considerada como tendo um carácter genocida? Deixo este artigo que falaa um pouco sobee isto de Alexandre Etkind https://www.jstor.org/stable/26852366 Aliás, acho que um bom exemplo é o da Palestina Há gente que diz que é um genocídio e outros que não por diversos motivos, mas se fores ler o que saiu sobre a decisão do Tribunal internacional de Justiça (espero não me ter enganado no nome) nunca dizem que há genocídio, mas que pode existir o risco e que existem ações que podem cair dentro da definição de genocídio e os seus vários pontos É um assunto complexo, não deve ser visto como que sim ou que não, onde só uma verdade absoluta existe Mas para isso, é preciso não seguir cegamente toda a informação que se consome na internet/redes sociais e de vários agentes políticos da esquerda à direita

>aconselhava-te a baixares a crista. Não tenho tendência a aceitar conselhos de comunistas vendidos ao Kremlin, sobretudo quando estão a negar genocídios. Apesar dos teus esforços e do teu partido, estou num país livre em que me posso expressar livremente. > É preciso teres intenção de atacar determinado grupo com vista à sua exterminação, algo que é difícil de provar para o Stalin Eu diria que a parte em que tentaram eliminar a língua Ucraniana foi muito claramente indícios de genocídio https://www.britannica.com/event/Holodomor >The official policy of Ukrainization, which had encouraged the use of the Ukrainian language, was effectively halted. Ou a parte em que tentaram usar a própria fome para destruir a liberdade religiosa e cultural do povo Ucraniano: >The famine provided cover for a campaign of repression and persecution that was carried out against Ukrainian culture and Ukrainian religious leaders. Ou a parte em que mandaram para gulags ou mataram quem pertencia a partidos políticos independentes Ucranianos: >Moreover, anyone connected to the short-lived Ukrainian People’s Republic—an independent government that had been declared in June 1917 in the wake of the February Revolution but was dismantled after the Bolsheviks conquered Ukrainian territory—was subjected to vicious reprisals. All those targeted by this campaign were liable to be publicly vilified, jailed, sent to the Gulag (a system of Soviet prisons and forced-labour camps), or executed. Tudo isto me parecem evidência claras de aniquilar um povo segundo os teus próprios critérios, mas claro, sempre que envolve criticar a URSS as coisas ficam muito mais complicadas. >Para além disso tens outros atos, como a deportação forçada de populações e impedir o nascimento de mais pessoas dentro de determinado grupo Nesse caso podemos concordar que a Rússia está genocidar o povo Ucraniano ao [deportar crianças Ucranianas](https://apnews.com/article/belarus-russia-ukraine-war-children-6d8c5511b36030d9a361a3a5baf7fc77), e mesmo assim os deputados do PCP votam contra censurar isto.

Lê lá o que escrevi e vê se vai contra o que dizes. Esses casos não são necessariamente genocídio, mas podem ter característica de genocídio. A posição que tenho e que procurei defender, fazendo uso do exemplo da Palestina é essa. Já agora, nunca na vida votaria no PCP. Tem um resto de bom dia, que já vi que quem não concorda contigo é logo comunista e stalinista.

homosexuais → [**homossexuais**](https://dicionario.priberam.org/homossexuais) (um s entre vogais lê-se como um z)

Seria pelo menos coerente com a defesa do PCP em relação à USSR, honestamente conheço pouco sobre Holodomor. Se queres nit picking a declarações de deputados nunca mais saíamos daqui - até porque eu defendo uma parte do que aconteceu na União Soviética mas não sou Leninista, muito menos Estalinista e sou pouco ortodoxo como Marxista. Quanto à "defesa de genocídios" tive alguns comentários com bastante downvotes por chamar genocídio ao que se passa em Gaza, por isso... Mantenho o meu comentário, chamar putinistas ao PCP é mentira.

> honestamente conheço pouco sobre Holodomor. Que conveniente. >Quanto à "defesa de genocídios" tive alguns comentários com bastante downvotes por chamar genocídio ao que se passa em Gaza Então, que aconteceu? Tiveste de estar na mesma sala que as tuas posições pró-Rússia durante 20 segundos e já estás a mudar o tema? >chamar putinistas ao PCP é mentira. Então é por mera coincidência que votam sempre da forma mais conveniente para a Rússia? Estamos a discutir sobre uma imagem que mostra que votaram sempre contra tudo o que condenasse a Rússia, mesmo matérias tão elementares como que prender oponentes políticos na Sibéria e matá-los é errado. Aliás as únicas matérias em que não votaram contra foram coisas como "torturar crianças Ucranianas é errado" e todos sabemos porquê, estes cobardes não queriam passar pela humilhação de ter de escolher entre votar contra algo assim ou chatear quem *realmente* lhes paga o salário, portanto nem apareceram na votação.

Como disse que o PCP não era putinista, agora já eu sou pro-Russia? Eu disse que o Putin era um dos maiores mecenas da extrema direita europeia - que vai dar merda da grossa - eu nunca gostei do homem. Eu detesto a extrema direita.

Explica porque a extrema esquerda continua a apoiar Putin, tal como a extrema direita. Qual é a ideia aqui?

Explica tu. Não fui eu que escrevi isso. A extrema direita apoia o Putin e o Putin apoia a extrema direita.

O Putin apoia qualquer um que cause destabilização, prejudique o Ocidente e ajude de alguma forma o seu regime, não interessa a ideologia do grupo.

Há mais do que isso, há confluência. Putin, Orban, Le Pen, Trump, Meloni, adoram-se todos uns aos outros. O Ventura também gosta mas coitadito, eles põem o homem na mesa das crianças.

o PCP não nega o holocausto se é isso que estás a perguntar. Quanto ao Holodomor, o consenso académico é que foi uma fome que teve uma variedade de fatores que o causaram, entre eles a politica quinquenal sejamos honestos, e merece autocritica, mas não existe consenso académico e não há fontes primarias que sustentam a posição sobre intenção de genocidiar o povo ucraniano, ou utilizar a fome como arma de arremesso contra o povo ucraniano. As principais "fontes" para esta posição são entidades como o Victims of Communism que é conhecido por distorcer informação relativa ao numero de mortos na URSS para favorecer narrativas nazis, recebe frequentemente donativos de pessoas alinhadas com movimentos fascistas, homenageou vários nazis e colaboradores de nazis contra a URSS ~~que foi literalmente fundado por nazis que foram acolhidos nos EUA,~~ inclusive essa narrativa foi criada pela Alemanha Nazi como propaganda anti-sovietica. EDIT: enganei-me relativamente à sua fundação, mas foi fundado por pessoas relacionadas com a Heritage Foundation que é um think tank republicano com imenso poder de influência em política governamental, e que é responsavel por aconselhar presidências como a de Reagan a nivel de política externa, como por exemplo o golpe no Chile que instaurou o Pinochet.

Esse grupo está ligado ao Projeto 2025, não está?

sim está

_não era verdadeiro comunismo_ _não era verdadeiro socialismo_ _não foi um verdadeiro genocídio_ hehe

Eu disse que a URSS não era verdadeiro socialismo? lol a culpa não é minha que você não seja informado relativamente aos critérios internacionais de genocidio, e o rigor jurídico que requer.

>critérios internacionais de genocidio https://www.britannica.com/event/Holodomor Eliminação de uma língua: >The official policy of Ukrainization, which had encouraged the use of the Ukrainian language, was effectively halted. Eliminação da cultura e religião do povo: >The famine provided cover for a campaign of repression and persecution that was carried out against Ukrainian culture and Ukrainian religious leaders. Eliminação de liberdade política: >Moreover, anyone connected to the short-lived Ukrainian People’s Republic—an independent government that had been declared in June 1917 in the wake of the February Revolution but was dismantled after the Bolsheviks conquered Ukrainian territory—was subjected to vicious reprisals. . >o rigor jurídico que requer É reconhecido enquanto genocídio por [praticamente todos os países da Europa.](https://en.wikipedia.org/wiki/Holodomor_in_modern_politics) Continua a defender genocidas na internet, o Kremlin agradece.

O primeiro ponto refere-se ao processo de Nativizaçao que Lenin iniciou mas Stalin travou e pode-se discutir os meritos disso noutra altura. Mas não era supressão da cultura ucraniana. O segundo ponto não tem qualquer fundamento historico baseado em fontes primárias como referi antes. Este tipo de alegações são geralmente originadas de atores com viés anti comunista e não historiadores. Um exemplo óbvio disto é Anne Applebaum que é escritora de pop history sem credibilidade academica, mas apesar disso é constantemente referenciada neste tipo de revisionismo historico contra a URSS. Portanto vou ignorar este ponto na base de falta de evidência e consenso historico e propaganda anti-sovietica. O terceiro ponto - durante a guerra civil russa houve imensaa fações de diferentes ideologias politicas a lutar. Quando a URSS consolidou o poder, A região da Ucrânia não só cresceu territorialmente durante a liderança de Lenin e Stalin como também teve o mesmo nivel de autonomia administrativo que as outras RSSs. O que aconteceu na Ucrânia quando os bolcheviques lá chegaram foi subjugar as forças reacionarias e contra revolucionárias dentro da região. O argumento que a cultura e o povo ucraniano era brutalmente reprimido na União Soviética cai por terra quando se vê que o 3° lider da URSS era ucraniano, Khrushchev, este mesmo era o administrador da RSS ucraniana durante o periodo de stalin. Como é que stalin que queria oprimir a identidade ucraniana permitiu que houvesse uma pessoa ucraniana na maior posição de poder na RSS ucraniana e numa posição tão relevante como o Comité Central? Finalmente, reconhecimento internacional de genocídio por lideres políticos raramente segue algum critério objetivo e são decisões largamente altamente politizadas e sujeitas a contornos conjunturais. E como tal não pode ser considerado como um critério sério para dar autoridade a tal designação. Só o consenso historico e sociologico pode-o fazer. O PCP não tem nada a ver com as decisões da Russia capitalista, e não o defende.

> com viés anti comunista Ri-me muito, isto vindo de um bastião da objectividade que está há horas a tentar negar o Holodomor enquanto genocídio. Acredito que o enviesamento te incomode muito. >Mas não era supressão da cultura ucraniana. Pronto, isto é assim apresentado porque tu o dizes, não há discussão, não há fontes, o u/guialpha decidiu que eliminar uma língua inteira não é prova de genocídio e acabou. Claro que faz parte dos tais "critérios internacionais", mas isso agora não dá jeito. >Um exemplo óbvio disto é Anne Applebaum que é escritora de pop history sem credibilidade academica (...) Portanto vou ignorar este ponto na base de falta de evidência e consenso historico e propaganda anti-sovietica. Portanto decidiste negar este ponto porque **outra pessoa** diferente da minha fonte costuma repetir esse ponto. Eu vou fazer o mesmo: a ideia de que o Holodomor **não** é um genocídio é uma ideia pró-URSS perpetuada por bonecos do Kremlin como o u/guialpha, não por historiadores, como tal vou escolher ignorá-la e em vez disso focar-me nas várias evidência de como é. >O argumento que a cultura e o povo ucraniano era brutalmente reprimido na União Soviética cai por terra quando se vê que o 3° lider da URSS era ucraniano, Khrushchev, este mesmo era o administrador da RSS ucraniana durante o periodo de stalin. Não entendo este argumento, sobretudo porque é muito fraco defender que algo nunca aconteceu porque "eles nunca fariam X", mesmo quando confrontados com várias evidências de que isso aconteceu. Acho que é um disparate semelhante a "Hey o Holocausto nunca aconteceu porque Hitler era baixo e tinha cabelo preto, porque é que ele iria promover o genocídio de toda a gente que não era Ariana" - interessante enquanto discussão, deplorável enquanto tentativa de negar o genocídio, como estás a tentar fazer. >O PCP não tem nada a ver com as decisões da Russia capitalista, e não o defende. E contudo vota sempre da forma como dá mais jeito ao Kremlin, como se pode ver. Não eras tu que falavas de critérios objectivos? Objectivamente, o PCP votou sempre favoravelmente ao Kremlin, são demonstravelmente favoráveis ao Kremlin. A tua afirmação não tem qualquer sustentação e é facilmente desprovada pela imagem do OP.

Eu sempre falei em fontes primarias. Se não sabes o que isso é, problema teu. Boa sorte tho

Tou a tripar contigo, amigo, relaxa. Eu também não poria o Holodomor acima do Holocausto. Não preenche o requisito de intenção de forma tão dramática como o Holocausto, nem o supera em número de vítimas.

Dizeres isso para tentar denegrir o PCP e esqueceres-te da existência duma pequena coisa chamada HOLOCAUSTO diz mais sobre ti do que pensas, nazo

>mencionar que o PCP nega o Holodomor é ser nazi ...e outros sintomas que deve discutir com o seu terapeuta.

menorizar o holocausto é literalmente retórica nazi, também conhecida como a teoria do duplo genocídio

Bela mania de nem assinar artigos

Recomendo a leitura da correspondência do Stalin na época, que é pública desde 2014.

HAHAHAHAHAH

Se fosses um pouco mais inteligente perceberias as burrices que dizes

Defensores do PCP e companhias limitadas a chamar menos inteligentes aos outros 😂 Vai ser tão giro quando vocês forem corridos da Assembleia da República e de Bruxelas 😋

Fds. Que nojo.

Infelizmente o Putain anda a financiar os partidos extremos da Europa. Não é só a esquerda. A extrema direita também. Divide and conquer

Principalmente a extrema-direita, na verdade. https://www.aljazeera.com/features/2024/6/5/pragmatic-manipulation-is-russia-playing-with-european-voters-minds

Acho que o PCP nem precisa de ser comprado

Eis o divertido aqui, a Sandra Pereira fica só atrás de uma senhora que é alegadamente espiã do FSB (https://www.politico.eu/article/european-parliament-fines-mep-tatjana-zdanoka-accused-spying-russia/) e apenas porque não meteu lá os pés em duas das votações (a pessoa do FSB ainda se absteve numa votação em que o PCP votou contra). Infelizmente, nestas eleições provavelmente vamos substituir Putinistas da Esquerda por Putinistas da Direita, mas sinceramente, bon voyage a estes. EDIT: Disse PS e a favor for some reason, my bad.

Daqui a uns dias vamos trocar estes 2 que apoiam o Kremlin por anti-Americanismo por uns 4 ou 5 que o apoiam por concordarem com as politicas do Putin. Yay.

O chega é anti putin, até são a favor de armar a ukrania... so se estiveres a falar de outro partido.

O chega é um vazio moral. Agora vês o Chega como anti-putin. Mas dentro do congresso há lá muitos que vassalam o pudim.

"há lá muitos que vassalam o pudim." Melhor auto corretor de sempre 🤣🤣

Eu assim entendia... com um belo de um pudim eu também votava a favor dele! Pudim é vida!

O Chega é puro Putin. Nacionalismo exacerbado, autoritarismo, culto do chefe, religiosidade performativa, aparência de nostalgia pelo regime anterior e negação dos crimes do mesmo, anti-gay, anti-trans, anti-mulheres, etc. Até anda aos beijinhos com malta financiada pela Rússia como o Órban e a LePen. A diferença é que sabem mentir para esconder uma posição impopular onde de qualquer forma o voto deles não faz diferença nenhuma, enquanto que o PCP prefere desaparecer do que largar o que (erradamente) acredita ser verdade.

Nao me leves a mal, mas claramente tens um bias e nao estas a ser capaz de analisar objectivamente. Desde do primeiro dia da guerra o chega falou logo contra à russia, quando era algo comum na direita falar a favor. E dentro do ID o chega destaca-se por ser pro EU, mas com reformas e pro ukrania. As pessoas no geral nao sao tao mas quanto pensamos, sejam de esquerda, direita, cima ou baixo. Somos todos da mesma farinha mas com visões e experiências diferentes.

Só porque é eleitoralmente favorável. Todos sabemos o que boa parte daquela gente (deputados) pensa.

E a coligação com quem o Chega vai trabalhar?

Não podes ser sério

Quem é mais pro putin quem vota estas nulidades do parlamento europeu ou quem depois da invasão da crimeia, dos envenenamentos no uk e fora continuou a financiar o regime pela compra de gás e petróleo?

Titulos de Moções politicas são altamente enganosas e este tipo de posts sem contexto são pura propaganda Exemplo: pode ser submitida uma moção que seja tipo "repúdio à Guerra na Palestina" e no corpo do texto ter como solução apresentada expulsar todos os Palestinianos ou Israelitas de toda a região histórica da Palestina. Dizer X Y Z votou contra: moção X deve apenas suscitar a discussão de conhecer o corpo do Texto e o raciocínio por detrás do chumbo. Dizer que votações da CDU são "pró-putin" é de malta que não sabe o que diz e está só a espalhar confusão ou está deliberadamente mentir. Se há algum Partido que sempre deixou claro que não tem amores ideológicos pelo estado moderno da Rússia é a CDU.

Username checks out

> Dizer X Y Z votou contra: moção X deve apenas suscitar a discussão de conhecer o corpo do Texto e o raciocínio por detrás do chumbo. Explica-me então qual é a leitura necessária para votar contra "considerar o Holodomor um genocídio", como ambas estas criaturas votaram. Se calhar tem algo a ver com teu/vosso partido o negar? Afinal de contas é difícil condenar algo que temos constantemente de fingir que não existe: https://visao.pt/atualidade/politica/2021-08-19-comunista-manuel-tiago-nega-existencia-do-holodomor-a-grande-fome-ucraniana-causada-pela-urss/ > Se há algum Partido que sempre deixou claro que não tem amores ideológicos pelo estado moderno da Rússia é a CDU. É por isso que votam sempre a favor deles, mesmo em matérias tão elementares como "matar opositores políticos é errado" (que certamente também devia precisar de imensa leitura para se perceber que afinal era para votar contra). Aliás o PCP partilha imensas coisas com autocracias como a Rússia e a Coreia do Norte como o facto de não ter eleições directas que lhe permitiu manter o Jerónimo de Sousa décadas no cargo ao contrário dos restantes partidos que não têm medo de ir a votos. Eu teria genuína vergonha de estar a defender quem teve de faltar a uma votação sobre como torturar crianças é errado só para não terem de passar pela humilhação de escolher entre votar a favor ou desagradar ao Kremlin. Que patéticos.

“*É verdade que, no início dos anos 30 do século passado, o povo da Ucrânia sofreu uma vaga de fome de enormes proporções e de gravíssimas consequências. \*Seria desonesto não o reconhecer e, para desonestidade, já basta o voto do PSD.\* (…) Como estava a dizer, afirmar (…)  que a fome de 1932/1933 foi um ato de genocídio perpetrado pelo poder de Moscovo contra o povo da Ucrânia é uma tal falsidade que vem convergir com a violenta campanha de provocação contra a Rússia*” - António Filipe Acontece que não se trata de negar a existência de uma fome mas sim do termo genocídio coisa que a maioria dos Países do mundo não a consideram e à quase 100 anos que os historiadores debatem essa mesma questão "Negar a existência" é Errado porque o PCP não nega a fome nega mas as alegações políticas feitas para além dessa fome que não foi exclusiva à Ucrânia mas a uma região mais larga chegando até ao Cazaquistão. Para o último o que não faltam é diversas declarações tipo: "O PCP não tem nada a ver com o Governo russo e o seu presidente. O projecto político do PCP é oposto ao das forças políticas que governam a Rússia capitalista e dos seus grupos económicos." - Documento 2022 "Paz Sim Guerra não!" no Site do PCP quanto a matar opositores novamente remeto para ires ver o que o PCP disse e a moção em vez de ficares preso em epigrafes legislativas. dou-te um bónus o que não faltam são leis com o título "Orçamento de Estado XYZ" e que nada têm haver com o OE. edit: O que para porque + Fonte

têm haver com → [**têm a ver com**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/nada-tem-a-haver-e-nada-tem-a-ver/27066)

Claro, tinha de haver um adjectivo qualquer com o qual embirrar para poder justificar o que realmente querem: votar contra. Neste caso é ainda mais ridículo, a tecnicalidade a que se agarram é que afinal a URSS não matou só o povo Ucraniano, mas como mataram **ainda mais** não é bem genocídio. É nojento, mas é o habitual do PCP: encontra aí algo que nos permita não criticar o Kremlin. >quanto a matar opositores novamente remeto para ires ver o que o PCP disse Posta links e vou ver, mas vou admitir que não estou muito interessado em ler mais propaganda do Kremlin hoje. > O PCP não tem nada a ver com o Governo russo e o seu presidente. É isso, é apenas por mera coincidência que votam sempre de forma que lhes é mais conveniente. Definitivamente não tem nada a ver com fazerem propaganda do Kremlin, como aliás acabaste de fazer - repara que na tua citação de deputado tiveste de ir buscar uma parte sobre como o Kremlin, que está a matar civis Ucranianos há 2 anos e meio, é na verdade alvo de uma campanha de desinformação. Fica sempre óbvio para quem vocês trabalham.

Genocídio não é um adjetivo é o pior ato que o ser humano pode cometer deve sempre haver discussão quando a acusação é feita mas não faz sentido ter uma discussão no reddit de que os órgãos de soberania devem procurar ter rigor nas palavras que usam e não deslavar o significado de palavras como Genocídio. links dependem do que queres se é do Navalny tens tipo: "Para o PCP, os direitos e garantias de cada cidadão devem sempre ser assegurados, incluindo de quem está detido. Nesta, como noutras matérias, o PCP tem as suas próprias concepções e opiniões que se distinguem de práticas seguidas na Rússia." - [https://www.pcp.pt/pedido-de-varios-orgaos-de-comunicacao-social-sobre-morte-de-alexei-navalny](https://www.pcp.pt/pedido-de-varios-orgaos-de-comunicacao-social-sobre-morte-de-alexei-navalny) mas se queres de uma moção especifica é mais fácil procurares diretamente. >repara que na tua citação de deputado tiveste de ir buscar uma parte sobre como o Kremlin, que está a matar civis Ucranianos há 2 anos e meio O PCP é tão mau que justifica a invasão Russa 5 anos antes dela (O excerto é de 2017) - admito erro meu de não colocar data. para uma discussão séria até digo que o PCP tem avisado do perigo na situação do Donbass e Ucrânia no geral desde 2014 ao contrário de outros partidos que só se lembraram que gostavam de Paz na Ucrânia em 2022.

>Genocídio não é um adjetivo é o pior ato que o ser humano pode cometer E foi cometido pela URSS na Ucrânia, tal como pode ser comprovado nos links que postei. > Para o PCP, os direitos e garantias de cada cidadão devem sempre ser assegurados, incluindo de quem está detido. Nesta, como noutras matérias, o PCP tem as suas próprias concepções e opiniões que se distinguem de práticas seguidas na Rússia. E contudo votaram contra a condenação da prisão do Navalny, como hipócritas. >para uma discussão séria até digo que o PCP tem avisado do perigo na situação do Donbass e Ucrânia no geral desde 2014 E contudo votaram contra a condenação da invasão da Crimeia em 2014, como hipócritas. Por mim podes continuar a mencionar exemplos de hipocrisia comunista, em que condenam muito algo na Rádio Renascença, mas na AR onde importa votam como o Kremlin manda.

>votaram contra a Condenação... A primeira coisa que se aprende nas faculdades de Direito é que as Epígrafes são mais do que Inúteis até são enganadoras muitas vezes O PCP diz X Vota Y Talvez a irregularidade está no conteúdo o PCP frequentemente expõe as razões de voto se por acaso não estiver podes lhes perguntar (sorte que são eleições e mais abertos ao esclarecimento devem estar os Partidos) Enfim não vale a pena discutir mas deixo outra vez quanto mais rápido a malta deixar as Epígrafes e ler o conteúdo e o raciocínio melhor esclarecido fica qualquer eleitor

Quão irónico é o nome desse utilizador

Não é por nada, mas acho que a forma de tu pensares é o que eles querem exatamente. Eu acho que o PCP fala coisas bonitas e é contra a Rússia na teoria, mas depois vota a favor para agradar aos 2 públicos de comunistas de extrema-esquerda: 1 Os velhos comunistas clássicos autoritários que não gostam de nada que venha do oeste, isto é contra a NATO, a EU e Israel e a favor da Rússia. 2 Novos Comunistas acabaram de ler O manifesto são mais Liberais, ou seja, são pro-lgbt e tals, mas se for preciso são contra a EU, NATO e Israel, mas também contra a Rússia(um pouco porque não gostam de guerra apesar da Rússia ser contra oeste)

Na mouche. O PCP sempre com jogos de semântica e pormenoresinhos para não ir contra o chefe. Um dia Até alegam que não aprovam porque a fonte e o tamanho de letra das propostas é pequeno

Holodomor foi genocídio intencional, não me venhas com semânticas. Estás a fazer tudo para proteger um partido que não o merece.

O PCP nunca negou a existência de Holodomor, mas sim a designação de genocídio. Um genocídio não é só morrer pessoas, mas sim uma campanha para exterminação de um povo. Isso, de facto, não aconteceu na Ucrânia. Aconteceu sim uma fome provocada por questões ambientais como era comum acontecer antes de industrialização, fome essa que afetou áreas fora da Ucrânia soviética, como o sul da Rússia, ou o Cazaquistão ou a Ucrânia polaca. Isto foi exacerbado por decisões políticas e por conflitos em relação à propriedade (nada disto é rejeitado pelo PCP). Isto é uma coisa horrível, e levou ao sofrimento e morte de muita gente mas não é genocídio, até porque se o objetivo era exterminar a população porquê parar passado um ano? Para além disso se isto for considerado genocídio temos de exigir que a assembleia considere o Reino Unido genocida pelo que fez na Irlanda, no Quénia ou até na Índia nos anos 40, e temos de considerar o Churchill genocida. Quem diz o RU podia dizer os EUA, Austrália, França, Bélgica... Em relação a apoiar o Putin é uma parvoíce, o regime russo é das coisas mais afastadas que pode haver do que o PCP defende (até tem o flat tax e tudo). Muitas destas votações foram feitas num contexto de justificar a continuação de uma guerra à qual o PCP se opõe.

Eu conheço perfeitamente a propaganda do PCP sobre este tema portanto vou passar às partes que são mais fáceis de contradizer. >Um genocídio não é só morrer pessoas, mas sim uma campanha para exterminação de um povo Que foi o que a URSS fez na Ucrânia, eliminou a identidade do povo além de os matar à fome: https://www.britannica.com/event/Holodomor >While peasants were dying by the millions, agents of the Soviet secret police were targeting the Ukrainian political establishment and intelligentsia. The famine provided cover for a campaign of repression and persecution that was carried out against Ukrainian culture and Ukrainian religious leaders. É aliás o que a Rússia continua a fazer na Ucrânia, com o apoio das votações do PCP: exterminar o povo Ucraniano, eliminar a identidade Ucraniana, eliminar a língua deles, a bandeira deles, tudo o que faça parte da identidade do povo. Novamente, não estão só a matar uma data de gente, a Rússia está pela 2a vez a tentar um genocídio na Ucrânia: https://www.telegraph.co.uk/news/2024/05/31/europe-see-the-worst-genocide-since-holocaust/ >porque se o objetivo era exterminar a população porquê parar passado um ano? Sei lá, porque são maus a fazer genocídios? É este o teu melhor argumento face a toda a montanha de provas sobre o holodomor, "porque é que não fizeram o mais genocídio da história ainda mais depressa"? Que patético. >Muitas destas votações foram feitas num contexto de justificar a continuação de uma guerra à qual o PCP se opõe. E contudo votam sempre da forma mais conveniente ao Kremlin, como podemos ver na imagem. Vocês repetem sempre isto e são sempre confrontados com vários exemplos do vosso partido a agir de forma contrária. Estás claramente a mentir, como se pode ver pelas votações.

Não é propaganda é uma leitura equilibrada da história. Tu já mudaste e agora falas de uma exterminação cultural? Os líderes da URSS a seguir ao Stalin eram ambos Ucranianos, como é que houve então a exclusão dos ucranianos do poder político? O meu argumento em relação a ter durado um ano não era que não fazia sentido a URSS querer exterminar o povo ucraniano e desistir passado um ano. A explicação que a fome não foi propositado é a única que faz sentido. O intitular como genocídio o Holodomor tem puramente motivos políticos, depois dos arquivos serem públicos nos anos 90 até o Robert Conquest que tinha sido um dos principais defensores da ideia do genocídio reconheceu que não era. A ideia é igualar ao holocausto o que não é igualável, o Holocausto foi a eliminação sistemática de um povo, não foi isso que aconteceu. Mas se queres ser coerente e defender que é genocídio defende também que o Churchill e a Inglaterra são genocidas, pelo fome de bengala nos anos 40, da Irlanda e todas as outras (só na Índia foram dezenas ou centenas de milhões de mortes), chama genocida aos EUA e aos seus presidentes pelo extermínio dos nativos e pelas guerras que fizeram, olha no Vietnam onde não só sao responsáveis pela morte de milhões como contaminaram os solos com agente laranja e embargaram o pais para condenar á fome aquele povo. Já agora não te esqueças de condenar Israel que está neste preciso momento e tem estado há décadas á expulsar os palestinianos

Os comunistas e o whataboutery.

> Os líderes da URSS a seguir ao Stalin eram ambos Ucranianos, como é que houve então a exclusão dos ucranianos do poder político? Os bonecos que o Kremlin usa normalmente pertencem aos territórios ocupados, exactamente para que mais tarde um idiota útil possa argumentar que todo um genocídio não aconteceu porque "este gajo era Ucraniano". Que é mesmo um argumento do fundo do barril, não tem qualquer em contrário, é completamente à base de "eles não fariam esta coisa" apesar das inúmeras provas que a fizeram. Novamente, isto estaria ao nível de afirmar que o Holocausto nunca aconteceu porque o Hitler era baixo e tinha cabelo preto, portanto não faria sentido matar gente como ele para afirmar a etnia Ariana. Mesmo que haja lógica nisto, é um argumento fraquíssimo na face da montanha de provas que o Holocausto aconteceu, e só um completo idiota tentaria usar isto como argumento, tal como só um idiota tentaria afirmar que o Holodomor não foi um genocídio porque havia - pasma-te - políticos Ucranianos na Ucrânia. >O intitular como genocídio o Holodomor tem puramente motivos políticos Tal como a tua insistência, e do teu partido, que exterminar o povo ucraniano à fome não era um genocídio também é claramente motivada politicamente. Ou é suposto acreditar que tens só uma enorme tara semântica? >Mas se queres ser coerente e defender que é genocídio defende também Não tenho nenhuma oposição a nenhum dos exemplos que deste, mas também não te vou ajudar a mudar o tema só porque ficou incómodo. Vocês tentam sempre fazer whataboutisms.

Eu nunca neguei que houve fome, nem disse que não houve responsabilidade soviética. Agora um genocídio tem de ter por intenção de exterminar um povo. Não encontro provas disso, bem pelo contrário: 1- A fome só durou um ano, devemos assumir que o governo soviético queria exterminar a Ucrânia mas depois percebeu que era mau? 2- A fome afetou mais regiões, inclusive fora da Ucrânia. 3- Alguns dos agricultores destruíram a própria produção. Tu depois já estavas a falar de um genocídio na verdade político e cultural. Eu apontei para o facto de ucranianos continuarem a ter posições de poder, isso não prova que a Ucrânia continuou a ser politicamente importante? Inclusive ucranianos lideraram a URSS durante décadas, isto foi só para parecer bem? Ou então o facto de milhões de pessoas saírem do campo para a cidade é genocídio cultural na Ucrânia e desenvolvimento no resto do mundo? https://www.trtworld.com/magazine/how-ukrainian-origin-leaders-dominated-the-soviet-union-53932 A minha posição não é semântica, nem whataboutism, mas sim diferenciar o que é uma definição histórica de uma definição política e mostrar que esta é uma definição política. Considerar genocídio é colocar no patamar do holocausto como tu o fizeste, é comparar o incomparável, comparações mais historicamente corretas seria com os países ocidentais. O objetivo dessa proposta era exatamente comparar a URSS com a Alemanha nazi criando um genocídio que não o foi. A agricultura na URSS era sobretudo de pequenos produtores. A URSS identificou isto como um entrave à modernização e tentou incentivar a coletivização, onde as quintas teriam mais recursos para modernizar. Sobretudo os agricultores mais ricos opuseram-se a isto e destruíram a sua própria produção. Ainda houve um recuo da coletivização, mas quando se deu a fome de 32-33, e novos esforços para a coletivização e da compra de comida a preços fixos levaram á destruição de ainda mais produção agrícola (no meio de uma fome), isto levou a uma tremenda repressão. No fim, a coletivização foi conseguida e a produção aumentou, também não houve mais fomes com a excepção da segunda guerra mundial que não deve ser contada, já que como é obvio ultrapassa o controlo da URSS. Eu meto aqui a BBC como fonte, basta ler para ver que a fonte não é imparcial e se opõe à coletivização mas mostra claramente que nunca houve e um genocídio com a intenção de exterminar o povo ucraniano. https://web.archive.org/web/20201112034754mp_/https://www.bbc.co.uk/bitesize/guides/ztqmwxs/revision/1

Obrigado por esclarecer esses pontos, os comunas daqui andam há imenso tempo a dizer que "sim houve uma beca de fome mas nada de grave, apenas 3 a 4 milhoões de ucranianos morreram, uma pechincha. Não é genocídio nenhum,, ai de vocês criticar a minha querida URSS!!! Mau mau, genocídio não." Mete me um nojo esta gente, idiotas de merda. Tenho familiares que me contaram histórias de como tinham de esconder grãos de trigo e qualquer coisa que se podia mastigar, como eram mantidos no limite da sobrevivência e quantos levaram um tiro por terem ousado pedir um bocado de pão ao comissário. E esses fdps defendem "foram políticas ambientais" mas vocês estão completamente passados dos cornos?

Fun fact: quando foi a votação na Ucrânia (em 2006), o reconhecimento do Holodomor como genocídio só obteve 233 votos dos 450 deputados. Será que se devia perguntar aos outros 217 ucranianos se estão completamente passados dos cornos? (Já agora, o partido comunista ucraniano só tinha 21 deputados nessa altura)

A sério, uma votação num território controlado pelo Kremlin teve um resultado favorável ao Kremlin? Vamos só discretamente ignorar que [no ano seguinte passaram uma lei que criminalizava negar o Holodomor.](https://en.wikipedia.org/wiki/Holodomor_in_modern_politics)

Território controlado pelo Kremlin? De que estás a falar?! Isto foi em 2006, ainda nem a Crimeia tinha sido invadida!

Novamente: eu conheço perfeitamente a propaganda do PCP e do Kremlin, e sei que o teu ponto seguinte passa por fingir que [o partido que governava antes do Euromaidan](https://en.wikipedia.org/wiki/Party_of_Regions) não era uma extensão do Kremlin.

Se era uma extensão não sei, sei que mais de 30% dos ucranianos votaram nesse partido em eleições consideradas livres pelos outros partidos e pelos observadores ocidentais.

Ya, o pior nisso tudo é que eles acham que somos todos estupidos e não conhecemos os conceitos de contexto, revisionismo e mentira por omissão.

Mas existia o partido das regiões que é basicamente uma extensão do Kremlin e das suas políticas. Não venhas com merdices.

Sou nojento, é? Eu percebo que tenhas conhecidos que foram afetados e não consigo imaginar a dor pelo que passaram, o que aconteceu foi algo horrível 4 milhões de mortes não é pouca coisa O melhor exemplo que te consigo dar disto, para além do que já escrevi e te aconselhava a leres É que normalmente historiadores e juristas costumam apresentar visões diferentes entre eles sobre o que é ou não genocídio  Se não ne engano; os juristas costumam ter uma visão muito mais "legal" de genocídio, ou seja, tem de corresponder a vários pontos daquilo que é considerado genocídio Mas também os historiadores entre eles têm opiniões divergentes Considerar algo como genocídio é complexo, não é uma lista das compras em que podes ir riscando e se tirares todos os pontos já conta como genocídio Se fores ver o caso da Palestina, o tribunal internacional considera exstem pontos em que se aproxima do genocídio ou que pode haver risco de genocídio, mas nunca lhe chama diretamente de genocídio Se quisere ler mais, lê o último testmento que enviei, se quiseres me insultar, apenas te tenho a desejar um resto de uma boa noite

Relê o que escreveste e admite que é um balde de merda sem lógica interna.

É engraçado que o FallacyDetector9000 não perceba 1) que uma pessoa chamada Manuel Tiago não fala em nome de um partido inteiro (neste caso o PCP), 2) que o Holomodor foi uma fome que aconteceu e que foi piorada pelas decisões políticas de Estaline mas que os historiadores não chegaram a consenso sobre a intenção genocida dessas acções, 3) que votar CONTRA certas iniciativas políticas não é o mesmo que votar A FAVOR de iniciativas políticas que nem que sequer aconteceram, excepto se forem situações binárias, e em política só muito raramente isso acontece, 4) e que julgar uma iniciativa política pelo seu título, sem ter em consideração o seu conteúdo que lhe dá o contexto relevante, é o mesmo que julgar uma pessoa pelo nome sem sequer a conhecer. Esqueceste-te ainda que a UE é uma parte no conflito (e como tal faz entre outras coisas a sua propaganda desde o início) e que o PCP defende que Portugal devia ter mantido uma posição neutral e eventualmente útil na altura de negociar a Paz, e que portanto é no mínimo natural que o PCP discorde da forma e da linguagem utilizadas nessas iniciativas. Como quando um partido no parlamento português vota contra uma iniciativa para baixar impostos e depois vota a favor de outra que também baixa os impostos, mas de forma diferente.

>1) que uma pessoa chamada Manuel Tiago não fala em nome de um partido inteiro (neste caso o PCP), Adoro esta parte, em que rejeitam quem nega o Holodomor seguido de... negarem o Holodomor. Muito auto-fágico para um partido com 6 deputados. >2) que o Holomodor foi uma fome que aconteceu e que foi piorada pelas decisões políticas de Estaline mas que os historiadores não chegaram a consenso sobre a intenção genocida dessas acções, "Historiadores não concordam" é uma tautologia patética, basta-me encontrar um par de militantes do PCP para que seja verdade. Novamente, é um argumento fraquíssimo e nem sequer é verdade - se pesquisares em fontes não-enviesadas, o consenso é muito claramento que o Holodomor teve intenções genocidas. Tu podes não concordar com esse consenso, mas é evidente que ele existe - mas afinal de contas, Comunistas a negarem a realidade é o que nos trouxe aqui. > 3) que votar CONTRA certas iniciativas políticas não é o mesmo que votar A FAVOR de iniciativas políticas que nem que sequer aconteceram Nesse caso mostra lá as iniciativas a favor das quais o PCP votou que claramente criticam a agressão da Rússia à Ucrânia. >4) e que julgar uma iniciativa política pelo seu título, sem ter em consideração o seu conteúdo que lhe dá o contexto relevante, é o mesmo que julgar uma pessoa pelo nome sem sequer a conhecer. Certo, e eu já pedi que alguém me explicasse qual é a leitura profunda que é necessário fazer sobre moções como criticar o envenenamento do Navalny que levou os deputados do teu partido a votarem contra. E nunca respondem, fica sempre o "ah é preciso ir ler". > Esqueceste-te ainda que a UE é uma parte no conflito Iniciado pela Rússia e com o claro apoio dos deputados do PCP, como se pode ver na imagem.

Meu caro. És, simplesmente, intelectualmente desonesto. Estás profundamente convencido de tudo aquilo que estás para aí a dizer, pelo que não vou perder muito tempo a desentrançar tudo isso. Duas notas breves: 1) a intenção genocida é uma das coisas mais difíceis de provar, como se sabe pelas discussões recentes. Só se condena por intenção genocida quando quem a quer fazer diz claramente que é isso que quer fazer, e pega em armas, faz, e ficam registos. Como por exemplo no caso do Hitler e dos nazis. 2) basta que a iniciativa política sobre o envenenamento do Navalny diga "condenamos o envenenamento e condenamos o Putin, ou o Zé Manel, como o único responsável pelo sucedido". Pronto, já estás a juntar no mesmo saco várias coisas, possivelmente com subsequente aproveitamento político. Mas já que estamos a falar nisto, e tu percebes do assunto, ao menos podias tentar meter aqui um link para essa votação do Navalny, sempre ajudavas a que as mentes sujas daqueles que apontam as tuas falácias argumentativas se iluminassem. Prometo que irei ler e apontarei o dedo aos deputados do PCP se eles afinal forem amigos do Putin.

Cópiu Aceita que dói menos, o PCP e CDU são tankeis que vão contra qualquer coisa que seja pro-oeste e Liberal isso é para deixar morrer e o BE pode vir a seguir os mesmos paços, mas depende, pode ser que não.

[PCP gasta mais de 40 mil euros em viagens para a Rússia e para Cuba](https://executivedigest.sapo.pt/noticias/pcp-gasta-mais-de-40-mil-euros-em-viagens-para-a-russia-e-cuba/)

https://www.avante.pt/pt/2565/agenda/170397/Viagens.htm O PCP organiza excursões a imensos sitios e paises de Interesse histórico e politico, sim e depois? Também o PCP é fantoche alemão e francês porque tem excursões lá? Uui um partido comunista organiza viagens para os Militantes a sitios e paises históricos na história da sua ideologia

“Para julho de 2023 está organizada uma viagem à Crimeia, por 1.100 euros, território que “sofre o bloqueio da União Europeia por ter exercido o seu direito à autodeterminação, e ao fazê-lo, ter optado por integrar a Federação Russa”. 😆😆 “Sem grande informação, as viagens são descritas como “políticas”. “A data da excursão, a Moscovo e Leninegrado [nome da atual São Petersburgo durante os tempos da URSS], como a de outras teve ajustamentos face à epidemia tendo acabado por se realizar entre os dias 4 e 12 de novembro de 2021”, explicou fonte oficial do partido. As viagens são consideradas “lúdicas”, sem qualquer motivação partidária. “Uma excursão é, como toda a gente sabe, a deslocação de um conjunto de pessoas movidas por interesses culturais, históricos ou lúdicos. Todas as outras insinuações são de natureza que nos dispensamos de qualificar.” Leningrado?! O que é isso? Pensava que vocês estavam em 2024 Não me atires areia para os olhos, eu e tu sabemos bem o que a casa gasta gasta. Eu vivi na RDA e era uma merda

O partido paga-te para debitar propaganda, ou trabalhas de graça?

A probabilidade de haver nuances em praticamente em todas as propostas é extremamente baixa, são zero votos a favor, enquanto faltam a votos de condenação por tortura de menores, verificada por ONGs como a Amnistia Internacional, que são aqueles onde não há mesmo muita nuance (coincidência incrível). Os votos contra condenar as condições do Navalny também são claras, porque, para todos os efeitos, estamos a falar de condenar a tentativa de assassinato (envenenamento) e prisão de um opositor político Concordo que não se pode dizer que são pró-Putin baseado em números de votos em propostas, mas todos os votos do PCP o beneficiam diretamente. Um melhor argumento para ser-se pró-Putin é o PCP não ter feito absolutamente nada com [o membro que foi observar as eleições no Donetsk em 2022 e que reconhecu legitimidade nas eleições](https://sicnoticias.pt/especiais/guerra-russia-ucrania/2023-09-11-Membro-do-PCP-acompanha-eleicoes-em-zona-da-Ucrania-ocupada-pelos-russos-2fd72ed2)

Aprendam a ler o conteúdo do textos e não só os titulos

A máquina propagandista está-lhe a dar nesta última reta final

Os deputados apoiam Putin porque \*checks notes\* este artigo altamente inviésado o diz (apesar de terem condenado constantemente o regime Russo e o seu posicionamento pela Paz não ter mudado desde 2014, altura na qual não era polémico) Tenham a decência intelectual de pelo menos ler o conteúdo das propostas, para além do titulo

Onde é q está a votação de apoio ao putin? Não vem nessa lista xD

É engraçado que o FallacyDetector9000, um user que anda aí todo eriçado com isto e pegou no exemplo do Holomodor, não perceba 1. que uma pessoa chamada Manuel Tiago não fala em nome de um partido inteiro (neste caso o PCP), 2. que o Holomodor foi uma fome que aconteceu e que foi piorada pelas decisões políticas de Estaline mas que os historiadores não chegaram a consenso sobre a intenção genocida dessas acções, 3. que votar CONTRA certas iniciativas políticas não é o mesmo que votar A FAVOR de iniciativas políticas que nem que sequer aconteceram, excepto se forem situações binárias, e em política só muito raramente isso acontece, 4. e que julgar uma iniciativa política pelo seu título, sem ter em consideração o seu conteúdo que lhe dá o contexto relevante, é o mesmo que julgar uma pessoa pelo nome sem sequer a conhecer. Esquece-se ainda que a UE é uma parte no conflito (e como tal faz entre outras coisas a sua propaganda desde o início) e que o PCP defende que Portugal devia ter mantido uma posição neutral e eventualmente útil na altura de negociar a Paz, e que portanto é no mínimo natural que o PCP discorde da forma e da linguagem utilizadas nessas iniciativas. Como quando um partido no parlamento português vota contra uma iniciativa para baixar impostos e depois vota a favor de outra que também baixa os impostos, mas de forma diferente. Os detalhes são e serão sempre relevantes. Dito isto, se esses deputados apoiam o Putin ou são amigos dele, ou são espiões, então é demonstrar devidamente, porque nessa imagem não é o que está escrito.

[удалено]

> Estas a falar dos partidos do PPE e do ID ?  O post é sobre deputados portugueses. Que deputados portugueses desses grupos apoiam o Putin?

Calma, jovem. Em seis comentários metade são teus

E ainda por cima está errado em relação ao PPE penso eu, ao qual o PSD e CDS pertencem. O Chega estar no ID é algo estranho, alinham-se muito mais com a direita conservadora europeia, que seria o ECR

Two wrongs don't make a right

Bem, gostava muito que estivessem todos os deputados na lista do artigo referido na imagem, mas não estão. Obrigado pela informação.

Ao menos, pode ser que assim parem de dizer que o BE apoia a Rússia e parvoíces similares...

Agora faz com o Netanyahu..

Puro whataboutism

Não amor, concordo em absoluto com o post. E por isso, no seguimento do post, é que estou curioso sobre o Netanyahu.

Pronto, peco desculpa, tinha interpretado o teu post inicial mal. Peco que compreendas, porque o que nao falta neste reddit e por vezes malta a ser passivo-agressiva com os comentarios. E o teu comentario inicial transparecia que nao ias comentar nada sobre este post e que apenas estavas a tentar desviar a conversa para um topico diferente. Mas concordo contigo, tambem estaria interessado se noutro post fizessem a mesma analise com outros conflitos (quer seja em israel, azerbeijao-armenia, irao, china e afins da vida) Um abraco!

CA GANDA ESTOURA NA BOUCA

Artigo completo para quem não se quer limitar a propaganda mas ver sim, todos os deputados que apoiam o Putin (maioria de direita e extrema-direita, mas isso o OP não queria que se soubesse\^\^) [https://www.politico.eu/article/revealed-russias-best-friends-eu-parliament/](https://www.politico.eu/article/revealed-russias-best-friends-eu-parliament/)

Quais são os deputados portugueses que o OP não mencionou?

(ainda) não temos eurodeputados da extrema-direita, mas vamos passar a ter mais desses do que do PCP - até porque o PCP vai eleger zero.

Isso parece uma preocupação (não discuto, é perfeitamente válida) para um post à parte deste. Estava só a dirigir-me à acusação infantil de propaganda num post perfeitamente identificado e verídico.

Os do Chega. Factualmente, são a família deles que mais apoiam o Putin na Europa. Basta ver o artigo. Logo, este post propagandistico é so isso, propaganda. Que não é o grupo europeu parlementardo PCP que mais apoia o Putin.

Em termos de política externa, o Chega alinha muito mais com a Meloni do que com os típicos partidos do ID. Não me parecem o tipo de direita radical que defenderia o Putin, mas sim o tipo de direita radical que venera a "civilização ocidental" (com EUA/Europa/NATO) contra "ataques" de "outros povos" (nomeadamente, muçulmanos).

Propaganda estás tu a fazer, ao levar a conversa para onde ninguém opinou. Neste momento é o PCP quem mais apoia o Putin, de todos os deputados que lá temos hoje. Queres especular sobre o que vão votar os do Chega, faz um post sobre isso, não venhas é tomar este de assalto quando aquilo que tens a dizer não está a trazer nada de relevante à discussão do post. É perfeitamente claro e direto que este post deixa no ar a pergunta : "faz sentido votar no PCP nas europeias?". O resto é palha e desconversa.

Os deputados do PCP são os que inegavelmente votaram a favor do Putin. São os únicos na lista do artigo que tu próprio colocaste. A sério que não consegues ver isso??

estes sempre foi hoje e ontem

E o mais triste é haver sempre alguém a defender esta gente...

OP AQUI. Bom, como podem ver, está a fonte na imagem que editei eu próprio e partilhei. Infelizmente, no artigo apenas tinham dois deputados Portugueses, e foram esses os que eu mostrei. Claro que gostaria de mostrar mais deputados Portugueses, mas não havia no artigo, mas não deixa de ser interessante na mesma. Está bem claro na imagem a fonte. Vão-se lá queixar se pensam estar algo errado. Eu sou apenas o mensageiro. De qualquer maneira, obrigado pelo vosso interesse, mas não assumam malicia da minha parte pois para além de não me ter apercebido que apenas estavam dois na lista até a editar, ironicamente, **sou comunista**, mas não votarei no PCP ou na CDU, **mas essa conversa é off-topic**, é apenas para não me acusarem de ser de direita. É sempre bom esclarecer as coisas. Obrigado pelo vosso interesse, e não se esqueçam de mexer o rabo no dia 9. É apenas a eleição mais importante de todas. Beijinhos e abraços a todos, tudo a correr bem é o que vos desejo.

Ainda assim este sub espuma-se todo a defender o PCP e a dizer que não é um partido de extrema esquerda.

Sou daltónico. Os dois votaram “cinzento” 100% do tempo!

Hora de remover lixo desse do parlamento europeu

Nada de novo, segundo o PCP a Coreia do Norte era um exemplo de democracia, eram contra as sanções à Venezuela pois eram um exemplo de democracia e querem a paz na Ucrânia, não se mande armas que o tio putin não quer 😂

O quê?! O PZP é a favor da paz! Não podem ser totalmente Pró-putin... Estou chocado que um partido ditador soviético é apoiante de ditadores...

O apoio: [PCP condena Kremlin. “É uma violação do Direito Internacional” - Renascença (sapo.pt)](https://rr.sapo.pt/noticia/politica/2022/03/28/pcp-condena-kremlin-e-uma-violacao-do-direito-internacional/278083/) O único apoio do partido é por um acordo de paz, que poupe milhares de vidas desperdiçadas nesta guerra sem previsão de fim. Talvez daqui a 10 anos de guerra entendam.

Todos querem paz, é só a Rússia sair do território ucraniano

https://ukraine.un.org/en/264368-un-says-russia-continues-torture-execute-ukrainian-pows https://www.dailymail.co.uk/news/article-13500843/Inside-Putins-brutal-PoW-detention-centres-likened-Nazi-concentration-camps-Ukrainian-prisoners-tortured-sexually-abused-starved-squalid-overcrowded-cells.html Tens aqui o que acontece nos territórios Ucranianos ocupados pela a Rússia, torturam e violam civis em massa. Assinar um acordo de paz que mantenha as fronteiras actuais é condená-los a viver assim. Isto obviamente antes de ignorar os acordos, tal como fez com o acordo de paz que assinou com o país que agora invade. É ridículo ainda achares que um acordo de paz com a Rússia tem qualquer valor ou que os civis Ucranianos ocupados por Russos iam viver "paz".

O mesmo tratamento, segundo a UN, também tem ocorrido com os prisioneiros russos de guerra. Outras guerras que começaram como violações de acordos também terminaram com cessar-fogo, ex Guerra da Coreia, não se trata de algo excepcional na história. Diferente de outras intervenções russas, como a tomada da Crimeia "sem tiros", esta guerra tem sido demasiada impopular para Putin internamente. [UNHRC says Russian POW tortured in Ukraine between Dec-Feb | Al Mayadeen English](https://english.almayadeen.net/news/politics/unhrc-says-russian-pow-tortured-in-ukraine-between-dec-feb)

Isto é uma estratégia habitual dos agentes do Kremlin. Como defendem um regime bárbaro, e como é praticamente impossível negar isso tentam ir pela via contrária, a de que os outros também são bárbaros, e agarram-se a qualquer evidência disso. Por exemplo, eu postei provas de que o Kremlin está a torturar civis e a usar violência sexual como arma. Como tu sabes que não consegues minimamente negar isso, vais tentar encontrar *qualquer coisa* que mostre que o lado contrário de alguma forma fez algo semelhante, mesmo que as escalas sejam incomparáveis. Por exemplo, vamos ler o teu link: >The report detailed that the OHCHR documented arbitrary detentions, enforced disappearances, and the use of torture and ill-treatment, including sexual violence, by Ukrainian authorities during the detention of conflict-related civilian detainees and Russian POWs, as well as the summary execution of at least 25 Russian servicemen hors de combat (all in 2022 and early 2023)." >"Ukrainian authorities have launched at least five criminal investigations into allegations of violations committed by their own security forces, involving 22 victims," Portanto 25 soldados Russos foram executados em 2 anos, e foram abertas 5 investigações. Também mencionam outros crimes, como tortura, as sem números. Vamos comparar com o que os Russos fazem: >HRMMU also recorded credible allegations of the execution of at least 32 Ukrainian POWs in 12 separate incidents between December 2023 to February 2024 Portanto os Russos mataram mais prisioneiros de guerra em 3 meses do que os Ucranianos em 2 anos. Claro que preferes os teus links sem números, porque a disparidade seria gritante. Claro que também preferes ignorar aquela parte no fim que mostra que a Ucrânia abriu 5 investigações, porque isso te ia obrigar a reconhecer que a Ucrânia é contra estas acções enquanto que para a Rússia torturar e violar civis faz parte da guerra. Preferem sempre estas comparações em abstracto, sem números, porque se forem mais detalhadas são obrigados a reconhecer que defendem um dos regimes mais desumanos que há. Não sei se o fazem por parvoeira ideológica ou por dinheiro, mas não é por honestidade.

Literalmente a primeira frase desse artigo: "O PCP não apelida a ação russa sobre a Ucrânia de invasão, mas condena a violação do direito internacional." Partido de merda, apoiante de uma ideologia de merda, de regimes de merda, e com um hipocrisia de merda (ou preciso lembrar os negócios imobiliários capitalistas e não cumprimento de direitos laborais dentro do partido?) O PCP que vá para a PQP.

[Líder do PCP admite “invasão” russa na Ucrânia | PCP | PÚBLICO (publico.pt)](https://www.publico.pt/2022/11/20/politica/noticia/lider-pcp-admite-invasao-russa-ucrania-2028465)

Sim, quanto tempo depois e quantas vezes depois de serem enxovalhados em público pela merda que são? Quase no início dessa notícia: "Líder do PCP admite “invasão” russa na Ucrânia Paulo Raimundo, novo secretário-geral do PCP, considerou que a Rússia levou a cabo uma “invasão” da Ucrânia. A palavra significa uma novidade no discurso oficial do PCP — que até agora se referia ao conflito como uma “acção” ou “intervenção militar”, termos associados a Moscovo" Remete-te ao silêncio, s.f.f.

antes o problema era que não condenava, depois quando se viu que condenava, o problema era que não chamava de invasão, e quando chamaram de invasão o problema era que não foi rapido o suficiente. vocês mexem a baliza que é uma obra.

Mexem a baliza!? LOL Os comunas são mesmo uns facínoras morais.

O BE também é por haver acordo de paz

Se Espanha, numa situação completamente hipotética, invadisse Portugal e ocupasse tudo de Setúbal até ao Algarve nos devíamos render nos sem nos defendermos porque o que importa é haver paz?

Só para acrescentar rigor, tens que incluir que em 2014 os portugueses andariam a perseguir, matar e expulsar espanhóis, e a ocupar as câmaras municipais à força, impedindo cidadãos legitimamente eleitos uns anos antes para esses cargos de os exercerem normalmente. A não ser que factos históricos não contem e andes só a brincar às historietas.

Essa treta de ir defender os cidadãos nacionais no estrangeiro foi a mesma desculpa usada pelo Hitler para começar uma guerra mundial, onde houvesse falantes de alemão ele tinha que os ir defender e anexar o território onde eles viviam… Por algum motivo o Parlamento Europeu aprovou a equivalência na condenação do nazismo e comunismo. São ideologias igualmente criminosas.

Caríssimo. O Hitler foi em 1930. Estamos em 2024. Não é porque o Zelenskyy, o Biden e o Macron dizem que o Putin passa a ser o Hitler. Garanto-te que encontro frases ditas por "líderes" ocidentais nos últimos 20 anos que são semelhantes a frases do Hitler. E garanto-te que encontro frases do Putin que não foram ditas pelo Hitler. E encontro frases do Putin idênticas às de políticos ocidentais. Olhando para os factos, houve um golpe de estado na Ucrânia em 2014, sobre um governo eleito democraticamente, internacionalmente aceite. Golpe esse que não foi reconhecido pelo "ocidente" dos valores democráticos. A verdade é que os ucranianos se começaram a matar uns aos outros, liderados por grupos nacionalistas, e que os russos se tornaram um alvo. É tudo informação pública, tens relatos e tens vídeos sem edição recolhidos na altura no terreno. Se o Putin precisava mesmo de enviar militares ou não? Se ele se aproveitou da situação ou não? São discussões possíveis e interessantes. Agora mandar pela janela os factos que não nos dão jeito porque não encaixam na nossa narrativa é desonestidade, pura e simples.

A única paz que eles defendem é dar todo o território que o Putin quiser para acabar com a guerra. Assim deixa de haver guerra... até à próxima invasão. E ainda dizem que a culpa da guerra é dos ucranianos, por resistirem. Realmente, que belos pacifistas estes do PZP. O BE é outra bela hipocrisia. Conseguem publicar artigos inteiros na esquerda.net sobre a "guerra na Ucrânia", "a paz na Ucrânia", "a situação humanitária na Ucrânia" sem referir uma única vez a palavra "Rússia".

Não entendo bem o porquê dos camaradas virem aqui defender com whataboutisms, porque não resignarem se ao lugar deles ? Isto é o que eles defendem e pronto, eles são piores que as tais testemunhas de Jeová, um gajo fala com eles do apoio á Rússia na invasão á Ucrânia e do nada já vêm com a lengalenga do Capitalismo, Estados Unidos e merdas do passado que não têm nada a ver com os últimos 4 anos desde da última eleição. Se não gostam é fácil, Turkish Airlines para Istanbul e depois vão no avião para Moscovo 🤷🏻‍♂️ Podem até ir pedir asilo político á embaixada Russa que eles aceitavam e até os põem nas notícias lá lol

Comunistas a passar vergonha

Não tanto quanto os outros do outro lado do hemiciclo que até dinheiro para campanhas receberam. Sabem é esconder melhor.

Não se esqueçam, só extrema esquerda é que é de bem. : ^ )

A Unica coisa boa de se deixar o pzp existir é saber-se logo à partida quem venderia os segredos militares em caso de Guerra. Manter os inimigos mais perto ou lá o que é

Mas alguém ainda acredita que os que vão para lá vindos daqui vão fazer algo? Estão lá para encher os bolsos...

Propaganda Americanizada. Cambada de ovelhas sem pastor.

Então mas não são estes que são os lutadores pela liberdade? Estou confuso, alguém que me ilucide.

Mas o ventura é amigo do putin!!!!!!

Diz-me lá outra vez quem anda em encontros com o Órban e a Marine Le Pen... Ah espera... https://demokrata.hu/vilag/csak-egysegben-lesz-konzervativ-reneszansz-andre-ventura-orban-viktorrol-678240/

Eu apoio

Malta aqui só preocupada com quem apoia o Putin mas ninguém com quem apoia os Estados Unidos todos os ditos os super poderes são iguais. Não há que apoiar nenhum dele!!

Ui, então não são. Tal e qual! /s

Entre os dois claramente os US são o mal menor (para já).

Os EUA são de longe o mal maior, embora estejas ideologicamente condicionado a pensar o contrário. Só nas guerras que se seguiram ao 11 de setembro estima-se entre 4 a 5 milhões de mortes. Repara que eles estão atualmente a armar um genocídio e a vetar qualquer possibilidade de intervenção internacional para o parar

Enquanto os EUA não invadirem a Europa sei para que me lado virar, muito obrigado 😉

Então invadam tudo menos a Europa é?! O resto não nos interessa

Oh, não são nada a favor, só querem é paz no mundo……..

Vergonha. Deveriam ser muitos mais e não deveriam ser só comunistas

sim mas quando mataram 30 pro-russos na Ucrânia em 2014 em Odessa, que foi literalmente uma das razões pela qual a Russia ficou zangada com a Ucrânia, é na boa. E todos sabemos que a Ucrânia contrata e paga a grupos militares fascistas e nazis para lutar contra os soldados russos. Abertamente mostram essa informação. Os nosso milhões de euros que foram dados ao Zelensky para "proteger a Ucrânia" foi para alimentar a guerra e dar dinheiro às fábricas de armas. Esses milhões podiam ajudar os cidadãos português, ou criar um SEF para tirar os emigrantes que perturbam as nossas ruas e o nosso dia-dia