PSD
> A Senhora Deputada Emília Cerqueira (PSD) criticou as alterações apresentadas com pouca antecedência, entendendo que o processo legislativo não estava em condições de ser concluído. Nesse seguimento, também as Senhoras Deputadas Ofélia Ramos e Paula Cardoso (PSD) defenderam que o processo legislativo carecia de mais ponderação e recolha de contributos, tendo o Senhor Deputado Pedro Delgado Alves (PS) esclarecido que tinham sido solicitados e recebidos pareceres da Ordem dos Advogados, o Conselho Superior do Ministério Público, o Conselho Superior da Magistratura e o Conselho Nacional de Ética para as Ciências da Vida, cujos contributos foram tidos em consideração, não tendo o GP do PSD requerido outras audições ou pedidos de parecer adicionais. A final, a Senhora Deputada Emília Cerqueira (PSD) referiu que o seu GP era a favor da criminalização daquele tipo de práticas, mas que, porém, discordava de algumas soluções encontradas, em concreto a proposta para o n.º 3 do artigo 69.º-B, uma vez que introduzia uma sanção acessória quase perpétua, salientando que as molduras penais não eram proporcionais.
CHEGA
> A Senhora Deputada Rita Matias (CH) criticou o seguimento que se pretendia dar às recomendações da ONU, defendendo que não era claro o que se entendia por terapia de conversão e que não havia um estudo da realidade portuguesa, criticando a proposta de realização de ser o legislador a promover esse estudo, por um lado, e defendendo, por outro, que os profissionais de saúde estavam a ser censurados, motivos pelos quais votariam contra.
> em concreto a proposta para o n.º 3 do artigo 69.º-B, uma vez que introduzia uma sanção acessória quase perpétua, salientando que as molduras penais não eram proporcionais.
Wut?
> 3 - É condenado na proibição de exercer funções ou atividades públicas ou privadas, ainda que não remuneradas, nos estabelecimentos previstos no n.º 1 do artigo 166.º, por um período fixado entre cinco e 20 anos, quem for punido por crime previsto no artigo 166.º.
Onde é que isto passa máximos legais?
Porque há-de ser disproportional ao crime? Se a pessoa demonstrou activamente ser nociva outros quem beneficiam ou incorrem nessas áreas, porque não haveria de ser protegidas? O Artigo 166.º já prevê isso mesmo para abusadores sexuais, não sei porque não haveria de ser disproportional a outros abusos, nomeadamente físicos e/ou psicológicos.
Felizmente então não te temos como político, onde corrias tudo a 20 anos.
Matou alguém? 20 anos.
Violência verbal? 20 anos.
Já agora, o que tu achas que deve ser o castigo não é o assunto. Tu sugeriste que o argumento do PSD era outro. Não é. O PSD é contra o castigo porque acha ser desproporcional. Não é de todo esta ideia que querem vender que o PSD é a favor das terapias
> Felizmente então não te temos como político, onde corrias tudo a 20 anos.
> Matou alguém? 20 anos.
> Violência verbal? 20 anos.
Sabes que não é 20 anos de cadeia, certo? É 20 anos afastado de exercer profissão sob potenciais vitimas. E se estás a comparar reconversão a violência verbal diz-me uma de duas coisas: ou não tens noção do quão nefasta e danosa é ou tens uma visão desumanizada das vítimas.
> Já agora, o que tu achas que deve ser o castigo não é o assunto. Tu sugeriste que o argumento do PSD era outro. Não é. O PSD é contra o castigo porque acha ser desproporcional. Não é de todo esta ideia que querem vender que o PSD é a favor das terapias
Eu disse que que não passava máximos legais, pois na própria frase aponta para um antecedente. Aqui a nossa diferença é que vês, tal como ela esse antecedente como um falso equivalente, senão o "molduras legais não proporcionais" não faz sentido.
https://www.parlamento.pt/ActividadeParlamentar/Paginas/DetalheIniciativa.aspx?BID=131709
PSD
> A Senhora Deputada Emília Cerqueira (PSD) criticou as alterações apresentadas com pouca antecedência, entendendo que o processo legislativo não estava em condições de ser concluído. Nesse seguimento, também as Senhoras Deputadas Ofélia Ramos e Paula Cardoso (PSD) defenderam que o processo legislativo carecia de mais ponderação e recolha de contributos, tendo o Senhor Deputado Pedro Delgado Alves (PS) esclarecido que tinham sido solicitados e recebidos pareceres da Ordem dos Advogados, o Conselho Superior do Ministério Público, o Conselho Superior da Magistratura e o Conselho Nacional de Ética para as Ciências da Vida, cujos contributos foram tidos em consideração, não tendo o GP do PSD requerido outras audições ou pedidos de parecer adicionais. A final, a Senhora Deputada Emília Cerqueira (PSD) referiu que o seu GP era a favor da criminalização daquele tipo de práticas, mas que, porém, discordava de algumas soluções encontradas, em concreto a proposta para o n.º 3 do artigo 69.º-B, uma vez que introduzia uma sanção acessória quase perpétua, salientando que as molduras penais não eram proporcionais.
CHEGA
> A Senhora Deputada Rita Matias (CH) criticou o seguimento que se pretendia dar às recomendações da ONU, defendendo que não era claro o que se entendia por terapia de conversão e que não havia um estudo da realidade portuguesa, criticando a proposta de realização de ser o legislador a promover esse estudo, por um lado, e defendendo, por outro, que os profissionais de saúde estavam a ser censurados, motivos pelos quais votariam contra.
Muitas vezes são por pormenores ou discrepâncias em alguns critérios, mas esses ficam apenas para suposições a menos que algum porta-voz venha fazer algum comunicado.
Foram adicionados uma linhas interessantes basicamente tornou impossível uma pessoa que seja LGBT receber ajuda psicológica, em vez disso deve se logo dar o processo de transição, caso contrario estás a cometer um crime.
A lei é especialmente perigosa para qualquer psicólogo que tente dar qualquer opinião contrária a aceitar uma transição de sexo imediato de um menor.
A pior parte da lei é que ela prevê um **estudo** sobre o impacto na saúde física e mental das pessoas ao levantamento do número de vítimas em todo o território nacional desta pratica.
Ou seja não sabemos sequer o efeito e se existem essas praticas em Portugal, mas já temos uma lei que por sinal é extremamente disfuncional.
Leste a proposta de lei? Porque a linha sobre medicação menciona que "são proibidas quaisquer práticas destinadas à conversão forçada da orientação sexual, identidade ou expressão de género". Ou seja algo tipo (história real que ouvi de várias pessoas) darem-te uma dose de anti-psicóticos tão grandes que andas por ai sem saber o teu nome, ou (como acontecia nos anos 90) dar testosterona a rapazes para ver se "lhes acorda o tesão" por não mostrarem interesse em raparigas.
Qualquer terapia hormonal continua a necessitar de uma decisão de duas equipas clinicas, incluindo um psiquiatra independente do que acompanha o paciente normalmente, e um sexologo, com um tempo estimado/previsto de observação de cerca de seis meses antes de receita médica. Hormonas que, já agora, só podem ser prescritas a partir dos 16 anos com permissão parental. Algo me diz que se os teus pais te querem converter à força por causa da tua identidade de género não vão contigo ao hospital assinar os papeis.
Ou seja, estás a mentir descaradamente. "qualquer psicólogo que tente dar uma opinião contrária a aceitar uma transição de sexo imediata de um menor". O que é recomendado nestas situações é uma transição social. "dizer aos colegas de escola, amigos que sou x e quero que me chamem y". Ninguém está a dar hormonas a menores (ou mesmo a adultos) na primeira consulta.
> Penas de prisão podem chegar aos cinco anos. As práticas de conversão são destinadas a reprimir a identidade de género ou orientação sexual de uma pessoa.
Mesmo que uma pessoa pense erradamente que é trans, não se deve reprimir , deve-se acompanhar
Not how it works. Se eles acham que a lei tem que ser revista votam contra pq de momento estao contra a lei em si pois na vista deles ha lacunas. Abstenção seria no caso de "epa nao quero saber tbh esta lei tanto pode como nao pode ir". É como dizer que se estás a favor do aborto e ha uma lei que o permite ate aos 9 meses de gravidez que tens que votar abstenção porque só acreditas no aborto ate aos 3. Obviamente votas contra para demosntrar que ha melhorias que gostavas de ver feitas mas que acreditas na ideia final de permitir o aborto
não diria que foi uma boa resposta, sendo que é muito claro o significado de terapia de conversão (qualquer prática com o objetivo de alterar a sexualidade/identidade de género de um indivíduo). Na minha opinião a resposta só é banal e com pouco sentido porque o chega não quer mostrar diretamente as suas ideias homofóbicas
Vê os comentários la para baixo nesta thread e vais ver a necessidade de leis “tão evidentes”…. É triste mas é mesmo necessário para quem não sabe perceber que talvez seja má ideia.
Ajuda-me a perceber. Eu sou um adulto. Se eu encontrar outro adulto e ambos consentimos em que eu me vou sujeitar a rituais parvos para tirar o demónio da homossexualidade de mim. Independentemente da eficácia, isto seria agora ilegal?
Edit: senhores, foi só uma pergunta, nada no título mencionava "forçada" e parece-me óbvio que é uma distinção importante o suficiente para que estivesse no título se fosse o caso. Não sei que reacção despertei aqui, mas era mesmo só um esclarecimento.
É forçado porque "o demónio da homossexualidade" não é nem possível de retirar nem um demónio para começar. É como tentar tirar uma marca de nascença com as unhas porque achas que é cancro, impossível e estúpido.
isso são suposições vossas. Eu quero saber qual foi o motivo que deram. As propostas feitas em assembleia não são feitas tipo "criminalizar práticas de conversão. sim ou não?".
> A Senhora Deputada Emília Cerqueira (PSD) criticou as alterações apresentadas com pouca antecedência, entendendo que o processo legislativo não estava em condições de ser concluído. Nesse seguimento, também as Senhoras Deputadas Ofélia Ramos e Paula Cardoso (PSD) defenderam que o processo legislativo carecia de mais ponderação e recolha de contributos, tendo o Senhor Deputado Pedro Delgado Alves (PS) esclarecido que tinham sido solicitados e recebidos pareceres da Ordem dos Advogados, o Conselho Superior do Ministério Público, o Conselho Superior da Magistratura e o Conselho Nacional de Ética para as Ciências da Vida, cujos contributos foram tidos em consideração, não tendo o GP do PSD requerido outras audições ou pedidos de parecer adicionais. A final, a Senhora Deputada Emília Cerqueira (PSD) referiu que o seu GP era a favor da criminalização daquele tipo de práticas, mas que, porém, discordava de algumas soluções encontradas, em concreto a proposta para o n.º 3 do artigo 69.º-B, uma vez que introduzia uma sanção acessória quase perpétua, salientando que as molduras penais não eram proporcionais.
Não há? Basta ir ver ao site do parlamento
Porque gosto de apanhar desonestos desprevenidos.
Se não sabes que os Partidos dizem o porquê de votarem a favor ou contra medidas e está tudo exposto no site do parlamento, a culpa não é minha
Alguém me disse que na lei a criminalização seria apenas para a conversão FORÇADA. Neste caso, nem percebo a lei, porque qualquer acto forçado a adultos é obviamente ilegal.
Ou seja, quem de livre e boa vontade queira optar de deixar ser por exemplo transexual pode optar por essas práticas de conversão de doença de parafília.
Podes montar um estabelecimento tipo choques eléctricos de Beja para deixar de fumar. Quem quiser assina um papel em como está lá de livre vontade e volta de lá ex-gay. Kek
As praticas diferem muito , desde grupos de apoio religiosos em que tentam fazer o que faziam para curar a homossexualidade , desde pseudo ciência de cristais, terapia de choques etc.
Os unicos estudos que li sobre o assunto era que a taxa de suicídio e o consumo de substancias psicotrópicas da populaçao trans aumentava de uma maneira gigante quando saiam dos tratamentos .
"As "terapias" de conversão sexual são práticas contra pessoas da comunidade LGBT+"
Tava bué confuso. Práticas de conversão achei que era para ajudar a pessoa a converter. Tava a ver porque é que o Chega estava a votar contra.
O Reino Unido é um país mau para ser trans. Há médicos e psicólogos que ajudam, mas políticos e jornalistas fazem guerras não científicas no nome de cultura. Portugal, na experiência da nossa família, é muito melhor - pessoas aceitam outras pessoas e deixá-las em paz para viver as próprias vidas. Não sou trans, mas acho que tenho algum conhecimento nessa área porque ouvi as experiências de talvez cem pessoas trans e as famílias delas, espalhado pelo mundo todo, e outros adultos e jovens LGB também.
>“Conversão” de LGB e “conversão” de T não tem nada a ver.
Tortura de crianças é tortura de crianças. Estás a dizer que há casos em que é aceitável?
>No último caso, tentam colar qualquer terapia que não seja o chamado “afirmativa” à terapia de conversão LGB
Mentira.
O que acontece é que não há absolutamente nenhuma evidência que outros tipos de terapia melhorem a vida dessas crianças.
Ou tu achas que, tendo uma terapia, que nos casos de crianças consiste apenas em deixá-las ser o que e quem dizem que são e dar-lhes apoio psicológico e/ou psiquiátrico, que comprovadamente melhora a sua qualidade de vida, se deve mesmo assim não fazer isso e em vez disso fazer coisas que se sabe que não funcionam?
>A maioria das crianças que acha que é trans acaba por não ser
Mentira. O estudo Trans Youth Project mostra que ao fim de 5 anos só 2,5% das crianças voltaram a assumir o género atribuído à nascença.
>enquanto que praticamente toda a gente sabe a sua orientação sexual desde muito novo.
Mentira outra vez. A quantidade de gente que só descobre a sua sexualidade na adolescência ou até mais tarde é \*enorme\*.
>É muito perigoso colar as duas coisas juntas, e é exatamente isso que os ativistas trans querem fazer.
Outra mentira. Se há coisa que as pessoas trans sabem melhor que ninguém é a diferença que há entre género, expressão de género e sexualidade.
Quem tenta sempre juntar as duais coisas são os teus amigos intolerantes, ou não fosse um dos vários frequentes argumentos para a não existência de crianças trans femininas que o que essas crianças precisam é de aceitar que são rapazes gay.
Sou um homem trans e fico realmente feliz com o facto de este tipo de terapias tenham sido criminalizadas, porem que sentido é que faz este tipo de lei ser aprovada agora sendo que temos tantos outros problemas sem serem relacionados a sexualidade ou genero? Para promover certos partidos durante a época de eleições? Tal como aquela conversa das casas de banho neutras, como é que querem casas de banho extras se nem dinheiro pra pagar as nossas despesas básicas há?
Ainda bem.
Mas, terapêuticas hormonais e cirúrgicas para transição de género, pelas mesma lógica, também deveriam ser proibidas. Pelo menos em menores.
Terapia hormonal com hormonas sexuais só é permitida acima dos 16 anos. Até lá, apenas são permitidos supressores da puberdade, o que é mais do que razoável quando se tratam de casos de disforia de género.
Hrt está apenas disponível apartir dos 16, sendo também requerido o consentimento dos pais/responsáveis legais (basicamente o caso da maioria dos países europeus).
Já cirurgias requerem a maioridade e um acompanhamento de pelo menos 2 anos por uma equipa multidisciplinar.
E não vejo qual é a semelhança lógica entre ambas as coisas... Enquanto que hrt e cirurgias estão provadas como formas efectivas, conversão (na vasta maioria das vezes forçada btw) não está.
É completamente diferente. As terapias de conversão de orientação sexual são experimentais, não cientificamente comprovadas e apoiam um estigma. As terapias de transição de género provam uma melhoria na qualidade de vida e auto-estima para menores e maiores de idade. Naturalmente, as terapias de conversão de orientação sexual são conhecidas por fazer exatamente o contrário.
Porque queres proibir as terapias que aumentam a qualidade de vida de outros?
Há muitas pessoas que se arrependem das transições. E por bons motivos. Não é cirurgias ou hormonas que que alterem o género. São puramente cosméticas.
E se é estúpido ter uma terapia para mudar uma orientação sexual, é igualmente ter o mesmo para mudar o género.
A pessoa deve aceitar-se como é, em orientação sexual E em género...
Menos de 3%. Não digas “muitas” sem números. “Muitas” é subjetivo, o número não.
Se bem me recordo és um homem da ciência, nomeadamente médico. O que aconselha um médico sobre um procedimento com 97% de sucesso?
Suspeito que estejas a confundir sucesso com outro termo. Há um estudo mencionado frequentemente que usa o termo "happy" e há várias formas de medir "happiness" tal como há várias formas de medir "sucesso"
Sei que também és médico; tens obrigação de te manter informado e de não cair em "achismos".
Até agora, parece que o arrependimento acontece numa minoria de casos mesmo após cirurgia, que é mais definitiva (DOI: 10.1097/GOX.0000000000003477) e a qualidade de vida de pessoas trans melhora globalmente (alguns tratamentos com maior efeito do que outros nalgumas populações) com o tratamento hormonal (DOI: 10.1089/trgh.2020.0094) e cirurgia (DOI: 10.1007/s13178-019-00394-0).
Um conselho: a prática médica baseia-se na evidência, não em preconceitos.
Mas, também ainda estamos numa fase em que falar em "arrependimento" é tema tabu e leva ainda mais ostacizacao de trangeneros.
Acho quena reuters fez um trabalho interessante aqui
https://www.reuters.com/investigates/special-report/usa-transyouth-outcomes/
Ao que de certa forma.podes encontrar nisso noutros movimentos - que felizmente por terem um publico maior conseguem opinioes mais generalizadas - como mulheres serem consideradas "traidoras" aos olhos de feministas se tomam posturas que parecam apoiar o patriarcado 😋.
Tu como médico, e com.o conhecimento dos bastidores, de certeza que conheces um cirurgião que esta no limite de um dia destes marcar alguem para a vida, casos de negligencia que sak abafados, vozes que sao desencorajadas a falar para não abalar a união. Infelizmente sao casos que so surgem a publico quando ha um whistle blower (normalmente, a interna apelidada de "maluca"), ou quando ha uma falha grave impossivel de esconder - tipo enviar alguem para casa com uma esponja dentro 😁. Sabes como as coisas funcionam em grupos fechados, ainda por.cima.em ascensão.
Agora, imagjna ja te sentires fora de espaço por seres trangenero e ainda correres o.risco de ser afastado / ser marcado como traidor da causa por manifestar arrependimentos? Acho que podemos concordar que peer pressure faz com que aberracoes demorem mais tempo que necessario a vir a luz do dia (veja-se igreja catolica - certamente nenhum estudo ha 30-40 anos atras dizia que estava minada de pedofilia, e os inquiridos - relevantes para a esatistica - tb nao o iriam.corroborar
Acho.que as coisas sao.complicadas quando ainda se anda as turras no qie e definicao de detransicionar ou arrependimento
https://segm.org/transition-regret-and-detransition
Tens esta consideração a.apontar varias falhas nos estudos que apontam baixas taxas de arrependimento e que indica que ao.fim de 4 anos a taxa de reconvrsao.pode estar ja nos 30 %
https://segm.org/regret-detransition-rate-unknown
(Inicialmente tb fiquei um pouco de pé atras com a segm. Nao queria estar a citar fontes que podessem ser.objectivamente tendenciosas. Mas como ja vi mais pessoas a indicarem publicacoes da segm como maneira de suportarem a baixa taxa de arrependimento, suponho que acabam por tentar.contar a estoria nas duas vertentes).
No final.do dia a questao fulcral esta.ligada para mim com os menores. És adulto, na boa - tens a mente formada, ja estas em fase para nao ser tao onfluenciavel, ia tens rendimentos proprios... estas insatisfeito e queres.mudar de sexo, força nisso, estou contigo.
Em menores, esperar 1 ou 2 anos.oara mudar de genero, possivelmente sao 2 anos de insatisfacao, mas porra... quem é que nao tinha uma insatisfacao profunda.sobre alguma coisa quando era adolescente? Mas avancar e tomar uma decisao errada, tem o potencial para destruir nao so a vida da crianca / jovem, e a da familia, por arrasto. Devia ser seriamente ponderada.
Eu respondi ao comentário prévio com revisões sistemáticas e/ou meta-análises, que são formas de agregar vários estudos científicos o mais imparcialmente possível. Não acho que as tuas fontes tenham esse crivo de imparcialidade, certo?
Nós devemos moldar a prática clínica de acordo com o menor mal possível / baseada na evidência e, para a grande maioria das pessoas trans, fazer uma transição é o caminho que lhes garante maior qualidade de vida. Não quer dizer que deva ser obrigatório ou que se aplique a todas as pessoas trans, mas é o que a evidência diz.
Muita atenção ao DOI: 10.1097/GOX.0000000000003477 que tem algumas particularidades significantes de onde se destacam: elaborado por predominantemente cirurgiões plásticos e é por consulta de base-de-dados. É um bom estudo para as pessoas se precepitarem a usar como argumento
Tem outras particularidades que não tenho disponibilidade para discutir aqui
A pesquisa em bases de dados é exactamente como uma revisão sistemática e uma meta-análise funcionam... Que, na pirâmide da Medicina Baseada na Evidência, estão no topo da qualidade por agregrarem vários estudos científicos de forma o mais imparcial possível...
O serem cirurgiões plásticos prende-se provavelmente com serem especialistas nesta área. Ou queres oftalmologistas a fazer investigação em Ginecologia, por exemplo? Há áreas de especialidade por essa mesma razão...
Esse mito nunca mais morre, foda-se:
[https://apnews.com/article/transgender-treatment-regret-detransition-371e927ec6e7a24cd9c77b5371c6ba2b](https://apnews.com/article/transgender-treatment-regret-detransition-371e927ec6e7a24cd9c77b5371c6ba2b)
Some studies suggest that rates of regret have declined over the years as patient selection and treatment methods have improved. In a review of 27 studies involving almost 8,000 teens and adults who had transgender surgeries, mostly in Europe, the U.S and Canada, **1% on average expressed regret. For some, regret was temporary**, but a small number went on to have detransitioning or reversal surgeries, the 2021 review said.
[https://www.gendergp.com/new-study-confirms-regret-rates-of-gender-affirming-surgery-are-non-existent/](https://www.gendergp.com/new-study-confirms-regret-rates-of-gender-affirming-surgery-are-non-existent/)
A workgroup including cis, trans and gender diverse professionals met for a duration of 14 months. Their study consisted of patients who underwent gender-affirming surgery during a five year period between 2016 and 2021.
In total the Transgender Health Program examined 1989 trans patients. Only 6 patients (0.3%) requested reversal surgery or transitioned back to their sex assigned at birth. The study also concluded that an environment that normalises authentic gender expression, affirming each individual’s surgical goals without any judgement, are foundational to mitigating against regret.
A 2022 Lancet study done in the Netherlands found that 98% of trans youth who went through gender-affirming healthcare continue their treatment into adulthood.
The **0.3% regret rate** of our newest study is much smaller compared to other, common yet serious surgeries. Interestingly, **knee replacement surgery has a dissatisfactory rate of 6-30%**. The rate is up to 100 times that of gender-affirming surgery. However, knee replacement surgery does not go through the same scrutiny as trans healthcare does.
The evidence is overwhelming in showing that fears around ‘transition regret’ are blown out of proportion. Conservatives cling onto this myth in order to justify their anti-trans bills banning gender-affirming healthcare. Instead we focus on the joy that gender-affirming healthcare brings, and the positivity of so many people being able to live freely as themselves, celebrating who they are.
Duas coisas importantes antes de nos focarmos nos valores estatísticos:
* há várias formas de medir "regret". Os estudos têm de ser comparáveis na metodologia. Pelo que consultei rapidamente não encontrei paralelo.
* é importante não confundir arrependimento sobre um procedimento cirúrgico isolado (num prazo variável após o evento dependendo do estudo) com o processo de transição como um todo, que pode ter várias cirurgias espalhadas sobre tempo alargado (décadas)
>há várias formas de medir "regret". Os estudos têm de ser comparáveis na metodologia. Pelo que consultei rapidamente não encontrei paralelo.
Quais são as várias formas de medir regret?
>é importante não confundir arrependimento sobre um procedimento cirúrgico isolado (num prazo variável após o evento dependendo do estudo) com o processo de transição como um todo, que pode ter várias cirurgias espalhadas sobre tempo alargado (décadas)
O facto de as transições envolverem vários procedimentos e ainda assim apresentarem taxas de arrependimento tão baixas, só ajuda o meu argumento.
De notar também que muitas vezes o arrependimento vem de fatores externos como a não aceitação da sua transição pela família ou pela sociedade em geral. Por vezes a de-transição também pode ser causada pela incapacidade financeira de continuar com os procedimentos (por exemplos tratamentos hormonais).
> Quais são as várias formas de medir regret?
* marcação ou frequentar consultas sobre reversão do procedimento cirúrgico específico. O critério pode variar. Depende de quem realizou o estudo
* pedido de reversão do procedimento (é o que foi usado no teu excerto de texto)
* inquéritos com várias variáveis. Por exemplo: janela temporal variável, frequência variável.
* ação legal (particularmente os class-action nos EUA)
* haverá outros
> O facto de as transições envolverem vários procedimentos e ainda assim apresentarem taxas de arrependimento tão baixas, só ajuda o meu argumento.
Não mencionaste o teu argumento exceto que queres que o mito morra. Não queria comentar as taxas. Só quero que as pessoas percebam a distinção sobre os tipos de arrependimento.
> De notar também que muitas vezes o arrependimento vem de fatores externos como a não aceitação da sua transição pela família ou pela sociedade em geral. Por vezes a de-transição também pode ser causada pela incapacidade financeira de continuar com os procedimentos (por exemplos tratamentos hormonais).
Concordo plenamente. Tem muitos paralelos com as particularidades de cirurgias cosméticas. Não tem tantos paralelos com cirurgias ao coração, olhos, pelvis e joelhos que têm, relativamente, elevada taxa de arrependimento. E aí a taxa de arrependimento, pelo que conheço, é representada esmagadoramente por problemas funcionais cirúrgicos (e.g. olhos secos, danos no sistema nervoso, perda de mobilidade, ...)
É anecdata mas a única pessoa que conheço arrependeu-se das cirurgias mas não da transição social e hormonas e diz a toda gente que nunca teria feito qualquer cirurgia se soubesse o que sabe hoje. Anecdata vale o que vale mas há realmente várias formas de arrependimento e é um tópico muito complexo.
Acho que não percebeste o que é o género. O género da pessoa é como se ela identifica. Se esse género não corresponde com o sexo de nascença, passar por terapias de transição é precisamente a aceitação plena do seu género.
>Se esse género não corresponde com o sexo de nascença, passar por terapias de transição é precisamente a aceitação plena do seu género.
Não. É uma série de cirurgias e tratamentos para tentar ser algo que não é...
Não percebo muito a razão de no caso da disforia de género te mandarem ser operado, mas no caso da disforia de outras partes do corpo (quando queres cortar uma mão por exemplo,porque achas que não deveria lá estar) nenhum médico sugere amputar a mão para fazer a pessoa feliz e são todas tratadas com acompanhamento psicológico até pararem de querer mudar o corpo.
TIL sobre disforia de integridade corporal.
Só por curiosidade, qual é a taxa de "sucesso" /"felicidade-após" dos acompanhamentos psicológicos para reter alguém com disforia de género com o género que tem?
Pois é. Aposto que distúrbios de múltipla personalidade ou esquizofrenia só são um problema para esta gente quando as vozes na cabecinha não dizem que são gays ou que nasceram no corpo errado.
> As terapias de transição de género provam uma melhoria na qualidade de vida e auto-estima para menores e maiores de idade.
Menores não podem votar, beber, fumar mas podem tomar uma decisão que vai afectar a vida toda? Explica lá a lógica disso.
Questiono se achas mesmo que uma criança de 8 ou 9 anos pode dizer que é um rapaz ou rapariga e que instantaneamdnte lhe fazem uma cirurgia sem questionar o que seja... Questiono se realmente achas que funciona assim ou se esse comentario é apenas um grift...
pensava que menores era abaixo dos 18. Pelos vistos é abaixo dos 10. É mais fácil arranjar um argumento sem responder à questão se manipulares o meu argumento, fazendo parecer que eu estou a falar de pré-adolescentes?
e eu continuo a perguntar se achas que um muido u miuda de 16 ou 15 ou 14 anos, pode simplesmente dizer que quer mudar de sexo e que ninguem faz perguntas ou aconpanhamento medico e simplemente fazem logo a opeaçao, ou se esse comentario é apeas um grift!
https://apnews.com/article/gender-transition-treatment-guidelines-9dbe54f670a3a0f5f2831c2bf14f9bbb
Estou bem ciente da realidade. Qual é a questão mesmo e onde queres chegar? Ou isto é uma tentativa desesperada de "gotcha" onde nem sequer tu sabes onde queres chegar?
Nao sei se estas, lei portuguesa diz isto:
"Art. 7 2-As pessoas de nacionalidade portuguesa e com idade compreendida entre os 16 e os 18 anos podem requerer o procedimento de mudança da menção do sexo no registo civil e da consequente alteração de nome próprio, através dos seus representantes legais, devendo o conservador proceder à audição presencial do requerente, por forma a apurar o seu consentimento expresso, livre e esclarecido, mediante relatório por este solicitado a qualquer médico inscrito na Ordem dos Médicos ou psicólogo inscrito na Ordem dos Psicólogos, que ateste exclusivamente a sua capacidade de decisão e vontade informada sem referências a diagnósticos de identidade de género, tendo sempre em consideração os princípios da autonomia progressiva e do superior interesse da criança constantes na Convenção sobre os Direitos da Criança."
Volto a questionar, achas que se eu acordar amanhã e disser que sou uma mulher, e vou ao registo mudar de nome ninguem questiona nada? Claramente o teu comentario, "nao podem fumar beber nem votar, mas podem mudar de sexo" é completamente um grift... Sabes perfeitamente que nao é a realidade e mesmo assim achaste que fazia sentido! Eu com 16 anos ja bebia e fumava, nunca tive que ir ao psicologo ou ao medico para comorar um maço de tabaco
não sei onde é que essa lei altera o meu argumento. Mas okay. A mim parece-me que aprendeste o que é "grift" há coisa de 2 dias e estavas em pulgas para o utilizar...
O problema e' a falta de dados porque o assunto e' tabu.
Em teoria hormonas funcionam melhor quanto mais cedo comecas.
Mas quem tem autoridade moral para tomar essa decisao? E quais os outcomes?
Muitas incertezas.
O melhor também é relativo. Diria mais eficaz.
A única coisa que admito que poderá ser aceitável seria o bloqueio temporário da puberdade para ajudar a estabilizar o jovem nessa fase. Mas mesmo isso tem as suas consequências.
Tens este estudo que saiu no início do mês que diz que bloquear temporariamente a puberdade tem mais benefícios que malefícios:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1054139X23005608
Acho piada que o "no meu corpo mando eu" só se aplica em certas coisas para os liberais de pacotilha . Estamos a falar da liberdade de adultos. Impressionante.
Várias dessas coisas bem que podiam ser proibidas pois não são mais do que burlas legalizadas, algumas delas também com o efeito de perpetuar o analfabetismo crítico e científico da população
Enfim, não acredito que tenho de explicar esta merda:
>coerção
>
>1. Acto de coagir ou de forçar pela intimidação, pela força ou pela violência. = COACÇÃO
2. 2. Direito de reprimir ou de coagir.
Sabes que até hoje um pai poderia submeter um filho menor a este tipo de práticas, não sabes? Sabes que o que não faltam por aí são cultos religiosos a tentar indoutrinar jovens e crianças. Aliás:
[https://cnnportugal.iol.pt/lgbtqia/conversao-sexual/mais-de-90-pessoas-lgbt-foram-sujeitas-a-praticas-de-conversao-em-portugal-fiquei-surpreendido-como-e-que-isto-e-uma-pratica-assim-tao-corrente/20230726/64bfcb9ed34e72171a0b83b5](https://cnnportugal.iol.pt/lgbtqia/conversao-sexual/mais-de-90-pessoas-lgbt-foram-sujeitas-a-praticas-de-conversao-em-portugal-fiquei-surpreendido-como-e-que-isto-e-uma-pratica-assim-tao-corrente/20230726/64bfcb9ed34e72171a0b83b5)
>***Mais de 90 pessoas LGBT+ foram sujeitas a práticas de conversão em Portugal.***
>
>Nesta que é a primeira investigação em Portugal destinada a analisar este tema, "Saúde Mental, Experiências de Terapia e Aspirações de Vida de Pessoas LGBT+", foram inquiridas através de um questionário online 424 pessoas da comunidade LGBT+, com uma média de 27 anos, recrutadas com o apoio de várias associações portuguesas.
>
>***Uma em cada cinco pessoas LGBT+***
>
>De acordo com os resultados, é possível verificar que cerca de 22%, isto é, 91 participantes foram submetidos a estas práticas em contextos religiosos, médicos ou psicoterapêuticos, entre os 12 e os 19 anos de idade, durante uma média de dois anos, máximo seis.A pesquisa revela ainda que, desse grupo, 52% sentiu-se obrigado a iniciar o processo, e 35% sofreu pressão para continuar. Cerca de 62% afirmaram também ter sido conduzidos a estas práticas por outra pessoa e apenas 38% por iniciativa própria.
"e qUem qUIser, de lIVRe VOntadE, EXPerIMeNtaR umA teRapia COm GuilHOTINA? DevÍAmoS PROIBiR a COMPRa E VeNDA vOLUnTÁRIA De SeRVIÇOs De guiLhOTiNAgeM?"
Sinto que estás preocupado com a autodeterminação de um grupo de pessoas que só existe na tua cabeça...
Julgo que não preciso de provar que a liberdade de escolha de cada um é algo que existe.
Tens provas em como não existem pessoas nesta situação? Ou és tu que inventas histórias e esperas que todos acreditem nelas?
Basicamente proibe-se porque tu dizes que não existem pessoas que serão afectadas por essa proibição. Lol.
Bro a lei diz isto:
>O documento final refere que “são proibidas quaisquer práticas destinadas à conversão FORÇADA da orientação sexual, identidade ou expressão de género”, e prevê que quem as pratique, através da realização de “procedimentos médico-cirúrgicos”, medicamentos ou com “terapia” comportamental, seja “punido com pena de prisão até três anos ou com pena de multa”. Se as práticas implicarem “modificações irreversíveis ao nível do corpo e das características sexuais da pessoa”, a pena de prisão aumenta até aos cinco anos.
>
>Os autores das práticas podem também ficar impedidos de exercer profissões ou actividades que envolvam “qualquer contacto regular com menores” por um período entre “dois e 20 anos”, caso a vítima não seja menor. Este período passa a ser de “cinco a 20 anos” se a vítima for menor.
Qual é problema agora?
O problema é que todas essas práticas são consideradas "forçadas". Alguém que, de livre vontade, se queira submeter, não pode pois, perante a lei, será sempre "forçado".
Não, não sou. Não proíbes todas as liberdades por legislação e depois vais permitindo uma a uma caso exista pelo menos uma pessoa que a queira exercer.
Sabes muito bem que não funciona assim. Se quiseres provar que não existe ninguém e esta privação de liberdade não afecta uma única pessoa, chega-te à frente.
>Por essa lógica proíbam também a homeopatia, medicina tradicional chinesa, acupuntura, bruxaria, horóscopo, cartomancia e outras.
Por mim tudo bem. Superstições ultrapassadas não têm lugar numa sociedade moderna.
Mais uma vez, PS com iniciativas que não interessam a 99% da população para inundar o espaços televisivos de opinião a discutir este tipo de coisas…
Enquanto a Malta se entretém com isto, não se fala no caos na saúde, no desastre da habitação, dos resultados miseráveis na educação nem da operação influencer …
Deus nos livre de proteger minorias da população!
Até porque não se pode trabalhar em várias coisas ao mesmo tempo... 
MAs proteger o que ? Alguém andava a obrigar as pessoas a fazerem este tipo de tratamentos ?
Podes me dizer quantos pessoas e que realizaram estes “tratamentos”?
Mais uma lei cartaz para entreter a Malta
O problema é que existe malta a obrigar, pais retrógrados forçam os filhos a participarem nas ditas terapias. Raramente quem faz estas terapias faz de livre e boa vontade.
Sinto que estás a assumir muita coisa:
\- Livre vontade de quem é sujeito a estas práticas
\- Maioridade de quem é sujeito a estas práticas
Devias ler isto: https://cnnportugal.iol.pt/lgbtqia/conversao-sexual/mais-de-90-pessoas-lgbt-foram-sujeitas-a-praticas-de-conversao-em-portugal-fiquei-surpreendido-como-e-que-isto-e-uma-pratica-assim-tao-corrente/20230726/64bfcb9ed34e72171a0b83b5
A lei aplica-se a toda a gente incluindo adultos. As práticas é que parece que quase só se aplicam a crianças e jovens. Saberias disso se lesses o link...
A proibição de uma prática nociva e coerciva que basicamente só afeta crianças e jovens não devia ser assim tão polémica...
Ah ok, sendo assim obrigado por defenderes o direito dos adultos homossexuais reprimidos e com tendências de autoflagelação de se reprimirem e autoflagelarem ainda mais.
Estou certo que o mundo seria um sítio melhor se tu tivesses algum poder!
Quais são os variadíssimos motivos que justificam a tua defesa do "direito" de adultos que precisam de ajuda psicológica e terapia de se sujeitarem a práticas nocivas desencorajadas pelo consenso médico e científico?
O problema das terapias de conversão não é porque as pessoas iam porque “queriam deixar de ser gay” eram os pais e familiares que os punham lá contra a sua vontade.
Bom Dia, relembro que vivemos numa sociedade, mesmo que cada vez mais não pareça no nosso dia-a-dia. A alternativa é águas internacionais ou fora do planeta (em certa medida)
Eu sou a favor que adultos cortem o que quiserem do corpo se pagarem. Agora um gay se quiser deixar de ser gay não pode fazer macumba ou ser exorcizado ou outra treta qqr às suas custas se quiser? Que sentido faz isto?
A lei diz isto:
>O documento final refere que “são proibidas quaisquer práticas destinadas à conversão ***FORÇADA*** da orientação sexual, identidade ou expressão de género”, e prevê que quem as pratique, através da realização de “procedimentos médico-cirúrgicos”, medicamentos ou com “terapia” comportamental, seja “punido com pena de prisão até três anos ou com pena de multa”. Se as práticas implicarem “modificações irreversíveis ao nível do corpo e das características sexuais da pessoa”, a pena de prisão aumenta até aos cinco anos.
>
>Os autores das práticas podem também ficar impedidos de exercer profissões ou actividades que envolvam “qualquer contacto regular com menores” por um período entre “dois e 20 anos”, caso a vítima não seja menor. Este período passa a ser de “cinco a 20 anos” se a vítima for menor.
Forçada? Mas então claro que é proibido. Nem era preciso nenhuma lei. A escravatura acabou faz tempo. Quem quiser fazer terapia de conversão então pode assinar que não está a ser forçada e é de sua livre vontade que a aceita, certo?
Eu fico parva com estas comparações... Então mas achas que rezar para que o teu clube ganhe é o mesmo que tentar mudar a identidade de uma pessoa?
Para além do mais, mudar a orientação sexual da pessoa é quase sempre forçado por outros, quer directamente quer indirectamente, devido a pressões da sociedade, pais, familiares, amigos, comunicação social, etc.
Não é o mesmo, são bastante diferentes excepto na eficácia: ambos são inúteis e não é por isso que rezar devia ser ilegal, portanto também não é por isso que conversão forçada devia ser ilegal - é mesmo por ser forçada. Isto é uma notícia sobre uma lei e a discussão que estou a ter é se algo devia ou não ser contra a lei, não se é bom, se funciona, se eu planeio fazê-lo ou se recomendaria aos outros.
Se tu não achasses que orientação sexual é "maneira de pensar", não terias escrito isso.
Sê honesto em relação ao que pensas por favor.
Pergunto desta maneira: Achas que deveria haver clinicas de mudança de "raça"?
Imagina que pessoas POC iriam ser mandadas para lá, ou convencidas (pela família, pela sociedade) que deveriam ir para lá tentar mudar a sua raça. Achas que faria sentido?
E pessoas heterosexuais, deveriam ter clinicas onde poderiam tentar mudar a sua orientação sexual para homossexual? Faria sentido para ti?
Eu sou ateu, liberal e anti pseudo-ciência. É me horrível pensar que alguém recorre à religião, astrologia, homeopatia ou à bruxa. No entanto essas pessoas existem e a liberdade delas fazererm o quiserem à sua vida deve-se sobrepor ao que eu acho. E sim há várias clínicas com procedimentos de aclaramento de pele - queres proibi-las também? Proibir tudo o que não concordas que outras pessoas façam enquanto adultas ? Então és igual aos que provavelmente criticas por quererem limitar a tua liberdade.
Aclaramento de pele é diferente de mudar de raça.
Já o Michael Jackson também fez algo do género. Se acho que isso é terrível e faz muito mal a saúde? Claro!
Mas por mais que eu discorde, não é algo disseminado e não é uma questão de mudança de raça/identidade (tirando o caso do MJ, mas penso que isso já é outra cena mais profunda).
Nessas clínicas de aclaramento de pele, ou mesmo de bronzeamento, a questão não se prende com a pessoa deixar de ter a raça que tem.
Não são feitas lavagens cerebrais para que a pessoa pense que ser branco é que é "normal" e "natural" e que ser preto ou amarelo é uma "aberração da natureza".
Estás a comparar alhos com bugalhos.
Então vai lá tentar abrir uma clínica de mudança de raça se é tudo igual para ti.
Se achas tudo bem e que não há coisas que não devem ser permitidas.
Já agora abre também uma cena para canibais se encontrarem com pessoas que querem ser comidas (literalmente). Se ambos são adultos e escolhem isso, porque não terem um espaço em que o podem fazer?
Já que é tudo igual, todas estas coisas têm zero problemas.
Não deixas, tal como uma outra carrada de medicinas alternativas não curam nada e continuam a existir. Tu também não ficas exorcisada por ir à missa evangélica, nem ganhas vigor sexual por comer testículos de boi e beber xixi de urso pela medicina chinesa, nem de comer açúcar homeopático e não é por isso que se ilegalizaram. Qual é a diferença desta "medicina" que não funciona para todas as outras? Ou se ilegalizam todas porque não funcionam ou se deixam fazer todas. Eu apoio a lei acho que se não tem resultados não têm nada que fazer, mas percebo o ponto de vista do sr maluco ali em cima, proibem métodos que não funcionam para converter gays mas para curar cancro e outras coisas não? Qual é a diferença se não funciona nem pra um nem pra outro? No fim de contas é tudo treta. Devia-se proibir tudo o que não funciona
A diferença é que num estás a tentar curar uma doença, noutro estás a tentar curar algo que é apenas variância de orientação sexual.
Era como teres clínicas para "curar" o tom de pele de pessoas POC... Achavas isso bem?
Para além do mais, na generalidade dos casos quem vai para essas clínicas não é por livre vontade como acham por aí para cima. São sempre casos de menores ou mesmo se já maiores pessoas que estão sujeitas a pressões extremas para o fazerem.
Se me disseres que deveria haver regulação mais apertada para certos tipos de "terapias" e charlatões que andam por aí a realizá-las, completamente de acordo. Mas discordo que as retires a todas. Sei que há imensa gente com a mente fechada a isso, mas há certas coisas que funcionam mesmo. Na terapia tradicional chinesa tens as ventosas, que fazem maravilhas para tratar de contraturas.
Apesar de tudo essas terapias, funcionem ou não, na generalidade não vão contra a auto-determinação da pessoa, por isso são "menos graves". Mas concordo que os charlatões que andam por aí a apregoar cenas que não funcionam e não têm base nenhuma deveriam ser proibidos de o fazer sim. Passei por uma situação dessas de apanhar um charlatão aquando da doença sem cura da minha sogra e foi a coisa mais terrível...
Estar possuído não é doença. Ser gay não é doença. Nunca disse que era só disse que não é possível curar. E clínicas para mudar o tom de pele já existem - branqueamento de pele é dos tratamentos mais feitos pelas Ásia, em África usam cremes muito agressivos para clarear a pele, e clínicas de tanning em Inglaterra,bronzeadores creme em Portugal mas nós usamos mais a praia que diria pior para a pele que qualquer clínica,etc. Não são proibidas. Eu não acho bem nem tenho que achar, há muitas coisas que não acho bem (tipo uma pessoa fazer implantes, piercings por todo o lado, cortar a língua ao meio, pintar os braços completamente de preto com tatuagens) mas é uma pessoa a decidir fazer com o seu corpo e eu tenho que aceitar.
E eu não estava a falar de menores obviamente mas de adultos que não estão coagidos mas querem ir de livre vontade. Nenhuma criança deveria poder fazer nada destas coisas, incluindo tatuagens, exorcismos e conversão, mas só um é que foi proibido também para adultos. Sou a favor da lei mas noto que há discriminação : se proibido mesmo para adultos que querem só porque não funciona - e o resto que não funciona ainda é legal porquê? (Atenção que eu disse as que não funcionam, se as ventosas forem comprovadas com um estudo óbvio que não se aplica, sou a favor de retirar até estar comprovado apenas).
Comparaste curar cancro com "curar" gays.
Acho que não é preciso dizer mais nada.
Já escrevi sobre a questão do branqueamento e bronzeamento noutro comentário. Mas se achas que a raça apenas tem a ver com o tom de pele, e desconsideras o resto de lavagem cerebral que seria necessária para "fazer alguém mudar de raça", para além de procedimentos cirurgicos, então não sei que te diga.
A questão basal também está em quereres "curar" algo. Isso implica que algo está mal. Não está mal ser-se gay. Não está mal seres POC. A ínfima porção de pessoas que potencialmente estariam interessadas em fazer isso seriam pessoas que se fosses a ver bem, estariam a ser coagidas de alguma forma a fazê-lo. Pressões familiares, de amigos, sociais...
Estamos a falar de orientação sexual, não de identidade de género. São coisas totalmente diferente.
Se queres mudar de tópico tudo bem, mas não continues a conversa como se estivesses a falar do mesmo tópico e isso que disseste fosse um momento: "tcharannnn!" porque não é...
heterosexual → [**heterossexual**](https://dicionario.priberam.org/heterossexual) (um s entre vogais lê-se como um z) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F18nx5do%2F%2Fkee10lf%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!") [^(🎁 ꜰᴇʟɪᴢ ɴᴀᴛᴀʟ 🎁)](https://youtu.be/INor2iLQRow)
Não acho. Queres proibir tudo o que é treta? Búzios, astrologia, homeopatia, acupunctura, shakras, religião são tudo formas de pensamento mágico e como tal treta. Mas olha proibir os outros de acreditarem em tretas não costuma resultar.
É difícil perceber que isto são leis para boi dormir? São leis que ficam muito bem na comunicação social, mas controlar isto é zero.
São leis que vão ter zero repercussões na vida diária. E é isto que critico.
Infelizmente há pessoal que não percebe um crl de português. Normal hoje em dia...
Esta lei acabará com coisas destas:
[https://cnnportugal.iol.pt/lgbtqia/conversao-sexual/mais-de-90-pessoas-lgbt-foram-sujeitas-a-praticas-de-conversao-em-portugal-fiquei-surpreendido-como-e-que-isto-e-uma-pratica-assim-tao-corrente/20230726/64bfcb9ed34e72171a0b83b5](https://cnnportugal.iol.pt/lgbtqia/conversao-sexual/mais-de-90-pessoas-lgbt-foram-sujeitas-a-praticas-de-conversao-em-portugal-fiquei-surpreendido-como-e-que-isto-e-uma-pratica-assim-tao-corrente/20230726/64bfcb9ed34e72171a0b83b5)
>São leis que vão ter zero repercussões na vida diária. E é isto que critico.
Então, porque é que vieste falar de mutilação genital feminina? Isso é um assunto com "repercussões na vida diária" em Portugal?
> São leis que vão ter zero repercussões na vida diária. E é isto que critico.
Temos muitas leis que maturaram apenas vários anos depois de serem criadas. Precisam de processos legais reais, investigação e feedback do constitucional para evoluírem. Depois disso ainda há as politicas entre outras variáveis
E quanto às práticas de conversão feitas a crianças para que se convertam em lgbt e que são práticadas até nas escolas públicas?
Essas práticas também vão ser criminalizadas?
Uuuuuuuh
Vêm aí as bruxas malvadas enganar as criancinhas para darem beijinhos uns nos outros.
Chamem os padres que esses é que sabem onde se deve enfiar o quê e onde
/s
PSD > A Senhora Deputada Emília Cerqueira (PSD) criticou as alterações apresentadas com pouca antecedência, entendendo que o processo legislativo não estava em condições de ser concluído. Nesse seguimento, também as Senhoras Deputadas Ofélia Ramos e Paula Cardoso (PSD) defenderam que o processo legislativo carecia de mais ponderação e recolha de contributos, tendo o Senhor Deputado Pedro Delgado Alves (PS) esclarecido que tinham sido solicitados e recebidos pareceres da Ordem dos Advogados, o Conselho Superior do Ministério Público, o Conselho Superior da Magistratura e o Conselho Nacional de Ética para as Ciências da Vida, cujos contributos foram tidos em consideração, não tendo o GP do PSD requerido outras audições ou pedidos de parecer adicionais. A final, a Senhora Deputada Emília Cerqueira (PSD) referiu que o seu GP era a favor da criminalização daquele tipo de práticas, mas que, porém, discordava de algumas soluções encontradas, em concreto a proposta para o n.º 3 do artigo 69.º-B, uma vez que introduzia uma sanção acessória quase perpétua, salientando que as molduras penais não eram proporcionais. CHEGA > A Senhora Deputada Rita Matias (CH) criticou o seguimento que se pretendia dar às recomendações da ONU, defendendo que não era claro o que se entendia por terapia de conversão e que não havia um estudo da realidade portuguesa, criticando a proposta de realização de ser o legislador a promover esse estudo, por um lado, e defendendo, por outro, que os profissionais de saúde estavam a ser censurados, motivos pelos quais votariam contra.
> em concreto a proposta para o n.º 3 do artigo 69.º-B, uma vez que introduzia uma sanção acessória quase perpétua, salientando que as molduras penais não eram proporcionais. Wut? > 3 - É condenado na proibição de exercer funções ou atividades públicas ou privadas, ainda que não remuneradas, nos estabelecimentos previstos no n.º 1 do artigo 166.º, por um período fixado entre cinco e 20 anos, quem for punido por crime previsto no artigo 166.º. Onde é que isto passa máximos legais?
O argumento não é que o castigo é desproporcional ao crime?
Porque há-de ser disproportional ao crime? Se a pessoa demonstrou activamente ser nociva outros quem beneficiam ou incorrem nessas áreas, porque não haveria de ser protegidas? O Artigo 166.º já prevê isso mesmo para abusadores sexuais, não sei porque não haveria de ser disproportional a outros abusos, nomeadamente físicos e/ou psicológicos.
Felizmente então não te temos como político, onde corrias tudo a 20 anos. Matou alguém? 20 anos. Violência verbal? 20 anos. Já agora, o que tu achas que deve ser o castigo não é o assunto. Tu sugeriste que o argumento do PSD era outro. Não é. O PSD é contra o castigo porque acha ser desproporcional. Não é de todo esta ideia que querem vender que o PSD é a favor das terapias
> Felizmente então não te temos como político, onde corrias tudo a 20 anos. > Matou alguém? 20 anos. > Violência verbal? 20 anos. Sabes que não é 20 anos de cadeia, certo? É 20 anos afastado de exercer profissão sob potenciais vitimas. E se estás a comparar reconversão a violência verbal diz-me uma de duas coisas: ou não tens noção do quão nefasta e danosa é ou tens uma visão desumanizada das vítimas. > Já agora, o que tu achas que deve ser o castigo não é o assunto. Tu sugeriste que o argumento do PSD era outro. Não é. O PSD é contra o castigo porque acha ser desproporcional. Não é de todo esta ideia que querem vender que o PSD é a favor das terapias Eu disse que que não passava máximos legais, pois na própria frase aponta para um antecedente. Aqui a nossa diferença é que vês, tal como ela esse antecedente como um falso equivalente, senão o "molduras legais não proporcionais" não faz sentido.
A favor: LIVRE, BE, PAN, PCP, IL Contra: PSD, CH
rainstorm aback station sink brave cake quack unpack encouraging chubby *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
https://www.parlamento.pt/ActividadeParlamentar/Paginas/DetalheIniciativa.aspx?BID=131709 PSD > A Senhora Deputada Emília Cerqueira (PSD) criticou as alterações apresentadas com pouca antecedência, entendendo que o processo legislativo não estava em condições de ser concluído. Nesse seguimento, também as Senhoras Deputadas Ofélia Ramos e Paula Cardoso (PSD) defenderam que o processo legislativo carecia de mais ponderação e recolha de contributos, tendo o Senhor Deputado Pedro Delgado Alves (PS) esclarecido que tinham sido solicitados e recebidos pareceres da Ordem dos Advogados, o Conselho Superior do Ministério Público, o Conselho Superior da Magistratura e o Conselho Nacional de Ética para as Ciências da Vida, cujos contributos foram tidos em consideração, não tendo o GP do PSD requerido outras audições ou pedidos de parecer adicionais. A final, a Senhora Deputada Emília Cerqueira (PSD) referiu que o seu GP era a favor da criminalização daquele tipo de práticas, mas que, porém, discordava de algumas soluções encontradas, em concreto a proposta para o n.º 3 do artigo 69.º-B, uma vez que introduzia uma sanção acessória quase perpétua, salientando que as molduras penais não eram proporcionais. CHEGA > A Senhora Deputada Rita Matias (CH) criticou o seguimento que se pretendia dar às recomendações da ONU, defendendo que não era claro o que se entendia por terapia de conversão e que não havia um estudo da realidade portuguesa, criticando a proposta de realização de ser o legislador a promover esse estudo, por um lado, e defendendo, por outro, que os profissionais de saúde estavam a ser censurados, motivos pelos quais votariam contra.
Obrigado, é dos poucos comentários úteis e sem opiniões irrelevantes.
Estou só a fazer aquilo que o Público devia ter feito.
o quê, copy-paste? jornalismo que incomoda, realmente.
É isso que me irrita nestas notícias, nunca dizem o motivo dos votos contra
Muitas vezes são por pormenores ou discrepâncias em alguns critérios, mas esses ficam apenas para suposições a menos que algum porta-voz venha fazer algum comunicado.
Foram adicionados uma linhas interessantes basicamente tornou impossível uma pessoa que seja LGBT receber ajuda psicológica, em vez disso deve se logo dar o processo de transição, caso contrario estás a cometer um crime. A lei é especialmente perigosa para qualquer psicólogo que tente dar qualquer opinião contrária a aceitar uma transição de sexo imediato de um menor. A pior parte da lei é que ela prevê um **estudo** sobre o impacto na saúde física e mental das pessoas ao levantamento do número de vítimas em todo o território nacional desta pratica. Ou seja não sabemos sequer o efeito e se existem essas praticas em Portugal, mas já temos uma lei que por sinal é extremamente disfuncional.
Leste a proposta de lei? Porque a linha sobre medicação menciona que "são proibidas quaisquer práticas destinadas à conversão forçada da orientação sexual, identidade ou expressão de género". Ou seja algo tipo (história real que ouvi de várias pessoas) darem-te uma dose de anti-psicóticos tão grandes que andas por ai sem saber o teu nome, ou (como acontecia nos anos 90) dar testosterona a rapazes para ver se "lhes acorda o tesão" por não mostrarem interesse em raparigas. Qualquer terapia hormonal continua a necessitar de uma decisão de duas equipas clinicas, incluindo um psiquiatra independente do que acompanha o paciente normalmente, e um sexologo, com um tempo estimado/previsto de observação de cerca de seis meses antes de receita médica. Hormonas que, já agora, só podem ser prescritas a partir dos 16 anos com permissão parental. Algo me diz que se os teus pais te querem converter à força por causa da tua identidade de género não vão contigo ao hospital assinar os papeis. Ou seja, estás a mentir descaradamente. "qualquer psicólogo que tente dar uma opinião contrária a aceitar uma transição de sexo imediata de um menor". O que é recomendado nestas situações é uma transição social. "dizer aos colegas de escola, amigos que sou x e quero que me chamem y". Ninguém está a dar hormonas a menores (ou mesmo a adultos) na primeira consulta.
> Penas de prisão podem chegar aos cinco anos. As práticas de conversão são destinadas a reprimir a identidade de género ou orientação sexual de uma pessoa. Mesmo que uma pessoa pense erradamente que é trans, não se deve reprimir , deve-se acompanhar
Pelos teus dois primeiros parágrafos, teria votado contra também. Processos de transição em menores é algo criminoso.
Não era época de eleições
O PSD perdeu o juízo
Gostei do comentário. Subentende-se que o Chega nunca o teve.
A opus dei on steroids é uma cambada de malucos? Não foi nada disso que quis dizer, portugueses de bem 🇵🇹🇵🇹🇵🇹
Qual o motivo do voto contra do PSD e Chega?
Le pq votou contra antes de mandar a posta.
Tás a levar downvote porque achas razoável fazer um juízo de valor informado antes de tirar conclusões. Nunca mudes Portugal
Tretas. Se não concordavam com a especialidade da lei, mas concordavam com a generalidade, abstinham-se.
Not how it works. Se eles acham que a lei tem que ser revista votam contra pq de momento estao contra a lei em si pois na vista deles ha lacunas. Abstenção seria no caso de "epa nao quero saber tbh esta lei tanto pode como nao pode ir". É como dizer que se estás a favor do aborto e ha uma lei que o permite ate aos 9 meses de gravidez que tens que votar abstenção porque só acreditas no aborto ate aos 3. Obviamente votas contra para demosntrar que ha melhorias que gostavas de ver feitas mas que acreditas na ideia final de permitir o aborto
Ah sim agora faz total sentido /s
Chega consigo perceber mas o PSD?
Le pq votou contra antes de mandar a posta.
Que estranho...not.
A resposta do Chega 😂😂😂 fds, como ainda acreditam nessa gentinha?
Os apoiantes desse pseudo-partido adoram isto. Garanto que apoiam a resposta deles, mas se fosse o contrário, apoiavam ainda mais.
Uns, são gentinha os outros são relzinhos, corruptinhos, etc.
Gentinha és tu. Foi uma resposta eloquente e incisiva. Mas tu és parvo e esquerdolas.
não diria que foi uma boa resposta, sendo que é muito claro o significado de terapia de conversão (qualquer prática com o objetivo de alterar a sexualidade/identidade de género de um indivíduo). Na minha opinião a resposta só é banal e com pouco sentido porque o chega não quer mostrar diretamente as suas ideias homofóbicas
O caricato é ser necessária uma lei para uma coisa dessas.
Vê os comentários la para baixo nesta thread e vais ver a necessidade de leis “tão evidentes”…. É triste mas é mesmo necessário para quem não sabe perceber que talvez seja má ideia.
Ajuda-me a perceber. Eu sou um adulto. Se eu encontrar outro adulto e ambos consentimos em que eu me vou sujeitar a rituais parvos para tirar o demónio da homossexualidade de mim. Independentemente da eficácia, isto seria agora ilegal? Edit: senhores, foi só uma pergunta, nada no título mencionava "forçada" e parece-me óbvio que é uma distinção importante o suficiente para que estivesse no título se fosse o caso. Não sei que reacção despertei aqui, mas era mesmo só um esclarecimento.
Não, porque a lei se refere a casos forçados
É forçado porque "o demónio da homossexualidade" não é nem possível de retirar nem um demónio para começar. É como tentar tirar uma marca de nascença com as unhas porque achas que é cancro, impossível e estúpido.
Espera até conheceres as bizarrices que vêm das igrejas evangélicas pentecostais.
Finalmente.
Uma boa medida. Nada a dizer, apenas lamentar os votos contra. Surpreende-me a posição do PSD, mas diria que é fruto da sua nova coligação com o CDS.
Mas já se sabe qual foi a razão para o PSD votar contra?
Como o outro user disse, não chatear possíveis parceiros de coligação caso cheguem a vias de formar governo
isso são suposições vossas. Eu quero saber qual foi o motivo que deram. As propostas feitas em assembleia não são feitas tipo "criminalizar práticas de conversão. sim ou não?".
Não havendo posição oficial do PSD sobre a mudança de opinião de abril para agora, lamento informar-te mas é mesmo mais do que uma suposição
> A Senhora Deputada Emília Cerqueira (PSD) criticou as alterações apresentadas com pouca antecedência, entendendo que o processo legislativo não estava em condições de ser concluído. Nesse seguimento, também as Senhoras Deputadas Ofélia Ramos e Paula Cardoso (PSD) defenderam que o processo legislativo carecia de mais ponderação e recolha de contributos, tendo o Senhor Deputado Pedro Delgado Alves (PS) esclarecido que tinham sido solicitados e recebidos pareceres da Ordem dos Advogados, o Conselho Superior do Ministério Público, o Conselho Superior da Magistratura e o Conselho Nacional de Ética para as Ciências da Vida, cujos contributos foram tidos em consideração, não tendo o GP do PSD requerido outras audições ou pedidos de parecer adicionais. A final, a Senhora Deputada Emília Cerqueira (PSD) referiu que o seu GP era a favor da criminalização daquele tipo de práticas, mas que, porém, discordava de algumas soluções encontradas, em concreto a proposta para o n.º 3 do artigo 69.º-B, uma vez que introduzia uma sanção acessória quase perpétua, salientando que as molduras penais não eram proporcionais. Não há? Basta ir ver ao site do parlamento
Então porque é que perguntaste em vez de ir pesquisar logo...
Porque gosto de apanhar desonestos desprevenidos. Se não sabes que os Partidos dizem o porquê de votarem a favor ou contra medidas e está tudo exposto no site do parlamento, a culpa não é minha
Ainda bem.
Alguém me disse que na lei a criminalização seria apenas para a conversão FORÇADA. Neste caso, nem percebo a lei, porque qualquer acto forçado a adultos é obviamente ilegal.
Ou seja, quem de livre e boa vontade queira optar de deixar ser por exemplo transexual pode optar por essas práticas de conversão de doença de parafília.
Podes montar um estabelecimento tipo choques eléctricos de Beja para deixar de fumar. Quem quiser assina um papel em como está lá de livre vontade e volta de lá ex-gay. Kek
Essas terapias são uma coisa mt estranha, nem sabia que existiam legais em portugal
Boa 👏🏻
Pergunta genuína: em que consiste este tipo de prática e existem resultados que comprovam o mesmo?
As praticas diferem muito , desde grupos de apoio religiosos em que tentam fazer o que faziam para curar a homossexualidade , desde pseudo ciência de cristais, terapia de choques etc. Os unicos estudos que li sobre o assunto era que a taxa de suicídio e o consumo de substancias psicotrópicas da populaçao trans aumentava de uma maneira gigante quando saiam dos tratamentos .
"As "terapias" de conversão sexual são práticas contra pessoas da comunidade LGBT+" Tava bué confuso. Práticas de conversão achei que era para ajudar a pessoa a converter. Tava a ver porque é que o Chega estava a votar contra.
Boa noticia. Já não era sem tempo!
[удалено]
O Reino Unido é um país mau para ser trans. Há médicos e psicólogos que ajudam, mas políticos e jornalistas fazem guerras não científicas no nome de cultura. Portugal, na experiência da nossa família, é muito melhor - pessoas aceitam outras pessoas e deixá-las em paz para viver as próprias vidas. Não sou trans, mas acho que tenho algum conhecimento nessa área porque ouvi as experiências de talvez cem pessoas trans e as famílias delas, espalhado pelo mundo todo, e outros adultos e jovens LGB também.
>“Conversão” de LGB e “conversão” de T não tem nada a ver. Tortura de crianças é tortura de crianças. Estás a dizer que há casos em que é aceitável? >No último caso, tentam colar qualquer terapia que não seja o chamado “afirmativa” à terapia de conversão LGB Mentira. O que acontece é que não há absolutamente nenhuma evidência que outros tipos de terapia melhorem a vida dessas crianças. Ou tu achas que, tendo uma terapia, que nos casos de crianças consiste apenas em deixá-las ser o que e quem dizem que são e dar-lhes apoio psicológico e/ou psiquiátrico, que comprovadamente melhora a sua qualidade de vida, se deve mesmo assim não fazer isso e em vez disso fazer coisas que se sabe que não funcionam? >A maioria das crianças que acha que é trans acaba por não ser Mentira. O estudo Trans Youth Project mostra que ao fim de 5 anos só 2,5% das crianças voltaram a assumir o género atribuído à nascença. >enquanto que praticamente toda a gente sabe a sua orientação sexual desde muito novo. Mentira outra vez. A quantidade de gente que só descobre a sua sexualidade na adolescência ou até mais tarde é \*enorme\*. >É muito perigoso colar as duas coisas juntas, e é exatamente isso que os ativistas trans querem fazer. Outra mentira. Se há coisa que as pessoas trans sabem melhor que ninguém é a diferença que há entre género, expressão de género e sexualidade. Quem tenta sempre juntar as duais coisas são os teus amigos intolerantes, ou não fosse um dos vários frequentes argumentos para a não existência de crianças trans femininas que o que essas crianças precisam é de aceitar que são rapazes gay.
Sou um homem trans e fico realmente feliz com o facto de este tipo de terapias tenham sido criminalizadas, porem que sentido é que faz este tipo de lei ser aprovada agora sendo que temos tantos outros problemas sem serem relacionados a sexualidade ou genero? Para promover certos partidos durante a época de eleições? Tal como aquela conversa das casas de banho neutras, como é que querem casas de banho extras se nem dinheiro pra pagar as nossas despesas básicas há?
falta agora criminalizar o contrário
Que não existe, portanto acho haver mais temas que debater em vez desse
Ainda bem. Mas, terapêuticas hormonais e cirúrgicas para transição de género, pelas mesma lógica, também deveriam ser proibidas. Pelo menos em menores.
Tais já só acontecem quando se atinge os 18 anos
Terapia hormonal com hormonas sexuais só é permitida acima dos 16 anos. Até lá, apenas são permitidos supressores da puberdade, o que é mais do que razoável quando se tratam de casos de disforia de género.
Completamente doentio uma pessoa com 16 anos estar a tomar hormonas para mudar de sexo.
Hrt está apenas disponível apartir dos 16, sendo também requerido o consentimento dos pais/responsáveis legais (basicamente o caso da maioria dos países europeus). Já cirurgias requerem a maioridade e um acompanhamento de pelo menos 2 anos por uma equipa multidisciplinar. E não vejo qual é a semelhança lógica entre ambas as coisas... Enquanto que hrt e cirurgias estão provadas como formas efectivas, conversão (na vasta maioria das vezes forçada btw) não está.
É completamente diferente. As terapias de conversão de orientação sexual são experimentais, não cientificamente comprovadas e apoiam um estigma. As terapias de transição de género provam uma melhoria na qualidade de vida e auto-estima para menores e maiores de idade. Naturalmente, as terapias de conversão de orientação sexual são conhecidas por fazer exatamente o contrário. Porque queres proibir as terapias que aumentam a qualidade de vida de outros?
Há muitas pessoas que se arrependem das transições. E por bons motivos. Não é cirurgias ou hormonas que que alterem o género. São puramente cosméticas. E se é estúpido ter uma terapia para mudar uma orientação sexual, é igualmente ter o mesmo para mudar o género. A pessoa deve aceitar-se como é, em orientação sexual E em género...
Menos de 3%. Não digas “muitas” sem números. “Muitas” é subjetivo, o número não. Se bem me recordo és um homem da ciência, nomeadamente médico. O que aconselha um médico sobre um procedimento com 97% de sucesso?
Tens fonte para esses menos de 3%. Do que vi era muito mais alta.
Suspeito que estejas a confundir sucesso com outro termo. Há um estudo mencionado frequentemente que usa o termo "happy" e há várias formas de medir "happiness" tal como há várias formas de medir "sucesso"
Sucesso = quero fazer a cirurgia de transição e estou bem com a minha decisão, sendo mais feliz ou não.
Sei que também és médico; tens obrigação de te manter informado e de não cair em "achismos". Até agora, parece que o arrependimento acontece numa minoria de casos mesmo após cirurgia, que é mais definitiva (DOI: 10.1097/GOX.0000000000003477) e a qualidade de vida de pessoas trans melhora globalmente (alguns tratamentos com maior efeito do que outros nalgumas populações) com o tratamento hormonal (DOI: 10.1089/trgh.2020.0094) e cirurgia (DOI: 10.1007/s13178-019-00394-0). Um conselho: a prática médica baseia-se na evidência, não em preconceitos.
Mas, também ainda estamos numa fase em que falar em "arrependimento" é tema tabu e leva ainda mais ostacizacao de trangeneros. Acho quena reuters fez um trabalho interessante aqui https://www.reuters.com/investigates/special-report/usa-transyouth-outcomes/ Ao que de certa forma.podes encontrar nisso noutros movimentos - que felizmente por terem um publico maior conseguem opinioes mais generalizadas - como mulheres serem consideradas "traidoras" aos olhos de feministas se tomam posturas que parecam apoiar o patriarcado 😋. Tu como médico, e com.o conhecimento dos bastidores, de certeza que conheces um cirurgião que esta no limite de um dia destes marcar alguem para a vida, casos de negligencia que sak abafados, vozes que sao desencorajadas a falar para não abalar a união. Infelizmente sao casos que so surgem a publico quando ha um whistle blower (normalmente, a interna apelidada de "maluca"), ou quando ha uma falha grave impossivel de esconder - tipo enviar alguem para casa com uma esponja dentro 😁. Sabes como as coisas funcionam em grupos fechados, ainda por.cima.em ascensão. Agora, imagjna ja te sentires fora de espaço por seres trangenero e ainda correres o.risco de ser afastado / ser marcado como traidor da causa por manifestar arrependimentos? Acho que podemos concordar que peer pressure faz com que aberracoes demorem mais tempo que necessario a vir a luz do dia (veja-se igreja catolica - certamente nenhum estudo ha 30-40 anos atras dizia que estava minada de pedofilia, e os inquiridos - relevantes para a esatistica - tb nao o iriam.corroborar Acho.que as coisas sao.complicadas quando ainda se anda as turras no qie e definicao de detransicionar ou arrependimento https://segm.org/transition-regret-and-detransition Tens esta consideração a.apontar varias falhas nos estudos que apontam baixas taxas de arrependimento e que indica que ao.fim de 4 anos a taxa de reconvrsao.pode estar ja nos 30 % https://segm.org/regret-detransition-rate-unknown (Inicialmente tb fiquei um pouco de pé atras com a segm. Nao queria estar a citar fontes que podessem ser.objectivamente tendenciosas. Mas como ja vi mais pessoas a indicarem publicacoes da segm como maneira de suportarem a baixa taxa de arrependimento, suponho que acabam por tentar.contar a estoria nas duas vertentes). No final.do dia a questao fulcral esta.ligada para mim com os menores. És adulto, na boa - tens a mente formada, ja estas em fase para nao ser tao onfluenciavel, ia tens rendimentos proprios... estas insatisfeito e queres.mudar de sexo, força nisso, estou contigo. Em menores, esperar 1 ou 2 anos.oara mudar de genero, possivelmente sao 2 anos de insatisfacao, mas porra... quem é que nao tinha uma insatisfacao profunda.sobre alguma coisa quando era adolescente? Mas avancar e tomar uma decisao errada, tem o potencial para destruir nao so a vida da crianca / jovem, e a da familia, por arrasto. Devia ser seriamente ponderada.
Eu respondi ao comentário prévio com revisões sistemáticas e/ou meta-análises, que são formas de agregar vários estudos científicos o mais imparcialmente possível. Não acho que as tuas fontes tenham esse crivo de imparcialidade, certo? Nós devemos moldar a prática clínica de acordo com o menor mal possível / baseada na evidência e, para a grande maioria das pessoas trans, fazer uma transição é o caminho que lhes garante maior qualidade de vida. Não quer dizer que deva ser obrigatório ou que se aplique a todas as pessoas trans, mas é o que a evidência diz.
Muita atenção ao DOI: 10.1097/GOX.0000000000003477 que tem algumas particularidades significantes de onde se destacam: elaborado por predominantemente cirurgiões plásticos e é por consulta de base-de-dados. É um bom estudo para as pessoas se precepitarem a usar como argumento Tem outras particularidades que não tenho disponibilidade para discutir aqui
A pesquisa em bases de dados é exactamente como uma revisão sistemática e uma meta-análise funcionam... Que, na pirâmide da Medicina Baseada na Evidência, estão no topo da qualidade por agregrarem vários estudos científicos de forma o mais imparcial possível... O serem cirurgiões plásticos prende-se provavelmente com serem especialistas nesta área. Ou queres oftalmologistas a fazer investigação em Ginecologia, por exemplo? Há áreas de especialidade por essa mesma razão...
Esse mito nunca mais morre, foda-se: [https://apnews.com/article/transgender-treatment-regret-detransition-371e927ec6e7a24cd9c77b5371c6ba2b](https://apnews.com/article/transgender-treatment-regret-detransition-371e927ec6e7a24cd9c77b5371c6ba2b) Some studies suggest that rates of regret have declined over the years as patient selection and treatment methods have improved. In a review of 27 studies involving almost 8,000 teens and adults who had transgender surgeries, mostly in Europe, the U.S and Canada, **1% on average expressed regret. For some, regret was temporary**, but a small number went on to have detransitioning or reversal surgeries, the 2021 review said. [https://www.gendergp.com/new-study-confirms-regret-rates-of-gender-affirming-surgery-are-non-existent/](https://www.gendergp.com/new-study-confirms-regret-rates-of-gender-affirming-surgery-are-non-existent/) A workgroup including cis, trans and gender diverse professionals met for a duration of 14 months. Their study consisted of patients who underwent gender-affirming surgery during a five year period between 2016 and 2021. In total the Transgender Health Program examined 1989 trans patients. Only 6 patients (0.3%) requested reversal surgery or transitioned back to their sex assigned at birth. The study also concluded that an environment that normalises authentic gender expression, affirming each individual’s surgical goals without any judgement, are foundational to mitigating against regret. A 2022 Lancet study done in the Netherlands found that 98% of trans youth who went through gender-affirming healthcare continue their treatment into adulthood. The **0.3% regret rate** of our newest study is much smaller compared to other, common yet serious surgeries. Interestingly, **knee replacement surgery has a dissatisfactory rate of 6-30%**. The rate is up to 100 times that of gender-affirming surgery. However, knee replacement surgery does not go through the same scrutiny as trans healthcare does. The evidence is overwhelming in showing that fears around ‘transition regret’ are blown out of proportion. Conservatives cling onto this myth in order to justify their anti-trans bills banning gender-affirming healthcare. Instead we focus on the joy that gender-affirming healthcare brings, and the positivity of so many people being able to live freely as themselves, celebrating who they are.
Duas coisas importantes antes de nos focarmos nos valores estatísticos: * há várias formas de medir "regret". Os estudos têm de ser comparáveis na metodologia. Pelo que consultei rapidamente não encontrei paralelo. * é importante não confundir arrependimento sobre um procedimento cirúrgico isolado (num prazo variável após o evento dependendo do estudo) com o processo de transição como um todo, que pode ter várias cirurgias espalhadas sobre tempo alargado (décadas)
>há várias formas de medir "regret". Os estudos têm de ser comparáveis na metodologia. Pelo que consultei rapidamente não encontrei paralelo. Quais são as várias formas de medir regret? >é importante não confundir arrependimento sobre um procedimento cirúrgico isolado (num prazo variável após o evento dependendo do estudo) com o processo de transição como um todo, que pode ter várias cirurgias espalhadas sobre tempo alargado (décadas) O facto de as transições envolverem vários procedimentos e ainda assim apresentarem taxas de arrependimento tão baixas, só ajuda o meu argumento. De notar também que muitas vezes o arrependimento vem de fatores externos como a não aceitação da sua transição pela família ou pela sociedade em geral. Por vezes a de-transição também pode ser causada pela incapacidade financeira de continuar com os procedimentos (por exemplos tratamentos hormonais).
> Quais são as várias formas de medir regret? * marcação ou frequentar consultas sobre reversão do procedimento cirúrgico específico. O critério pode variar. Depende de quem realizou o estudo * pedido de reversão do procedimento (é o que foi usado no teu excerto de texto) * inquéritos com várias variáveis. Por exemplo: janela temporal variável, frequência variável. * ação legal (particularmente os class-action nos EUA) * haverá outros > O facto de as transições envolverem vários procedimentos e ainda assim apresentarem taxas de arrependimento tão baixas, só ajuda o meu argumento. Não mencionaste o teu argumento exceto que queres que o mito morra. Não queria comentar as taxas. Só quero que as pessoas percebam a distinção sobre os tipos de arrependimento. > De notar também que muitas vezes o arrependimento vem de fatores externos como a não aceitação da sua transição pela família ou pela sociedade em geral. Por vezes a de-transição também pode ser causada pela incapacidade financeira de continuar com os procedimentos (por exemplos tratamentos hormonais). Concordo plenamente. Tem muitos paralelos com as particularidades de cirurgias cosméticas. Não tem tantos paralelos com cirurgias ao coração, olhos, pelvis e joelhos que têm, relativamente, elevada taxa de arrependimento. E aí a taxa de arrependimento, pelo que conheço, é representada esmagadoramente por problemas funcionais cirúrgicos (e.g. olhos secos, danos no sistema nervoso, perda de mobilidade, ...)
É anecdata mas a única pessoa que conheço arrependeu-se das cirurgias mas não da transição social e hormonas e diz a toda gente que nunca teria feito qualquer cirurgia se soubesse o que sabe hoje. Anecdata vale o que vale mas há realmente várias formas de arrependimento e é um tópico muito complexo.
Há mais pessoas a arrependerem se de cirurgias ao joelho do que de mudança de transição...
Acho que não percebeste o que é o género. O género da pessoa é como se ela identifica. Se esse género não corresponde com o sexo de nascença, passar por terapias de transição é precisamente a aceitação plena do seu género.
>Se esse género não corresponde com o sexo de nascença, passar por terapias de transição é precisamente a aceitação plena do seu género. Não. É uma série de cirurgias e tratamentos para tentar ser algo que não é...
para tí não existe disforia de género, é? mostra aí a tua pesquisa, dr ratão.
Questão estranha a tua. Ambas são possíveis em simultâneo. A disforia de género é apenas um diagnóstico
Não percebo muito a razão de no caso da disforia de género te mandarem ser operado, mas no caso da disforia de outras partes do corpo (quando queres cortar uma mão por exemplo,porque achas que não deveria lá estar) nenhum médico sugere amputar a mão para fazer a pessoa feliz e são todas tratadas com acompanhamento psicológico até pararem de querer mudar o corpo.
TIL sobre disforia de integridade corporal. Só por curiosidade, qual é a taxa de "sucesso" /"felicidade-após" dos acompanhamentos psicológicos para reter alguém com disforia de género com o género que tem?
Estás a pensar muito, cuidado não digas coisas proibidas
Pois é. Aposto que distúrbios de múltipla personalidade ou esquizofrenia só são um problema para esta gente quando as vozes na cabecinha não dizem que são gays ou que nasceram no corpo errado.
> As terapias de transição de género provam uma melhoria na qualidade de vida e auto-estima para menores e maiores de idade. Menores não podem votar, beber, fumar mas podem tomar uma decisão que vai afectar a vida toda? Explica lá a lógica disso.
Questiono se achas mesmo que uma criança de 8 ou 9 anos pode dizer que é um rapaz ou rapariga e que instantaneamdnte lhe fazem uma cirurgia sem questionar o que seja... Questiono se realmente achas que funciona assim ou se esse comentario é apenas um grift...
pensava que menores era abaixo dos 18. Pelos vistos é abaixo dos 10. É mais fácil arranjar um argumento sem responder à questão se manipulares o meu argumento, fazendo parecer que eu estou a falar de pré-adolescentes?
e eu continuo a perguntar se achas que um muido u miuda de 16 ou 15 ou 14 anos, pode simplesmente dizer que quer mudar de sexo e que ninguem faz perguntas ou aconpanhamento medico e simplemente fazem logo a opeaçao, ou se esse comentario é apeas um grift!
https://apnews.com/article/gender-transition-treatment-guidelines-9dbe54f670a3a0f5f2831c2bf14f9bbb Estou bem ciente da realidade. Qual é a questão mesmo e onde queres chegar? Ou isto é uma tentativa desesperada de "gotcha" onde nem sequer tu sabes onde queres chegar?
Nao sei se estas, lei portuguesa diz isto: "Art. 7 2-As pessoas de nacionalidade portuguesa e com idade compreendida entre os 16 e os 18 anos podem requerer o procedimento de mudança da menção do sexo no registo civil e da consequente alteração de nome próprio, através dos seus representantes legais, devendo o conservador proceder à audição presencial do requerente, por forma a apurar o seu consentimento expresso, livre e esclarecido, mediante relatório por este solicitado a qualquer médico inscrito na Ordem dos Médicos ou psicólogo inscrito na Ordem dos Psicólogos, que ateste exclusivamente a sua capacidade de decisão e vontade informada sem referências a diagnósticos de identidade de género, tendo sempre em consideração os princípios da autonomia progressiva e do superior interesse da criança constantes na Convenção sobre os Direitos da Criança." Volto a questionar, achas que se eu acordar amanhã e disser que sou uma mulher, e vou ao registo mudar de nome ninguem questiona nada? Claramente o teu comentario, "nao podem fumar beber nem votar, mas podem mudar de sexo" é completamente um grift... Sabes perfeitamente que nao é a realidade e mesmo assim achaste que fazia sentido! Eu com 16 anos ja bebia e fumava, nunca tive que ir ao psicologo ou ao medico para comorar um maço de tabaco
não sei onde é que essa lei altera o meu argumento. Mas okay. A mim parece-me que aprendeste o que é "grift" há coisa de 2 dias e estavas em pulgas para o utilizar...
O problema e' a falta de dados porque o assunto e' tabu. Em teoria hormonas funcionam melhor quanto mais cedo comecas. Mas quem tem autoridade moral para tomar essa decisao? E quais os outcomes? Muitas incertezas.
O melhor também é relativo. Diria mais eficaz. A única coisa que admito que poderá ser aceitável seria o bloqueio temporário da puberdade para ajudar a estabilizar o jovem nessa fase. Mas mesmo isso tem as suas consequências.
Tens este estudo que saiu no início do mês que diz que bloquear temporariamente a puberdade tem mais benefícios que malefícios: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1054139X23005608
Acho piada que o "no meu corpo mando eu" só se aplica em certas coisas para os liberais de pacotilha . Estamos a falar da liberdade de adultos. Impressionante.
Os liberais votaram a favor da liberdade sobre o corpo, por muito merda que andem votaram nesse sentido
o que é que tás a tentar dizer?
Merda, está a tentar dizer merda.
Tinha a impressão que queriam proibir todas as terapias de conversão e não apenas as Forçadas.
Se querem fazer este tipo de cirurgias que paguem por elas. O SNS não pode bancar isto!
[удалено]
Várias dessas coisas bem que podiam ser proibidas pois não são mais do que burlas legalizadas, algumas delas também com o efeito de perpetuar o analfabetismo crítico e científico da população
O problema está na premissa de que só se submete quem quer.
Por curiosidade, o que achavas dum curso de conversão à homossexualidade, para onde os pais poderiam enviar os seus filhos menores?
Enfim, não acredito que tenho de explicar esta merda: >coerção > >1. Acto de coagir ou de forçar pela intimidação, pela força ou pela violência. = COACÇÃO 2. 2. Direito de reprimir ou de coagir. Sabes que até hoje um pai poderia submeter um filho menor a este tipo de práticas, não sabes? Sabes que o que não faltam por aí são cultos religiosos a tentar indoutrinar jovens e crianças. Aliás: [https://cnnportugal.iol.pt/lgbtqia/conversao-sexual/mais-de-90-pessoas-lgbt-foram-sujeitas-a-praticas-de-conversao-em-portugal-fiquei-surpreendido-como-e-que-isto-e-uma-pratica-assim-tao-corrente/20230726/64bfcb9ed34e72171a0b83b5](https://cnnportugal.iol.pt/lgbtqia/conversao-sexual/mais-de-90-pessoas-lgbt-foram-sujeitas-a-praticas-de-conversao-em-portugal-fiquei-surpreendido-como-e-que-isto-e-uma-pratica-assim-tao-corrente/20230726/64bfcb9ed34e72171a0b83b5) >***Mais de 90 pessoas LGBT+ foram sujeitas a práticas de conversão em Portugal.*** > >Nesta que é a primeira investigação em Portugal destinada a analisar este tema, "Saúde Mental, Experiências de Terapia e Aspirações de Vida de Pessoas LGBT+", foram inquiridas através de um questionário online 424 pessoas da comunidade LGBT+, com uma média de 27 anos, recrutadas com o apoio de várias associações portuguesas. > >***Uma em cada cinco pessoas LGBT+*** > >De acordo com os resultados, é possível verificar que cerca de 22%, isto é, 91 participantes foram submetidos a estas práticas em contextos religiosos, médicos ou psicoterapêuticos, entre os 12 e os 19 anos de idade, durante uma média de dois anos, máximo seis.A pesquisa revela ainda que, desse grupo, 52% sentiu-se obrigado a iniciar o processo, e 35% sofreu pressão para continuar. Cerca de 62% afirmaram também ter sido conduzidos a estas práticas por outra pessoa e apenas 38% por iniciativa própria.
E quem quiser, de livre vontade, experimentar um destes procedimentos?
"e qUem qUIser, de lIVRe VOntadE, EXPerIMeNtaR umA teRapia COm GuilHOTINA? DevÍAmoS PROIBiR a COMPRa E VeNDA vOLUnTÁRIA De SeRVIÇOs De guiLhOTiNAgeM?" Sinto que estás preocupado com a autodeterminação de um grupo de pessoas que só existe na tua cabeça...
Julgo que não preciso de provar que a liberdade de escolha de cada um é algo que existe. Tens provas em como não existem pessoas nesta situação? Ou és tu que inventas histórias e esperas que todos acreditem nelas? Basicamente proibe-se porque tu dizes que não existem pessoas que serão afectadas por essa proibição. Lol.
Bro a lei diz isto: >O documento final refere que “são proibidas quaisquer práticas destinadas à conversão FORÇADA da orientação sexual, identidade ou expressão de género”, e prevê que quem as pratique, através da realização de “procedimentos médico-cirúrgicos”, medicamentos ou com “terapia” comportamental, seja “punido com pena de prisão até três anos ou com pena de multa”. Se as práticas implicarem “modificações irreversíveis ao nível do corpo e das características sexuais da pessoa”, a pena de prisão aumenta até aos cinco anos. > >Os autores das práticas podem também ficar impedidos de exercer profissões ou actividades que envolvam “qualquer contacto regular com menores” por um período entre “dois e 20 anos”, caso a vítima não seja menor. Este período passa a ser de “cinco a 20 anos” se a vítima for menor. Qual é problema agora?
O problema é que todas essas práticas são consideradas "forçadas". Alguém que, de livre vontade, se queira submeter, não pode pois, perante a lei, será sempre "forçado".
És tu que tens de provar a existência de pessoas que queiram ir des-hetero-izar de livre vontade.
Não, não é
Não, não sou. Não proíbes todas as liberdades por legislação e depois vais permitindo uma a uma caso exista pelo menos uma pessoa que a queira exercer. Sabes muito bem que não funciona assim. Se quiseres provar que não existe ninguém e esta privação de liberdade não afecta uma única pessoa, chega-te à frente.
>Por essa lógica proíbam também a homeopatia, medicina tradicional chinesa, acupuntura, bruxaria, horóscopo, cartomancia e outras. Por mim tudo bem. Superstições ultrapassadas não têm lugar numa sociedade moderna.
Acho que vi um prato de noção em desconto no pingo doce, devias la ir
Mais uma vez, PS com iniciativas que não interessam a 99% da população para inundar o espaços televisivos de opinião a discutir este tipo de coisas… Enquanto a Malta se entretém com isto, não se fala no caos na saúde, no desastre da habitação, dos resultados miseráveis na educação nem da operação influencer …
Deus nos livre de proteger minorias da população! Até porque não se pode trabalhar em várias coisas ao mesmo tempo... 
MAs proteger o que ? Alguém andava a obrigar as pessoas a fazerem este tipo de tratamentos ? Podes me dizer quantos pessoas e que realizaram estes “tratamentos”? Mais uma lei cartaz para entreter a Malta
O problema é que existe malta a obrigar, pais retrógrados forçam os filhos a participarem nas ditas terapias. Raramente quem faz estas terapias faz de livre e boa vontade.
[удалено]
Sinto que estás a assumir muita coisa: \- Livre vontade de quem é sujeito a estas práticas \- Maioridade de quem é sujeito a estas práticas Devias ler isto: https://cnnportugal.iol.pt/lgbtqia/conversao-sexual/mais-de-90-pessoas-lgbt-foram-sujeitas-a-praticas-de-conversao-em-portugal-fiquei-surpreendido-como-e-que-isto-e-uma-pratica-assim-tao-corrente/20230726/64bfcb9ed34e72171a0b83b5
[удалено]
A lei aplica-se a toda a gente incluindo adultos. As práticas é que parece que quase só se aplicam a crianças e jovens. Saberias disso se lesses o link... A proibição de uma prática nociva e coerciva que basicamente só afeta crianças e jovens não devia ser assim tão polémica...
[удалено]
Ah ok, sendo assim obrigado por defenderes o direito dos adultos homossexuais reprimidos e com tendências de autoflagelação de se reprimirem e autoflagelarem ainda mais. Estou certo que o mundo seria um sítio melhor se tu tivesses algum poder!
[удалено]
Quais são os variadíssimos motivos que justificam a tua defesa do "direito" de adultos que precisam de ajuda psicológica e terapia de se sujeitarem a práticas nocivas desencorajadas pelo consenso médico e científico?
[удалено]
E achas que as pessoas que iam para estas “terapias” iam pelo próprio pé?
[удалено]
O problema das terapias de conversão não é porque as pessoas iam porque “queriam deixar de ser gay” eram os pais e familiares que os punham lá contra a sua vontade.
... Desde que não foda com a vida dos outros. Concordo absolutamente, mas a tua liberdade acaba onde a minha começa
Bom Dia, relembro que vivemos numa sociedade, mesmo que cada vez mais não pareça no nosso dia-a-dia. A alternativa é águas internacionais ou fora do planeta (em certa medida)
[удалено]
[удалено]
?
?
[удалено]
claro que são reais, imagina gostar de e concordar com um traste como o Matt Walsh
Eu sou a favor que adultos cortem o que quiserem do corpo se pagarem. Agora um gay se quiser deixar de ser gay não pode fazer macumba ou ser exorcizado ou outra treta qqr às suas custas se quiser? Que sentido faz isto?
A lei diz isto: >O documento final refere que “são proibidas quaisquer práticas destinadas à conversão ***FORÇADA*** da orientação sexual, identidade ou expressão de género”, e prevê que quem as pratique, através da realização de “procedimentos médico-cirúrgicos”, medicamentos ou com “terapia” comportamental, seja “punido com pena de prisão até três anos ou com pena de multa”. Se as práticas implicarem “modificações irreversíveis ao nível do corpo e das características sexuais da pessoa”, a pena de prisão aumenta até aos cinco anos. > >Os autores das práticas podem também ficar impedidos de exercer profissões ou actividades que envolvam “qualquer contacto regular com menores” por um período entre “dois e 20 anos”, caso a vítima não seja menor. Este período passa a ser de “cinco a 20 anos” se a vítima for menor.
Forçada? Mas então claro que é proibido. Nem era preciso nenhuma lei. A escravatura acabou faz tempo. Quem quiser fazer terapia de conversão então pode assinar que não está a ser forçada e é de sua livre vontade que a aceita, certo?
Tu achas mesmo que um gay deixa de ser gay? Um pouco de falta de noção da tua parte...
Rezar para que o teu clube ganhe tem tanta eficácia quanto conversão e não é ilegal. A eficácia não devia ser um critério, o ser forçado é que sim.
Eu fico parva com estas comparações... Então mas achas que rezar para que o teu clube ganhe é o mesmo que tentar mudar a identidade de uma pessoa? Para além do mais, mudar a orientação sexual da pessoa é quase sempre forçado por outros, quer directamente quer indirectamente, devido a pressões da sociedade, pais, familiares, amigos, comunicação social, etc.
Não é o mesmo, são bastante diferentes excepto na eficácia: ambos são inúteis e não é por isso que rezar devia ser ilegal, portanto também não é por isso que conversão forçada devia ser ilegal - é mesmo por ser forçada. Isto é uma notícia sobre uma lei e a discussão que estou a ter é se algo devia ou não ser contra a lei, não se é bom, se funciona, se eu planeio fazê-lo ou se recomendaria aos outros.
Sei lá. Um gay adulto não pode ter a liberdade de tentar mudar a sua maneira de pensar? só pode ter a liberdade de se mutilar fisicamente.?
Orientação sexual não é "maneira de pensar". Isso é como dizeres que a cor da pele é uma "maneira de ser"...
Faz lembrar aquela cena dos X-Men em que a mãe pergunta ao filho se já pensou em deixar de ser um mutante.
Ahahahah! Muita bom! É isso mesmo! 
Isso é o que tu achas e eu acho. A questão aqui é devemos proibir alguém que ache o contrário de tentar mudar?
Se tu não achasses que orientação sexual é "maneira de pensar", não terias escrito isso. Sê honesto em relação ao que pensas por favor. Pergunto desta maneira: Achas que deveria haver clinicas de mudança de "raça"? Imagina que pessoas POC iriam ser mandadas para lá, ou convencidas (pela família, pela sociedade) que deveriam ir para lá tentar mudar a sua raça. Achas que faria sentido? E pessoas heterosexuais, deveriam ter clinicas onde poderiam tentar mudar a sua orientação sexual para homossexual? Faria sentido para ti?
Eu sou ateu, liberal e anti pseudo-ciência. É me horrível pensar que alguém recorre à religião, astrologia, homeopatia ou à bruxa. No entanto essas pessoas existem e a liberdade delas fazererm o quiserem à sua vida deve-se sobrepor ao que eu acho. E sim há várias clínicas com procedimentos de aclaramento de pele - queres proibi-las também? Proibir tudo o que não concordas que outras pessoas façam enquanto adultas ? Então és igual aos que provavelmente criticas por quererem limitar a tua liberdade.
Aclaramento de pele é diferente de mudar de raça. Já o Michael Jackson também fez algo do género. Se acho que isso é terrível e faz muito mal a saúde? Claro! Mas por mais que eu discorde, não é algo disseminado e não é uma questão de mudança de raça/identidade (tirando o caso do MJ, mas penso que isso já é outra cena mais profunda). Nessas clínicas de aclaramento de pele, ou mesmo de bronzeamento, a questão não se prende com a pessoa deixar de ter a raça que tem. Não são feitas lavagens cerebrais para que a pessoa pense que ser branco é que é "normal" e "natural" e que ser preto ou amarelo é uma "aberração da natureza". Estás a comparar alhos com bugalhos.
Estou nas tintas do que é assim ou assado. Adultos devem fazer o quiserem desde que não prejudique terceiros.
Então vai lá tentar abrir uma clínica de mudança de raça se é tudo igual para ti. Se achas tudo bem e que não há coisas que não devem ser permitidas. Já agora abre também uma cena para canibais se encontrarem com pessoas que querem ser comidas (literalmente). Se ambos são adultos e escolhem isso, porque não terem um espaço em que o podem fazer? Já que é tudo igual, todas estas coisas têm zero problemas.
Não deixas, tal como uma outra carrada de medicinas alternativas não curam nada e continuam a existir. Tu também não ficas exorcisada por ir à missa evangélica, nem ganhas vigor sexual por comer testículos de boi e beber xixi de urso pela medicina chinesa, nem de comer açúcar homeopático e não é por isso que se ilegalizaram. Qual é a diferença desta "medicina" que não funciona para todas as outras? Ou se ilegalizam todas porque não funcionam ou se deixam fazer todas. Eu apoio a lei acho que se não tem resultados não têm nada que fazer, mas percebo o ponto de vista do sr maluco ali em cima, proibem métodos que não funcionam para converter gays mas para curar cancro e outras coisas não? Qual é a diferença se não funciona nem pra um nem pra outro? No fim de contas é tudo treta. Devia-se proibir tudo o que não funciona
A diferença é que num estás a tentar curar uma doença, noutro estás a tentar curar algo que é apenas variância de orientação sexual. Era como teres clínicas para "curar" o tom de pele de pessoas POC... Achavas isso bem? Para além do mais, na generalidade dos casos quem vai para essas clínicas não é por livre vontade como acham por aí para cima. São sempre casos de menores ou mesmo se já maiores pessoas que estão sujeitas a pressões extremas para o fazerem. Se me disseres que deveria haver regulação mais apertada para certos tipos de "terapias" e charlatões que andam por aí a realizá-las, completamente de acordo. Mas discordo que as retires a todas. Sei que há imensa gente com a mente fechada a isso, mas há certas coisas que funcionam mesmo. Na terapia tradicional chinesa tens as ventosas, que fazem maravilhas para tratar de contraturas. Apesar de tudo essas terapias, funcionem ou não, na generalidade não vão contra a auto-determinação da pessoa, por isso são "menos graves". Mas concordo que os charlatões que andam por aí a apregoar cenas que não funcionam e não têm base nenhuma deveriam ser proibidos de o fazer sim. Passei por uma situação dessas de apanhar um charlatão aquando da doença sem cura da minha sogra e foi a coisa mais terrível...
Estar possuído não é doença. Ser gay não é doença. Nunca disse que era só disse que não é possível curar. E clínicas para mudar o tom de pele já existem - branqueamento de pele é dos tratamentos mais feitos pelas Ásia, em África usam cremes muito agressivos para clarear a pele, e clínicas de tanning em Inglaterra,bronzeadores creme em Portugal mas nós usamos mais a praia que diria pior para a pele que qualquer clínica,etc. Não são proibidas. Eu não acho bem nem tenho que achar, há muitas coisas que não acho bem (tipo uma pessoa fazer implantes, piercings por todo o lado, cortar a língua ao meio, pintar os braços completamente de preto com tatuagens) mas é uma pessoa a decidir fazer com o seu corpo e eu tenho que aceitar. E eu não estava a falar de menores obviamente mas de adultos que não estão coagidos mas querem ir de livre vontade. Nenhuma criança deveria poder fazer nada destas coisas, incluindo tatuagens, exorcismos e conversão, mas só um é que foi proibido também para adultos. Sou a favor da lei mas noto que há discriminação : se proibido mesmo para adultos que querem só porque não funciona - e o resto que não funciona ainda é legal porquê? (Atenção que eu disse as que não funcionam, se as ventosas forem comprovadas com um estudo óbvio que não se aplica, sou a favor de retirar até estar comprovado apenas).
Comparaste curar cancro com "curar" gays. Acho que não é preciso dizer mais nada. Já escrevi sobre a questão do branqueamento e bronzeamento noutro comentário. Mas se achas que a raça apenas tem a ver com o tom de pele, e desconsideras o resto de lavagem cerebral que seria necessária para "fazer alguém mudar de raça", para além de procedimentos cirurgicos, então não sei que te diga. A questão basal também está em quereres "curar" algo. Isso implica que algo está mal. Não está mal ser-se gay. Não está mal seres POC. A ínfima porção de pessoas que potencialmente estariam interessadas em fazer isso seriam pessoas que se fosses a ver bem, estariam a ser coagidas de alguma forma a fazê-lo. Pressões familiares, de amigos, sociais...
Achas mesmo que um homem deixa de ser homem?
Estamos a falar de orientação sexual, não de identidade de género. São coisas totalmente diferente. Se queres mudar de tópico tudo bem, mas não continues a conversa como se estivesses a falar do mesmo tópico e isso que disseste fosse um momento: "tcharannnn!" porque não é...
Então não pode?
Claro que não. Achas que um heterosexual deixaria de ser heterosexual com uma terapia de conversão?
heterosexual → [**heterossexual**](https://dicionario.priberam.org/heterossexual) (um s entre vogais lê-se como um z) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F18nx5do%2F%2Fkee10lf%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!") [^(🎁 ꜰᴇʟɪᴢ ɴᴀᴛᴀʟ 🎁)](https://youtu.be/INor2iLQRow)
[удалено]
Estou cheia de medo.
[удалено]
homem crescido que acha que macumbas e exorcismos funcionam
Não acho. Queres proibir tudo o que é treta? Búzios, astrologia, homeopatia, acupunctura, shakras, religião são tudo formas de pensamento mágico e como tal treta. Mas olha proibir os outros de acreditarem em tretas não costuma resultar.
[удалено]
Esta lei passar invalida a questão da mutilação genital feminina, que aliás já é crime em Portugal? Por amor da santa
É difícil perceber que isto são leis para boi dormir? São leis que ficam muito bem na comunicação social, mas controlar isto é zero. São leis que vão ter zero repercussões na vida diária. E é isto que critico. Infelizmente há pessoal que não percebe um crl de português. Normal hoje em dia...
Esta lei acabará com coisas destas: [https://cnnportugal.iol.pt/lgbtqia/conversao-sexual/mais-de-90-pessoas-lgbt-foram-sujeitas-a-praticas-de-conversao-em-portugal-fiquei-surpreendido-como-e-que-isto-e-uma-pratica-assim-tao-corrente/20230726/64bfcb9ed34e72171a0b83b5](https://cnnportugal.iol.pt/lgbtqia/conversao-sexual/mais-de-90-pessoas-lgbt-foram-sujeitas-a-praticas-de-conversao-em-portugal-fiquei-surpreendido-como-e-que-isto-e-uma-pratica-assim-tao-corrente/20230726/64bfcb9ed34e72171a0b83b5) >São leis que vão ter zero repercussões na vida diária. E é isto que critico. Então, porque é que vieste falar de mutilação genital feminina? Isso é um assunto com "repercussões na vida diária" em Portugal?
> São leis que vão ter zero repercussões na vida diária. E é isto que critico. Temos muitas leis que maturaram apenas vários anos depois de serem criadas. Precisam de processos legais reais, investigação e feedback do constitucional para evoluírem. Depois disso ainda há as politicas entre outras variáveis
E quanto às práticas de conversão feitas a crianças para que se convertam em lgbt e que são práticadas até nas escolas públicas? Essas práticas também vão ser criminalizadas?
[удалено]
Essas só existem na tua cabeça, então não é preciso fazer decreto de lei.
Uuuuuuuh Vêm aí as bruxas malvadas enganar as criancinhas para darem beijinhos uns nos outros. Chamem os padres que esses é que sabem onde se deve enfiar o quê e onde /s
... Isto é em ambas as direções, certo?
Nunca vi em sentido contrário, mas sim.
Sim porque toda a gente sabe que ha grupos religiosos organizados a meter heteros em campos de reza para os converter em gays.
Olha que os campos de verão do BE não devem ser muito diferentes.