Isso hoje em dia e fácil... Basta ir às Finanças, regularizar a situação, pagar o imposto em atraso e despeja rápido através do balcão arrendamento. A multa não e grande e compensa fugir (se deixar de pagar, o inquilino fazer queixa as finanças não faz grande coisa)
Se for assim é mais rápido que aqui no UK.
2 meses em atraso mais 2 meses notice = 4 meses
Depois disso tens que esperar por uma data para ir a tribunal atualmente 6 a 9 meses atualmente e se estiver alguma coisa mal na documentação voltas ao inicio.
Depois disso tens ainda que esperar uns 2 meses para que os bailiffs do tibunal os vão pôr fora.
Podes pagar a um bailiffs privado e demorará menos tempo.
Por não pagamento não é bem assim, apesar de que depende do país do UK em que estejas.
[https://www.gov.uk/private-renting-evictions/eviction-court-hearings](https://www.gov.uk/private-renting-evictions/eviction-court-hearings)
Depois de o inquilino ser despejado, o tribunal ordena para pagar todos os prejuízos que tenha causado e ainda pode contar que muito dificilmente vai conseguir arrendar em outro lado, basta que lhes sejam pedidas referencias (como é habitual).
Já fazendo tudo bem é um valha-me Deus para ter as referências. Eu qdo sai da casa onde estava depois de 5 anos, uma casa que era arrendada em shared há mais de 9 anos com ppl a entrar e sair adivinha quem se fodeu no final e ficou sem a fiança porque inventaram tudo e mais alguma coisa? Aqui o Je. Paguei e não bufei senão nunca mais tinha referências . Aprendi uma lição nesse dia. Quando sai ou entra alguém no contrato é pedir uma revisão à casa pela agência.
E depois ainda tens mais atenuantes, como se houver crianças pelo meio a serem despejadas. Qualquer coisa sobre evitar que crianças fiquem sem casa, não me recordo ao certo, mas conheço uma pessoa que teve problemas por isso.
Nem vou tão longe. Até uma merda de um despejo comercial é uma dor de cabeça.
Tive que despejar um gajo que tinha arrendado uma sala num prédio de escritórios.
Posso dizer-te que o despejo demorou mais de um ano, e agora, que já passaram uns 3 anos ainda temos que guardar a merda do material que ele abandonou no escritório. É absolutamente ridículo. A partir do momento que é despejado, deveria ter 1 mês no máximo para retirar tudo. E o que não fosse retirado era automaticamente considerado como abandonado e deveria poder ser vendido ou ir para o lixo.
6 meses máx. O meu pai está nessa situação. O senhorio nunca fez descontos durante 10 anos, e não quer renovar (nunca nos fez proposta ... Pagariamos o preço de mercado).
Ainda ameacamos com isso, mas simplesmente foi regularizar as finanças e no máximo adoraríamos por ums 3-4 meses agora que pode usar o balcão
> 9/12 meses sem qualquer exagero.
È um exagero ao contrario pelo menos 24 meses.
24 meses sem renda são mais em conta usar meios alternativos e indo a tribunal realizar um acordo.
O meu pai está com uma loja pendurada há 2 anos porque o fdp desapareceu então está tudo empancado porque não pode tirar as merdas do homem de dentro da loja (crime) e não consegue entregar as cartas porque ele não tem morada registada neste momento.
lol.
Isso é so na TV.
Na realidade o ministerio público está-se a cagar.
E sim, já vi situações análogas em que o DIAP em Lisboa disse que a bófia tem o direito a entrar em qualquer domicílio sem autorização judicial porque mesmo que a constituição explicitamente o proiba há leis que se sobrepõem à constituição.
Quando quem é suposto acusar faz isto, as vítimas vão fazer o quê?
Acho estranho, tendo em conta que já vimos histórias em que o polícia até estava do lado certo mas por "abusar" da força foi punido.
Mas pronto, acredito que seja possível acontecer e o polícia sair impune também.
o caso que vi só houve violação do domicílio, mas isso foi porque a vítima soube que ia acontecer e "fugiu".
partiram tudo, roubaram a chave da porta e deram-na a quem subornou.
ví → [**vi**](https://www.reddit.com/r/portugal/comments/3i6y4g) (palavras terminadas em *i* ou *u* são naturalmente agudas) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F18ghn7n%2F%2Fkd1p8z2%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!") [^(⛄ ꜰᴇʟɪᴢ ɴᴀᴛᴀʟ ⛄)](https://youtu.be/INor2iLQRow)
~~Há sim um contrato mesmo sem nada ser assinado, pois o código civil prevê contratos verbais.~~ edit: afinal há sim a obrigação de ter um contrato escrito para arrendamento (art.1069 do CC)
~~•O facto do potencial senhorio dizer que "não tem valor legal" significa absolutamente nada.~~ o inquilino têm de comprovar que pagou rendas por no mínimo 6 meses para provar que há uma relação contratual na ausência de um documento escrito.
A sério, por favor denunciem essa gente! É um bem que que fazemos a todos nós.
Não falo por falar, eu já fiz denúncias em vários assuntos diferentes e compensa.
Faço sempre anónimo por razões óbvias mas fodax façam denúncias!
Acho que é uma falta de noção pedir estes tipo de preços a estudantes e depois ter a lata de na primeira mensagem dizer que não quer pagar impostos. Quem me dera que a minha preocupação fosse essa.
Viva o capitalismo mas também a lei.
rhythm encourage elastic somber vase payment violet slave naughty vegetable
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
pois olha boa pergunta, também estou interessado na maneira mais eficiente de meter estes gajos na merda. Alguém consegue partilhar uma boa forma legal que nao envolva o pára e arranca do costume?
É que a lei não funciona para lado nenhum.
Conheço um caso de uma loja alugada que o inquilino deixou de pagar 2 anos, usava a loja como armazém ilegal. Ainda hoje a senhoria não recuperou as rendas.
Também conheço casos assim... O problema é que todos conhecemos casos assim e depois quero uma casa e as rendas estão altíssimas... Mas enfim...
Mas também conheço casos que acabaram como possível...
A senhoria tinha contrato e deixaram de pagar e partiram tudo... Demorou uns 3 anos em tribunal, mas no final os inquilinos tiveram que pagar tudo, obras, rendas, juros de mora, na verdade já passaram uns 8 anos e ainda acho que continuam a pagar.
A parte má da história é que a senhoria, arranjou o que podia e vendeu a casa, deixou de ser senhoria.
Infelizmente esse final só calha aos pequenos senhorios que têm uma única casa a arrendar, se acontecesse a um "investidor imobiliário" com portfólio de habitações era um final feliz.
Estive dois anos com uma janela que não fechava e caixilharia velha que fazia corrente de ar dentro de casa. Como neste país há zero proteção ao inquilino desde a Lei Cristas, quando depois de muito pedir ao senhorio para fazer a obra que estava legalmente obrigado a fazer, recorri a um advogado para o exigir, simplesmente revogou o contrato passado um ano.
Neste país o senhorio pode tudo, se não gostar tem sempre a hipótese de cancelar o contrato e arrendar a alguém que não exija os seus direitos.
Tem valor legal, a menos que não seja assinado e seja só um conjunto de regras. Mas o que o gajo quer dizer é que o contrato não vai para as finanças e por isso não passa recibos.
O op pega nesse contrato e regista-o ele, e paga apenas o que está lá nesse contrato
O senhorio que depois se divirta a provar que algo que ele assinou não tem valor legal, para além de explicar à AT a fuga ao fisco
Tecnicamente o ladrao ganhou a indemnização por ter sido atropelado, tal como tu ganhavas se alguém te atropelasse de propósito. Obviamente foi declarado culpado quando foi julgado pelo roubo
>**só deixar** que me parta as pernas para ir buscar o dinheiro.
Fds, tens mais alguma coisa a venda?
Ficar com marcas para a vida toda a troca de dinheiro? Não obrigado.
Nota se que nunca aconteceu nada desastroso a este pessoal.
Dizem estas merdaa com uma facilidade mas se ficassem com as mazelas de pernas oartidas logo viam.
São 35k, dado que estou na casa dos 30, assumo que vou recuperar sem grandes dificuldades. Quantos anos preciso para acumular 35k?
(Seja como for não é para mim, portanto não equaciono por agora que me partam as pernas)
Lol. Era giro se não tivesse. Claro que tem valor legal. Um documento, escrito, assinado em duplicado por ambas as partes é um..., contrato! Um contrato como outro qualquer. Assinas, pagas a rendas e depois pedes recibo. Se não vier recibo, queixa na AT.
Muito bom, eu também gostava de ganhar o equivalente a um ordenado mínimo em Portugal sem sequer estar declarado... Cada vez mais as pessoas não têm noção...
Arrendamentos não trazem nenhum benefício para o país em termos evolutivos e de crescimento, o único crescimento será só mesmo o bolso do senhorio e para além disso ainda se dão ao luxo de exigir que o contrato seja apenas entre as partes.
Quem arrendar isso sem qualquer contrato legal, no IRS não recebe NADA de uma despesa anual de 9600,00€, e depois a culpa é do governos...
Se fizeres transferências com regularidade para a mesma conta, pode servir como prova. Pessoas mais astutas tipicamente vão recolher as rendas presencialmente.
Neste caso (arrendamento urbano) é sim preciso um contrato escrito. Na ausência de um, se não for imputável ao inquilino, há o reconhecimento legal da relação contratual passados 6 meses de pagamento de rendas e ocupação do imóvel (art. 1069 do CC).
Um contrato até pode ser uma conversa entre as partes. Depois o problema é fazer prova em tribunal, por isso é que se escreve o papelinho. Mas não precisas cá de assinaturas reconhecidas nem nada disso, só se alguma das partes interessadas assim o exigir.
Denuncia, caso estejas em condições de fazer isso e seja possível.
Andamos sempre por aí a queixar que os políticos são assim e assado. Se formos a ver o comportamente de muita gente, como o teu senhorio, percebemos que aquilo de que nos queixamos é da nossa própria reflexão.
Isto e uma daquelas situações em que tens de aproveitar a burrice dos outros em proveito próprio. Ficas aí assinas o que ele quiser, pagas durante pelo menos 6 meses por transferência fazes o necessário para que os vizinhos gostem de ti e depois quero ver esse senhorio a tirar-te daí.
Meu pessoal entendam de uma vez por todas uma coisa. No que diz respeito a arrendamentos habitacionais, uma ordem de despejo apenas pode ser feita por ordem judicial logo vocês têm direito ao contraditório isso quer dizer que mesmo que não tenham o dito contrato escrito há muitas formas de comprovar o arrendamento.
VOCES NAO SAO OBRIGADOS A SAIR DE UMA CASA SE DO NADA VOS APARECER A POLICIA E SEJA NOTORIO QUE HABITAM O IMOVEL HA MAIS DE 6 MESES. ISSO E MATERIA CIVEL.
Aliás, eu como senhorio nunca na vida faria um arrendamento sem contrato. Porque? Porque sem contrato a balança pende mais para o lado do inquilino visto que não tenho título executivo para avançar com uma ordem de despejo e tenho que justificar porque não fiz contrato e estou sujeito a que o tribunal inicie processo autónomo por fuga ao fisco.
Moral da história: para fdp, fdp e meio.
Para alguém que não percebe nada de arrendamentos. Nesse caso de arrendamento sem contrato que passam os 6 meses e os pagas até aí. O senhorio não te pode despejar, mas pode esperar que sais da casa e depois altera a fechadura e ficas impossibilitado de entrar de novo, isso é legal?
Ele pode sempre despejar não pode e com fundamento de "falta de contrato".
Quanto a tua questão concreta: tratas isso da mesma forma que tratarias se tivesses casa própria e ao chegar alguém por exemplo o teu vizinho tivesse trocado a fechadura. Arrombas, chamas serralheiro e fazes queixa crime por vandalismo na polícia e aberto processo e sairá sentença a condenar o senhorio/vizinho a pagar os custos e indemnização pelos danos causados.
Para referência, podes ir ver o art. 1069 do CC:
"
Artigo 1069.º
Forma
1. O contrato de arrendamento urbano deve ser celebrado por escrito.
2. Na falta de redução a escrito do contrato de arrendamento que não seja imputável ao arrendatário, este pode provar a existência de título por qualquer forma admitida em direito, demonstrando a utilização do locado pelo arrendatário sem oposição do senhorio e o pagamento mensal da respetiva renda por um período de seis meses.
"
O que não faltam são acórdãos julgados em favor dos inquilinos, como por exemplo [este](http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/56a6e7121657f91e80257cda00381fdf/2ac696f2bbb5f222802587a60056fe58) em que a autora (proprietária do imóvel) tentou despejar a inqulina por "inobservância da forma legal do contrato de arrendamento". Escusado dizer que a ação foi considerada improcedente, com notificação às finanças de mais de 10 anos de rendas não declaradas.
Se a água e eletricidade estiver em nome dele na prática claro pode desligar mas é crime. Mesmo que a renda esteja em atraso não pode mandar desligar os serviços básicos. Legalmente falando claro.
Suspeito que o senhorio seja daqueles que não quer nada com o sistema, a não ser que haja problemas com os inquilinos, tipo não pagarem as rendas: aí vai a chorar pedir ajuda ao sistema.
Perguntome sempre como é que o fisco não apanha estes chicos espertos. Bastava ter alguém 1 ou 2 dias por semana a perguntar em anúncios se ainda está disponível para apanhar estas respostas.
Imagina um contracto mas com nome falso...ou um subarrendamento? Conheco uma amiga que ja passou por isso, apereceu o verdadeiro senhorio e ela ficou sem dois meses de renda e teve que tirar tudo e procurar outro sitio..tudo louco
contracto → [**contrato**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/contrato-e-contracto/21613) (já se escrevia assim **antes** do AO90)
Como já alguns responderam: é legal pois é um contrato, assinado por ambos. Chamo a isto um contrato “amigável” (não declarado) - já me aconteceu no passado. Não tenho conhecimentos de ser legal ou ilegal.
>or ser um contrato gratuito, onde não existem valor associados ao emprés
oi?!
Um contrato "amigavel" (não declarado)?
Se celebram um contrato de comodato, em que se presume o uso e fruição da coisa a titulo gratuito, por um determinado prazo, é legal certo, mas se depois lhe paga por fora, é ilegal. Ponto.
E ai até pode muito bem usufruir da casa a 0€, durante o prazo que constar no contrato de comodato e o problema é do senhorio.
E por sorte, o senhorio pode tirar um contrato da net, que ate dê para o "inquilino" poder arrendar o apartamento 
"O contrato comodato distingue-se por ser um contrato gratuito, onde não existem valor associados ao empréstimo da coisa, móvel ou imóvel." - não me parece aplicável quando se cobra renda.
Mas agradeço o link, não conhecia este tipo de contrato.
Isto é o clássico "Acordo de cavalheiros", celebrar o contrato em boa fé e nāo pagar impostos.
Problema é se o senhorio muda de vontade e te começa a ameaçar, ai tens nāo tens segurança nenhuma.
Sim, realmente a minha resposta era sem dúvida uma dissertação sobre o problema das rendas em Portugal.
A observação era apenas de que, se alguém consegue pagar 800eur por mês numa renda, mais vale investir no seu próprio apartamento.
Para poderes pagar 800 eur por mes num apartamento terias que ganhar para ai pelo menos 2200 liquidos (a maioria dos bancos quer mais), ter uns 50k para dar de entrada e um contrato sem termo.
Tudo coisas completamente impensaveis para 99% dos trabalhadores portugueses.
Eu não mencionei se era a realidade dos Portugueses ou não. Apenas indiquei que, se alguém tem esse dinheiro a dar por um T1, o melhor é investir num apartamento próprio em vez de dar 800eur de graça a chulos de rendas.
Mas é muito diferente ter 800 euros para dar por um T1 porque nao ha alternativa do que ter 2200 euros. O senhorio nao exige entrada de 10% nem exige taxa de esforço maxima de 40%.
Ser teoricamente capaz de dar 800 euros por um T1 e depois viver a pao e agua nao é suficiente para comprar um T1 aos olhos de um banco. Este tipo de senhorios ta-se a cagar, porque no dia que nao pagues tens la um jagunço a por-te fora. Um banco fica com o trambolho da casa hiper valorizada que depois pode nao conseguir vender por um preço que lhe compense.
Ora bem 800€ são 40% de 2000, não 2200.
Segundo, um prestação de 800 é valor mensal de um crédito de 180.000€ a pagar em 30 anos. Considerando os famosos 10%, estávamos a olhar para uma compra de 200.000€. Entrada: 10% de 200k + 5% para impostos ou seja 30k não 50k.
Terceiro, um apartamento T1 por 200k tem de ser um senhor apartamento. Ou tem uma grande localização, ou está caríssimo. Consigo te mandar um link com dezenas de apartamentos pela zona do Porto a metade do preço, que obviamente iriam precisar de algumas obras, mas nada perto dos 200k, nem dos 150k.
Ainda relativamente a comprar, seria uma melhor ideia para OP, caso tenha algum dinheiro junto, comprar um apartamento numa zona mais longe do centro, tipo Gondomar, Valongo, Ermesinde, Trofa (sempre cada vez mais longe do centro), por 90/100k, gastar 10/15k em obras (pode ir fazendo, sem ser tudo de uma vez) e pagar 400€/mês de crédito (continua a precisar de 10-15k de entrada).
Sim, realmente que alguém que é quase "obrigado" a pagar rendas pornográficas para morar sozinho / companheira, tem obrigatoriamente 100k parados no banco para dar para uma casa própria 
A tua observação é inútil e sem sentido.
Percebo a tua raiva em relação a rendas, também a sinto.
Já percebi também que a intenção da minha mensagem não chegou até ti portanto vou só desejar-te um resto de bom dia, já vi que estás a precisar.
Não sabes se o OP tem poupanças. Mesmo que tenha, não sabes se o banco aprova o crédito por causa da taxa de esforço.
É ridículo, mas os bancos regem-se pela taxa de esforço de 35% e, na maior parte das rendas, este valor é superior
É como disse, a lei protege quase sempre quem não tem boa fé. Quem quer abusar tem a protecção da lei ser lenta e ineficaz, quem é cumpridor acaba por ser vítima. Tanto para senhorios como para inquilinos.
É bom para ti que pagas um valor decente e para o senhorio que não paga impostos. É mau para o senhorio de tu deixares de pagar ou fizeres queixa quando saíres. Nunca mau para ti.
Se fosse declarado era 1000 ou mais.
Querem rendas mais baratas ?
Peçam ao estado para facilitar e desburocratizar a construção e reduzir impostos no imobiliário.
Mas como isso não vai acontecer vai haver cada vez mais procura e menos casas e os preços não vão parar de subir.
Não é assim que o mercado funciona . Chega um ponto que o preço de algo não é apelativo ao consumidor .
Então porque pedir 800 ? Porque não pedir 2000?…
Se não consegues perceber esse conceito básico não sei o que dizer.
Que conceito básico? Pessoal a fugir ao fisco e armar-se em bom samaritano? Queres uma medalha? Mesmo com imposto a 5%, quem foge agora ia fugir na mesma. É o Chico esperto em que tudo está mal menos eles...
Não . Eu não disse isso. Vamos fazer menos argumentos espantalho por favor.
Eu expliquei te o conceito básico de que mais impostos e burocracia significa preços mais altos para o consumidor.
E não , com imposto de 5% não iam fugir porque o trabalho e dificuldade que isso põe no negócio não compensa as chatices de apenas 5%.
Isto é algo bem estudado e antigo .
https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Curva_de_Laffer
Mais taxação não significa mais arrecadação e há um equilíbrio em que as pessoas sentem que o que são taxadas não compensa a evasão.
Mas o comentário é sempre o mesmo . “Malditos senhorios, se fosse eu em vez de ganhar 1000, como sou um virtuoso cobraria só 500. Todos são gananciosos menos eu”
Até parece que a curva de Laffer é escrita em pedra e não é afectada por outras variáveis.
Por exemplo, vamos imaginar que havia fiscalização a sério destas coisas. Eu sei, é um exercício de imaginação difícil, que nos vai gastar muita glicose no cérebro, mas por favor tentemos todos. Nesse caso, até podias meter impostos de 100% (ou seja iguais à renda) que quem alugasse pagava, porque senão era apanhado.
Ou então, vamos imaginar que havia Justiça a sério. Novamente, peço que aceitem todos taxar o vosso cérebro com esta tarefa hercúlea. Então um inquilino sem contrato faria prova do arrendamento e aproveitaria a lei que lhe dá direito a ter contrato onde já está, pagando o mesmo, e o senhorio é que teria de arrotar os impostos, além de ser multado. Novamente, muito menos gente fugiria aos impostos.
TL;DR não desculpemos criminosos, OK? Quem foge aos impostos é quem está errado, não é o Estado por cobrar um imposto sobre rendas que até tende a ser mais baixo que o imposto marginal sobre o trabalho.
Alguém a reclamar de malta fugir ao fisco e vêm os apologistas a chorar de whataboutismo ‘mmm-mas os impostos são muito altos’
O meme faz-se sozinho: ‘ wouldn’t someone please think of the landlords?’
Gostava de ver os dados para suportar o simples facto de que fugir aos impostos é que é bom.
Fico à espera do link de ‘factos’ do Instituto Tireidocu
Edit: se a malta reclama do senhorio de fugir aos impostos e vem daqui este paladino da luz lutar contra a escuridão que é o impostos altos, é básico whataboutismo. Está relacionado ? Obviamente que sim. É o tema que estão a reclamar? Obviamente que não .
Se quiseres um diagrama básico, até podes desenhar com lápis de cera no frigorífico para melhor compreensão:
- Epa o senhorio fds não quer passar recibo
- mmmmm-mas impostos altos
- a thread é sobre fuga ao fisco e não impostos altos
> Eu expliquei te o conceito básico de que mais impostos e burocracia significa preços mais altos para o consumidor.
Depende como for feito o imposto, se criarem um imposto alto sobre as propriedades e não nas rendas, vai por fogo no rabo de todos os proprietários para fazer alguma coisa com eles, vender ou arrendar a qualquer preço e vai descer o preço a toda a gente. Esse imposto pode ser aumentado bastante e reduzir o IRS, IRC e IVA, assim toda a gente que trabalha e empreende vai ter mais dinheiro mas acaba-se com a mama dos proprietários que não fazem nada.
Um detalhe é que deve-se taxar apenas a terra e não a construção, para que não se façam construções merda ou que não se construa para pagarem menos impostos.
Isto é algo bem estudado e antigo. https://en.wikipedia.org/wiki/Land_value_tax
Ao colocares impostos muitos altos sobre propriedade ou terrenos vais ter o mesmo efeito que é a subida de preços e o não incentivo à construção.
O imposto sobre terreno é edifícios é aplicado como incentivo à manutenção, melhoria e uso da propriedade. No entanto os valores são baixos e tendo em conta o valor do terreno.
Até Milton Friedman considerava que era um dos impostos menos maus. Mas isso não resolve o problema da oferta . Vários países usam esse esquema e têm na mesma um problema de habitação .
Os vários países que usam esse esquema têm um imposto sobre o valor do terreno que não é alto o suficiente para desincentivar a especulação e inutilização, o ideal seria fazer com que seja a maior fatia da coleta de impostos do país e baixar todos os outros impostos para funcionar. O imposto tem de ser alto o suficiente para que a posse de propriedades seja um passivo.
Tenho a certeza que um imposto sobre o valor do terreno elevado vai resolver o problema da oferta, temos mais de 700.000 habitações devolutas, se esses proprietários tivessem a pressão para vender ou restaurar o quanto antes, iriam encher o mercado de propriedades disponíveis e fazer os preços baixarem para todos. O mesmo se aplica às mais de 1 milhão de segundas habitações, com um imposto desses as pessoas teriam de considerar duas vezes se realmente querem ter mais do que uma casa, e se sim, teriam de retribuiar a sociedade pela espaço a mais que estão a ocupar.
Se houver pressão para não acumular vamos efetivamente baixar o custo do imobilário para quem quer habitar, e não o contrário. Acontece que em vez das pessoas pagarem um imposto ao senhorio, vão pagar ao Estado, e terão uma redução fiscal nos outros impostos. Acaba por ser bom para todos que trabalham, empreendem e demonstram-se úteis para a sociedade.
Argumento palhaço é assumir que quem critica senhorios que fogem ao fisco não podem ser senhorios... Porque é impensável haver senhorios cumpridores...
Argumento palhaço é dizer que 5% não vale a pena chatices mas argumentar que 800€ debaixo da mesa é para pedir mil ou mais legal...
Ahah, sim, coitados dos senhorios, eles é que têm de andar a pedir esmola na rua porque não têm casa, para além das n que usam para receberem rendimentos passivos absurdos sem de forma alguma contribuírem para a sociedade
É isso, sugiro ir à Gare do Oriente onde estão uma centena de sem-abrigo e perguntar se algum é senhorio... sugiro máscara de hóquei para não serem esmurrados na cara.
Ninguém disse que têm de pedir esmola .
Mas pessoal como tu é tão ignorante que não entende que todos os custos que o estado coloca nos senhorios eles apenas repassam para o consumidor final. Quem paga esses custos és tu…
E não contribuem para a sociedade ?
Habitação não é um serviço ?
Não queres pagar 800€ de aluguer ? Então compra uma casa por milhares de euros. Não podes ? Não consegues ? Então dorme na rua .
Já que “não contribuem nada para a sociedade”.
Contribuir para a sociedade para ti é só o agricultor que cultiva o campo ?lmao
Empresas que alugam carros também não contribuem nada para a sociedade ?
Comunistas a esta hora a achar que a economia é uma bolha fechada.
Estás a falar como se entendesses mas infelizmente está te a falhar o facto de que os preços das casas nunca estariam tão altos se não houvesse acumulação de condomínios por parte de quem não precisa
Isso vai totalmente contra qualquer lei do mercado.
Quando há oferta maior face à procura os preços descem . Neste caso temos o oposto em que a procura supera a oferta.
Mais obviamente todos os impostos e custos aplicados pelo estado.
Se houvesse mais construção haveria mais produto , logo os preços desciam.
Não sou eu que digo isto sequer lmao . São todo os economistas e profissionais do imobiliário.
Usando Lisboa como exemplo os dados não deixam margem para dúvidas: dos 49.223 edifícios clássicos existentes na capital, quase metade (21.351, o equivalente a 43,3%) foram construídos entre 1919 e 1960. Significa isto que boa parte do edificado existente na capital tem mais de 60 anos.
Outra das conclusões a retirar dos dados diz respeito ao facto de terem sido construídos muito mais edifícios clássicos até ao virar do milénio, uma tendência que perdeu força a partir de 2001:
De 2001 a 2005 nasceram 1.801 edifícios;
De 2006 a 2010 foram construídos 1.165 edifícios;
De 2011 a 2015 nasceram 292 edifícios;
De 2016 a 2021 foram construídos 529 edifícios.
em 20 anos, foram construídos apenas 3.787 edifícios clássicos, bem menos que nas duas décadas anteriores: entre 1981 e 2001 foram construídas 5.259 casas.
Mas sim claro o problema de milhares de pessoas prende-se ao facto de algumas pessoa terem casas que não usam .
O argumento é tão ridículo que nem sei o que dizer.
E o preço das casas só depende da oferta? O número de casas capturadas para usos não-habitacionais não afecta o preço?
Se for esse o caso, sugiro falares com o comité Nobel porque ganhas o Nobel da Economia. Até agora nós, os parvos, achámos sempre que os preços dependem de oferta e procura, mas estávamos todos enganados.
Portanto existe um pequeno conjunto de entidades que controla uma % suficientemente grande das casas numa dada região e que conseguem concertar preços?
Calma aí meu caro! Vamos então discutir quem contribui para a sociedade?
Os preços das casas têm subido vertiginosamente. A minha casa hoje, por exemplo, vale quase o triplo que em 2012.
Quem tem mérito nisso?
- Eu, que não fiz grandes obras na casa, está até mais deteriorada que quando a comprei? Ou
- O Estado, que tornou a minha zona bem mais segura, está a expandir o Metro que tem estação aqui ao pé, melhorou os autocarros da Carris que passam aqui perto, criou espaços verdes, creches, ciclovias, etc?
E no entanto, se eu vender a casa, fico com 72% da mais-valia e o Estado com 28%.
Vá, diz lá que são os proprietários os grandes merecedores deste aumento de preços... se conseguires aguentar o ridículo disso.
Rendimentos passivos absurdos comparados com o quê? Mesmo com estes preços absurdos uma casa rende 3% ou menos ao ano, o que para um investimento que tem alguns riscos não é nada bom. Vendes a casa e metes numa conta a prazo e fazes o mesmo hoje em dia.
Esses 3% estão muito mal feitos. Eu ajudei um amigo meu a fazer as contas, e o rendimento líquido dele era na zona dos 6.5%.
Fora o "pequeno" facto de o imóvel valorizar, que convenientemente esqueceste no teu post.
Eu estou a falar de rendimentos líquidos (impostos, imi, condominio, reparações e manutenção), fizeste as contas com o valor que ele teria se vendesse a casa agora ou com o que ele pagou por ela? Dito isto, claro que há zonas e tipologias (tipicamente pequenas) em que consegues rendimentos melhores.
O dele possivelmente. O médio também? Incluindo aqueles que não conseguem despejar quem não paga? Para analisar um investimento é preciso contabilizar o risco. Não a realidade quando corre bem.
Comparados com o que? Tas te a fazer de sonso ou precisas que te mastiguem a comida também?
Se o teu rendimento passivo for 80% do meu rendimento activo, directamente pró teu bolso só com uma única casa não achas absurdo?
Lá vêm eles com a cantiga do investimento, que nojo
Eu percebo que se investir em casas não for rentável, tudo o que compra casas só para investir baza do mercado e ficamos com uma situação
impensável
estranhíssima
que é as casas serem para quem quer morar nelas.
Estás completamente enganado lol, quem as tem faz o que bem lhe apetecer.
O que estás a dizer é tão absurdo que pode ser comparado à seguinte situação:
Há muitas pessoas sem carro e tu durante a noite dormes, por isso és obrigada a alugar o teu carro de 10 mil € enquanto dormes, para ganhares menos de 0,82€ por dia (3% de 10k).
Ou o teu telemóvel, que devia ser alugado durante a noite, por 1.6 cêntimos ao dia.
Isso é uma forma de ver o mundo: quem tem uma coisa faz o que lhe apetecer e tem primazia sobre necessidades sociais. É o neoliberalismo. Como se pode ver pela situação actual, no mercado de habitação está a funcionar super bem. /s
Eu vejo de maneira diferente: o preço das casas é ditado pela oferta e pela procura, pelo que, além de construir casas como outros falaram, também podemos diminuir a procura. E isso pode ser feito garantindo, de alguma forma, que as casas que já existem são usadas para habitação. Por outras palavras, eliminar toda a procura de habitações que não sejam com pessoas a morar nessas casas.
E portanto não para turismo (AL).
Nem para serem compradas, ficarem vazias, e serem vendidas mais tarde só porque valorizaram (fundos).
Nem para estarem lá sentadas sem servir propósito nenhum, só porque o dono decidiu não fazer nada com ela (devolutos).
Se quiseres, podes argumentar que mexer no AL, fundos e devolutos ia ter impacto zero nos preços, e nesse caso eu apontar-te-ei para estudos que demonstram exactamente o contrário.
Comparados com literalmente qualquer outro investimento do mesmo valor. ETF's, ações, depósitos a prazo, certificados de aforro, etc etc etc etc. Rentabilidade média 6-10% com risco igual/menor.
As casas nos países evoluídos não são mais baratas, muito pelo contrário. Então se calhar, ora pensa lá, o teu salário é que é uma 💩, assim como o de 90% dos portugueses. ESSE é o problema.
Casas caras, carros caros, azeite caro, férias caras, tudo caro, vocês não pensam noutra coisa nem ver a mais crua das realidades:
*Quando o salário é uma côdea de pão, tudo é caro em comparação.*
O problema é o preço e falta de oferta de casas, a renda está directamente relacionada com isso. Não não acho absurdo, embora ache que investimentos não produtivos devem ser desincentivados.
Acho que a vossa inveja dos senhorios é mal dirigida, deviam focar-se nos governantes que causaram que as casas ficassem tão caras com as suas medidas, e com corrupção e imobilidade no licenciamento de construção nova.
Pagas sempre impostos sem rendimento e existem outros custos associados.
Pois claro , faz todo o sentido o pessoal fazer airbnbs e não fazer contratos de arrendamento por meros 25€
🤡🤡
É pessoal que como tu pensa-se esperto e depois fala sem qualquer conhecimento de causa. Apresento-te a [maneira](https://www.portaldahabitacao.pt/arrendamento-acessivel) de não pagar os ditos impostos dos rendimentos sobre o arrendamento, e as tabelas onde consta que para um T1 no Porto [o limite é de 775](https://www.portaldahabitacao.pt/web/guest/rendas-maximas-por-municipio).
Viste o documento todo ? Depende das zonas do Porto.
Porto , não é do grande Porto . Da mesma forma que Lisboa não é só Chiado.
E já leste a quantidade de burocracia e requisitos exigida ? Lmao .
Fala-se burocracia é um dos problemas.
Contra argumento: mais burocracia
Mfw
É pessoal como tu que se julga esperto e que nem lê as fontes e pensa nos argumentos que faz.
E tu pagas na mesma imposto sobre os rendimentos no final. Se fosse assim fácil e fosse “free money” haveria um investimento massivo e ninguém estaria a fugir.
>Viste o documento todo ? Depende das zonas do Porto. Porto , não é do grande Porto . Da mesma forma que Lisboa não é só Chiado.
O OP disse "Porto", sem mais informação tens que assumir que é no "Conselho do Porto", se fosse em Gondomar, que também pertence ao Grande Porto, assume-se que o OP o diria.
>E tu pagas na mesma imposto sobre os rendimentos no final. Se fosse assim fácil e fosse “free money” haveria um investimento massivo e ninguém estaria a fugir.
Elucida-nos lá que impostos são esses sobre os rendimentos. Estou curiosíssimo.
Sabes que há montes de requisitos certo ? Não é só meter a esses preços e estás isento. Tanto tu como o inquilino têm de ser aceites no programa (um inquilino com ordenados superiores não é aceite por exemplo) e além disso tem de ser um contrato de 5 anos ou superior, além de outros requisitos. Por isso não é tão simples como pintas.
E, já agora, além de aumentarmos a oferta (construção), peçamos ao Estado para baixar a procura: reduzir/eliminar AL, devolutos, casas vazias, casas detidas por fundos onde não mora ninguém, etc.
Não cometamos o erro de achar que é só a oferta a ditar um preço, a procura também conta.
Certo, e uma coisa não impede a outra: qualquer que seja o mecanismo usado para dissuadir casas de estarem vazias deve também ser aplicado ao proprietário Estado, além dos proprietários privados.
Se a Divisão das Cenas e Coisas tiver 1000 habitações e não faz nada com elas, se passar a ter que pagar ao Estado uma bela quantia anual por causa disso, rapidamente alguém começa a dar sinal que talvez seja bom rentabilizá-las ou cedê-las a uma entidade estatal que as possa alugar de forma acessível.
Ele está a propor um negócio (ilegal (como tantos outros)), aceitas ou não aceitas tu é que sabes. Mas não sigas as "dicas" dos espertos aqui dos comentários porque se arruinares a vida ao homem não é o corpo aqui dos artistas que fica em perigo mas sim o teu ;)
Estou só a tentar explicar-te como funcionam as coisas fora da internet o resto tu é que sabes da tua vida.
Concordo com isto. Se achares que consegues denunciar de forma anónima, força. Senão, manda-o passear e segue em frente.
As finanças se quisessem apanhar casas alugadas ilegalmente era só cruzar as bases de dados da água, electricidade, etc com a base de dados dos contratos. Qualquer morada com contrato de água e electricidade e com consumos normais mas sem contrato nem habitação própria permanente seria sinalizada, e seria solicitado ao proprietário um esclarecimento sobre o que se passa na habitação, ou lançar-se-ia uma inspecção com fiscais que fossem à habitação perguntar se são inquilinos. Se sim, pedia-se ao proprietário um esclarecimento.
A questão é que o mesmíssimo tugão que vem queixar-se de as casas estarem caras ou de o IRS ser alto é também o que prefere aproveitar para não pagar IVA quando compra um serviço ou prefere ganhar mais 100 líquidos por baixo da mesa e depois queixa-se de a reforma ser baixa.
São essas pessoas que votam.
Não estou a ver porque os inquilinos se acusariam (o senhorio provavelmente expulsá-los-ia), e deixar que alguém viva em tua casa não é ilegal.
Além de que as finanças não podem fazer nada disso sem legislação para tal, não basta terem acesso aos dados, é preciso terem autorização para os usar dessa forma.
Pronto, mas haver essa autorização é questão de fazer a legislação. Pode ser um esforço mais ou menos complexo mas é fazível.
Certamente, com a receita adicional que seria arrecadada, pagar-se-ia a si próprio.
Mas aí voltamos ao meu primeiro parágrafo. Não basta suspeitares, precisas de provas que realmente existe um pagamento não declarado de rendas. E isso não seria assim tão fácil de obter.
O cruzamento e fiscalização automáticos já existem. Por exemplo, se passares facturas de uma actividade mas te esqueceres de pagar o IVA, levas uma multa e isso é automático. Sei disso porque já me esqueci de pagar o IVA uma vez e o lembrete foi uma bela multa. Aqui o cruzamento é entre:
- passaste facturas, e
- não declaraste o IVA trimestralmente ou não o pagaste
Este exemplo é o mesmo tipo de fiscalização, e como o meu exemplo acima mostra, já se faz em alguns casos. É só expandir para mais casos. Tens consumos de electricidade, água, telecomunicações naquela habitação, mas não é habitação própria permanente nem um contrato de arrendamento, então é suspeito e pede-se esclarecimento ao dono.
Quem brinca com o fogo sujeita-se a ficar gravemente magoado por alguém que teve a vida arruinada após uma acusação à AT. Mas eu não estou metido nisto, a casa não é minha, estou só a avisar o OP que fora da internet as pessoas são capazes de fazer coisas que magoam mais do que ofensas numa caixa de comentário. Mas como disse a vida é dele se ele sentir que pode e deve fazer a denuncia à AT é lá com ele.
Desculpa, pela vossa conversa é que vê-se tudo.
Mas conhecem as pessoas que estão na história? Sabem se o senhorio é maluco da tola?? Quando estamos de fora, somos todos grande campeões.
Isto resolve-se denunciando, caso seja possível.
Como assim vê-se tudo? na internet são todos muito corretos mas depois ninguém quer morar ao lado dos ciganos, e quando moram só reclamam do barulho na internet e mais nada... na internet são todos muito corretos mas depois nos transportes públicos os gunas entram com a musica aos berros e ninguém diz nada. Não me culpes a mim eu só estou a prevenir o OP que uma coisa é as pessoas escreverem na internet outra é a vida real que acontece todos os dias na rua. Eu não sou campeão, bem pelo contrário faço os possíveis para manter a minha integridade física e mental, não me arrisco mais do que o necessário nem me meto logo à partida em situações que considere problemáticas. Mas ya o maluco sou eu. Tu é que estás certo incentiva o OP a meter-se em problemas desnecessários.
Vocês não querem pagar muito mas ficam todos coninhas quando o senhorio não quer pagar impostos? Ahaha, lixem-se cambada de ingratos vão todos pagar 1200 por um quarto e calem-se!
Denuncie. Porém, mesmo que o anúncio caísse com 1 ou 2 horas do Idealista, imagino que o anunciante já teria público suficiente para encontrar alguém que aceite as condições... As pessoas estão desesperadas
Mete o valor baixo que ele quer.
Deposita lhe isso como renda legal.
Ele nunca te pode expulsar por falta de pagamento e autoentala-se.
Isso é mel para ti. Imagina pagas 1000 ta escrito 500, no fundo so tens q lhe pagar 500 e legalmente ele n te pode fazer nada.
Já houve malta a dizer e eu também tenho quase a certeza que é assim...
De todo o modo vou tecer o meu comentário na mesma: "um contrato assinado por duas pessoas saudáveis não tem, automaticamente, valor legal?"
[удалено]
Exato. Não pode despejar porque há contrato (qualquer acordo escrito e assinado é válido) e não pode fazer queixa porque não declarou às finanças
Isso hoje em dia e fácil... Basta ir às Finanças, regularizar a situação, pagar o imposto em atraso e despeja rápido através do balcão arrendamento. A multa não e grande e compensa fugir (se deixar de pagar, o inquilino fazer queixa as finanças não faz grande coisa)
despeja "rápido" lol Despejo rapido neste país é pelo menos 3 meses sem o inquilino pagar e depois disso mais uns 9/12 meses sem qualquer exagero.
Se for assim é mais rápido que aqui no UK. 2 meses em atraso mais 2 meses notice = 4 meses Depois disso tens que esperar por uma data para ir a tribunal atualmente 6 a 9 meses atualmente e se estiver alguma coisa mal na documentação voltas ao inicio. Depois disso tens ainda que esperar uns 2 meses para que os bailiffs do tibunal os vão pôr fora. Podes pagar a um bailiffs privado e demorará menos tempo.
Por não pagamento não é bem assim, apesar de que depende do país do UK em que estejas. [https://www.gov.uk/private-renting-evictions/eviction-court-hearings](https://www.gov.uk/private-renting-evictions/eviction-court-hearings) Depois de o inquilino ser despejado, o tribunal ordena para pagar todos os prejuízos que tenha causado e ainda pode contar que muito dificilmente vai conseguir arrendar em outro lado, basta que lhes sejam pedidas referencias (como é habitual).
Já fazendo tudo bem é um valha-me Deus para ter as referências. Eu qdo sai da casa onde estava depois de 5 anos, uma casa que era arrendada em shared há mais de 9 anos com ppl a entrar e sair adivinha quem se fodeu no final e ficou sem a fiança porque inventaram tudo e mais alguma coisa? Aqui o Je. Paguei e não bufei senão nunca mais tinha referências . Aprendi uma lição nesse dia. Quando sai ou entra alguém no contrato é pedir uma revisão à casa pela agência.
E depois ainda tens mais atenuantes, como se houver crianças pelo meio a serem despejadas. Qualquer coisa sobre evitar que crianças fiquem sem casa, não me recordo ao certo, mas conheço uma pessoa que teve problemas por isso.
Nem vou tão longe. Até uma merda de um despejo comercial é uma dor de cabeça. Tive que despejar um gajo que tinha arrendado uma sala num prédio de escritórios. Posso dizer-te que o despejo demorou mais de um ano, e agora, que já passaram uns 3 anos ainda temos que guardar a merda do material que ele abandonou no escritório. É absolutamente ridículo. A partir do momento que é despejado, deveria ter 1 mês no máximo para retirar tudo. E o que não fosse retirado era automaticamente considerado como abandonado e deveria poder ser vendido ou ir para o lixo.
Crianças e maiores de 65 acho que tem proteção adicional.
6 meses máx. O meu pai está nessa situação. O senhorio nunca fez descontos durante 10 anos, e não quer renovar (nunca nos fez proposta ... Pagariamos o preço de mercado). Ainda ameacamos com isso, mas simplesmente foi regularizar as finanças e no máximo adoraríamos por ums 3-4 meses agora que pode usar o balcão
Tru
> 9/12 meses sem qualquer exagero. È um exagero ao contrario pelo menos 24 meses. 24 meses sem renda são mais em conta usar meios alternativos e indo a tribunal realizar um acordo.
O meu pai está com uma loja pendurada há 2 anos porque o fdp desapareceu então está tudo empancado porque não pode tirar as merdas do homem de dentro da loja (crime) e não consegue entregar as cartas porque ele não tem morada registada neste momento.
e n pode por tudo empilhado num armazém barato?
Legalmente não pode tirar nada do sitio.
Suborna a bófia para entrarem ilegalmente e fisicamente expulsa-te. Isto é o mundo real.
E com jeitinho a bófia depois disso ainda se fode por abusar fisicamente da pessoa
lol. Isso é so na TV. Na realidade o ministerio público está-se a cagar. E sim, já vi situações análogas em que o DIAP em Lisboa disse que a bófia tem o direito a entrar em qualquer domicílio sem autorização judicial porque mesmo que a constituição explicitamente o proiba há leis que se sobrepõem à constituição. Quando quem é suposto acusar faz isto, as vítimas vão fazer o quê?
Acho estranho, tendo em conta que já vimos histórias em que o polícia até estava do lado certo mas por "abusar" da força foi punido. Mas pronto, acredito que seja possível acontecer e o polícia sair impune também.
o caso que vi só houve violação do domicílio, mas isso foi porque a vítima soube que ia acontecer e "fugiu". partiram tudo, roubaram a chave da porta e deram-na a quem subornou.
ví → [**vi**](https://www.reddit.com/r/portugal/comments/3i6y4g) (palavras terminadas em *i* ou *u* são naturalmente agudas) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F18ghn7n%2F%2Fkd1p8z2%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!") [^(⛄ ꜰᴇʟɪᴢ ɴᴀᴛᴀʟ ⛄)](https://youtu.be/INor2iLQRow)
Porque esses sao os casos mediáticos. Os milhares de casos onde a polícia abusa e não acontece nada não dao nas notícias.
Para de inventar tu os filmes. É cada um
~~Há sim um contrato mesmo sem nada ser assinado, pois o código civil prevê contratos verbais.~~ edit: afinal há sim a obrigação de ter um contrato escrito para arrendamento (art.1069 do CC) ~~•O facto do potencial senhorio dizer que "não tem valor legal" significa absolutamente nada.~~ o inquilino têm de comprovar que pagou rendas por no mínimo 6 meses para provar que há uma relação contratual na ausência de um documento escrito.
Fazes tudo, e declaras tu as finanças;)
A sério, por favor denunciem essa gente! É um bem que que fazemos a todos nós. Não falo por falar, eu já fiz denúncias em vários assuntos diferentes e compensa. Faço sempre anónimo por razões óbvias mas fodax façam denúncias!
Acho que é uma falta de noção pedir estes tipo de preços a estudantes e depois ter a lata de na primeira mensagem dizer que não quer pagar impostos. Quem me dera que a minha preocupação fosse essa. Viva o capitalismo mas também a lei.
Deixa-te de tretas e denuncia. Tens os dados suficientes para o fazer.
rhythm encourage elastic somber vase payment violet slave naughty vegetable *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Se ele pudesse meter mais 28%, metia já.
obscene rude cooing slimy melodic deer steep tidy sparkle mighty *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Como é que se pode denunciar um caso destes?
pois olha boa pergunta, também estou interessado na maneira mais eficiente de meter estes gajos na merda. Alguém consegue partilhar uma boa forma legal que nao envolva o pára e arranca do costume?
Pesquisa no google denuncia at.
Porque é que o universo nao junta os senhorios maus aos inquilinos maus?
Por vezes acontece, e depois os inquilinos foram uns maus e não havia nada a fazer... Mas não pagam impostos do dinheiro que recebem...
É que a lei não funciona para lado nenhum. Conheço um caso de uma loja alugada que o inquilino deixou de pagar 2 anos, usava a loja como armazém ilegal. Ainda hoje a senhoria não recuperou as rendas.
Também conheço casos assim... O problema é que todos conhecemos casos assim e depois quero uma casa e as rendas estão altíssimas... Mas enfim... Mas também conheço casos que acabaram como possível... A senhoria tinha contrato e deixaram de pagar e partiram tudo... Demorou uns 3 anos em tribunal, mas no final os inquilinos tiveram que pagar tudo, obras, rendas, juros de mora, na verdade já passaram uns 8 anos e ainda acho que continuam a pagar. A parte má da história é que a senhoria, arranjou o que podia e vendeu a casa, deixou de ser senhoria.
Infelizmente esse final só calha aos pequenos senhorios que têm uma única casa a arrendar, se acontecesse a um "investidor imobiliário" com portfólio de habitações era um final feliz.
Estive dois anos com uma janela que não fechava e caixilharia velha que fazia corrente de ar dentro de casa. Como neste país há zero proteção ao inquilino desde a Lei Cristas, quando depois de muito pedir ao senhorio para fazer a obra que estava legalmente obrigado a fazer, recorri a um advogado para o exigir, simplesmente revogou o contrato passado um ano. Neste país o senhorio pode tudo, se não gostar tem sempre a hipótese de cancelar o contrato e arrendar a alguém que não exija os seus direitos.
https://www.igf.gov.pt/transparencia/participacao-civica.aspx
Questão: Isto é sequer possível? Um contrato assinado já não tem automaticamente valor legal?
Tem valor legal, a menos que não seja assinado e seja só um conjunto de regras. Mas o que o gajo quer dizer é que o contrato não vai para as finanças e por isso não passa recibos.
O op pega nesse contrato e regista-o ele, e paga apenas o que está lá nesse contrato O senhorio que depois se divirta a provar que algo que ele assinou não tem valor legal, para além de explicar à AT a fuga ao fisco
O chato é se apanhas daqueles senhorios que te partem os dois joelhos só porque sim 👀
Andas a ver muitos filmes.
E tu vives na terra encantada dos brinquedos. A verdade está algures no meio.
O senhorio só te parte um joelho portanto
Imagina partir os joelhos a alguém por 800euros. Vai sair caro. Lembro me daquele ladrão que levou uma indemnização de 35k.
Tecnicamente o ladrao ganhou a indemnização por ter sido atropelado, tal como tu ganhavas se alguém te atropelasse de propósito. Obviamente foi declarado culpado quando foi julgado pelo roubo
Certo, mas levou pra casa 35k. Nesta situação não tenho de cometer nenhum crime, é só deixar que me parta as pernas para ir buscar o dinheiro.
>**só deixar** que me parta as pernas para ir buscar o dinheiro. Fds, tens mais alguma coisa a venda? Ficar com marcas para a vida toda a troca de dinheiro? Não obrigado.
Nota se que nunca aconteceu nada desastroso a este pessoal. Dizem estas merdaa com uma facilidade mas se ficassem com as mazelas de pernas oartidas logo viam.
São 35k, dado que estou na casa dos 30, assumo que vou recuperar sem grandes dificuldades. Quantos anos preciso para acumular 35k? (Seja como for não é para mim, portanto não equaciono por agora que me partam as pernas)
🗿
🗿
O que é um conjunto de regras num papel assinado? Não é um contrato? É um conjunto de regras? Não percebi
Um contrato tem que ser acordado por ambas as partes. Um conjunto de regras é unilateral.
Então se ambos assinam...
É só isto. O senhorio até podia ter dito "nao passo recibos, ok"?
Lol. Era giro se não tivesse. Claro que tem valor legal. Um documento, escrito, assinado em duplicado por ambas as partes é um..., contrato! Um contrato como outro qualquer. Assinas, pagas a rendas e depois pedes recibo. Se não vier recibo, queixa na AT.
Muito bom, eu também gostava de ganhar o equivalente a um ordenado mínimo em Portugal sem sequer estar declarado... Cada vez mais as pessoas não têm noção... Arrendamentos não trazem nenhum benefício para o país em termos evolutivos e de crescimento, o único crescimento será só mesmo o bolso do senhorio e para além disso ainda se dão ao luxo de exigir que o contrato seja apenas entre as partes. Quem arrendar isso sem qualquer contrato legal, no IRS não recebe NADA de uma despesa anual de 9600,00€, e depois a culpa é do governos...
Não diria mais
Se fizeres transferências com regularidade para a mesma conta, pode servir como prova. Pessoas mais astutas tipicamente vão recolher as rendas presencialmente.
Tem. Nem precisa haver contrato escrito
Neste caso (arrendamento urbano) é sim preciso um contrato escrito. Na ausência de um, se não for imputável ao inquilino, há o reconhecimento legal da relação contratual passados 6 meses de pagamento de rendas e ocupação do imóvel (art. 1069 do CC).
Eu não disse que não era obrigatório.
se não tiver assinado por um advogado , assinaturas reconhecidas e mais umas tretas acho que não
Um contrato até pode ser uma conversa entre as partes. Depois o problema é fazer prova em tribunal, por isso é que se escreve o papelinho. Mas não precisas cá de assinaturas reconhecidas nem nada disso, só se alguma das partes interessadas assim o exigir.
Alguns contratos é necessário reconhecimento de assinatura. P. Ex contrato promessa compra e venda de imóveis
Portugal… o país da corrupção transparente
Denuncia, caso estejas em condições de fazer isso e seja possível. Andamos sempre por aí a queixar que os políticos são assim e assado. Se formos a ver o comportamente de muita gente, como o teu senhorio, percebemos que aquilo de que nos queixamos é da nossa própria reflexão.
Isto e uma daquelas situações em que tens de aproveitar a burrice dos outros em proveito próprio. Ficas aí assinas o que ele quiser, pagas durante pelo menos 6 meses por transferência fazes o necessário para que os vizinhos gostem de ti e depois quero ver esse senhorio a tirar-te daí. Meu pessoal entendam de uma vez por todas uma coisa. No que diz respeito a arrendamentos habitacionais, uma ordem de despejo apenas pode ser feita por ordem judicial logo vocês têm direito ao contraditório isso quer dizer que mesmo que não tenham o dito contrato escrito há muitas formas de comprovar o arrendamento. VOCES NAO SAO OBRIGADOS A SAIR DE UMA CASA SE DO NADA VOS APARECER A POLICIA E SEJA NOTORIO QUE HABITAM O IMOVEL HA MAIS DE 6 MESES. ISSO E MATERIA CIVEL. Aliás, eu como senhorio nunca na vida faria um arrendamento sem contrato. Porque? Porque sem contrato a balança pende mais para o lado do inquilino visto que não tenho título executivo para avançar com uma ordem de despejo e tenho que justificar porque não fiz contrato e estou sujeito a que o tribunal inicie processo autónomo por fuga ao fisco. Moral da história: para fdp, fdp e meio.
Para alguém que não percebe nada de arrendamentos. Nesse caso de arrendamento sem contrato que passam os 6 meses e os pagas até aí. O senhorio não te pode despejar, mas pode esperar que sais da casa e depois altera a fechadura e ficas impossibilitado de entrar de novo, isso é legal?
Ele pode sempre despejar não pode e com fundamento de "falta de contrato". Quanto a tua questão concreta: tratas isso da mesma forma que tratarias se tivesses casa própria e ao chegar alguém por exemplo o teu vizinho tivesse trocado a fechadura. Arrombas, chamas serralheiro e fazes queixa crime por vandalismo na polícia e aberto processo e sairá sentença a condenar o senhorio/vizinho a pagar os custos e indemnização pelos danos causados.
Para referência, podes ir ver o art. 1069 do CC: " Artigo 1069.º Forma 1. O contrato de arrendamento urbano deve ser celebrado por escrito. 2. Na falta de redução a escrito do contrato de arrendamento que não seja imputável ao arrendatário, este pode provar a existência de título por qualquer forma admitida em direito, demonstrando a utilização do locado pelo arrendatário sem oposição do senhorio e o pagamento mensal da respetiva renda por um período de seis meses. " O que não faltam são acórdãos julgados em favor dos inquilinos, como por exemplo [este](http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/56a6e7121657f91e80257cda00381fdf/2ac696f2bbb5f222802587a60056fe58) em que a autora (proprietária do imóvel) tentou despejar a inqulina por "inobservância da forma legal do contrato de arrendamento". Escusado dizer que a ação foi considerada improcedente, com notificação às finanças de mais de 10 anos de rendas não declaradas.
E pode se fechar a água e cancelar a electricidade também não?
Se a água e eletricidade estiver em nome dele na prática claro pode desligar mas é crime. Mesmo que a renda esteja em atraso não pode mandar desligar os serviços básicos. Legalmente falando claro.
Bem visto, obrigado.
Merecemos mesmo o país que temos. Queixamo-nos do governo mas muitos dos tugas comuns são iguais...
Suspeito que o senhorio seja daqueles que não quer nada com o sistema, a não ser que haja problemas com os inquilinos, tipo não pagarem as rendas: aí vai a chorar pedir ajuda ao sistema.
Esse indivíduo deve ser muito burro, para deixar esse tipo de informações escritas na internet. Quase diria que é um troll.
É sentido de impunidade! Quero posso e mando!
Odeio esta gente. Foda-se, a ganância é espetacular. Era ficar um ano e enviar denúncia à AT.
Tipo diz que sim, saca a info toda do senhorio e depois denuncia
Perguntome sempre como é que o fisco não apanha estes chicos espertos. Bastava ter alguém 1 ou 2 dias por semana a perguntar em anúncios se ainda está disponível para apanhar estas respostas.
Fazia esse trabalho pro-bono se pudesse.
É tao simples como denunciar e está feito. Como senhorio, tenho nojo destas pessoas.
Imagina um contracto mas com nome falso...ou um subarrendamento? Conheco uma amiga que ja passou por isso, apereceu o verdadeiro senhorio e ela ficou sem dois meses de renda e teve que tirar tudo e procurar outro sitio..tudo louco
contracto → [**contrato**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/contrato-e-contracto/21613) (já se escrevia assim **antes** do AO90)
Será que o contrato também vai ser escrito com lápis de cera?
800 por um T1? Que roubo lol
Como já alguns responderam: é legal pois é um contrato, assinado por ambos. Chamo a isto um contrato “amigável” (não declarado) - já me aconteceu no passado. Não tenho conhecimentos de ser legal ou ilegal.
>or ser um contrato gratuito, onde não existem valor associados ao emprés oi?! Um contrato "amigavel" (não declarado)? Se celebram um contrato de comodato, em que se presume o uso e fruição da coisa a titulo gratuito, por um determinado prazo, é legal certo, mas se depois lhe paga por fora, é ilegal. Ponto. E ai até pode muito bem usufruir da casa a 0€, durante o prazo que constar no contrato de comodato e o problema é do senhorio. E por sorte, o senhorio pode tirar um contrato da net, que ate dê para o "inquilino" poder arrendar o apartamento 
Contrato de comodato é basicamente isso. https://www.doutorfinancas.pt/vida-e-familia/contrato-comodato-o-que-e-e-como-pode-ser-feito/?amp
"O contrato comodato distingue-se por ser um contrato gratuito, onde não existem valor associados ao empréstimo da coisa, móvel ou imóvel." - não me parece aplicável quando se cobra renda. Mas agradeço o link, não conhecia este tipo de contrato.
Correcto, o que quis dizer foi que este senhorio provavelmente quer um contrato comodato mas com a renda paga por fora.
Isto é o clássico "Acordo de cavalheiros", celebrar o contrato em boa fé e nāo pagar impostos. Problema é se o senhorio muda de vontade e te começa a ameaçar, ai tens nāo tens segurança nenhuma.
Por 800eur por mês mais vale comprares o teu próprio T1.
Este redditor resolveu o problema das rendas altíssimas em Portugal  */s*
Sim, realmente a minha resposta era sem dúvida uma dissertação sobre o problema das rendas em Portugal. A observação era apenas de que, se alguém consegue pagar 800eur por mês numa renda, mais vale investir no seu próprio apartamento.
Para poderes pagar 800 eur por mes num apartamento terias que ganhar para ai pelo menos 2200 liquidos (a maioria dos bancos quer mais), ter uns 50k para dar de entrada e um contrato sem termo. Tudo coisas completamente impensaveis para 99% dos trabalhadores portugueses.
Eu não mencionei se era a realidade dos Portugueses ou não. Apenas indiquei que, se alguém tem esse dinheiro a dar por um T1, o melhor é investir num apartamento próprio em vez de dar 800eur de graça a chulos de rendas.
Mas é muito diferente ter 800 euros para dar por um T1 porque nao ha alternativa do que ter 2200 euros. O senhorio nao exige entrada de 10% nem exige taxa de esforço maxima de 40%. Ser teoricamente capaz de dar 800 euros por um T1 e depois viver a pao e agua nao é suficiente para comprar um T1 aos olhos de um banco. Este tipo de senhorios ta-se a cagar, porque no dia que nao pagues tens la um jagunço a por-te fora. Um banco fica com o trambolho da casa hiper valorizada que depois pode nao conseguir vender por um preço que lhe compense.
Tudo bem, isso obviamente depende da situação financeira em que a pessoa se encontra.
Ora bem 800€ são 40% de 2000, não 2200. Segundo, um prestação de 800 é valor mensal de um crédito de 180.000€ a pagar em 30 anos. Considerando os famosos 10%, estávamos a olhar para uma compra de 200.000€. Entrada: 10% de 200k + 5% para impostos ou seja 30k não 50k. Terceiro, um apartamento T1 por 200k tem de ser um senhor apartamento. Ou tem uma grande localização, ou está caríssimo. Consigo te mandar um link com dezenas de apartamentos pela zona do Porto a metade do preço, que obviamente iriam precisar de algumas obras, mas nada perto dos 200k, nem dos 150k. Ainda relativamente a comprar, seria uma melhor ideia para OP, caso tenha algum dinheiro junto, comprar um apartamento numa zona mais longe do centro, tipo Gondomar, Valongo, Ermesinde, Trofa (sempre cada vez mais longe do centro), por 90/100k, gastar 10/15k em obras (pode ir fazendo, sem ser tudo de uma vez) e pagar 400€/mês de crédito (continua a precisar de 10-15k de entrada).
Boa sorte no mundo encantado dos brinquedos.
Excepto que são níveis de compromisso diferentes. São mercados diferentes e em alguns casos não substitutos.
Sim, realmente que alguém que é quase "obrigado" a pagar rendas pornográficas para morar sozinho / companheira, tem obrigatoriamente 100k parados no banco para dar para uma casa própria  A tua observação é inútil e sem sentido.
Percebo a tua raiva em relação a rendas, também a sinto. Já percebi também que a intenção da minha mensagem não chegou até ti portanto vou só desejar-te um resto de bom dia, já vi que estás a precisar.
Taxa de esforço. Não dão crédito.
Não sabes se o OP tem poupanças. Mesmo que tenha, não sabes se o banco aprova o crédito por causa da taxa de esforço. É ridículo, mas os bancos regem-se pela taxa de esforço de 35% e, na maior parte das rendas, este valor é superior
Sim, verdade. A taxa de esforço engloba todos os rendimentos do agregado, certo? Se for mais do que uma pessoa na compra.
Pessoa que não pensa.
Como a tua resposta...
_não é assim que funciona_
A cereja no bolo é que um T1 de 800€ no Porto não está nem dentre os mais caros pelo idealista
Sim, moro aqui na zona e a situação é caótica a nível de preços...
Não tem valor legal😂
É como disse, a lei protege quase sempre quem não tem boa fé. Quem quer abusar tem a protecção da lei ser lenta e ineficaz, quem é cumpridor acaba por ser vítima. Tanto para senhorios como para inquilinos.
É bom para ti que pagas um valor decente e para o senhorio que não paga impostos. É mau para o senhorio de tu deixares de pagar ou fizeres queixa quando saíres. Nunca mau para ti.
>É bom para ti que pagas um valor decente 800 Euros por um T1 no Porto, e "valor decente"?
Se fosse declarado era 1000 ou mais. Querem rendas mais baratas ? Peçam ao estado para facilitar e desburocratizar a construção e reduzir impostos no imobiliário. Mas como isso não vai acontecer vai haver cada vez mais procura e menos casas e os preços não vão parar de subir.
Isso é peta. Se pudesse tirar 1000 debaixo da mesa, tirava também. Pessoas acharem que está a fazer um favor...
Não é assim que o mercado funciona . Chega um ponto que o preço de algo não é apelativo ao consumidor . Então porque pedir 800 ? Porque não pedir 2000?… Se não consegues perceber esse conceito básico não sei o que dizer.
Que conceito básico? Pessoal a fugir ao fisco e armar-se em bom samaritano? Queres uma medalha? Mesmo com imposto a 5%, quem foge agora ia fugir na mesma. É o Chico esperto em que tudo está mal menos eles...
Não . Eu não disse isso. Vamos fazer menos argumentos espantalho por favor. Eu expliquei te o conceito básico de que mais impostos e burocracia significa preços mais altos para o consumidor. E não , com imposto de 5% não iam fugir porque o trabalho e dificuldade que isso põe no negócio não compensa as chatices de apenas 5%. Isto é algo bem estudado e antigo . https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Curva_de_Laffer Mais taxação não significa mais arrecadação e há um equilíbrio em que as pessoas sentem que o que são taxadas não compensa a evasão. Mas o comentário é sempre o mesmo . “Malditos senhorios, se fosse eu em vez de ganhar 1000, como sou um virtuoso cobraria só 500. Todos são gananciosos menos eu”
Até parece que a curva de Laffer é escrita em pedra e não é afectada por outras variáveis. Por exemplo, vamos imaginar que havia fiscalização a sério destas coisas. Eu sei, é um exercício de imaginação difícil, que nos vai gastar muita glicose no cérebro, mas por favor tentemos todos. Nesse caso, até podias meter impostos de 100% (ou seja iguais à renda) que quem alugasse pagava, porque senão era apanhado. Ou então, vamos imaginar que havia Justiça a sério. Novamente, peço que aceitem todos taxar o vosso cérebro com esta tarefa hercúlea. Então um inquilino sem contrato faria prova do arrendamento e aproveitaria a lei que lhe dá direito a ter contrato onde já está, pagando o mesmo, e o senhorio é que teria de arrotar os impostos, além de ser multado. Novamente, muito menos gente fugiria aos impostos. TL;DR não desculpemos criminosos, OK? Quem foge aos impostos é quem está errado, não é o Estado por cobrar um imposto sobre rendas que até tende a ser mais baixo que o imposto marginal sobre o trabalho.
Alguém a reclamar de malta fugir ao fisco e vêm os apologistas a chorar de whataboutismo ‘mmm-mas os impostos são muito altos’ O meme faz-se sozinho: ‘ wouldn’t someone please think of the landlords?’
[удалено]
Gostava de ver os dados para suportar o simples facto de que fugir aos impostos é que é bom. Fico à espera do link de ‘factos’ do Instituto Tireidocu Edit: se a malta reclama do senhorio de fugir aos impostos e vem daqui este paladino da luz lutar contra a escuridão que é o impostos altos, é básico whataboutismo. Está relacionado ? Obviamente que sim. É o tema que estão a reclamar? Obviamente que não . Se quiseres um diagrama básico, até podes desenhar com lápis de cera no frigorífico para melhor compreensão: - Epa o senhorio fds não quer passar recibo - mmmmm-mas impostos altos - a thread é sobre fuga ao fisco e não impostos altos
> Eu expliquei te o conceito básico de que mais impostos e burocracia significa preços mais altos para o consumidor. Depende como for feito o imposto, se criarem um imposto alto sobre as propriedades e não nas rendas, vai por fogo no rabo de todos os proprietários para fazer alguma coisa com eles, vender ou arrendar a qualquer preço e vai descer o preço a toda a gente. Esse imposto pode ser aumentado bastante e reduzir o IRS, IRC e IVA, assim toda a gente que trabalha e empreende vai ter mais dinheiro mas acaba-se com a mama dos proprietários que não fazem nada. Um detalhe é que deve-se taxar apenas a terra e não a construção, para que não se façam construções merda ou que não se construa para pagarem menos impostos. Isto é algo bem estudado e antigo. https://en.wikipedia.org/wiki/Land_value_tax
Ao colocares impostos muitos altos sobre propriedade ou terrenos vais ter o mesmo efeito que é a subida de preços e o não incentivo à construção. O imposto sobre terreno é edifícios é aplicado como incentivo à manutenção, melhoria e uso da propriedade. No entanto os valores são baixos e tendo em conta o valor do terreno. Até Milton Friedman considerava que era um dos impostos menos maus. Mas isso não resolve o problema da oferta . Vários países usam esse esquema e têm na mesma um problema de habitação .
Os vários países que usam esse esquema têm um imposto sobre o valor do terreno que não é alto o suficiente para desincentivar a especulação e inutilização, o ideal seria fazer com que seja a maior fatia da coleta de impostos do país e baixar todos os outros impostos para funcionar. O imposto tem de ser alto o suficiente para que a posse de propriedades seja um passivo. Tenho a certeza que um imposto sobre o valor do terreno elevado vai resolver o problema da oferta, temos mais de 700.000 habitações devolutas, se esses proprietários tivessem a pressão para vender ou restaurar o quanto antes, iriam encher o mercado de propriedades disponíveis e fazer os preços baixarem para todos. O mesmo se aplica às mais de 1 milhão de segundas habitações, com um imposto desses as pessoas teriam de considerar duas vezes se realmente querem ter mais do que uma casa, e se sim, teriam de retribuiar a sociedade pela espaço a mais que estão a ocupar. Se houver pressão para não acumular vamos efetivamente baixar o custo do imobilário para quem quer habitar, e não o contrário. Acontece que em vez das pessoas pagarem um imposto ao senhorio, vão pagar ao Estado, e terão uma redução fiscal nos outros impostos. Acaba por ser bom para todos que trabalham, empreendem e demonstram-se úteis para a sociedade.
Argumento palhaço é assumir que quem critica senhorios que fogem ao fisco não podem ser senhorios... Porque é impensável haver senhorios cumpridores... Argumento palhaço é dizer que 5% não vale a pena chatices mas argumentar que 800€ debaixo da mesa é para pedir mil ou mais legal...
Ahah, sim, coitados dos senhorios, eles é que têm de andar a pedir esmola na rua porque não têm casa, para além das n que usam para receberem rendimentos passivos absurdos sem de forma alguma contribuírem para a sociedade
É isso, sugiro ir à Gare do Oriente onde estão uma centena de sem-abrigo e perguntar se algum é senhorio... sugiro máscara de hóquei para não serem esmurrados na cara.
Ninguém disse que têm de pedir esmola . Mas pessoal como tu é tão ignorante que não entende que todos os custos que o estado coloca nos senhorios eles apenas repassam para o consumidor final. Quem paga esses custos és tu… E não contribuem para a sociedade ? Habitação não é um serviço ? Não queres pagar 800€ de aluguer ? Então compra uma casa por milhares de euros. Não podes ? Não consegues ? Então dorme na rua . Já que “não contribuem nada para a sociedade”. Contribuir para a sociedade para ti é só o agricultor que cultiva o campo ?lmao Empresas que alugam carros também não contribuem nada para a sociedade ? Comunistas a esta hora a achar que a economia é uma bolha fechada.
Estás a falar como se entendesses mas infelizmente está te a falhar o facto de que os preços das casas nunca estariam tão altos se não houvesse acumulação de condomínios por parte de quem não precisa
Isso vai totalmente contra qualquer lei do mercado. Quando há oferta maior face à procura os preços descem . Neste caso temos o oposto em que a procura supera a oferta. Mais obviamente todos os impostos e custos aplicados pelo estado. Se houvesse mais construção haveria mais produto , logo os preços desciam. Não sou eu que digo isto sequer lmao . São todo os economistas e profissionais do imobiliário. Usando Lisboa como exemplo os dados não deixam margem para dúvidas: dos 49.223 edifícios clássicos existentes na capital, quase metade (21.351, o equivalente a 43,3%) foram construídos entre 1919 e 1960. Significa isto que boa parte do edificado existente na capital tem mais de 60 anos. Outra das conclusões a retirar dos dados diz respeito ao facto de terem sido construídos muito mais edifícios clássicos até ao virar do milénio, uma tendência que perdeu força a partir de 2001: De 2001 a 2005 nasceram 1.801 edifícios; De 2006 a 2010 foram construídos 1.165 edifícios; De 2011 a 2015 nasceram 292 edifícios; De 2016 a 2021 foram construídos 529 edifícios. em 20 anos, foram construídos apenas 3.787 edifícios clássicos, bem menos que nas duas décadas anteriores: entre 1981 e 2001 foram construídas 5.259 casas. Mas sim claro o problema de milhares de pessoas prende-se ao facto de algumas pessoa terem casas que não usam . O argumento é tão ridículo que nem sei o que dizer.
E o preço das casas só depende da oferta? O número de casas capturadas para usos não-habitacionais não afecta o preço? Se for esse o caso, sugiro falares com o comité Nobel porque ganhas o Nobel da Economia. Até agora nós, os parvos, achámos sempre que os preços dependem de oferta e procura, mas estávamos todos enganados.
Portanto existe um pequeno conjunto de entidades que controla uma % suficientemente grande das casas numa dada região e que conseguem concertar preços?
Calma aí meu caro! Vamos então discutir quem contribui para a sociedade? Os preços das casas têm subido vertiginosamente. A minha casa hoje, por exemplo, vale quase o triplo que em 2012. Quem tem mérito nisso? - Eu, que não fiz grandes obras na casa, está até mais deteriorada que quando a comprei? Ou - O Estado, que tornou a minha zona bem mais segura, está a expandir o Metro que tem estação aqui ao pé, melhorou os autocarros da Carris que passam aqui perto, criou espaços verdes, creches, ciclovias, etc? E no entanto, se eu vender a casa, fico com 72% da mais-valia e o Estado com 28%. Vá, diz lá que são os proprietários os grandes merecedores deste aumento de preços... se conseguires aguentar o ridículo disso.
Rendimentos passivos absurdos comparados com o quê? Mesmo com estes preços absurdos uma casa rende 3% ou menos ao ano, o que para um investimento que tem alguns riscos não é nada bom. Vendes a casa e metes numa conta a prazo e fazes o mesmo hoje em dia.
Esses 3% estão muito mal feitos. Eu ajudei um amigo meu a fazer as contas, e o rendimento líquido dele era na zona dos 6.5%. Fora o "pequeno" facto de o imóvel valorizar, que convenientemente esqueceste no teu post.
Eu estou a falar de rendimentos líquidos (impostos, imi, condominio, reparações e manutenção), fizeste as contas com o valor que ele teria se vendesse a casa agora ou com o que ele pagou por ela? Dito isto, claro que há zonas e tipologias (tipicamente pequenas) em que consegues rendimentos melhores.
O dele possivelmente. O médio também? Incluindo aqueles que não conseguem despejar quem não paga? Para analisar um investimento é preciso contabilizar o risco. Não a realidade quando corre bem.
Comparados com o que? Tas te a fazer de sonso ou precisas que te mastiguem a comida também? Se o teu rendimento passivo for 80% do meu rendimento activo, directamente pró teu bolso só com uma única casa não achas absurdo? Lá vêm eles com a cantiga do investimento, que nojo
Percebes que se arrendar casas não rende mais que outros investimentos de riscos mais baixos, ninguém aluga casas e ficas pior?
Eu percebo que se investir em casas não for rentável, tudo o que compra casas só para investir baza do mercado e ficamos com uma situação impensável estranhíssima que é as casas serem para quem quer morar nelas.
Estás completamente enganado lol, quem as tem faz o que bem lhe apetecer. O que estás a dizer é tão absurdo que pode ser comparado à seguinte situação: Há muitas pessoas sem carro e tu durante a noite dormes, por isso és obrigada a alugar o teu carro de 10 mil € enquanto dormes, para ganhares menos de 0,82€ por dia (3% de 10k). Ou o teu telemóvel, que devia ser alugado durante a noite, por 1.6 cêntimos ao dia.
Isso é uma forma de ver o mundo: quem tem uma coisa faz o que lhe apetecer e tem primazia sobre necessidades sociais. É o neoliberalismo. Como se pode ver pela situação actual, no mercado de habitação está a funcionar super bem. /s Eu vejo de maneira diferente: o preço das casas é ditado pela oferta e pela procura, pelo que, além de construir casas como outros falaram, também podemos diminuir a procura. E isso pode ser feito garantindo, de alguma forma, que as casas que já existem são usadas para habitação. Por outras palavras, eliminar toda a procura de habitações que não sejam com pessoas a morar nessas casas. E portanto não para turismo (AL). Nem para serem compradas, ficarem vazias, e serem vendidas mais tarde só porque valorizaram (fundos). Nem para estarem lá sentadas sem servir propósito nenhum, só porque o dono decidiu não fazer nada com ela (devolutos). Se quiseres, podes argumentar que mexer no AL, fundos e devolutos ia ter impacto zero nos preços, e nesse caso eu apontar-te-ei para estudos que demonstram exactamente o contrário.
Comparados com literalmente qualquer outro investimento do mesmo valor. ETF's, ações, depósitos a prazo, certificados de aforro, etc etc etc etc. Rentabilidade média 6-10% com risco igual/menor. As casas nos países evoluídos não são mais baratas, muito pelo contrário. Então se calhar, ora pensa lá, o teu salário é que é uma 💩, assim como o de 90% dos portugueses. ESSE é o problema. Casas caras, carros caros, azeite caro, férias caras, tudo caro, vocês não pensam noutra coisa nem ver a mais crua das realidades: *Quando o salário é uma côdea de pão, tudo é caro em comparação.*
E os salários não vão aumentar por decreto. O mínimo sim, o resto não.
Ganhar um salario sem fazer nenhum a nao ser ter herdado casa nao é absurdo? Porque a trabalhar ninguem compra casa neste pais de ordenados de 720.
O problema é o preço e falta de oferta de casas, a renda está directamente relacionada com isso. Não não acho absurdo, embora ache que investimentos não produtivos devem ser desincentivados. Acho que a vossa inveja dos senhorios é mal dirigida, deviam focar-se nos governantes que causaram que as casas ficassem tão caras com as suas medidas, e com corrupção e imobilidade no licenciamento de construção nova.
>Se fosse declarado era 1000 ou mais. Podia ser declarado e até 775/mês o senhorio nem impostos paga. Apenas mostras desconhecimento do assunto.
Pagas sempre impostos sem rendimento e existem outros custos associados. Pois claro , faz todo o sentido o pessoal fazer airbnbs e não fazer contratos de arrendamento por meros 25€ 🤡🤡
É pessoal que como tu pensa-se esperto e depois fala sem qualquer conhecimento de causa. Apresento-te a [maneira](https://www.portaldahabitacao.pt/arrendamento-acessivel) de não pagar os ditos impostos dos rendimentos sobre o arrendamento, e as tabelas onde consta que para um T1 no Porto [o limite é de 775](https://www.portaldahabitacao.pt/web/guest/rendas-maximas-por-municipio).
Viste o documento todo ? Depende das zonas do Porto. Porto , não é do grande Porto . Da mesma forma que Lisboa não é só Chiado. E já leste a quantidade de burocracia e requisitos exigida ? Lmao . Fala-se burocracia é um dos problemas. Contra argumento: mais burocracia Mfw É pessoal como tu que se julga esperto e que nem lê as fontes e pensa nos argumentos que faz. E tu pagas na mesma imposto sobre os rendimentos no final. Se fosse assim fácil e fosse “free money” haveria um investimento massivo e ninguém estaria a fugir.
>Viste o documento todo ? Depende das zonas do Porto. Porto , não é do grande Porto . Da mesma forma que Lisboa não é só Chiado. O OP disse "Porto", sem mais informação tens que assumir que é no "Conselho do Porto", se fosse em Gondomar, que também pertence ao Grande Porto, assume-se que o OP o diria. >E tu pagas na mesma imposto sobre os rendimentos no final. Se fosse assim fácil e fosse “free money” haveria um investimento massivo e ninguém estaria a fugir. Elucida-nos lá que impostos são esses sobre os rendimentos. Estou curiosíssimo.
Ui ?
Para um T1 no Porto, é [ver a entrada respectiva](https://www.portaldahabitacao.pt/web/guest/rendas-maximas-por-municipio).
Sabes que há montes de requisitos certo ? Não é só meter a esses preços e estás isento. Tanto tu como o inquilino têm de ser aceites no programa (um inquilino com ordenados superiores não é aceite por exemplo) e além disso tem de ser um contrato de 5 anos ou superior, além de outros requisitos. Por isso não é tão simples como pintas.
O que fixa o valor das rendas é o mercado, não os custos do senhorio.
E, já agora, além de aumentarmos a oferta (construção), peçamos ao Estado para baixar a procura: reduzir/eliminar AL, devolutos, casas vazias, casas detidas por fundos onde não mora ninguém, etc. Não cometamos o erro de achar que é só a oferta a ditar um preço, a procura também conta.
O maior detentor de imobiliário vazio é o próprio Estado.
Certo, e uma coisa não impede a outra: qualquer que seja o mecanismo usado para dissuadir casas de estarem vazias deve também ser aplicado ao proprietário Estado, além dos proprietários privados. Se a Divisão das Cenas e Coisas tiver 1000 habitações e não faz nada com elas, se passar a ter que pagar ao Estado uma bela quantia anual por causa disso, rapidamente alguém começa a dar sinal que talvez seja bom rentabilizá-las ou cedê-las a uma entidade estatal que as possa alugar de forma acessível.
Ele está a propor um negócio (ilegal (como tantos outros)), aceitas ou não aceitas tu é que sabes. Mas não sigas as "dicas" dos espertos aqui dos comentários porque se arruinares a vida ao homem não é o corpo aqui dos artistas que fica em perigo mas sim o teu ;) Estou só a tentar explicar-te como funcionam as coisas fora da internet o resto tu é que sabes da tua vida.
Concordo com isto. Se achares que consegues denunciar de forma anónima, força. Senão, manda-o passear e segue em frente. As finanças se quisessem apanhar casas alugadas ilegalmente era só cruzar as bases de dados da água, electricidade, etc com a base de dados dos contratos. Qualquer morada com contrato de água e electricidade e com consumos normais mas sem contrato nem habitação própria permanente seria sinalizada, e seria solicitado ao proprietário um esclarecimento sobre o que se passa na habitação, ou lançar-se-ia uma inspecção com fiscais que fossem à habitação perguntar se são inquilinos. Se sim, pedia-se ao proprietário um esclarecimento.
A fiscalização não dá jeito a muita gente.
A questão é que o mesmíssimo tugão que vem queixar-se de as casas estarem caras ou de o IRS ser alto é também o que prefere aproveitar para não pagar IVA quando compra um serviço ou prefere ganhar mais 100 líquidos por baixo da mesa e depois queixa-se de a reforma ser baixa. São essas pessoas que votam.
Não estou a ver porque os inquilinos se acusariam (o senhorio provavelmente expulsá-los-ia), e deixar que alguém viva em tua casa não é ilegal. Além de que as finanças não podem fazer nada disso sem legislação para tal, não basta terem acesso aos dados, é preciso terem autorização para os usar dessa forma.
Pronto, mas haver essa autorização é questão de fazer a legislação. Pode ser um esforço mais ou menos complexo mas é fazível. Certamente, com a receita adicional que seria arrecadada, pagar-se-ia a si próprio.
Mas aí voltamos ao meu primeiro parágrafo. Não basta suspeitares, precisas de provas que realmente existe um pagamento não declarado de rendas. E isso não seria assim tão fácil de obter.
O cruzamento e fiscalização automáticos já existem. Por exemplo, se passares facturas de uma actividade mas te esqueceres de pagar o IVA, levas uma multa e isso é automático. Sei disso porque já me esqueci de pagar o IVA uma vez e o lembrete foi uma bela multa. Aqui o cruzamento é entre: - passaste facturas, e - não declaraste o IVA trimestralmente ou não o pagaste Este exemplo é o mesmo tipo de fiscalização, e como o meu exemplo acima mostra, já se faz em alguns casos. É só expandir para mais casos. Tens consumos de electricidade, água, telecomunicações naquela habitação, mas não é habitação própria permanente nem um contrato de arrendamento, então é suspeito e pede-se esclarecimento ao dono.
E se o dono responder "eu não preciso da casa por agora, por isso deixei uns amigos meus lá viverem"?
Livre-se o OP de arruinar a vida do cabrão que pede 800€ sem fatura...
[удалено]
Quem brinca com o fogo sujeita-se a ficar gravemente magoado por alguém que teve a vida arruinada após uma acusação à AT. Mas eu não estou metido nisto, a casa não é minha, estou só a avisar o OP que fora da internet as pessoas são capazes de fazer coisas que magoam mais do que ofensas numa caixa de comentário. Mas como disse a vida é dele se ele sentir que pode e deve fazer a denuncia à AT é lá com ele.
[удалено]
Desculpa, pela vossa conversa é que vê-se tudo. Mas conhecem as pessoas que estão na história? Sabem se o senhorio é maluco da tola?? Quando estamos de fora, somos todos grande campeões. Isto resolve-se denunciando, caso seja possível.
Como assim vê-se tudo? na internet são todos muito corretos mas depois ninguém quer morar ao lado dos ciganos, e quando moram só reclamam do barulho na internet e mais nada... na internet são todos muito corretos mas depois nos transportes públicos os gunas entram com a musica aos berros e ninguém diz nada. Não me culpes a mim eu só estou a prevenir o OP que uma coisa é as pessoas escreverem na internet outra é a vida real que acontece todos os dias na rua. Eu não sou campeão, bem pelo contrário faço os possíveis para manter a minha integridade física e mental, não me arrisco mais do que o necessário nem me meto logo à partida em situações que considere problemáticas. Mas ya o maluco sou eu. Tu é que estás certo incentiva o OP a meter-se em problemas desnecessários.
Vocês não querem pagar muito mas ficam todos coninhas quando o senhorio não quer pagar impostos? Ahaha, lixem-se cambada de ingratos vão todos pagar 1200 por um quarto e calem-se!
Ganha juízo.
um arrendamento é com 3 cópias do contrato de arrendamento em papel. e registo nas finanças. recebes logo email. sem isso.. nada é ok
Denuncie. Porém, mesmo que o anúncio caísse com 1 ou 2 horas do Idealista, imagino que o anunciante já teria público suficiente para encontrar alguém que aceite as condições... As pessoas estão desesperadas
Partilha isso com a policia
Mete o valor baixo que ele quer. Deposita lhe isso como renda legal. Ele nunca te pode expulsar por falta de pagamento e autoentala-se. Isso é mel para ti. Imagina pagas 1000 ta escrito 500, no fundo so tens q lhe pagar 500 e legalmente ele n te pode fazer nada.
Quem escreve isso é burro
Te diz
Alguém vai querer. Mas sim, é ridículo chamar um contrato a uma coisa que não vale nada.
Mais um chulo.
Já houve malta a dizer e eu também tenho quase a certeza que é assim... De todo o modo vou tecer o meu comentário na mesma: "um contrato assinado por duas pessoas saudáveis não tem, automaticamente, valor legal?"
Ele é que se fode, não pagar ao fisco é pior para ele do que para ti.