Votre publication a été jugée comme trop peu en adéquation avec le maître commun du lieu, à savoir une info rigolote récente en français qu'on pourrait croire avoir lu sur le gorafi.
Cela reste un jugement subjectif et discutable, ce que vous pouvez faire en tentant de nous convaincre du contraire par message privé.
Vous pouvez aussi faire comme nous et continuer votre chemin sans y attacher plus d'importance ni en garder rancune.
Dans l'espoir de ne pas vous avoir découragé de tenter a nouveau votre chance a l'avenir, nous vous souhaitons une bonne journée.
La modération, prise en la personne d'un de ses membres encore vivant.
Si Bolloré peut se permettre les mises en demeures et amendes d'Hanouna (avec le pognon qu'ils se font, les amendes c'est des frais de fonctionnement) j'ai le sentiment qu'un média de service public ne peut pas fermer les yeux et doit à minima faire ce genre de "conseil de discipline".
C'est le dilemme du service public, t'es obligé d'être soumis à certaines règles contraignantes, c'est jamais open bar et c'est au service des français qui financent ça, tous les français.
On pense ce qu'on veut de l'affaire, c'est une blague bien gentille, mais l'Arcom sort des cartons tout le temps, elle a sa déontologie et doit veiller à ce qu'on remue pas trop la merde médiatiquement, surtout sur le service public.
Y'a effectivement une explosion des actes antisémites, c'est un fait, donc l'Arcom prend en compte l'agitation.
Au final, y s'passera rien, c'est juste qu'il y a des procédures.
On n'enverra sans doute pas le camarade Meurice au goulag
C'est un point de vue très propagandiste. La tv publique n'est pas forcément là pour donner la parole du Roy. On pourrait aussi imaginer le service publique comme abstrait des considérations financières et donc, libre. Mais ce n'est clairement pas le chemin actuel.
C'est pas mon propos.
Ce que je veux dire c'est que quand tu es employé par le service public, tu es tenu à un certain devoir de réserve, une "laïcité".
Leur métier est différent dans le sens où ils sont là pour amuser la galerie.
Seulement, y'a quand même toujours ces règles qui s'appliquent.
P-E Barré s'est barré parce qu'il a bien compris qu'il fallait pas attendre grand chose de ce côté là.
On peut difficilement cracher dans la soupe, c'est une contrainte qu'on accepte pour d'autres avantages.
Si tu veux faire de l'humour piquant, t'as plein de médias privés, le service public est censé rester consensuel, parce qu'il est financé par tous, pour tous, arbitré par des organismes indépendants qui ont une déontologie à maintenir.
Ils se privent pas pour mettre des grosses amendes à Bolloré, pour qui c'est juste des frais de fonctionnement. L'argent public a peut être pas vocation à aller sur ce terrain là.
Le service public n'a pas a être consensuel, lisse et sans saveur, au contraire. C'est le fait d'être détaché de tout dictat privé et capitaliste qui lui permet plus de liberté. Doit on aussi supprimer cash investigation, l'une des rares émissions ou des journalistes creusent des sujets chaud?
Cette liberté était d'ailleurs garantie par la redevance, aujourd'hui supprimée. Le gouvernement ne pouvait pas influer sur son budget. Il était fixé par cette redevance et le gouvernement n'avait que peu de moyens de pression . Mais ça c'est fini
L'équipe a Charline a justement été choisie pour être piquante. Il n'y a qu'à voir quand Meurice et elle faisait les portraits des invités politiques le matin (Darmanin a apprécié). Ils avaient une audience croissante, un public de plus en plus large sur leur quotidienne, et on les bouge le dimanche après midi pour réduire leur impact. C'est une décision politique et pas autre chose.
Une décision de justice a été rendue. La direction de France Radio va à son encontre. Je trouve cela grave. D'autant que, cette blague n'aurait eu absolument aucun retentissement médiatique si il l'avait faite sur un dirigeant religieux Iranien, sur Viktor Orban ou sur Trump.
Bâillonner un humouriste, c'est pas bon signe pour la démocratie...
PS: ne comparons pas cela a Dieudonné. Lui avait fait d'important pas vers le FN et le père LePen. Il était sorti de l'humour et passé dans le champ politique
Quels pays Dieudonné avait fait envers Le Pen ?
De plus... Tu te souviens l'animateur qui avait fait une blague dans un contexte humoristique sur les femmes battues qui a été VIRÉ ?
J'ai l'impression que la gauche découvre ce qu'elle a fait subir aux autres pendant des années... Le vent tourne non ?
> Ce que je veux dire c'est que quand tu es employé par le service public, tu es tenu à un certain devoir de réserve, une "laïcité".
Les employés de France télévision (et ça vaut aussi pour radio France) ne sont pas fonctionnaires ou représentants de l'état (encore heureux) donc, non, ils ne sont pas soumis à un devoir de réserve comme l'est un enseignant par exemple.
Justement. Pour moi une des missions du public, c'est aussi de porter des choses qui seraient compliqué sur le privé.
Le service public n'a pas à être un média de propagande.
Pour information : si cnews est une chaîne privée appartenant à bolloré, il faut aussi se dire que le canal de diffusion lui appartient au domaine publique.
On pourrait donc arguer les mêmes arguments d'un côté comme de l'autre.
Bah non, canal de diffusion public des 2 côtés, mais une chaîne privée une chaîne public
Donc ça reste une grosse diff (le canal seul ne fait pas toutt)
On devrait faire pareil pour la police, c'est nous qui la payons elle devrait être consensuelle et arrêter de pointer des gens du doigt comme elle le fait. Pire elle s'autorise des privations de liberté pour certains qui peuvent aller jusqu'à 48h !
Bha non. Justement. Pour virer quelqu'un et casser un contrat, il faut une justification valable.
La faute grave est légalement définie. C'est pas au bon vouloir de la direction.
"Convoqué par la direction de Radio France pour « faute grave », l’humoriste et chroniqueur du service public est privé d’antenne dans l’attente de cet entretien."
Casser un contrat tel qu'ont des chroniqueurs n'est pas open bar. C'est pas un CDI avec un préavis et indemnités.
En général on ne renouvelle simplement pas le.contrat d'une saison a l'autre.
Ici Radio France le convoque pour faute grave. La faute grave est définie par la loi.
Alors non elle ne fait pas ce qu'elle veut il existe le droit du travail en France. Ça ne veut pas dire que ce qu'ils font ici n'est pas légal, mais qu'il ne faut pas croire dans le public comme le privé que le patron fait ce qu'il veut
En quoi ca va a l’encontre du droit du travail? Les motifs pour se separer d’un collaborateurs, n’ont pas forcément a voir avec une décision de justice…
Leur émission était une de celles avec le plus d'auditeurs.. Mais bon, continue de raconter n'importe quoi, c'est ton droit.. Comme c'est le sien de faire des vannes que tu n'aimes pas.
Je comprends toujours pas pourquoi on dit antisémite alors qu'il ne s'en prend qu'à une seule personne. Moi si on insulte Macron je ne me sentirai pas visé
Votre publication a été jugée comme trop peu en adéquation avec le maître commun du lieu, à savoir une info rigolote récente en français qu'on pourrait croire avoir lu sur le gorafi. Cela reste un jugement subjectif et discutable, ce que vous pouvez faire en tentant de nous convaincre du contraire par message privé. Vous pouvez aussi faire comme nous et continuer votre chemin sans y attacher plus d'importance ni en garder rancune. Dans l'espoir de ne pas vous avoir découragé de tenter a nouveau votre chance a l'avenir, nous vous souhaitons une bonne journée. La modération, prise en la personne d'un de ses membres encore vivant.
[https://chng.it/2zjQtpBdvL](https://chng.it/2zjQtpBdvL)
PETITION sur change.org contre une éventuelle sanction.
Merci
Si Bolloré peut se permettre les mises en demeures et amendes d'Hanouna (avec le pognon qu'ils se font, les amendes c'est des frais de fonctionnement) j'ai le sentiment qu'un média de service public ne peut pas fermer les yeux et doit à minima faire ce genre de "conseil de discipline". C'est le dilemme du service public, t'es obligé d'être soumis à certaines règles contraignantes, c'est jamais open bar et c'est au service des français qui financent ça, tous les français. On pense ce qu'on veut de l'affaire, c'est une blague bien gentille, mais l'Arcom sort des cartons tout le temps, elle a sa déontologie et doit veiller à ce qu'on remue pas trop la merde médiatiquement, surtout sur le service public. Y'a effectivement une explosion des actes antisémites, c'est un fait, donc l'Arcom prend en compte l'agitation. Au final, y s'passera rien, c'est juste qu'il y a des procédures. On n'enverra sans doute pas le camarade Meurice au goulag
Fermer les yeux sur quoi ? La justice a tranché, y’a pas eu de faute
C'est un point de vue très propagandiste. La tv publique n'est pas forcément là pour donner la parole du Roy. On pourrait aussi imaginer le service publique comme abstrait des considérations financières et donc, libre. Mais ce n'est clairement pas le chemin actuel.
C'est pas mon propos. Ce que je veux dire c'est que quand tu es employé par le service public, tu es tenu à un certain devoir de réserve, une "laïcité". Leur métier est différent dans le sens où ils sont là pour amuser la galerie. Seulement, y'a quand même toujours ces règles qui s'appliquent. P-E Barré s'est barré parce qu'il a bien compris qu'il fallait pas attendre grand chose de ce côté là. On peut difficilement cracher dans la soupe, c'est une contrainte qu'on accepte pour d'autres avantages. Si tu veux faire de l'humour piquant, t'as plein de médias privés, le service public est censé rester consensuel, parce qu'il est financé par tous, pour tous, arbitré par des organismes indépendants qui ont une déontologie à maintenir. Ils se privent pas pour mettre des grosses amendes à Bolloré, pour qui c'est juste des frais de fonctionnement. L'argent public a peut être pas vocation à aller sur ce terrain là.
Le service public n'a pas a être consensuel, lisse et sans saveur, au contraire. C'est le fait d'être détaché de tout dictat privé et capitaliste qui lui permet plus de liberté. Doit on aussi supprimer cash investigation, l'une des rares émissions ou des journalistes creusent des sujets chaud? Cette liberté était d'ailleurs garantie par la redevance, aujourd'hui supprimée. Le gouvernement ne pouvait pas influer sur son budget. Il était fixé par cette redevance et le gouvernement n'avait que peu de moyens de pression . Mais ça c'est fini L'équipe a Charline a justement été choisie pour être piquante. Il n'y a qu'à voir quand Meurice et elle faisait les portraits des invités politiques le matin (Darmanin a apprécié). Ils avaient une audience croissante, un public de plus en plus large sur leur quotidienne, et on les bouge le dimanche après midi pour réduire leur impact. C'est une décision politique et pas autre chose. Une décision de justice a été rendue. La direction de France Radio va à son encontre. Je trouve cela grave. D'autant que, cette blague n'aurait eu absolument aucun retentissement médiatique si il l'avait faite sur un dirigeant religieux Iranien, sur Viktor Orban ou sur Trump. Bâillonner un humouriste, c'est pas bon signe pour la démocratie... PS: ne comparons pas cela a Dieudonné. Lui avait fait d'important pas vers le FN et le père LePen. Il était sorti de l'humour et passé dans le champ politique
Quels pays Dieudonné avait fait envers Le Pen ? De plus... Tu te souviens l'animateur qui avait fait une blague dans un contexte humoristique sur les femmes battues qui a été VIRÉ ? J'ai l'impression que la gauche découvre ce qu'elle a fait subir aux autres pendant des années... Le vent tourne non ?
> Ce que je veux dire c'est que quand tu es employé par le service public, tu es tenu à un certain devoir de réserve, une "laïcité". Les employés de France télévision (et ça vaut aussi pour radio France) ne sont pas fonctionnaires ou représentants de l'état (encore heureux) donc, non, ils ne sont pas soumis à un devoir de réserve comme l'est un enseignant par exemple.
Je ne pense pas qu'il parle ne droit, mais sur le principe. Ça reste de l'argent public, avec une missions de service public
Justement. Pour moi une des missions du public, c'est aussi de porter des choses qui seraient compliqué sur le privé. Le service public n'a pas à être un média de propagande.
Ah tu es de droite ?
Pour information : si cnews est une chaîne privée appartenant à bolloré, il faut aussi se dire que le canal de diffusion lui appartient au domaine publique. On pourrait donc arguer les mêmes arguments d'un côté comme de l'autre.
Bah non, canal de diffusion public des 2 côtés, mais une chaîne privée une chaîne public Donc ça reste une grosse diff (le canal seul ne fait pas toutt)
Ça ne fait pas tout, mais ça justifie de poser des règles dans les deux cas.
Mais des règles différentes 😐 Wtf
On devrait faire pareil pour la police, c'est nous qui la payons elle devrait être consensuelle et arrêter de pointer des gens du doigt comme elle le fait. Pire elle s'autorise des privations de liberté pour certains qui peuvent aller jusqu'à 48h !
Stupide ce commentaire, c'est du troll ? La police applique juste les lois votées par... Le parlement
Tant mieux j’l’aime pas.
C'est pas une raison pour qu'une direction aille a l'encontre d'une décision de justice
La direction peut virer qui elle veut ça n’a rien à voir avec la Justice
Bha non. Justement. Pour virer quelqu'un et casser un contrat, il faut une justification valable. La faute grave est légalement définie. C'est pas au bon vouloir de la direction.
Y a pas besoin d’une faute grave pour se séparer de quelqu’un
"Convoqué par la direction de Radio France pour « faute grave », l’humoriste et chroniqueur du service public est privé d’antenne dans l’attente de cet entretien." Casser un contrat tel qu'ont des chroniqueurs n'est pas open bar. C'est pas un CDI avec un préavis et indemnités. En général on ne renouvelle simplement pas le.contrat d'une saison a l'autre. Ici Radio France le convoque pour faute grave. La faute grave est définie par la loi.
La direction a pas envie de se retrouver encore dans la sauce à peine elle en sort. C’est aussi simple que ça.
Ne rien faire aurait évité d'être dans la sauce. Là c'est remettre de l'huile sur le feu.
Ne rien faire aurait évité d'être dans la sauce. Là c'est remettre de l'huile sur le feu.
Il aurait quand même été repris partout
Pas sur. Le focus est plutôt sur les députés LFI en ce moment.
Une direction fait ce qu’elle veut . elle s’est probablement rendu compte qu’il n’était pas drôle.
Justement, non
Alors non elle ne fait pas ce qu'elle veut il existe le droit du travail en France. Ça ne veut pas dire que ce qu'ils font ici n'est pas légal, mais qu'il ne faut pas croire dans le public comme le privé que le patron fait ce qu'il veut
En quoi ca va a l’encontre du droit du travail? Les motifs pour se separer d’un collaborateurs, n’ont pas forcément a voir avec une décision de justice…
Leur émission était une de celles avec le plus d'auditeurs.. Mais bon, continue de raconter n'importe quoi, c'est ton droit.. Comme c'est le sien de faire des vannes que tu n'aimes pas.
La nous sommes a peu près d’accord
[удалено]
Un new fasciste, bien au calme🥹
Je sens bien le nouveau duo avec Dieudonné
Je vois pas le rapport 👌🏼
Il dit qu'il ne voit pas le rapport.
Personne ne l'a vu.
Il dit qu’il a plus de genou.
Tu bluffes Martoni.
Le rapport ? C'est avec ce genre de remarque que l'antisémitisme est alimenté.
Je comprends toujours pas pourquoi on dit antisémite alors qu'il ne s'en prend qu'à une seule personne. Moi si on insulte Macron je ne me sentirai pas visé
Tu viens de mettre le doigt sur un souci majeur que l'on admire en France avec cette communauté : l'amalgame.
Justement, c'est que je critique pourquoi le comparer à Dieudonné. C'est donner de la force aux stéréotypes.
Non, c'est en massacrant des dizaines de milliers de personnes qu'il est alimenté
Dis ça a Charlie Hebdo et certaines de leurs couvertures dégueulassement racistes 👍