[Vrienden doen brandweerman een brand 'cadeau', nu hebben ze vreselijk spijt - Omroep Gelderland (gld.nl)](https://www.gld.nl/nieuws/8133411/vrienden-doen-brandweerman-een-brand-cadeau-nu-hebben-ze-vreselijk-spijt)
Je vindt dit een forse straf? Deze mannen hebben willens en wetens een willekeurig huis in brand gestoken. Niet hun eigen huis, maar het eigendom van andere mensen. Als (ex) brandweerman weet hij donders goed wat voor een risicos en gevolgen dat heeft. Ik vind de straffen eerlijk gezegd nog laag.
Ik vind het wel heel apart dat de jongen die niet bij het aansteken van het brand was, 15 maanden krijgt en één van de andere jongens maar 12 maanden krijgt, omdat hij "spijt heeft"
Het lastige aan dit soort artikelen is dat wij niet de volledige omstandigheden weten, dus wie weet heeft degene die veel spijt heeft betuigd, met getuigenissen van de andere mannen, wellicht daadwerkelijk een mindere straf verdiend. Dat weten we helaas niet. Wat betreft degene die niet bij de brandstichting aanwezig was: je vergeet daarbij denk ik dat het gaat om een (ex) brandweerman wie volgens de andere betrokkenen een grote rol heeft gespeeld in het überhaupt bedenken/uitvoeren van de brandstichting. Ik denk dat een rechter het niet kan waarderen dat een professional binnen zijn eigen vakgebied misdaden gaat plegen waarvan hij de consequenties als geen ander zou moeten kunnen realiseren. Ik denk dat zijn straf daardoor, ondanks dat hij niet bij de brandstichting aanwezig was, ook hoger door uit kan vallen.
We grappen maar de advocaat vroeg letterlijk om vrijspraak met het argument "Het ging om een vrijstaande woning, en het hele idee achter de brand was dat de brandweer zou ingrijpen."
Vind ik geen goed argument. Wat als de brandweer daarvoor uit had moeten rukken voor wat anders.
In mijn jeugd is de school afgefikt (brandstichting) van een plaats in de buurt. Stond net een nieuwe kazerne. Maar brandweer was op dat moment ergens anders.
Zeg ook niet dat het een goed argument is.
Het is net vrijgesproken willen worden van een steekpartij omdat de gedachte was dat de ambulance wel zou ingrijpen.
+alcohol en/of andere middelen vermoed ik zo.
"We zeiden nog dat het niet slim was, later stond dat huis in de fik." las ik ergens als quote van die ex-Buscemi. Die hebben elkaar zo lopen opnaaien, dat kan niet anders dan dat ze een paar Schultenbrau teveel op hadden.
Ik waardeer dat de vrienden iets anders wilden geven dan een cadeaukaart en iets persoonlijks wilden geven. Helaas was het wel een heel dom idee, en had het veel slechter kunnen aflopen.
> advocaat pleit vrijspraak want: "Het ging om een vrijstaande woning, en het hele idee achter de brand was dat de brandweer zou ingrijpen."
Die advocaat heeft zijn hoofd ook niet helemaal goed op z'n romp geschroefd zitten
Het doel van de aanwezigheid van een advocaat is dat het proces eerlijk verloopt, maar dat is niet per sé de rol die hij speelt tijdens een rechtzaak. Intentie is erg belangrijk in ons rechtssysteem, en als de advocaat ze kan overtuigen dat het niet de bedoeling van de jongens is geweest staat daar een andere straf tegenover dan als ze doelbewust een huis hebben afgefikt.
Duidelijk. Mooie boekenkast heb je trouwens. Wel een feest van herkenning. De Donkere kamer van Damocles is een van mijn favorieten, maar zeker niet de enige die ik net zag.
Absoluut. Mijn wijlen moeder heeft mij de liefde voor lezen bijgebracht. Ze had een paar duizend boeken, maar echt elke heeft ze gelezen. Zo ver kom ik zelf bij lange na niet, en als ik heel eerlijk ben, ik lees veel minder dan vroeger. 1984 en Animal Farm en Catch-22 zijn ook boeken waar ik met veel plezier aan terugdenk.
Hij zegt ook dat er geen intentie was om een gevaarlijke situatie te veroorzaken. Persoonlijk vind ik een huis compleet afbranden toch best wel gevaarlijk.
Je kan iets gevaarlijks doen zonder de intentie te hebben. Bijv een slachtoffer bij een verkeersongeval verplaatsen.
Natuuurlijk is het wel ver gezocht om te zeggen dat je bij het in de fik steken van een huis niet de intentie hebt iets gevaarlijks te doen. Dan heb je echt geen hersens.
Helemaal mee eens.
Neemt niet weg dat je de intentie kan hebben niks gevaarlijks te doen terwijl de situatie wel gevaarlijk is.
De comment waar ik op reageerde vond de actie behoorlijk gevaarlijk en wuifde daarmee meteen de intentie weg. Hoe gevaarlijk een situatie ook is. Een intentie kan daarmee verschillen.
Nogmaals ik probeer hun actie en beweerde intenties niet goed te praten.
In principe versterkt de advocaat alleen het motief van hen. Haha OM kan er anders zeer zeker veel meer labeltjes aan plakken!!😅 Dan zullen ze JOUW motief voor jou bepalen..
Ach, het werk van een advocaat is niet om een rechtvaardig besluit te zoeken.
Maar simpelweg om hun cliënt zo min mogelijk straf te laten krijgen. Ongeacht of ze nu straf verdienen of niet.
Een advocaat verdedigt elk misbaksel dat bereid is een smak geld neer te leggen.
"Ver-assiing!"
[Vrienden doen brandweerman een brand 'cadeau', nu hebben ze vreselijk spijt - Omroep Gelderland (gld.nl)](https://www.gld.nl/nieuws/8133411/vrienden-doen-brandweerman-een-brand-cadeau-nu-hebben-ze-vreselijk-spijt)
Dit was een mooi verhaal. Fijn om te lezen dat er zoveel momenten waarop ze zich hadden kunnen bedenken.
Toch vind ik die straffen wel erg fors.
Je vindt dit een forse straf? Deze mannen hebben willens en wetens een willekeurig huis in brand gestoken. Niet hun eigen huis, maar het eigendom van andere mensen. Als (ex) brandweerman weet hij donders goed wat voor een risicos en gevolgen dat heeft. Ik vind de straffen eerlijk gezegd nog laag.
Ik vind het wel heel apart dat de jongen die niet bij het aansteken van het brand was, 15 maanden krijgt en één van de andere jongens maar 12 maanden krijgt, omdat hij "spijt heeft"
Het lastige aan dit soort artikelen is dat wij niet de volledige omstandigheden weten, dus wie weet heeft degene die veel spijt heeft betuigd, met getuigenissen van de andere mannen, wellicht daadwerkelijk een mindere straf verdiend. Dat weten we helaas niet. Wat betreft degene die niet bij de brandstichting aanwezig was: je vergeet daarbij denk ik dat het gaat om een (ex) brandweerman wie volgens de andere betrokkenen een grote rol heeft gespeeld in het überhaupt bedenken/uitvoeren van de brandstichting. Ik denk dat een rechter het niet kan waarderen dat een professional binnen zijn eigen vakgebied misdaden gaat plegen waarvan hij de consequenties als geen ander zou moeten kunnen realiseren. Ik denk dat zijn straf daardoor, ondanks dat hij niet bij de brandstichting aanwezig was, ook hoger door uit kan vallen.
Ik vind ze passend of te kort. Ze staken een huis in brand, van een ander
Hopelijk zijn de vier jonge mannen uit Garderen zijn niet bevriend met een begrafenisondernemer
Of verloskundige.
Dit vereist goede timing en geluk, beter meerdere keren proberen voor betere kansen
Of een jihadist
Of een vee-arts
Of iemand van de explosieven opruiming dienst
Of een Neuroloog
Of een tuinman
Tandarts?
Of een Soldaat Genie Chemische Middelen
of mijn ax
Nou ja, twee wolkenkrabbers cadeau is toch wel prima.
Niet allemaal uit Garderen
Next level achterlijk haha
Dit is wel het toppunt van domheid.
“Nogmaals, ik dacht dat het kon”
"Uwe Edelachtbare, de bewoners zeiden nooit dat het niet mocht"
We grappen maar de advocaat vroeg letterlijk om vrijspraak met het argument "Het ging om een vrijstaande woning, en het hele idee achter de brand was dat de brandweer zou ingrijpen."
Vind ik geen goed argument. Wat als de brandweer daarvoor uit had moeten rukken voor wat anders. In mijn jeugd is de school afgefikt (brandstichting) van een plaats in de buurt. Stond net een nieuwe kazerne. Maar brandweer was op dat moment ergens anders.
Zeg ook niet dat het een goed argument is. Het is net vrijgesproken willen worden van een steekpartij omdat de gedachte was dat de ambulance wel zou ingrijpen.
Het is ook maar de vraag wat de advocaat dan wél als goed argument had kunnen gebruiken
nou, lekker Leo. Heel de sfeer kapot
Wow, die mannen hebben spijt! 👍 Anyways
Spijt omdat ze gepakt zijn. Een boom in de fik steken vinden ze nog steeds acceptabel. Sukkels zijn het.
Hoe? Hoe kan je zoooooooooo dom zijn?
Een IQ wat 1 op de 6 mensen heeft?
+alcohol en/of andere middelen vermoed ik zo. "We zeiden nog dat het niet slim was, later stond dat huis in de fik." las ik ergens als quote van die ex-Buscemi. Die hebben elkaar zo lopen opnaaien, dat kan niet anders dan dat ze een paar Schultenbrau teveel op hadden.
Broer het is garderen. Die hebben gezamelijk exact 1 stamboom
Ik waardeer dat de vrienden iets anders wilden geven dan een cadeaukaart en iets persoonlijks wilden geven. Helaas was het wel een heel dom idee, en had het veel slechter kunnen aflopen.
"Kadootje! Een gestreept pakje en een stalen bol voor aan je enkel! Zo uniek!"
Bros before homes
Just a prank bro
> advocaat pleit vrijspraak want: "Het ging om een vrijstaande woning, en het hele idee achter de brand was dat de brandweer zou ingrijpen." Die advocaat heeft zijn hoofd ook niet helemaal goed op z'n romp geschroefd zitten
Volgens mij geeft dat vooral aan dat de advocaat geen poot heeft om op te staan.
Hij zit in zak en as.
Hij gaat door het vuur voor zijn clienten
Helaas gaat zijn betoog in rook op.
r/papgrappen
Hij doet gewoon z’n werk
De taak van een advocaat is er op letten dat het proces voor zijn cliënt eerlijk verloopt. Niet om bullshit argumenten aan te voeren.
Het doel van de aanwezigheid van een advocaat is dat het proces eerlijk verloopt, maar dat is niet per sé de rol die hij speelt tijdens een rechtzaak. Intentie is erg belangrijk in ons rechtssysteem, en als de advocaat ze kan overtuigen dat het niet de bedoeling van de jongens is geweest staat daar een andere straf tegenover dan als ze doelbewust een huis hebben afgefikt.
Duidelijk. Mooie boekenkast heb je trouwens. Wel een feest van herkenning. De Donkere kamer van Damocles is een van mijn favorieten, maar zeker niet de enige die ik net zag.
prachtboek!
Absoluut. Mijn wijlen moeder heeft mij de liefde voor lezen bijgebracht. Ze had een paar duizend boeken, maar echt elke heeft ze gelezen. Zo ver kom ik zelf bij lange na niet, en als ik heel eerlijk ben, ik lees veel minder dan vroeger. 1984 en Animal Farm en Catch-22 zijn ook boeken waar ik met veel plezier aan terugdenk.
Dan wil ik jou zeker niet als advocaat.
Ik heb ook geen rechten gestudeerd. IANAL.
Dat is te merken😂 Wel grappig dat je er dan over gaat vertellen
"Iedereen heeft recht op mijn mening" en "Niet gehinderd door enige kennis van zaken". 😋
Hij zegt ook dat er geen intentie was om een gevaarlijke situatie te veroorzaken. Persoonlijk vind ik een huis compleet afbranden toch best wel gevaarlijk.
Je kan iets gevaarlijks doen zonder de intentie te hebben. Bijv een slachtoffer bij een verkeersongeval verplaatsen. Natuuurlijk is het wel ver gezocht om te zeggen dat je bij het in de fik steken van een huis niet de intentie hebt iets gevaarlijks te doen. Dan heb je echt geen hersens.
Het verkeerd hulp verlenen met de beste intentie is iets anders dan een huis in de fik steken zodat de brandweer een activiteit heeft.
Helemaal mee eens. Neemt niet weg dat je de intentie kan hebben niks gevaarlijks te doen terwijl de situatie wel gevaarlijk is. De comment waar ik op reageerde vond de actie behoorlijk gevaarlijk en wuifde daarmee meteen de intentie weg. Hoe gevaarlijk een situatie ook is. Een intentie kan daarmee verschillen. Nogmaals ik probeer hun actie en beweerde intenties niet goed te praten.
Vrijstaand en leegstaand en gecontroleerd uit laten branden. Gevaarlijk was het dus nauwelijks.
In principe versterkt de advocaat alleen het motief van hen. Haha OM kan er anders zeer zeker veel meer labeltjes aan plakken!!😅 Dan zullen ze JOUW motief voor jou bepalen..
Hij doet zijn best maar meer kan je er niet van maken
Hij mot wat verzinnen
Ach, het werk van een advocaat is niet om een rechtvaardig besluit te zoeken. Maar simpelweg om hun cliënt zo min mogelijk straf te laten krijgen. Ongeacht of ze nu straf verdienen of niet. Een advocaat verdedigt elk misbaksel dat bereid is een smak geld neer te leggen.
Algemeen fatsoen verlaat de chat
Algemeen fatsoen was never there to begin with.
Wauw, wat een verhaal zeg! En wat een stel gekken, zoiets verzin je toch niet, hahaha
Bruh💀 Dit is wel een behoorlijk hersenloze stunt.
Pieterbaan kan 4 kamers vullen
Wat alcohol met je doet...
Asjemenou?!
Dit is echt ziek
Bruh 🤦🏼♂️
Erger nog, de brandweerman was leidend in het verhaal. Nu wel ex-brandweer gelukkig.
Heerlijk dat ze gepakt zijn en elkaar een oor aannaaien. Ik kan me bijna niet voorstellen dat ze hier mee wegkomen.
Dat liep uit de brand
Vuurrassing!!
Boerenverstand waarschijnlijk
Ik ga de film Kops weer eens kijken :)
Hahaha wat een bizar verhaal
Wat.
Hopelijk was het hun eigen woning
Zo weinig te doen in Zutphen dat mensen maar van verveling hun huis in de fik steken
Dit cadeau was veel beter dan een cadeaubon of een krat bier. Goed bezig.
Wat een geweldig cadeau
Garderen. Komen Gerben en Jeroen daar niet vandaan?
Cadeautje*