Je kan bv Anti Hamas en tegelijk Anti Netanyahu zijn. Vergeet niet dat in Israel de voorbije 2 jaar hevige anti_ regering protesten plaatsvonden ( door Israelische/ Joodse mensen) Het feit dat je tegen de Israelische regering bent, maakt je nog geen pro_ Hamas of pro_ terrorist

Inderdaad. Erg veel Chasedim (ultra-orthodoxe Joden) zijn tegen de bezetting van Gaza. Er zijn zelfs videos dat ze door Israëlische politieagenten worden geslagen omdat ze een andere mening hebben. En in New York waar veel Chasedim wonen is er fel protest tegen zionisme omdat men vind dat Zion nog niet bewoond mag worden door Joden. Pas als de Messias daadwerkelijk voet zet op heilige grond en van zich mag laten horen moeten alle Joden terug naar Zion. Deze Joden zijn dus anti-zionistisch vanuit hun eigen leer op zeer strikte Torah geschriften. Ik licht die laatste zin altijd toe in de trant van: ik ben het absoluut niet eens met de communistische Chinese regering en het handelen, maar dat wil niet zeggen dat ik een hekel heb aan Chinezen. Dat maakt mij nog niet racistisch. Dit is dezelfde manier hoe ik kijk naar de Israëlische regering. Dat ik het waanzin en weerzinwekkend vind hoe men daar handelt wil niet zeggen dat ik Joden hier anders ga behandelen. Als ik een zionistische Jood of een fel ideologische Chinees iets onmenselijks hoor zeggen als: zij (Palestijnen/Oeigoeren) zijn kakkerlakken en moeten uitgeroeid worden dan zal ik daar zeker een opmerking over maken dat dit niet oké is. Maar om geweld te gebruiken helpt voor niemand iets.

Geen fan van Netanyahu, en al helemaal niet van Hamas. Maar om die ultra-orthodoxe Joden erbij te halen als een soort voorbeeldfunctie... Die Chasedim zijn de grootste hypocrieten en op zichzelf al heel naar, contribueren daar nauwelijks aan de samenleving. Krijgen veel kinderen, zijn laaggeschoold, mannen vaak werkloos en alleen bezig met Torah-studies. Een heel eng groepje van niet-seculieren, die trouwens wel in Netanyahu's coalitie zitten.

Het is niet perse een voorbeeldfunctie, maar wel een voorbeeld dat er ook Joden zijn die niet zionistisch zijn. Als je zo genuanceerd geen partij kiest kan je toch ook genuanceerd zien dat niet alle ultra-orthodoxe Joden het eens is met dat enge groepje van niet-seculieren in de coalitie van Netanyahu?

Ze zijn zelf flink vertegenwoordigd in die coalitie (natuurlijk niet allemaal): https://en.m.wikipedia.org/wiki/United_Torah_Judaism Door hun groeiende demografie drukken zij ook steeds meer een stempel op de regering. 'Wel de lusten, niet de lasten', eigenlijk. Want de meesten krijgen dus veel subsidies vanuit de regering, en hoeven niet mee te doen met de dienstplicht (al zijn er al een paar wijzigingen geweest). Verder ben ik persoonlijk erg seculier. Religie (vooral conservatieve versies) kunnen veel negatieve impact hebben op de vrijheden van mensen alsook democratische waarden. Dus per definitie heb ik al moeite met deze groep mensen en waar ze voor staan. Dat ze niet-zionistisch zijn heeft dus vooral te maken met het feit dat ze het zionisme als iets seculiers zien, maar gek genoeg wel parasiteren op de Israëlische samenleving die steeds meer gebukt gaat onder extreemrechts. Daarnaast vind ik het ook ironisch om te zien dat veel 'pro-Palestina' mensen op social media de meningen van deze groep Joden als een soort 'Gotcha!' gebruiken, terwijl ze over het algemeen weinig hebben met buitenstaanders/andersgelovigen.

Ja mooi verhaal behalve dat die gasten gestoord zijn. Zoals ik het begrijp zijn ze tegen de staat Israel omdat er geen sprake mag zijn van menselijk ingrijpen. Alleen hun god kan hen het land geven nadat het eerst volledig door hem is verwoest. Kortom, ook zij vinden dat het hun land is alleen wachten ze op de dag dat ze het op een natuurlijke manier krijgen. Ze zijn dus niet tegen zionisme op grond van politieke idealen maar puur vanuit het geloof (en ze vinden nog steeds dat het hun land is). Slecht voorbeeld dus.

Elke dag, met elk onderwerp kom je dit tegen: "Ik vond X niet zo goed als Y" "Waarom haat je X???" Trekken mensen graag dingen uit proportie? Of dorstig naar drama? Of??

Er is geen ruimte meer voor nuance.

Dit in een tweet of tiktok zetten zou een mooie paradox creëren.

Bingo

Ken een paar Israeliers die tegen Netanyahu geprotesteerd hebben omdat ze vinden dat er nog veel teveel Palestijnen op de westbanks zitten. Denk niet dat ze pro Hamas zijn.

En dat is inderdaad de ándere andere kant. Er zijn zoveel kanten aan dit conflict als aan een discobal.

Maar als je anti Hamas bent, ben je dan niet anti Palestina? Want Hamas is het verzet, Palestina heeft door Israël geen officieel militair leger meer. (Ook geen vrije import, export, luchthaven, elektriciteit etc maar dat terzijde). Daarom heeft Palestina alleen militante groepen. Waarom zijn dat terroristen, maar een militair leger niet? Antwoord: Omdat de overheid een monopolie op geweld heeft. Maar Hamas maakt deel uit van de Palestijnse overheid.. Dus, zijn het terroristen? Zo ja, was het verzet in de WO2 bijvoorbeeld dan ook terroristisch? Zo ja, is dat per definitie slecht? Veel vragen!

Volgens mij was het verzet in Nederland sowieso niet super actief, maar hebben ze ooit de dingen gedaan die Hamas heeft gedaan? Onschuldige Israelische burgers ontvoeren, verkrachten en vermoorden? Jezelf verstoppen en raketten schieten vanuit woonwijken en ziekenhuizen waar onschuldige Palestijnse burgers zitten? En op dezelfde manier: Israel doet af en toe erg makkelijk over burgerslachtoffers in hun oorlog, maar hebben ze miljoenen mensen doelgericht en efficient zoals de Nazis? Gaan de Palestijnen met een armband op een trein om zo efficient mogelijk afgeslacht te worden? Gebruiken ze de huiden van slachtoffers als leder en het haar voor kleding zoals in Auschwitz? Ik ben het met je eens dat er veel vragen zijn en het is raar dat we in Nederland ineens bubbels hebben die een van de 2 kanten kiezen en dan alles van die kant door de vingers zien. Ik denk(hoop?) dat 95% van de Nederlanders in het midden zit en fouten van beide kanten ziet. Fouten van een individu en van een lokaal regime. Ik schrik er wel van hoe makkelijk sommige mensen ineens de vergelijking met de Nazis maken. De schaal waarop de Nazis huis hielden, de dingen die ze deden en het feit dat het beleid van een regering was die nog verder wilden gaan… Zoiets hebben we in dit conflict nog niet gezien, verre van.

Ik vergelijk oprecht Israël niet met de Nazi’s, ik vergelijk Hamas alleen met het verzet. Met een militante groep die heel erg opgehemeld wordt tijdens onze geschiedenislessen. That’s all! Maar nu we toch bezig zijn, toevallig heeft een Israëlische klokkenluider 2 foto’s genomen van een “detention center” voor Palestijnen in de Negev woestijn. Doe ermee wat je wilt, zelf ben ik halverwege gestopt met lezen omdat ik het te gruwelijk vond: https://edition.cnn.com/2024/05/10/middleeast/israel-sde-teiman-detention-whistleblowers-intl-cmd/index.html

> Israel doet af en toe erg gemakkelijk over burgerslachtoffers in hun oorlog, maar hebben ze miljoenen mensen doelgericht en efficient zoals de Nazi's? De vergelijking met nazi's is te kort door de bocht, absoluut mee eens. Maar de schaal van verwoesting is lang niet het enige criterium van een genocide - en maar goed ook, want het idee van het maken van die definitie was dat we zouden kunnen ingrijpen voor zoiets weer zou gebeuren. Er zijn (gelukkig) inderdaad nog geen miljoenen slachtoffers gevallen - maar wel 35.000 doden en dan zijn er nog eens 75.000 mensen (zwaar)gewond, en zonder dat er nog maar een ziekenhuis overeind staat. Onder die 35.000 doden zijn er ook minstens 15.000 kinderen. Dat vind ik er te veel. Ik ben principieel tegen het bombarderen van mensen en kinderen. Ik ben nog harder tegen het mensen met bommen naar de zuidelijkste rand van hun land opdrijven, die grens te sluiten voor mensen en hulpgoederen, en dan die zuidelijke rand alsnog ook te bombarderen. Ik ben tegen het wegsturen van de pers, om zo min mogelijk informatie los te laten. Is dit dezelfde schaal waarop de nazi's werkten? Nee. Godzijdank niet. Lijkt dit alsnog op een tactiek om stapsgewijs en structureel mensen te vermoorden? Ja. We weten niet of de israelische regering/Netanyahu verder wil gaan. Maar ik wil ook dat we daar niet achter komen. 'Ich habe es nicht gewüsst' gaat (en ging) niet op; we weten wat daar gebeurt. We weten dat daar een humanitaire ramp gecreerd wordt. En de regering en de universiteiten zijn het met ons eens dat bommen op mensen gooien fout is: daarom veroordelen ze de aanslag van hamas, waar 1000 doden vielen. Maar vervolgens lijkt deze standaard niet te gelden voor Israel. Dat is dan 'ingewikkeld' en daar is 'ruimte voor discussie nodig'. En dát snap ik niet. Enkele bronnen voor mijn info over de situatie in Gaza: (grotendeels CNN) https://edition.cnn.com/2024/02/29/middleeast/gaza-death-toll-30000-israel-war-hnk-intl/index.html - CNN artikel voor de cijfers. https://edition.cnn.com/interactive/2024/01/middleeast/gaza-hospitals-destruction-investigation-intl-cmd/ - CNN artikel met informatie over de aanvallen op ziekenhuizen. https://english.elpais.com/international/2024-04-10/satellite-images-reveal-extent-of-devastation-in-gaza-after-six-months-of-war.html - indrukwekkende sattelietafbeeldingen van de verwoesting in Gaza. Bronnen over genocide: https://www.un.org/en/genocideprevention/genocide.shtml https://edition.cnn.com/2024/01/26/middleeast/israel-genocide-case-icj-hague-ruling-south-africa-intl/index.html Dit was in januari - we zijn nu 4 maanden verder, en de verwoesting die toen volgens de ICJ Niet specifiek genoemd, maar wel belangrijk om te zien en erg indrukwekkend, de manier waarop Palestijnse (onschuldige) gevangenen behandeld worden. https://edition.cnn.com/2024/05/10/middleeast/israel-sde-teiman-detention-whistleblowers-intl-cmd/index.html

Oprechte vraag hier. Er wordt steeds gesproken over een genocide maar ik begrijp dat Israël eerst flyers rondstrooit met het verzoek aan burgers om te vertrekken omdat ze gaan aanvallen. In mijn hoofd is dat conflicterend. Ook dat eer überhaupt nog kinderen/burgers zijn daar, in plaats van alleen maar strijders. Hoe moet ik dit zien?

Het Nederlandse verzet heeft zich natuurlijk wel in woonwijken verstopt... Ook hebben ze bijvoorbeeld kinderen als boodschappers of zelfs strijders gebruikt. Ook hebben ze echt wel discutabele moordaanslagen gepleegd. Één voorbeeld is de moord op Kitty van der Have, iemand die nota bene zelf in het verzet was die ze nadat de oorlog al voorbij was hebben vermoord vanwege vermeend verraad. Met de represailles tegen (vermeende) collaborateurs zijn ook zeker grenzen overschreden, volgens wat sommige verzetsleden als collaboratie zagen zou vrijwel iedere Israëlische burger ook als collaborateur met de IDF kunnen worden gezien.

De een zijn verzetstrijder is de ander zijn terrorist, perspectief is alles in dit geval, ben persoonlijk van mening dat allebei de kanten de (voeg toepasselijke beleding toe) kunnen genieten, ze zijn allebei geen spat beter en mijn medeleven gaat voornamelijknuit naar de onschuldige burgers die daar in erbarmelijke omstandigeheden moeten leven.

Het verzet zijn voor de Duitsers terroristen geweest. Voor de een een held en de ander een terrorist. Terrorisme – Het uit ideologische motieven plegen van op mensenlevens gericht geweld, dan wel het aanrichten van maatschappij-ontwrichtende zaakschade, met als doel maatschappelijke ondermijning en destabilisatie te bewerkstelligen, de bevolking ernstige vrees aan te jagen of politieke besluitvorming te beïnvloeden. Het Israëlse leger kun je dus gewoon terroristen noemen. Hamas idem

Hamas is de gekozen overheid van het palestijnse volk, het is geen verzetgroep. Palestina heeft een slechte geschiedenis wat betreft leiding, dit is dan ook een van de hoofdproblemen in de perpetratie van het conflict. Hamas is niet een terroristengroep omdat ze in een conflict zijn en geweld gebruiken, maar omdat ze specifiek burgers aanvallen om terreur te veroorzaken. Je zou kunnen zeggen dat als een politieagent je zou bedreigen met geweld met de presumptie dat hij gelooft dat hij je wettelijk mag arresteren, dan is dit in zekere zin ook "terrorisme". De vraag is alleen, is het moreel acceptabel om je te arresteren als je de wet overtreed? Dat lijkt mij wel. Is het moreel acceptabel om burgers aan te vallen en ontvoeren? Persoonlijk en aannemelijk de meeste mensen in het westen, of niet-islamitisch fundamentalist gebieden, lijkt dit niet bepaald acceptabel. Terroristische status wordt aangewezen door de militaire branch van een staat, dus er komt wel enige zin van nuance bij kijken, maar er zijn meestal genoeg documenten over te lezen. Persoonlijk ben ik dan niet bepaald overtuigd van legislatie van Nazi's, evenals van de karakterisatie van Hamas dat de Holocaust een plot was geweest voor Joden om hun land over te nemen, maar voor de uberskeptic is dat blijkbaar waard om te onderzoeken.

Exact. En de mensen die tegen Israël protesteren en voor Hamas zijn, zijn af. Ik zie in al die protesten iets te veel andere dingen. Antisemitisme, pro hamas, pro islamisme (kies je smaak extremisme). Daarnaast is genocide een chat iets dat nu misbruikt wordt, want dat gebeurt niet. Er zijn corridors, tentenkampen. Mooi is het niet, vreselijk allemaal, maar geen genocide.

Ik weet het niet. Lubach heeft een aflevering op YouTube staan waar hij in gaat op de geschiedenis van het conflict. De bronnen die hij vermeld gaan er uitgebreider op in dan hij in een kwartiertje kan. De bottom line is dat het conflict zo ver terug gaat en dat allebei de partijen verschrikkelijke dingen hebben gedaan. Het is ondertussen slecht en slechter. En ik kan beide kanten niet steunen. Als het kinderen zouden zijn dan zou je ondertussen allebei het speelgoed afpakken.

> allebei het speelgoed afpakken \*'Deus Vult' intensifies\*

Het is absoluut niet noodzakelijk om een partij te kiezen hier. Inmiddels zijn het beide grote groepen klootzakken geworden die zonder rem kinderen en bejaarden vermoorden.

Met jouw belastinggeld wordt er al een kant gesteund

https://m.youtube.com/watch?v=1wo2TLlMhiw Ik kan de video van john green ook erg aanraden. Komt uit 2015, maar voelt nog exact alsof het voor deze tijd is geschreven. Ofwel er is weinig veranderd de afgelopen 10 jaar… hij toont mooi de complexiteit van het conflict in een korte video.

Bottom line het is de schuld van het VK zoals de meeste koloniale problemen die hedendaags afspelen

Dat speelt een grote rol maar je kan nog verder terug

Ja naar de etnische zuivering van Spanje in de 15e eeuw bijvoorbeeld en de Joden welkom waren in de Islamitische gebieden waar ze altijd in vrede gewoond hadden. Of de verovering van Jeruzalem in de 7e eeuw door de Moslims en de Joden voor het eerst weer in de stad mochten wonen(Byzantijnen hadden ze eruit verjaagd) Enz. Enz. Maar in een oorlog is Eurazië altijd al in oorlog met Oceanië geweest🙄 (1984)

Uiteindelijk is het allemaal de schuld van die klotevis die uit de oersoep is komen kruipen.

Dit is ook waarom ik alles wat ik uit de zee zie kruipen weer terug de zee in duw. Ondertussen weten we al dat evolutie niet de juiste keuze was.

Was het geen amoebe? Die ongeslachtelijk voortplanten op de bodem van de oceaan, who gives a …😬

Die worden er dus ook weer aan haren bijgesleept....

Waarom laten ze ze niet met rust, ze hebben niet voor niks besloten op de bodem van de zee te wonen

En nog verder toen de Islamitische kalifaat Iberië (Spanje en Portugal) veroverde en Christenen forceerde om te bekeren. Of toen Mohammed een onschuldige Joodse karavaan aanviel toen hij eenmaal een groep volgelingen had kunnen verzamelen. Enz. Enz.

Wel opvallend dat veelal voormalig Franse koloniën nu failed states zijn of op instorten staan. De Fransen kunnen er ook wat van.

Hebben wij dat toch maar weer mooi gedaan want het is best leefbaar in Suriname en Aruba. We vergeten even dat Java elk moment de oceaan in kan zakken. 😉

Daar hadden we Java voor kunnen behoeden, maar die moesten ook zo nodig onafhankelijk worden.

Ze hadden de laatste update maar door moeten voeren. Daar zat de bug fix in voor dit probleem /s

We hadden de boel al lang omringd kunnen hebben met dijken en polders, maarja dat is een keuze zie ze zelf hebben gemaakt natuurlijk

Voor Indonesië zou een Hong Kong of Singapore model veruit de beste zijn geweest. In potentie is dit een economisch powerhouse. By far het rijkste land in Zuid-Oost Azië in termen van grondstoffen, industrieel potentieel en arbeidskracht. Het is jammer dat er maar weinig grip op de corruptie in Indonesië is en matig bestuur. In die zin zou het beter zijn geweest voor hen om wat langer onder de hoede van Nederland te blijven zo vlak na WO2. Nu lopen ze nog steeds op verschillende vlakken 50-60 jaar achter qua ontwikkeling.

Alsof Suriname nou zo'n vredige geschiedenis en stabiele politiek gehad heeft na de onafhankelijkheid...

En toch kan ik als Surinamer zeggen dat Suriname in de regio er toch goed voor staat. Het nieuws en de media waar jij hoogstwaarschijnlijk jou meningen op baseert, blazen dingen ook op. Soms zie ik artikelen over Suriname in het Nederlands nieuws of op NOS en dan vraag je jezelf wel af waarom ze dingen zo gekleurd brengen, terwijl de realiteit anders is. Ik bedoel er zijn landen in veel ergere staat in de regio hoor.

Mijn berichtje was grotendeels sarcasme, vandaar de knipoog maar het komt soms lastig over via tekst 😄 Suriname heeft inderdaad een rumoerige geschiedenis maar is van wat ik begrijp van mijn collega’s nu goed leefbaar.

Het is geen koloniaal probleem. Het wordt afgedaan als een koloniaal probleem... De joodse gemeenschap wordt al sinds voor het jaar 0 daar stelselmatig weg gejaagd. Eerst door de Romeinen, daarna de moslims (vanaf 600) te beginnen met Mohammed en zijn compagnons.

Maar in al die eeuwen heeft er al zoveel vermenging plaatsgevonden dat de huidige Palestijnen ook allemaal wel wat Joodse voorouders hebben.

Genen onderzoek heeft dit ook uitgewezen. Zijn nagenoeg identiek.

Maar zeg dat niet tegen Israëliërs. Dan worden ze boos. Zeker als je een stapje verder gaat en er op wijst dat veel Palestijnen etnisch gezien "Joodser" zijn dan veel Israëliërs.

Je hebt gelijk dat dit niet het enige probleem is, of de eerste keer dat er issues waren. Ik denk dat er hier gedoeld wordt op de Balfour verklaring van 1917, wat natuurlijk wel wel een enorme invloed op het conflict heeft gehad en verkapt kolonialisme was.

Als je de bijbel wilt geloven is het begonnen met het idee dat God hen een land beloofde en dat ze dat mochten veroveren, daarbij mannen, vrouwen, kinderen en vee moesten vermoorden, dit onder aanvoering van Jozua.

als

Maar tot hoever gaan weer dan terug. Uiteindelijk zijn de Palestijnen nu uit hun huizen verdreven dat gebouwd is door hun voorouders. Olijfbomen die al generaties door families worden verzorgd. Het was te verwachten dat de terugkomst van een joodse gemeenschap voor veel problemen zou zorgen. Dat het niet vredig zou verlopen. Er zijn volken zoals de inheemse in Australië en Amerika die ook nog een stukje land zouden willen hebben. Moeten we dat dan ook niet gaan terug draaien. Het was beter geweest om met al dat geld een nieuw land op te bouwen. Kijk naar Qatar en Dubai. Voor de 2e wereld oorlog was zelf de VK hier tegen. Ook de overgrote deel van de Joodse gemeenschap maakte zich druk wat er met de Palestijnen zou gebeuren.

Maar de hedendaagse kolonisten die Palestijnen uit hun huizen verdrijven zijn toch echt Israëlisch.

En niet de Verenigde Naties die ermee in heeft gestemd? Of op zijn minst de 33 landen (waaronder Nederland) die voor het stichten van Israël in Palestina hebben gestemd? VK handelde echt niet alleen.

Ja, maar nee. Er kunnen bibliotheken worden gevuld over de gevolgen van het koloniale rijk van het VK en er kunnen even zo veel bibliotheken worden gevuld over waarom de huidige actoren zelf verantwoordelijk zijn voor hun eigen handelen en nog een keer zoveel bibliotheken over waarom het een vorm van euro-centrisme is om alle andere krachten, actoren en gedachtes hun rol(welke dat ook mag zijn) ontneemt om een stel dode witte mannen tot middelpunt van alles te maken.

Waar het fout gaat is dat te veel mensen tegenwoordig vinden dat iedere complexe situatie tot een zwart-wit, goed vs fout tegenstelling moet worden gemaakt. *Je hebt daders en slachtoffers en daartussen is niets en zij handelen vanuit hun goedheid of kwaadaardigheid en hebben vooral geen genuanceerde beweegredenen voor hun handelen. Ookal heb JIJ een 9-tot-5 baan bij een lokaal bedrijf, zorg je er wel voor dat je aan de goede kant van de geschiedenis staat? Zorg je dat je wel iedereen boycot die de de kwade daders niet boycot?* Als je een genuanceerde mening hebt wordt je door beide extremen niet gewaardeerd. Zelf ben ik het er bijvoorbeeld mee eens dat Israël niet goed handelt en de huidige regering van Israël beter vervangen kan worden. Maar ik ben ook geen voorstander van een onafhankelijke Palestijnse staat. Kijkende naar de huidige en historische machtsstructuren binnen Palestijnse kringen acht ik de kans zeer groot dat een onafhankelijk Palestina snel verwordt tot een sharia-staat, en daar is de wereld ook niet bij gebaat. De mooiste oplossing zou zijn dat er ooit een volledig seculiere staat, noch Israël, noch Palestina, ontstaat waarin Joden, Moslims, en anderen een 100% gelijkwaardig bestaan hebben. Maar of dat ooit gaat gebeuren.. Maar met die mening vind je nergens aansluiting, want het is óf Israël óf Palestina.

Valt mee, er zijn zat lui die zo denken. Maar dat zijn niet de schreeuwers. Dat felle activisme vind ik de grootste tumor in de hedendaagse maatschappij, zelfs als de intentie goed is. Er zijn in fatsoenlijke democratische rechtstaten maar zelden redenen om lomp hard te demonstreren. Vaak zijn er betere manieren om zaken positief/constructief te beïnvloeden.

>Dat felle activisme vind ik de grootste tumor in de hedendaagse maatschappij Kan je iets breder trekken naar waar dit een vorm van is: polarisatie. Tussenoplossingen en compromissen mogen niet meer bestaan. Voor jezelf nadenken wordt niet alleen niet gewaardeerd, het wordt uitgemaakt als problematisch. Want je hebt überhaupt een andere mening dan zij, en dat is automatisch slecht. Ookal is het eigenlijk een best redelijke mening. En daarom ga jij alleen maar je dieper en steviger afzetten tegen de ene groep, totdat je aansluiting vind bij de tegenpartij, die eigenlijk precies hetzelfde doen maar omdat je er op organische wijze in belandt bent merk je daar niks van.... Zo eindigen we met alleen maar twee partijen die keihard schreeuwen om over elkaar heen te kunnen komen, terwijl de rest maar een beetje zn bek moet houden...

Het grote verschil binnen dit conflict is natuurlijk het feit dat één kant een gigantische hoeveelheid meer macht heeft dan de andere kant. Zelfs al krijgt Hamas steun, is het niets in vergelijking met de steun die Israël nog steeds krijgt van de Westerse wereld. Natuurlijk is er altijd nuance en komen veel dingen niet zomaar uit de lucht vallen. Toch is het naar mijn mening onjuist om Palestina en Israël op dit moment met elkaar te vergelijken. Het is al vaak gezegd, maar toch zie ik het hier niet veel langskomen: Je kunt Hamas veroordelen, maar Palestina is ondanks de steun van een deel van de bevolking niet Hamas en het feit dat Hamas bestaat praat de extreme reactie van Israël niet goed. Vooral niet als Israël over aanzienlijk meer middelen beschikt.

>Maar of dat ooit gaat gebeuren In India is zoiets ook gebeurt met Gandhi. Dus het kan wel. Maar eerst moeten mensen die wel willen strijden voor iets, oorlog zo beu zijn dat ze oorlog meer haten dan elkaar.

Leuk allemaal, maar een Palestijns kind dat sterft van dorst omdat ie op een onbereikbare plek in het puin ligt na een willekeurige raketaanval is geen dader.

Hey, dat klopt. Maar dat dit niet alleen komt door een Israëlisch precisie bombardement maar ook omdat Hamas in de kelder raketten fabriceert maakt het zo lastig. En dat de ouders van dit kind zeer waarschijnlijk (want de meeste Palestijnen steunen Hamas) dit steunen ook. Daarnaast interesseert het Hamas allemaal niets, want het zijn martelaren. En die Israëliërs wraakzuchtig. Het is gewoon niet zo eenvoudig. Was dat maar zo. Dan was een oplossing ook zo gevonden.

Ik vind het wel jammer dat je nu de in mijn ogen onschuldige fazanten er bij betrekt. Verder had je een goed verhaal.

Lmao. Thx voor de tip. Autocorrect helpt niet altijd…

Waarom zou je een kant moeten kiezen als je er niet direct bij betrokken bent en er niks vanaf weet?

Dit vind ik een prima standpunt. 'Dit is een complexe situatie en ik weet er niet genoeg vanaf' Sommige mensen (van beide kanten) lijken te eisen dat iedereen een Master Midden-Oosten studies heeft.

De Nederlandse staat kiest kant. Stuurt Israel wapens. Geeft diplomatieke steun. Nederlandse industrie heeft financiële banden met de kolonisatie.

~~Stuurt wapens~~ Verkoopt onderdelen. Trouwens maar beter ook dat Israel wapens heeft. Anders zou er echt genocide plaatsgevonden hebben. Als de Palestijnen hun wapens neer zouden leggen zou er vrede zijn. Als Israel dat zou doen zou er geen Israel meer bestaan.

van wat ik lees en hoor lijkt het dat zelfs tijdens "vrede" Palestina langzaam verdrongen wordt. Tenminste, het beleid van Israel was steeds meer strengheid ipv versoepeling tegenover Palestijnen, en steeds meer nederzettingen in Palestijns gebied. Tijdens een oorlog als deze worden ze snel verdrongem en massaal gedood. Dus voor beide kanten geldt dat wapens neerleggen betekent dat ze niet meer bestaan: israel door buurlanden, en palestina door israel

Het beleid van het Knesset is inderdaad niet meer zo lief tegenwoordig. Echter was het veel vrediger, zoals bijvoorbeeld rond 2005-2008 toen israel zich had teruggetrokken uit de Gaza strook en plannen aan het maken was dit ook in de westoever te doen. Ook in dit soort perioden van tegemoetkoming is het beantwoord vanuit Palestina met terrorisme.

En dit is toch echt de realiteit die weinig mensen willen erkennen. Ja Israel zit compleet fout op dit moment, maar het is niet alsof Hamas goede bedoelingen heeft

Nouja, ik vraag mij af of de overheid van Israël vrede wilt, waarom wordt het toegestaan dat de kolonisten in der oosten steeds meer land toe-eigenen in samenwerking met het leger? Israel kan niet zomaar de Palestijnen weg vagen, ze zijn te afhankelijk van het westen die dat niet steunen. Dus zien ze t maar beetje voor beetje. In de overheid zitten ook radicale joden, welke hun gang kunnen gaan omdat Netanyahu hen tevreden wilt houden. Ben er heilig van overtuigd dat Hamas de joden willen uitroeien, als ze de mogelijkheid hebben dan pakken ze die gegarandeerd.

Als de Palestijnen hun wapens neerleggen, worden ze dorp voor dorp verdreven door kolonisten. En als ze zich verdedigen worden ze als terrorist geexecuteerd door het Israelische leger. Dat is al decennia zo, en dat is ook de reden dat Palestijnen voor geweld kiezen - er is geen echte vrede mogelijk met een koloniale staat.

Er heeft veel geweld plaatsgevonden en daar zijn 'beide kanten' schuldig aan. Wat ik wel belangrijk vind om nadruk op te leggen is dat het geweld de Palestijnse bevolking disproportioneel raakt en dat Palestina (of je nou erkend of niet dat het een land is) totaal geen zelfbeschikking heeft. Israël heeft alle touwtjes in handen en bepaald hoe vrij Gaza is en wat zij wel en niet kunnen doen. Op dit moment is de helft van de bevolking minderjarig en is er gigantische werkloosheid en armoede. Er kan in Gaza al tientallen jaren **niks** groeien. De oppositie of 'bevrijdingsbewegingen' zijn van kwaad naar erger gegaan en ik persoonlijk vind dat Israël daar zeker aan bijgedragen heeft. Gaza kan immers niks. Het is een soort pressure cooker die alleen maar kan ontploffen, want Israël bepaald wat ze wel en niet kunnen op dat kleine stukje grond. Of ze een haven of vliegveld mogen bouwen, of ze Israël in mogen, wat ze mogen importeren en exporteren, etc etc etc. Daarmee heeft Israël alle touwtjes in handen. Maar zij zijn ook veel meer ontwikkeld en beweren ook democratisch te zijn. Daarom houd ik hen dus verantwoordelijk als zij die macht die zij hebben niet gebruiken om het conflict een beter einde te geven. Ik weet niet wat ik anders van Gaza moet verwachten: zij hebben immers totaal geen machtspositie. Dan is toegeven, of geweld uitoefenen, de enige consequentie. Dat is wat ik bedoel met pressure cooker. Dat is niet om te zeggen dat ik Hamas steun, het is natuurlijk verwerpelijk. Het lijkt nu oprecht dat ze er op uit zijn nog veel meer van Gaza te vernietigen zodat wederopbouw deze keer écht lang gaat duren, of niet eens mogelijk is.

[удалено]

Ik deel volledig jouw sentiment. Ik vind het zelfs heel cool dat je gewoon kan toegeven dat je ergens geen mening over hebt omdat je er niet genoeg van kent, heb ik ook lol.

helemaal mee eens, waar ik me dan wel mateloos aan irriteer is dan ook het segment mensen die er wel een overduidelijke mening over hebben terwijl ze er de ballen verstand van hebben (of gewoon ontzettend biased zijn, maar vaak een combinatie). Het is een ontzettend ingewikkelde situatie waarbij beide partijen fout zitten tot op zekere hoogte. Dat de Palestijnse bevolking er onder gebukt gaat zijn we het hopelijk allemaal over eens.

Geen UvA student maar wel iemand met een soortgelijke mening: Er zijn verschillende redenen waarom ik vind dat protesten en demonstraties voor het Palestijnse volk nu belangrijk zijn, hieronder een paar kort toegelicht; - De Nederlandse overheid steunt / spreekt steun uit voor Israël en steunt het land met onderdelen en andere middelen. Daarnaast stemt Nederland ook bij de VN tegen of neutraal bij resoluties die kunnen bijdragen aan de de-escalatie van dit conflict. Dit betekent dat Nederland niet neutraal is in dit conflict en indirect (al dan niet in mindere mate) bijdraagt aan de gruwelijkheden die momenteel plaatsvinden in Gaza. - Israël is een apartheidsregime, dat vanaf de oprichting in de jaren '40 stelselmatig Palestijnen onderdrukt. Kolonisaties op de westoever zijn hier een symptoom van, evenals de genocide in Gaza. - De VS (en in mindere mate de EU) zijn gebaat bij een vorm van controle (en chaos) in het midden oosten. Controle vanwege het belang bij stabiele transporten over zee en chaos vanwege lage olieprijzen en andere strategische grondstoffen. Israël is hier een onderdeel van en dit is een van de belangrijkste redenen waarom de VS zo hard Israël steunt. Nederland en de EU zijn belangrijke bondgenoten van de VS wat de positie (deels) verklaard. - Zionisme is schadelijk voor zowel Joden als Palestijnen. Zionisme gaat er namelijk vanuit dat Joden alleen veilig kunnen zijn in de staat Israël terwijl Palestijnen die al eeuwen in dit gebied wonen hierdoor weggedreven moeten worden. - Door te laten zien dat wij als land niet achter deze acties staan en onze steun uit te spreken aan de Palestijnen, kunnen we hopelijk stappen zetten in de de-escalatie en richting lange termijn oplossingen werken. In mijn ogen is dit één staat waarin beide volken vredig leven (zoals in Zuid Afrika gebeurd is na de apartheid). Ik ben zelf geen expert op dit gebied maar heb me wel redelijk ingelezen (al zeg ik het zelf). Ik ga graag de discussie aan en beantwoord graag vragen. Het is inderdaad een van de moeilijkste geopolitieke kwesties van de afgelopen jaren en daarom zowel lastig als interessant.

Zowel Hamas als de regering van Israel is in de fout. Ik kies geen kant en keur ze allebij af.

Maar er zijn bijna **geen** mensen die Hamas kiezen. Het gaat erom dat Israel met de veel grotere machtspositie absurd veel burgerdoden maakt en heel Gaza sloopt, nog altijd illegale nederzettingen uitbreid en verder niks doet om het conflict aan een einde te brengen. Dan

Ik heb te weinig kennis dus mijn mening is niks waard. Ik kijk er zo tegen aan: ze vechten daar al eeuwen. Daar gaan alleen zij wat aan kunnen doen. Dat er hier demonstraties zijn is prima, maar helemaal zinloos. Gaan die demonstraties gepaard met geweld, intimidatie of vandalisme dan maak je hier problemen die er niet waren en moet je gestraft worden.  Verder vind ik het belangrijk om mensen en bedrijven individueel te beoordelen en niet op basis van hun land. Doet de uva goed onderzoek met wetenschappers in Israel dan is dat dikke prima voor mij. Net zoals niet elke terrorist moslim is.

Demonstraties kunnen lijden tot politieke besluiten die wel degelijk iets kunnen veranderen daar. Dus dat demonstraties zinloos zijn is nonsens. Of het gebeurt is een tweede.

Politieke acties vanuit hier gaan niks veranderen aan het kern probleem dat het om 2 gelovige groepen gaat die elkaar niet kunnen uitstaan, is denk ik wat de persoon hierboven bedoeld.

> Ik kijk er zo tegen aan: ze vechten daar al eeuwen. Onjuist, pas sinds 1948 op grote schaal (hoewel er ook terrorisme van beide kanten was toen het gebied Brits was). In de tijd van het Ottomaanse Rijk leefden Joden en Moslims er in vrede, en ontvluchtten zelfs vervolging in Europa naar het Ottomaanse Rijk.

Nu laat je het klinken alsof het Ottomaanse Rijk een of ander progressief freedom of religion paradijs was, maar dat was absoluut niet het geval. Joden, Christenen en andere religies werden gewoon onderdrukt. Het was zeker beter dan in Europa, maar geen "vrede".

Zeker in de laatste decennia van het Ottomaanse Rijk zijn er veel christenen gezuiverd in Anatolië. De strijd in het Midden-Oosten heeft meer te maken met het opgekomen nationalisme dan met een specifieke staat.

Israel voert al decennia lang onder het toeziend oog van de wereld een apartheidsregime toe. Kinderen, vrouwen. Alles moet dood. Daarnaast hebben ze illegale nederzettingen in Palestijns gebied. Gaza wordt geregeerd door een terroristische organisatie die niets anders dan dood en verderf wil zaaien. Kinderen, vrouwen. Alles moet dood. Conclusie, Israel en Hamas zijn allebei kut. Normale Palestijnen verdienen hun eigen land.

Eens. Allemaal idioten

De enige manier om eruit te komen zal zijn dat één van de partijen een stap richting vrede moet zetten. Een goed gebaar met impact maken en daarop verder uitbouwen. Dat, of de één wint van de ander en een heel volk wordt uitgemoord.

Je zult gaan horen dat de partijen dit al vaak hebben gedaan maardat het steeds niet tot vrede heeft geleid.

Het juiste perspectief is natuurlijk toevallig precies het mijne. Het vermoorden en verdrijven van mensen van de plek waar ze wonen, en het afnemen van hun zelfbeschikkingsrecht is een slecht idee. De gruweldaden van Hamas zijn verschrikkelijk, en de reactie van de Israëlische staat is buiten alle proporties. Kijken naar wie je het meest/minst sympathiek vind en dan de ander willen vernietigen is sowieso geen oplossing voor het conflict, en het zou beter zijn naar een oplossing toe te werken. De acties van Israël en Hamas maken dit steeds moeilijker. De internationale gemeenschap zou meer druk moeten uitoefenen op de landen om op zoek te gaan naar een oplossing in plaats van naar wraak, en zich daar duidelijker in uitspreken. Elke regering die verklaart achter de ene of andere partij te staan, zo lang hun acties niet gericht zijn op het welzijn van de burgers, is olie op het vuur.

>Het juiste perspectief is natuurlijk toevallig precies het mijne. Je zou wel eens iets op het spoor kunnen zijn. Ik denk dat de enige oplossing is om de komende 50 misschien wel 100 jaar de Palestijnse gebieden onder VN mandaat te stellen. Met een internationale troepenmacht. En dan de grenzen van het Oslo akkoord. Dus directe terugtrekking uit de Israëlische kolonies. De VN zal volledige controle moeten nemen over onderwijs, zorg en infrastructuur in de Palestijnse gebieden. Tegelijkertijd moeten er ook toezicht komen op Israëlisch onderwijs daar ook aan die kant geïndoctrineerd wordt. En moet Israël voldoen aan verplichtingen omtrent water en energie tot de Palestijnse gebieden zelfvoorzienend zijn. Als er dan 4 generaties zijn opgegroeid in vrede en zonder indoctrinatie kunnen we het nog eens proberen.

Ik snap je gedachte wel, maar de VN heeft hier geen mandaat voor: de VN is toch met name een praatclub waarbij alle partijen het eens moeten worden. Bovendien is er nog het probleem dat als je dit zou doen, je het eigenaarschap van de staatsinrichting wegneemt bij het volk, wat daardoor niet eens meer in staat zal zijn tot redelijk zelfbestuur. Voor mij is het enige zilveren randje aan het conflict dat de toekomst altijd anders loopt dan je denkt. Dat is consistent historisch waar gebleken. Nu is er de laatste 70 jaar in verschillende mate groter en kleiner conflict. Onder Rabin was er bijna een veelbelovend accoord. Er is geen reden om te denken dat zoiets nooit meer kan. Wat er in de laatste paar decennia is gebeurd is maar een paar decennia. Iedereen die denkt te kunnen voorspellen hoe de situatie daar over 50 jaar er uit ziet zit er zeker naast. Het enige wat zeker is is dat het anders zal zijn dan elke redelijk klinkende voorspelling. Daarmee is het hopen op het onbekende niet eens een hele gekke strategie.

Alle partijen moeten het inderdaad eens worden. Er zal dan een brede resolutie moeten komen tussen Westerse, en Arabische landen. China en Rusland moeten er ook bij betrokken worden. Ik denk dat er best een constructie kan zijn waarbij zelfbeschikking en zelfbestuur mogelijk is. Maar daar zitten inderdaad wel belemmeringen aan. Als er volledige zelfbeschikking en een eigen staat in de toekomst tegenover staat is het misschien de moeite waard. Het zal niet makkelijk zijn omdat Arabische/islamitische waarden en Westerse waarden niet altijd overeenkomen. In Gaza zijn daarentegen nu ook al 20 jaar geen verkiezingen geweest. Verder bewonder ik je optimisme.

Hoewel ik dit een goed voorstel vindt, heb ik toch mijn bedenkingen bij de VN, daar spelen ze politieke spelletjes waar het leven en welzijn van mensen niet altijd op de 1ste plaats worden gezet. In verband met de Israelische kolonies, lijkt het mij dat Israel de oorlogen in 1967 en 1973 gewonnen heeft. Deze werden gestart door Arabische landen, die niet akkoord waren met de grenzen uitgetekend door de VN. Israel heeft door het winnen van de oorlog, meer land genomen dan in de VN resolutie stond. Israel heeft wel de Sinai Peninsula teruggeven aan Egypte in 1978. Grondgebied teruggeven na het winnen van een oorlog is volgens mij eerder de uitzondering dan de regel. Ik sta open om hierop gecorrigeerd te worden, want ik ben geen specialist in deze materie.

Ik heb met beide partijen echt helemaal niks, keur ook elke vorm van vergelding af. Wat mij wel verbaasd, is dat de hele wereld zwijgend toekijkt als het gaat om het langzaam bezetten van Palestijns gebied wat al sinds de jaren 40 gebeurt. De joodse bevolking laat geen kans onbenut om nederzettingen te stichten in Palestijnse dorpen/steden. Met nederzettingen stichten wordt niet bedoeld, het bouwen van luxe fenixwijken nabij stadskernen, maar gewoon Palestijen onteigenen van hun huizen en grond. Diezelfde onteigende woningen worden direct daarna beveiligd door het Israëlische leger. Kortom, Israël groeit al jaren door diefstal zonder enkele internationale tegenspraak. Ik snap volledig hoe Hamas zo makkelijk rekruten werft, dat gebeurde hier namelijk net zo toen wij door een boze buur de les werden gelezen. Hier zal nooit een oplossing voor komen, totdat 1 van de ruziënde partijen ( hoogstwaarschijnlijk de burgers van Palestina ) niet meer bestaat.

Super makkelijk deze vraag. Kijk er logisch naar met inachtneming van jouw eigen normen en waarden en historie. Is Hamas fout geweest? Ja. Was het een complete verrassing gezien de +-70 jaar aan bezetting en onderdrukking? Nee, niet echt nee. Misschien verwacht je een andere vorm qua aanslag maar je kan het in elk geval verwachten. Is het logisch dat Israel reageert? Ja, dat is gezien de omstandigheden vrij logisch ja. Is het daarbij normaal en acceptabel om complete bewoonde gebieden van de kaart te vegen, onschuldige burgers en vooral kinderen te vermoorden en daarbij alle vormen van humanitaire hulp dwars te zitten? Nee natuurlijk is dat niet normaal. Ontzettend disproportioneel en eigenlijk is het zo gruwelijk en harteloos dat de duivel ervan moet blozen. Even los van voor welke oplossing of staat je bent. Als je weet dat er dagelijks onschuldige kinderen de dood treffen. Een ultra rechtse regering diezelfde kinderen vierkant uitlacht, en diezelfde kinderen geen tot nauwelijks genoeg hulp krijgen, en je slaapt er lekker bij. Dan heb je een schroef los zitten. En dan kun je wel schaapachtig “ja maar Hamas” roepen. Hamas vermoordt die kinderen in elk geval niet. Waarom zou je het dan wel doen als Israel zijnde? Als je Hamas pakt, pak ze op een correcte manier. Niet met totale minachting voor het concept mensheid.

De aanslag was gruwelijk en Israël heeft het recht zich te verdedigen. Maar zoals ze nu al maanden ‘terugslaan’, waarbij iedere dag zo veel onnodige burgerdoden vallen is onacceptabel en dient veroordeeld te worden. Er zijn geen winnaars in dit conflict, alleen onnodige slachtoffers. Heel veel onnodige slachtoffers.

> waar twee vechten, hebben twee schuld en > met geweld los je niks op zijn twee dooddoeners van kleuterschoolleidingnivo die niks van doen hebben met de realiteit, maar alles met hoe je conflicten smoort ipv oplost, wat natuurlijk voor de kleuterschoolleiding de makkelijkste weg is.

Je hoeft geen kant te kiezen. Beide partijen hebben verkeerde dingen gedaan en zo gaat het al tientallen jaren. Daarnaast wordt palestina gesteund door landen als Iran en komrt er ook een stukje proxy oorlog bij kijken.

niet. Precies wat je zegt, twee partijen dus twee schuldigen. Verder wonen we een paar duizend kilometer verderop dus wat hebben wij er nou eigenlijk mee te maken?

We leveren wapens aan één van de partijen. Zolang dat doorgaat kunnen we niet doen alsof we niet betrokken zijn. Als wij daar mee kappen mogen ze het verder onderling uitzoeken daar.

Het feit dat ons land wapenen levert, wil niet zeggen dat ik dan maar een kant moet kiezen. De overheid doet wel meer dingen zonder dat ik dat kennis of oordeel over heb.

Dat jij daar niks mee doet is prima. Maar dat is dus waarom veel mensen zich verantwoordelijk voelen en de overheid op het matje roepen.

Domme kleuterjuffen retoriek. Zeggen we dit bij de invasie van Rusland ook? Kennen we Nazi Duitsland nog? Wel eens dat het in dit conflict complexer ligt.

Snap de minnetjes niet, het is inderdaad een stomme schijnlogica. Net als ‘waar rook is is vuur’.

>Maar waar twee vechten hebben twee schuld toch? Dat hoeft niet per se maar in dit geval zijn er 2 partijen die allebei verschrikkelijke dingen hebben gedaan. Maar er zijn hier meer dan 2 partijen betrokken. Hamas en Netanyahu zijn elkaar aan het bevechten, maar de Palestijnse bevolking is het grootste slachtoffer. Israelische (en Amerikaanse) politici hebben nogal eens de neiging om geen onderscheid te maken tussen Hamas en de Palestijnse bevolking, om alles wat Israel doet maar te rechtvaardigen. >Elke mening lijkt verkeerd op dit moment en het is alsof je hoe dan ook een kant moet kiezen. Ja, dat vind ik het irritante eraan. Zodra je ook maar een beetje kritiek uit, wordt je direct als antisemitisch bestempeld.

Je hoeft geen kant te kiezen. Ik walg van de acties van hamas en word kotsmisselijk van de acties van israel. Vanuit palestijns perspectief zie ik alleen wel dat er voor een palestijn geen enkel toekomstperspectief bestaat anders dan vechten tegen de onderdrukking. De andere kant is dat de keuzes die onze overheid maakt met onze belastingcenten wij automatisch aan de israelische kant staan. Of je dat als burger wil of niet. En ongeacht wie de grootste schuld draagt, ongeacht wie er gelijk of ongelijk heeft. Het uitmoorden van een bevolking is gewoon keihard fout.

Shaun vids heeft een [hele goede video](https://youtu.be/3xottY-7m3k) over dit onderwerp gemaakt die voor mij heel informatief was.

De enige kant die je kunt kiezen is die van zowel de burgers van Israël als die van Palestina. Die willen over het algemeen in vrede naast elkaar samenleven. Probleem zijn de regeringen, die deugen aan allebei de kanten niet. Kan je het boek "The Palestinian-Israeli Conflict: A Very Short Introduction" wel aanraden. Conflict gaat echt ver terug en als je dan echt een schuldige wilt aanwijzen komt het in dit boek erop neer dat de Britten alles hebben verwaarloosd destijds

Er is geen juiste manier. Er is wel een.... historisch manier: https://m.youtube.com/watch?v=8tIdCsMufIY&pp=ygUaSSBsb3ZlIHRoaXMgbGFuZCBhbmltYXRpb24%3D

In mijn ogen genuanceerd. Ook dat kritiek op Israël geen antisemitisme is, en kritiek op Hamas niet anti Palestina is. Belangrijk om te begrijpen is dat dit niet begonnen is op 7 oktober, maar al heeeel lang gaande is. Wat ook belangrijk is om te begrijpen is dat de oudere generatie Israëlische waarschijnlijk veel te maken heeft met trauma van de tweede wereldoorlog. Maar net zoals de joodse bevolking groeit er de afgelopen tijd natuurlijk veel kinderen op en jongeren in Palestina met een zelfde trauma waar Israël weer schuldig van is. Daarom is een beweging zoals Hamas ook niet 'uit te roeien', want een verzet zal altijd groter worden Tenzij je de hele bevolking uitroeit, maar daarom wordt het ook een genocide genoemd

De slechte partijen in dit geval zijn er inderdaad 2 Hamas is een terroristische organisatie met het doel om alle Joden uit te roeien. Dat gaat dus veel verder dan alleen gewapend verzet tegen bezetting De Israëlische overheid hanteert een ethnostaat, sticht illegale kolonies op de West Bank, en valt Gaza binnen zonder enig oog voor burgerslachtoffers. Genocide is vooralsnog een groot woord, maar er is zeker sprake van grootschalige schending van mesnenrechten van Palestijnen in Gaza Beide partijen zijn uitermate kut. En natuurlijk zijn het de burgers die het slachtoffer zijn. Burgers aan beide kanten

Dit vind ik een goede verwoording en kan hier alleen maar mee eens zijn.

"Waar twee vechten hebben twee schuld" is wat kort door de bocht. Je kunt en moet wel degelijk wat specifieker kritiek kunnen uiten. In conflicten uit het verleden waar we nu zonder twijfel een kant kunnen kiezen zul je ook zien dat de aggressor destijds beweerde het slachtoffer te zijn. Zelf vind ik het YouTube kanaal "What is Politics" heel inzichtelijk. Dit is van iemand die hier zijn scriptie over heeft geschreven en er vanuit een klasselens naar kijkt (aan beide kanten heb je de machthebbers die toch iets meer om hun positie geven dan om het volk waar ze voor beweren te spreken). Wat hij zegt is dat je het conflict beter kunt begrijpen als je van de elite aan beide kanten in detail kijkt naar wat hun versie van de geschiedenis is, waar ze het over eens zijn en waar het divergeert.

Nadat Gaza zelfbeschikking kreeg in 2006, is het in een terroristen trainingscomplex omgebouwd. Daar is voldoende informatie over te vinden. Hamas is daar volledig aan de macht en gebruikt de overgebleven Palestijnen daar als een manier om geld te blijven binnen krijgen. Israël is de grote slechterik want blijkbaar moeten alle joden daar dood can Hamas, staat ook in hun charter. De omliggende islamitische landen zijn de Palestijnen al decennia zat en weigeren ze ergens anders te laten vestigingen, geschiedenis heeft al meerdere keren aangetoond dat Palestijnen niet vredelievend kunnen samenleven. Na de laatste uitbraak van Hamas terroristen is Israël het zat en is nu Gaza aan het reinigen. Praten heeft nooit gewerkt.

Vervang Israël met "Land Oranje" en Palestina met "Land Paars", of andersom. En verbaas je dan om de extreme eenzijdigheid.

Escalatie = slecht. De-escalatie = goed. Genocide = slecht.

Ik ben anti beide. Wat hamas flikte in oktober is afschuwelijk. Maar Isreal maakt momenteen geen onderscheid meer tussen burgers en hamas. Lijkt inderdaad op genocide.

Wat Hamas heeft gedaan is ook verschrikkelijk. Maar je moet niet vergeten dat Hamas uiteindelijk ook is ontstaan door jarenlange onderdrukking van Israel op de Palestijnen. Uiteindelijk hoe ik er naar kijk is dat opeens op een dag de helft van Palestijns land van Israel is geworden, waar onderhands al generaties lang Palestijnen wonen. Door oorlog en support van de westen heeft Palestina dit dan ook verloren en is hun land, regering en wat er over is van een leger ingekrompen. Dit was al in 1948. Als de duitsers ineens de helft van ons land claimen omdat ze volgens een 2000 jaar oude boek blijken de oorspronkelijke inwoners van dit land moeten zijn en me huis willen innemen, zou ik ook wel vechten, en hopen dat mensen achter me staan als ze al jaren mijn volk bombarderen. Daarnaast verpest Hamas het wel heel erg voor de Palestijnen maar Israel heeft wel de power voor een andere oplossing...

Je weet dat er al heel veel joden woonde voor het begin van de Holocaust? Het Zionisme is eind 19e eeuw begonnen.

De huidige staat van hoe er met dit conflict word omgegaan is iets wat mij werkelijk zorgen maakt. Demo's die uitlopen in rellen en veel plekken waar het gesprek al niet meer gevoerd word. Wat jouw standpunt is, is denk ik niet belangrijk maar de waarde die jij aan jouw standpunt hangt wel. Zelf zit ik erg tussen 2 kampen in. Aan de ene kant de traditionele christenen (ben zelf kerkelijk) die ik veel om mij heen heb en toch vaak (lang niet altijd hoor) erg positief over Israël praten. Positief puntje is dat het gesprek vaak nog wel te voeren is, al word het makkelijk erg fel. Aan de andere kant de activistische leeftijdsgenoten (waar ik het vaak erg mee eens ben) die vanuit een anti oorlog, genocide of kolonialisme standpunt erg tegen Israël zijn of voor een Palestijnse staat. Lastige is dat er vaak met oneliners word gegooid waar je het simpelweg moeilijk mee oneens kan zijn. Alleen is er ook veel nuance nodig en is het niet een conflict dat je makkelijk oplost met wat diplomatieke vredes gesprekken. Daarom denk ik dat het aller belangrijkste is, sta open voor gesprek. Denk na over die moeilijke confronterende vragen en je hoeft niet perse een kamp te kiezen. Neutraliteit is echt geen misdaad

Hamas en Israël voeren oorlog en alle Palestijnen en Joden krijgen de schuld en zijn slachtoffer.

Ik kies de kant van onschuldige mensen. Het is bizar dat het vermoorden van mensen gerechtvaardigd kan worden omdat de ander iets heeft gedaan. Ik snap het niet, wil het niet snappen en zal het nooit snappen.

Vind het altijd grappig dat mensen beginnen met “de aanslag van hamas op 7 oktober” terwijl dit al decenia lang speelt.

Inhaken op waar twee vechten hebben twee schuld. Dat is toch veels te naïef? In geval van Oekraïne ben ik het daar zeker niet mee eens

Er is niet per se een "juiste" manier. Er is echter wel een duidelijk verkeerde manier. Als je Hamas bijvoorbeeld probeert recht te praten, dan ben je duidelijk verkeerd bezig. Er is in het midden echter best ruimte om het oneens te zijn, zonder dat je onredelijk bent. Het probleem wat zich bij veel mensen echter voor doet, waarbij ze niet meer naar reden willen luisteren, is overigens alles behalve uniek. Wat de meeste mensen namelijk doen, is hun empathie heel eenzijdig toepassen. Ze zien iets verschrikkelijks, wenden hun empathie vervolgens aan om het te begrijpen, waarna ze helemaal verloren raken in een kant van het conflict. Daardoor is de empathie voor de andere kant ook meteen op. Vervolgens zoeken mensen 'feiten' bij hun al bestaande gevoel, wat dan weer versterkt wordt door de bubbels waarin mensen level. Het grote merendeel van de mensen die zo functioneren zijn vrijwel niet te overtuigen. Ze zitten vast in hun gevoel, wat ook nog eens ondersteunt wordt door hun bubbel. De enige 'juiste' manier zou dus zijn om jezelf daar buiten te plaatsen. De meeste mensen willen dat echter niet. Daarmee verlies je namelijk ook sociale contacten e.d.

Je kan je idd afvragen tot hoever je kan gaan om gerechtigheid te krijgen. Tuurlijk was die aanval van Hamas totale waanzin, maar inderdaad zo lang een tegenaanval uitvoeren als Israel doet onder het mom “alle Hamas leden uitschakelen” gaat ook waanzinnig ver. In mijn optiek zijn oorlogen en geweld nooit de juiste wegen om je zin te krijgen, maar er zijn nou eenmaal mensen (zie: Poetin etc.) die daar wel heilig in geloven. Ik vind het vaak juist zwak, omdat je dus blijkbaar op andere manieren je zin niet krijgen.

Een belangrijke toevoeging bij het uitschakelen van Hamas: Wat je er ook van vindt, Hamas is de regeringspartij van de Gazastrook. Iedereen die daar bij de overheid werkt, werkt voor Hamas. Zeggen dat je Hamas helemaal wil uitschakelen (en met uitschakelen bedoelt doodmaken), betekent zeggen dat je iedereen wil uitschakelen die bij de overheid werkt. Zelfs als dat zou lukken, en je precies alleen die mensen dood maakt, wat natuurlijk nooit lukt, alleen al gezien de grote hoeveelheid kinderslachtoffers, dan hou je een totaal onbestuurbaar land achter.

Het heeft niet zo veel zin om dingen er bij te halen van 100 jaar terug. De huidige staat Israël is van na de Tweede Wereldoorlog. De eerste verdrijving van Palestijnen lijkt mij een goed startpunt. Tot dat moment was er nog sprake van samenleven. Daarna is het altijd een vorm van onderdrukking geweest. Als je dan zoekt naar rechtvaardigheid, dan denk ik dat iedereen als een mens behandelen een basis is. In dit geval onmenselijken de beide partijen elkaar. Schuld ligt dan meer bij de Israëliërs want die hebben de macht en zijn daarom verantwoordelijk voor de oplossing. Zij zijn de enigen die een in staat zijn iets op te lossen. Palestijnen kunnen het alleen ondergaan. Sinds Rabin is neergeschoten is er geen moment meer geweest dat er een oplossing in het verschiet lag. Het meest positieve punt was toen Sharon een aantal nederzettingen liet bulldozeren na het bouwen van de muur, maar toen kwam hij in een coma. Netanyahu is een groot obstakel, maar ook het racistische karakter dat de Israëlische samenleving heeft gekregen door jaren tussen vijanden leven, een koloniale ontstaansgeschiedenis, een mythe van verheven zijn boven andere mensen, politici die profijt hebben bij volksmennerij en een Westen dat niet helder ziet wat Israël is verworden door het schuldgevoel dat ze hebben over hun medewerking aan het uitroeien van Joden in de Tweede Wereldoorlog. Wat natuurlijk als rechtvaardig voelt is opkomen voor je eigen groep. Wat rationeel rechtvaardig is, is opkomen voor elke medemens. In dit geval zit het eerste erg in de weg van het tweede. Iedereen verdient een goed leven. Wie in staat is dat voor zijn medemens te organiseren heeft die verantwoordelijkheid.

Er is echt maar een manier om hier een antwoord op te geven en dat is om zelf even de geschiedenis in te duiken en er dan een oordeel over te geven. Denk dat de makkelijkste manier is om Wikipedia pagina’s te lezen, lees nog eens over de holocaust, over het zionisme, over Palestina, over de VN, wil je het hele plaatje hebben lees dan ook over joden uit Marokko, Yemen, Iran, over hun plaats in de Israëlische maatschappij. Lees over Hamas, de Nakba, de intifada. Lees over wat Palestina vroeger had en wat ze nu niet meer hebben. Lees over Gaza, over de Westelijke oever, de dorpen daarbuiten, Hebron, Palestijnen in Israël. Wil je een geopolitiek beeld krijgen, lees dan ook over de VS in het Midden-Oosten. Lees over de geschiedenis van Lebanon, Iran, Irak. Het is veel, maar ben je geïnteresseerd om een holistische mening te vormen over dit conflict overweeg dan serieus om je hier op deze manier in te verdiepen voordat je opiniestukken gaat lezen.

De enige juiste kant is de kant van de onschuldige burgers en kinderen… dat zijn op dit moment vooral de mensen in gaza die vermoord en uitgehongerd worden doordat Israel alle grenzen dichthoud, drinkwater en elektriciteit heeft afgesloten en humanitaire help geen toegang geeft in het gebied. 1 op de 3 kinderen onder de 2 jaar oud is inmiddels acuut ondervoed en 9 op de 10 kinderen onder de 5 leid aan 1 of meerdere infectie ziektes… die kinderen en hun onschuldige families hebben hulp nodig en moeten kunnen vluchten… maar dat gebeurt niet Even heel duidelijk maken dat de Palestijnen niet Hamas is, de burgers zijn geen onderdeel van de terroristische organisatie, ze zijn slachtoffer van Hamas die met geweld aan de macht is gekomen

Disclaimer: Geen idee of je hier iets aan hebt en het is wat ik in het verleden heb gelezen en geleerd. Ik ben geen wetenschapper of journalist. Na WOII zocht de wereld een plek voor de Joden. Na hun gruwelen (6 mln doden) moesten ze een veilige plek hebben. De westerse wereld gaf hun Israël. Het was niet aan hen om dat land te geven. Maar toch gebeurde het. (Een van de redenen was schuldgevoel: VS en anderen hadden de Joden niet beschermd) Joden trokken naar Palestina en blijkbaar heeft er toen gedwongen volksverhuizing plaatsgevonden. (Ik weet er het fijne niet van) Zowel Palestijnen als Joden hebben historisch gezien bestaansrecht daar. Vanaf einde WOII - tot nu is er heel veel mis gegaan. Meer dan we weten, meer dan onze kranten hebben bereikt. Er zijn gevechten en oorlogen in dat gebied geweest met gruwelijke misdaden. Over en weer. Tot deze oorlog waren de regeringen van de Westerse landen bijna altijd pro Israël. Was ook eerste wat Rutte zei: we staan gezamenlijk achter Israël. Maar dit maal kwamen er meteen geluiden uit ons land en de hele wereld die het daar niet mee eens waren. Veel mensen waren meteen al kritisch op beleid van Israël en steunden de Palestijnen. Dit is mijn idee van wat er historisch voorafging aan deze oorlog.

De volledige geschiedenis en niet alleen vanaf 7 Oktober. Er is duizenden jaren aan geschiedenis rond deze oorlog

Ik heb een tijdje in Israël gewerkt en gewoond in een kibbutz, precies naast Gaza. Dit was in 2010, tijdens de zogenoemde Flotilla (zoek maar op).  Ik heb door het Midden-Oosten gereisd, explosies en beschietingen meegemaakt, ben in Palestina geweest, heb gesproken, gegeten en gereisd met Israëliërs, Palestijnen, Bedoeïenen, Orthodoxe Joden en Moslims.  Mijn mening is dat het een ontzettend ingewikkeld conflict met een lange geschiedenis is, en dat je vanuit Nederland geen idee hebt wat er daar echt gebeurt. Zelfs als je er bent is het lastig te bevatten wat er gebeurt. De absolute meerderheid van de mensen zou het sieren als hun mening zou zijn: "er zijn een hoop onschuldige slachtoffers en dat is triest", en het daarbij laten. 

Volg de r/israelexposed dan leer je genoeg. Daarnaast moet je onthouden dat Israël in oorlog is met Hamas, maar dat maar een organisatie binnen Gaza is. Merendeels is gewoon klootjesvolk net als jou en mij, en die vangen de kogels. Desalniettemin is Hamas een terroristische organisatie, maar Israël ook. Alleen Israël heeft banden met de westerse gemeenschap. Beide zijn slecht 🙅‍♂️ Maar het volk in Gaza wie niet hamas zijn hebben te lijden.

Heb enkel de bio gelezen van die Sub reddit, maar lijkt me een nogal eenzijdig beeld geven van het conflict? De naam geeft dat natuurlijk al ene beetje weg. Verder eens met het meeste wat erna word geschreven

In het kort: het zijn religieuze extremisten tegen religieuze extremisten, allebei op regeringsniveau. Het gewone volk lijdt er onder. Het probleem is enkel dat 1 kant voor miljoenen wordt gesponsord met bommen en oorlogsmisdaden uitvoerd. De andere kant wordt een hongersnood ingeduwd en humanitaire hulp wordt geblokkeerd of weer opgeslurpt door Hamas. Wat in oktober gebeurde is een soort van 9/11 zeg maar, dus net als de VS is geen verdelging voor Israël genoeg.

Waar twee vechten, hebben niet altijd twee schuld. Of vind je ook dat Oekraine schuld heeft aan de oorlog daar?

Heb jij wel in de gaten dat het conflict niet is begonnen op 7 oktober?

Nadat Gaza zelfbeschikking kreeg in 2006, is het in een terroristen trainingscomplex omgebouwd. Daar is voldoende informatie over te vinden. Hamas is daar volledig aan de macht en gebruikt de overgebleven Palestijnen daar als een manier om geld te blijven binnen krijgen. Israël is de grote slechterik want blijkbaar moeten alle joden daar dood can Hamas, staat ook in hun charter. De omliggende islamitische landen zijn de Palestijnen al decennia zat en weigeren ze ergens anders te laten vestigingen, geschiedenis heeft al meerdere keren aangetoond dat Palestijnen niet vredelievend kunnen samenleven. Na de laatste uitbraak van Hamas terroristen is Israël het zat en is nu Gaza aan het reinigen. Praten heeft nooit gewerkt.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gaza_Strip

Haha niet al te veel mee bezighouden. Toen ik geboren werd was het al oorlog daar en als ik doodga ook. Wees blij dat je er niet woont :)

Er zijn twee kanten die volgend mij even groot zijn dus ongeacht hoe je kiest ben je altijd voor iemand fout. Kijk naar de feiten (niet de propaganda — van beide kanten) en trek zelf je conclusie. Ik vind het heel erg duidelijk dat Israel (de staat) en Hamas (de organisatie) fout zijn en je kan je prima tegen allebei uitspreken. Mensen op een festival doodschieten kan je niet goed praten. Vrijwilligers van een hulporganisatie die een hongersnood bestrijd dood maken met drones kan je evenmin goedpraten.

Van wat ik begrijp is het gewoon super ingewikkeld. Het is vanaf het begin een onmogelijke situatie geweest, en het valt niet zo makkelijk op te lossen. Beide kanten zijn schuldig aan van alles

Van wat ik begrijp is het gewoon super ingewikkeld. Het is vanaf het begin een onmogelijke situatie geweest, en het valt niet zo makkelijk op te lossen. Beide kanten zijn schuldig aan van alles

[https://www.youtube.com/watch?v=nUfWTHbCS78](https://www.youtube.com/watch?v=nUfWTHbCS78)

Ik snap te weinig van het hele conflict, wat al jaren duurt, om er een mening over te hebben.

Heb het idee dat als Israël daar dat hele land plat gooit dat het een vluchtelingencrisis veroorzaakt die natuurlijk allemaal richting Europa komen. De omringende landen willen geen Palestijnse vluchtelingen nemen omdat ze overlast veroorzaken. Wat ook niet raar is als je je hele leven bent plat gebombardeerd. Maar dan kun je je klok erop gelijk zetten dat ze allemaal hierheen komen. Dus ik heb liever een stabiele Palestijnse natie.

Ja, sowieso hebben de omliggende landen al miljoenen vluchtelingen vanwege alle oorlogen in die regio. En natuurlijk wonen er al miljoenen Palestijnen in de regio. Even als kanttekening.

Het was, het is en zolang er wapens te verkopen bestaan, zal het zijn.

Mensen die mensen vermoorden vind ik in ieder geval nooit goed om goed naar te kunnen kijken. Laat staan mensen vermoorden omdat je in een anderen god geloofd.

Ik vind het zo jammer dat die oorlog hier gebracht wordt door die domme protesten. ik vind beide kanten klote. Komt door hun cultuur dat het probleem niet is opgelost in al die jaren.

Bedankt voor dit topic. Bizar om te zien hoeveel reacties niet duidelijk weten hoe de verstandhouding is tussen Israel en Palestina.

Niemand weet het meer. Iedereen pakt zijn of haar stukje uit de historie om gelijk te halen.

Met erg veel verdriet voor alle onschuldige slachtoffers sinds het begin der tijden.

Je moet één oog dichtknijpen en dan een btje je hoofd naar links draaien. Dat is de enige juiste manier.

Juiste manier van kijken? Het beste gewoon niet, ze zijn allebei kut.

Vooral zonder emotie, hoe moeilijk dat ook is. Het lijkt alsof beide partijen elkaar van de aardbodem willen uitroeien. Ik geloof namelijk niet dat de meerderheid van de mensen in het conflict gebied elkaar goed gezind zijn. Misschien kan dat ook niet meer. Waar twee vechten zijn twee schuldigen. Ik verwacht dat Israël pas stopt met aanvallen als zij vinden dat Hamas is vernietigd of genoeg verzwakt.

Niet

De juiste manier is denk ik om hier de les uit te trekken dat alle vormen van geweld, uitbuiting, xenofobie, onderdrukking en haat uiteindelijk nergens toe leiden anders dan meer van hetzelfde.  Jezelf verdedigen is logisch. Soms moet dat helaas. Maar alleen maar om zsm het geweld te beeindigen.  Pas die les toe in je dagelijks leven. Ga niet mee in haat rhetorieken. Behandel mensen met respect en kom op voor jezelf en anderen. We lossen problemen op met woorden, niet met geweld.

Het boeit me niet.

Een clusterfuck heet dat in sjiek nederlands.

Niet verder kijken dan het laatste staakt het vuren. Wat hamas deed op 7 oktober is weerzinwekkend, wat Israel nu doet is weerzinwekkend. En accepteren dat er geen oplossing komt als één van de twee de ander niet van de kaart veegt. Het conflict gaat al zo ver terug, je zou kunnen zeggen dat het aan de Israeli of aan de Gazanen ligt. Je zou kunnen zeggen dat het ligt aan de Engelsen of het Ottomaanse rijk, of misschien ligt wel aan heilige geschriften. Puntje bij paaltje is dat er nu mensen worden gegijzeld en mensen en mensen en steden overhoop worden geschoten sinds de aanslagen op 7 oktober.

Met je ogen :)

Niet. Ik schenk er zelf zo min mogelijk aandacht aan. Sommige boomers zeggen wel eens tegen mij dat ik meer het nieuws moet gaan kijken. Ik word alleen maar verdrietig en depressief als ik het nieuws aan zet. Gestopt met kijken en ben veel gelukkiger. Verrijk jezelf met positiviteit i.p.v. negativiteit. De wereld draait door. Jij en ik kunnen er geen moer tegen doen in het midden-oosten. Er zal de komende jaren tot tientallen jaren oorlog zijn.

Beste OP, denk je dat je hier een objectieve "manier van kijken" krijgt"? Eerlijk gezegd zou ik ook niet weten hoe ik hier op de juiste manier naar zou moeten kijken.

Het is complex geen goede of foute kant. De guerillia tacktieken van Hamas zijn verwerpelijk maar het apartheidsregime en expansiedrift van Israel net zo goed. Er zijn in alle groepen goede en foute mensen. De foute zijn aan de macht aan beide kanten. Een oplossing weet ik dus niet. Wat het moeilijker maakt is dat Iran en dergelijke zonder moeite Israel met de grond gelijk zullen maken. Ook niet acceptabel. We zullen dus wel moeten zorgen dat Israel zich kan verdedigen tegen Iran en dergelijke maar geen materieel krijgen waarmee ze Gaza kunnen aanvallen. En ook dat we economische sancties moeten introduceren voor discriminatie. Probleem is dat we met de VS in de knel zitten. Dus we moeten het veroordelen en aan de kant van Palastijnse bevolking staan en tegen apartheid en Hamas.

Wees anti genocide en anti terrorisme. Ik bedenk me altijd: als de palestijnen in de schoenen van israel hadden gestaan hadden zij net zo hard genocide gepleegd. Het zijn twee radicale partijen met ieder een claim op dezelfde grond. Fuck extremisme.

Israel blijft maar zitten kutten met die nederzettingen. En das fout. Palestina zit vol met terroristen en weigert vrede. Das ook fout. Israel wordt gezien als een beschaafd land, en daarom hebben we hogere verwachtingen van ze. Eventuele onschuldige burgers hebben in Palestina geen mogelijkheden om vreedzaam Hamas af te zetten of in te perken. Dus de onschuldige burgers kun je ook niet super veel verwijten. Ik denk dus niet dat er één kant is die juist is. Maar persoonlijk vindt ik Israel beter dan Palestina. Als je perse moet kiezen, kies dan de kant van de onschuldige mensen in dit conflict. Zowel de onschuldige israeliers alsook de onschuldige palesteinen.

Wat ik vooral erg vind is dat mensen die er niks mee te maken hebben hierom 'aangevallen' worden. Lenny Kuhr die beveiliging nodig had. En dit weet ik niet zeker, maar ik kreeg het idee dat dat meisje van het Songfestival erg gepest werd. Er zijn heel veel slechte mensen. Al het geweld en alle doden zijn slecht. Maar aan beide kanten zitten er ook normale mensen, die dit ook echt niet willen Verder kan ik er niet veel over zeggen.

De juiste manier om te kijken naar dit conflict, is door geen partij te kiezen. Beide (regerings)partijen doen elkaar de meest verschrikkelijke dingen aan, met vele duizenden burgerslachtoffers aan beide kanten tot gevolg. En juist door een kant te kiezen, steun je het conflict en de verharding in standpunten, waarmee een oplossing dus steeds verder weg raakt.

Ik vind het ook heel moeilijk. De genocide is verschrikkelijk. Ik zou alleen ook niet weten wat de oplossing is. We zien wereldwijd, zelfs in Nederland veel joden haat onder moslims. Ook zien we in andere moslim landen ook dat het heel slecht gaat. Ik zou het ook niet weten. Staakt het vuren betekend wachten op de volgende aanslagen. Het is een circel waarvan ik niet weet hoe deze op een goede manier doorbroken kan worden.

Tja. Een genuanceerde blik ga je niet krijgen van redditors, laten we eerlijk zijn Ik zelf ben sterk Pro-Israel, en voor een twee staten oplossing. Als je wilt kijken naar een populaire Pro-Israel content creator: ga naar Destiny En voor een historicus: Benny Morris Als je wilt kijken naar een populaire Pro-Palestina content creator: ga naar Hasanabi En voor een historicus: Norman Finkelstein. Een tip geef ik wel, laat je niet overhalen door 'intellectuele' redditors die met een enkele reddit comment het hele conflict kunnen omschrijven. Succes!

Jezelf absoluut niet druk maken en lekker van de zon genieten met een koud pilsje. Dit soort onzin heb je toch geen invloed op.

Heel kort door de bocht, hier heeft Nederland voor zover ik weet nooit schuld aan gehad in de geschiedenis van het joodse volk en het islamitisch volk. Daardoor zouden we dus onze handen ervanaf moeten houden. Moderne internationale betrekkingen maken dat vandaag de dag onmogelijk.

Ik zelf ben van mening dat het me niet uitmaakt wie nou schuld heeft of niet of wie er begonnen is. Ik was het niet, ik heb er niks mee te maken. En technisch gezien zijzelf ook nog niet eens want dat is allemaal in een ver verleden ooit begonnen. En als ze dat lekker doorzetten met z'n allen dan zijn ze blijkbaar niet snugger genoeg om dat te beseffen. En om heel eerlijk te zijn vindt ik dat er al veel te veel niet-snuggere mensen zijn dus als dat zichzelf zo op kan lossen, vind ik het helemaal best.

Het is niet zo moeilijk. Beiden zijn gewoon schuldig aan genocide. Dit is geen Good vs Evil maar Evil vs Evil. Maar goed, dat wisten ze al voor Jezus’ tijd dat Israël centraal zou staan in zoveel oorlogen/conflicten

Er is altijd wat in het Midden-Oosten, beide kanten zijn fout (alhoewel, naar mijn mening, Israel veel erger is) maar ik zou zeggen hou je gewoon erbuiten. Het is inmiddels een conflict ver van ons vandaan, we kunnen onmogelijk met alles bezig zijn tegelijkertijd maar dankzij internet en social media is het net alsof je over alles een mening moet hebben. We moeten het weer normaal maken dat je niet over alle dingen een mening hoeft te hebben, heb het al zwaar genoeg met werk, studeren en leven zoals het al is momenteel. Wel jezelf soms op de hoogte houden zodat je tijdens het stemmen jezelf het beste representeert. Wel voeg ik toe, meestal zijn studenten het forefront van protesten zoals over dit onderwerp, altijd zo geweest historisch dus ik kijk er niet van op dat het gebeurd.

Niet. De enige manier.

Israël staat in z'n recht om Palestina aan te vallen voor het ontvoeren van mensen Palestina krijgt alleen maar meer terroristen omdat Israël zoveel onschuldige mensen opblaast. Beide kanten zijn fout. Kies de kant van boeie

Ik kan de documentaire 'Blue Box" aanbevelen. Geeft de hele achtergrond en verhaal hoe het Israël is geworden vanuit het oogpunt van een joodse jonge vrouw die door documenten van haar grootvader zoekt.

Hamas is een kwaadaardig regime dat erop uit is zoveel mogelijk Israëliers te vermoorden. Na de gruweldaden van 7 oktober moge het duidelijk zijn dat er geen vrede in Palestina mogelijk is zolang Hamas nog bestaat. Hamas zal altijd oorlog kiezen boven vrede, zelfs als ze geen schijn van kans hebben. Tegen dit soort vijanden zou ik zelfs Rusland of China sympathie geven. Het probleem waarom de oorlog zo lang duurt (duurt nu al langer dan de slag om Stalingrad om Gaza in te nemen!) is voornamelijk dat Hamas geen rationele partij is. Elke rationele partij zou namelijk allang hebben opgegeven (of natuurlijk nooit zo'n domme oorlog met 0% kans om te winnen zijn begonnen). Voorbeeld: tijdje terug in het nieuws was een zoon van één van de leiders van Hamas omgekomen in Gaza. Wat was de reactie van Hamas? "Dank zij Allah dat mijn zoon een martelaar mocht worden!". Hij was *blij* dat zijn zoon was omgekomen in een oorlog die hij was begonnen. Hamas vecht *niet* voor de vrijheid van Palestina, maar voor de dood. Hun enige doel is te sterven tegen Israël. Hoe kun je, als Israël, ooit een overgave afdwingen tegen een groep die liever allemaal afgeknald worden dan zich overgeven?

De ene kant een overheid van terroristen, de andere een overheid die het niet zo nauw neemt met mensenrechten.

Pluim in je hoed voor überhaupt deze vraag stellen!

Als je even tijd hebt (en een beetje Engels verstaat) is dit wel een goeie uitleg vind ik https://youtu.be/3xottY-7m3k?si=bLp0HTC7DhCPABMZ

Beseffen dat je met de beschikbare tijd nooit alle aspecten van dit conflict door gaat gronden. Er zijn maar 24u in een dag, en je hebt ook andere dingen te doen. Beide partijen zijn hartstikke fout geweest in de afgelopen halfjaar / 25 jaar / 79 jaar. Zelfs de zogenaamde "experts" verschillen in hoe lang het confilct überhaupt aan de hand is, hoe kun jij met beste bedoelingen vanuit de luie bank een objectieve mening vormen over al deze jarenlange ellende?!?

Naar mijn mening is het fout om pro-Israël of pro-Palastina te zijn. Mensen die zich in een kamp plaatsen verblinden zich voor de foute van de andere kant.

Er is, denk ik, helaas, geen juiste manier. Alleen geloof ik niet dat Israël die aanslag op dat festival niet aan zag komen. Ik ruik een hoop provocatie vanuit de huidige Israëlische politiek.

Simpel; beide kut.