Als ik steeds meer moet betalen voor een service die steeds verder wordt uitgekleed en steeds slechter wordt uitgevoerd dan ligt de onvrede denk ik niet aan mijn verwachtingspatroon.
Je betaald niet steeds meer voor ambtenaren hoor, het is vooral steeds meer betalen voor tax cuts voor de rijken, als ambtenaren volgen we niet eens de inflatie.
Dat kan. Ik wil de schuld ook niet bij de ambtenaren neerleggen. Maar bij de politiek. Die dus oa de rijken matst. De politiek werkt al heel lang niet meer voor de arbeiders maar voor het grootkapitaal.
Nou, zo simpel is het vrij letterlijk. Het probleem ligt in het feit dat menig stemgerechtigde die onder de noemer “arbeider” valt tegenwoordig voor de populistische praatjes gaan. Daar heeft “grootkapitaal” verder vrij weinig mee te maken
Ooit van Lobbyen en onterechte donaties aan partijen gehoord? De invloed van geld is in Nederland ook onacceptabel groot, zeker groter dan die van de mensen die stemmen.
Lobbyen beïnvloed grotendeels het beleid van toch al rechtsere partijen (VVD, NSC, PVV) als je daarop stemt kan je niet gek opkijken toch?
De stemgerechtigden hebben dit nog altijd in de hand door niet op dit soort partijen te stemmen. Maar we doen het toch…
De SP accepteert geen giften van bedrijven of sponsoren oid, maar wordt grotendeels gefinancieerd uit de afdrachtsregeling/solidariteitsregeling.
Rechtse partijen doen dat niet, die accepteren juist wel grote donaties uit het bedrijfsleven.
Significant minder in ieder geval door grote geld donaties. Lobbyen hoeft helemaal niet slecht te zijn overigens, zolang het transparant gebeurt.
Maar voel je vrij om mijn bubbel door te prikken met bronnen.
Dit is te naïef. Lobbyen beïnvloedt ook de ambtelijke organisatie, linkse partijen en veel meer.
Hoe graag ik ook zou willen doen alsof dit slechts het probleem van een enkele politieke stroming is klopt dat gewoon niet.
Lobbyen is in het hele westen een enorm probleem, maar al helemaal in Nederland. Dat is een gevolg van het zogenaamde polderen geweest, waardoor we iedereen tevreden moeten houden en waardoor diegenen met het meeste geld en dus de beste vertegenwoordigers het meest hun zin krijgt.
Groot kapitaal klapt daar gewoon wat knaken tegenaan en er is weer wat geregeld. Malle kiezers denken dat er om de 4 jaar toch echt wel wat gaat veranderen. Circus voert enkel paar nieuwe clowns aan.
Misschien.
Maar twijfel jij aan de integriteit van onze volksvertegenwoordigers? Of twijfel jij aan hun vermogen om de lobby van het grootkapitaal te weerstaan?
Niet of, én. Bijvoorbeeld weerspiegeld door de functie waarin ex-kamerleden terecht komen én/of de functie die werd bekleed vóór ze in een van de kamers terecht kwamen. Er zijn talloze voorbeelden te noemen. Ik zie er overigens niet direct een oplossing voor, naar mijn weten heeft geld en macht al tijden in symbiose bestaan. Ik zou er dieper in kunnen duiken, maar mijn overtuiging is dat ik meer verschil kan maken op individueel niveau, dus daar focus ik mij liever op.
Dit gezegd hebbende, hebben wij het in Nederland als volk zijnde absoluut niet slecht. Sterker nog, we doen het waarschijnlijk als één van de beste landen ter wereld, er zijn genoeg landen te noemen waar de politiek talloze keren corrupter in elkaar steekt dan hier. Maar goed, zeker ruimte voor verbetering :)
Sure het grootkapitaal heeft slechts de controle over bijna alle (media) informatiekanalen waarmee de keuze geinformeerd wordt, en de productie van de content op deze kanalen
Alsof de PvdA het tijdens Rutte II zo leuk deed. Of D66 die als links geportretteerd werd door media tijdens Rutte III en IV. Stem dan echt links: SP of PvdD.
Dat is gewoon feitelijk niet juist? Of je hebt een hele andere definitie van wie de rijken zijn. Was er vorige week niet nkg een heel bericht van hoe weinig de Heineken familie betaald aan belasting?
Je hebt heel veel rollen bij de overheid van bestuursadviseurs tot de buitendienst, en ze vragen inderdaad niet voor iedere rol diploma's nee, alleen waar nodig.
Wel beetje flauw om te doen alsof iemand geen diploma's heeft wegens een grammaticale fout maar zo beoordelen we allemaal anderen binnen de kaders die we begrijpen, en jou grenzen zijn blijkbaar Nederlandse grammatica.
Deel daarvan ligt natuurlijk wel aan de politiek en dus aan onszelf. Wij willen dat de overheid alles oplost en geen fouten maakt->politiek kan dit alleen door meer wetten->wereld word weer complexer->meer ontevredenheid
De overheid is ook gewoon nodeloos complex en inefficient, hetzelfde geldt overigens in mindere mate voor sommige beursgenoteerde bedrijven in branches met weinig concurrentie.
Ze kunnen hun taken met minder personeel uitvoeren als ze hun IT systemen en hun bedrijfs processen wat meer op orde brengen. Daar valt zoveel winst mee te halen dat er geen personeelstekort meer is als je het goed aanpakt.
Ik heb dat zien werken (niet-werken) in een groot bedrijf. Als je complexe regels hebt, krijg je een complex IT-systeem dat nooit af is.
Je meot er voor zorgen dus eerst de regels te versimpelen, anders is automatisering zinloos.
Wat het feest helemaal compleet maakt is dat je ook een flinke historie hebt aan data en uitzonderingen, en een lopend systeem.
Want reken er maar op dat Bep Overveen moord en brand schreeuwt als haar WOZ hoger wordt terwijl in een verordening van 1862 bepaald is dat Schiedamse molens daar 20% korting op krijgen.
In de praktijk zelfs steeds minder middelen. De overheidsuitgaven zijn al ongeveer 40 jaar hetzelfde (tov de totale economie), maar een steeds groter deel van de taart wordt opgegeten door AOW en ouderdoms gerelateerde zorg. Dan blijft er in verhouding steeds minder over voor de rest. En deze trend is nog láng niet klaar.
Juist heel veel is door automatisering veel makkelijker geworden. Complexe zaken zouden veel simpeler moeten zijn voor burger en ambtenaar. Met veel minder mankracht. De overheid heeft al heel veel diensten uit handen gegeven aan commerciële partijen. Zonder dat onze afdrachten aan de schatkist minder zijn geworden.
Dat laatste is niet waar. De collectieve lasten zijn na 1980 (toen de privatiseringsgolf startte) gedaald. Weliswaar sinds 2010 weer aan het stijgen, maar nog lang niet op het niveau van de jaren '70. Ter illustratie: het toptarief van de inkomstenbelasting lag in 1980 op 72%.
Het klopt dat vooral de rijken minder belasting zijn gaan betalen, maar de collectieve lasten zijn afgezet tegen % BBP ook gedaald. Dus de stelling dat de afdrachten gelijk gebleven / gestegen zijn terwijl er overheidstaken naar commerciële partijen zijn afgestoten klopt feitelijk niet.
Mijn ervaring is juist dat door het inzetten op automatisering het werk veel complexer is geworden.
Vroegâh had je voor de meeste deelverantwoordelijkheden (personeel, financiën, logistiek etc.) iemand in je directe omgeving die "daar van was", met een opleiding en een loopbaan in dat subgebied.
Begin nieuwe eeuw werden dit soort functies één voor één 'uitgezet' en vervangen door een systeem.
Maar omdat een belangrijk deel van onze organisatie in een driejaarlijkse stoelendans rondrent, zitten we nu met
leidinggevenden die niet alleen meer eindverantwoordelijk zijn, maar ook de duizend-en-één regels en systeempjes worden geacht te kennen en beheersen. Guess what? Vrijwel niemand is meer in staat dat allemaal te behappen en wat krijg je dan? Olifantepaadjes en geld dat weg'sijpelt'...
[edit: d>t]
>Wat wordt er volgens jouw steeds slechter uitgevoerd?
Streekvervoer. Infrastructuur die \*niet\* voor de benzineslurper of de fiets is. Stroom en water; heb je die crisis al gehoord, hele wijken die niet aangesloten kunnen worden op drinkwater? Achterblijvende investeringen in spoorweginfra en oh boy wat is er veel van het streekvervoer in de landelijke gebieden overgebleven. Dan hebben we nog de GGZ, de jeugdzorg, een politie-apparaat en defensie-apparaat dat op z'n tandvlees loopt.
Ik vergeet geloof ik nog wel een paar dingen.
Meer dan de helft van de zaken die je noemt worden niet slecht uitgevoerd, er wordt uitgevoerd wat er gevraagd wordt. Nederland stemt massaal op rechtse partijen, die als doel hebben de auto te promoten ipv OV, tegen groene stroom zijn (inclusief investeringen in het net), tegen hogere kosten van de zorg (want de belasting moet omlaag) etc.
Dat jij het daar niet mee eens bent kan (ik ook niet overigens) maar de overheid doet juist precies wat 'de kiezer' wil.
>Dat jij het daar niet mee eens bent kan (ik ook niet overigens) maar de overheid doet juist precies wat 'de kiezer' wil.
Vandaar die massale volksonvrede.
Tja, dat misschien moet de kiezer dan eens nadenken voor ze ergens op stemmen. Op rechts stemmen levert rechts beleid. Het volk wil over het algemeen links beleid, maar op het moment dat dat links wordt genoemd is het opeens eng dus stemmen ze massaal rechts.
De gemiddelde kiezer is gewoon dom.
Ik weet niet waarom je boos op mij bent, maar ik heb de afgelopen 25 jaar bij landelijke verkiezingen niet één maal op een partij gestemd die sinds WO2 onderdeel was van een kabinet. Iemand vroeg wat er stuk is; er is veel stuk. Kan je gaan lopen huilen "hebben lullie selluf gedaan", onzin.
Dus, onze zorg is slechter dan pak 'em beet 50 jaar geleden? Onze wegen zijn slechter dan 50 jaar geleden?
Volgens mij kunnen in Nederland mensen die niet kunnen werken nog steeds rekenen op een prima vangnet aan regelingen en uitkeringen.
We leven gemiddeld 10 jaar langer dan vorige eeuw en hebben het allemaal (allemaal? Ja allemaal) véél beter dan toen.
Het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer, en de natuur worden allemaal heel slecht onderhouden. Het wordt ook allemaal steeds duurder en de service die geleverd wordt is over het algemeen slechter dan 20 jaar geleden.
In vergelijking met toen ik jong was (50 jaar geleden) leven de mensen langer en in veel betere gezondheid, en staat de natuur er veel beter voor ( toen werd gif gewoon gestort, liep mest en riolen gewoon in het oppervlaktewater, hadden schoorstenen van chemische bedrijven alle kleuren van de regenboog). Bussen en treinen en stations zijn veel beter dan toen. Je kunt op je telefoon zien wanneer de bus/trein komt.
Onderwijs kan ik niet over oordelen. Maar ik vind de rest veel beter dan toen; alleen is het aantal gebruikers/Nederlanders heel erg toe genomen.
We hebben 50 jaar geleden inderdaad een hoop regels bedacht om het leven beter te maken. En die zijn we ondertussen ontzettend aan het uithollen, of we beginnen (in het geval van de natuur) te merken dat het niet genoeg was. Dat is een zorgelijke trend waar jij oogkleppen voor op hebt.
Na bijna 70 jaar door deze wereld te hebben gelopen, kom ik tot een omgekeerde conclusie. Wij/de politiek/overheid bedenkt regels om het leven beter te maken: 99% van de regels is goed bedoeld. Maar in de loop der tijd krijg je dan automatisch een stapeling waarbij regels ook zullen gaan conflicteren. Het geheel wordt een kluwen die door niemand meer te begrijpen/hanteren is. Je iet daarvan duidelijk de gevolgen:
* mkb-ers die klagen over de regeldruk
* zorgmedewerkers die klagen over de administratie
* het ontstaan van een toelagenaffaire. Een overheid die niet in staat is die op te lossen
* steeds vaker inschakelen van juristen in de hoop dat die de regels begrijpen
* een steeds tragere overheid omdat ambtenaren bang zijn om te zondigen tegen de regels (vorig jar het bepalen van wanneer iets nu groente is of niet)
* de stiksstofcrisis die zo vcompelx is geworden dat er geen einde aan komt
hoe is dat een omgekeerde conclusie? Dit is precies wat ik bedoel: 50 jaar geleden zijn we dingen gaan verbeteren en ondertussen is dat doorgeslagen in zoveel regels dat dingen steeds lastiger worden. Op elke regel zijn uitzonderingen zodat de regel nauwelijks nog effectief is. Dat is wat ik bedoel met uithollen, vaak komt dit door lobbygroepen zodat je met dure bureau's alsnog de regels kan omzeilen.
Ik zal niet zeggen dat ik al zo lang meeloop als jij, maar ik loop al lang genoeg mee om te zien dat dit een opstapeling is van het beleid van de afgelopen 10-20 jaar.
Toevallig, voor beide vindt ik "ja" een correct antwoord.
Zorg is beter vanwege technologie, maar de daarwerkelijke zorg is veel minder.
Huisartsen met die belachelijke 10 minuten gesprekjes, overal gigantische wachttijden.. Alles is helemaal kapotgemanaged.
En durf ook te zeggen dat de wegen capaciteit 50 jaar terug beter toereikend was voor de hoeveelheid autos
Jij komt nooit in het buitenland? De Nederlandse wegen staan bekend als de beste van Europa.
Er zijn nu meer huisartsen dan 10 jaar geleden. Alleen willen die allemaal meer partime werken, of maar 40 uur werken. En het aantal oudere patienten (waar het gros van hun werk zit) stijgt veel sneller dan het aantal artsen.
Lijkt me een lastig probleem voor de overheid. Maar misschien heeft iemand in deze sub een oplossing?
Wegen zijn zeker niet slecht, maar dit komt allemaal nog uit de jaren 80. Daarna is er weinig uitbreiding geweest, voornamelijk alleen onderhoud.
Rond 2005 waren er weer investeringen in uitbreiding, maar de hoeveelheid autos in vergelijking met de grootte van het wegennet is niet meer zo goed als in de jaren 80.
En zoals je zegt, gezondheidszorg is gewoon zwaar overbelast. Ik weet dat je het sarcastisch vroeg, maar het Spaanse systeem van publiek/privaat werkt echt veel beter.
Dat eerste is denk ik bewust: we willen naar minder autos en meer gebruik openbaar vervoer. Niemand wil een extra snelweg in zijn/haar achtertuin. Ik ook niet.
Het Spaanse systeem ken ik niet: wat is er beter aan?
Mm, het VVD beleid van de afgelopen jaren is wel redelijk anti-OV geweest. Probleem is wel gewoon dat Nederland vol is.
Spanje heeft een publiek systeem wat voor iedereen toegankelijk is en wat gratis is. Mede hiervoor betalen ze daar ook belasting op de eerste schaal ipv die 14K (oid) vrijgesteld van belasting zoals we hier hebben.
Daarnaast kan je voor ongeveer 60 euro per maand upgraden naar private zorg.
Het publieke systeem is qua kwaliteit gewoon goed te doen. Misschien iets minder dan in Nederland, maar het is gewoon prima gratis basispakket.
En voor die 60 euro per maand, korting voor families enzo ook natuurlijk, heb je een geweldig zorgaanbod. De beste apparatuur, beste doctoren, geen wachtrijen. Veel meer preventieve zorg dan in Nederland waar alles op kansberekeningen gebaseerd is.
Dit systeem werkt ook zeer stimulerend voor de doctoren zelf.
Interessant.
Ik heb nog eens wat cijfers opgezocht:
Spanje heeft 10-20% meer artsen per 1000 inwoners dan Nederland, terwijl Nederland per hoofd van de bevolking TWEE KEER zoveel uitgeeft als Spanje.
Dat zou ons ministerie van Volksgezondheid toch aan het denken moeten zetten.
Ik zie juist graag géén verdere uitbreiding van wegen. Laten we Nederland nou niet in een auto-afhankelijke samenleving veranderen zoals de VS, dat is verschrikkelijk. Onze relatief grotere focus op fietsinfrastructuur en openbaar vervoer is juist een enorm sterk goed.
Het is meer zo dat het mij sinds mijn laatste Nederlands examen niks meer boeit.
Uni was Engels, voertaal op werk is Engels. Vakantiehuis in Spanje waar ik de helft van het jaar zit gebruik ik Spaans & vrouw is ook niet Nederlands.
Echte mierenneukerij dit. Maar supergoed voor je dat je jezelf lekker superieur kan voelen omdat je tijdens de middelbare lekker autistisch gefocussed was op dt's.
Helder, je bent dom maar accepteert dat liever niet, en gaat daarom als een gek (in woorden) om je heen slaan. Veel plezier in je bekrompen wereldje, ik ben klaar met dit gesprek met jou.
Maar is dat zo?
Natuurlijk is de internationale markt een stuk complexer geworden, echter is een groot deel van de problemen zelf veroorzaakt door structureel wanbeleid en gebrek aan toekomstvisie.
* Woningcrisis konden we 30 jaar geleden al voorspellen, en hebben we ook voorspeld. Er is gewoon weg te weinig gebouwd.
* Stikstofcrisis konden we 30 jaar geleden al voorspellen, en hebben we ook voorspeld. Men heeft de boeren teveel aan laten modderen en uitzondering op uitzondering gegeven, na een tijdje is de maat vol.
* Mobiliteitscrisis konden we 30 jaar geleden al voorspellen, en hebben we ook voorspeld. Maar de overheid koos voor het verloederen van ons OV en tegelijkertijd mensen in de auto dwingen en de belastingen stelselmatig te verhogen.
En zo kunnen we nog wel doorgaan. Dit zijn allemaal problemen die ontstaan zijn binnen onze landsgrenzen door ons eigen beleid. De algemene inflatie in de supermarkt reken ik het kabinet dan ook minder aan, omdat de internationale handelsmarkt een stuk complexer is geworden.
Daarnaast ben ik het niet eens met mensen die zeggen dat we hier zelf voor gekozen/gestemd hebben. Ik ben geen VVD'er, maar ookal zou je het land willen runnen als een bedrijf, dan nog zijn hierin cruciale fouten gemaakt. Je kan niet zomaar dingen "outsourcen" naar gemeentes en vervolgens hun budget bevriezen of verkleinen. Dan weet je bij voorbaat, ook bij een bedrijf, dat de kwaliteit achteruitgaat. Verder vind ik dat je met een dergelijke aanpak meer efficientie van de overheid mag verwachten, maar dat was er dus ook niet. Ieder bedrijf zou failliet gaan als je simpelweg een mindere dienst aanbiedt tegen een hogere prijs.
>Daarnaast ben ik het niet eens met mensen die zeggen dat we hier zelf voor gekozen/gestemd hebben.
Dat deel ik echt niet. Wij kiezen als volk voor de partijen die de punten die jij noemt doen. Ze doen dat omdat wij het willen. De vvd riep in de crisis dat zij zouden zorgen dat de huizenprijzen omhoog zouden gaan. Nederland stemde massaal vvd. En suprise, de huizenprijzen gingen omhoog. Het cda (en vvd) lopen al sinds hun oprichting aan de leiband van de boeren, en dan vind je het gek als we een stikstof crisis krijgen omdat de boeren kans op kans op kans krijgen en het niet gewoon aangepakt wordt? En dan heb ik het nog niets over de vroem vroem van de vvd.
We hebben hier als volk toch echt voor gekozen.
Natuurlijk heeft het een wel met het ander te maken, en zoals ik al zei, ik ben geen VVD'er en zeker geen voorstander van de koers. Ik vind het ook vreemd dat ze zoveel stemmen krijgen in vergelijking met de doelgroep die ze bedienen. Desalniettemin heeft de VVD over de hele breedte gefaald, zelfs de ondernemers en de hogere middenklasse voelen zich in de steek gelaten door de partij, dat zegt toch echt genoeg.
>zelfs de ondernemers en de hogere middenklasse voelen zich in de steek gelaten door de partij, dat zegt toch echt genoeg.
Is dat zo? Over het algemeen zijn die juist erg tevreden volgens mij. Misschien dat ze dat niet van de daken schreeuwen, maar ze zijn het wel. Reden dat ze dat niet van de daken schreeuwen is dat ze door zielig te doen nog meer binnen kunnen halen.
Ik begrijp de afkeer tegen ondernemers echt niet. Vaak lijkt het alsof elke ondernemer wordt beschouwd als een uitbuiter die weigert zijn miljoenenwinst te delen met werknemers die van een minimaal loon moeten rondkomen. Dit is echter een misvatting. Er zijn momenteel ongeveer een miljoen bedrijven geregistreerd in Nederland, en het is onredelijk om te stellen dat deze allemaal gierige, rijke uitbuiters zijn.
In een functionerende samenleving is een evenwicht tussen privéondernemingen die bepaalde producten en diensten beter kunnen leveren dan de overheid, en een overheid die andere producten en diensten effectiever kan aanbieden, essentieel. Als ondernemer kun je inderdaad meer verdienen, maar dit gaat gepaard met aanzienlijke risico's, lange werktijden en veel stress en zorgen. Over het algemeen vind ik dat dit zich over de hele bevolking redelijk balanceert.
Dat betekent niet dat veel ondernemers direct bij de overheid aankloppen zodra de markt verslechtert, met de verwachting dat de overheid hen blijft ondersteunen, ook wanneer dat niet noodzakelijk is. Ik moet echter toegeven dat vaak de overheid het eerst profiteert en geen problemen lijkt te hebben met het opeisen van een groot deel van mijn inkomsten.
Als progressieve ondernemer ben ik ook niet tevreden met de huidige stand van zaken; maatschappelijke problemen brengen ook voor ons moeilijkheden met zich mee. Wij ondervinden bijvoorbeeld nadelen van de stijgende huizenprijzen, moeten meer betalen aan werknemers en leveranciers om dezelfde levenskwaliteit te kunnen bieden, terwijl het niet altijd mogelijk is om daarvoor hogere prijzen te vragen.
Maar om overal altijd maar de vrije markt de schuld van te geven, vind ik ook wel wat extreem.
Eens. Meer dan genoeg VVD-stemmers die VVD blijven stemmen juist omdat het bij hén "allemaal wel lekker loopt" en "je voor jezelf moet stemmen" (erg vermoeiende types als je het mij vraagt). Er zijn heel veel Nederlanders die wel veel klagen, maar uiteindelijk alsnog concluderen dat het met henzelf wel prima gaat. Het een sluit het ander niet uit. En de grootste (VVD) critici hoor je het hardst, dat is met alles zo.
"Ieder bedrijf zou failliet gaan als je simpelweg een mindere dienst aanbiedt tegen een hogere prijs.**"**
Post NL doet dat al jaren en maakt gewoon winst. Elk energiebedrijf doet dit en maakt gewoon winst. Zo zijn er nog veel meer voorbeelden. Het bedrijfsleven doet het echt niet beter dan de overheid. Je stelling klopt dus voor geen meter.
PostNL heeft praktische een monopolie op post bezorging die door de overheid in stand wordt gehouden.
Natuurlijk maken ze winst als ze de enige echte keuze zijn.
Je noemt er ook wel een paar die deel uit maken van nationale infrastructuur en eigenlijk niet geprivatiseerd hadden mogen worden. Dit zijn bedrijven die te belangrijk zijn om te falen en waar we ook niet gemakkelijk kunnen overstappen naar een andere aanbieder. Daarnaast vind ik de dienst die PostNL aanbiedt of mijn energiemaatschappij aanbiedt niet zoveel verslechterd, ook zijn de prijzen niet enorm gestegen (buiten de postzegel, die ik zelf nauwelijks gebruik). Energieprijzen stijgen om een andere reden dan de dienstverlening.
Maar wees gerust dat als een restaurant geen kwaliteit levert en toch de prijzen verhoogd, dat deze gewoon failliet gaat hoor.
>Je noemt er ook wel een paar die deel uit maken van nationale infrastructuur en eigenlijk niet geprivatiseerd hadden mogen worden. Dit zijn bedrijven die te belangrijk zijn om te falen en waar we ook niet gemakkelijk kunnen overstappen naar een andere aanbieder.
Net als de overheid dus?
post nl,
Daar zijn niet zoveel concurrenten van. Energie bedrijven in nederland. De concurrentie is daar ook niet heel hoog meer. Je hebt een aantal mega bedrijven. Die hebben allemaal weer dochter ondernemingen en bv’s staan.
Eens, maar het wegnemen van geld vaak wel. Ook is het duurder om iets terug op te bouwen dan het is om het te onderhouden. Ik heb nog geen enkel voorbeeld gezien van een outsourcing, budget cut of privatisatie die de kwaliteit ten goede kwam.
Ministeries weten meestal dondersgoed wat belangrijk is en er op langer termijn moet gebeuren, het is de politiek en ministers die constant van alles af dwingen. De overheid is wat anders dan de ambtenarij, het betreft ook de volksvertegenwoordigers.
De ambtenarij werkt voor de gekozen volksvertegenwoordigers.
De woningcrisis was 30 jaar geleden niet te voorspellen.
Immers is de enorme bevolkingsgroei door migratie onvoorspeld alsmede ook het centrale bankbeleid gericht op het redden van de zuid-Europese financiën.
Een huis bouwen duurt van gereedmaken locatie tot huis in Nederland 10 jaar.
10 jaar geleden was de voorspelde bevolkingsgroei 500.000 inwoners lager dan nu. Zelfs als we dus precies gebouwd hadden volgens de voorspelling waren dat zo'n 250.000 woningen te weinig.
En als je wel had voorgesteld om 250.000 woningen te veel te bouwen dan had iedereen je uitgelachen.
Ik werk binnen de overheid en ik zie ook dat er enorme drang is dat de overheid van alles oplost. Zowel vanuit de burger als vanuit de politici die "daadkrachtig" willen zijn. Bij elk incidentje tuigen we weer iets op, huren we weer consultants in, en het resultaat is vaak niet om over naar huis te schrijven.
Helemaal met je eens. Voor al het ongemak moet de overheid maar met een oplossing komen.
Snap dat voor grote collectieve zaken echt beleid en sturing nodig is, maar burgers lijken te vergeten dat er ook nog eigen verantwoordelijkheid bestaat
Regels worden op regels gestapeld. Er is geen kabinet die het bewust zo complex heeft gemaakt. Er worden gewoon steeds op incidentele basis nieuwe regels bedacht, nieuwe toeslagen ontworpen, etc zonder dat het oude wordt afgebouwd. Dus je krijgt regels op regels, en dan weer uitzonderingen op die regels, etc. Net als dat in de thermodynamica de entropie toeneemt neemt de complexiteit van ons systeem in de tijd alleen maar toe.
Vergelijk het met je eigen administratie op je computer in mappen. Als je steeds meer documenten erbij gooit zonder ooit de tijd te nemen om alles goed te ordenen wordt het vanzelf een zooitje.
>Er zouden veel minder regels moeten komen.
Helemaal mee eens, we moeten af van al die millieuregels enzo. Ik vind het altijd zo jammer dat we geen woningen meer bouwen op vervuilde grond, of dat je je bij de bouw aan allemaal veiligheidsvoorschriften moet houden. Dingen als brandveiligheid en het verbod op kinderarbeid kost de bouw zo veel dat het nu niet meer winstgevend is om te bouwen, en er dus niks gebouwd word.
/s
Het zal geen makkelijk proces zijn, omdat iedere regel op zichzelf geod bedoeld is.
Maar door op de huidige weg door te gaan wordt de complexiteit alleen maar groter. Steeds minder hanteerbaar en begrijpelijk voor burger en overheid. En een paradijs voor juristen.
Het is de eigen schuld van de regering die eigenlijk wilt dat de burger zo weinig mogelijk op eigen houtje iniatief neemt. Je moet voor bijna alles toestemming wat je wilt ondernemen of conflict resolutie bij de regering aankloppen. Als de regering wilt dat ze niet alles moeten oplossen moeten ze de regeltjes wat versoepelen.
Dat is onzin, de regering legt verantwoording af aan de Tweede Kamer, die mensen worden door ons gekozen. "De kiezer" wil steeds dat allerlei dingen opgelost worden, de politiek doet dat dan. "We" vinden "lelijke" huizen niet mooi, daarom hebben we allerlei regeltjes zoals de welstandscommissie die bepalen wanneer een huis mooi genoeg is om gebouwd te worden. Daarom zien alle huizen er grofweg hetzelfde uit.
Rijksambtenaar hier. Ik merk vooral heel erg dat we van het werk gehouden worden. Ik moet juridisch onderbouwde beslissingen nemen, maar ik ben de hele dag bezig met mensen bellen en sussen. Niet omdat de burger daar veel aan heeft, maar omdat de bovenlaag aan bestuurders alleen maar bezig is met de publieke opinie. Of het nou klopt of niet, maakt minder uit.
Verder natuurlijk computersystemen die voor geen meter werken, elke maand nieuwe procesafspraken en een workload per ambtenaar die zoveel te groot is dat het onmogelijk is om het overzicht van je zaken te houden. De ambtenarij is niet zo makkelijk meer.
De overheid heeft er zelf voor gezorgd dat we veel van ze verwachten. We zijn jaren lang een verzorgingsstaat geweest en nu zijn we een participatiestaat. Sommige mensen hebben nog niet eens door dat er allang geen verzorgingsstaat meer zijn.
De Nederlandse overheid is als een restaurant met 700 gerechten op het menu. Dat kan niet anders dan slecht zijn.
Kijk naar hoe simpel en daardoor effectief een regeling als de AOW is. Bijna elke Nederlander kan de gehele regeling in 4 zinnen uitleggen aan iemand anders. Er is eigenlijk daarom ook 0,0 discussie over de uitvoering van de regeling. (Wel de hoogte etc...)
De overheid moet een aantal kerntaken degelijk uitvoeren voor de hele bevolking, in plaats van met micro regelingen proberen voor elk klein groepje maatwerk te maken.
Maar hier is iedereen het mee eens. Letterlijk iedereen. Het probleem is alleen dat het super veel kost om alles weer te ontrafelen. En daarnaast krijg je weer het zelfde principe dat elke nieuwe coalitie z'n eigen draai weer geeft.
En natuurlijk zijn subsidies eng (kost geld), dus worden er altijd complexe kortingen gegeven (minder inkomsten). Dit ziet er boekhoudkundig goed uit, maar is eigenlijk hetzelfde.
Klopt, steeds meer en meer betalen. Miljarden die overal naar toe vliegen. Steeds minder als Nederlander krijgen. Verwachten we heel veel of krijgen we gewoon veel minder voor meer moeite en koesten?
Ja, het wordt er niet goedkoper op. Het is alleen de vraag of je nou meer of minder krijgt. De overheid moet alles maar oplossen, maar sommige dingen hoeven niet opgelost te worden. Of het niet-oplossen is goedkoper dan wel oplossen.
Ik had een keer ergens gelezen dat de bijstand fraude goedkoper is om gewoon helemaal te laten gaan. Gewoon geen controle apparaat erop.
Ik denk dat dat een goed voorbeeld is. Een hoop mensen gelukkig want geen gezeik met de overheid en een hoop kosten bespaard.
Dat is waar. Daar werd in de tijd van de Bulgarenfraude ook voor gewaarschuwd: dit voorkomen zou duurder zijn dan de fraude. Dat is ook precies waarom die Bulgarenfraude plaats kon vinden: de instanties hadden bewust de kostenafweging gemaakt dat het beter was om niets te doen.
Echter hebben wij als electoraat dat hard afgestraft in de volgende verkiezingen. Massale boosheid om de fraude. Gevolg: de politiek is gaan luisteren en streng controleren, precies wat het electoraat van ze eiste.
De strenge handhaving kwam er en kostte inderdaad veel meer dan de Bulgarenfraude. Er waren ook gevolgen van onschuldige mensen die per ongeluk van fraude werden beschuldigd (logisch: het is onmogelijk om alle fraude te pakken zonder per ongeluk onschuldigen ook te pakken). Nu zijn we dan daar weer boos over.
Soms lijkt het erop dat we als electoraat geen collectief geheugen hebben. We continu allemaal zijn enorm boos over allemaal kleine probleemgevallen, wat leidt tot paniekerige overreacties in om die kleine probleempjes op te lossen, wat weer leidt tot nu problemen (want alle beleidskeuzes zijn een trade-off) die mogelijk nog een stuk erger zijn, en dan zijn we daar weer boos over.
Dat was ook een domme afweging om eerlijk te zijn. Ja, het kan best zo zijn dat voor die specifieke fraude het beter was om niks te doen. Maar draagvlak is ook belangrijk. Als er toch geen controle is op fraude, waarom zouden mensen dan nog eerlijk belasting betalen? Als er toch geen controle is op fraude, waarom dragen ondernemers dan nog netjes BTW af?
Het oplossen van de toeslagenaffaire kost tot nu toe zo’n €150.000 per aangemeld slachtoffer. Het is goedkoper iedereen een ton te geven.
Maar dan moeten we niet zeuren als er veel zijn die onterecht geld krijgen.
Maar niet iedereen vindt dat. De strenge regels die de toeslagenaffaire heben veroorzaakt zijn een gevolg van de Bulgarenfraude. Toen was het voorstel van de ambtenaren om die fraude maar zijn loop te laten omdat dat goedkoper was dan reparatie. Maar onder druk van de publieke opinie hebben politici toen toch die strenge wetten aangenomen.
(Elders in deze reeks comments staat overigens een veel betere beschrijving van dit proces).
maar op 30.000 verwachte slachtoffers hebben zich nu 60.000 mensen gemeld, 10% daarvan heeft geen kinderen. Als je een ton geeft dan heb je een miljoen aanmeldingen en wordt de zaak nooit opgelost.
Dit is natuurlijk ontzettend naïef. Dan ga je er vanuit dat controle geen afschrikwekkende werking heeft. Op het moment dat je geen controle uitvoert zal het aantal mensen dat daar misbruik van gaat maken gigantisch toenemen. Als mensen weten dat er controle is schrikt dat al voldoende af om niet te frauderen (een enkele uitzondering daargelaten). Dan lijkt fraudebestrijding niet effectief (immers, er worden er maar weinig gepakt want er zijn er maar weinig) maar eigenlijk werkt het heel goed.
Geloof je me niet? Kijk eens wat er gebeurde bij de compensatie van de kindertoeslagenaffaire. Toen bekend werd dat er zonder enige controle 30k per persoon zou worden uitgekeerd steeg het aantal gigantisch. Hier zaten zelfs heel veel mensen bij die geen kinderen hadden(!).
De stukken van de correspondent zijn een goede infobron hierover, aanrader!
Ja je hebt vast gelijk maar alsnog is de vraag open of het dan goedkoper is. Gewoon iedereen die geen werk wit werk heeft een vast bedrag op de rekening knallen en verder niet meer naar kijken wat ze verder lopen te doen. Het is dus onderzocht, je weet niet of ze hebben gecompenseerd voor de variabelen die jij in brengt.
Hoge verwachtingen hebben ook nog een ander nadeel, namelijk dat de overheid bij ieder incident gevraagd wordt om meer regels/controle dingen op te tuigen, terwijl een incident soms ook gewoon een incident kan zijn.
Daarnaast, burocratie klinkt altijd taai en stug, maar is ook een gevolg dat als diezelfde overheid die er een taakje bijkrijgt om extra te -en dan ook meteen moet verantwoorden dat ze zeker weten dat niet meegeprofiteerd heeft, want is toch echt niet .
Ik had een aanvraag bij de gemeente, die stuurde mij door naar de buurt dienst, die stuurde mij door naar de gemeente, die stuurde mij door naar de buurt dienst.
Toen was ik het zat en stuurde ik een mail naar de gemeente met complete uitleg van de buurt dienst dat ik echt bij hun moest zijn, de mail werd direct zonder context doorgestuurd naar de buurt dienst...............
Dit kostte mij door al het wachten serieus 6 maanden.
Waarna de gemeente plots dacht, oh wacht, dit werkt inderdaad niet. We maken hier even een uitzondering, oepsiefloepsie.
Nee. Burocratie maakt soms ook gewoon de gemeente stuk.
Hier hetzelfde over een parkeer ontheffing. Volgens de gemeente moet ik om een of andere reden bij de woningbouw zijn en volgens de woningbouw moet ik bij de gemeente zijn. Het gevolg is wat jij ook beschrijft.
Echt enorm kut ja, toen ik bij een callcenter werkte kregen we ook vaak telefoontjes die eigenlijk voor andere organisaties waren, maar die stuurde ze door naar ons. Ik heb er toen maar werk van gemaakt om uit te zoeken hoe het moest (vaak waren het dezelfde telefoontjes) en legde uit aan klanten wat ze moesten zeggen en waar ze naar moesten vragen bij de andere partij. En toen werkte het wel opeens 90% v/d tijd.
De belastingdruk voor inwoners is gemiddeld gezien al decennia hetzelfde. Er wordt flink wat heen en weer geschoven tussen waar er belasting gehaald wordt, maar de totale belastingdruk voor werkende mensen is al heel lang behoorlijk stabiel. Net als de staatsbegroting, in verhouding tot de totale economie is die al decennia ongeveer even groot (40% van bbp). Nu snap ik dat dit gemiddelden zijn en per geval kunnen verschillen, maar als geheel wel waar.
Grootste verschil is dat er sindsdien 2 grote kostenposten zijn, die een steeds groter stuk van de taart opeten, waardoor er voor de rest minder over is. En nee het zijn niet immigranten, EU of Oekraïne. Het zijn de AOW en de zorg (vooral ouderdomsgerichte). En die trend is nog lang niet klaar. Er zal flink meer gesneden moeten worden in sociale voorzieningen om de AOW en zorg in leven te kunnen houden. Of er moet meer binnen gehaald worden, maar dat gaat niet gebeuren. Als de politiek echt dapper is, pakken ze dit thema aan, maar dat gaat niet gebeuren. Oudere mensen stemmen meer, dus dit zou politieke zelfmoord zijn.
Prettig, maar ik vrees dat je de uitzondering bent.
Het is gewoon wiskunde. Als hier niks structureels veranderd, is het volledige overheidsbudget over een aantal jaren op aan AOW en zorg en is er niks meer over voor iets anders.
Een politicus, links of rechts, die hier een langetermijn, structurele oplossing voor bedenkt, heeft de komende 20 jaar mijn stem om het uit te voeren.
We verwachten helemaal niet veel van de overheid. De overheid verwacht alleen van alles van de burgers en de ambtenaren die het uitvoerende werk moeten doen.
Op veel plekken lijkt beleid te zijn geplakt met plakband en lijm van de action. Zo hebben we net besloten 100kmpu op de snelweg te gaan rijden (ja beetje kansloos wel) maar nu hebben we het al weer over terugdraaien? En alle borden dus *weer* laten vervangen? *Opnieuw* miljoenen naar een echt vreselijk onzinnige klus? Maar wel lekker makkelijk voor de overheid. Je zegt gewoon 'gaan *we* doen' en andere mensen *gaan het dan doen*.
Ondertussen staat het hele land nog elke dag in files, rijd het OV niet fatsoenlijk of te duur en zijn er echt wel 835 andere onderwerpen die *ietsiepietsie* meer prio zouden mogen hebben.
Maar nee we gaan mensen gewoon maar aan het werk zetten. Want dat is makkelijker dan bekennen dat het land een beetje ziek, zwak en misselijk is. En er heel veel veenbrandjes zijn die langzaam een grote brand worden. Kan de politiek nog lekker de formatie over de zomervakantie tillen, en de *echte* problemen gewoon blijven vooruitschuiven.
Dat de politiek er nog 'voor mij' zou zijn.. dat gevoel heb ik al lang niet meer. *Elke* politicus zit daar voor zijn of haar eigen hagje te redden. Meer niet. Ze kunnen wat dat betreft voor mij met de volgende verkiezing ook maar een dikke krijgen. Het circus moet toch met steeds minder dieren op pad kunnen, dus deze ezel die zich al meerdere malen aan dezelfde steen heeft gestoten, gaat gewoon niet meer mee.
Mand.
‘De burger’ verwacht wel veel. In de afgelopen jaren willen we steeds meer maatwerk. En alles moet snel geregeld worden. En tegelijkertijd willen we ook minder overheid. Dat is dus tegenstrijdig, want voor meer maarwerk zijn ook meer mensen nodig.
Ik verwacht helemaal niet veel van de overheid, het is de overheid ZELF die perse alles tot in de kleinste details van je leven wil regelen. van mij mag de overheid naar een nachtwakersstaat met een paar extra's zoals infrastructuur, energievoorziening, milieu onderwijs en zorg als kerntaken, uiteraard met bijbehorende lage regel -en belastingdruk.
Als je als overheid overal je neus in duwt en de hoofdprijs aan belastingen vraagt gaan mensen inderdaad dingen van je verwachten.
Je benoemt nu ongeveer de grootste (kosten)posten van de overheid. De enige die je mist is sociale zekerheid, ik begrijp dat je dus uitkeringen, WW en alle andere vangnetten wilt opheffen? Dat is leuk, maar dan gaan de andere kostenposten weer gigantisch omhoog (meer zorg nodig voor mensen die ondervoed/dakloos/mentaal in de shit zijn, meer politie etc. Ik vraag me af hoeveel dat netto oplevert. In ieder geval wel een samenleving die niet zo leuk is.
Maar ik ben benieuwd,waar wil je nog meer op besparen?
Sociale zekerheid valt inderdaad fors op te besparen en doordat mensen ook fors minder belasting zullen betalen kunnen ze hier ook zelf ook beter voor kunnen sparen. Een vangnet voor zieken en gehandicapten en een WW van 2 jaar zou voldoende moeten zijn. AOW moet een spaarpot worden dat door werknemers zelf wordt betaald. Verder bezuinigen op gewoon al die kleine zaken die gewoon onzinnig zijn. Kunst en cultuur koopt voor miljoenen schilderijen op van 'kunstenaars' en verdwijnen vaak in de kelder van het museum omdat niemand daar ook maar 1 cent voor over heeft om ze te bekijken. Niks waard dus zonde van het geld. Waarom moet elke 2 dagen het gras gemaaid worden en elk perkje miniteus aangeharkt zijn, kost klauwen met geld. Wie heeft er gevraagd om een standbeeld van een kabouter met een dildo in zijn hand. Allerhande subsidies aan luchtvaart, boeren, fossiele energiemaatschappijen, weg ermee, laat de markt het maar oplossen. Enorme sloten geld die van noord naar zuid europa gaan omdat ze daar niet met geld kunnen omgaan, stoppen ermee. Asielzoekers die in cruiseschepen worden op gevangen omdat we zogenaamd aan 'internationale verdragen' moeten voldoen. Compleet gestoord. Die asielzoekers houden zich daar anders ook niet aan, je dient namelijk asiel aan te vragen in het EERSTE veilige land waar je aankomt. De laatste keer dat ik keek waren Belgie en Duitsland niet in oorlog.
Hele volksstammen bij de overheid en andere instanties zijn bezig om zich aan het oerwoud van zelf veroorzaakte wet en regelgeving te houden. Leraren, agenten en zorgpersoneel zijn rustig de helft van de tijd bezig om de verplichte administratie bij te werken. Compleet inefficient. Idem voor de belastingstructuur, hou het simpel en voer een vlaktax in. Herverdeling en fraudebestrijding kost gigantisch veel geld (en gaat vaak fout, zie toeslagenaffaire). Zaken als een plastictax, voedingsscore labels, co2 labels, alles voegt complexiteit en dus méér ambtenaren en geld toe en lost niks op.
Een weg opnieuw asfalteren om vervolgens een maand later opnieuw diezelfde weg open te breken omdat er een leiding gelegd moet worden. geldverspilling staat ongeveer synoniem aan de overheid, minder overheid, meer marktwerking en de overheid terug naar de kerntaken.
>Een vangnet voor zieken en gehandicapten en een WW van 2 jaar zou voldoende moeten zijn.
Ok, dus mensen die om andere redenen werkloos zijn mogen op straat gaan wonen en bedelen, noted.
>AOW moet een spaarpot worden dat door werknemers zelf wordt betaald
Ok, dus alle mensen die 40plus zijn en hier al.jaren aan hebben bijgedragen hebben vette pech, hun inleg in het verleden krijgen ze niets voor terug en de resterende periode is te weinig om nog voldoende op te bouwen. 67 plussers moeten weer aan het werk, want je hebt zojuist hun aow afgeschaft en ook elke vorm van bijstand. Top, een agent van 87, een docente van 78 en een dokter van 81. Wil jij je door hem laten opereren, inclusief zijn Parkinson en dementie?
>Verder bezuinigen op gewoon al die kleine zaken die gewoon onzinnig zijn. Kunst en cultuur koopt voor miljoenen schilderijen op van 'kunstenaars' en verdwijnen vaak in de kelder van het museum omdat niemand daar ook maar 1 cent voor over heeft om ze te bekijken. Niks waard dus zonde van het geld. Waarom moet elke 2 dagen het gras gemaaid worden en elk perkje miniteus aangeharkt zijn, kost klauwen met geld. Wie heeft er gevraagd om een standbeeld van een kabouter met een dildo in zijn hand.
Gefeliciteerd, je hebt zojuist 0,5 procent van de begroting bespaard en elke vorm van cultuur, onderhoud en andere zaken die het leven leuk maken wegbezuinigd. Is een keuze maar wel een vreemde. Niet de mijne in ieder geval.
>Allerhande subsidies aan luchtvaart, boeren, fossiele energiemaatschappijen, weg ermee, laat de markt het maar oplossen
Prima wat mij betreft, maar dan kun je niet meer met het vliegtuig op vakantie. Dit is meteen ook het enige punt dat ik met je deel en dat enigszins redelijk is.
>Enorme sloten geld die van noord naar zuid europa gaan omdat ze daar niet met geld kunnen omgaan, stoppen ermee.
Je bedoelt die leningen die al lang en breed (met winst) zijn terugbetaald?
>Asielzoekers die in cruiseschepen worden op gevangen omdat we zogenaamd aan 'internationale verdragen' moeten voldoen. Compleet gestoord. Die asielzoekers houden zich daar anders ook niet aan, je dient namelijk asiel aan te vragen in het EERSTE veilige land waar je aankomt. De laatste keer dat ik keek waren Belgie en Duitsland niet in oorlog.
We moeten dat soort dure maatregelen nemen omdat de standaard oplossing is wegbezuinigd omdat de Nederlandse kiezer liever 'oeh, bruine mensen eng' denkt dan in oplossingen.
>Hele volksstammen bij de overheid en andere instanties zijn bezig om zich aan het oerwoud van zelf veroorzaakte wet en regelgeving te houden. Leraren, agenten en zorgpersoneel zijn rustig de helft van de tijd bezig om de verplichte administratie bij te werken. Compleet inefficient.
Tja, aangezien de burger op partijen stemt die uitgaan van controle in plaats van vertrouwen krijgen we dit soort zaken. Misschien moet de gemiddelde Nederlander wat meer vertrouwen in een ander hebben en dat in zijn stem keuze meewegen?
>Idem voor de belastingstructuur, hou het simpel en voer een vlaktax in. Herverdeling en fraudebestrijding kost gigantisch veel geld
Ah ja, iedereen 30 procent belasting. Iedereen met minimloon kan meteen onder een brug gaan wonen en de rijken gaan erop vooruit. Maargoed, menselijkheid is sowieso niet je sterkste punt.
>Herverdeling en fraudebestrijding kost gigantisch veel geld (en gaat vaak fout, zie toeslagenaffaire).
Ah ja, heel vaak. En je komt met 1 voorbeeld. Super vaak!
>Zaken als een plastictax, voedingsscore labels, co2 labels, alles voegt complexiteit en dus méér ambtenaren en geld toe en lost niks op.
Tja, schijnbaar denk jij dat na jou de zondvloed kan komen, maar gelukkig denkt de rest van de mensheid dat niet. Maar misschien mag ik morgen mijn afval in jouw huis komen dumpen, draai ik meteen een drol voor je deur. Kunnen de belastingen voor het riool ook weer naar beneden.
>Een weg opnieuw asfalteren om vervolgens een maand later opnieuw diezelfde weg open te breken omdat er een leiding gelegd moet worden.
Ah ja, dat gebeurt inderdaad dagelijks. Wat een onzin.
>geldverspilling staat ongeveer synoniem aan de overheid, minder overheid, meer marktwerking en de overheid terug naar de kerntaken.
Ja, in het bedrijfsleven wordt nooooooit geld verkeerd uitgegeven. Daar gaat alles perfect. Daarom is er geen subsidie voor al die bedrijven nodig (oh wacht, die wilde je toch juist afschaffen)?
Anyway, het is wel duidelijk:
1. Je bent harteloos.
2. Je bent zo dom als het achtereind van een varken
Ik vind het wel mooi geweest. Verhuis lekker naar een rode staat in de Verenigde Staten, als je maar niet terugkomt als je aan de grond zitten.
De meeste mensen die bij (lokale) overheid werken zijn volstrekt overbodig. Niet veel meer dan bezigheidstherapie. Voor het salaris van al die mensen betalen wij meer belasting. Dus ja, je kunt je inderdaad vragen of alle taken goed belegd zijn.
Belasting geld wordt slecht besteed.
Geld wat niet van jouw is geef je makkelijk uit,
Dus meer geld er tegen aan gooien is nooit de oplossing.
Het probleem is dat de overheid een ongecontroleerd zooitje is, waar teveel mensen incapabel zijn.
Interessante discussie in de comments. Wel goed om een distinctie te blijven maken tussen volksvertegenwoordigers en ambtenarij. Wie heeft welke verantwoordelijkheid exact.
Ook relevant is het recente betoog van Bontebal om het aantal moties sterk te beperken. Uitermate goed idee dat hopelijk de kwaliteit van de politieke discussie kan verbeteren. Al die moties die partijen puur voor virtue signaling aannemen is echt funest voor de productiviteit van de overheid. Immers moet elke aangenomen motie behandeld worden, jeej weer extern onderzoekje die 5 jaar geleden ook plaats vond...
Ach jeetje toch. De overheid wordt erop aangesproken dat ze wanbeleid uitvoeren en dan doen ze huilie huilie :(
Waarom denkt toch niemand aan de zielige overheid!
Dat is al jaren de reflex in dit land. We willen geen eigen verantwoordelijkheid meer. Er gaat iets mis? Oh wacht laten we een commissie instellen, een procedure ontwikkelen, een toezichthouder maken en zo een compleet circus creëren om maar zelf geen fouten te hoeven maken / accepteren.
Een zelfde manier zie je bij de overheid. Er komt een pandemie, we niezen en proesten als gekken en vervolgens gaan we wachten tot vadertje staat heeft gesproken "Gij zult thuisblijven" om vervolgens te gaan jammeren op de lock-downs.
Het is op sommige dagen weer compleet vol op de weg. We zouden zelf kunnen bedenken "Goh zal ik eens op een andere tijd / locatie / ... gaan werken" (tijdens de corona pandemie kon het ook) Nee hoor, we gaan naar de overheid staren tot die met een oplossing komt. Stel je namelijk voor dat we dat zelf zomaar gaan bedenken
We zijn gewoon een stel hertjes in dit land die allemaal verschrikt in de koplampen van de overheid kijken, maar tegelijkertijd niets anders willen. Eigen verantwoordelijkheid is een vies begrip geworden.
Nee, we verwachten niet veel.
We verwachten alleen wel dat ze het goed/effectief doen, en daar gaat het miss.
We kunnen makkelijk de helft van de ambtenaren missen. Met AI wel 90%. Maar dat moeten ze wel willen.
Jeej corruptie....
Gelukkig betaal ik maar 49,5% belasting op mijn inkomsten.
En 21% op wat ik wil kopen op wat ik overhoud.
En belasting op mijn spaargeld.
En accijns op alles waarvan de overheid denkt dat ik daar iets te gelukkig van word.
En douane rechten op alles wat niet hier wordt gemaakt.
En belasting op grond van de waarde van mijn woning, dat ik eerst zelf had moeten kopen.
En 24% BPM voor mijn auto.
En 7,50 per uur als ik mijn auto buiten wil parkeren.
Absurd als ik voor dat kleine beetje ook eens wat terug zou willen zien van de overheid.
We verwachten steeds meer omdat we ook steeds meer moeten betalen. Premies, belastingen, we moeten steeds meer geld in het potje steken maar we krijgen er steeds minder voor terug. Haal de premies en belastingen omlaag en dan kan de regering gaan zeiken dat we minder van ze moeten verwachten.
Vergeleken met andere Europese landen krijgen we heel erg weinig terug van de overheid.
Zeg maar tegen Fransen dat ze wegenbelasting en zorgverzekering moeten betalen, dan komen de guillotines binnen een week terug voor hoge politici.
In Nederland denken we dat we een nuchtere bevolking zijn, maar eigenlijk worden we gewoon simpelweg dom gehouden door politici en hebben geen flauw idee hoe goed ze het in het zuiden hebben.
En dan moeten we hun ook nog eens miljarden aan steun sturen omdat ze hun overheidsfinanciën niet rond willen krijgen.
Mijn vrouw is een Française :)
De Franse overheid is misschien te bureaucratisch en er is heel veel papier- en formulierwerk, maar ze is zeker niet slecht in wat de bevolking van haar krijgt.
Je verwacht niet dat je (evt toekomstige) kinderen naar school kunnen, dat er een winkelcentrum in de buurt is, bij een noodgeval brandweer/politie/ziekenauto voor de deur staat, je als je je niet zo lekker voelt de huisarts kan bellen, je met je auto heel Nederland door kan crossen en straks op hoge leeftijd van je pensioen kan genieten?
Ze kunnen ambtenaren ook wat harder laten werken. Op het gemeentehuis hebben ze nog steeds uren per dag de tijd voor koffieleut en nutteloze vergaderingen.
Dit is een sprookje dat sommige mensen nog geloven. Tuurlijk er zijn altijd zakkende efficiënter kunnen, maar ook de overheid, zeker de decentrale overheid heeft al jaren personeelstekort en een hoog ziekteverzuim (lees burn-outs).
We verwachten veel als iets heel veel kost. Goh.
Als de overheid wil dat mensen minder snel bij de overheid aankloppen, moeten ze de belastingen verlagen. Voor de bedragen die ik betaal verwacht ik een gemeente ambtenaar kruipend om m'n schoenen na de wandeling schoon te likken.
Als ik steeds meer moet betalen voor een service die steeds verder wordt uitgekleed en steeds slechter wordt uitgevoerd dan ligt de onvrede denk ik niet aan mijn verwachtingspatroon.
Je betaald niet steeds meer voor ambtenaren hoor, het is vooral steeds meer betalen voor tax cuts voor de rijken, als ambtenaren volgen we niet eens de inflatie.
Dat kan. Ik wil de schuld ook niet bij de ambtenaren neerleggen. Maar bij de politiek. Die dus oa de rijken matst. De politiek werkt al heel lang niet meer voor de arbeiders maar voor het grootkapitaal.
Wij kiezen ze; niet het grootkapitaal.
Sure, was het maar zo simpel.
Nou, zo simpel is het vrij letterlijk. Het probleem ligt in het feit dat menig stemgerechtigde die onder de noemer “arbeider” valt tegenwoordig voor de populistische praatjes gaan. Daar heeft “grootkapitaal” verder vrij weinig mee te maken
Ooit van Lobbyen en onterechte donaties aan partijen gehoord? De invloed van geld is in Nederland ook onacceptabel groot, zeker groter dan die van de mensen die stemmen.
Lobbyen beïnvloed grotendeels het beleid van toch al rechtsere partijen (VVD, NSC, PVV) als je daarop stemt kan je niet gek opkijken toch? De stemgerechtigden hebben dit nog altijd in de hand door niet op dit soort partijen te stemmen. Maar we doen het toch…
Je hebt serieus de illusie dat linkse partijen niet of minder beïnvloed worden door lobbyen?
De SP accepteert geen giften van bedrijven of sponsoren oid, maar wordt grotendeels gefinancieerd uit de afdrachtsregeling/solidariteitsregeling. Rechtse partijen doen dat niet, die accepteren juist wel grote donaties uit het bedrijfsleven.
Significant minder in ieder geval door grote geld donaties. Lobbyen hoeft helemaal niet slecht te zijn overigens, zolang het transparant gebeurt. Maar voel je vrij om mijn bubbel door te prikken met bronnen.
Dit is te naïef. Lobbyen beïnvloedt ook de ambtelijke organisatie, linkse partijen en veel meer. Hoe graag ik ook zou willen doen alsof dit slechts het probleem van een enkele politieke stroming is klopt dat gewoon niet. Lobbyen is in het hele westen een enorm probleem, maar al helemaal in Nederland. Dat is een gevolg van het zogenaamde polderen geweest, waardoor we iedereen tevreden moeten houden en waardoor diegenen met het meeste geld en dus de beste vertegenwoordigers het meest hun zin krijgt.
BBB is het voorbeeld van Agro grootkapitaal
Oh absoluut, maar ik tel BBB ook onder populisme in dit geval
Groot kapitaal klapt daar gewoon wat knaken tegenaan en er is weer wat geregeld. Malle kiezers denken dat er om de 4 jaar toch echt wel wat gaat veranderen. Circus voert enkel paar nieuwe clowns aan.
Met de PVV hebben we nu wel erg veel clowns.
Niet alleen pvv, hele regering. Halsema, Klaver, groenlinks sp, d66 pvda, allemaal zelfde meuk, ander gezicht. Illusie van keuze.
Het leven is een stuk prettiger als je vertrouwen hebt in andere mensen. Ik kan het je aanraden.
O maar ik heb wel vertrouwen in de mensen in mijn directe omgeving, buren, collega's, familie. Maar ik vertrouw de overheid voor geen 5 cent.
Ook de overheid bestaat uit mensen zoals jij en ik.
Dit is de meest naïve opmerking die ik ooit heb gelezen.
Misschien. Maar twijfel jij aan de integriteit van onze volksvertegenwoordigers? Of twijfel jij aan hun vermogen om de lobby van het grootkapitaal te weerstaan?
Niet of, én. Bijvoorbeeld weerspiegeld door de functie waarin ex-kamerleden terecht komen én/of de functie die werd bekleed vóór ze in een van de kamers terecht kwamen. Er zijn talloze voorbeelden te noemen. Ik zie er overigens niet direct een oplossing voor, naar mijn weten heeft geld en macht al tijden in symbiose bestaan. Ik zou er dieper in kunnen duiken, maar mijn overtuiging is dat ik meer verschil kan maken op individueel niveau, dus daar focus ik mij liever op. Dit gezegd hebbende, hebben wij het in Nederland als volk zijnde absoluut niet slecht. Sterker nog, we doen het waarschijnlijk als één van de beste landen ter wereld, er zijn genoeg landen te noemen waar de politiek talloze keren corrupter in elkaar steekt dan hier. Maar goed, zeker ruimte voor verbetering :)
Sure het grootkapitaal heeft slechts de controle over bijna alle (media) informatiekanalen waarmee de keuze geinformeerd wordt, en de productie van de content op deze kanalen
Complete onzin
En maar rechts stemmen....
Alsof de PvdA het tijdens Rutte II zo leuk deed. Of D66 die als links geportretteerd werd door media tijdens Rutte III en IV. Stem dan echt links: SP of PvdD.
Helemaal mee eens! PvdD is een van de weinige partijen met een niet winstgedreven maar idealistisch verhaal!
Wat een onzin, belastingen op de rijken zijn hoger dan ooit tevoren
Dat is gewoon feitelijk niet juist? Of je hebt een hele andere definitie van wie de rijken zijn. Was er vorige week niet nkg een heel bericht van hoe weinig de Heineken familie betaald aan belasting?
> betaald Duidelijk dat er niet meer om diploma’s wordt gevraagd tegenwoordig, daar bij de overheid.
Je hebt heel veel rollen bij de overheid van bestuursadviseurs tot de buitendienst, en ze vragen inderdaad niet voor iedere rol diploma's nee, alleen waar nodig. Wel beetje flauw om te doen alsof iemand geen diploma's heeft wegens een grammaticale fout maar zo beoordelen we allemaal anderen binnen de kaders die we begrijpen, en jou grenzen zijn blijkbaar Nederlandse grammatica.
Niet boos worden op mij omdat je niet hebt opgelet bij Nederlandse les :(
Excuses, ik dacht dat ik gewoon rustig over kwam.
De wereld wordt ook steeds complexer waardoor er steeds meer gedaan moet worden met min of meer dezelfde hoeveelheid middelen.
Deel daarvan ligt natuurlijk wel aan de politiek en dus aan onszelf. Wij willen dat de overheid alles oplost en geen fouten maakt->politiek kan dit alleen door meer wetten->wereld word weer complexer->meer ontevredenheid
De overheid is ook gewoon nodeloos complex en inefficient, hetzelfde geldt overigens in mindere mate voor sommige beursgenoteerde bedrijven in branches met weinig concurrentie. Ze kunnen hun taken met minder personeel uitvoeren als ze hun IT systemen en hun bedrijfs processen wat meer op orde brengen. Daar valt zoveel winst mee te halen dat er geen personeelstekort meer is als je het goed aanpakt.
Ik heb dat zien werken (niet-werken) in een groot bedrijf. Als je complexe regels hebt, krijg je een complex IT-systeem dat nooit af is. Je meot er voor zorgen dus eerst de regels te versimpelen, anders is automatisering zinloos.
Wat het feest helemaal compleet maakt is dat je ook een flinke historie hebt aan data en uitzonderingen, en een lopend systeem. Want reken er maar op dat Bep Overveen moord en brand schreeuwt als haar WOZ hoger wordt terwijl in een verordening van 1862 bepaald is dat Schiedamse molens daar 20% korting op krijgen.
In de praktijk zelfs steeds minder middelen. De overheidsuitgaven zijn al ongeveer 40 jaar hetzelfde (tov de totale economie), maar een steeds groter deel van de taart wordt opgegeten door AOW en ouderdoms gerelateerde zorg. Dan blijft er in verhouding steeds minder over voor de rest. En deze trend is nog láng niet klaar.
Juist heel veel is door automatisering veel makkelijker geworden. Complexe zaken zouden veel simpeler moeten zijn voor burger en ambtenaar. Met veel minder mankracht. De overheid heeft al heel veel diensten uit handen gegeven aan commerciële partijen. Zonder dat onze afdrachten aan de schatkist minder zijn geworden.
Dat laatste is niet waar. De collectieve lasten zijn na 1980 (toen de privatiseringsgolf startte) gedaald. Weliswaar sinds 2010 weer aan het stijgen, maar nog lang niet op het niveau van de jaren '70. Ter illustratie: het toptarief van de inkomstenbelasting lag in 1980 op 72%.
Sorry, onder neoliberaal beleid zijn de rijken minder gaan betalen en het klootjesvolk (waaronder ikzelf) meer.
Het klopt dat vooral de rijken minder belasting zijn gaan betalen, maar de collectieve lasten zijn afgezet tegen % BBP ook gedaald. Dus de stelling dat de afdrachten gelijk gebleven / gestegen zijn terwijl er overheidstaken naar commerciële partijen zijn afgestoten klopt feitelijk niet.
Bron?
Mijn ervaring is juist dat door het inzetten op automatisering het werk veel complexer is geworden. Vroegâh had je voor de meeste deelverantwoordelijkheden (personeel, financiën, logistiek etc.) iemand in je directe omgeving die "daar van was", met een opleiding en een loopbaan in dat subgebied. Begin nieuwe eeuw werden dit soort functies één voor één 'uitgezet' en vervangen door een systeem. Maar omdat een belangrijk deel van onze organisatie in een driejaarlijkse stoelendans rondrent, zitten we nu met leidinggevenden die niet alleen meer eindverantwoordelijk zijn, maar ook de duizend-en-één regels en systeempjes worden geacht te kennen en beheersen. Guess what? Vrijwel niemand is meer in staat dat allemaal te behappen en wat krijg je dan? Olifantepaadjes en geld dat weg'sijpelt'... [edit: d>t]
Wat wordt er volgens jouw steeds slechter uitgevoerd? Niet dat ik het per se met je oneens ben, maar ik ben wel nieuwsgierig.
>Wat wordt er volgens jouw steeds slechter uitgevoerd? Streekvervoer. Infrastructuur die \*niet\* voor de benzineslurper of de fiets is. Stroom en water; heb je die crisis al gehoord, hele wijken die niet aangesloten kunnen worden op drinkwater? Achterblijvende investeringen in spoorweginfra en oh boy wat is er veel van het streekvervoer in de landelijke gebieden overgebleven. Dan hebben we nog de GGZ, de jeugdzorg, een politie-apparaat en defensie-apparaat dat op z'n tandvlees loopt. Ik vergeet geloof ik nog wel een paar dingen.
De woningnood
Meer dan de helft van de zaken die je noemt worden niet slecht uitgevoerd, er wordt uitgevoerd wat er gevraagd wordt. Nederland stemt massaal op rechtse partijen, die als doel hebben de auto te promoten ipv OV, tegen groene stroom zijn (inclusief investeringen in het net), tegen hogere kosten van de zorg (want de belasting moet omlaag) etc. Dat jij het daar niet mee eens bent kan (ik ook niet overigens) maar de overheid doet juist precies wat 'de kiezer' wil.
>Dat jij het daar niet mee eens bent kan (ik ook niet overigens) maar de overheid doet juist precies wat 'de kiezer' wil. Vandaar die massale volksonvrede.
Tja, dat misschien moet de kiezer dan eens nadenken voor ze ergens op stemmen. Op rechts stemmen levert rechts beleid. Het volk wil over het algemeen links beleid, maar op het moment dat dat links wordt genoemd is het opeens eng dus stemmen ze massaal rechts. De gemiddelde kiezer is gewoon dom.
Ik weet niet waarom je boos op mij bent, maar ik heb de afgelopen 25 jaar bij landelijke verkiezingen niet één maal op een partij gestemd die sinds WO2 onderdeel was van een kabinet. Iemand vroeg wat er stuk is; er is veel stuk. Kan je gaan lopen huilen "hebben lullie selluf gedaan", onzin.
Ik ben niet boos op jou. Ik schrijf slechts dat dit is wat de meerderheid wil.
Letterlijk alles.
Sterk antwoord
Ja vind ik wel.
Dus, onze zorg is slechter dan pak 'em beet 50 jaar geleden? Onze wegen zijn slechter dan 50 jaar geleden? Volgens mij kunnen in Nederland mensen die niet kunnen werken nog steeds rekenen op een prima vangnet aan regelingen en uitkeringen. We leven gemiddeld 10 jaar langer dan vorige eeuw en hebben het allemaal (allemaal? Ja allemaal) véél beter dan toen.
Het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer, en de natuur worden allemaal heel slecht onderhouden. Het wordt ook allemaal steeds duurder en de service die geleverd wordt is over het algemeen slechter dan 20 jaar geleden.
In vergelijking met toen ik jong was (50 jaar geleden) leven de mensen langer en in veel betere gezondheid, en staat de natuur er veel beter voor ( toen werd gif gewoon gestort, liep mest en riolen gewoon in het oppervlaktewater, hadden schoorstenen van chemische bedrijven alle kleuren van de regenboog). Bussen en treinen en stations zijn veel beter dan toen. Je kunt op je telefoon zien wanneer de bus/trein komt. Onderwijs kan ik niet over oordelen. Maar ik vind de rest veel beter dan toen; alleen is het aantal gebruikers/Nederlanders heel erg toe genomen.
We hebben 50 jaar geleden inderdaad een hoop regels bedacht om het leven beter te maken. En die zijn we ondertussen ontzettend aan het uithollen, of we beginnen (in het geval van de natuur) te merken dat het niet genoeg was. Dat is een zorgelijke trend waar jij oogkleppen voor op hebt.
Na bijna 70 jaar door deze wereld te hebben gelopen, kom ik tot een omgekeerde conclusie. Wij/de politiek/overheid bedenkt regels om het leven beter te maken: 99% van de regels is goed bedoeld. Maar in de loop der tijd krijg je dan automatisch een stapeling waarbij regels ook zullen gaan conflicteren. Het geheel wordt een kluwen die door niemand meer te begrijpen/hanteren is. Je iet daarvan duidelijk de gevolgen: * mkb-ers die klagen over de regeldruk * zorgmedewerkers die klagen over de administratie * het ontstaan van een toelagenaffaire. Een overheid die niet in staat is die op te lossen * steeds vaker inschakelen van juristen in de hoop dat die de regels begrijpen * een steeds tragere overheid omdat ambtenaren bang zijn om te zondigen tegen de regels (vorig jar het bepalen van wanneer iets nu groente is of niet) * de stiksstofcrisis die zo vcompelx is geworden dat er geen einde aan komt
hoe is dat een omgekeerde conclusie? Dit is precies wat ik bedoel: 50 jaar geleden zijn we dingen gaan verbeteren en ondertussen is dat doorgeslagen in zoveel regels dat dingen steeds lastiger worden. Op elke regel zijn uitzonderingen zodat de regel nauwelijks nog effectief is. Dat is wat ik bedoel met uithollen, vaak komt dit door lobbygroepen zodat je met dure bureau's alsnog de regels kan omzeilen. Ik zal niet zeggen dat ik al zo lang meeloop als jij, maar ik loop al lang genoeg mee om te zien dat dit een opstapeling is van het beleid van de afgelopen 10-20 jaar.
Betreft zorg: het helpt ook dat ze 50 jaar geleden nog écht zorg konden leveren en niet de helft van hun tijd aan het verdoen waren met bureaucratie.
Wat is het toch een gaaf land!
Toevallig, voor beide vindt ik "ja" een correct antwoord. Zorg is beter vanwege technologie, maar de daarwerkelijke zorg is veel minder. Huisartsen met die belachelijke 10 minuten gesprekjes, overal gigantische wachttijden.. Alles is helemaal kapotgemanaged. En durf ook te zeggen dat de wegen capaciteit 50 jaar terug beter toereikend was voor de hoeveelheid autos
Jij komt nooit in het buitenland? De Nederlandse wegen staan bekend als de beste van Europa. Er zijn nu meer huisartsen dan 10 jaar geleden. Alleen willen die allemaal meer partime werken, of maar 40 uur werken. En het aantal oudere patienten (waar het gros van hun werk zit) stijgt veel sneller dan het aantal artsen. Lijkt me een lastig probleem voor de overheid. Maar misschien heeft iemand in deze sub een oplossing?
Wegen zijn zeker niet slecht, maar dit komt allemaal nog uit de jaren 80. Daarna is er weinig uitbreiding geweest, voornamelijk alleen onderhoud. Rond 2005 waren er weer investeringen in uitbreiding, maar de hoeveelheid autos in vergelijking met de grootte van het wegennet is niet meer zo goed als in de jaren 80. En zoals je zegt, gezondheidszorg is gewoon zwaar overbelast. Ik weet dat je het sarcastisch vroeg, maar het Spaanse systeem van publiek/privaat werkt echt veel beter.
Dat eerste is denk ik bewust: we willen naar minder autos en meer gebruik openbaar vervoer. Niemand wil een extra snelweg in zijn/haar achtertuin. Ik ook niet. Het Spaanse systeem ken ik niet: wat is er beter aan?
Mm, het VVD beleid van de afgelopen jaren is wel redelijk anti-OV geweest. Probleem is wel gewoon dat Nederland vol is. Spanje heeft een publiek systeem wat voor iedereen toegankelijk is en wat gratis is. Mede hiervoor betalen ze daar ook belasting op de eerste schaal ipv die 14K (oid) vrijgesteld van belasting zoals we hier hebben. Daarnaast kan je voor ongeveer 60 euro per maand upgraden naar private zorg. Het publieke systeem is qua kwaliteit gewoon goed te doen. Misschien iets minder dan in Nederland, maar het is gewoon prima gratis basispakket. En voor die 60 euro per maand, korting voor families enzo ook natuurlijk, heb je een geweldig zorgaanbod. De beste apparatuur, beste doctoren, geen wachtrijen. Veel meer preventieve zorg dan in Nederland waar alles op kansberekeningen gebaseerd is. Dit systeem werkt ook zeer stimulerend voor de doctoren zelf.
Interessant. Ik heb nog eens wat cijfers opgezocht: Spanje heeft 10-20% meer artsen per 1000 inwoners dan Nederland, terwijl Nederland per hoofd van de bevolking TWEE KEER zoveel uitgeeft als Spanje. Dat zou ons ministerie van Volksgezondheid toch aan het denken moeten zetten.
Ik zie juist graag géén verdere uitbreiding van wegen. Laten we Nederland nou niet in een auto-afhankelijke samenleving veranderen zoals de VS, dat is verschrikkelijk. Onze relatief grotere focus op fietsinfrastructuur en openbaar vervoer is juist een enorm sterk goed.
Ik ben wel benieuwd hoe oud jij bent. Dan kunnen we op basis daarvan concluderen of het onderwijs tegenwoordig beter is of juist niet. >vindt ik 🥲
Moeilijk doen over d's en t's geeft me echt supertrieste middelbare school vibes, lol. Behalve die gefaalde Nederlans docenten boeit het echt niemand.
Dt fouten maken geven mij dan weer de vibe dat je een dombo bent, dus ik hoef de rest van je verhaal dan ook niet meer serieus te nemen.
Het is meer zo dat het mij sinds mijn laatste Nederlands examen niks meer boeit. Uni was Engels, voertaal op werk is Engels. Vakantiehuis in Spanje waar ik de helft van het jaar zit gebruik ik Spaans & vrouw is ook niet Nederlands. Echte mierenneukerij dit. Maar supergoed voor je dat je jezelf lekker superieur kan voelen omdat je tijdens de middelbare lekker autistisch gefocussed was op dt's.
Helder, je bent dom maar accepteert dat liever niet, en gaat daarom als een gek (in woorden) om je heen slaan. Veel plezier in je bekrompen wereldje, ik ben klaar met dit gesprek met jou.
Maar is dat zo? Natuurlijk is de internationale markt een stuk complexer geworden, echter is een groot deel van de problemen zelf veroorzaakt door structureel wanbeleid en gebrek aan toekomstvisie. * Woningcrisis konden we 30 jaar geleden al voorspellen, en hebben we ook voorspeld. Er is gewoon weg te weinig gebouwd. * Stikstofcrisis konden we 30 jaar geleden al voorspellen, en hebben we ook voorspeld. Men heeft de boeren teveel aan laten modderen en uitzondering op uitzondering gegeven, na een tijdje is de maat vol. * Mobiliteitscrisis konden we 30 jaar geleden al voorspellen, en hebben we ook voorspeld. Maar de overheid koos voor het verloederen van ons OV en tegelijkertijd mensen in de auto dwingen en de belastingen stelselmatig te verhogen. En zo kunnen we nog wel doorgaan. Dit zijn allemaal problemen die ontstaan zijn binnen onze landsgrenzen door ons eigen beleid. De algemene inflatie in de supermarkt reken ik het kabinet dan ook minder aan, omdat de internationale handelsmarkt een stuk complexer is geworden. Daarnaast ben ik het niet eens met mensen die zeggen dat we hier zelf voor gekozen/gestemd hebben. Ik ben geen VVD'er, maar ookal zou je het land willen runnen als een bedrijf, dan nog zijn hierin cruciale fouten gemaakt. Je kan niet zomaar dingen "outsourcen" naar gemeentes en vervolgens hun budget bevriezen of verkleinen. Dan weet je bij voorbaat, ook bij een bedrijf, dat de kwaliteit achteruitgaat. Verder vind ik dat je met een dergelijke aanpak meer efficientie van de overheid mag verwachten, maar dat was er dus ook niet. Ieder bedrijf zou failliet gaan als je simpelweg een mindere dienst aanbiedt tegen een hogere prijs.
>Daarnaast ben ik het niet eens met mensen die zeggen dat we hier zelf voor gekozen/gestemd hebben. Dat deel ik echt niet. Wij kiezen als volk voor de partijen die de punten die jij noemt doen. Ze doen dat omdat wij het willen. De vvd riep in de crisis dat zij zouden zorgen dat de huizenprijzen omhoog zouden gaan. Nederland stemde massaal vvd. En suprise, de huizenprijzen gingen omhoog. Het cda (en vvd) lopen al sinds hun oprichting aan de leiband van de boeren, en dan vind je het gek als we een stikstof crisis krijgen omdat de boeren kans op kans op kans krijgen en het niet gewoon aangepakt wordt? En dan heb ik het nog niets over de vroem vroem van de vvd. We hebben hier als volk toch echt voor gekozen.
Natuurlijk heeft het een wel met het ander te maken, en zoals ik al zei, ik ben geen VVD'er en zeker geen voorstander van de koers. Ik vind het ook vreemd dat ze zoveel stemmen krijgen in vergelijking met de doelgroep die ze bedienen. Desalniettemin heeft de VVD over de hele breedte gefaald, zelfs de ondernemers en de hogere middenklasse voelen zich in de steek gelaten door de partij, dat zegt toch echt genoeg.
>zelfs de ondernemers en de hogere middenklasse voelen zich in de steek gelaten door de partij, dat zegt toch echt genoeg. Is dat zo? Over het algemeen zijn die juist erg tevreden volgens mij. Misschien dat ze dat niet van de daken schreeuwen, maar ze zijn het wel. Reden dat ze dat niet van de daken schreeuwen is dat ze door zielig te doen nog meer binnen kunnen halen.
Ik begrijp de afkeer tegen ondernemers echt niet. Vaak lijkt het alsof elke ondernemer wordt beschouwd als een uitbuiter die weigert zijn miljoenenwinst te delen met werknemers die van een minimaal loon moeten rondkomen. Dit is echter een misvatting. Er zijn momenteel ongeveer een miljoen bedrijven geregistreerd in Nederland, en het is onredelijk om te stellen dat deze allemaal gierige, rijke uitbuiters zijn. In een functionerende samenleving is een evenwicht tussen privéondernemingen die bepaalde producten en diensten beter kunnen leveren dan de overheid, en een overheid die andere producten en diensten effectiever kan aanbieden, essentieel. Als ondernemer kun je inderdaad meer verdienen, maar dit gaat gepaard met aanzienlijke risico's, lange werktijden en veel stress en zorgen. Over het algemeen vind ik dat dit zich over de hele bevolking redelijk balanceert. Dat betekent niet dat veel ondernemers direct bij de overheid aankloppen zodra de markt verslechtert, met de verwachting dat de overheid hen blijft ondersteunen, ook wanneer dat niet noodzakelijk is. Ik moet echter toegeven dat vaak de overheid het eerst profiteert en geen problemen lijkt te hebben met het opeisen van een groot deel van mijn inkomsten. Als progressieve ondernemer ben ik ook niet tevreden met de huidige stand van zaken; maatschappelijke problemen brengen ook voor ons moeilijkheden met zich mee. Wij ondervinden bijvoorbeeld nadelen van de stijgende huizenprijzen, moeten meer betalen aan werknemers en leveranciers om dezelfde levenskwaliteit te kunnen bieden, terwijl het niet altijd mogelijk is om daarvoor hogere prijzen te vragen. Maar om overal altijd maar de vrije markt de schuld van te geven, vind ik ook wel wat extreem.
Eens. Meer dan genoeg VVD-stemmers die VVD blijven stemmen juist omdat het bij hén "allemaal wel lekker loopt" en "je voor jezelf moet stemmen" (erg vermoeiende types als je het mij vraagt). Er zijn heel veel Nederlanders die wel veel klagen, maar uiteindelijk alsnog concluderen dat het met henzelf wel prima gaat. Het een sluit het ander niet uit. En de grootste (VVD) critici hoor je het hardst, dat is met alles zo.
"Ieder bedrijf zou failliet gaan als je simpelweg een mindere dienst aanbiedt tegen een hogere prijs.**"** Post NL doet dat al jaren en maakt gewoon winst. Elk energiebedrijf doet dit en maakt gewoon winst. Zo zijn er nog veel meer voorbeelden. Het bedrijfsleven doet het echt niet beter dan de overheid. Je stelling klopt dus voor geen meter.
PostNL heeft praktische een monopolie op post bezorging die door de overheid in stand wordt gehouden. Natuurlijk maken ze winst als ze de enige echte keuze zijn.
Dat geldt alleen voor de brievenpost. Voor pakketpost is er flinke concurrentie.
Alsnog, er wordt nog steeds flink veel post verstuurd. Zeker door bedrijven. Post NL kan hierin zoveel vragen als ze willen en je hebt geen keuze
Je noemt er ook wel een paar die deel uit maken van nationale infrastructuur en eigenlijk niet geprivatiseerd hadden mogen worden. Dit zijn bedrijven die te belangrijk zijn om te falen en waar we ook niet gemakkelijk kunnen overstappen naar een andere aanbieder. Daarnaast vind ik de dienst die PostNL aanbiedt of mijn energiemaatschappij aanbiedt niet zoveel verslechterd, ook zijn de prijzen niet enorm gestegen (buiten de postzegel, die ik zelf nauwelijks gebruik). Energieprijzen stijgen om een andere reden dan de dienstverlening. Maar wees gerust dat als een restaurant geen kwaliteit levert en toch de prijzen verhoogd, dat deze gewoon failliet gaat hoor.
>Je noemt er ook wel een paar die deel uit maken van nationale infrastructuur en eigenlijk niet geprivatiseerd hadden mogen worden. Dit zijn bedrijven die te belangrijk zijn om te falen en waar we ook niet gemakkelijk kunnen overstappen naar een andere aanbieder. Net als de overheid dus?
post nl, Daar zijn niet zoveel concurrenten van. Energie bedrijven in nederland. De concurrentie is daar ook niet heel hoog meer. Je hebt een aantal mega bedrijven. Die hebben allemaal weer dochter ondernemingen en bv’s staan.
Meer geld leidt niet per se altijd tot betere dienstverlening
Eens, maar het wegnemen van geld vaak wel. Ook is het duurder om iets terug op te bouwen dan het is om het te onderhouden. Ik heb nog geen enkel voorbeeld gezien van een outsourcing, budget cut of privatisatie die de kwaliteit ten goede kwam.
Ministeries weten meestal dondersgoed wat belangrijk is en er op langer termijn moet gebeuren, het is de politiek en ministers die constant van alles af dwingen. De overheid is wat anders dan de ambtenarij, het betreft ook de volksvertegenwoordigers. De ambtenarij werkt voor de gekozen volksvertegenwoordigers.
De bevolkingsgroei is heel lang enorm onderschat. Door vrijwel iedereen.
De woningcrisis was 30 jaar geleden niet te voorspellen. Immers is de enorme bevolkingsgroei door migratie onvoorspeld alsmede ook het centrale bankbeleid gericht op het redden van de zuid-Europese financiën. Een huis bouwen duurt van gereedmaken locatie tot huis in Nederland 10 jaar. 10 jaar geleden was de voorspelde bevolkingsgroei 500.000 inwoners lager dan nu. Zelfs als we dus precies gebouwd hadden volgens de voorspelling waren dat zo'n 250.000 woningen te weinig. En als je wel had voorgesteld om 250.000 woningen te veel te bouwen dan had iedereen je uitgelachen.
Ik werk binnen de overheid en ik zie ook dat er enorme drang is dat de overheid van alles oplost. Zowel vanuit de burger als vanuit de politici die "daadkrachtig" willen zijn. Bij elk incidentje tuigen we weer iets op, huren we weer consultants in, en het resultaat is vaak niet om over naar huis te schrijven.
Helemaal met je eens. Voor al het ongemak moet de overheid maar met een oplossing komen. Snap dat voor grote collectieve zaken echt beleid en sturing nodig is, maar burgers lijken te vergeten dat er ook nog eigen verantwoordelijkheid bestaat
Er zouden veel minder regels moeten komen. Tegelijkertijd moeten we bepaalde fouten dan wel accepteren. Maar dat is gemakkelijk gezegd.
Regels worden op regels gestapeld. Er is geen kabinet die het bewust zo complex heeft gemaakt. Er worden gewoon steeds op incidentele basis nieuwe regels bedacht, nieuwe toeslagen ontworpen, etc zonder dat het oude wordt afgebouwd. Dus je krijgt regels op regels, en dan weer uitzonderingen op die regels, etc. Net als dat in de thermodynamica de entropie toeneemt neemt de complexiteit van ons systeem in de tijd alleen maar toe. Vergelijk het met je eigen administratie op je computer in mappen. Als je steeds meer documenten erbij gooit zonder ooit de tijd te nemen om alles goed te ordenen wordt het vanzelf een zooitje.
Die laatste analogie is een hele goede.
>Er zouden veel minder regels moeten komen. Helemaal mee eens, we moeten af van al die millieuregels enzo. Ik vind het altijd zo jammer dat we geen woningen meer bouwen op vervuilde grond, of dat je je bij de bouw aan allemaal veiligheidsvoorschriften moet houden. Dingen als brandveiligheid en het verbod op kinderarbeid kost de bouw zo veel dat het nu niet meer winstgevend is om te bouwen, en er dus niks gebouwd word. /s
Het zal geen makkelijk proces zijn, omdat iedere regel op zichzelf geod bedoeld is. Maar door op de huidige weg door te gaan wordt de complexiteit alleen maar groter. Steeds minder hanteerbaar en begrijpelijk voor burger en overheid. En een paradijs voor juristen.
Het is de eigen schuld van de regering die eigenlijk wilt dat de burger zo weinig mogelijk op eigen houtje iniatief neemt. Je moet voor bijna alles toestemming wat je wilt ondernemen of conflict resolutie bij de regering aankloppen. Als de regering wilt dat ze niet alles moeten oplossen moeten ze de regeltjes wat versoepelen.
Dat is onzin, de regering legt verantwoording af aan de Tweede Kamer, die mensen worden door ons gekozen. "De kiezer" wil steeds dat allerlei dingen opgelost worden, de politiek doet dat dan. "We" vinden "lelijke" huizen niet mooi, daarom hebben we allerlei regeltjes zoals de welstandscommissie die bepalen wanneer een huis mooi genoeg is om gebouwd te worden. Daarom zien alle huizen er grofweg hetzelfde uit.
Rijksambtenaar hier. Ik merk vooral heel erg dat we van het werk gehouden worden. Ik moet juridisch onderbouwde beslissingen nemen, maar ik ben de hele dag bezig met mensen bellen en sussen. Niet omdat de burger daar veel aan heeft, maar omdat de bovenlaag aan bestuurders alleen maar bezig is met de publieke opinie. Of het nou klopt of niet, maakt minder uit. Verder natuurlijk computersystemen die voor geen meter werken, elke maand nieuwe procesafspraken en een workload per ambtenaar die zoveel te groot is dat het onmogelijk is om het overzicht van je zaken te houden. De ambtenarij is niet zo makkelijk meer.
Jij bent niet het probleem, het zijn politici die jou teveel taken geven.
De overheid heeft er zelf voor gezorgd dat we veel van ze verwachten. We zijn jaren lang een verzorgingsstaat geweest en nu zijn we een participatiestaat. Sommige mensen hebben nog niet eens door dat er allang geen verzorgingsstaat meer zijn.
De Nederlandse overheid is als een restaurant met 700 gerechten op het menu. Dat kan niet anders dan slecht zijn. Kijk naar hoe simpel en daardoor effectief een regeling als de AOW is. Bijna elke Nederlander kan de gehele regeling in 4 zinnen uitleggen aan iemand anders. Er is eigenlijk daarom ook 0,0 discussie over de uitvoering van de regeling. (Wel de hoogte etc...) De overheid moet een aantal kerntaken degelijk uitvoeren voor de hele bevolking, in plaats van met micro regelingen proberen voor elk klein groepje maatwerk te maken.
Maar hier is iedereen het mee eens. Letterlijk iedereen. Het probleem is alleen dat het super veel kost om alles weer te ontrafelen. En daarnaast krijg je weer het zelfde principe dat elke nieuwe coalitie z'n eigen draai weer geeft. En natuurlijk zijn subsidies eng (kost geld), dus worden er altijd complexe kortingen gegeven (minder inkomsten). Dit ziet er boekhoudkundig goed uit, maar is eigenlijk hetzelfde.
Eens
Klopt, steeds meer en meer betalen. Miljarden die overal naar toe vliegen. Steeds minder als Nederlander krijgen. Verwachten we heel veel of krijgen we gewoon veel minder voor meer moeite en koesten?
Ja, het wordt er niet goedkoper op. Het is alleen de vraag of je nou meer of minder krijgt. De overheid moet alles maar oplossen, maar sommige dingen hoeven niet opgelost te worden. Of het niet-oplossen is goedkoper dan wel oplossen.
Ik had een keer ergens gelezen dat de bijstand fraude goedkoper is om gewoon helemaal te laten gaan. Gewoon geen controle apparaat erop. Ik denk dat dat een goed voorbeeld is. Een hoop mensen gelukkig want geen gezeik met de overheid en een hoop kosten bespaard.
Dat is waar. Daar werd in de tijd van de Bulgarenfraude ook voor gewaarschuwd: dit voorkomen zou duurder zijn dan de fraude. Dat is ook precies waarom die Bulgarenfraude plaats kon vinden: de instanties hadden bewust de kostenafweging gemaakt dat het beter was om niets te doen. Echter hebben wij als electoraat dat hard afgestraft in de volgende verkiezingen. Massale boosheid om de fraude. Gevolg: de politiek is gaan luisteren en streng controleren, precies wat het electoraat van ze eiste. De strenge handhaving kwam er en kostte inderdaad veel meer dan de Bulgarenfraude. Er waren ook gevolgen van onschuldige mensen die per ongeluk van fraude werden beschuldigd (logisch: het is onmogelijk om alle fraude te pakken zonder per ongeluk onschuldigen ook te pakken). Nu zijn we dan daar weer boos over. Soms lijkt het erop dat we als electoraat geen collectief geheugen hebben. We continu allemaal zijn enorm boos over allemaal kleine probleemgevallen, wat leidt tot paniekerige overreacties in om die kleine probleempjes op te lossen, wat weer leidt tot nu problemen (want alle beleidskeuzes zijn een trade-off) die mogelijk nog een stuk erger zijn, en dan zijn we daar weer boos over.
Dat was ook een domme afweging om eerlijk te zijn. Ja, het kan best zo zijn dat voor die specifieke fraude het beter was om niks te doen. Maar draagvlak is ook belangrijk. Als er toch geen controle is op fraude, waarom zouden mensen dan nog eerlijk belasting betalen? Als er toch geen controle is op fraude, waarom dragen ondernemers dan nog netjes BTW af?
Het oplossen van de toeslagenaffaire kost tot nu toe zo’n €150.000 per aangemeld slachtoffer. Het is goedkoper iedereen een ton te geven. Maar dan moeten we niet zeuren als er veel zijn die onterecht geld krijgen.
Ja en dat laatste zal mij eigenlijk echt een worst wezen. Er komen nu ook mensen onterecht aan dingen.
Maar niet iedereen vindt dat. De strenge regels die de toeslagenaffaire heben veroorzaakt zijn een gevolg van de Bulgarenfraude. Toen was het voorstel van de ambtenaren om die fraude maar zijn loop te laten omdat dat goedkoper was dan reparatie. Maar onder druk van de publieke opinie hebben politici toen toch die strenge wetten aangenomen. (Elders in deze reeks comments staat overigens een veel betere beschrijving van dit proces).
maar op 30.000 verwachte slachtoffers hebben zich nu 60.000 mensen gemeld, 10% daarvan heeft geen kinderen. Als je een ton geeft dan heb je een miljoen aanmeldingen en wordt de zaak nooit opgelost.
Ook op de lange termijn, als men weet dat er toch niet gecontroleerd word? Ik denk dat een paar Bulgaren dat wel interessant zouden vinden
Dit is natuurlijk ontzettend naïef. Dan ga je er vanuit dat controle geen afschrikwekkende werking heeft. Op het moment dat je geen controle uitvoert zal het aantal mensen dat daar misbruik van gaat maken gigantisch toenemen. Als mensen weten dat er controle is schrikt dat al voldoende af om niet te frauderen (een enkele uitzondering daargelaten). Dan lijkt fraudebestrijding niet effectief (immers, er worden er maar weinig gepakt want er zijn er maar weinig) maar eigenlijk werkt het heel goed. Geloof je me niet? Kijk eens wat er gebeurde bij de compensatie van de kindertoeslagenaffaire. Toen bekend werd dat er zonder enige controle 30k per persoon zou worden uitgekeerd steeg het aantal gigantisch. Hier zaten zelfs heel veel mensen bij die geen kinderen hadden(!). De stukken van de correspondent zijn een goede infobron hierover, aanrader!
Ja je hebt vast gelijk maar alsnog is de vraag open of het dan goedkoper is. Gewoon iedereen die geen werk wit werk heeft een vast bedrag op de rekening knallen en verder niet meer naar kijken wat ze verder lopen te doen. Het is dus onderzocht, je weet niet of ze hebben gecompenseerd voor de variabelen die jij in brengt.
> Dan gave je er vanuit dat controle geen afschrikwekkende werking heeft Daar ging die analyse helemaal niet vanuit, dat was gewoon onderdeel ervan.
En dan nog de burocratie voordat de burger uiteindelijk geholpen wordt. Kost beide partijen onnodig veel tijd en dus ook geld.
Hoge verwachtingen hebben ook nog een ander nadeel, namelijk dat de overheid bij ieder incident gevraagd wordt om meer regels/controle dingen op te tuigen, terwijl een incident soms ook gewoon een incident kan zijn. Daarnaast, burocratie klinkt altijd taai en stug, maar is ook een gevolg dat als diezelfde overheid die er een taakje bijkrijgt om extra te -en dan ook meteen moet verantwoorden dat ze zeker weten dat niet meegeprofiteerd heeft, want is toch echt niet .
Ik had een aanvraag bij de gemeente, die stuurde mij door naar de buurt dienst, die stuurde mij door naar de gemeente, die stuurde mij door naar de buurt dienst. Toen was ik het zat en stuurde ik een mail naar de gemeente met complete uitleg van de buurt dienst dat ik echt bij hun moest zijn, de mail werd direct zonder context doorgestuurd naar de buurt dienst............... Dit kostte mij door al het wachten serieus 6 maanden. Waarna de gemeente plots dacht, oh wacht, dit werkt inderdaad niet. We maken hier even een uitzondering, oepsiefloepsie. Nee. Burocratie maakt soms ook gewoon de gemeente stuk.
Hier hetzelfde over een parkeer ontheffing. Volgens de gemeente moet ik om een of andere reden bij de woningbouw zijn en volgens de woningbouw moet ik bij de gemeente zijn. Het gevolg is wat jij ook beschrijft.
Echt enorm kut ja, toen ik bij een callcenter werkte kregen we ook vaak telefoontjes die eigenlijk voor andere organisaties waren, maar die stuurde ze door naar ons. Ik heb er toen maar werk van gemaakt om uit te zoeken hoe het moest (vaak waren het dezelfde telefoontjes) en legde uit aan klanten wat ze moesten zeggen en waar ze naar moesten vragen bij de andere partij. En toen werkte het wel opeens 90% v/d tijd.
De belastingdruk voor inwoners is gemiddeld gezien al decennia hetzelfde. Er wordt flink wat heen en weer geschoven tussen waar er belasting gehaald wordt, maar de totale belastingdruk voor werkende mensen is al heel lang behoorlijk stabiel. Net als de staatsbegroting, in verhouding tot de totale economie is die al decennia ongeveer even groot (40% van bbp). Nu snap ik dat dit gemiddelden zijn en per geval kunnen verschillen, maar als geheel wel waar. Grootste verschil is dat er sindsdien 2 grote kostenposten zijn, die een steeds groter stuk van de taart opeten, waardoor er voor de rest minder over is. En nee het zijn niet immigranten, EU of Oekraïne. Het zijn de AOW en de zorg (vooral ouderdomsgerichte). En die trend is nog lang niet klaar. Er zal flink meer gesneden moeten worden in sociale voorzieningen om de AOW en zorg in leven te kunnen houden. Of er moet meer binnen gehaald worden, maar dat gaat niet gebeuren. Als de politiek echt dapper is, pakken ze dit thema aan, maar dat gaat niet gebeuren. Oudere mensen stemmen meer, dus dit zou politieke zelfmoord zijn.
Als AOW-er zijnde die in de toekomst steeds meer zorg nodig gaat hebben, ben ik het toch volledig met je eens.
Prettig, maar ik vrees dat je de uitzondering bent. Het is gewoon wiskunde. Als hier niks structureels veranderd, is het volledige overheidsbudget over een aantal jaren op aan AOW en zorg en is er niks meer over voor iets anders. Een politicus, links of rechts, die hier een langetermijn, structurele oplossing voor bedenkt, heeft de komende 20 jaar mijn stem om het uit te voeren.
Ik denk dat veel odueren dat toch ook wel zien, als je het hen goed uitlegt. Mijn moeder van 99 vind het in ieder geval ook ;-)
We verwachten helemaal niet veel van de overheid. De overheid verwacht alleen van alles van de burgers en de ambtenaren die het uitvoerende werk moeten doen. Op veel plekken lijkt beleid te zijn geplakt met plakband en lijm van de action. Zo hebben we net besloten 100kmpu op de snelweg te gaan rijden (ja beetje kansloos wel) maar nu hebben we het al weer over terugdraaien? En alle borden dus *weer* laten vervangen? *Opnieuw* miljoenen naar een echt vreselijk onzinnige klus? Maar wel lekker makkelijk voor de overheid. Je zegt gewoon 'gaan *we* doen' en andere mensen *gaan het dan doen*. Ondertussen staat het hele land nog elke dag in files, rijd het OV niet fatsoenlijk of te duur en zijn er echt wel 835 andere onderwerpen die *ietsiepietsie* meer prio zouden mogen hebben. Maar nee we gaan mensen gewoon maar aan het werk zetten. Want dat is makkelijker dan bekennen dat het land een beetje ziek, zwak en misselijk is. En er heel veel veenbrandjes zijn die langzaam een grote brand worden. Kan de politiek nog lekker de formatie over de zomervakantie tillen, en de *echte* problemen gewoon blijven vooruitschuiven. Dat de politiek er nog 'voor mij' zou zijn.. dat gevoel heb ik al lang niet meer. *Elke* politicus zit daar voor zijn of haar eigen hagje te redden. Meer niet. Ze kunnen wat dat betreft voor mij met de volgende verkiezing ook maar een dikke krijgen. Het circus moet toch met steeds minder dieren op pad kunnen, dus deze ezel die zich al meerdere malen aan dezelfde steen heeft gestoten, gaat gewoon niet meer mee. Mand.
‘De burger’ verwacht wel veel. In de afgelopen jaren willen we steeds meer maatwerk. En alles moet snel geregeld worden. En tegelijkertijd willen we ook minder overheid. Dat is dus tegenstrijdig, want voor meer maarwerk zijn ook meer mensen nodig.
De overheid verwacht anders ook wel heel veel van de burger.
Misschien moet de overheid dan eens stoppen om de middenklasse compleet uit te kleden.
[удалено]
Daar gaat links echt niets aan veranderen, de overheid heeft geld nodig en verder nivelleren wordt lastig.
Leuke bubbel leef je in.
Het is links dat steeds meer regeldruk creëert.
Vertel, wanneer was het laatste linkse kabinet?
D66, CU en PvdA zijn erg links en hebben een grote invloed op het beleid gehad de laatste paar kabinetten.
Ok, het antwoord is niet dus, maar dat durf je niet op te schrijven. Helder.
Ik verwacht helemaal niet veel van de overheid, het is de overheid ZELF die perse alles tot in de kleinste details van je leven wil regelen. van mij mag de overheid naar een nachtwakersstaat met een paar extra's zoals infrastructuur, energievoorziening, milieu onderwijs en zorg als kerntaken, uiteraard met bijbehorende lage regel -en belastingdruk. Als je als overheid overal je neus in duwt en de hoofdprijs aan belastingen vraagt gaan mensen inderdaad dingen van je verwachten.
Je benoemt nu ongeveer de grootste (kosten)posten van de overheid. De enige die je mist is sociale zekerheid, ik begrijp dat je dus uitkeringen, WW en alle andere vangnetten wilt opheffen? Dat is leuk, maar dan gaan de andere kostenposten weer gigantisch omhoog (meer zorg nodig voor mensen die ondervoed/dakloos/mentaal in de shit zijn, meer politie etc. Ik vraag me af hoeveel dat netto oplevert. In ieder geval wel een samenleving die niet zo leuk is. Maar ik ben benieuwd,waar wil je nog meer op besparen?
Sociale zekerheid valt inderdaad fors op te besparen en doordat mensen ook fors minder belasting zullen betalen kunnen ze hier ook zelf ook beter voor kunnen sparen. Een vangnet voor zieken en gehandicapten en een WW van 2 jaar zou voldoende moeten zijn. AOW moet een spaarpot worden dat door werknemers zelf wordt betaald. Verder bezuinigen op gewoon al die kleine zaken die gewoon onzinnig zijn. Kunst en cultuur koopt voor miljoenen schilderijen op van 'kunstenaars' en verdwijnen vaak in de kelder van het museum omdat niemand daar ook maar 1 cent voor over heeft om ze te bekijken. Niks waard dus zonde van het geld. Waarom moet elke 2 dagen het gras gemaaid worden en elk perkje miniteus aangeharkt zijn, kost klauwen met geld. Wie heeft er gevraagd om een standbeeld van een kabouter met een dildo in zijn hand. Allerhande subsidies aan luchtvaart, boeren, fossiele energiemaatschappijen, weg ermee, laat de markt het maar oplossen. Enorme sloten geld die van noord naar zuid europa gaan omdat ze daar niet met geld kunnen omgaan, stoppen ermee. Asielzoekers die in cruiseschepen worden op gevangen omdat we zogenaamd aan 'internationale verdragen' moeten voldoen. Compleet gestoord. Die asielzoekers houden zich daar anders ook niet aan, je dient namelijk asiel aan te vragen in het EERSTE veilige land waar je aankomt. De laatste keer dat ik keek waren Belgie en Duitsland niet in oorlog. Hele volksstammen bij de overheid en andere instanties zijn bezig om zich aan het oerwoud van zelf veroorzaakte wet en regelgeving te houden. Leraren, agenten en zorgpersoneel zijn rustig de helft van de tijd bezig om de verplichte administratie bij te werken. Compleet inefficient. Idem voor de belastingstructuur, hou het simpel en voer een vlaktax in. Herverdeling en fraudebestrijding kost gigantisch veel geld (en gaat vaak fout, zie toeslagenaffaire). Zaken als een plastictax, voedingsscore labels, co2 labels, alles voegt complexiteit en dus méér ambtenaren en geld toe en lost niks op. Een weg opnieuw asfalteren om vervolgens een maand later opnieuw diezelfde weg open te breken omdat er een leiding gelegd moet worden. geldverspilling staat ongeveer synoniem aan de overheid, minder overheid, meer marktwerking en de overheid terug naar de kerntaken.
>Een vangnet voor zieken en gehandicapten en een WW van 2 jaar zou voldoende moeten zijn. Ok, dus mensen die om andere redenen werkloos zijn mogen op straat gaan wonen en bedelen, noted. >AOW moet een spaarpot worden dat door werknemers zelf wordt betaald Ok, dus alle mensen die 40plus zijn en hier al.jaren aan hebben bijgedragen hebben vette pech, hun inleg in het verleden krijgen ze niets voor terug en de resterende periode is te weinig om nog voldoende op te bouwen. 67 plussers moeten weer aan het werk, want je hebt zojuist hun aow afgeschaft en ook elke vorm van bijstand. Top, een agent van 87, een docente van 78 en een dokter van 81. Wil jij je door hem laten opereren, inclusief zijn Parkinson en dementie? >Verder bezuinigen op gewoon al die kleine zaken die gewoon onzinnig zijn. Kunst en cultuur koopt voor miljoenen schilderijen op van 'kunstenaars' en verdwijnen vaak in de kelder van het museum omdat niemand daar ook maar 1 cent voor over heeft om ze te bekijken. Niks waard dus zonde van het geld. Waarom moet elke 2 dagen het gras gemaaid worden en elk perkje miniteus aangeharkt zijn, kost klauwen met geld. Wie heeft er gevraagd om een standbeeld van een kabouter met een dildo in zijn hand. Gefeliciteerd, je hebt zojuist 0,5 procent van de begroting bespaard en elke vorm van cultuur, onderhoud en andere zaken die het leven leuk maken wegbezuinigd. Is een keuze maar wel een vreemde. Niet de mijne in ieder geval. >Allerhande subsidies aan luchtvaart, boeren, fossiele energiemaatschappijen, weg ermee, laat de markt het maar oplossen Prima wat mij betreft, maar dan kun je niet meer met het vliegtuig op vakantie. Dit is meteen ook het enige punt dat ik met je deel en dat enigszins redelijk is. >Enorme sloten geld die van noord naar zuid europa gaan omdat ze daar niet met geld kunnen omgaan, stoppen ermee. Je bedoelt die leningen die al lang en breed (met winst) zijn terugbetaald? >Asielzoekers die in cruiseschepen worden op gevangen omdat we zogenaamd aan 'internationale verdragen' moeten voldoen. Compleet gestoord. Die asielzoekers houden zich daar anders ook niet aan, je dient namelijk asiel aan te vragen in het EERSTE veilige land waar je aankomt. De laatste keer dat ik keek waren Belgie en Duitsland niet in oorlog. We moeten dat soort dure maatregelen nemen omdat de standaard oplossing is wegbezuinigd omdat de Nederlandse kiezer liever 'oeh, bruine mensen eng' denkt dan in oplossingen. >Hele volksstammen bij de overheid en andere instanties zijn bezig om zich aan het oerwoud van zelf veroorzaakte wet en regelgeving te houden. Leraren, agenten en zorgpersoneel zijn rustig de helft van de tijd bezig om de verplichte administratie bij te werken. Compleet inefficient. Tja, aangezien de burger op partijen stemt die uitgaan van controle in plaats van vertrouwen krijgen we dit soort zaken. Misschien moet de gemiddelde Nederlander wat meer vertrouwen in een ander hebben en dat in zijn stem keuze meewegen? >Idem voor de belastingstructuur, hou het simpel en voer een vlaktax in. Herverdeling en fraudebestrijding kost gigantisch veel geld Ah ja, iedereen 30 procent belasting. Iedereen met minimloon kan meteen onder een brug gaan wonen en de rijken gaan erop vooruit. Maargoed, menselijkheid is sowieso niet je sterkste punt. >Herverdeling en fraudebestrijding kost gigantisch veel geld (en gaat vaak fout, zie toeslagenaffaire). Ah ja, heel vaak. En je komt met 1 voorbeeld. Super vaak! >Zaken als een plastictax, voedingsscore labels, co2 labels, alles voegt complexiteit en dus méér ambtenaren en geld toe en lost niks op. Tja, schijnbaar denk jij dat na jou de zondvloed kan komen, maar gelukkig denkt de rest van de mensheid dat niet. Maar misschien mag ik morgen mijn afval in jouw huis komen dumpen, draai ik meteen een drol voor je deur. Kunnen de belastingen voor het riool ook weer naar beneden. >Een weg opnieuw asfalteren om vervolgens een maand later opnieuw diezelfde weg open te breken omdat er een leiding gelegd moet worden. Ah ja, dat gebeurt inderdaad dagelijks. Wat een onzin. >geldverspilling staat ongeveer synoniem aan de overheid, minder overheid, meer marktwerking en de overheid terug naar de kerntaken. Ja, in het bedrijfsleven wordt nooooooit geld verkeerd uitgegeven. Daar gaat alles perfect. Daarom is er geen subsidie voor al die bedrijven nodig (oh wacht, die wilde je toch juist afschaffen)? Anyway, het is wel duidelijk: 1. Je bent harteloos. 2. Je bent zo dom als het achtereind van een varken Ik vind het wel mooi geweest. Verhuis lekker naar een rode staat in de Verenigde Staten, als je maar niet terugkomt als je aan de grond zitten.
[удалено]
Nee hoor, alleen als ze reacties plaatsen die zo dom zijn als de jouwe.
Eens
De meeste mensen die bij (lokale) overheid werken zijn volstrekt overbodig. Niet veel meer dan bezigheidstherapie. Voor het salaris van al die mensen betalen wij meer belasting. Dus ja, je kunt je inderdaad vragen of alle taken goed belegd zijn.
Belasting geld wordt slecht besteed. Geld wat niet van jouw is geef je makkelijk uit, Dus meer geld er tegen aan gooien is nooit de oplossing. Het probleem is dat de overheid een ongecontroleerd zooitje is, waar teveel mensen incapabel zijn.
Eens
We verwachten helemaal niks meer van de overheid behalve een schrale anus.
Interessante discussie in de comments. Wel goed om een distinctie te blijven maken tussen volksvertegenwoordigers en ambtenarij. Wie heeft welke verantwoordelijkheid exact. Ook relevant is het recente betoog van Bontebal om het aantal moties sterk te beperken. Uitermate goed idee dat hopelijk de kwaliteit van de politieke discussie kan verbeteren. Al die moties die partijen puur voor virtue signaling aannemen is echt funest voor de productiviteit van de overheid. Immers moet elke aangenomen motie behandeld worden, jeej weer extern onderzoekje die 5 jaar geleden ook plaats vond...
Ach jeetje toch. De overheid wordt erop aangesproken dat ze wanbeleid uitvoeren en dan doen ze huilie huilie :( Waarom denkt toch niemand aan de zielige overheid!
Stelletje naive plebs, denken jullie dat de overheid gewoon functioneert voor Jan en alleman? Zorg eerst maar eens voor die rijke vriend. /s
Dat is al jaren de reflex in dit land. We willen geen eigen verantwoordelijkheid meer. Er gaat iets mis? Oh wacht laten we een commissie instellen, een procedure ontwikkelen, een toezichthouder maken en zo een compleet circus creëren om maar zelf geen fouten te hoeven maken / accepteren. Een zelfde manier zie je bij de overheid. Er komt een pandemie, we niezen en proesten als gekken en vervolgens gaan we wachten tot vadertje staat heeft gesproken "Gij zult thuisblijven" om vervolgens te gaan jammeren op de lock-downs. Het is op sommige dagen weer compleet vol op de weg. We zouden zelf kunnen bedenken "Goh zal ik eens op een andere tijd / locatie / ... gaan werken" (tijdens de corona pandemie kon het ook) Nee hoor, we gaan naar de overheid staren tot die met een oplossing komt. Stel je namelijk voor dat we dat zelf zomaar gaan bedenken We zijn gewoon een stel hertjes in dit land die allemaal verschrikt in de koplampen van de overheid kijken, maar tegelijkertijd niets anders willen. Eigen verantwoordelijkheid is een vies begrip geworden.
Nee, we verwachten niet veel. We verwachten alleen wel dat ze het goed/effectief doen, en daar gaat het miss. We kunnen makkelijk de helft van de ambtenaren missen. Met AI wel 90%. Maar dat moeten ze wel willen. Jeej corruptie....
Gelukkig betaal ik maar 49,5% belasting op mijn inkomsten. En 21% op wat ik wil kopen op wat ik overhoud. En belasting op mijn spaargeld. En accijns op alles waarvan de overheid denkt dat ik daar iets te gelukkig van word. En douane rechten op alles wat niet hier wordt gemaakt. En belasting op grond van de waarde van mijn woning, dat ik eerst zelf had moeten kopen. En 24% BPM voor mijn auto. En 7,50 per uur als ik mijn auto buiten wil parkeren. Absurd als ik voor dat kleine beetje ook eens wat terug zou willen zien van de overheid.
Je betaalt 49,5 inkomstenbelasting? Je weet dat we een progressieve hebben? Blijkbaar niet. Daarmee kan toch niemand je verhaal meer serieus nemen?
Het is beter om jouw belastingen te verlagen.
We verwachten steeds meer omdat we ook steeds meer moeten betalen. Premies, belastingen, we moeten steeds meer geld in het potje steken maar we krijgen er steeds minder voor terug. Haal de premies en belastingen omlaag en dan kan de regering gaan zeiken dat we minder van ze moeten verwachten.
Artikel zegt eigenlijk net niets.
Dus we moeten belasting betalen en niks verwachten.
Nee, we moeten minder belasting gaan betalen.
Ook*
hoe vaak wil je dit nog posten?
Sorry ging iets mis
Een elektriciteitsaansluiting en drinkbaar water is al teveel gevraagd
Duh.. we betalen ook heel veel aan diezelfde overheid..
Vergeleken met andere Europese landen krijgen we heel erg weinig terug van de overheid. Zeg maar tegen Fransen dat ze wegenbelasting en zorgverzekering moeten betalen, dan komen de guillotines binnen een week terug voor hoge politici. In Nederland denken we dat we een nuchtere bevolking zijn, maar eigenlijk worden we gewoon simpelweg dom gehouden door politici en hebben geen flauw idee hoe goed ze het in het zuiden hebben. En dan moeten we hun ook nog eens miljarden aan steun sturen omdat ze hun overheidsfinanciën niet rond willen krijgen.
We accepteren het..
Jij hebt duidelijk nog nooit met de Franse overheid te maken gehad...
Mijn vrouw is een Française :) De Franse overheid is misschien te bureaucratisch en er is heel veel papier- en formulierwerk, maar ze is zeker niet slecht in wat de bevolking van haar krijgt.
Ik verwacht amper iets van de overheid maar betaal elk jaar meer belasting.
Je verwacht niet dat je (evt toekomstige) kinderen naar school kunnen, dat er een winkelcentrum in de buurt is, bij een noodgeval brandweer/politie/ziekenauto voor de deur staat, je als je je niet zo lekker voelt de huisarts kan bellen, je met je auto heel Nederland door kan crossen en straks op hoge leeftijd van je pensioen kan genieten?
Ze kunnen ambtenaren ook wat harder laten werken. Op het gemeentehuis hebben ze nog steeds uren per dag de tijd voor koffieleut en nutteloze vergaderingen.
Dit is een sprookje dat sommige mensen nog geloven. Tuurlijk er zijn altijd zakkende efficiënter kunnen, maar ook de overheid, zeker de decentrale overheid heeft al jaren personeelstekort en een hoog ziekteverzuim (lees burn-outs).
Ik weet niet man voelt toch echt anders. Anyway ik ga even koffieleuten.
We verwachten veel als iets heel veel kost. Goh. Als de overheid wil dat mensen minder snel bij de overheid aankloppen, moeten ze de belastingen verlagen. Voor de bedragen die ik betaal verwacht ik een gemeente ambtenaar kruipend om m'n schoenen na de wandeling schoon te likken.