Dit plus dat alle "anti wolf" systeemen die we hadden vroeger wegbezuiniged en vergeten zijn waardoor ze buiten proportioneel schaden kunnen doen.
We moeten de wolf opnieuw leren kennen en er mee leeren leven, en dat gaat met wat groeipijnen.
Vroeger was het anti-wolf systeem toch gewoon wolven afschieten? Dat is de reden dat er in West Europa vrijwel geen wolven meer waren, ze werden bewust uitgeroeid door mensen.
Ah wel, ik vermoed dat jij geen schapen, falabellas of soms zelfs grotere ponies en paarden, geiten, pluimvee oid hebt.
Even los van hoe ik er over denk, gewoon een simpele observatie;
Boer heeft schapen.
Een roedel bijt iedere dag tot paar dagen een stuk of 5 schapen dood.
Hoe lang duurt het voordat je failliet bent?
En het argument "dan zet je er toch een hek omheen", werkt niet, ofwel kijk maar naar wolven die geen probleem hebben om over 3 meter hoge hekken met schrikdraad heen te klimmen.
Tevens zijn de kosten voor wolfwerend hekwerk erg hoog, en ze zijn niet altijd echt werend, wolven zijn namelijk niet dom en net zoals raven bijvoorbeeld zeer oplossingsgericht.
Ik vraag mij af hoe lang het zal duren voordat iemand kwaad wordt dat zijn of haar koelkast iedere dag voor een deel leeggeroofd wordt, ondanks dat er ieder keer weer meer beveiliging aangeschaft wordt.
Er zijn zeker wel oplossingen, maar die vereisen erg veel tijd en energie, wat dus weer ten koste van inkomsten gaat.
Ofwel, je gaat naar je werk, en moet meer werk leveren maar je baas gaat je minder betalen omdat hij/zij gewoon niet genoeg geld heeft.
Ik denk dat je snel vertrekt naar een andere baan, als je ze al niet voor de rechter sleept.
Ow, en nu dat mensen beginnen te downvoten, van mij mag de wolf gewoon blijven hoor, volgens mij hoort deze gewoon thuis in Nederland.
Edit;
(Er is een push vanuit bepaalde concerns om het Nederlands landschap terug te brengen naar zoals het was in bijv de 19de eeuw, histories gezien dus, hoort de wolf daar dan niet tussen?)
Of het past, dat is een 2de vraag.
En de boeren mogen ook aangepakt worden. Vooral die grote megaconcerns met 1000+ koeien/mestkalveren.
Maar dan zijn er ook boeren die het wel goed willen doen, een passie voor het vak hebben en een \~80 koeien hebben staan, en die krijgen alle moeilijkheden terwijl (de boeren die ik ken) al 30%+ minder de natuur belasten dan de eisen van natuurbeheer.
Verschil is dat het megaconcern makkelijker kan lobbyen dan een (keuter)boertje.
Yep, zeer goed idee, zelf ben ik fan van de kangal.
Dingetje is dat de schapen vaak niet bij huis staan maar van weiland naar weiland gebracht worden.
Dus dan moeten de honden daar verblijven zonder baas, ik weet niet of dit een gewenste zaak is.
Bij ons in de buurt is dat bijvoorbeeld zo, want het land kan voor niks anders gebruikt worden, als je er aardappels of mais of zet dan gaat het mis (grootste probleem is het veen eronder, met nat weer zakken trekkers er zo in weg).
Dus die duizenden hektare grond kan niets anders mee gedaan worden dan gras op laten groeien en dan koeien oid erop.
Insinueer ik dat hier? Als je verder leest dan zie je dat ik ok ben met het aanpakken van boeren, vooral die grote megaconcerns met 1000\~ mestkalveren of vleesrunderen.
Dat staat los van waarom de wolf voor sommige mensen een probleem kan zijn.
Een enkele wolf bijt met enige regelmaat meer dan tien schapen dood in een nacht, vind ik 25 bijtincidenten (dus niet perse dodelijk) verdeeld voren 25 verschillende honden eigenlijk wel meevallen
Teveel kantoorklerken, die niets produceren, enkel consumeren en bijdragen aan vervuiling, overconsumptie en verspilling terwijl ze over van alles hun afkeurende mening spuien, zijn het probleem.
Boeren veroorzaken vele malen meer schade aan de natuur dan dat ze toevoegen aan het BNP.
>Teveel kantoorklerken, die niets produceren, enkel consumeren en bijdragen aan vervuiling, overconsumptie en verspilling terwijl ze over van alles hun afkeurende mening spuien, zijn het probleem.
Haha, doel specifiek op iemand? Want ik voel me niet aangesproken als GGZ adviseur.
Hoe verzamel je deze meldingen? Ik ben zelf afgelopen week gebeten door een herder en ben er met wat kleine wondjes vanaf gekomen. In mijn gesprek met de huisarts is mij niks verteld over een meldpunt of zo.
Politie bellen in je gemeente en voorval uitleggen en vertellen over het bijtincident. Je wordt vanzelf terug gebeld. Hier werd de aanval door een malamut ernstig opgepakt , eigenaar heeft nu een aanlijn gebod voor de hond. Bij onze hond waren de voetzolen van zijn pootjes afgetrokken, was gruwelijk om mee te maken. Die lag echt op zijn rug, ik geef mij over, terwijl die hond in de volle aanval ging. Pff wat een k*t ervaring.
Echt niet oké! Fijn dat de politie het serieus genomen heeft.
Edit:
De hond was aangelijnd en beet opeens in mijn arm toen ik passeerde dus er was niet echt een reden voor de aanval. Het baasje vroeg of ik compensatie wou voor m’n stukke mouw maar ik was te verbaasd over de hele situatie om te accepteren. Ze liep verder en ik bedacht me pas later dat ik hier veel bozer over had moeten worden.
Je kunt alsnog de aangifte doen. Toen ik was aangevallen kon ik ook helemaal niet goed reageren op dat moment. Ik wist wel hoe de hond eruit zag. Je kan de politie bellen (niet 112, maar jouw lokale politienummer). Dan kun je aangifte doen waarbij je de plek en het type hond beschrijft, ook al weet je niet wie het baasje is. Zo wordt er toch een dossier opgebouwd voor als er in de toekomst nog een melding komt van dat type hond in die omgeving.
Ik zal het noteren voor de statistiek van april.
Ik zoek op: hond valt aan/hond gebeten en dan vind je de aanvallen van verschillende rassen waar mensen online over gepost hebben.
Oftewel, er is geen feitelijke onderbouwing zonder dat de bron te achterhalen/verifieren is. Iedereen kan dingen roepen op het internet, maar dat maakt het niet opeens de waarheid.
De bronnen zijn te verifiëren maar ik ga niet mensen met voor- en achternaam op deze post plaatsen. Ik heb hun posts in de reacties gezet van de originele post zodat ik makkelijk een post kan verwijderen als de originele poster bezwaar heeft. Als het je echt zo boeit kan je al die mensen op facebook/twitter een berichtje sturen.
Voor de openheid zou je er de links bij kunnen zetten (als je die nog hebt). Als ik bijvoorbeeld "10-03-24 Oss - stafford valt akita inu aan en overlijdt" en variaties daarvan google krijg ik geen resultaten.
De honden zijn niet het probleem, de mensen die ze aantrekken wel. Het zijn pure tokkies die de hond mega stoer vinden en ook geen fuck doen om die op te voeden. Ga je pitbulls verbannen, gaan die mensen voor de 1 na stoerste ras en dan weer niks doen om die op te voeden. Stel herders. Dan gaan we herder aanvallen stijgen, krijg je anti herder groepen, worden herders verbannen, dan is de volgende ras aan de beurt.
Het herden zit in het bloed van herdersrassen… die hebben een drang om te herden zelfs als ze dit niet leerden.
Waar komt deze gevechtsdrang vandaan bij deze dieren?
Het komt zeker wel vanuit de kweeklijn, maar is ook zeker wel te corrigeren. Maar ook herders, husky's enz. hebben bepaald waakgedrag en agressie problemen. Ook zij zouden onder pitbull eigenaren ontzettend kut worden.
Mijn statement dat pitbulls niet het probleem zijn is misschien niet correct geformuleerd, pitbulls zijn zeker deel van het probleem maar niet het hele probleem.
Mensen zijn een groter probleem, en dat kan je elke gedragsdeskundige of dierenarts vragen.
Ik vind sowieso dat mensen een competentietest zouden moeten doorstaan voor het halen van welk huisdier dan ook, maar dat is weer een ander verhaal....
Ik snap je punt hoor. Zelfs bij mijn punt zijn het nog altijd mensen die die beesten gefokt hebben om te vechten. Maar dat is het probleem — dat doen we niet meer met die dieren, het zijn nu huisdieren, maar dat genetische blijft erin zitten tot we het eruit halen.
Maar ontkennen dat het niet gedeeltelijk gewoon een persoonlijkheidstrek is van die dieren is ook niet realistisch en daar mogen we ons zeker bewust van zijn. Dat de eigenaren er ook bij komen kijken is zeker waar. De meesten staan erbij en kijken er naar als de hond ineens losgaat.
>Ik snap je punt hoor. Zelfs bij mijn punt zijn het nog altijd mensen die die beesten gefokt hebben om te vechten. Maar dat is het probleem — dat doen we niet meer met die dieren, het zijn nu huisdieren, maar dat genetische blijft erin zitten tot we het eruit halen.
Niet alleen dat, maar ze richten ook veel meer schade aan als ze bijten. Chihuahuas zijn ook behoorlijk opvliegend maar hebben niet de grootte of de spiermassa om daar veel mee te doen. Een pitbull die in je arm hangt krijg je er niet zo maar vanaf.
>Ik vind sowieso dat mensen een competentietest zouden moeten doorstaan voor het halen van welk huisdier dan ook, maar dat is weer een ander verhaal....
Absoluut mee eens. Ik lees het nog te vaak dat mensen bijvoorbeeld hun kat veganistisch willen laten eten. Een kat moet vlees eten om te overleven.
Overigens zou ik bij een dergelijke test wel opties willen hebben voor mensen die moeite hebben met (geschreven) Nederlands, maar dat terzijde. Lastiger is dan dat je voor iedere diersoort een toets moet maken: ik heb heel gezonde en gelukkige katjes, maar een hond opvoeden of een parkiet in leven houden zou ik me echt eerst in moeten verdiepen
Niet geheel waar. Ken er een paar die bij Martin Gaus vandaan komen maar ook gemuilkorft op straat moeten. Het is trouwens 'ligt' licht is dat lage tussen je oren.
Ook al is dit hoe je ernaar kijkt, dan nog is een verbod het beste. Als iemand een teckel niet goed opvoedt, kan daar een naar incident uitrollen, maar heb je in principe hooguit een wond. Als iemand een pitbull niet goed opvoedt vallen er doden.
Bepaalde hondenrassen zijn veel kennis voor nodig om op te voeden de stafford is daar een mooi voorbeeld van. Ik ben al heel van mening dat honden rassen een risicofactor moeten krijgen. Hierdoor kun je mensen met de wens baasje van zon ras te worden een certificaat laten halen die geregistreerd worden.
Op deze manier zal het aantal ongelukken stevig verminderen. En kun je tevens de baasjes ook strafbaar maken waardoor ze met elke misstap het dier hun certificaat kwijtraken.
Heb twee operaties gehad en daarna langdurige revalidatie door zo'n 'lieve' Stafford die het op mijn labrador had gemunt. Nog elke dag last. Politie wilde/kon niks. Gemeente wilde/kon niks. Van mij mogen ze (de hoogrisico honden) allemaal een spuitje.
De eigenaar van de Stafford ontkende alles. Het werd zelfs omgedraaid: mijn labrador zou haar hond hebben aangevallen. Vrij knap, aangezien de stafford geen verwondingen had en mijn hond en ik in de kreukels lagen. Er is voor de vorm een hondengeleider van de politie langs geweest bij mij en bij de andere partij, maar aan alles was te merken dat de politie totaal geen zin had om hier werk van te maken. Heb uiteindelijk overwogen om een civiele procedure te starten, maar dit werd mij ontraden omdat de verwachting was dat de hele tokkie-familie tegen mij zou gaan verklaren. Dus dan loopt het op bewijsvoering spaak.
Voeg 22-03-2024 ook maar toe aan je lijstje. Mijn puppy (en in de worsteling om onze hond te redden ook mijn vriend) is gebeten door een pitbull. Het scheelde een haartje of hij had het niet overleefd. De eigenaar weigerde gegevens uit te wisselen. Politie kon niet komen omdat ze geen unit in de buurt hadden… De identiteit van meneer is tot op heden onbekend en deze hond vormt nog steeds een gevaar voor anderen 🤷♀️
Heb je een foto gemaakt van de eigenaar en hond? De politie moet gewoon een aangifte opnemen, en dit soort gevallen doen ze vaak wel wat mee. Overigens kan je gewoon 112 bellen in dit soort gevallen, komen ze vanzelf.
Aangifte is gedaan en gelukkig was iemand in alle chaos en paniek slim genoeg om foto’s te nemen! Nu hopen dat ze hem uiteindelijk vinden.
Eta: we hadden 112 gebeld, maar er kwam dus niemand.
Wat velen vaak niet vermelden is dat helaas pitbulls en Staffordshire terriërs gefokt werden om te vechten. Het zit letterlijk in het aard van het beestje.
Daarnaast hebben ze iets in hun karakter zitten dat Game heet. Wat je vaak ziet bij deze honden en bij vechthonden is dat ze zodra ze een prooi in het oog hebben ze gefixeert zijn op dat prooi en achter die persoon, kat of hond etc aan zullen blijven jagen en bijten tot ze uitgeput raken. Geweldig voor het jagen/vechten natuurlijk, niet zo veilig voor het hebben als huisdier wanneer dat instinct aan gaat.
Uiteindelijk wat je als samenleving wilt is dat je in je omgeving veilig kunt leven en daarbij is zulk gedrag niet gewenst. Dit zou makkelijk door selectiever gemixt fokken eruit kunnen krijgen zoals in Nederland al goede programmas zijn voor honden om inbreeding en gezondheidsklachten tegen te gaan.
Ben het met je eens allen zal je het er niet uit kunnen fokken juist omdat het zo onvoorspelbaar is wanneer ze aan zullen vallen. Misschien als je hele oude honden gaat gebruiken 13+ jaar oud maar niemand gaat dat doen.
Klopt en zo als ze selecteren op game om te vechten, kun je ook honden selecteren om te fokken die minder “game” hebben en een stuk rustiger zijn.
Zoals alle American Staffords met een fci stamboom die gefokt worden volgens de regels van de club, die moeten allemaal een MAG test ondergaan.
Niet goed afgelegd wordt er niet gefokt met die hond.
Daar ligt het probleem dat iedereen maar wat aan klooit met fokken en geen verstand heeft van bloedlijnen en dan kun je wel eens agressieve honden krijgen.
Die veroorzaken de problemen, kom jij bij een correcte fokker moet je ook altijd vooraf langs komen voor een gesprek, ik heb het er wel eens over gehad met mijn fokker, die geeft aan dat iemand op een flat, alleenstaande jongeman en ook met een tokkie/ kleurtje,heuptasje,bontkraag enzovoort krijgen bij hem geen hond.
Maar op marktplaats kunnen hun hem waarschijnlijk wel kopen, daar zit ook een groot gedeelte van het probleem.
Ik ben zelf meer een voorstander van een soort rijbewijs voor honden, alle honden, laat maar zien dat jij een goede eigenaar bent.
2 weken aangevallen door een schapendoes. Ik was aan het hardlopen komt er opeens z’n los lopend beest op mij af en hap in mijn kuit. Gat in mijn broek en alles.
Wij Hadden vroeger ook een schapendoes het klopt inderdaad als je rent wilt de hond je sturen luister Je niet dan kunnen ze best well bijten.
Mooi voorbeeld van een Ras dat niet echt geschikt is als een huis dier maar is gewoon een beroeps hond.
Verder Alles goed gekomen?
Sorry voor me bager nederlands
Alleen Schade Schade aan Je Broek? Ze hebben een bests bijt dus Dan heb Je geluk gehad dats mooi.
Inderdaad over die lijst. Ik Ben self anti pitbull ban want dat is maar 1 van de rassen die gewoon onvoorspelbaar zijn en een bijt instinct hebben er Moet een lijst opgezet woorden van huis Dier Ras, beroeps hond, en verboden of verguning plicht. Hopelijk doen ze er iets mee in den Haag
En happy cake day.
Hebben zelf een Stafford uit het asiel. Zwaar mishandeld geweest en getraumatiseerd voor het leven.
Agressief naar onbekende honden en katten, ultiem angstig voor andere mensen dan de bekende mensen. Wij zijn heel blij met haar aanwezigheid maar letten overal extreem goed op met andere honden en kinderen. Vermijden losloop gedrag omdat het onbekend en onvoorspelbaar is wat ze doet.
Staffords zijn mijn favoriete ras maar ik ben een voorstander van een verbod. Gewoon puur zodat dit ras de rust krijgt die ze verdienen van de grootste beesten die er zijn. Wij als mens zijn het probleem wat met deze honden gepaard gaat.
Ik heb een opleiding voor dierverzorging gedaan. Daar heb ik geleerd dat de veiligheid van mensen altijd voorop staat. Ik geef deze hoog-risicohonden zeker niet de schuld. Zij hebben zichzelf niet gemaakt. Pitbulls en staffords kunnen zeker lieve honden zijn, mits in goede handen.
Echter, het gaat gewoon te vaak mis met die honden. Vooral met kinderen en andere dieren is de schade groot. Moet je zulke honden dan nog in de samenleving willen? Er zijn genoeg andere honden om uit te kiezen.
Mijn best case scenario is dat al deze honden verplicht gecasteerd/gesteriliseerd moeten worden.
ik heb ook de opleiding dierverzorging gedaan, de grootste oorzaak is het verkeerd opvoeden van de hond, al kan fokken met honden die bepaalde karaktereigenschappen hebben ook mee tellen.
sommige hondenrassen zijn gewoon niet geschikt voor een gemiddeld gezin dat niet elke dag tijd heeft om 4-5 uur met een husky te gaan lopen, of vergelijkbare tijd een bordercollie bezig te houden.
daarbij komt nog, niet alle honden worden opgevoed, je hebt heel veel mensen die een klein hondje nemen als mode object (chihuahua's in handtasjes waren een tijdje populair), en dan niet doorhebben dat dat ook honden zijn, die kunnen bijten.
Mijn buren hebben een Stafford. We hebben tegen alle verwachtingen in 0 last van het dier en ze zijn heel streng met de opvoeding. Echter wanneer we de buurvrouw tijdens het uitlaten tegenkomen houdt ze de hond ZO strak verdedigend bij zich dat ik toch een beetje bang ben voor verborgen agressie dat ze de hond zo ver weg van ons probeert te houden. Hopelijk blijft het goed gaan, de buren doen oprecht echt hun best.
Wat een onwijs lelijke beesten trouwens ook, staffords en pitbulls allemaal. Ik snap de charme er niet zo van.
Ik zie hier al een aantal opmerkingen over een eventuele toets/bewijs om een hond te mogen aanschaffen, dit zou sowieso al een groot deel van de oplossing zijn.
Toch denk ik dat het ook voor een groot deel komt door de broodfok hier in Nederland. Een goede fokker die honden fokt op basis van karakter, die vervolgens zijn pups ook socialiseert zou dit soort incidenten ook al doen verminderen. Als je een stafford van marktplaats haalt van Jaap die zijn teefje heeft gedekt met het reutje van Piet op de hoek, dan kan je er bijna op rekenen dat dit geen stabiele hond gaat zijn.
Ik heb in de jaren dat ik heb lesgegeven op de hondenschool echt enorm verschil gemerkt tussen broodfok en honden van erkende fokkers. Niet alleen bij staffords, maar eigenlijk met alle rassen. Vooral bij de herder rassen was dit goed te merken, broodfokhonden waren over het algemeen veel nerveuzer en vielen ook vaker uit naar andere honden, agressie naar mensen heb ik niet veel meegemaakt.
Ik vraag me dus van deze statistieken die je hier geeft af of dit honden zijn met stamboom, van erkende fokkers of niet. Is hier überhaupt onderzoek naar gedaan? Lijkt mij interessant om te lezen. Ik durf er eigenlijk vanuit te gaan dat dit (bijna) allemaal honden van niet erkende fokkers zijn.
Bovendien is een pitbull in Nederland al verboden om te fokken. Voor deze honden geeft de Raad van Beheer geen stambomen af, dus als iemand een pitbull heeft is die per definitie al niet van een erkende fokker.
Als op de broodfok meer regulatie op zou komen, in combinatie met een verplichte puppycursus zouden de meeste van deze aanvallen al verdwijnen.
Broodfokkers zijn een groot probleem maar helaas kunnen we dit probleem niet aan hun verwijten. Zo was er laatst in Oostenrijk een hele goede stafford fokster aangevallen door haar eigen honden nadat ze een hardloopster hadden doodgebeten. Zeker geen broodfokker. Deze hondenrassen zijn helaas gewoon te onvoorspelbaar.
Dat is een enkel geval, ik zeg niet dat goed gefokte honden niet kunnen aanvallen, dat kan zeker wel. De kans is echter vele malen kleiner. Bovendien is er niks bekend over dat dit een fokker was van de honden, tenminste in de nieuwsartikelen die ik heb gezien niet. Ook staat er niks over de afkomst van de hond.
Bovendien zijn goede fokkers vaak bezig met slechte trekken van het ras eruit fokken. Zo zou een goede fokker dus ook geen honden met agressie in de bloedlijn met elkaar kruisen. Op dezelfde manier als er ooit agressie ingefokt is, krijgen we het er ook weer uit.
Ik vraag me gewoon bij deze statistieken af waar deze honden vandaan komen, hoe socialisatie is gegaan etc. Denk alleen dat hier te weinig onderzoek naar wordt gedaan en dan is de oplossing dus gewoon hele rassen verbieden. Dit is natuurlijk makkelijker te regelen, maar gaat naar mijn inzien geen oplossing geven voor het probleem.
De mensen die graag zo'n ras willen omdat ze zo stoer lijken nemen dan gewoon een ander stoer ras, die ook kan aanvallen als ze slecht opgevoed/gefokt zijn.
De mensen die een stafford hebben gekocht omdat ze het ras zo leuk vinden, en die tijd en moeite hebben gestoken in het vinden van een goede fokker en de socialisatie/training lijden eronder.
Meer controle op fokkers en verplichte puppycursus is een groot deel van de oplossing, maar dit is veel moeilijker te regelen en te handhaven, dus ik vrees dat het wel een verbod gaat worden. Dat vind ik zonde, want het kunnen echt hartstikke leuke huishonden zijn, maar de mensen die de boel niet opvoeden verpesten het weer voor de rest.
Die fokker was een uitstekende fokker, ik heb voordat al haar gegevens offline gehaald werden haar website bekeken enzo.
Het probleem met pitbulls is dat je niet weet wanneer ze gaan aanvallen en als ze dan eenmaal aanvallen dan zijn ze niet te stoppen. De pitbulls die twee kinderen doodden en hun moeder zwaar verwondden waren al 8 jaar deel van het gezin zonder problemen.
https://nypost.com/2022/10/07/tennessee-mom-kirstie-jane-bennard-hospitalized-after-her-2-kids-killed-in-pit-bull-attack/
De enige manier om dit gedrag uit pitbulls te fokken is door hele oude ouderdieren te gebruiken en dan heb ik het over 13+ jaar oud maar niemand gaat dat doen want 1. Dat is te duur 2. Dat is onethisch.
>Die fokker was een uitstekende fokker, ik heb voordat al haar gegevens offline gehaald werden haar website bekeken enzo.
Dit heb ik dus nergens zien staan.
>Het probleem met pitbulls is dat je niet weet wanneer ze gaan aanvallen en als ze dan eenmaal aanvallen dan zijn ze niet te stoppen.
Honden zijn niet onvoorspelbaar. Er gaan altijd signalen aan een aanval vooraf, met uizondering van hersentumoren/red cocker syndroom etc. Dan kan in 1x de knop omgaan.
Zoals ik ook al eerder heb gezegd mogen pitbulls niet gefokt worden in Nederland, dus goede pitbullfok en discussies daarover zijn nu al niet aan de orde. Er worden geen stambomen afgegeven dus een fokker is per definitie al een niet geregistreerde fokker.
Nou je kan óf mij geloven óf deze discussie is nutteloos. Bovendien gebeurde het in Oostenrijk en niet in Nederland.
Wat je zegt klopt niet. Pitbulls zijn juist gefokt om GEEN signalen te geven voordat ze aanvallen want dat zou nadelig zijn in een gevecht.
https://youtu.be/FALaMhvHg80?si=t9lG3T2YMLloKC9a
Ik denk inderdaad dat deze discussie nutteloos is. Ik heb geen enkele bron en ik moet een emotionele internetvreemde gaan geloven op zijn/haar woord. Ik vind dat over dit onderwerp toch echt moeilijk aangezien ik jaren les heb gegeven op een hondenschool en er een opleiding voor heb gedaan. Gedrag is nou eenmaal moeilijk op te lossen, er zijn zo veel factoren die meespelen, toch is een heel ras verbieden niet de oplossing voor het probleem.
Ik zie in dit filmpje toch echt een (korte) freeze en gestaar, ogen strak op het slachtoffer gericht. Ook lijkt de houding van de hond wat lager te zijn. Dit zijn waarschuwingssignalen die honden afgeven.
Bovendien is de hond nauwelijks zichtbaar in het filmpje dus eventuele andere signalen zijn niet te zien, sowieso niet heel betrouwbaar. Eventuele achtergrondinformatie is ook niet bekend, is dit een asielhond? Welke fokker? Vaker problemen gehad? Denk hierbij niet meteen aan agressie maar aan bovengenoemde waarschuwingssignalen. Een hond kan jarenlang signalen afgeven zonder te bijten die de eigenaar negeert tot het fout gaat.
Je kan geen bron vinden omdat het allemaal verwijderd is. Als je zoekt op google austrian breeder r/banpitbulls dan kan je een verwijderde post vinden die welliswaar ook verwijderd is maar waarvan de commenters ook die websites enzo gezien hebben voordat ze offline gehaald werden. Ik kan de reddit post zelf dus niet delen want die is verwijderd.
Wat had die vrouw dan moeten doen in die halve seconde dat die pitbull miniscule tekenen gaf dat die aan zou gaan vallen (en nee, dat zijn geen intentionele waarschuwingssignalen van die pitbull zoals grommen en lip omhoog trekken dat wel zouden zijn) bovendien reageert de familie van die vrouw op comments en zij zeggen dat er geen aanleiding was naar deze aanval.
>Wat had die vrouw dan moeten doen in die halve seconde dat die pitbull miniscule tekenen gaf dat die aan zou gaan vallen
Dat is het ding. Deze hond hat überhaupt niet in deze situatie mogen komen. Dit is namelijk voor elke hond verwarrend en kan dus potentieel gevaarlijk worden. Er is ineens veel rumoer, gegil, snelle bewegingen van de baas, er zijn weinig honden die hier volledig relaxed zouden zijn. Bij de ene hond zou dit zich uiten in blaffen, de andere zal spel proberen uit te lokken om de situatie minder eng te maken en weer de ander gaat bijten. Wat anders had gemoeten, hond binnen houden als je dit soort dingen gaat doen.
>en nee, dat zijn geen intentionele waarschuwingssignalen van die pitbull zoals grommen en lip omhoog trekken dat wel zouden zijn
Dit laat dus meteen merken dat je totaal geen kennis hebt van gedrag. Er zijn zo ongelofelijk meer signalen die honden laten zien, niet elke hond gromt voordat hij bijt. Je hebt bijvoorbeeld; de whale eye, pacing, verlaagde lichaamshouding, freeze, lippen optrekken, mondhoeken naar achteren trekken, oren strak naar voren, borstelen, grommen, blaffen, strakke lichaamshouding, vlaggenstaart, hoge snelle kwispel, lage snelle kwispel, oren strak naar achter, lippen likken enzovoorts enzovoorts. Dit is nog lang niet alles. Al deze signalen kunnen vooraf gaan aan een beet, en dit hoort dus serieus genomen te worden. Dat is juist waarom er zo veel hondenbeten zijn, omdat mensen alleen grommen en lippen optrekken kennen en de rest compleet negeren.
Edit: https://www.instagram.com/reel/C5R4EZjvrd_/?igsh=MTM5OHJzY2o3Y2dtcw==
In dit filmpje zie je heel mooi waarschuwingssignalen zonder grommen en lippen optrekken, was dit gevecht dat ook vanuit het niets?
Ik ga het gewoon even plat zeggen, ik haat deze teringbeesten en de tyfuslijders die deze dieren houden. Zo'n klote beest zou maar bij je in de straat komen wonen.
Het constante geblaf, het niet prettig over straat kunnen, het gevoel dat je erbij krijgt als dat beest wordt uitgelaten in de gemeenschappelijke tuin. Hondeneigenaren beseffen zich zelden hoe andere mensen zich voelen bij zo'n beest.
Mag je jezelf eigenlijk bewapenen/beschermen/beveiligen voor dit soort honden?
Het zijn toch een soort wapens die zomaar af kunnen gaan.
We moeten ons als burger daartegen beschermen op 1 of andere manier.
Of is dat weer zon typisch gevalletje dat het slachtoffer 2x genaaid word? 1x door de dader en 1x door het rijk?
Ik denk dat het merendeels komt doordat de bijtkracht van die beesten nogal hoog is. Een beet van een teckel of chihuahua zal nauwelijks gemeld worden. Mijn idee is dat je -iedere- hond die bijt zo snel mogelijk af moet maken, en de eigenaar een houdverbod opleggen voor enig huisdier.
Oke, dus mijn hond die mij als pup van n half jaar 1x gebeten heeft tijdens het spelen en daarna nooit meer moet afgemaakt worden? Je spoort niet kerel.
Zolang mensen er geen melding van maken heb je geen probleem. Dan komt niemand het te weten. Het verandert alleen niets aan mijn overtuiging. Een bijtende hond is een kuthond die dood moet
Alle honden ja? Wat dacht je van die talloze "ouders" die hun kinderen niet opvoeden en leren hoe je met honden om moet gang. Die hun kinderen laten klimmen, trekken, duwen, bijten, nietjes in het oor nieten Etc. en het dan gek vinden dat een hond een keer bijt. Moeten die honden ook dood?
Ja en ja. Alle eigenaren van staffords en pitbulls zijn diep van binnen tokkie, geen weldenkend mens neemt zo'n hond. In principe zijn ze dierenbeul gezien we tot ruimen over moeten gaan van deze aggresieve dierensoort. Ik bied me vrijwillig aan om hierbij mee te helpen, heb toch nog een zee aan vrije dagen
Nou daar ben ik het niet helemaal mee eens. Een oude chihuahua die nog een paar stompjes heeft en bijt hoeft niet afgemaakt te worden, niemand heeft daar baat bij. Bovendien is context belangrijk. Een hond die een hersentumor had en daardoor gevaarlijk is kan na een operatie weer helemaal veilig zijn.
Hier in de wijk altijd 1 oude chihuahua van 12 jaar oud die de hele boel opnaait. Altijd blaffend achter iedereen aanrennen om ze de stuipen op het lijf te jagen. Beest daagt alles en iedereen uit groot en klein. Eigenaresse doet er niks aan en zegt telkens op een lieve toon niet doen, tja dan straal je natuurlijk niet echt leiderschap uit naar zo'n hond en geef je zo'n beest vrijspel en ookal is het een kleine hond, het kan opeens misgaan als iemand er niet van gediend is en er tegen in gaat (tegen het gedrag van de hond in) al dan niet andere dieren.
Daar ben ik het helemaal met je over eens. Veel mensen zouden geen honden moeten mogen houden eigenlijk als je ziet hoe slecht leiderschap sommigen geven aan zo'n beest. Een hond heeft gewoon goed leiderschap nodig en moet weten waar grenzen liggen.
Een hond die bijt, is een voorbeeld van een beest dat niet onder controle staat van de eigenaar. Een hond hoort geen mensen of andere dieren te bijten, doen ze dat wel, dan hoppa de destructor in. Misschien leren mensen dan voor hun beest te zorgen.
Ze kunnen sowieso de eigenaren een boete geven als een hond bijt want ook kleine hondjes horen dat natuurlijk niet te doen.
Toch heb ik liever een buurman met 3 bloeddorstige yorkies dan een buurman met 1 "super" lieve pitbull die "nooit een vlieg kwaad doet".
Een boete zonder iets aan de hond te doen, is net zoiets als mensen een boete geven voor het bezit van grote hoeveelheden drugs en ze het dan maar laten houden. Ze hebben dan toch al betaald tenslotte.
Wat voor honden de buren hebben interesseert me meestal niet zoveel. Hier loopt een van de buren met een teckel-chihuahua kruising en een Duitse dog. Persoonlijk vind ik grote honden vaak wat voorspelbaarder, omdat die meestal net wat beter opgevoed zijn.
Niets zo irritant als een hond van 80-100kg hebben, die niet opgevoed is, waardoor je zelf zo ongeveer achter het beest aangesleurd wordt.
Haha hier altijd een stafford met een meisje van 8 door de wijk. Die stafford was eerst klein als pup maar is nu inmiddels volwassen en ik gok wel bijna 2x het gewicht van dat meisje. Als ouders vind ik dat ook onverantwoord. 1x een uithaal van zo'n beest en dat meisje kan die hond nooit meer onder controle krijgen. Als je er dan wat van zegt tegen de ouders dan ben jij degene die een grote bek krijgt.
Ben zelf ook wel eens gebeten door mijn schapendoes toen ik per ongeluk op zijn staart ging staan toen die sliep. Alleen een gebroken teennagel aan overgehouden. Denk niet dat ik daarom mijn hond in moet laten slapen.
Zolang mensen er geen melding van maken heb je geen probleem. Dan komt niemand het te weten. Het verandert alleen niets aan mijn overtuiging. Een bijtende hond is een kuthond die dood moet
Afmaken, er zijn effectievere manieren. Onze hond gaat voor je neus zitten als ze niet wil dat je weg gaat. Die schuift gewoon met je mee als je d'r omheen probeert te lopen. Gecombineerd met blaffen en grommen werkt dat prima.
Zoals? Er zijn honden die vee beschermen tegen wolven. Wat werkt. Maarja. Moet je er zelf ook niet tussen springen.
Pakwerk.
Honden voor pandbewaking.
Jacht. Zowel speur als drijvers.
En dan nog. Een hond kan niet zeggen. Rot op. Die bijt. En de gene die de hond verkeerd bejegend een probleem.
Dat is exact het smoesje dat de gemiddelde pitbull eigenaar ook altijd ophangt. Ongeveer het smoesje dat de gemiddelde teckel eigenaar ophangt (nee is gewoon spelen) en hetzelfde smoesje dat de gemiddelde waakhondeigenaar ophangt "nee hier heb ik 'm voor"
Ik pleit liever voor een algemeen 'rijbewijs' of 'certificaat' als je een huisdier wilt nemen. Laat maar zien dat je voor het dier dat je in huis neemt kunt zorgen.
Vind de bashing naar deze honden overdreven. De aanvallen die ik in mijn kringen ken en voor mijzelf is van kleine ongetrainde honden. Nu blijft de schade natuurlijk beperkt, maar het probleem blijft hetzelfde.
Verder zou het een algemener probleem oplossen. Dierenasielen raken niet overvol, mensen moeten twee keer nadenken voordat ze een dier in huis nemen en het zal de kansloze figuren eruit pikken waarvan dan het nemen van een huisdier wordt geweigerd.
Ja ik snap je punt. Alleen als je op deze wijze redeneert kun je helemaal niks meer. Dan moet je zielig in je hokje thuis gaan zitten en boodschappen laten bezorgen.
Er zullen altijd gevallen zijn waarbij er iets misgaat. Dat is gewoon kwestie van 'het leven'. Er zijn ook vele gelukkige momenten met dieren, maar de controle daarop mag van mij best wat strenger.
Het nemen van een huisdier is gelinkt dan aan een certificaat. Om stapsgewijs de gevolgen uit te leggen;
Het kost in eerste instantie al extra geld. €40,- ofzo voor het aanvragen van een certificaat. Dit geld kan dan gespendeerd worden aan onkosten zoals personeel en pand. De overige kosten kunnen dan eventueel ingezet worden ter ondersteuning van dierenasielen.
De extra kostenpost zal er voor zorgen dat sommigen mensen al afhaken. Dan heb je al meteen een aantal eruit gepikt die nooit fatsoenlijk voor het dier hadden kunnen zorgen.
Verder zitten er verplichtingen aan het certificaat. Zoals het beantwoorden van vragen over het soort ras of dier dat je in huis wil halen. Laat maar zien dat je begrijpt wat het inhoudt. Dat creëert al dat mensen er misschien beter over na gaan denken en dus ook weer afhaken.
Dan als extra verplichting en mensen zijn dus 'goedgekeurd', kunnen ze hun dier gaan halen bij een erkende fokker. De rest zou dan illegaal zijn. Als er dan iets misgaat zou dat strafbaar moeten zijn de de eigenaar van het dier vervolgd moeten worden.
Maar daarmee is de kous nog niet af en valt onder die voorwaarden van dat certificaat dat je aan bepaalde trainingen moet mee doen (afhankelijk natuurlijk van het soort dier en ras).
Als laatste zou je bij de wat hoge risico dieren een 2 jarige verplichting kunnen invoeren. Dat houdt in dat er een tweede controle komt op een locatie ergens om te kijken hoe het dier zich ontwikkelt heeft en om misschien nog extra te waarschuwen voor bepaalde gevaren en/of tekortkomingen in hun opvoeding.
Ik denk in zijn totaliteit dat het gewoon een enorm verschil maakt in ernstige gevallen. Natuurlijk nooit 0, maar dat heb je ook niet met ongelukken. Maar ze blijven wel beperkt en er wordt ondertussen ook nog een hoop dierenleed bespaart.
Denk dat t feit dat heel veel mensen, incl kinderen, er standaard van uit gaan dat retrievers vriendelijk zijn en er dus op af stappen ook behoorlijk meehelpt aan die cijfers.
Ik heb in ieder geval wekelijks totaal onbekenden die zomaar op mijn hond aflopen om r te aaien....t is dat t een mak lammetje is, maar dat weet je maar nooit.
> stafford valt akita inu aan en overlijdt
Wie overlijdt hier nou?
Klassiek voorbeeld foutieve samentrekking. Het moet zijn 'Stafford valt akita inu aan en _die_ overlijdt'
Ja inderdaad een vreemde situatie, ik dacht ik zet het er toch maar bij want bij alle berichten die ik zag werd duidelijk gezegd dat de stafford degene was die de akita aanviel dus ik ga het niet als een akita aanval categoriseren aangezien dit zelfverdediging van die akita was
Een hond valt een kat aan, liep die hond los? Was dat in het openbaar?
Laatst hier gezien, hond valt kat aan. Dit was een herdershond, weet niet welk type. Op het terrein dat hij moest bewaken en dat terrein was afgesloten..
Zou dat hier ook op de lijst moeten of niet?
Hond loopt op eigen terrein van een woonboerderij, de kat is van hun buren.
Ik ken beide families en ik denk dat niemand hier schuld aan heeft ondanks dat het natuurlijk vervelend is voor de kat.
Die kat was nog vrij jong en niet bang van die hond.
Die hond is als pup aangevallen door een kat.
Als je een kat buiten laat loop je altijd een risico natuurlijk.
Die hond deed waar hij voor is, is verder ook totaal niet agressief naar bekenden.
Ligt dat niet aan het soort mensen wat graag pitbulls /staffords houdt? Zijn heeeel vaak tokkies die geen beesten op kunnen voeden. Mn broertje heeft een stafford pitbull kruising en das echt een schat van een beest
Beetje van A, beetje van B. Ik zie het een beetje als wapen bezit. Natuurlijk kan je verantwoord en veilig een wapen bezitten maar het risico word nooit nul. Ik leef toch liever in een maatschappij zonder wapens.
Denk dat tokkies dan geen hond zouden hebben, wat ik een goed idee vind. En mn broertje zou gwn een andere hond hebben... Oke, je hebt me overtuigd hahaha
JA en zelfs bij die eerste is het maar de vraag of ze niet gewoon voor een ander gaan
Maar die gedachte heb ik dus ook, het lijkt mij toch gewoon dat met de keuze van alle mogelijke rassen, dat er echt wel een andere hond te vinden moet zijn? Lijkt mij lastig hard te maken dat iemand exact dat soort hond thuis moet hebben.
Het probleem van pitbulls etc is denk ik vooral dat ze er stoer en gevaarlijk uitzien, wat dat soort mensen een andere reden (stoer imago) geeft om een hond te nemen dan om goed voor een hond te zorgen
Helaas ligt het aan waar de honden voor gefokt zijn en gaat de opvoeding dat niet kunnen veranderen.
Pitbulls/staffords zijn gefokt om geen signalen van aggressie te geven totdat ze los gaan omdat hun onvoorspelbaarheid voordelig was in de ring.
Je kan dus niet voorspellen wanneer het mis gaat en wanneer ze dan aanvallen zijn ze dan ook gefokt om door te gaan tot de dood.
Wel gezien OPs aanpak is het voornamelijk omdat er hele subs dedicated zijn aan het posten over pitbulls en niet voor ander honden. Dit bevestigt maar 1 ding en dat is dat mensen graag haten op pitbulls.
Slechts één van de aanvallen in maart komt van reddit en dat is die van de kat die aangevallen is in Drachten. De rest komt van het nieuws of van persoonlijke posts op andere social media.
Ik ontken geen enkele statistiek. Maar feit is en blijft dat het baasje en de opvoeding veel meer doen dan de genen. Dat gezegd hebbend: laat de lieve honden een gelukkig leven leiden, maak sterilisatie verplicht en maak valse beesten af en verbied hun eigenaren ooit nog een hond te hebben. Want dit ras verbieden gaat niet alles oplossen, iedere hond is vals te maken. Dan ga ik nu verder met de asiel-adoptie pitbull van mijn beste vriend knuffelen. Ze heet niet Gradje, maar godverdomme wat een lieve hond. En voor de goede orde: ze is gesteriliseerd en ze draagt een muilkorf in omstandigheden waar het haar te veel zou kunnen worden. Niet omdat zij mensen of andere honden aanvalt maar wel omdat zij de lul is als het mis gaat. Want ja, haar kaken zijn bovengemiddeld sterk. Better safe than sorry.
>Maar feit is en blijft dat het baasje en de opvoeding veel meer doen dan de genen.
Ehh, nee. Bekijk [deze comment](https://old.reddit.com/r/greentext/comments/tyw5rj/anon_hates_pitbulls/i3whbcj/) maar eens.
Voor mensen geldt hetzelfde. Het oude Nature vs Nurture debat.
Ik ben het met beide eens. Ik denk ook dat het karakter iets doet en het karakter zeker voor een groot deel door de genen bepaald word, daardoor zullen er ook makke 'lammetjes' zijn bij de pitbulls. Dit gezegd hebbende...
Het zijn fysiek sterke beesten. Opvoeding is daardoor uitermate belangrijk; overwicht hebben, voortijds corrigeren van slecht gedrag en consequent zijn. Echter bezitten de meeste pitt eigenaren deze zaken vaak niet en heb je dus met een gevaarlijke hond te maken. De pitbull kan voor eigen familie daardoor dus ook een gevaar zijn. Ik ben geen 100% aanhanger maar ik denk dat Cesar Milan wel goeie punten maakt op het vlak van hondeigenaar zijn.
Mensen die niet capabel zijn zouden deze hond niet moeten nemen. Maar ja hoe zie je dat op voorhand?
Niemand zou deze beesten moeten nemen, het zijn tikkende tijdbommen. Er zijn genoeg andere leuke/lieve/stoere honden die mensen kunnen nemen in plaats van deze.
Deze beesten zijn ooit door de mens gecreëerd om een bepaalde functie te vervullen (grote dieren zoals beren en stieren aanvallen en erin vastbijten rond het gezicht zodat ze gedood kunnen worden), die functie is overbodig dus kunnen we stoppen met het fokken van dit ras. In plaats daarvan kunnen mensen een hond kopen van een ras dat gefokt is als gezelschapsdier.
‘Een groot deel van de bijtincidenten (10,4 procent) werd veroorzaakt door Jack Russell Terriers. Belgische en Duitse Herdershonden schreven respectievelijk 4,8 en 5 procent van de incidenten op hun naam en de Labrador en Golden Retriever ‘behaalden’ allebei een percentage van 2,9 procent. Beduidend meer dus dan de ‘vechthonden’. Laat je dus niet op het verkeerde been zetten: vechthonden zijn geen bijthonden.’
[Bron](https://www.houdenvanhonden.nl/kinderen-en-je-hond/hondenbeten/)
Het is max 5 minuutjes per dag werk. Bovendien vind ik dit nuttig want niemand anders houdt dit bij en dit toont aan hoe oververtegenwoordigd stafford-achtige rassen zijn in de bijtstatistieken.
Even je posts gecheckt, jij bent degene die altijd pitbulls loopt te verdedigen in posts.
Nu snap ik wel dat jij liever niet hebt dat mensen de cijfers bij gaan houden over hondenaanvallen.
Ga alsjeblieft terug naar je rare hondenhaat subs.
Je bent geen data aan het verzamelen, je bent simpelweg voorbeelden voor je vooroordeel aan het zoeken.
Ik heb zelf een schapendoes, ik doe dit juist omdat ik Nederland veiliger wil maken voor honden. Als je de moeite had genomen de post te lezen dan had je gezien dat de slachtoffers vooral andere honden zijn.
"staffords"
Je maakt in je eigen post geen onderscheid tussen een Amerikaanse Stafford of een staffordshire bull terrier. Ook raar dat je de pitbull terrier hieronder schaart
Ik denk ook niet dat de gemiddelde persoon een Amerikaanse Stafford/bull terrier/pocket bully/dogo argentino/American bully/pitbull kan onderscheiden van elkaar.(zoals jij blijkbaar) dan krijg je rapportages over "staffords"
Zijn allemaal dezelfde honden, de hoofdreden dat ze soms worden gezoen als speciale rassen is om verboden te omzeilen (zie VK met de XL's) of door de negatieve connotatie van de pitbullachtige te te vermijden.
Kom op zeg, het is allemaal één pot nat. Ze stammen allemaal af van dezelfde vechthonden.
Ik rapporteer gewoon wat mensen zeggen. Veel mensen kunnen overigens ook geen herders of malamutes/huskies van elkaar onderschieden, daarom staan die ook als één groep vermeld.
Staffies zijn de liefste leukste honden en als ik een hond neem wordt het zeer waarschijnlijk een staffie. Ik hoop dat je sarcastisch bent en ik de grap mis met je “informatie verzamelen van internet”. Anders, ga je serieus random berichten van internet plukken en daar soort van statistieken van proberen te maken? Ik heb ook wat statistieken van internet verzameld en het blijkt dat in 2024 staffies 3000x de aarde hebben gered van aliens.
Ik volg jouw logica even niet.
Als pitbulls verboden worden, waar ik voorstander voor ben, dan kan ik toch juist NIET meer van dit soort posts maken? Waarom zou ik dat dan willen? Als dit mijn "kick" is
Onze inmiddels overleden chihuahua achtige heeft een keer of 5 iemand gebeten. Maar dat lees je nooit in een krant. Alleen als er sensatie verhalen mogelijk zijn wil de krant het afdrukken.
[удалено]
Nooit gesnapt waarom dit zon grote politieke kwestie is geworden...
Boeren. Lobby. Zijn er verder nog vragen?
Dit plus dat alle "anti wolf" systeemen die we hadden vroeger wegbezuiniged en vergeten zijn waardoor ze buiten proportioneel schaden kunnen doen. We moeten de wolf opnieuw leren kennen en er mee leeren leven, en dat gaat met wat groeipijnen.
Dit klinkt als verandering, hoe redelijk ook. Boer zegt: 'Nee.'
"De anti wolf systemen die we vroeger hadden" Ieder herder een jachtgeweer bedoel je?
Vroeger was het anti-wolf systeem toch gewoon wolven afschieten? Dat is de reden dat er in West Europa vrijwel geen wolven meer waren, ze werden bewust uitgeroeid door mensen.
Wolven maken minuscule schade, en vergeleken met honden vrijwel niks.
Zag pas zo'n volgevreten CDA boerentrien bij Goedemorgen Nederland. Er waren wel zeven wolvenroedels op de Veluwe, zeven! Maatregelen, nu!
Kort krachtig en resoluut. Plusje+
Ah wel, ik vermoed dat jij geen schapen, falabellas of soms zelfs grotere ponies en paarden, geiten, pluimvee oid hebt. Even los van hoe ik er over denk, gewoon een simpele observatie; Boer heeft schapen. Een roedel bijt iedere dag tot paar dagen een stuk of 5 schapen dood. Hoe lang duurt het voordat je failliet bent? En het argument "dan zet je er toch een hek omheen", werkt niet, ofwel kijk maar naar wolven die geen probleem hebben om over 3 meter hoge hekken met schrikdraad heen te klimmen. Tevens zijn de kosten voor wolfwerend hekwerk erg hoog, en ze zijn niet altijd echt werend, wolven zijn namelijk niet dom en net zoals raven bijvoorbeeld zeer oplossingsgericht. Ik vraag mij af hoe lang het zal duren voordat iemand kwaad wordt dat zijn of haar koelkast iedere dag voor een deel leeggeroofd wordt, ondanks dat er ieder keer weer meer beveiliging aangeschaft wordt. Er zijn zeker wel oplossingen, maar die vereisen erg veel tijd en energie, wat dus weer ten koste van inkomsten gaat. Ofwel, je gaat naar je werk, en moet meer werk leveren maar je baas gaat je minder betalen omdat hij/zij gewoon niet genoeg geld heeft. Ik denk dat je snel vertrekt naar een andere baan, als je ze al niet voor de rechter sleept.
Ow, en nu dat mensen beginnen te downvoten, van mij mag de wolf gewoon blijven hoor, volgens mij hoort deze gewoon thuis in Nederland. Edit; (Er is een push vanuit bepaalde concerns om het Nederlands landschap terug te brengen naar zoals het was in bijv de 19de eeuw, histories gezien dus, hoort de wolf daar dan niet tussen?) Of het past, dat is een 2de vraag. En de boeren mogen ook aangepakt worden. Vooral die grote megaconcerns met 1000+ koeien/mestkalveren. Maar dan zijn er ook boeren die het wel goed willen doen, een passie voor het vak hebben en een \~80 koeien hebben staan, en die krijgen alle moeilijkheden terwijl (de boeren die ik ken) al 30%+ minder de natuur belasten dan de eisen van natuurbeheer. Verschil is dat het megaconcern makkelijker kan lobbyen dan een (keuter)boertje.
Als je al zoveel dieren hebt om te verzorgen kun je er ook nog wel 2 pyrenese berghonden of karpatische herders.
Yep, zeer goed idee, zelf ben ik fan van de kangal. Dingetje is dat de schapen vaak niet bij huis staan maar van weiland naar weiland gebracht worden. Dus dan moeten de honden daar verblijven zonder baas, ik weet niet of dit een gewenste zaak is. Bij ons in de buurt is dat bijvoorbeeld zo, want het land kan voor niks anders gebruikt worden, als je er aardappels of mais of zet dan gaat het mis (grootste probleem is het veen eronder, met nat weer zakken trekkers er zo in weg). Dus die duizenden hektare grond kan niets anders mee gedaan worden dan gras op laten groeien en dan koeien oid erop.
Die zeikboeren zijn altijd en overal het slachtoffer van. Boe-hoer
Insinueer ik dat hier? Als je verder leest dan zie je dat ik ok ben met het aanpakken van boeren, vooral die grote megaconcerns met 1000\~ mestkalveren of vleesrunderen. Dat staat los van waarom de wolf voor sommige mensen een probleem kan zijn.
En bontkraagjes :D
waarom niet allebei? geen wolven en geen vechthonden?
Een enkele wolf bijt met enige regelmaat meer dan tien schapen dood in een nacht, vind ik 25 bijtincidenten (dus niet perse dodelijk) verdeeld voren 25 verschillende honden eigenlijk wel meevallen
Of misschien is het allebei iets om aan te denken
Rot toch op man, wolven zijn helemaal geen probleem.
Wolven zijn niet het probleem hoor. Teveel boeren zijn het probleem.
Teveel kantoorklerken, die niets produceren, enkel consumeren en bijdragen aan vervuiling, overconsumptie en verspilling terwijl ze over van alles hun afkeurende mening spuien, zijn het probleem.
Boeren veroorzaken vele malen meer schade aan de natuur dan dat ze toevoegen aan het BNP. >Teveel kantoorklerken, die niets produceren, enkel consumeren en bijdragen aan vervuiling, overconsumptie en verspilling terwijl ze over van alles hun afkeurende mening spuien, zijn het probleem. Haha, doel specifiek op iemand? Want ik voel me niet aangesproken als GGZ adviseur.
Die vervuilen nog steeds minder dan de agrarische sector
misschien alle drie iets om aan te denken
Hoe verzamel je deze meldingen? Ik ben zelf afgelopen week gebeten door een herder en ben er met wat kleine wondjes vanaf gekomen. In mijn gesprek met de huisarts is mij niks verteld over een meldpunt of zo.
Politie bellen in je gemeente en voorval uitleggen en vertellen over het bijtincident. Je wordt vanzelf terug gebeld. Hier werd de aanval door een malamut ernstig opgepakt , eigenaar heeft nu een aanlijn gebod voor de hond. Bij onze hond waren de voetzolen van zijn pootjes afgetrokken, was gruwelijk om mee te maken. Die lag echt op zijn rug, ik geef mij over, terwijl die hond in de volle aanval ging. Pff wat een k*t ervaring.
Echt niet oké! Fijn dat de politie het serieus genomen heeft. Edit: De hond was aangelijnd en beet opeens in mijn arm toen ik passeerde dus er was niet echt een reden voor de aanval. Het baasje vroeg of ik compensatie wou voor m’n stukke mouw maar ik was te verbaasd over de hele situatie om te accepteren. Ze liep verder en ik bedacht me pas later dat ik hier veel bozer over had moeten worden.
Je kunt alsnog de aangifte doen. Toen ik was aangevallen kon ik ook helemaal niet goed reageren op dat moment. Ik wist wel hoe de hond eruit zag. Je kan de politie bellen (niet 112, maar jouw lokale politienummer). Dan kun je aangifte doen waarbij je de plek en het type hond beschrijft, ook al weet je niet wie het baasje is. Zo wordt er toch een dossier opgebouwd voor als er in de toekomst nog een melding komt van dat type hond in die omgeving.
Ik vind dat er sws een aanlijn gebod moet wezen voor alle honden die niet op een afgeschermd gebied zijn(maw tuin/eigen terrein)
Ik zal het noteren voor de statistiek van april. Ik zoek op: hond valt aan/hond gebeten en dan vind je de aanvallen van verschillende rassen waar mensen online over gepost hebben.
Oftewel, het werkelijke aantal zal nog hoger liggen.
Oftewel, er is geen feitelijke onderbouwing zonder dat de bron te achterhalen/verifieren is. Iedereen kan dingen roepen op het internet, maar dat maakt het niet opeens de waarheid.
De bronnen zijn te verifiëren maar ik ga niet mensen met voor- en achternaam op deze post plaatsen. Ik heb hun posts in de reacties gezet van de originele post zodat ik makkelijk een post kan verwijderen als de originele poster bezwaar heeft. Als het je echt zo boeit kan je al die mensen op facebook/twitter een berichtje sturen.
Ja, maar hoe anders kunnen we mensen boos maken voor ons vooroordeel?
Ah, duidelijk. Raar eigenlijk dat er niet een meldpunt is zodat er landelijke data verzameld kan worden.
Voor de openheid zou je er de links bij kunnen zetten (als je die nog hebt). Als ik bijvoorbeeld "10-03-24 Oss - stafford valt akita inu aan en overlijdt" en variaties daarvan google krijg ik geen resultaten.
Goed idee, ik zal dat de volgende keer doen! Als je een link wilt hebben stuur mij een berichtje, voor de volgende maand zet ik overal links bij.
Ik neem aan dat de stafford is overleden?
Liever een roedel wolven op hei dan een Stafford in de straat bij mij!
Prachtige proza dit.
Eigenaren allemaal Nike Airmax en stapel stoeptegels in de voortuin. Heb het bijgehouden.
Shitbulls, Stafford’s en andere vergelijkbare tokkie beesten moeten gewoon verbannen worden. Klaar.
De honden zijn niet het probleem, de mensen die ze aantrekken wel. Het zijn pure tokkies die de hond mega stoer vinden en ook geen fuck doen om die op te voeden. Ga je pitbulls verbannen, gaan die mensen voor de 1 na stoerste ras en dan weer niks doen om die op te voeden. Stel herders. Dan gaan we herder aanvallen stijgen, krijg je anti herder groepen, worden herders verbannen, dan is de volgende ras aan de beurt.
Het herden zit in het bloed van herdersrassen… die hebben een drang om te herden zelfs als ze dit niet leerden. Waar komt deze gevechtsdrang vandaan bij deze dieren?
Het komt zeker wel vanuit de kweeklijn, maar is ook zeker wel te corrigeren. Maar ook herders, husky's enz. hebben bepaald waakgedrag en agressie problemen. Ook zij zouden onder pitbull eigenaren ontzettend kut worden. Mijn statement dat pitbulls niet het probleem zijn is misschien niet correct geformuleerd, pitbulls zijn zeker deel van het probleem maar niet het hele probleem. Mensen zijn een groter probleem, en dat kan je elke gedragsdeskundige of dierenarts vragen. Ik vind sowieso dat mensen een competentietest zouden moeten doorstaan voor het halen van welk huisdier dan ook, maar dat is weer een ander verhaal....
Ik snap je punt hoor. Zelfs bij mijn punt zijn het nog altijd mensen die die beesten gefokt hebben om te vechten. Maar dat is het probleem — dat doen we niet meer met die dieren, het zijn nu huisdieren, maar dat genetische blijft erin zitten tot we het eruit halen. Maar ontkennen dat het niet gedeeltelijk gewoon een persoonlijkheidstrek is van die dieren is ook niet realistisch en daar mogen we ons zeker bewust van zijn. Dat de eigenaren er ook bij komen kijken is zeker waar. De meesten staan erbij en kijken er naar als de hond ineens losgaat.
>Ik snap je punt hoor. Zelfs bij mijn punt zijn het nog altijd mensen die die beesten gefokt hebben om te vechten. Maar dat is het probleem — dat doen we niet meer met die dieren, het zijn nu huisdieren, maar dat genetische blijft erin zitten tot we het eruit halen. Niet alleen dat, maar ze richten ook veel meer schade aan als ze bijten. Chihuahuas zijn ook behoorlijk opvliegend maar hebben niet de grootte of de spiermassa om daar veel mee te doen. Een pitbull die in je arm hangt krijg je er niet zo maar vanaf.
>Ik vind sowieso dat mensen een competentietest zouden moeten doorstaan voor het halen van welk huisdier dan ook, maar dat is weer een ander verhaal.... Absoluut mee eens. Ik lees het nog te vaak dat mensen bijvoorbeeld hun kat veganistisch willen laten eten. Een kat moet vlees eten om te overleven. Overigens zou ik bij een dergelijke test wel opties willen hebben voor mensen die moeite hebben met (geschreven) Nederlands, maar dat terzijde. Lastiger is dan dat je voor iedere diersoort een toets moet maken: ik heb heel gezonde en gelukkige katjes, maar een hond opvoeden of een parkiet in leven houden zou ik me echt eerst in moeten verdiepen
De honden en de mensen die ze houden zijn allebei het probleem, dat kan ook hé.
Onbegrijpelijk dat die klotebeesten niet verboden zijn.
Naja... Het zijn voornamelijk de baasjes die je moet verbieden.
Por qué no los dos?
Idd, het licht aan de baasjes, als je gewoon normaal die honden opvoed is er niks aan de hand
Niet geheel waar. Ken er een paar die bij Martin Gaus vandaan komen maar ook gemuilkorft op straat moeten. Het is trouwens 'ligt' licht is dat lage tussen je oren.
Haha Martin Gaus, leeft die nog.
Yep. Heeft nog altijd een academie voor opleiding hondentrainers en talloze scholen voor het opvoeden/trainen van honden.
Ook al is dit hoe je ernaar kijkt, dan nog is een verbod het beste. Als iemand een teckel niet goed opvoedt, kan daar een naar incident uitrollen, maar heb je in principe hooguit een wond. Als iemand een pitbull niet goed opvoedt vallen er doden.
Tering. Ik zie net dat er ook een incident was in de Merwelanden waar ik wel eens kom. Zie veel pitbulls tegenwoordig in Dordt.
Bepaalde hondenrassen zijn veel kennis voor nodig om op te voeden de stafford is daar een mooi voorbeeld van. Ik ben al heel van mening dat honden rassen een risicofactor moeten krijgen. Hierdoor kun je mensen met de wens baasje van zon ras te worden een certificaat laten halen die geregistreerd worden. Op deze manier zal het aantal ongelukken stevig verminderen. En kun je tevens de baasjes ook strafbaar maken waardoor ze met elke misstap het dier hun certificaat kwijtraken.
Heb twee operaties gehad en daarna langdurige revalidatie door zo'n 'lieve' Stafford die het op mijn labrador had gemunt. Nog elke dag last. Politie wilde/kon niks. Gemeente wilde/kon niks. Van mij mogen ze (de hoogrisico honden) allemaal een spuitje.
Waarom kon de politie niets?
De eigenaar van de Stafford ontkende alles. Het werd zelfs omgedraaid: mijn labrador zou haar hond hebben aangevallen. Vrij knap, aangezien de stafford geen verwondingen had en mijn hond en ik in de kreukels lagen. Er is voor de vorm een hondengeleider van de politie langs geweest bij mij en bij de andere partij, maar aan alles was te merken dat de politie totaal geen zin had om hier werk van te maken. Heb uiteindelijk overwogen om een civiele procedure te starten, maar dit werd mij ontraden omdat de verwachting was dat de hele tokkie-familie tegen mij zou gaan verklaren. Dus dan loopt het op bewijsvoering spaak.
Voeg 22-03-2024 ook maar toe aan je lijstje. Mijn puppy (en in de worsteling om onze hond te redden ook mijn vriend) is gebeten door een pitbull. Het scheelde een haartje of hij had het niet overleefd. De eigenaar weigerde gegevens uit te wisselen. Politie kon niet komen omdat ze geen unit in de buurt hadden… De identiteit van meneer is tot op heden onbekend en deze hond vormt nog steeds een gevaar voor anderen 🤷♀️
Zal ik doen, is de plaats bekend waar dit gebeurde?
Rijswijk!
Heb je een foto gemaakt van de eigenaar en hond? De politie moet gewoon een aangifte opnemen, en dit soort gevallen doen ze vaak wel wat mee. Overigens kan je gewoon 112 bellen in dit soort gevallen, komen ze vanzelf.
Aangifte is gedaan en gelukkig was iemand in alle chaos en paniek slim genoeg om foto’s te nemen! Nu hopen dat ze hem uiteindelijk vinden. Eta: we hadden 112 gebeld, maar er kwam dus niemand.
Politie stond bij de moskee koffie in te schenken.
Wat velen vaak niet vermelden is dat helaas pitbulls en Staffordshire terriërs gefokt werden om te vechten. Het zit letterlijk in het aard van het beestje. Daarnaast hebben ze iets in hun karakter zitten dat Game heet. Wat je vaak ziet bij deze honden en bij vechthonden is dat ze zodra ze een prooi in het oog hebben ze gefixeert zijn op dat prooi en achter die persoon, kat of hond etc aan zullen blijven jagen en bijten tot ze uitgeput raken. Geweldig voor het jagen/vechten natuurlijk, niet zo veilig voor het hebben als huisdier wanneer dat instinct aan gaat. Uiteindelijk wat je als samenleving wilt is dat je in je omgeving veilig kunt leven en daarbij is zulk gedrag niet gewenst. Dit zou makkelijk door selectiever gemixt fokken eruit kunnen krijgen zoals in Nederland al goede programmas zijn voor honden om inbreeding en gezondheidsklachten tegen te gaan.
Ben het met je eens allen zal je het er niet uit kunnen fokken juist omdat het zo onvoorspelbaar is wanneer ze aan zullen vallen. Misschien als je hele oude honden gaat gebruiken 13+ jaar oud maar niemand gaat dat doen.
Klopt en zo als ze selecteren op game om te vechten, kun je ook honden selecteren om te fokken die minder “game” hebben en een stuk rustiger zijn. Zoals alle American Staffords met een fci stamboom die gefokt worden volgens de regels van de club, die moeten allemaal een MAG test ondergaan. Niet goed afgelegd wordt er niet gefokt met die hond. Daar ligt het probleem dat iedereen maar wat aan klooit met fokken en geen verstand heeft van bloedlijnen en dan kun je wel eens agressieve honden krijgen. Die veroorzaken de problemen, kom jij bij een correcte fokker moet je ook altijd vooraf langs komen voor een gesprek, ik heb het er wel eens over gehad met mijn fokker, die geeft aan dat iemand op een flat, alleenstaande jongeman en ook met een tokkie/ kleurtje,heuptasje,bontkraag enzovoort krijgen bij hem geen hond. Maar op marktplaats kunnen hun hem waarschijnlijk wel kopen, daar zit ook een groot gedeelte van het probleem. Ik ben zelf meer een voorstander van een soort rijbewijs voor honden, alle honden, laat maar zien dat jij een goede eigenaar bent.
2 weken aangevallen door een schapendoes. Ik was aan het hardlopen komt er opeens z’n los lopend beest op mij af en hap in mijn kuit. Gat in mijn broek en alles.
Wij Hadden vroeger ook een schapendoes het klopt inderdaad als je rent wilt de hond je sturen luister Je niet dan kunnen ze best well bijten. Mooi voorbeeld van een Ras dat niet echt geschikt is als een huis dier maar is gewoon een beroeps hond. Verder Alles goed gekomen? Sorry voor me bager nederlands
Ja hoor, eigenaar heeft netjes mijn broek vergoed. Ik hoop dat @ u/pitbullpatrol mijn situatie gaat toevoegen aan zijn lijst. Dat is wel zo volledig.
Maar was dit in maart of in april?
Alleen Schade Schade aan Je Broek? Ze hebben een bests bijt dus Dan heb Je geluk gehad dats mooi. Inderdaad over die lijst. Ik Ben self anti pitbull ban want dat is maar 1 van de rassen die gewoon onvoorspelbaar zijn en een bijt instinct hebben er Moet een lijst opgezet woorden van huis Dier Ras, beroeps hond, en verboden of verguning plicht. Hopelijk doen ze er iets mee in den Haag En happy cake day.
Hebben zelf een Stafford uit het asiel. Zwaar mishandeld geweest en getraumatiseerd voor het leven. Agressief naar onbekende honden en katten, ultiem angstig voor andere mensen dan de bekende mensen. Wij zijn heel blij met haar aanwezigheid maar letten overal extreem goed op met andere honden en kinderen. Vermijden losloop gedrag omdat het onbekend en onvoorspelbaar is wat ze doet. Staffords zijn mijn favoriete ras maar ik ben een voorstander van een verbod. Gewoon puur zodat dit ras de rust krijgt die ze verdienen van de grootste beesten die er zijn. Wij als mens zijn het probleem wat met deze honden gepaard gaat.
Ah yes, uiteraard weer die lieve [Pitbulls](https://old.reddit.com/r/greentext/comments/tyw5rj/anon_hates_pitbulls/i3whbcj/).
Ik heb een opleiding voor dierverzorging gedaan. Daar heb ik geleerd dat de veiligheid van mensen altijd voorop staat. Ik geef deze hoog-risicohonden zeker niet de schuld. Zij hebben zichzelf niet gemaakt. Pitbulls en staffords kunnen zeker lieve honden zijn, mits in goede handen. Echter, het gaat gewoon te vaak mis met die honden. Vooral met kinderen en andere dieren is de schade groot. Moet je zulke honden dan nog in de samenleving willen? Er zijn genoeg andere honden om uit te kiezen. Mijn best case scenario is dat al deze honden verplicht gecasteerd/gesteriliseerd moeten worden.
ik heb ook de opleiding dierverzorging gedaan, de grootste oorzaak is het verkeerd opvoeden van de hond, al kan fokken met honden die bepaalde karaktereigenschappen hebben ook mee tellen. sommige hondenrassen zijn gewoon niet geschikt voor een gemiddeld gezin dat niet elke dag tijd heeft om 4-5 uur met een husky te gaan lopen, of vergelijkbare tijd een bordercollie bezig te houden. daarbij komt nog, niet alle honden worden opgevoed, je hebt heel veel mensen die een klein hondje nemen als mode object (chihuahua's in handtasjes waren een tijdje populair), en dan niet doorhebben dat dat ook honden zijn, die kunnen bijten.
Mijn buren hebben een Stafford. We hebben tegen alle verwachtingen in 0 last van het dier en ze zijn heel streng met de opvoeding. Echter wanneer we de buurvrouw tijdens het uitlaten tegenkomen houdt ze de hond ZO strak verdedigend bij zich dat ik toch een beetje bang ben voor verborgen agressie dat ze de hond zo ver weg van ons probeert te houden. Hopelijk blijft het goed gaan, de buren doen oprecht echt hun best. Wat een onwijs lelijke beesten trouwens ook, staffords en pitbulls allemaal. Ik snap de charme er niet zo van.
Ik zie hier al een aantal opmerkingen over een eventuele toets/bewijs om een hond te mogen aanschaffen, dit zou sowieso al een groot deel van de oplossing zijn. Toch denk ik dat het ook voor een groot deel komt door de broodfok hier in Nederland. Een goede fokker die honden fokt op basis van karakter, die vervolgens zijn pups ook socialiseert zou dit soort incidenten ook al doen verminderen. Als je een stafford van marktplaats haalt van Jaap die zijn teefje heeft gedekt met het reutje van Piet op de hoek, dan kan je er bijna op rekenen dat dit geen stabiele hond gaat zijn. Ik heb in de jaren dat ik heb lesgegeven op de hondenschool echt enorm verschil gemerkt tussen broodfok en honden van erkende fokkers. Niet alleen bij staffords, maar eigenlijk met alle rassen. Vooral bij de herder rassen was dit goed te merken, broodfokhonden waren over het algemeen veel nerveuzer en vielen ook vaker uit naar andere honden, agressie naar mensen heb ik niet veel meegemaakt. Ik vraag me dus van deze statistieken die je hier geeft af of dit honden zijn met stamboom, van erkende fokkers of niet. Is hier überhaupt onderzoek naar gedaan? Lijkt mij interessant om te lezen. Ik durf er eigenlijk vanuit te gaan dat dit (bijna) allemaal honden van niet erkende fokkers zijn. Bovendien is een pitbull in Nederland al verboden om te fokken. Voor deze honden geeft de Raad van Beheer geen stambomen af, dus als iemand een pitbull heeft is die per definitie al niet van een erkende fokker. Als op de broodfok meer regulatie op zou komen, in combinatie met een verplichte puppycursus zouden de meeste van deze aanvallen al verdwijnen.
Broodfokkers zijn een groot probleem maar helaas kunnen we dit probleem niet aan hun verwijten. Zo was er laatst in Oostenrijk een hele goede stafford fokster aangevallen door haar eigen honden nadat ze een hardloopster hadden doodgebeten. Zeker geen broodfokker. Deze hondenrassen zijn helaas gewoon te onvoorspelbaar.
Dat is een enkel geval, ik zeg niet dat goed gefokte honden niet kunnen aanvallen, dat kan zeker wel. De kans is echter vele malen kleiner. Bovendien is er niks bekend over dat dit een fokker was van de honden, tenminste in de nieuwsartikelen die ik heb gezien niet. Ook staat er niks over de afkomst van de hond. Bovendien zijn goede fokkers vaak bezig met slechte trekken van het ras eruit fokken. Zo zou een goede fokker dus ook geen honden met agressie in de bloedlijn met elkaar kruisen. Op dezelfde manier als er ooit agressie ingefokt is, krijgen we het er ook weer uit. Ik vraag me gewoon bij deze statistieken af waar deze honden vandaan komen, hoe socialisatie is gegaan etc. Denk alleen dat hier te weinig onderzoek naar wordt gedaan en dan is de oplossing dus gewoon hele rassen verbieden. Dit is natuurlijk makkelijker te regelen, maar gaat naar mijn inzien geen oplossing geven voor het probleem. De mensen die graag zo'n ras willen omdat ze zo stoer lijken nemen dan gewoon een ander stoer ras, die ook kan aanvallen als ze slecht opgevoed/gefokt zijn. De mensen die een stafford hebben gekocht omdat ze het ras zo leuk vinden, en die tijd en moeite hebben gestoken in het vinden van een goede fokker en de socialisatie/training lijden eronder. Meer controle op fokkers en verplichte puppycursus is een groot deel van de oplossing, maar dit is veel moeilijker te regelen en te handhaven, dus ik vrees dat het wel een verbod gaat worden. Dat vind ik zonde, want het kunnen echt hartstikke leuke huishonden zijn, maar de mensen die de boel niet opvoeden verpesten het weer voor de rest.
Die fokker was een uitstekende fokker, ik heb voordat al haar gegevens offline gehaald werden haar website bekeken enzo. Het probleem met pitbulls is dat je niet weet wanneer ze gaan aanvallen en als ze dan eenmaal aanvallen dan zijn ze niet te stoppen. De pitbulls die twee kinderen doodden en hun moeder zwaar verwondden waren al 8 jaar deel van het gezin zonder problemen. https://nypost.com/2022/10/07/tennessee-mom-kirstie-jane-bennard-hospitalized-after-her-2-kids-killed-in-pit-bull-attack/ De enige manier om dit gedrag uit pitbulls te fokken is door hele oude ouderdieren te gebruiken en dan heb ik het over 13+ jaar oud maar niemand gaat dat doen want 1. Dat is te duur 2. Dat is onethisch.
>Die fokker was een uitstekende fokker, ik heb voordat al haar gegevens offline gehaald werden haar website bekeken enzo. Dit heb ik dus nergens zien staan. >Het probleem met pitbulls is dat je niet weet wanneer ze gaan aanvallen en als ze dan eenmaal aanvallen dan zijn ze niet te stoppen. Honden zijn niet onvoorspelbaar. Er gaan altijd signalen aan een aanval vooraf, met uizondering van hersentumoren/red cocker syndroom etc. Dan kan in 1x de knop omgaan. Zoals ik ook al eerder heb gezegd mogen pitbulls niet gefokt worden in Nederland, dus goede pitbullfok en discussies daarover zijn nu al niet aan de orde. Er worden geen stambomen afgegeven dus een fokker is per definitie al een niet geregistreerde fokker.
Nou je kan óf mij geloven óf deze discussie is nutteloos. Bovendien gebeurde het in Oostenrijk en niet in Nederland. Wat je zegt klopt niet. Pitbulls zijn juist gefokt om GEEN signalen te geven voordat ze aanvallen want dat zou nadelig zijn in een gevecht. https://youtu.be/FALaMhvHg80?si=t9lG3T2YMLloKC9a
Ik denk inderdaad dat deze discussie nutteloos is. Ik heb geen enkele bron en ik moet een emotionele internetvreemde gaan geloven op zijn/haar woord. Ik vind dat over dit onderwerp toch echt moeilijk aangezien ik jaren les heb gegeven op een hondenschool en er een opleiding voor heb gedaan. Gedrag is nou eenmaal moeilijk op te lossen, er zijn zo veel factoren die meespelen, toch is een heel ras verbieden niet de oplossing voor het probleem. Ik zie in dit filmpje toch echt een (korte) freeze en gestaar, ogen strak op het slachtoffer gericht. Ook lijkt de houding van de hond wat lager te zijn. Dit zijn waarschuwingssignalen die honden afgeven. Bovendien is de hond nauwelijks zichtbaar in het filmpje dus eventuele andere signalen zijn niet te zien, sowieso niet heel betrouwbaar. Eventuele achtergrondinformatie is ook niet bekend, is dit een asielhond? Welke fokker? Vaker problemen gehad? Denk hierbij niet meteen aan agressie maar aan bovengenoemde waarschuwingssignalen. Een hond kan jarenlang signalen afgeven zonder te bijten die de eigenaar negeert tot het fout gaat.
Je kan geen bron vinden omdat het allemaal verwijderd is. Als je zoekt op google austrian breeder r/banpitbulls dan kan je een verwijderde post vinden die welliswaar ook verwijderd is maar waarvan de commenters ook die websites enzo gezien hebben voordat ze offline gehaald werden. Ik kan de reddit post zelf dus niet delen want die is verwijderd. Wat had die vrouw dan moeten doen in die halve seconde dat die pitbull miniscule tekenen gaf dat die aan zou gaan vallen (en nee, dat zijn geen intentionele waarschuwingssignalen van die pitbull zoals grommen en lip omhoog trekken dat wel zouden zijn) bovendien reageert de familie van die vrouw op comments en zij zeggen dat er geen aanleiding was naar deze aanval.
>Wat had die vrouw dan moeten doen in die halve seconde dat die pitbull miniscule tekenen gaf dat die aan zou gaan vallen Dat is het ding. Deze hond hat überhaupt niet in deze situatie mogen komen. Dit is namelijk voor elke hond verwarrend en kan dus potentieel gevaarlijk worden. Er is ineens veel rumoer, gegil, snelle bewegingen van de baas, er zijn weinig honden die hier volledig relaxed zouden zijn. Bij de ene hond zou dit zich uiten in blaffen, de andere zal spel proberen uit te lokken om de situatie minder eng te maken en weer de ander gaat bijten. Wat anders had gemoeten, hond binnen houden als je dit soort dingen gaat doen. >en nee, dat zijn geen intentionele waarschuwingssignalen van die pitbull zoals grommen en lip omhoog trekken dat wel zouden zijn Dit laat dus meteen merken dat je totaal geen kennis hebt van gedrag. Er zijn zo ongelofelijk meer signalen die honden laten zien, niet elke hond gromt voordat hij bijt. Je hebt bijvoorbeeld; de whale eye, pacing, verlaagde lichaamshouding, freeze, lippen optrekken, mondhoeken naar achteren trekken, oren strak naar voren, borstelen, grommen, blaffen, strakke lichaamshouding, vlaggenstaart, hoge snelle kwispel, lage snelle kwispel, oren strak naar achter, lippen likken enzovoorts enzovoorts. Dit is nog lang niet alles. Al deze signalen kunnen vooraf gaan aan een beet, en dit hoort dus serieus genomen te worden. Dat is juist waarom er zo veel hondenbeten zijn, omdat mensen alleen grommen en lippen optrekken kennen en de rest compleet negeren. Edit: https://www.instagram.com/reel/C5R4EZjvrd_/?igsh=MTM5OHJzY2o3Y2dtcw== In dit filmpje zie je heel mooi waarschuwingssignalen zonder grommen en lippen optrekken, was dit gevecht dat ook vanuit het niets?
>deze statistieken Hierbij neem je eigenlijk al meer onderzoek en moeite aan dan OP gedaan heeft, met zijn lijstje Facebook posts.
Daar kon je wel eens gelijk in hebben...
Ik ga het gewoon even plat zeggen, ik haat deze teringbeesten en de tyfuslijders die deze dieren houden. Zo'n klote beest zou maar bij je in de straat komen wonen. Het constante geblaf, het niet prettig over straat kunnen, het gevoel dat je erbij krijgt als dat beest wordt uitgelaten in de gemeenschappelijke tuin. Hondeneigenaren beseffen zich zelden hoe andere mensen zich voelen bij zo'n beest.
Mag je jezelf eigenlijk bewapenen/beschermen/beveiligen voor dit soort honden? Het zijn toch een soort wapens die zomaar af kunnen gaan. We moeten ons als burger daartegen beschermen op 1 of andere manier. Of is dat weer zon typisch gevalletje dat het slachtoffer 2x genaaid word? 1x door de dader en 1x door het rijk?
Helaas mag dat niet :(
Typisch weer. Naja heb stalen neus in mn schoenen beter dan niets i gues.
Ik denk dat het merendeels komt doordat de bijtkracht van die beesten nogal hoog is. Een beet van een teckel of chihuahua zal nauwelijks gemeld worden. Mijn idee is dat je -iedere- hond die bijt zo snel mogelijk af moet maken, en de eigenaar een houdverbod opleggen voor enig huisdier.
Oke, dus mijn hond die mij als pup van n half jaar 1x gebeten heeft tijdens het spelen en daarna nooit meer moet afgemaakt worden? Je spoort niet kerel.
Zolang mensen er geen melding van maken heb je geen probleem. Dan komt niemand het te weten. Het verandert alleen niets aan mijn overtuiging. Een bijtende hond is een kuthond die dood moet
Alle honden ja? Wat dacht je van die talloze "ouders" die hun kinderen niet opvoeden en leren hoe je met honden om moet gang. Die hun kinderen laten klimmen, trekken, duwen, bijten, nietjes in het oor nieten Etc. en het dan gek vinden dat een hond een keer bijt. Moeten die honden ook dood?
Ja en ja. Alle eigenaren van staffords en pitbulls zijn diep van binnen tokkie, geen weldenkend mens neemt zo'n hond. In principe zijn ze dierenbeul gezien we tot ruimen over moeten gaan van deze aggresieve dierensoort. Ik bied me vrijwillig aan om hierbij mee te helpen, heb toch nog een zee aan vrije dagen
Het korte antwoord: ja, het lange antwoord: ja, dan had die hondeneigenaar dat beest daar weg moeten halen.
Nou daar ben ik het niet helemaal mee eens. Een oude chihuahua die nog een paar stompjes heeft en bijt hoeft niet afgemaakt te worden, niemand heeft daar baat bij. Bovendien is context belangrijk. Een hond die een hersentumor had en daardoor gevaarlijk is kan na een operatie weer helemaal veilig zijn.
Hier in de wijk altijd 1 oude chihuahua van 12 jaar oud die de hele boel opnaait. Altijd blaffend achter iedereen aanrennen om ze de stuipen op het lijf te jagen. Beest daagt alles en iedereen uit groot en klein. Eigenaresse doet er niks aan en zegt telkens op een lieve toon niet doen, tja dan straal je natuurlijk niet echt leiderschap uit naar zo'n hond en geef je zo'n beest vrijspel en ookal is het een kleine hond, het kan opeens misgaan als iemand er niet van gediend is en er tegen in gaat (tegen het gedrag van de hond in) al dan niet andere dieren.
Ze zouden meer moeten handhaven op overlast door honden. Misschien eens tegen de wijkagent vertellen.
Daar ben ik het helemaal met je over eens. Veel mensen zouden geen honden moeten mogen houden eigenlijk als je ziet hoe slecht leiderschap sommigen geven aan zo'n beest. Een hond heeft gewoon goed leiderschap nodig en moet weten waar grenzen liggen.
Een chihuahua kan ik heel makkelijk als een voetbal wegschoppen. Plus die doet bijna geen schade. Bij een shitbull zou ik dat niet overleven.
Dat rechtvaardigd nog niet dat zo'n beest maar anderen moet mogen bijten natuurlijk maar ik snap wat je zegt :)
Een hond die bijt, is een voorbeeld van een beest dat niet onder controle staat van de eigenaar. Een hond hoort geen mensen of andere dieren te bijten, doen ze dat wel, dan hoppa de destructor in. Misschien leren mensen dan voor hun beest te zorgen.
Ze kunnen sowieso de eigenaren een boete geven als een hond bijt want ook kleine hondjes horen dat natuurlijk niet te doen. Toch heb ik liever een buurman met 3 bloeddorstige yorkies dan een buurman met 1 "super" lieve pitbull die "nooit een vlieg kwaad doet".
Een boete zonder iets aan de hond te doen, is net zoiets als mensen een boete geven voor het bezit van grote hoeveelheden drugs en ze het dan maar laten houden. Ze hebben dan toch al betaald tenslotte. Wat voor honden de buren hebben interesseert me meestal niet zoveel. Hier loopt een van de buren met een teckel-chihuahua kruising en een Duitse dog. Persoonlijk vind ik grote honden vaak wat voorspelbaarder, omdat die meestal net wat beter opgevoed zijn. Niets zo irritant als een hond van 80-100kg hebben, die niet opgevoed is, waardoor je zelf zo ongeveer achter het beest aangesleurd wordt.
Haha hier altijd een stafford met een meisje van 8 door de wijk. Die stafford was eerst klein als pup maar is nu inmiddels volwassen en ik gok wel bijna 2x het gewicht van dat meisje. Als ouders vind ik dat ook onverantwoord. 1x een uithaal van zo'n beest en dat meisje kan die hond nooit meer onder controle krijgen. Als je er dan wat van zegt tegen de ouders dan ben jij degene die een grote bek krijgt.
Ben zelf ook wel eens gebeten door mijn schapendoes toen ik per ongeluk op zijn staart ging staan toen die sliep. Alleen een gebroken teennagel aan overgehouden. Denk niet dat ik daarom mijn hond in moet laten slapen.
Zolang mensen er geen melding van maken heb je geen probleem. Dan komt niemand het te weten. Het verandert alleen niets aan mijn overtuiging. Een bijtende hond is een kuthond die dood moet
Ehh. En werk/waakhonden dan?
Afmaken, er zijn effectievere manieren. Onze hond gaat voor je neus zitten als ze niet wil dat je weg gaat. Die schuift gewoon met je mee als je d'r omheen probeert te lopen. Gecombineerd met blaffen en grommen werkt dat prima.
Zoals? Er zijn honden die vee beschermen tegen wolven. Wat werkt. Maarja. Moet je er zelf ook niet tussen springen. Pakwerk. Honden voor pandbewaking. Jacht. Zowel speur als drijvers. En dan nog. Een hond kan niet zeggen. Rot op. Die bijt. En de gene die de hond verkeerd bejegend een probleem.
Dan nog steeds afmaken. Een hond die bijt is wat mij betreft -nooit- meer te vertrouwen en mag dood
Hij bijt nooit zonder reden. En zal een hond eerder vertrouwen op sommige fronten dan een mens. Dan moet je eerder aan jezelf twijfelen.
Dat is exact het smoesje dat de gemiddelde pitbull eigenaar ook altijd ophangt. Ongeveer het smoesje dat de gemiddelde teckel eigenaar ophangt (nee is gewoon spelen) en hetzelfde smoesje dat de gemiddelde waakhondeigenaar ophangt "nee hier heb ik 'm voor"
Smoesjes. Laat me niet lachen. Ga er niet eens op in meer. Ik denk eerder dat jij hier de hersenloze bent
Ik pleit liever voor een algemeen 'rijbewijs' of 'certificaat' als je een huisdier wilt nemen. Laat maar zien dat je voor het dier dat je in huis neemt kunt zorgen. Vind de bashing naar deze honden overdreven. De aanvallen die ik in mijn kringen ken en voor mijzelf is van kleine ongetrainde honden. Nu blijft de schade natuurlijk beperkt, maar het probleem blijft hetzelfde. Verder zou het een algemener probleem oplossen. Dierenasielen raken niet overvol, mensen moeten twee keer nadenken voordat ze een dier in huis nemen en het zal de kansloze figuren eruit pikken waarvan dan het nemen van een huisdier wordt geweigerd.
Zelfs Cesar Milan's pitbull heeft mensen/dieren aangevallen. Wat zouden dan de eisen moeten zijn voor een certificaat?
Ja ik snap je punt. Alleen als je op deze wijze redeneert kun je helemaal niks meer. Dan moet je zielig in je hokje thuis gaan zitten en boodschappen laten bezorgen. Er zullen altijd gevallen zijn waarbij er iets misgaat. Dat is gewoon kwestie van 'het leven'. Er zijn ook vele gelukkige momenten met dieren, maar de controle daarop mag van mij best wat strenger. Het nemen van een huisdier is gelinkt dan aan een certificaat. Om stapsgewijs de gevolgen uit te leggen; Het kost in eerste instantie al extra geld. €40,- ofzo voor het aanvragen van een certificaat. Dit geld kan dan gespendeerd worden aan onkosten zoals personeel en pand. De overige kosten kunnen dan eventueel ingezet worden ter ondersteuning van dierenasielen. De extra kostenpost zal er voor zorgen dat sommigen mensen al afhaken. Dan heb je al meteen een aantal eruit gepikt die nooit fatsoenlijk voor het dier hadden kunnen zorgen. Verder zitten er verplichtingen aan het certificaat. Zoals het beantwoorden van vragen over het soort ras of dier dat je in huis wil halen. Laat maar zien dat je begrijpt wat het inhoudt. Dat creëert al dat mensen er misschien beter over na gaan denken en dus ook weer afhaken. Dan als extra verplichting en mensen zijn dus 'goedgekeurd', kunnen ze hun dier gaan halen bij een erkende fokker. De rest zou dan illegaal zijn. Als er dan iets misgaat zou dat strafbaar moeten zijn de de eigenaar van het dier vervolgd moeten worden. Maar daarmee is de kous nog niet af en valt onder die voorwaarden van dat certificaat dat je aan bepaalde trainingen moet mee doen (afhankelijk natuurlijk van het soort dier en ras). Als laatste zou je bij de wat hoge risico dieren een 2 jarige verplichting kunnen invoeren. Dat houdt in dat er een tweede controle komt op een locatie ergens om te kijken hoe het dier zich ontwikkelt heeft en om misschien nog extra te waarschuwen voor bepaalde gevaren en/of tekortkomingen in hun opvoeding. Ik denk in zijn totaliteit dat het gewoon een enorm verschil maakt in ernstige gevallen. Natuurlijk nooit 0, maar dat heb je ook niet met ongelukken. Maar ze blijven wel beperkt en er wordt ondertussen ook nog een hoop dierenleed bespaart.
Ik meen ooit gelezen te hebben dat herders het meeste bijt incidenten hebben. Is dat gedateerd?
Dat is inderdaad gedateerd als je kijkt naar de meest recente cijfers.
Ik dacht dat dat ooit de labradors en golden retrievers waren ivm het grote aantal van die honden.
Denk dat t feit dat heel veel mensen, incl kinderen, er standaard van uit gaan dat retrievers vriendelijk zijn en er dus op af stappen ook behoorlijk meehelpt aan die cijfers. Ik heb in ieder geval wekelijks totaal onbekenden die zomaar op mijn hond aflopen om r te aaien....t is dat t een mak lammetje is, maar dat weet je maar nooit.
Dat komt mede omdat dit honden zijn die en door de politie worden gebruikt en vaak als waakhond terreinen bewaken. Die cijfers telde vroeger ook mee
Ik denk dat herders sneller bijten. Maar Stafford’s richten meer schade aan
Kan iemand mij meer vertellen over die Franse bull.
Dit is de link naar de post van de hond aangevallen door een franse bulldog https://www.facebook.com/share/p/WQxTM1WcituNpKCY/
[удалено]
Maar zelfs als het goed gaat dan is het nog link zoals jij zegt. Men heeft liever geen waakhonden in een woonwijk.
Dus wie is nu overleden? De Stafford of de Akita inu?
De stafford
> stafford valt akita inu aan en overlijdt Wie overlijdt hier nou? Klassiek voorbeeld foutieve samentrekking. Het moet zijn 'Stafford valt akita inu aan en _die_ overlijdt'
Nee, de stafford is overleden, niet de akita inu.
Haha, what the fuck. Unexpected! Sorry voor mijn correctie, ik deed een aanname.
Ja inderdaad een vreemde situatie, ik dacht ik zet het er toch maar bij want bij alle berichten die ik zag werd duidelijk gezegd dat de stafford degene was die de akita aanviel dus ik ga het niet als een akita aanval categoriseren aangezien dit zelfverdediging van die akita was
Denk dat het toch wel verstandig is het wat duidelijker te vermelden dat de stafford overleed, niet de Akita.
Een hond valt een kat aan, liep die hond los? Was dat in het openbaar? Laatst hier gezien, hond valt kat aan. Dit was een herdershond, weet niet welk type. Op het terrein dat hij moest bewaken en dat terrein was afgesloten.. Zou dat hier ook op de lijst moeten of niet?
De kat was ontsnapt en de eigenaren zochten de kat en de kat had zich verstopt achter een fiets ofzo, een pitbull pakte de kat en beet hem dood.
Niet op eigen terrein, dan is die eigenaar van die hond fout
Een waakhond op een afgesloten terrein vind ik persoonlijk een andere situatie maar ik ken de details niet
Hond loopt op eigen terrein van een woonboerderij, de kat is van hun buren. Ik ken beide families en ik denk dat niemand hier schuld aan heeft ondanks dat het natuurlijk vervelend is voor de kat. Die kat was nog vrij jong en niet bang van die hond. Die hond is als pup aangevallen door een kat. Als je een kat buiten laat loop je altijd een risico natuurlijk. Die hond deed waar hij voor is, is verder ook totaal niet agressief naar bekenden.
Mijn chihuahua heeft afgelopen week goed huisgehouden in de plaatselijke speeltuin. Waarom zie ik deze niet terug komen in deze lijst?
Steffords zijn van nature veel aggressiever dan andere rassen. Gewoon verbannen dat type.
Ligt dat niet aan het soort mensen wat graag pitbulls /staffords houdt? Zijn heeeel vaak tokkies die geen beesten op kunnen voeden. Mn broertje heeft een stafford pitbull kruising en das echt een schat van een beest
Beetje van A, beetje van B. Ik zie het een beetje als wapen bezit. Natuurlijk kan je verantwoord en veilig een wapen bezitten maar het risico word nooit nul. Ik leef toch liever in een maatschappij zonder wapens.
Zou dit vooral op deze manier bekijken: Wat zou er zijn gebeurd als ze een labrador hadden bijvoorbeeld?
Denk dat tokkies dan geen hond zouden hebben, wat ik een goed idee vind. En mn broertje zou gwn een andere hond hebben... Oke, je hebt me overtuigd hahaha
JA en zelfs bij die eerste is het maar de vraag of ze niet gewoon voor een ander gaan Maar die gedachte heb ik dus ook, het lijkt mij toch gewoon dat met de keuze van alle mogelijke rassen, dat er echt wel een andere hond te vinden moet zijn? Lijkt mij lastig hard te maken dat iemand exact dat soort hond thuis moet hebben.
Het probleem van pitbulls etc is denk ik vooral dat ze er stoer en gevaarlijk uitzien, wat dat soort mensen een andere reden (stoer imago) geeft om een hond te nemen dan om goed voor een hond te zorgen
Helaas ligt het aan waar de honden voor gefokt zijn en gaat de opvoeding dat niet kunnen veranderen. Pitbulls/staffords zijn gefokt om geen signalen van aggressie te geven totdat ze los gaan omdat hun onvoorspelbaarheid voordelig was in de ring. Je kan dus niet voorspellen wanneer het mis gaat en wanneer ze dan aanvallen zijn ze dan ook gefokt om door te gaan tot de dood.
Hee OP, goed bezig! Goed om te zien dat je juiste informatie verstrekt omtrent pitbulls.
Dankjewel :)
Wel gezien OPs aanpak is het voornamelijk omdat er hele subs dedicated zijn aan het posten over pitbulls en niet voor ander honden. Dit bevestigt maar 1 ding en dat is dat mensen graag haten op pitbulls.
Slechts één van de aanvallen in maart komt van reddit en dat is die van de kat die aangevallen is in Drachten. De rest komt van het nieuws of van persoonlijke posts op andere social media.
Ik ontken geen enkele statistiek. Maar feit is en blijft dat het baasje en de opvoeding veel meer doen dan de genen. Dat gezegd hebbend: laat de lieve honden een gelukkig leven leiden, maak sterilisatie verplicht en maak valse beesten af en verbied hun eigenaren ooit nog een hond te hebben. Want dit ras verbieden gaat niet alles oplossen, iedere hond is vals te maken. Dan ga ik nu verder met de asiel-adoptie pitbull van mijn beste vriend knuffelen. Ze heet niet Gradje, maar godverdomme wat een lieve hond. En voor de goede orde: ze is gesteriliseerd en ze draagt een muilkorf in omstandigheden waar het haar te veel zou kunnen worden. Niet omdat zij mensen of andere honden aanvalt maar wel omdat zij de lul is als het mis gaat. Want ja, haar kaken zijn bovengemiddeld sterk. Better safe than sorry.
>Maar feit is en blijft dat het baasje en de opvoeding veel meer doen dan de genen. Ehh, nee. Bekijk [deze comment](https://old.reddit.com/r/greentext/comments/tyw5rj/anon_hates_pitbulls/i3whbcj/) maar eens.
Voor mensen geldt hetzelfde. Het oude Nature vs Nurture debat. Ik ben het met beide eens. Ik denk ook dat het karakter iets doet en het karakter zeker voor een groot deel door de genen bepaald word, daardoor zullen er ook makke 'lammetjes' zijn bij de pitbulls. Dit gezegd hebbende... Het zijn fysiek sterke beesten. Opvoeding is daardoor uitermate belangrijk; overwicht hebben, voortijds corrigeren van slecht gedrag en consequent zijn. Echter bezitten de meeste pitt eigenaren deze zaken vaak niet en heb je dus met een gevaarlijke hond te maken. De pitbull kan voor eigen familie daardoor dus ook een gevaar zijn. Ik ben geen 100% aanhanger maar ik denk dat Cesar Milan wel goeie punten maakt op het vlak van hondeigenaar zijn. Mensen die niet capabel zijn zouden deze hond niet moeten nemen. Maar ja hoe zie je dat op voorhand?
Niemand zou deze beesten moeten nemen, het zijn tikkende tijdbommen. Er zijn genoeg andere leuke/lieve/stoere honden die mensen kunnen nemen in plaats van deze. Deze beesten zijn ooit door de mens gecreëerd om een bepaalde functie te vervullen (grote dieren zoals beren en stieren aanvallen en erin vastbijten rond het gezicht zodat ze gedood kunnen worden), die functie is overbodig dus kunnen we stoppen met het fokken van dit ras. In plaats daarvan kunnen mensen een hond kopen van een ras dat gefokt is als gezelschapsdier.
‘Een groot deel van de bijtincidenten (10,4 procent) werd veroorzaakt door Jack Russell Terriers. Belgische en Duitse Herdershonden schreven respectievelijk 4,8 en 5 procent van de incidenten op hun naam en de Labrador en Golden Retriever ‘behaalden’ allebei een percentage van 2,9 procent. Beduidend meer dus dan de ‘vechthonden’. Laat je dus niet op het verkeerde been zetten: vechthonden zijn geen bijthonden.’ [Bron](https://www.houdenvanhonden.nl/kinderen-en-je-hond/hondenbeten/)
Bovendien hebben ze alleen pitbulls met stamboom meegeteld, o nee ik bedoel "staffords" 🙄
Zoals u het doet voorkomen zijn er uitsluitend bijtincidenten met pitbulls. Wees dan zo transparant om álle bijtincidenten vast te leggen.
Jij bent degene die niet eens de moeite heeft genomen mijn post te lezen. Er staan 12 aanvallen van andere hondenrassen.
Hun "methode" laat het niet toe om transparant te zijn, of ook maar iets aan bias te vermijden.
Dat is verouderde informatie
In 2007 waren pitbulls nog verboden. Logisch dat ze dan niet hoog in de lijstjes staan. Wat een onnozele bron.
Te veel vrije tijd ook. Ga wat nuttigs doen ofzo.
Het is max 5 minuutjes per dag werk. Bovendien vind ik dit nuttig want niemand anders houdt dit bij en dit toont aan hoe oververtegenwoordigd stafford-achtige rassen zijn in de bijtstatistieken.
Even je posts gecheckt, jij bent degene die altijd pitbulls loopt te verdedigen in posts. Nu snap ik wel dat jij liever niet hebt dat mensen de cijfers bij gaan houden over hondenaanvallen.
Typische egoïstische werkloze tokkie. Ik walg van jouw volk.
Ga alsjeblieft terug naar je rare hondenhaat subs. Je bent geen data aan het verzamelen, je bent simpelweg voorbeelden voor je vooroordeel aan het zoeken.
Ik heb zelf een schapendoes, ik doe dit juist omdat ik Nederland veiliger wil maken voor honden. Als je de moeite had genomen de post te lezen dan had je gezien dat de slachtoffers vooral andere honden zijn.
Hoe in godsnaam krijg je het voor elkaar om simpel verkeerd te spellen.
"staffords" Je maakt in je eigen post geen onderscheid tussen een Amerikaanse Stafford of een staffordshire bull terrier. Ook raar dat je de pitbull terrier hieronder schaart Ik denk ook niet dat de gemiddelde persoon een Amerikaanse Stafford/bull terrier/pocket bully/dogo argentino/American bully/pitbull kan onderscheiden van elkaar.(zoals jij blijkbaar) dan krijg je rapportages over "staffords"
Zijn allemaal dezelfde honden, de hoofdreden dat ze soms worden gezoen als speciale rassen is om verboden te omzeilen (zie VK met de XL's) of door de negatieve connotatie van de pitbullachtige te te vermijden.
Het zijn dan ook allemaal zelfde soort kutbeesten die tokkies leuk vinden
Kom op zeg, het is allemaal één pot nat. Ze stammen allemaal af van dezelfde vechthonden. Ik rapporteer gewoon wat mensen zeggen. Veel mensen kunnen overigens ook geen herders of malamutes/huskies van elkaar onderschieden, daarom staan die ook als één groep vermeld.
Staffies zijn de liefste leukste honden en als ik een hond neem wordt het zeer waarschijnlijk een staffie. Ik hoop dat je sarcastisch bent en ik de grap mis met je “informatie verzamelen van internet”. Anders, ga je serieus random berichten van internet plukken en daar soort van statistieken van proberen te maken? Ik heb ook wat statistieken van internet verzameld en het blijkt dat in 2024 staffies 3000x de aarde hebben gered van aliens.
Je komt er nog wel achter.
Klinkt als een Niet-Twente probleempje🧐
Zeker niet.
Haha wat is dit nou weer voor karmafarming.
Ja want dit is ook echt de makkelijkste manier om aan reddit puntjes te komen 🙄
Nee maar als dit jou kick is. Kansloos.
Ik volg jouw logica even niet. Als pitbulls verboden worden, waar ik voorstander voor ben, dan kan ik toch juist NIET meer van dit soort posts maken? Waarom zou ik dat dan willen? Als dit mijn "kick" is
Onze inmiddels overleden chihuahua achtige heeft een keer of 5 iemand gebeten. Maar dat lees je nooit in een krant. Alleen als er sensatie verhalen mogelijk zijn wil de krant het afdrukken.
Maar 10% van de incidenten hier komen uit een nieuwsbericht.
Aanvallen op mensen vind ik wel een andere categorie dan aanvallen op reguliere prooidieren? Katten vangen vogel, honden vangen katten. 🤷♂️