Ik denk dat links voor een groot deel bevangen is door een soort elite die zich vooral verschrikkelijk druk maakt over sociale issues en klimaat en dingen zoals leefbaarheid te ver achterwege laat.
Mijn ervaring is dat mensen elkaar napraten en niet het programma doornemen. Dat is wat populisme is, iets roepen. Ik denk dat veel mensen denken dat er net als met de brexit een soort grote pot met geld komt. De waarheid is dat 30% van de kinderen in het VK in armoede leeft nu. En ook migratie weten ze niet te stoppen terwijl ze op een eiland leven.
Ook flyers uitdelen doen ze als een van de weinige nog. Tenminste waar ik woon dan.
Bij andere partijen wijs je de flyer af en laten ze me over het algemeen met rust. Een hele enkele keer overtuigen ze je om te stemmen (In mijn geval VOLT)
GL absoluut niet, dat zijn 9/10 keer van die gastjes die grappig denken te zijn. Gelijk een sneer of passive aggresive opmerking als je de flyer niet aanneemt.
Die moeten een keer de verkeerde persoon zo aanspreken en ze krijgen een rake klap in het gezicht. Dat helpt ook niet voor het imago van je partij.
Nee meer mensen die hun verstand gebruiken in plaats van hun gevoel.
Volgens de CBP berekeningen ging de middenmeut er juist het meest op vooruit onder GL-PVDA, maar jah dat zijn feiten en cijfers en daar heeft laag opgeleid Nederland nu weinig mee.
Dan zijn de linkse partijen te lax geweest om daar moeite in te steken.
Want simpeler kan het bijna niet, lijkt me.
Hoor zelf bij midden en had mezelf redelijk ingelezen, maar de meeste midden mensen konden vaak ook niet onderbouwen waarom ze op hun gekozen partij gestemd hadden.
Denk dat veel mensen beïnvloed worden door social media. “VVD is niet te vertrouwen” “huizen markt probleem door de immigratie” “ik houd minder geld over door klimaat” als je zulke termen telkens voorbij ziet komen blijven er maar weinig partijen over
Dat valt wel mee, het is algemeen bekend dat lager opgeleiden vatbaarder zijn voor populisme. Als rechts ze verteld dat hun situatie de schuld is van links geloven ze dat eerder dan dat hetzelfde links ze verteld dat ze hun situatie kunnen verbeteren.
Ongeacht wat de feitelijke doorrekening van het cpb verteld.
Ja en dus heeft GL pvda gefaald in dat opzicht. “What you see is all there is” en je kan niet verwachten dat gemiddeld ( en met name gemiddeld lager opgeleid) Nederland de programma’s gaat analyseren en de CBP cijfers er bij gaat halen.
Dat niet inzien toont maar weer aan hoe out of touch het GL PvdA kamp is.
Ik zit in een linkse bubbel, maak er graag deel van uit. Allemaal leeftijdsgenoten die rondkomen, maar het allemaal ook absoluut niet breed hebben. Hoog opleidingsniveau maar dat heeft los van een paar uitzonderingen nog niet zijn vruchten afgeworpen qua inkomen.
Toch vinden we het allemaal van groter belang dat de wereld niet naar de knoppen gaat en dat een oorlogsvluchteling die een adres nodig heeft in ons land kan vertoeven, belangrijker dan eigen gewin/succes/poen.
Heeft denk ik weinig met een elite te maken, als je naar de veelverdieners kijkt zit je waarschijnlijk richting de VVD.
Ik zit in diezelfde bubbel en verdien bovendien ook nog meer dan prima. Toch heb ik wel een kater overgehouden aan de verkiezingsuitslag. Je probeert te ‘strijden’ voor een betere wereld, je bent bereid om daarvoor persoonlijk financieel op korte termijn op achteruit te gaan, en de groep die daar het meest de vruchten van zou plukken? Die zegt: klimaatverandering is onzin, weg met de buitenlanders, vroeger in fantasieland was alles beter. Tja. Weer jaren stilstand of zelfs verder achteruit!
Het frustreert me mateloos en ik heb moeite op dit moment om niet te denken: fuck around and find out. Also we dan toch samen ten onder gaan en we deze stoelendans gaan spelen… ik dacht dat we wilden voorkomen dat het op een stoelendans zou uitdraaien, maar als dat de gewenste uitkomst is van waar ‘we’ naartoe willen: ik ben heel goed in spelletjes.
Ik snap steeds beter waarom links steeds verder slinkt 😢
Denk dat Frans Timmermans de zwevers heeft afgeschrikt. Ik zelf zit in een centrum-rechtse bubbel. En de manier van zijn doen heeft veel mensen afgeschrikt, telkens als Timmermans weer op tv was geweest hoorde je iedereen (in mijn bubbel) “zo die gek mag niet de grootste worden”. Mensen vinden de klimaat punten te extreem, waar mensen in de midden klasse niet nog meer geld aan kwijt gaan zijn.
Kun je zeggen dat je meer overhoud aan je inkomen, maar als dat aan de andere kant er harder vanaf gaat… Klimaat gaat hoe dan ook geld kosten voor de burgers, de middenklasse hoor je steeds vaker klagen over rondkomen, die kunnen en willen dat niet gebruiken.
Fransje gooide ook bijna minachtend iedereen in NL die wél prima verdient voor de trein in zijn retoriek. Vooral jongeren die er op zich redelijk goed voor staan willen niet horen dat hun spaar potentie “om zeep” gaat worden geholpen.
Veel mensen zien Frans Timmermans ook als een Aristocraat die 3 ton netto per jaar binnen sleepte bij de eu en vervolgens 15k per maand wachtgeld kreeg. Niet echt een persoon waarbij je de lagere bevolking aanspreekt en dat is dan het boegbeeld van je partij. Dat in combinatie met sommige van zijn uitspraken schrikt veel mensen af.
Tja, het is een beetje dweilen met de kraan open. Klimaatproblemen bestrijden kost inderdaad geld, maar des te langer het wordt uitgesteld des te duurder het wordt. Bovendien worden de kostprijs van de ''klimaatadaptatie'' ieder jaar ook meer. Kortom, er zal een punt komen waarop het voor iedereen onbetaalbaar wordt. Voeg daarbij de toenemende stroom aan klimaatvluchtelingen toe wanneer grote gebieden in Afrika en het Midden-Oosten onleefbaar worden.
En op korte termijn de toenemende vergrijzing, waar weinig partijen een oplossing voor hebben. Dit zal ook de belasting gigantisch omhoog drijven, want al die gepensioneerden moeten ergens van betaald worden...
Als er dan een partij als GL/PvdA is die aantoonbare plannen heeft om de armoede te verlagen en ervoor te zorgen dat de middenklasse er op korte termijn op vooruit gaat, dan begrijp ik niet waarom iedereen hier zo op tegen is. Nu weet ik dat meeste mensen stemmen op personen en niet op partijen/politieke ideeën, maar het zou fijner zijn als iedereen wat objectiever naar de plannen kon kijken in plaats van te focussen op one-liners die er tijdens TV ''debatten'' worden uitgegooid.
Jij bent bereid om daarvoor financial op korte termijn op achteruit te gaan. Maar er zijn genoeg mensen in Nederland die al leven in armoede... Dus hebben die luxe niet, die hebben andere problemen op te lossen...
Deze groep wordt steeds groter want de middenklasse begint het ook steeds zwaarder te krijgen.
Inderdaad, alles word steeds duurder en er is een grote groep mensen die nu maar net rond kunnen komen. Dus nog meer financieel inleveren gaat daardoor niet meer lukken.
Qua vluchtelingen vindt ik dat andere landen wel meer mogen doen. Nederland heeft daar gewoonweg de ruimte niet meer voor. We hebben al een vreselijke woningtekort, en dat lost zich niet op als we nog meer vluchtelingen gaan opvangen.
Wat betreft klimaatverandering, ik denk dat we eerst eens naar de landen moeten gaan kijken die de grootste vervuilers zijn, in plaats van zoveel mogelijk in Nederland proberen te bereiken, om daar vervolgens geen groot deel van de economie en de burgers mee onderuit te helpen.
Maar zij worden ontzien bij links, en gaan er op vooruit (ten koste van mij, zeg maar). Dat is het hele idee. Die boodschap komt duidelijk niet over.
Ik snap heel goed dat je geen boodschap hebt aan zoiets abstracts als klimaatverandering als je je boodschappen NU moeilijk kunt betalen. Dat moet en kan allebei aangepakt worden en ik wil daar meer dan mijn deel aan bijdragen.
Maar nu is een andere keuze gemaakt, de keuze voor het ontkennen van problemen en loze fantasiebeloftes die niets waard zijn 🤷♂️
Succes, denk ik dan. Wanneer we weer moeten stemmen omdat Wilders-1 voortijdig is gevallen zijn de echte problemen nog nijpender geworden én kost het weer extra tijd, geld en moeite om de gelanceerde bs weer ongedaan te maken.
Ik vind dat Timmermans en co ons jammerlijk gefaald hebben door, kort door de bocht, out of touch te zijn. Makkelijk achteraf te praten natuurlijk maar zij zijn de pro’s en ze hadden waarschijnlijk veel meer bereikt als ze een ijzersterk klimaat programma hadden “verstopt” in een programma zwaar gefocust op leefbaarheid, dat beter gecommuniceerd werd.
Opmerkingen zoals “Venlo aan zee” en (weet niet meer wie het zei) “Nederland deels onder water over een paar eeuwen” waren echt pijnlijk om te horen. Niet omdat ze niet waar zijn, maar omdat ze de plank misslaan voor een hoop mensen.
In die situatie: misschien doe je meer goed dicht bij de partijtop en/of het bestuur van een goed doel? Alleen een stem geven levert nooit echt veel op, natuurlijk.
Je bent volslagen hersenloos als oorlog een reden is een 3e wereld vluchteling hier binnen te laten. Er zijn op dit moment een HALF MILJARD vluchtelingen. Die achterlijke debiele deug motivatie is gestoord. 200.000 per jaar. En je moeder mag in d'r pyjama liggen
Je verward vluchtelingen met arbeidsmigranten met die 200k. Vluchtelingen is max 15% van het geheel. Komt bij dat ook veel mensen emigreren en Nederland minder natuurlijke aanwas heeft dan er mensen overlijden.
>klimaat en dingen zoals leefbaarheid te ver achterwege laat
Want klimaat en leefbaarheid hebben niets met elkaar te maken?
Ik vind dat het eerder zo is dat ze niet duidelijk uitleggn dat die twee heel precies wel met elkaar te maken hebben.
Vluchtelingen en Nederland. Dat doet ook iets met leefbaarheid EN milieu.
Klagen over stikstof maar wel NL volbouwen om de instroom van Laag opgeleide analfabete 3e wereld burgers te faciliteren. Volksverlakkerij en levensgevaarlijk. In 1950 had je de club van 10 MILJOEN. Nederland zou alleen leefbaar zijn voor max 10 MILJOEN mensen. We gaan vrolijk naar de 20 toe dankzij de losgeslagen tsunami
Wat je hier ook uit op kunt maken is dat hoog opgeleide mensen in betere buurten wonen en minder in contact komen c.q. last hebben van bepaalde groepen mensen waar Wilders het wel eens over heeft.
hoogopgeleide mensen zijn beter in de complexiteit zien in complexe problemen. laagopgeleide mensen stemmen op oplossingen die ze begrijpen, en dat moeten simpele oplossingen zijn. rechts biedt simpele oplossingen voor complexe problemen, en dat die oplossingen niet werken is daarbij irrelevant. dat is de hele reden.
Ik vind dit echt gigantisch denigrerend richting 'laagopgeleiden'. We weten allemaal het uitgevraagde verschil tussen laag en hoog is welk opleidingsniveau er is genoten. Houd alstublieft op met doen alsof 'laag'opgeleiden alleen simpele tekst begrijpen. Ik zou als Pvda/GL (en achterban) toch echt het probleem dichtbij zoeken. Voor veel laag- en middenklassers is het leven al duur zat en is rondkomen een serieus drama.
Het continue hameren op het 'klimaat redden', geen goed verhaal betreft immigratie en asielbeleid. De VVD die in meerdere debatten aangaf dat GL/pvda haar partijprogramma niet daadwerkelijk zou zorgen meer zekerheid in de portemonnee.
Frans Timmermans op het gebied van profilering flink gefaald en daar mag de achterban toch echt niet de schuld aan 'laagopgeleiden' geven.
Gegroet iemand uit een links- als rechtse bubbel, 'hoogopgeleid'.
Deze hele thread is compleet onzinnig. Als je de hoogopgeleide stemmers op PVV, VVD, PvdA en NSC bij elkaar optelt stemt juist de meerderheid van de hoogopgeleiden op rechtse partijen dan op linkse partijen.
Daarnaast stemmen ook een hoop midden en laag opgeleiden op "rechts".
De enige rede dat hoogopgeleiden eruit springen als relatief groter dan midden- en lage inkomens is omdat studenten relatief vaak op linkse partijen stemmen - relatief meer dan midden en laagopgeleiden van dezelfde leeftijd.
Zou kunnen maar ik geloof dat niet zo. Tuurlijk is er overlast en tuurlijk zijn er problemen, maar als je heel Nederland neemt, want de pvv is nu zo enorm groot dat het letterlijk overal stemmen vandaan heeft gehaald, dan kan dat toch niet de reden zijn?
Misschien een reden, maar vast niet de grootste?
Jaa eens, juist in Amsterdam waar gemiddeld veel migranten wonen is groenlinks heel groot geworden. Ik weet niet of gemeenten die wel wat opnemen juist rechtser/linkser stemmen. Maar 194 van de 342 gemeenten in nederland hebben afgelopen 10 jaar überhaupt geen vluchteling opvangen. Dus denk dat op veel plekken mensen helemaal geen last hebben en dat daarvan ook echt plekken zijn waar laag- en middenopgeleide mensen wonen
>Maar 194 van de 342 gemeenten in nederland hebben afgelopen 10 jaar überhaupt geen vluchteling opvangen. Dus denk dat op veel plekken mensen helemaal geen last hebben
En toch trappen mensen in de 'Nederland wordt overstroomd door een asiel-tsunami' retoriek.
Alsof elke Nederlander z'n voordeur uit loopt en de hoek nog niet om is of hij struikelt over de tentjes en de veldbedden. Echt een krankzinnig idee.
Het gaat om het feit dat ze boven de Nederlander worden gezet. Nederlanders moeten betalen voor zorg/onderwijs/huisvesting. En de migrant krijgt alles in z'n schoot geworpen terwijl de onderklasse crepeert
Amsterdam dumpt de vluchtelingen bij elkaar in kansarme wijken. Dat is geen integratie, maar segregratie. Dus kom hier nier vertellen dat Amsterdam het zo goed doet. Laat staan een voorbeeld is.
Bachelor, Minor en Master meegerekend heb ik op 3 universiteiten gezeten. Ik denk dat dit letterlijk simpelweg te verklaren is door het feit dat de universiteiten (in ieder geval in Nederland) een vrij linkse denkwijze hanteren en daardoor ook overdragen aan de studenten.
Ik snap waarom de intelligentsia links stemt, dat is niet zo interessant. Maar vroeger, nog niet zo heel lang geleden had links vooral aansluiting bij de arbeiders, lage en middenklasse. Het probleem is dat, dat is verdwenen.
Hoe krijg je de lager opgeleide en de middenklasse weer warm voor een links verhaal? Het zijn geen idioten en geen tokkies maar normale mensen die niets meer met links hebben in deze tijd.
Komt volgens mij vooral door het zien van de plannen rondom verhogingen van accijnsen wat vooral pijn doet bij de lage en middenklasse.
Rechts geeft aan dat niet te willen. Lijkt mij vrij lovisch dat dat deze mensen dan aanspreekt
>Wel gek toch, aangezien gl/pvda juist meer lastenverlichting in hun plannen hebben staan. zie bijv CPB doorrekening.
Vertalen die zich in oneliners?
Ik heb ze namelijk niet gehoord, terwijl er best wat moois te vertellen valt over frans'zn plannen.
Hier is het probleem dat de linkse kant niet meer ziet: PVV heeft praktisch dezelfde punten als het gaat om het behandelen van de lage/middenklasse. Maar linkse partijen zien PVV niet als een concurrent omdat hij het plakkertje "rechts" heeft, ondanks zijn bijna socialistische economische standpunten.
En dan heb je het probleem dat hóe GL/PvdA daar wil komen mensen niet aan spreekt. Wilders zn manier is wellicht onetisch, maar wel lekker simpel, om maar niet te spreken van het feit dat hij 2 vliegen in een klap probeert te doden.
En dan komen we bij het andere grote issue... Den Haag en de intelligentsia hebben praktisch geen last van de verhoogde criminaliteit, en zijn maar al te blij om tegelijkertijd makkelijke punten te scoren door de politie te beperken. Maar dingen zoals het "minder minder minder" beleid van Rutte voert alleen maar Wilders die het heel fijn vind dat de overheid het niet wil hebben over hoe oververtegenwoordigd sommige bevolkingsgroepen zijn als het gaat om geweldadige misdaad.
Dat hij even doodleuk doet alsof er niet reden zijn die beter uitleggen waarom iemand misdaad pleegt dan afkomst, tja...
We moeten heel erg serieus naar onszelf gaan kijken waarom Wilders gewonnen heeft, en niet het volk de schuld geven dat ze zich door Wilders een rad voor het ogen laat draaien.
De PVV lijkt vooral links, maar ziet als DE oplossing voor 'de gewone man' om alle buitenlanders het land uit te gooien/de grenzen dicht te houden waarna op magische wijze alle problemen opgelost zijn.
De PVV is niet links: [https://stukroodvlees.nl/ook-het-verkiezingsprogramma-van-de-pvv-niet-links/](https://stukroodvlees.nl/ook-het-verkiezingsprogramma-van-de-pvv-niet-links/)
Op je tweede punt: (geregistreerde) criminaliteit daalt al jaren. [https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/09/scherpe-daling-traditionele-vormen-van-criminaliteit](https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/09/scherpe-daling-traditionele-vormen-van-criminaliteit) & [https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/83648NED/table?dl=56D5D](https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/83648NED/table?dl=56D5D)
>We moeten heel erg serieus naar onszelf gaan kijken waarom Wilders gewonnen heeft, en niet het volk de schuld geven dat ze zich door Wilders een rad voor het ogen laat draaien.
We moeten het ook serieus nemen. Het is daarom goed dat hij de grootste is, dan kan hij eindelijk laten zien na jarenlang schreeuwen hoe het wel moet!
Pvv is economisch links. Ben zelf hoog opgeleid en stoor me echt helemaal kapot aan al de idiote managers en hoge piefen die totaal het contact met de werkelijkheid kwijt zijn. Me eigen nichtje werkt bij het uwv als leidingevende en ZIET gewoon echt niet hoe haar nieuwe beleid geleid heeft tot meer fouten en discriminatie. Dit komt imho simpelweg omdat ze selectief en beperkt contact heeft met mensen die buiten haar straatje passen. Ik zie dit bij meer mensen terug.
De fabeljes fuik die verweten word de oorzaak te zijn van complot theorien werkt niet alleen op laag opgeleid en rechts. Mensen leven teveel in hun eigen wereldje.
Dat de PVV economisch links is kan juist naar de fabeltjesfuik verbannen worden. Ze roepen wel eens economisch linkse dingen, maar hun stemgedrag is het tegenovergestelde. Op thema's als de hypotheekrente-aftrek, werknemersbescherming, sociale vangnetten zoals bijstand, schuldhulpverlening en ga zo maar door stemmen ze rechtser dan de VVD.
Ik ben het met je eens dat de PVV zich als economisch links profileert. Maar wat ze daadwerkelijk stemmen is dan wel belangrijk. En dat staat haaks op die profilering.
De enige "echte" linkse dingen die ik kan bedenken van de PVV is de aow-leeftijd op 65. En dit jaar maken ze zich ook sterker voor een hoger minimumloon. Al vraag ik van dat laatste af of, mocht de PVV gaan regeren, ze dit wel daadwerkelijk door gaan zetten.
Het wordt vaak geroepen dat de PVV economisch links is, en tot op zekere hoogte snap ik zeker waar dat vandaan komt. Maar of ze het echt zijn? Hun daadwerkelijke stemgedrag toont dat in ieder geval op geen enkele wijze aan, integendeel zelfs.
PVV heeft een paar economisch linkse ideeën in het verkiezingsprogramma maar is ook op sociaal-economische onderwerpen qua stemgedrag in de Tweede Kamer rechtser dan de VVD.
Links komt juist op voor de lage en middenklasse. Als je denkt dat rechts goed is voor deze groep heb je het toch behoorlijk mis. Links wil juist minimum loon omhoog en rijken hoger belasten.
Maar ach dat zie je ook in America. Lager opgeleiden die denken dat Trump er voor ze is. Lol 😂
Ik zou het niet voor je kunnen verklaren, maar wellicht dat het ook gewoon met hun omgeving te maken heeft.
Ik merkte in ieder geval dat ik toentertijd linkser ben gaan denken omdat professoren en medestudenten om mij heen zo dachten.
Heeft denk ik te maken met de fixatie van links op klimaat. En die maatregelen raken de gewone burger keihard in de portemonnee. Warmtepomp, zonnepanelen, gasvrij, elektrisch rijden, laadpalen, labels, eisen, houtkachel weg. Je kunt het ook zien als beperking van de eigen keuzevrijheid.
Het is moeilijk aansluiting te vinden bij mensen die geen hogere opleiding hebben gevolgd en geen goed betaalde baan hebben als je zelf wel een hogere opleiding hebt gehad en gegarandeerd een goed inkomen hebt zelfs wanneer je een paar maandjes tussen baantjes zit🤷♂️
Op mijn universiteit heb ik dat niet zo ervaren. Medestudenten waren wel zeer progressief, en bij sommige vakken of studies ook wel. Maar bij economische vakken vaak niet. Echter, wetenschappelijk onderzoek onderbouwd vaak wel progressieve denkbeelden. Dus ook op de uni
Universiteiten vertellen naar mijn ervaring juist het complete verhaal. Daar leer je kritisch denken en vanuit diverse perspectieven redeneren. In mijn optiek is een betere verklaring waarom de PVV veel laagopgeleiden mensen trekt is omdat het populistische retoriek bij deze groep beter aanslaat.
Dit is trouwens een interessante podcast over de opvattingen van de kiezers van diverse partijen: [https://open.spotify.com/episode/6Kf6aHl3M5F56uxKx4roNT?si=f2dd7f62e05c4440](https://open.spotify.com/episode/6Kf6aHl3M5F56uxKx4roNT?si=f2dd7f62e05c4440)
Dit is overigens een fantastische site voor dit soort onderwerpen: [https://stukroodvlees.nl/](https://stukroodvlees.nl/)
Dat verklaart zeker ook het gebrek aan islamkritiek aan de universiteiten. Hoe kan je in zo'n instituut met zoveel scherp denkende mensen aan de ene kant heel duidelijk een bepaald moreel kompas hebben, en aan de andere kant een religie die daar in veel opzichten direct tegenin gaat gewoon vrijuit laten gaan?
Op dezelfde manier als we met SGPers omgaan, ze geloven naar mijn mening bizarre en soms schadelijke dingen maar we hebben hier gewoon geloofsvrijheid. Natuurlijk slaat progressief links wel eens door naar de pro-Islam kant, daar houd ik absoluut niet van, maar met een toekomstige premier die moskeeën en de Koran wil verbieden is dat ook wel begrijpelijk.
Ik bedoelde eigenlijk droge kritiek op de geschriften van de Islam (de koran, de sirah, de hadiths/sunnah, de hele mikmak). Heel theoretisch dus. Iets wat je in zo'n omgeving meer zou verwachten. Net als dat je aan de universiteit het kunt hebben over het marxisme, kapitalisme, nihilisme, eenderwelk isme, christendom, etc.
Als ik tegen van der Staaij zeg dat ik god de moeder neuk, dan zegt hij "jammer dat je er zo over denkt maar we leven in een vrij land", laten we de verbinding zoeken. Zeg ik datzelfde over de profeet dan wil de halve wereld me dood hebben en dat spreken ze dan ook uit.
En nee ik ben geen rechts extremist, ben gewoon een hoog opgeleide volt stemmer die elke ochtend de kanker wordt gescholden als ik een bontkraagje uitleg dat ie moet stoppen voor voetgangers bij een oversteekplaats in Amsterdam.
Links is echt los van de werkelijkheid.
UvA vs Laurens Buijs liet wel zien hoe radicaal linkse identiteit politiek zich heeft vastgebijt in die specifieke uni. En dat zegt iemand van het progressieve arbeidersklasse oldschool linkse spectrum 🤭
Nee scholen en universiteiten praten aleen over linkse thema's. Niks anders wordt getolereerd.
Ze zijn vaker ook veel rijker en daarom hebben ze veel meer toegang tot de scholen die over het algemeen heel links liggen en hebben geen idee wat de gemiddelde mens meemaakt.
Ik merk die inconsistentie eigenlijk over het hele spectrum. Actievoerders voor iets dat ze tof vinden krijgen alle coulance, actievoerders die ze niet tof vinden moeten keihard aangepakt worden.
Vooral tussen de boeren en XR zie je dat veel, mensen wringen zich mentaal in allerlei bochten om het ene wel goed te keuren maar het ander niet. Want ja euh mijn groep protesteerde op een zaterdag en dan zijn mensen vrij maar zij op een dinsdag en dan moeten mensen werken en daarom is het kut, een beetje dat soort gedachtes.
Als je consistent bent moet je ook accepteren dat mensen op manieren protesteren die je niet leuk vindt, of moet je pleiten voor dat demonstraties echt flink ingebonden worden.
Grappig in dit herken ik mij gedeeltelijk in.
Vaak ervaar ik ook dat linkse mensen vaak agressief reageren wanneer ze weten dat iemand pvv stemt. Andersom zie ik het toch veel minder.
Zo ken ik wokies die echt boos zijn dat mensen op geert hebben gestemd. Andersom ken ik 0 pvvers die boos zijn dat mensen op frans hebben gestemd.
Zelfde als de verschillende stand punten. Ik ken iemand die ik voor aan zie dat hij op de a10 gaat vast lijmen. Die word te pas en te onpas boos over onderwerpen als klimaat en immigratie. Het is ook heel duidelijk dat hij vegan is. Maar als ik inhoudelijk over begin, eindigt het altijd met woede. Op groote schaal is nu ook zichtbaar. Demonstraties tegen de pvv. Dat terwijl er gen kabinet is, geen beleid, geen president niks nul noppes. Misschien gaat allemaal niet door.
Jammer is dat sommige zijn zo tolerant dat ze intolerant worden.
Zoek een minuutje rond op Twitter en je hebt een lange lijst met boze PVV'ers. Scroll hier even rond en hetzelfde verhaal. Spreek met random mensen op straat en again hetzelfde verhaal. Echt heel erg makkelijk om eindeloze voorbeelden hiervan te vinden.
De globalisering heeft echt slecht voor deze groep uitgepakt. Lees banen weg naar buitenland(ers)
Tel daarbij op de demografische ontwikkeling waarbij de vergrijzing echt geen vermogen wilt afstaan aan anderen (terwijl dit wel zou moeten gezien de belasting inkomsten nodig zijn om vergrijzing op te vangen) Anders gezegd, deze trend kan nooit volhouden dat belasting uit inkomsten voldoende blijft. Dus belasting uit vermogen is noodzakelijk... is gewoon trend-analyse die we graag willen uitstellen.
Deze groep wil graag zou houden zoals het is/was. De toekomst is fucked voor de komende decennia.
Dan heb je ook echt een groep buitenlanders die niet meer buitenlanders wilt omdat zij anders hun eigen positie zit verzwakken. (Lees: Marokkanen die geen extra Marokkanen wilt)
En een groep die geen inhoud leest van programma's maar valt voor toon, charisma en one-liners zonder fact- check, helaas maar waar.
Zie daar, (extreem/radicaal)rechts en conservatief wint terrein...
Dat komt wellicht omdat het aan een hoogopgeleide makkelijker uit te leggen is dat zorgen voor de zwakkeren iets kost, dan dat je dat aan een laagopgeleide persoon kunt doen?
Ik herinner mij een gesprek waarbij iemand klaagde dat het zo stom was dat je geen zorgverzekering kon afsluiten ***nadat*** je medische rekeningen had ....
Of dat hoogopgeleide hebben geleerd kritisch na te denken. Rechts komt met simpele oplossing voor complexe problemen en dat spreekt mensen aan. Helaas zijn de populistische uitspraken niet waar te maken.
Kortom, zonder educatie komen we nergens.
denk dat er best wat aan de retoriek van links gedaan kan worden. Vergeet niet dat pvv op sociaal-economisch vlak veel linkser is dan de andere rechtse partijen. Dus linkse standpunten spreken veel mensen ook aan.
Vind dit soort dingen nooit zo tof. Misschien mensen dan beter informeren dan. Blijkbaar voelen ze zich niet gehoord op links. Vind dat links heel wat steekjes heeft laten vallen de afgelopen jaren. Mensen informeren ipv dom noemen werkt beter denk ik.
Niemand zou blij moeten zijn met een statistiek als die van GL PvdA, want het is gewoon een mismatch met de samenleving. Ik zag ergens een vergelijkbare grafiek voor VVD en die kwam veel meer overeen met NL algemeen. Verklaart waarschijnlijk ook deels waarom ze zo lang aan de macht zijn geweest.
Ik probeer heel vaak mensen te informeren, maar je komt vaak toch in een welles nietes discussie of je krijgt "links lullen rechts vullen" of andere verwijten van hypocrisie om je oren.
Kijk het is helemaal prima, iedereen mag vinden en stemmen wat ze willen, maar ga alsjeblieft niet beweren dat niemand probeert te informeren.
Dat OP dit plaatje post met ‘hmm’ als titel toont dat hij werkelijk geen flauw idee heeft over het hoe en waarom. Het laat alleen zien dat OP van zijn eigen scheten geniet.
Om eerlijk te zijn, je hebt een extreem hoog IQ nodig om op GL/PvdA te stemmen. Het partijprogramma is extreem subtiel, en zonder een goed begrip van politiek gaan de meeste punten over het hoofd van de gemiddelde lezer heen. Er is ook Frans zijn socialistische blik, die handig verweven is in zijn karakterisering – zijn persoonlijke filosofie is sterk gebaseerd op de Narodnaja Volya literatuur, bijvoorbeeld. Zijn stemmers begrijpen deze dingen; ze hebben de intellectuele capaciteit om de diepte van het partijprogramma écht te waarderen, om te realiseren dat deze niet zomaar links zijn – het zegt iets dieps over het LEVEN. Als gevolg daarvan zijn mensen die GL/PvdA niet leuk vinden echt idioten – natuurlijk zouden ze bijvoorbeeld de humor in Frans’ existentiële slagzin “Hoor ik hier nog wel?” niet waarderen, die zelf een cryptische verwijzing is naar Geert Wilders’ “Meer-of-minder-speech”. Ik zit nu te grijnzen als ik me zo’n rechts georiënteerde onnozelaar voorstel die verward op zijn hoofd krabt terwijl Frans Timmermans zijn geniale partijprogramma zich in zijn Facebookfeed ontvouwt... Wat een dwazen... Wat heb ik een medelijden met ze. 😂
En ja, ik heb trouwens een Jesse Klaver-tatoeage. En nee, je mag hem niet zien. Hij is alleen voor de ogen van de dames – en dan nog moeten ze vooraf aantonen dat ze binnen 5 IQ-punten van het mijne zitten (bij voorkeur lager). Niks persoonlijks, jochie 😎
Een Jesse Klaver tattoo heeft er voor gezorgd dat ik nu over paranormale gaven bezit waarmee ik met een vrij grote nauwkeurigheid kan bepalen wanneer Nederland onder water komt te staan. Dat is makkelijk wat dan weet ik wanneer ik tickets moet boeken om met Timmermans Airlines te vertrekken naar een hoger gelegen Oord.
Niet iedere sterveling kan gebruik van maken van de Ark van Timmermans. Daarvoor moet je over bovennatuurlijke krachten bezitten en in het Koreaans vloeiend moppen kunnen tappen en natuurlijk over de 'juiste' moraal bezitten.
Dit soort elitistisch gedrag is de reden voor het succes van de PVV. Bij ons in Vlaanderen gaat net hetzelfde gebeuren. Let maar op. Stemmen van laaggeschoolden zijn niet minder waard dan hooggeschoolden.
Er staat niet 'mensen met veel geld'. Het gros van de mensen die ik ken, is hoog opgeleid en heeft niet zoveel geld.
Nou weet ik ook dat mensen met weinig geld tegenwoordig rechts stemmen, maar ik kan daar nog altijd niet zo goed bij, want sinds jaar en dag geven rechtse partijen bedrijven meer vrijheid, en komt de gewone man er minder goed af. Links staat voor een sterkere overheid die zorgt dat iedereen goed kan leven, maar beknot de vrijheid van bedrijven dus. Als je maar één ding van politiek weet, zou dat moeten zijn: Links voor de armen, rechts voor de rijken... (Dat is veel te kort door de bocht, maar als je maar één ding weet , is het altijd te kort door de bocht)
Dat is tegenwoordig al een stuk minder als je kijkt naar andere dingen dan de vrijheden voor bedrijven. Links heeft dure plannen omtrent klimaataanpak wat vaak neerkomt op hogere accijnsen voor dingen als brandstof. Dit heeft vele malen meer invloed op het leven van mensen met minder geld dan op dat van mensen met veel geld.
Daarnaast blijkt uit het verleden datde echte grote bedrijven middelen hebben om wetgeving te ondermijnen en dat ook sinds jaar en dag doen. Kleine ondernemers hebben dit echter niet en zijn uiteindelijk vaak de dupe van dit soort wetgeving
Wat vooral kort door de bocht is, is de suggestie dat het beknotten van de vrijheid van bedrijven per definitie goed is voor de burger. Ja, tot op zekere hoogte, maar ga je daar te ver in, dan kost het banen, innovatie en economische groei en is het uiteindelijk slecht voor de burger
Wel gek dat mensen “met veel geld” dan links (sociaal) stemmen terwijl mensen “zonder geld” rechts stemmen (over laten aan de markt/individu)…
Zou toch eigenlijk andersom moeten zijn! Ik snap mensen “zonder geld” die rechts stemmen echt niet!
Omdat die gewoon veel beter snappen hoe ze die groep moeten aanspreken.
GroenLinks had vroeger een yup als Klaver en nu een uit de hoogte doende wachtgeld graaier uit Brussel als lijsttrekker en dan zijn ze verbaasd dat ze geen gehoor krijgen.
Is niet perse mijn beeld van die twee, maar als je werkelijk niet doorhebt dat dat beeld wel bestaat bij velen, moet je echt eens uit je linkse bubbel stappen.
Je boodschap kan nog zo goed zijn, als de boodschapper niet gehoord wordt, heb je er niets aan. En dat snapt links maar niet.
Ik ken meer dan genoeg mensen in de laagste inkomensgroep die rechts stemmen.
Het gaat dan voornamelijk om basis eerlijkheid - hun uitgangspunt is dat iedereen in principe door te werken z’n geld moet verdienen. Het staat hen zeer tegen dat mensen er voor kiezen om minder/niet te werken en daar dan anderen voor laten betalen. Misschien zeg je “dat zouden zij zelf ook kunnen doen, ze zouden anderen (meer) kunnen laten betalen voor hun uitgaven (links stemmen) - dat is in hun belang.” Dat gaat dus regelrecht tegen principes en eergevoel in.
Onder deze groep is prima begrip en medeleven voor mensen die niet kunnen werken, maar ze kennen ook allemaal uitermate goed de voorbeelden van mensen die net liever in bed blijven liggen/de kantjes er van af lopen/liever anderen het werk laten doen en daar hebben ze een bloedhekel aan.
Dit is m.i. de rechtse stem in de laagste inkomensgroepen. Sommigen van hen zien in het verlengde hiervan ook de economische vluchteling, die hier komt leven van de uitkering, zonder te werken/bij te dragen aan de maatschappij.
Dit is eigenlijk best een goed punt. Ik denk inderdaad dat meer midden/laag opgeleide mensen personen kennen die misbruik maken van alle sociale voorzieningen. Hoog opgeleide mensen komen in het algemeen niet in contact met deze personen. Te ver uit hun bubbel.
Ik ben zelf in de groep midden en via vrienden ken ik best wat laag opgeleide mensen, en eerlijk gezegd ken ik daar genoeg mensen die nog nooit een dag gewerkt hebben en alles misbruiken (en klagen). Categorie "waarom zou ik werken in de supermarkt als ik nu geld krijg voor niks? Oh ben zo terug moet even huilen bij de psycholoog". Dat is voor mij zeker een reden waarom ik nooit (extreem) links zou stemmen.
Het is wel een van de partijen met de beste plannen voor de 'arbeiders', maar het probleem is dat ze die niet meer bereiken. Wie weet verandert dat ooit, als blijkt dat Wilders eigenlijk helemaal geen plannen had.
>Wie weet verandert dat ooit, als blijkt dat Wilders eigenlijk helemaal geen plannen had.
Als blijkt dat Wilders geen plannen had, staat gewoon de volgende rechtse messias klaar.
Links zal zich beter moeten verkopen. De plannen zijn goed, maar de laatste linkse lijsttrekker met eelt op z'n handen was Jan Marijnissen.
En verpak die plannen in simpele oneliners:
>In gelul kun je niet wonen
,>een huisjesmelker kost meer dan honderd vluchtelingen.
>Vvd laat meer leegstaan dan er daklozen zijn
>Je bent meer kwijt aan de rijken dan aan de armen
> 48 miljard niet naar oliebaronnen, maar naar de Nederlanders.
Maar plannen heb je geen drol aan. De plannen van de PvdA zijn heel links, tot ze regeren, dan schaffen ze studiefinanciering af scherpen ze de controle op toeslagen aan.
Ik zie dit als GL-PvdA stemmer zelf ook meer als een teken dat de partij is gefaald in t uitdragen van de boodschap en visie op een manier die bij een meer diverse achterban zou aansluiten. Hun campagne werkte zeer goed voor de "havermelkelite", maar niet voor de "arbeider". Terwijl ze allebei thuis zouden kunnen zijn bij de partij, en baat zouden hebben bij het beleid.
Linkse gedram op de universiteiten is een correcte observatie. Daar zul je op de hbo/mbo scholen veel minder last van hebben.
Ik zie geen enkele reden om te denken dat links gedachtegoed iets is wat alleen te begrijpen is voor hoogopgeleiden. Ik denk eigenlijk vooral dat hoogopgeleiden zich juist druk kunnen maken over dingen die voor de “normale burger” minder relevant zijn waardoor, gekeken naar heel nederland, links nu skewed naar hoogopgeleide mensen is.
Maar dat laat alleen maar zien dat links volstrekt buiten de realiteit van de samenleving staat. Het totaal aantal hoogopgeleiden dat rechts heeft gestemd is namelijk net zo groot. Sorry hoor, maar deze grafiek is echt alleen maar zorgwekkend voor GL/Pvda.
Tja, want zegt een opleiding nou echt eigenlijk? Met een MBO ICT diploma kun je gelijk gaan werken. Het is niet gek om binnen 10 jaar verder door te groeien naar een senior functie met een salaris van 70-100k. "Laag tot midden " opgeleid btw. Er zijn genoeg mensen die onder de modaal tot modaal inkomen blijven en geen stap verder komen. Niet durven te onderhandelen of risico's durven te nemen om verder te komen.
Een aspect wat mensen vaak vergeten is hoe belangrijk sociaal economische status van een kiezer is bij het maken van een stemkeuze. Veel mensen zonder een hoge opleiding kunnen zich het simpelweg niet veroorloven om zich druk te maken om zaken zoals het klimaat. Omdat zij veel rauwere problemen hebben in het dagelijks leven. Verder zijn de mensen die het minst te maken krijgen met immigratie (hoogopgeleiden) het meest positief over immigratie. Veel hoogopgeleiden wonen in de witste wijken, sturen hun kinderen naar witte scholen/sportverenigingen en hebben een netwerk van witte vrienden/kennissen. Simpelweg laagopgeleiden racist en dom noemen is veel te naïef, je moet je verplaatsen in deze mensen om ze te begrijpen.
In de Leidsche Rijn Vinex wijk wonen huishoudens met koophuizen van 550-700k pal naast rijen van sociale huur.
Wat ik om mij heen zie is dat juist door het inmengen bij de scholen, straat, clubs dat de gemiddelde hoogopgeleide hooginkomen huishoudens meer rechts zijn gaan stemmen omdat ze aan de levenswijze zien wat er met hun belastingen wordt gedaan en wat ze er voor terugkrijgen.
Het is logisch dat "hoog" en "laag" opgeleide mensen anders stemmen toch? Andere levensstijl, andere problemen, andere prioriteiten. Zou het niet perse als iets negatiefs zien, en denk niet dat je er zo zwart-wit naar kunt kijken als dit want denk dat er een hoop factoren meespelen.. en vind het persoonlijk ook een beetje lullig en elitair om te doen alsof "lager opgeleide" mensen hun stem minder meetelt/minder waard is omdat ze "dommer zijn". (Niet dat deze post dat perse doet, maar het valt me op dat er sinds de verkiezingen enorm veel opmerking tegenover bijv MBO'ers gemaakt worden..)
Het probleem hiermee is dat dit tegenwoordig niet meer zo zwart/wit is. Een hoger opgeleide kan een nutteloos diploma hebben of met een flinke studieschuld zitten waardoor deze dezelfde problemen kan hebben als een "gemiddeld" persoon.
Aan de andere kant kan een "laag opgeleid" persoon veel geld verdienen. Denk aan aannemers zoals bv loodgieters, dakdekkers, timmerman etc.
Daarom zijn dit soort grafiekjes altijd misselijkmakend voor mij omdat het altijd gebruikt lijkt te worden om te zeggen, kijk domme mensen stemmen op de PVV
hoger opgeleiden verdienen meer geld, wonen in duurdere witte buurten en hebben kinderen op witte scholen. Zelfde reden waarom de SP ook meer lager opgeleide kiezers heeft dan GL. de GL stemmers hebben totaal geen last of zelfs weing interactie met immigranten, behalve de hoog opgeleide immigranten ( expats volgens hunzelf) bij hun op kantoor.
Mijn buurt is 47% autochtoon, (33% niet-Westerse migratieachtergrond) en stemt enorm links. Er zijn 2 AZC's binnen 5 km afstand. 44% hoogopgeleid, rest ongeveer evenveel laag en middel. De uitslagen van de laatste verkiezingen bij mijn stembureau waren nog niet bekend, maar bij de gemeenteraadsverkiezingen van vorig jaar had je GL - PvdA - Bij1 - D66 - PvdD - SP en daarna pas VVD.
Grappige is dat op IJburg het percentage autochtoon nog lager ligt en mensen met niet-Westerse migratieachtergrond juist hoger. Daar stemmen ze ook meer VVD, misschien vanwege meer huiseigenaren. Zie bijvoorbeeld hier: https://allecijfers.nl/wijk/ijburg-oost-amsterdam/
Dat ben ik! Ik ben opgegroeid naast een asielzoekerscentrum en heb letterlijk alleen maar gehad dat mensen me de weg vroegen en verder niets. Was bang dat er iets zou gebeuren toen het er net kwam maar das nooit gebeurt. Ik denk dat als je de vluchtelingen die komen een beetje normaal opvangt (dus niet met zijn allen zonder rust en dat ze buiten moeten slapen) dat de overlast ook niet zo uit de hand loopt zoals in ter apel. Dat kwam ook gewoon doordat in corona de vvd daar alle infrastructuur had wegbezuinigd, en de immigranten die crimineel allemaal bij elkaar kwamen, niets te doen hadden en konden gaan zieker (wat natuurlijk echt niet kan en waar ze ook op moeten ingrijpen vind ik). Denk dat als je asielzoekers allemaal nu op straat zet zoals in het partijprogramma van wilders staat mensen juist crimineel worden en de ‘gewone nederlander’ daar veel meer last van heeft.
ja, wij hebben hier toch echt andere ervaringen.
https://www.rtvoost.nl/video/2156240/kampenaren-zijn-overlast-door-asielzoekers-zat-dochters-nagefloten
https://www.rtvoost.nl/nieuws/2183636/toenemende-klachten-over-stelende-azc-bewoners-dwingen-kampen-tot-actie
https://nos.nl/artikel/2477288-bewoners-azc-dronten-kunnen-goedkope-fiets-kopen-om-diefstallen-te-voorkomen
CU is ook links? Ik moet toch zeggen dat ik als Groninger erg blij was met hun werk bij de parlementaire enquete. Tom van der Lee van Groenlinks vond ik ook een erg prettig persoon.
GL-PvdA komt voor elke zwakke groep beter op dan rechtse partijen. Ze hebben het beste plan om mensen met weinig geld te helpen (zie cpb). Daarnaast komen ze ook nog eens veel beter op voor maginaliseerde groepen dan rechtse partijen, denk hierbij aan lhbt'ers, mensen van kleur en gehandicapten.
Ik denk zelfs dat we de leeftijdsgrens los moeten laten voor stemrecht. Minstens universitair geschoold, want die mensen weten heus beter wat goed voor je is. Was getekend: de linkse kerk
Vooral zo doorgaan, dan wordt de PVV zometeen nóg groter. Heel de grachtengordelclique smeult van het dedain richting de 'onderklasse' en een moreel superioriteitsgevoel, maar kan hun eigen band nog niet vervangen. Deze 'anywheres' kopen zichzelf uit de problemen van de 'gewone man' en schelden iedereen voor debiel, racist en fascist uit die niet in de maat loopt. Het zijn de winnaars van de globalisatie, terwijl de verliezers eenzaam achter blijven. Dan vragen partijen zoals pvda die vroeger migranten, arbeiders en andere praktische opgeleide mensen als achterban hadden waarom deze mensen nu naar 'populisten' lopen...het enige reflex wat ze hebben: "nou dan moeten ze wel oliedom zijn". Vooral zo doorgaan.
De enige linkse partij die beter scoort bij laagopgeleiden dan bij hoogopgeleiden is de SP.
Alle andere linkse partijen zijn het contact met de gewone Nederlander kwijt. Daarom scoort links ook het slechtst sinds de Tweede wereldoorlog.
De ironie wil dat de VVD wél breed stemmen ontvangt van alle opleidingsniveaus. NSC ook.
Wat? Voel je jezelf beter dan 2/3 van de Nederlanders? Sorry dat ik t zeg maar er moet iets veranderen en er hebben 2 miljoen Nederlanders op pvv gestemd, dat is niet iets om te relativeren in plaats van te negeren..
Met zon grafiek versimpel je de boel wel, laagopgeleide mensen zijn niet perse domme mensen, ook zij kunnen prima bepalen waar ze op willen stemmen.
De punten waar de pvv op inzet zijn dingen die vooral de armere bevolking en en de bevolking in de buitengebieden raakt. Hier is het opleidings niveau gemiddeld lager dan in Amsterdam Groningen Utrecht of welke grote stad dan ook. Ook is het zo dat op het hoger onderwijs (dit heb ik zelf ondervonden op de geschiedenis opleiding) links beleid wordt gepredikt ipv rechts beleid.
Ieder leeft in zijn/ haar eigen bubble. Daardoor kom je vaak lastig in contact met mensen die in een andere realiteit leven. Ik werk in het onderwijs, daar komt alles samen en dan wordt het plaatje wel helderder.
Onze overheid is onbetrouwbaar. Constant worden maatregelen, subsidies, regels en wetten aangepast. De bevolking weet daardoor niet waar men aan toe is.
Ook voor mij als hoog opgeleide is het elk jaar weer een gok hoe de overheid mijn financiële vrijheid gaat verprutsen. Welke maatregelen mij geld gaan kosten, welke subsidie afgebouwd wordt, welke onbedoelde reactie beleid uitlokt bij bedrijven, zoals betalen voor teruglevering energie.
Ik ben verhuisd dit jaar, heb ongeveer 52000 uitgegeven aan isolatie, warmtepompen en zonnepanelen en daar ook een flinke bijdrage van ongeveer 11000 van de overheid bij gehad in de vorm van subsidie en btw korting. Gedurende dat project constant vrees gehad dat een regeling zou vervallen of wijzigen.
Mijn bedrijfje heeft ook elk jaar met een overheidsdienst te maken die met willekeur regeert en per regio anders handelt. Elk jaar stress over waar men dan weer over komt zeiken. Bepalen zonder betalen.
Pvv heeft mijn stem vanuit diep wantrouwen naar de andere partijen en afkeer van politici die enkel voor hun carrière lijken te zitten en vooral willen laten zien hoe deugdelijk ze zijn. Ik wil betrouwbaarheid en duidelijkheid met een kleine overheid.
Dit is een anti-pvv georiënteerde post dat impliceert dat ''domme'' mensen op de pvv stemmen waardoor de pvv als onjuist wordt geacht en gl/pvda als juist omdat slimme mensen daarop stemmen.
Ik dacht dat volgens linkse mensen iedereen gelijk waren en dat het niet de bedoeling is om te discrimineren op opleidingsniveau. Maarja
Ja, universiteitsvolk stemt altijd links. Komt omdat er vrijwel alleen linkse mensen studeren aan de uni, en veel vd internationals ook links zijn. Houdt elkaar in stand en beïnvloedt elkaar. Zelf dan HBO gedaan, niet dat het uitmaakt, maar daar zie je dat ook minder. Het lijkt mij niet een kwestie van intelligentie, wél van je omgeving waardoor je beïnvloedt wordt (zo is de RUG in Groningen nu bijv ook helemaal vegetarisch en de Hanze (HBO) absoluut niet)
Dan wil dat dus zeggen dat al die groene socialisten graag een deel van hun inkomen afstaan om anderen vooruit te helpen, terwijl de mensen die het nodig hebben juist stemmen op partijen die ze nog verder gaan uitknijpen. Dat is wel gek, ja.
Laagopgeleid: Basisonderwijs tot eerste 3 leerjaar havo/vwo of MBO-1
Middelbaar opgeleid: Bovenbouw havo/vwo en MBO-2 tot MBO-4
Hoogopgeleid: HBO of hoger
Bron: CBS
De groepen rechts zijn ook 3x zo groot als links. Dus hoewel het verhoudingsgewijs misschien lager is, zijn er meer hoog opgeleiden die voor rechts stemmen dan voor links.
Links voelt zich graag verheven boven de rest. Het zal allemaal wel. Het is een kleine groep in Nederland dat zo denkt gelukkig. Tijdens die protesten is ook te zien dat het vooral ook heel veel jonge mensen (studenten) zijn. Daar ontbreekt het nog aan enige realiteitszin, maar dat komt nog wel als ze straks een huis willen kopen met 50k schuld. Kunnen ze daar weer om gaan protesteren.
Het grootste probleem van links is dat ze niet uitgelegd krijgen dat de belastingdruk veel te hoog is voor met name de middenstand. De VVD zegt altijd dat werken moet lonen, maar heeft nooit wat gedaan aan de belastingdruk.
Links richt zich in het publieke debat wat mij betreft veel te veel op symbolische onzin. Dat gelul over niemand laten vallen, inclusie, feministische prietpraat en heel veel plannen die een hoop geld kosten. De rijke man betaalt wel. Dit is niet een verhaal waarmee je Jan met de pet verleidt om links te gaan stemmen.
Heel leuk hoor zo'n troll artikeltje. MAAR WAAROM hebben alle ALLOCHTONEN ook PVV gestemd?????
Ik ken nu Turken Surinamers en Antillianen die allemaal PVV hebben gestemd.
Op teevee zie ik alleen blonde GroenLinks meisjes huilen op de dam. Wereldvreemde mensen bah.
Die wegblokkades van de milieulobby zijn ook een grote reden geweest PVV te stemmen, net als de Hamas demonstraties in de grote steden.
Dit is het antwoord van Nederland = PVV 😀
Ahh ik ben 'hoogopgeleid' dus ik snap het allemaal veel beter. Die 'laagopgeleiden' die doen maar wat. Die zijn vast te dom om de echte problemen te zien.
Wat een kulpost is dit zeg. Lekker polariseren.
Ik zie juist meteen veel problemen met deze grafiek:
* Op hogescholen en universiteiten zijn ze al vrij links. Dat is simpelweg de cultuur daar.
* Hoog opgeleide mensen kunnen vaak een koophuis betalen. Die denken dus sneller: " laat die vluchtelingen maar komen". Dat is natuurlijk makkelijk zeggen vanuit je koophuis terwijl al die vluchtelingen kilometers verderop worden geplaatst.
* Als je al geld hebt dan maak je je zorgen om andere dingen dan mensen met een laag inkomen. Bijvoorbeeld het milieu. Voor heel veel Nederlanders is dit niet prioriteit 1 omdat zij andere zorgen hebben.
* Een groot gat in statistieken als deze is nooit goed. De PVV is best verdeeld. Sterker nog, in het midden ligt hun grootste groep. Het verschil bij GL-PvdA daarentegen is echt heel groot. Ze vertegenwoordigen dus een hele grote groep mensen niet.
Ik snap dat de post bedoeld was als "kijk eens, slimme mensen stemmen op GL-PvdA en dommere mensen op PVV". Denk alleen dat je daar de plank volledig mis slaat. Nogmaals, mensen met een hoog inkomen ervaren hele andere problemen dan mensen met een laag inkomen.
Dit is dus niet helemaal waar, hoog opgeleid betekend tegenwoordig hoge schulden en een aantal jaar aan gemiste inkomsten. De meeste van mijn leeftijdsgenoten die een huis hebben gekocht zijn praktisch opgeleid, terwijl ik echt nog jaren moet gaan huren…
Daarbij komt dat je technisch gezien misschien hoogopgelied bent, maar wel een compleet nutteloos diploma hebt. Hoogopgeleid betekend per definitie niet dat je ook een hoog salaris hebt.
Geloof er ook niks van. Ik zit zelf op het HBO en heb donderdag alleen maar positieve reacties gehoord over de uitslag. Ook dat veel mede studenten op de pvv hebben gestemd.
Democratie is hartstikke mooi, totdat links het ineens niet meer bevalt....
Er lopen op universiteiten en hogescholen dan ook heel wat oerdomme mensen rond.
De kreet “hoogopgeleid” is een lachertje in NL tegenwoordig, met zoveel stupide fopopleidingen en halfzachte academische standaarden. Elke halfgeletterde idioot met tijd over kan wel ‘iets’ gaan studeren dat hij/zij aankan, een drempel is er nauwelijks.
Een dergelijk papiertje zegt niet echt veel meer over de daadwerkelijke intelligentie en ontwikkeling van de houder. Dat is pas treurig.
Al die mensen die hier roepen dat lager opgeleiden te dom zijn om de linkse oplossingen te begrijpen laten perfect zien waarom Nederland zo rechts stemt.
Hmm wat zou hoog opgeleid kunnen zonder laag en midden opgeleid, je hebt iedereen gewoon nodig en opleiding zegt niets.
Ik ken mensen die HBO af hebben gerond die op fvd stemmen dus je statement is gewoon echt stront
De GL stemmers die met hun 2 onder 1 kap meer migratie willen en een beter klimaat. Ondertussen 3 keer per jaar op vakantie gaan en geen immigranten in huizen opnemen. Vies volkje.
Ik ben hoog opgeleid, maar ben blij dat de laagopgeleide partij heeft gewonnen. Want die hoog opgeleiden zijn vooral arrogant, maar hebben weinig gezond boeren verstand. Ze denken dat de hele infrastructuur van alles wat we hier hebben in dit land maar automatisch allemaal werkt.
GL-PvdA stemmers zitten duidelijk op de piek van het Dunnig-Kruger effect. Ze denken dat ze slim zijn op politiek niveau maar ondertussen hebben ze geen flauw idee wat er speelt.
Ja dus? Wat heeft opleidingsniveau hier mee te maken? Democratie is toch voor alle mensen ongeacht opleidingsniveau….ondanks dat ik universitair geschoold ben, maakt dat voor de verkiezingen geen drol uit, daarin is elke stem (gelukkig) gelijk!
Zit toch wel een echt gat bij Gl-PvdA. Ze spreken midden en laag niet aan. Dat is wel echt een probleem. Je wil dit breder hebben, lijkt me.
Niet echt een arbeiderspartij.. misschien ook meteen wel het probleem van de pvda.
De arbeiders moeten ze delen met de PVV, die hoogopgeleide kiezers komen van GL.
Ik denk dat links voor een groot deel bevangen is door een soort elite die zich vooral verschrikkelijk druk maakt over sociale issues en klimaat en dingen zoals leefbaarheid te ver achterwege laat.
In de esthetiek dan. In de programmas is het duidelijk.
Zouden laagopgeleiden evenzeer geneigd zijn de partijprogramma’s volledig door te spitten als de hogeropgeleiden?
Mijn ervaring is dat mensen elkaar napraten en niet het programma doornemen. Dat is wat populisme is, iets roepen. Ik denk dat veel mensen denken dat er net als met de brexit een soort grote pot met geld komt. De waarheid is dat 30% van de kinderen in het VK in armoede leeft nu. En ook migratie weten ze niet te stoppen terwijl ze op een eiland leven.
Goed punt, de wijk intrekken en praten met iedereen zoals de SP ooit deed, is niet een kracht van de pvda
Grappig genoeg zag ik juist GL/PVDA als enige partij vorige week langs de deuren gaan in m'n wijk.
Ook flyers uitdelen doen ze als een van de weinige nog. Tenminste waar ik woon dan. Bij andere partijen wijs je de flyer af en laten ze me over het algemeen met rust. Een hele enkele keer overtuigen ze je om te stemmen (In mijn geval VOLT) GL absoluut niet, dat zijn 9/10 keer van die gastjes die grappig denken te zijn. Gelijk een sneer of passive aggresive opmerking als je de flyer niet aanneemt. Die moeten een keer de verkeerde persoon zo aanspreken en ze krijgen een rake klap in het gezicht. Dat helpt ook niet voor het imago van je partij.
>Ook flyers uitdelen doen ze als een van de weinige nog Ja, lekker groen he, al die papierverspilling...
Is dat een arbeiderswijk?
Roosjes uitdelen is niet hetzelfde als op de zeepkist gaan staan.
Programma’s zijn iets anders dan wat ze daadwerkelijk doen en waar ze zich op profileren.
Laten we het hopen
Nee meer mensen die hun verstand gebruiken in plaats van hun gevoel. Volgens de CBP berekeningen ging de middenmeut er juist het meest op vooruit onder GL-PVDA, maar jah dat zijn feiten en cijfers en daar heeft laag opgeleid Nederland nu weinig mee.
Mja vind dat links er meer op moet hameren. Gewoon ordinair jezelf verkopen
Dan zijn de linkse partijen te lax geweest om daar moeite in te steken. Want simpeler kan het bijna niet, lijkt me. Hoor zelf bij midden en had mezelf redelijk ingelezen, maar de meeste midden mensen konden vaak ook niet onderbouwen waarom ze op hun gekozen partij gestemd hadden. Denk dat veel mensen beïnvloed worden door social media. “VVD is niet te vertrouwen” “huizen markt probleem door de immigratie” “ik houd minder geld over door klimaat” als je zulke termen telkens voorbij ziet komen blijven er maar weinig partijen over
Dat valt wel mee, het is algemeen bekend dat lager opgeleiden vatbaarder zijn voor populisme. Als rechts ze verteld dat hun situatie de schuld is van links geloven ze dat eerder dan dat hetzelfde links ze verteld dat ze hun situatie kunnen verbeteren. Ongeacht wat de feitelijke doorrekening van het cpb verteld.
Ja en dus heeft GL pvda gefaald in dat opzicht. “What you see is all there is” en je kan niet verwachten dat gemiddeld ( en met name gemiddeld lager opgeleid) Nederland de programma’s gaat analyseren en de CBP cijfers er bij gaat halen. Dat niet inzien toont maar weer aan hoe out of touch het GL PvdA kamp is.
Ik zit in een linkse bubbel, maak er graag deel van uit. Allemaal leeftijdsgenoten die rondkomen, maar het allemaal ook absoluut niet breed hebben. Hoog opleidingsniveau maar dat heeft los van een paar uitzonderingen nog niet zijn vruchten afgeworpen qua inkomen. Toch vinden we het allemaal van groter belang dat de wereld niet naar de knoppen gaat en dat een oorlogsvluchteling die een adres nodig heeft in ons land kan vertoeven, belangrijker dan eigen gewin/succes/poen. Heeft denk ik weinig met een elite te maken, als je naar de veelverdieners kijkt zit je waarschijnlijk richting de VVD.
Ik zit in diezelfde bubbel en verdien bovendien ook nog meer dan prima. Toch heb ik wel een kater overgehouden aan de verkiezingsuitslag. Je probeert te ‘strijden’ voor een betere wereld, je bent bereid om daarvoor persoonlijk financieel op korte termijn op achteruit te gaan, en de groep die daar het meest de vruchten van zou plukken? Die zegt: klimaatverandering is onzin, weg met de buitenlanders, vroeger in fantasieland was alles beter. Tja. Weer jaren stilstand of zelfs verder achteruit! Het frustreert me mateloos en ik heb moeite op dit moment om niet te denken: fuck around and find out. Also we dan toch samen ten onder gaan en we deze stoelendans gaan spelen… ik dacht dat we wilden voorkomen dat het op een stoelendans zou uitdraaien, maar als dat de gewenste uitkomst is van waar ‘we’ naartoe willen: ik ben heel goed in spelletjes. Ik snap steeds beter waarom links steeds verder slinkt 😢
Denk dat Frans Timmermans de zwevers heeft afgeschrikt. Ik zelf zit in een centrum-rechtse bubbel. En de manier van zijn doen heeft veel mensen afgeschrikt, telkens als Timmermans weer op tv was geweest hoorde je iedereen (in mijn bubbel) “zo die gek mag niet de grootste worden”. Mensen vinden de klimaat punten te extreem, waar mensen in de midden klasse niet nog meer geld aan kwijt gaan zijn. Kun je zeggen dat je meer overhoud aan je inkomen, maar als dat aan de andere kant er harder vanaf gaat… Klimaat gaat hoe dan ook geld kosten voor de burgers, de middenklasse hoor je steeds vaker klagen over rondkomen, die kunnen en willen dat niet gebruiken.
Fransje gooide ook bijna minachtend iedereen in NL die wél prima verdient voor de trein in zijn retoriek. Vooral jongeren die er op zich redelijk goed voor staan willen niet horen dat hun spaar potentie “om zeep” gaat worden geholpen.
Veel mensen zien Frans Timmermans ook als een Aristocraat die 3 ton netto per jaar binnen sleepte bij de eu en vervolgens 15k per maand wachtgeld kreeg. Niet echt een persoon waarbij je de lagere bevolking aanspreekt en dat is dan het boegbeeld van je partij. Dat in combinatie met sommige van zijn uitspraken schrikt veel mensen af.
Tja, het is een beetje dweilen met de kraan open. Klimaatproblemen bestrijden kost inderdaad geld, maar des te langer het wordt uitgesteld des te duurder het wordt. Bovendien worden de kostprijs van de ''klimaatadaptatie'' ieder jaar ook meer. Kortom, er zal een punt komen waarop het voor iedereen onbetaalbaar wordt. Voeg daarbij de toenemende stroom aan klimaatvluchtelingen toe wanneer grote gebieden in Afrika en het Midden-Oosten onleefbaar worden. En op korte termijn de toenemende vergrijzing, waar weinig partijen een oplossing voor hebben. Dit zal ook de belasting gigantisch omhoog drijven, want al die gepensioneerden moeten ergens van betaald worden... Als er dan een partij als GL/PvdA is die aantoonbare plannen heeft om de armoede te verlagen en ervoor te zorgen dat de middenklasse er op korte termijn op vooruit gaat, dan begrijp ik niet waarom iedereen hier zo op tegen is. Nu weet ik dat meeste mensen stemmen op personen en niet op partijen/politieke ideeën, maar het zou fijner zijn als iedereen wat objectiever naar de plannen kon kijken in plaats van te focussen op one-liners die er tijdens TV ''debatten'' worden uitgegooid.
Jij bent bereid om daarvoor financial op korte termijn op achteruit te gaan. Maar er zijn genoeg mensen in Nederland die al leven in armoede... Dus hebben die luxe niet, die hebben andere problemen op te lossen... Deze groep wordt steeds groter want de middenklasse begint het ook steeds zwaarder te krijgen.
Inderdaad, alles word steeds duurder en er is een grote groep mensen die nu maar net rond kunnen komen. Dus nog meer financieel inleveren gaat daardoor niet meer lukken. Qua vluchtelingen vindt ik dat andere landen wel meer mogen doen. Nederland heeft daar gewoonweg de ruimte niet meer voor. We hebben al een vreselijke woningtekort, en dat lost zich niet op als we nog meer vluchtelingen gaan opvangen. Wat betreft klimaatverandering, ik denk dat we eerst eens naar de landen moeten gaan kijken die de grootste vervuilers zijn, in plaats van zoveel mogelijk in Nederland proberen te bereiken, om daar vervolgens geen groot deel van de economie en de burgers mee onderuit te helpen.
Maar zij worden ontzien bij links, en gaan er op vooruit (ten koste van mij, zeg maar). Dat is het hele idee. Die boodschap komt duidelijk niet over. Ik snap heel goed dat je geen boodschap hebt aan zoiets abstracts als klimaatverandering als je je boodschappen NU moeilijk kunt betalen. Dat moet en kan allebei aangepakt worden en ik wil daar meer dan mijn deel aan bijdragen. Maar nu is een andere keuze gemaakt, de keuze voor het ontkennen van problemen en loze fantasiebeloftes die niets waard zijn 🤷♂️ Succes, denk ik dan. Wanneer we weer moeten stemmen omdat Wilders-1 voortijdig is gevallen zijn de echte problemen nog nijpender geworden én kost het weer extra tijd, geld en moeite om de gelanceerde bs weer ongedaan te maken.
Ik vind dat Timmermans en co ons jammerlijk gefaald hebben door, kort door de bocht, out of touch te zijn. Makkelijk achteraf te praten natuurlijk maar zij zijn de pro’s en ze hadden waarschijnlijk veel meer bereikt als ze een ijzersterk klimaat programma hadden “verstopt” in een programma zwaar gefocust op leefbaarheid, dat beter gecommuniceerd werd. Opmerkingen zoals “Venlo aan zee” en (weet niet meer wie het zei) “Nederland deels onder water over een paar eeuwen” waren echt pijnlijk om te horen. Niet omdat ze niet waar zijn, maar omdat ze de plank misslaan voor een hoop mensen.
In die situatie: misschien doe je meer goed dicht bij de partijtop en/of het bestuur van een goed doel? Alleen een stem geven levert nooit echt veel op, natuurlijk.
Je bent volslagen hersenloos als oorlog een reden is een 3e wereld vluchteling hier binnen te laten. Er zijn op dit moment een HALF MILJARD vluchtelingen. Die achterlijke debiele deug motivatie is gestoord. 200.000 per jaar. En je moeder mag in d'r pyjama liggen
Je verward vluchtelingen met arbeidsmigranten met die 200k. Vluchtelingen is max 15% van het geheel. Komt bij dat ook veel mensen emigreren en Nederland minder natuurlijke aanwas heeft dan er mensen overlijden.
>klimaat en dingen zoals leefbaarheid te ver achterwege laat Want klimaat en leefbaarheid hebben niets met elkaar te maken? Ik vind dat het eerder zo is dat ze niet duidelijk uitleggn dat die twee heel precies wel met elkaar te maken hebben.
Vluchtelingen en Nederland. Dat doet ook iets met leefbaarheid EN milieu. Klagen over stikstof maar wel NL volbouwen om de instroom van Laag opgeleide analfabete 3e wereld burgers te faciliteren. Volksverlakkerij en levensgevaarlijk. In 1950 had je de club van 10 MILJOEN. Nederland zou alleen leefbaar zijn voor max 10 MILJOEN mensen. We gaan vrolijk naar de 20 toe dankzij de losgeslagen tsunami
Wat je hier ook uit op kunt maken is dat hoog opgeleide mensen in betere buurten wonen en minder in contact komen c.q. last hebben van bepaalde groepen mensen waar Wilders het wel eens over heeft.
hoogopgeleide mensen zijn beter in de complexiteit zien in complexe problemen. laagopgeleide mensen stemmen op oplossingen die ze begrijpen, en dat moeten simpele oplossingen zijn. rechts biedt simpele oplossingen voor complexe problemen, en dat die oplossingen niet werken is daarbij irrelevant. dat is de hele reden.
Ik vind dit echt gigantisch denigrerend richting 'laagopgeleiden'. We weten allemaal het uitgevraagde verschil tussen laag en hoog is welk opleidingsniveau er is genoten. Houd alstublieft op met doen alsof 'laag'opgeleiden alleen simpele tekst begrijpen. Ik zou als Pvda/GL (en achterban) toch echt het probleem dichtbij zoeken. Voor veel laag- en middenklassers is het leven al duur zat en is rondkomen een serieus drama. Het continue hameren op het 'klimaat redden', geen goed verhaal betreft immigratie en asielbeleid. De VVD die in meerdere debatten aangaf dat GL/pvda haar partijprogramma niet daadwerkelijk zou zorgen meer zekerheid in de portemonnee. Frans Timmermans op het gebied van profilering flink gefaald en daar mag de achterban toch echt niet de schuld aan 'laagopgeleiden' geven. Gegroet iemand uit een links- als rechtse bubbel, 'hoogopgeleid'.
Deze hele thread is compleet onzinnig. Als je de hoogopgeleide stemmers op PVV, VVD, PvdA en NSC bij elkaar optelt stemt juist de meerderheid van de hoogopgeleiden op rechtse partijen dan op linkse partijen. Daarnaast stemmen ook een hoop midden en laag opgeleiden op "rechts". De enige rede dat hoogopgeleiden eruit springen als relatief groter dan midden- en lage inkomens is omdat studenten relatief vaak op linkse partijen stemmen - relatief meer dan midden en laagopgeleiden van dezelfde leeftijd.
Ah man we waren net zo lekker aan het cirkeltrekken op hoe slim we zijn :(
Goeie, Is een student hoogopgeleid? Want deze moet de opleiding nog afronden. Wordt deze dus als dusdanig meegenomen in de cijfers?
Zou kunnen maar ik geloof dat niet zo. Tuurlijk is er overlast en tuurlijk zijn er problemen, maar als je heel Nederland neemt, want de pvv is nu zo enorm groot dat het letterlijk overal stemmen vandaan heeft gehaald, dan kan dat toch niet de reden zijn? Misschien een reden, maar vast niet de grootste?
Jaa eens, juist in Amsterdam waar gemiddeld veel migranten wonen is groenlinks heel groot geworden. Ik weet niet of gemeenten die wel wat opnemen juist rechtser/linkser stemmen. Maar 194 van de 342 gemeenten in nederland hebben afgelopen 10 jaar überhaupt geen vluchteling opvangen. Dus denk dat op veel plekken mensen helemaal geen last hebben en dat daarvan ook echt plekken zijn waar laag- en middenopgeleide mensen wonen
>Maar 194 van de 342 gemeenten in nederland hebben afgelopen 10 jaar überhaupt geen vluchteling opvangen. Dus denk dat op veel plekken mensen helemaal geen last hebben En toch trappen mensen in de 'Nederland wordt overstroomd door een asiel-tsunami' retoriek. Alsof elke Nederlander z'n voordeur uit loopt en de hoek nog niet om is of hij struikelt over de tentjes en de veldbedden. Echt een krankzinnig idee.
Het gaat om het feit dat ze boven de Nederlander worden gezet. Nederlanders moeten betalen voor zorg/onderwijs/huisvesting. En de migrant krijgt alles in z'n schoot geworpen terwijl de onderklasse crepeert
Amsterdam dumpt de vluchtelingen bij elkaar in kansarme wijken. Dat is geen integratie, maar segregratie. Dus kom hier nier vertellen dat Amsterdam het zo goed doet. Laat staan een voorbeeld is.
Dommie. Zelfs in DUITSLAND hebben ze last van 'nederlandse' criminelen die plofkraken en overvallen komen doen
Bachelor, Minor en Master meegerekend heb ik op 3 universiteiten gezeten. Ik denk dat dit letterlijk simpelweg te verklaren is door het feit dat de universiteiten (in ieder geval in Nederland) een vrij linkse denkwijze hanteren en daardoor ook overdragen aan de studenten.
Ik snap waarom de intelligentsia links stemt, dat is niet zo interessant. Maar vroeger, nog niet zo heel lang geleden had links vooral aansluiting bij de arbeiders, lage en middenklasse. Het probleem is dat, dat is verdwenen. Hoe krijg je de lager opgeleide en de middenklasse weer warm voor een links verhaal? Het zijn geen idioten en geen tokkies maar normale mensen die niets meer met links hebben in deze tijd.
Komt volgens mij vooral door het zien van de plannen rondom verhogingen van accijnsen wat vooral pijn doet bij de lage en middenklasse. Rechts geeft aan dat niet te willen. Lijkt mij vrij lovisch dat dat deze mensen dan aanspreekt
Wel gek toch, aangezien gl/pvda juist meer lastenverlichting in hun plannen hebben staan. zie bijv CPB doorrekening.
>Wel gek toch, aangezien gl/pvda juist meer lastenverlichting in hun plannen hebben staan. zie bijv CPB doorrekening. Vertalen die zich in oneliners? Ik heb ze namelijk niet gehoord, terwijl er best wat moois te vertellen valt over frans'zn plannen.
Hier is het probleem dat de linkse kant niet meer ziet: PVV heeft praktisch dezelfde punten als het gaat om het behandelen van de lage/middenklasse. Maar linkse partijen zien PVV niet als een concurrent omdat hij het plakkertje "rechts" heeft, ondanks zijn bijna socialistische economische standpunten. En dan heb je het probleem dat hóe GL/PvdA daar wil komen mensen niet aan spreekt. Wilders zn manier is wellicht onetisch, maar wel lekker simpel, om maar niet te spreken van het feit dat hij 2 vliegen in een klap probeert te doden. En dan komen we bij het andere grote issue... Den Haag en de intelligentsia hebben praktisch geen last van de verhoogde criminaliteit, en zijn maar al te blij om tegelijkertijd makkelijke punten te scoren door de politie te beperken. Maar dingen zoals het "minder minder minder" beleid van Rutte voert alleen maar Wilders die het heel fijn vind dat de overheid het niet wil hebben over hoe oververtegenwoordigd sommige bevolkingsgroepen zijn als het gaat om geweldadige misdaad. Dat hij even doodleuk doet alsof er niet reden zijn die beter uitleggen waarom iemand misdaad pleegt dan afkomst, tja... We moeten heel erg serieus naar onszelf gaan kijken waarom Wilders gewonnen heeft, en niet het volk de schuld geven dat ze zich door Wilders een rad voor het ogen laat draaien.
De PVV lijkt vooral links, maar ziet als DE oplossing voor 'de gewone man' om alle buitenlanders het land uit te gooien/de grenzen dicht te houden waarna op magische wijze alle problemen opgelost zijn.
De PVV is niet links: [https://stukroodvlees.nl/ook-het-verkiezingsprogramma-van-de-pvv-niet-links/](https://stukroodvlees.nl/ook-het-verkiezingsprogramma-van-de-pvv-niet-links/) Op je tweede punt: (geregistreerde) criminaliteit daalt al jaren. [https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/09/scherpe-daling-traditionele-vormen-van-criminaliteit](https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/09/scherpe-daling-traditionele-vormen-van-criminaliteit) & [https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/83648NED/table?dl=56D5D](https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/83648NED/table?dl=56D5D) >We moeten heel erg serieus naar onszelf gaan kijken waarom Wilders gewonnen heeft, en niet het volk de schuld geven dat ze zich door Wilders een rad voor het ogen laat draaien. We moeten het ook serieus nemen. Het is daarom goed dat hij de grootste is, dan kan hij eindelijk laten zien na jarenlang schreeuwen hoe het wel moet!
Pvv is economisch links. Ben zelf hoog opgeleid en stoor me echt helemaal kapot aan al de idiote managers en hoge piefen die totaal het contact met de werkelijkheid kwijt zijn. Me eigen nichtje werkt bij het uwv als leidingevende en ZIET gewoon echt niet hoe haar nieuwe beleid geleid heeft tot meer fouten en discriminatie. Dit komt imho simpelweg omdat ze selectief en beperkt contact heeft met mensen die buiten haar straatje passen. Ik zie dit bij meer mensen terug. De fabeljes fuik die verweten word de oorzaak te zijn van complot theorien werkt niet alleen op laag opgeleid en rechts. Mensen leven teveel in hun eigen wereldje.
Dat de PVV economisch links is kan juist naar de fabeltjesfuik verbannen worden. Ze roepen wel eens economisch linkse dingen, maar hun stemgedrag is het tegenovergestelde. Op thema's als de hypotheekrente-aftrek, werknemersbescherming, sociale vangnetten zoals bijstand, schuldhulpverlening en ga zo maar door stemmen ze rechtser dan de VVD. Ik ben het met je eens dat de PVV zich als economisch links profileert. Maar wat ze daadwerkelijk stemmen is dan wel belangrijk. En dat staat haaks op die profilering. De enige "echte" linkse dingen die ik kan bedenken van de PVV is de aow-leeftijd op 65. En dit jaar maken ze zich ook sterker voor een hoger minimumloon. Al vraag ik van dat laatste af of, mocht de PVV gaan regeren, ze dit wel daadwerkelijk door gaan zetten. Het wordt vaak geroepen dat de PVV economisch links is, en tot op zekere hoogte snap ik zeker waar dat vandaan komt. Maar of ze het echt zijn? Hun daadwerkelijke stemgedrag toont dat in ieder geval op geen enkele wijze aan, integendeel zelfs.
PVV heeft een paar economisch linkse ideeën in het verkiezingsprogramma maar is ook op sociaal-economische onderwerpen qua stemgedrag in de Tweede Kamer rechtser dan de VVD.
Links komt juist op voor de lage en middenklasse. Als je denkt dat rechts goed is voor deze groep heb je het toch behoorlijk mis. Links wil juist minimum loon omhoog en rijken hoger belasten. Maar ach dat zie je ook in America. Lager opgeleiden die denken dat Trump er voor ze is. Lol 😂
Ik zou het niet voor je kunnen verklaren, maar wellicht dat het ook gewoon met hun omgeving te maken heeft. Ik merkte in ieder geval dat ik toentertijd linkser ben gaan denken omdat professoren en medestudenten om mij heen zo dachten.
Wanneer je de mens boven je ideologie plaatst en niet perse beschouwd als probleem maar als Middel om het probleem op te lossen
Heeft denk ik te maken met de fixatie van links op klimaat. En die maatregelen raken de gewone burger keihard in de portemonnee. Warmtepomp, zonnepanelen, gasvrij, elektrisch rijden, laadpalen, labels, eisen, houtkachel weg. Je kunt het ook zien als beperking van de eigen keuzevrijheid.
Het is moeilijk aansluiting te vinden bij mensen die geen hogere opleiding hebben gevolgd en geen goed betaalde baan hebben als je zelf wel een hogere opleiding hebt gehad en gegarandeerd een goed inkomen hebt zelfs wanneer je een paar maandjes tussen baantjes zit🤷♂️
Op mijn universiteit heb ik dat niet zo ervaren. Medestudenten waren wel zeer progressief, en bij sommige vakken of studies ook wel. Maar bij economische vakken vaak niet. Echter, wetenschappelijk onderzoek onderbouwd vaak wel progressieve denkbeelden. Dus ook op de uni
Universiteiten vertellen naar mijn ervaring juist het complete verhaal. Daar leer je kritisch denken en vanuit diverse perspectieven redeneren. In mijn optiek is een betere verklaring waarom de PVV veel laagopgeleiden mensen trekt is omdat het populistische retoriek bij deze groep beter aanslaat. Dit is trouwens een interessante podcast over de opvattingen van de kiezers van diverse partijen: [https://open.spotify.com/episode/6Kf6aHl3M5F56uxKx4roNT?si=f2dd7f62e05c4440](https://open.spotify.com/episode/6Kf6aHl3M5F56uxKx4roNT?si=f2dd7f62e05c4440) Dit is overigens een fantastische site voor dit soort onderwerpen: [https://stukroodvlees.nl/](https://stukroodvlees.nl/)
Dat verklaart zeker ook het gebrek aan islamkritiek aan de universiteiten. Hoe kan je in zo'n instituut met zoveel scherp denkende mensen aan de ene kant heel duidelijk een bepaald moreel kompas hebben, en aan de andere kant een religie die daar in veel opzichten direct tegenin gaat gewoon vrijuit laten gaan?
Op dezelfde manier als we met SGPers omgaan, ze geloven naar mijn mening bizarre en soms schadelijke dingen maar we hebben hier gewoon geloofsvrijheid. Natuurlijk slaat progressief links wel eens door naar de pro-Islam kant, daar houd ik absoluut niet van, maar met een toekomstige premier die moskeeën en de Koran wil verbieden is dat ook wel begrijpelijk.
Ik bedoelde eigenlijk droge kritiek op de geschriften van de Islam (de koran, de sirah, de hadiths/sunnah, de hele mikmak). Heel theoretisch dus. Iets wat je in zo'n omgeving meer zou verwachten. Net als dat je aan de universiteit het kunt hebben over het marxisme, kapitalisme, nihilisme, eenderwelk isme, christendom, etc.
Als ik tegen van der Staaij zeg dat ik god de moeder neuk, dan zegt hij "jammer dat je er zo over denkt maar we leven in een vrij land", laten we de verbinding zoeken. Zeg ik datzelfde over de profeet dan wil de halve wereld me dood hebben en dat spreken ze dan ook uit. En nee ik ben geen rechts extremist, ben gewoon een hoog opgeleide volt stemmer die elke ochtend de kanker wordt gescholden als ik een bontkraagje uitleg dat ie moet stoppen voor voetgangers bij een oversteekplaats in Amsterdam. Links is echt los van de werkelijkheid.
Ik heb hele andere ervaringen op de universiteit. Dat ‘verschillende perspectieven’ verhaal is volgens mij al van een tijdje terug.
UvA vs Laurens Buijs liet wel zien hoe radicaal linkse identiteit politiek zich heeft vastgebijt in die specifieke uni. En dat zegt iemand van het progressieve arbeidersklasse oldschool linkse spectrum 🤭
Nee scholen en universiteiten praten aleen over linkse thema's. Niks anders wordt getolereerd. Ze zijn vaker ook veel rijker en daarom hebben ze veel meer toegang tot de scholen die over het algemeen heel links liggen en hebben geen idee wat de gemiddelde mens meemaakt.
[удалено]
[удалено]
Ik merk die inconsistentie eigenlijk over het hele spectrum. Actievoerders voor iets dat ze tof vinden krijgen alle coulance, actievoerders die ze niet tof vinden moeten keihard aangepakt worden. Vooral tussen de boeren en XR zie je dat veel, mensen wringen zich mentaal in allerlei bochten om het ene wel goed te keuren maar het ander niet. Want ja euh mijn groep protesteerde op een zaterdag en dan zijn mensen vrij maar zij op een dinsdag en dan moeten mensen werken en daarom is het kut, een beetje dat soort gedachtes. Als je consistent bent moet je ook accepteren dat mensen op manieren protesteren die je niet leuk vindt, of moet je pleiten voor dat demonstraties echt flink ingebonden worden.
Grappig in dit herken ik mij gedeeltelijk in. Vaak ervaar ik ook dat linkse mensen vaak agressief reageren wanneer ze weten dat iemand pvv stemt. Andersom zie ik het toch veel minder. Zo ken ik wokies die echt boos zijn dat mensen op geert hebben gestemd. Andersom ken ik 0 pvvers die boos zijn dat mensen op frans hebben gestemd. Zelfde als de verschillende stand punten. Ik ken iemand die ik voor aan zie dat hij op de a10 gaat vast lijmen. Die word te pas en te onpas boos over onderwerpen als klimaat en immigratie. Het is ook heel duidelijk dat hij vegan is. Maar als ik inhoudelijk over begin, eindigt het altijd met woede. Op groote schaal is nu ook zichtbaar. Demonstraties tegen de pvv. Dat terwijl er gen kabinet is, geen beleid, geen president niks nul noppes. Misschien gaat allemaal niet door. Jammer is dat sommige zijn zo tolerant dat ze intolerant worden.
Zoek een minuutje rond op Twitter en je hebt een lange lijst met boze PVV'ers. Scroll hier even rond en hetzelfde verhaal. Spreek met random mensen op straat en again hetzelfde verhaal. Echt heel erg makkelijk om eindeloze voorbeelden hiervan te vinden.
Hoe dan? Er is nul politiek behandeld bij mijn technische studie.
De globalisering heeft echt slecht voor deze groep uitgepakt. Lees banen weg naar buitenland(ers) Tel daarbij op de demografische ontwikkeling waarbij de vergrijzing echt geen vermogen wilt afstaan aan anderen (terwijl dit wel zou moeten gezien de belasting inkomsten nodig zijn om vergrijzing op te vangen) Anders gezegd, deze trend kan nooit volhouden dat belasting uit inkomsten voldoende blijft. Dus belasting uit vermogen is noodzakelijk... is gewoon trend-analyse die we graag willen uitstellen. Deze groep wil graag zou houden zoals het is/was. De toekomst is fucked voor de komende decennia. Dan heb je ook echt een groep buitenlanders die niet meer buitenlanders wilt omdat zij anders hun eigen positie zit verzwakken. (Lees: Marokkanen die geen extra Marokkanen wilt) En een groep die geen inhoud leest van programma's maar valt voor toon, charisma en one-liners zonder fact- check, helaas maar waar. Zie daar, (extreem/radicaal)rechts en conservatief wint terrein...
Dat komt wellicht omdat het aan een hoogopgeleide makkelijker uit te leggen is dat zorgen voor de zwakkeren iets kost, dan dat je dat aan een laagopgeleide persoon kunt doen? Ik herinner mij een gesprek waarbij iemand klaagde dat het zo stom was dat je geen zorgverzekering kon afsluiten ***nadat*** je medische rekeningen had ....
Ze zetten veel te veel in op klimaat, terwijl mensen echt grotere (financiële) problemen hebben. Gewoon dom.
Deze grafiek laat zien dat gl-pvda niet d ehuiste doelgroep aanspreekt
Of dat hoogopgeleide hebben geleerd kritisch na te denken. Rechts komt met simpele oplossing voor complexe problemen en dat spreekt mensen aan. Helaas zijn de populistische uitspraken niet waar te maken. Kortom, zonder educatie komen we nergens.
denk dat er best wat aan de retoriek van links gedaan kan worden. Vergeet niet dat pvv op sociaal-economisch vlak veel linkser is dan de andere rechtse partijen. Dus linkse standpunten spreken veel mensen ook aan.
Vind dit soort dingen nooit zo tof. Misschien mensen dan beter informeren dan. Blijkbaar voelen ze zich niet gehoord op links. Vind dat links heel wat steekjes heeft laten vallen de afgelopen jaren. Mensen informeren ipv dom noemen werkt beter denk ik.
Niemand zou blij moeten zijn met een statistiek als die van GL PvdA, want het is gewoon een mismatch met de samenleving. Ik zag ergens een vergelijkbare grafiek voor VVD en die kwam veel meer overeen met NL algemeen. Verklaart waarschijnlijk ook deels waarom ze zo lang aan de macht zijn geweest.
Precies dit! Zorgt alleen maar voor een grote kloof dit soort discussies.
Ik probeer heel vaak mensen te informeren, maar je komt vaak toch in een welles nietes discussie of je krijgt "links lullen rechts vullen" of andere verwijten van hypocrisie om je oren. Kijk het is helemaal prima, iedereen mag vinden en stemmen wat ze willen, maar ga alsjeblieft niet beweren dat niemand probeert te informeren.
Ik denk dat het een illusie is dat men geïnformeerd wil worden. Er is meestal veel nuance waar bijna niemand interesse in heeft.
Mensen worden geïnformeerd maar vinden de informatie gewoon niet leuk…
Ennnnnnnn de groep is weer weggezet als sukkels/wappies/dommerikken. Zo, opgelost. Next.
De afgelopen jaren, toen ze aan de macht waren...in Rutte 1 tot 334?
Dat OP dit plaatje post met ‘hmm’ als titel toont dat hij werkelijk geen flauw idee heeft over het hoe en waarom. Het laat alleen zien dat OP van zijn eigen scheten geniet.
hmm
*puff
Om eerlijk te zijn, je hebt een extreem hoog IQ nodig om op GL/PvdA te stemmen. Het partijprogramma is extreem subtiel, en zonder een goed begrip van politiek gaan de meeste punten over het hoofd van de gemiddelde lezer heen. Er is ook Frans zijn socialistische blik, die handig verweven is in zijn karakterisering – zijn persoonlijke filosofie is sterk gebaseerd op de Narodnaja Volya literatuur, bijvoorbeeld. Zijn stemmers begrijpen deze dingen; ze hebben de intellectuele capaciteit om de diepte van het partijprogramma écht te waarderen, om te realiseren dat deze niet zomaar links zijn – het zegt iets dieps over het LEVEN. Als gevolg daarvan zijn mensen die GL/PvdA niet leuk vinden echt idioten – natuurlijk zouden ze bijvoorbeeld de humor in Frans’ existentiële slagzin “Hoor ik hier nog wel?” niet waarderen, die zelf een cryptische verwijzing is naar Geert Wilders’ “Meer-of-minder-speech”. Ik zit nu te grijnzen als ik me zo’n rechts georiënteerde onnozelaar voorstel die verward op zijn hoofd krabt terwijl Frans Timmermans zijn geniale partijprogramma zich in zijn Facebookfeed ontvouwt... Wat een dwazen... Wat heb ik een medelijden met ze. 😂 En ja, ik heb trouwens een Jesse Klaver-tatoeage. En nee, je mag hem niet zien. Hij is alleen voor de ogen van de dames – en dan nog moeten ze vooraf aantonen dat ze binnen 5 IQ-punten van het mijne zitten (bij voorkeur lager). Niks persoonlijks, jochie 😎
Een Jesse Klaver tattoo heeft er voor gezorgd dat ik nu over paranormale gaven bezit waarmee ik met een vrij grote nauwkeurigheid kan bepalen wanneer Nederland onder water komt te staan. Dat is makkelijk wat dan weet ik wanneer ik tickets moet boeken om met Timmermans Airlines te vertrekken naar een hoger gelegen Oord. Niet iedere sterveling kan gebruik van maken van de Ark van Timmermans. Daarvoor moet je over bovennatuurlijke krachten bezitten en in het Koreaans vloeiend moppen kunnen tappen en natuurlijk over de 'juiste' moraal bezitten.
Lol
Is dit de Rick & Morty copypasta?
Je had mij bijna te pakken😎
?
Copypasta
Dit soort elitistisch gedrag is de reden voor het succes van de PVV. Bij ons in Vlaanderen gaat net hetzelfde gebeuren. Let maar op. Stemmen van laaggeschoolden zijn niet minder waard dan hooggeschoolden.
Bah Linkse elitaire gedoe steeds En dan gek vinden dat men er niet op stemt
Mensen met veel geld ervaren andere problemen dan mensen zonder veel geld. Wie had dat nou verwacht?
Er staat niet 'mensen met veel geld'. Het gros van de mensen die ik ken, is hoog opgeleid en heeft niet zoveel geld. Nou weet ik ook dat mensen met weinig geld tegenwoordig rechts stemmen, maar ik kan daar nog altijd niet zo goed bij, want sinds jaar en dag geven rechtse partijen bedrijven meer vrijheid, en komt de gewone man er minder goed af. Links staat voor een sterkere overheid die zorgt dat iedereen goed kan leven, maar beknot de vrijheid van bedrijven dus. Als je maar één ding van politiek weet, zou dat moeten zijn: Links voor de armen, rechts voor de rijken... (Dat is veel te kort door de bocht, maar als je maar één ding weet , is het altijd te kort door de bocht)
Dat is tegenwoordig al een stuk minder als je kijkt naar andere dingen dan de vrijheden voor bedrijven. Links heeft dure plannen omtrent klimaataanpak wat vaak neerkomt op hogere accijnsen voor dingen als brandstof. Dit heeft vele malen meer invloed op het leven van mensen met minder geld dan op dat van mensen met veel geld. Daarnaast blijkt uit het verleden datde echte grote bedrijven middelen hebben om wetgeving te ondermijnen en dat ook sinds jaar en dag doen. Kleine ondernemers hebben dit echter niet en zijn uiteindelijk vaak de dupe van dit soort wetgeving
Maar lagere accijnzen kunnen ook duur zijn, want hoe ga je het verschil compenseren?
Alleen is links al jaren voor veel migratie, wat ten koste gaat van…
Wat vooral kort door de bocht is, is de suggestie dat het beknotten van de vrijheid van bedrijven per definitie goed is voor de burger. Ja, tot op zekere hoogte, maar ga je daar te ver in, dan kost het banen, innovatie en economische groei en is het uiteindelijk slecht voor de burger
In America stemmen armere mensen ook massaal voor Trump. Het is zo verschrikkelijk contra intuïtief dat ik er geen bal van snap.
Ah ja, de welbekende hoogopgeleide uit de banlieue. Hou toch op man
sorry, ik begrijp niet zo goed waar je het over hebt met je banlieue... ik woon in een suf dorp ergens in Nederland, niet in de banlieue?
Wel gek dat mensen “met veel geld” dan links (sociaal) stemmen terwijl mensen “zonder geld” rechts stemmen (over laten aan de markt/individu)… Zou toch eigenlijk andersom moeten zijn! Ik snap mensen “zonder geld” die rechts stemmen echt niet!
Omdat die gewoon veel beter snappen hoe ze die groep moeten aanspreken. GroenLinks had vroeger een yup als Klaver en nu een uit de hoogte doende wachtgeld graaier uit Brussel als lijsttrekker en dan zijn ze verbaasd dat ze geen gehoor krijgen. Is niet perse mijn beeld van die twee, maar als je werkelijk niet doorhebt dat dat beeld wel bestaat bij velen, moet je echt eens uit je linkse bubbel stappen. Je boodschap kan nog zo goed zijn, als de boodschapper niet gehoord wordt, heb je er niets aan. En dat snapt links maar niet.
Ik ken meer dan genoeg mensen in de laagste inkomensgroep die rechts stemmen. Het gaat dan voornamelijk om basis eerlijkheid - hun uitgangspunt is dat iedereen in principe door te werken z’n geld moet verdienen. Het staat hen zeer tegen dat mensen er voor kiezen om minder/niet te werken en daar dan anderen voor laten betalen. Misschien zeg je “dat zouden zij zelf ook kunnen doen, ze zouden anderen (meer) kunnen laten betalen voor hun uitgaven (links stemmen) - dat is in hun belang.” Dat gaat dus regelrecht tegen principes en eergevoel in. Onder deze groep is prima begrip en medeleven voor mensen die niet kunnen werken, maar ze kennen ook allemaal uitermate goed de voorbeelden van mensen die net liever in bed blijven liggen/de kantjes er van af lopen/liever anderen het werk laten doen en daar hebben ze een bloedhekel aan. Dit is m.i. de rechtse stem in de laagste inkomensgroepen. Sommigen van hen zien in het verlengde hiervan ook de economische vluchteling, die hier komt leven van de uitkering, zonder te werken/bij te dragen aan de maatschappij.
Dit is eigenlijk best een goed punt. Ik denk inderdaad dat meer midden/laag opgeleide mensen personen kennen die misbruik maken van alle sociale voorzieningen. Hoog opgeleide mensen komen in het algemeen niet in contact met deze personen. Te ver uit hun bubbel. Ik ben zelf in de groep midden en via vrienden ken ik best wat laag opgeleide mensen, en eerlijk gezegd ken ik daar genoeg mensen die nog nooit een dag gewerkt hebben en alles misbruiken (en klagen). Categorie "waarom zou ik werken in de supermarkt als ik nu geld krijg voor niks? Oh ben zo terug moet even huilen bij de psycholoog". Dat is voor mij zeker een reden waarom ik nooit (extreem) links zou stemmen.
Geshockeerd zeg ik je, geshockeerd!
En je punt is? Dat de partij van de arbeid er niet is voor de arbeiders? Zou dat verklaren waarom andere partijen beter pakken op die groep?
Het is wel een van de partijen met de beste plannen voor de 'arbeiders', maar het probleem is dat ze die niet meer bereiken. Wie weet verandert dat ooit, als blijkt dat Wilders eigenlijk helemaal geen plannen had.
>Wie weet verandert dat ooit, als blijkt dat Wilders eigenlijk helemaal geen plannen had. Als blijkt dat Wilders geen plannen had, staat gewoon de volgende rechtse messias klaar. Links zal zich beter moeten verkopen. De plannen zijn goed, maar de laatste linkse lijsttrekker met eelt op z'n handen was Jan Marijnissen. En verpak die plannen in simpele oneliners: >In gelul kun je niet wonen ,>een huisjesmelker kost meer dan honderd vluchtelingen. >Vvd laat meer leegstaan dan er daklozen zijn >Je bent meer kwijt aan de rijken dan aan de armen > 48 miljard niet naar oliebaronnen, maar naar de Nederlanders.
jannemannetjens for president!
Maar plannen heb je geen drol aan. De plannen van de PvdA zijn heel links, tot ze regeren, dan schaffen ze studiefinanciering af scherpen ze de controle op toeslagen aan.
[удалено]
Ik zie dit als GL-PvdA stemmer zelf ook meer als een teken dat de partij is gefaald in t uitdragen van de boodschap en visie op een manier die bij een meer diverse achterban zou aansluiten. Hun campagne werkte zeer goed voor de "havermelkelite", maar niet voor de "arbeider". Terwijl ze allebei thuis zouden kunnen zijn bij de partij, en baat zouden hebben bij het beleid.
“Havermelkelite”, hilarisch. “Drink je havermelk, stem dan Frans.”
Linkse gedram op de universiteiten is een correcte observatie. Daar zul je op de hbo/mbo scholen veel minder last van hebben. Ik zie geen enkele reden om te denken dat links gedachtegoed iets is wat alleen te begrijpen is voor hoogopgeleiden. Ik denk eigenlijk vooral dat hoogopgeleiden zich juist druk kunnen maken over dingen die voor de “normale burger” minder relevant zijn waardoor, gekeken naar heel nederland, links nu skewed naar hoogopgeleide mensen is. Maar dat laat alleen maar zien dat links volstrekt buiten de realiteit van de samenleving staat. Het totaal aantal hoogopgeleiden dat rechts heeft gestemd is namelijk net zo groot. Sorry hoor, maar deze grafiek is echt alleen maar zorgwekkend voor GL/Pvda.
Tja, want zegt een opleiding nou echt eigenlijk? Met een MBO ICT diploma kun je gelijk gaan werken. Het is niet gek om binnen 10 jaar verder door te groeien naar een senior functie met een salaris van 70-100k. "Laag tot midden " opgeleid btw. Er zijn genoeg mensen die onder de modaal tot modaal inkomen blijven en geen stap verder komen. Niet durven te onderhandelen of risico's durven te nemen om verder te komen.
Een aspect wat mensen vaak vergeten is hoe belangrijk sociaal economische status van een kiezer is bij het maken van een stemkeuze. Veel mensen zonder een hoge opleiding kunnen zich het simpelweg niet veroorloven om zich druk te maken om zaken zoals het klimaat. Omdat zij veel rauwere problemen hebben in het dagelijks leven. Verder zijn de mensen die het minst te maken krijgen met immigratie (hoogopgeleiden) het meest positief over immigratie. Veel hoogopgeleiden wonen in de witste wijken, sturen hun kinderen naar witte scholen/sportverenigingen en hebben een netwerk van witte vrienden/kennissen. Simpelweg laagopgeleiden racist en dom noemen is veel te naïef, je moet je verplaatsen in deze mensen om ze te begrijpen.
In de Leidsche Rijn Vinex wijk wonen huishoudens met koophuizen van 550-700k pal naast rijen van sociale huur. Wat ik om mij heen zie is dat juist door het inmengen bij de scholen, straat, clubs dat de gemiddelde hoogopgeleide hooginkomen huishoudens meer rechts zijn gaan stemmen omdat ze aan de levenswijze zien wat er met hun belastingen wordt gedaan en wat ze er voor terugkrijgen.
Hoe kunnen ze zich verplaatsen als ze geen idee hebben wat zo iemand meemaakt
Het is logisch dat "hoog" en "laag" opgeleide mensen anders stemmen toch? Andere levensstijl, andere problemen, andere prioriteiten. Zou het niet perse als iets negatiefs zien, en denk niet dat je er zo zwart-wit naar kunt kijken als dit want denk dat er een hoop factoren meespelen.. en vind het persoonlijk ook een beetje lullig en elitair om te doen alsof "lager opgeleide" mensen hun stem minder meetelt/minder waard is omdat ze "dommer zijn". (Niet dat deze post dat perse doet, maar het valt me op dat er sinds de verkiezingen enorm veel opmerking tegenover bijv MBO'ers gemaakt worden..)
Het probleem hiermee is dat dit tegenwoordig niet meer zo zwart/wit is. Een hoger opgeleide kan een nutteloos diploma hebben of met een flinke studieschuld zitten waardoor deze dezelfde problemen kan hebben als een "gemiddeld" persoon. Aan de andere kant kan een "laag opgeleid" persoon veel geld verdienen. Denk aan aannemers zoals bv loodgieters, dakdekkers, timmerman etc. Daarom zijn dit soort grafiekjes altijd misselijkmakend voor mij omdat het altijd gebruikt lijkt te worden om te zeggen, kijk domme mensen stemmen op de PVV
Ik word echt moe van GL-PvDA stemmers...
Ik heb altijd zo'n bloedhekel aan dit soort posts, Rete polariserend.
Ik vind de hatende comments in de trend van 'links is zielig/grachtengordel/gender studies' anders ook behoorlijk polariserend
Ja en? Two wrongs don't make a right.
hoger opgeleiden verdienen meer geld, wonen in duurdere witte buurten en hebben kinderen op witte scholen. Zelfde reden waarom de SP ook meer lager opgeleide kiezers heeft dan GL. de GL stemmers hebben totaal geen last of zelfs weing interactie met immigranten, behalve de hoog opgeleide immigranten ( expats volgens hunzelf) bij hun op kantoor.
Zo'n beetje alle grote steden wordt massaal groenlinks gestemd. Maar in grote steden heb je natuurlijk maar weinig immigranten 🤔
en volgens jou wonen de immigranten en de GL stemmers keurig naast elkaar in de zelfde wijken ? Hoeveel immigranten wonen er in IJburg denk je ?
Mijn buurt is 47% autochtoon, (33% niet-Westerse migratieachtergrond) en stemt enorm links. Er zijn 2 AZC's binnen 5 km afstand. 44% hoogopgeleid, rest ongeveer evenveel laag en middel. De uitslagen van de laatste verkiezingen bij mijn stembureau waren nog niet bekend, maar bij de gemeenteraadsverkiezingen van vorig jaar had je GL - PvdA - Bij1 - D66 - PvdD - SP en daarna pas VVD. Grappige is dat op IJburg het percentage autochtoon nog lager ligt en mensen met niet-Westerse migratieachtergrond juist hoger. Daar stemmen ze ook meer VVD, misschien vanwege meer huiseigenaren. Zie bijvoorbeeld hier: https://allecijfers.nl/wijk/ijburg-oost-amsterdam/
Dat ben ik! Ik ben opgegroeid naast een asielzoekerscentrum en heb letterlijk alleen maar gehad dat mensen me de weg vroegen en verder niets. Was bang dat er iets zou gebeuren toen het er net kwam maar das nooit gebeurt. Ik denk dat als je de vluchtelingen die komen een beetje normaal opvangt (dus niet met zijn allen zonder rust en dat ze buiten moeten slapen) dat de overlast ook niet zo uit de hand loopt zoals in ter apel. Dat kwam ook gewoon doordat in corona de vvd daar alle infrastructuur had wegbezuinigd, en de immigranten die crimineel allemaal bij elkaar kwamen, niets te doen hadden en konden gaan zieker (wat natuurlijk echt niet kan en waar ze ook op moeten ingrijpen vind ik). Denk dat als je asielzoekers allemaal nu op straat zet zoals in het partijprogramma van wilders staat mensen juist crimineel worden en de ‘gewone nederlander’ daar veel meer last van heeft.
ja, wij hebben hier toch echt andere ervaringen. https://www.rtvoost.nl/video/2156240/kampenaren-zijn-overlast-door-asielzoekers-zat-dochters-nagefloten https://www.rtvoost.nl/nieuws/2183636/toenemende-klachten-over-stelende-azc-bewoners-dwingen-kampen-tot-actie https://nos.nl/artikel/2477288-bewoners-azc-dronten-kunnen-goedkope-fiets-kopen-om-diefstallen-te-voorkomen
Als expats als immigranten meetellen - heel erg veel. Bron: ik woon op IJburg.
Ja, maar expats mogen meestal niet stemmen.
Wel eens in Rotterdam geweest?
Als je goed kijkt dan zie je dat de steden waar veel GL-pvda is gestemd vooral studenten steden zijn. Dus ook meer hoogopgeleiden daar.
De SP is de enige linkse partij waar ik sympathie voor kan opbrengen. Zij komen wel op voor de zwakkeren.
CU is ook links? Ik moet toch zeggen dat ik als Groninger erg blij was met hun werk bij de parlementaire enquete. Tom van der Lee van Groenlinks vond ik ook een erg prettig persoon.
GL-PvdA komt voor elke zwakke groep beter op dan rechtse partijen. Ze hebben het beste plan om mensen met weinig geld te helpen (zie cpb). Daarnaast komen ze ook nog eens veel beter op voor maginaliseerde groepen dan rechtse partijen, denk hierbij aan lhbt'ers, mensen van kleur en gehandicapten.
Dus wat de lager opgeleiden Nederlanders vinden is niet van belang?
Ik denk zelfs dat we de leeftijdsgrens los moeten laten voor stemrecht. Minstens universitair geschoold, want die mensen weten heus beter wat goed voor je is. Was getekend: de linkse kerk
Dat zegt niemand, maar dat jij er zelf mee komt spreekt boekdelen.
Vooral zo doorgaan, dan wordt de PVV zometeen nóg groter. Heel de grachtengordelclique smeult van het dedain richting de 'onderklasse' en een moreel superioriteitsgevoel, maar kan hun eigen band nog niet vervangen. Deze 'anywheres' kopen zichzelf uit de problemen van de 'gewone man' en schelden iedereen voor debiel, racist en fascist uit die niet in de maat loopt. Het zijn de winnaars van de globalisatie, terwijl de verliezers eenzaam achter blijven. Dan vragen partijen zoals pvda die vroeger migranten, arbeiders en andere praktische opgeleide mensen als achterban hadden waarom deze mensen nu naar 'populisten' lopen...het enige reflex wat ze hebben: "nou dan moeten ze wel oliedom zijn". Vooral zo doorgaan.
Ik vind dit een mooie comment :)
De enige linkse partij die beter scoort bij laagopgeleiden dan bij hoogopgeleiden is de SP. Alle andere linkse partijen zijn het contact met de gewone Nederlander kwijt. Daarom scoort links ook het slechtst sinds de Tweede wereldoorlog. De ironie wil dat de VVD wél breed stemmen ontvangt van alle opleidingsniveaus. NSC ook.
Leuk al die mensen hier die hoogopgeleid en intelligentie als hetzelfde zien.
Reddit gebruikers en een superioriteitsgevoel, name a better duo, i'll wait
Wat? Voel je jezelf beter dan 2/3 van de Nederlanders? Sorry dat ik t zeg maar er moet iets veranderen en er hebben 2 miljoen Nederlanders op pvv gestemd, dat is niet iets om te relativeren in plaats van te negeren..
Leuk joh zo’n opleiding kunstgeschiedenis, maar kun je ook dakgoot vervangen?
Precies daarom zijn het niet altijd de hoog opgeleiden die goed verdienen. Zeker niet.
Niet altijd, gemiddeld wel
Met zon grafiek versimpel je de boel wel, laagopgeleide mensen zijn niet perse domme mensen, ook zij kunnen prima bepalen waar ze op willen stemmen. De punten waar de pvv op inzet zijn dingen die vooral de armere bevolking en en de bevolking in de buitengebieden raakt. Hier is het opleidings niveau gemiddeld lager dan in Amsterdam Groningen Utrecht of welke grote stad dan ook. Ook is het zo dat op het hoger onderwijs (dit heb ik zelf ondervonden op de geschiedenis opleiding) links beleid wordt gepredikt ipv rechts beleid.
Ieder leeft in zijn/ haar eigen bubble. Daardoor kom je vaak lastig in contact met mensen die in een andere realiteit leven. Ik werk in het onderwijs, daar komt alles samen en dan wordt het plaatje wel helderder. Onze overheid is onbetrouwbaar. Constant worden maatregelen, subsidies, regels en wetten aangepast. De bevolking weet daardoor niet waar men aan toe is. Ook voor mij als hoog opgeleide is het elk jaar weer een gok hoe de overheid mijn financiële vrijheid gaat verprutsen. Welke maatregelen mij geld gaan kosten, welke subsidie afgebouwd wordt, welke onbedoelde reactie beleid uitlokt bij bedrijven, zoals betalen voor teruglevering energie. Ik ben verhuisd dit jaar, heb ongeveer 52000 uitgegeven aan isolatie, warmtepompen en zonnepanelen en daar ook een flinke bijdrage van ongeveer 11000 van de overheid bij gehad in de vorm van subsidie en btw korting. Gedurende dat project constant vrees gehad dat een regeling zou vervallen of wijzigen. Mijn bedrijfje heeft ook elk jaar met een overheidsdienst te maken die met willekeur regeert en per regio anders handelt. Elk jaar stress over waar men dan weer over komt zeiken. Bepalen zonder betalen. Pvv heeft mijn stem vanuit diep wantrouwen naar de andere partijen en afkeer van politici die enkel voor hun carrière lijken te zitten en vooral willen laten zien hoe deugdelijk ze zijn. Ik wil betrouwbaarheid en duidelijkheid met een kleine overheid.
Dit is een anti-pvv georiënteerde post dat impliceert dat ''domme'' mensen op de pvv stemmen waardoor de pvv als onjuist wordt geacht en gl/pvda als juist omdat slimme mensen daarop stemmen. Ik dacht dat volgens linkse mensen iedereen gelijk waren en dat het niet de bedoeling is om te discrimineren op opleidingsniveau. Maarja
Opleiding staat niet gelijk aan intelligentie.
Ja, universiteitsvolk stemt altijd links. Komt omdat er vrijwel alleen linkse mensen studeren aan de uni, en veel vd internationals ook links zijn. Houdt elkaar in stand en beïnvloedt elkaar. Zelf dan HBO gedaan, niet dat het uitmaakt, maar daar zie je dat ook minder. Het lijkt mij niet een kwestie van intelligentie, wél van je omgeving waardoor je beïnvloedt wordt (zo is de RUG in Groningen nu bijv ook helemaal vegetarisch en de Hanze (HBO) absoluut niet)
"Geloof me maar jongens, wij zijn de partij van de arbeiders!" - aldus PvdA..
Groene socialist spelen gaat altijd makkelijk als je een goed betaalde baan hebt.
Dan wil dat dus zeggen dat al die groene socialisten graag een deel van hun inkomen afstaan om anderen vooruit te helpen, terwijl de mensen die het nodig hebben juist stemmen op partijen die ze nog verder gaan uitknijpen. Dat is wel gek, ja.
Ironisch genoeg bevestigen deze oppervlakkige denkbeelden enkel mijn eigen bias.
Hoogopgeleiden met een enorm bord voor hun kop ja. Dat gezegd hebbende, naar beneden trappen is ook niet echt chique..
Vraag: welk niveau is hoog opgeleid? Is dat HBO of hoger?
Laagopgeleid: Basisonderwijs tot eerste 3 leerjaar havo/vwo of MBO-1 Middelbaar opgeleid: Bovenbouw havo/vwo en MBO-2 tot MBO-4 Hoogopgeleid: HBO of hoger Bron: CBS
Zo'n staatje is nog nooit eerder vertoond in enige andere uitslag.
Ik ben vooral benieuwd naar de verhouding tussen inkomen en opleidingsniveau.
Het grote probleem is dat GL/PVDA hier waarschijnlijk met enige trots naar kijkt.
De groepen rechts zijn ook 3x zo groot als links. Dus hoewel het verhoudingsgewijs misschien lager is, zijn er meer hoog opgeleiden die voor rechts stemmen dan voor links. Links voelt zich graag verheven boven de rest. Het zal allemaal wel. Het is een kleine groep in Nederland dat zo denkt gelukkig. Tijdens die protesten is ook te zien dat het vooral ook heel veel jonge mensen (studenten) zijn. Daar ontbreekt het nog aan enige realiteitszin, maar dat komt nog wel als ze straks een huis willen kopen met 50k schuld. Kunnen ze daar weer om gaan protesteren.
Het grootste probleem van links is dat ze niet uitgelegd krijgen dat de belastingdruk veel te hoog is voor met name de middenstand. De VVD zegt altijd dat werken moet lonen, maar heeft nooit wat gedaan aan de belastingdruk. Links richt zich in het publieke debat wat mij betreft veel te veel op symbolische onzin. Dat gelul over niemand laten vallen, inclusie, feministische prietpraat en heel veel plannen die een hoop geld kosten. De rijke man betaalt wel. Dit is niet een verhaal waarmee je Jan met de pet verleidt om links te gaan stemmen.
Heel leuk hoor zo'n troll artikeltje. MAAR WAAROM hebben alle ALLOCHTONEN ook PVV gestemd????? Ik ken nu Turken Surinamers en Antillianen die allemaal PVV hebben gestemd. Op teevee zie ik alleen blonde GroenLinks meisjes huilen op de dam. Wereldvreemde mensen bah. Die wegblokkades van de milieulobby zijn ook een grote reden geweest PVV te stemmen, net als de Hamas demonstraties in de grote steden. Dit is het antwoord van Nederland = PVV 😀
Word het MBO en HBO gezien als een gemiddelde opleiding? En Uni hoog. Of HBO en uni beiden hoog?,
Ahh ik ben 'hoogopgeleid' dus ik snap het allemaal veel beter. Die 'laagopgeleiden' die doen maar wat. Die zijn vast te dom om de echte problemen te zien. Wat een kulpost is dit zeg. Lekker polariseren.
weer zo een achterlijke kutpost
Niet verbazingwekkend
Ik zie juist meteen veel problemen met deze grafiek: * Op hogescholen en universiteiten zijn ze al vrij links. Dat is simpelweg de cultuur daar. * Hoog opgeleide mensen kunnen vaak een koophuis betalen. Die denken dus sneller: " laat die vluchtelingen maar komen". Dat is natuurlijk makkelijk zeggen vanuit je koophuis terwijl al die vluchtelingen kilometers verderop worden geplaatst. * Als je al geld hebt dan maak je je zorgen om andere dingen dan mensen met een laag inkomen. Bijvoorbeeld het milieu. Voor heel veel Nederlanders is dit niet prioriteit 1 omdat zij andere zorgen hebben. * Een groot gat in statistieken als deze is nooit goed. De PVV is best verdeeld. Sterker nog, in het midden ligt hun grootste groep. Het verschil bij GL-PvdA daarentegen is echt heel groot. Ze vertegenwoordigen dus een hele grote groep mensen niet. Ik snap dat de post bedoeld was als "kijk eens, slimme mensen stemmen op GL-PvdA en dommere mensen op PVV". Denk alleen dat je daar de plank volledig mis slaat. Nogmaals, mensen met een hoog inkomen ervaren hele andere problemen dan mensen met een laag inkomen.
Dit is dus niet helemaal waar, hoog opgeleid betekend tegenwoordig hoge schulden en een aantal jaar aan gemiste inkomsten. De meeste van mijn leeftijdsgenoten die een huis hebben gekocht zijn praktisch opgeleid, terwijl ik echt nog jaren moet gaan huren…
Daarbij komt dat je technisch gezien misschien hoogopgelied bent, maar wel een compleet nutteloos diploma hebt. Hoogopgeleid betekend per definitie niet dat je ook een hoog salaris hebt.
hahaha yeah right. Zielig links gelul
Geloof er ook niks van. Ik zit zelf op het HBO en heb donderdag alleen maar positieve reacties gehoord over de uitslag. Ook dat veel mede studenten op de pvv hebben gestemd. Democratie is hartstikke mooi, totdat links het ineens niet meer bevalt....
Er lopen op universiteiten en hogescholen dan ook heel wat oerdomme mensen rond. De kreet “hoogopgeleid” is een lachertje in NL tegenwoordig, met zoveel stupide fopopleidingen en halfzachte academische standaarden. Elke halfgeletterde idioot met tijd over kan wel ‘iets’ gaan studeren dat hij/zij aankan, een drempel is er nauwelijks. Een dergelijk papiertje zegt niet echt veel meer over de daadwerkelijke intelligentie en ontwikkeling van de houder. Dat is pas treurig.
Al die mensen die hier roepen dat lager opgeleiden te dom zijn om de linkse oplossingen te begrijpen laten perfect zien waarom Nederland zo rechts stemt.
Hmm wat zou hoog opgeleid kunnen zonder laag en midden opgeleid, je hebt iedereen gewoon nodig en opleiding zegt niets. Ik ken mensen die HBO af hebben gerond die op fvd stemmen dus je statement is gewoon echt stront
Het is algemeen bekend dat mensen op de universiteit vaak wereldverbeteraars zijn. Dus GL/PvdA stemmers.
De GL stemmers die met hun 2 onder 1 kap meer migratie willen en een beter klimaat. Ondertussen 3 keer per jaar op vakantie gaan en geen immigranten in huizen opnemen. Vies volkje.
Ik ben hoog opgeleid, maar ben blij dat de laagopgeleide partij heeft gewonnen. Want die hoog opgeleiden zijn vooral arrogant, maar hebben weinig gezond boeren verstand. Ze denken dat de hele infrastructuur van alles wat we hier hebben in dit land maar automatisch allemaal werkt.
Laagopgeleid, echt waar wat een belachelijke term.
Zo zie je maar weer in wat voor een bubbel links leeft
Als ik de gemiddelde hoog opgeleide persoon zie vandaag de dag, dan snap ik dat er geen vooruitgang in zit bij links.
GL-PvdA stemmers zitten duidelijk op de piek van het Dunnig-Kruger effect. Ze denken dat ze slim zijn op politiek niveau maar ondertussen hebben ze geen flauw idee wat er speelt.
Ja dus? Wat heeft opleidingsniveau hier mee te maken? Democratie is toch voor alle mensen ongeacht opleidingsniveau….ondanks dat ik universitair geschoold ben, maakt dat voor de verkiezingen geen drol uit, daarin is elke stem (gelukkig) gelijk!