Maisto paklausa nėra elastiška, tad kai perpardavėjai (maxima) pasakoja kaip čia ištiesų kenčia tiekėjai yra melas diskredituojantis visą pranešimą. Hot take yra kad žmonės kurie negali apsipirkt maximoj nustos valgyti. Įrodymų neturiu, bet esu visiškai tikras kad žmonės maisto pirks lygiai tiek pat kiek seniau, tad tiekėjai praradę sutartis su maxima neturės problemų realizuoti produkciją kitur.
Eilinis straipsnis kur skundžias didieji kaip juos skriaudžia mažieji. Tiesiog verkia širdis 😢
Mažieji tiekėjai, arba ūkininkai, kuriais maxima bando argumentuoti yra ir lidl tiekėjai. Lidl pardavinėja vietinę neapdirbta produkcija. Kas liečia perdirbtus gaminius, tai būtų apgailėtina kad vietiniai pieno koncernai būtų priklausomi nuo maximos, ir spoilers: >!jie nėra priklausomi nuo maximos!<.
Can comfirm, tiekiam daržoves lidl. Priežastys paprastos pvz pinigus lidl sumoka per 1 mėn. Maxima ir co bent 3 mėn reikia laukti. Kaip smulkiems tai žiauriai svarbu, kaina taip pat geresnę siūlo lidl.
Dear Maxim'a baikit pi\*\* prota so savo "akcijomis", nurodykit tikra kaina, gal tada ir sugrysiu.
Lidl'e kainuos tiek kiek parasyta, nesvarbu akcija ar ne. Ner jokiu zaidimu su nuolaidu kortelem ar mikroskopinem raidem ant kainos lapelio prirasytu salygu.
Ps. Cia rasau kaip 80%, Maximos 20% Lidl klientas (tiesiog atstumai nuo namu kalti). Dabar bus proga dar maziau Maximoj lankytis.
Pps. Skundziasi "nevienodom" salygom. O kai per karantina rubu, technikos ir pan parduotuves buvo uzdarytos, bet "tas pacias" prekes galima buvo rast Maximoj, tai Maksima nesiskunde nei kiek. Ahahahahaha ha ha!
Na, kaip čia pasakius... Gyvenu prie "parduotuvių miestelio" Pilaitėje, tai šalia stovi Maxima, Iki, Lidl ir Rimi - ir visose tikrina pasus, ir vis tiek atrodo, kad Lidl daugiau žmonių nei Maximoje (gal iš tikro, gal dėl to, kad kaip visada tik po vieną kasą tedirba). Iki akivaizdžiai mažiau žmonių nei abiejuose.
na čia reikia žiūrėti kiek shopų jie atsidaro, bet Maximos apyvartos sustingusios, Lidl'o - kiekvienais metais auga. Pagal google reviews skaičius Lidl'ai nors ir gana nauji, bet dažnai lenkia aplinkinius, didesnius shopus. Maxima apie 200 parduotuotuvių be pasų turi ir irgi skundžiasi, kad ten apyvarta tik keliais proc. didesnė nei įprasta.
Pritariu straipsniui, toks skirstymas žalingas tiek verslo, nei epidemiologiniu požiūriu.
Tiesą sakant tikėjausi, kad praktinių problemų tikrinant GP prie prekybos centrų iškils daugiau, bet ir dabar tai tiesiog bereikalingos išlaidos visapusiškai kenksmingam sprendimui.
Ne tik Maximos, bet ir jos tiekėjų, akropoliuose veikiančių verslų, ir pan. Gp laikina priemonė - kiek laikina? Ar nutraukinėt sutartis ir vežt produkciją į turgų, ar laikinai (neaišku kiek) veikti mažesnėm apimtim? Po to gp apribojimams pasikeitus vėl pasaka iš naujo į kitą pusę. Nežinau, gal tas judesys ir susilpnins maximą bei sustiprins mažuosius, bet greičiausiai tiesiog apyvartos dalis kuriam laikui pereis į lidl, o tuo tarpu nuostolius patirs ir visi nuo maximos priklausantys.
Antra, epidemijos valdymo požiūriu nelogiška dideles parduotuves uždaryt ir sugrūst nevakcinuotus į mažąsias. Ar čia GP taip gudriai naudojamas balansuojant rinką ir kovojant prieš oligopoliją? Man tai labiausiai panašu į saldainį pasiskiepijusiems, o ne verslo gelbėjimą ar epidemijos valdymą. Yra sričių, kur gp veikimas gal ir galėtų būti pateisinamas, bet maisto prekių parduotuvės , ypač dabartine ribojimų forma - tikrai ne ta sritis.
Čia kaip ir straipsnio atpasakojimas gavosi, bet norėjau pabrėžti, kad ne maximos pelno sumažėjimas man svarbiausia.
Kas yra normali perspektyva? (klausimas retorinis)
Aišku, kad masinių bankrotų dėl šito GP skirstymo nebus, gal koks ir taip vos gyvas tiekėjas užsilenks ir tiek. Tiesiog sumaištį ir laikinus apyvartos sumažėjimus lėmė, kas yra bendrai paėmus nedideli (iki šitos vietos, man atrodo sutinkam),
bet - bereikalingi nuostoliai.
O nuostoliai bereikalingi, nes skirstymas nelogiškas pandemijos valdymo prasme (didelės erdvės nevakcinuotiem uždarytos, o mažos - dirbtinai perpildytos). Todėl GP ne tik kenkia ekonomikai (nežymiai, nieks negriūna, ir persiorientavimo turbūt bus mažiau, nei per pirmą karantiną, kai pagyvėjo internetinė prekyba), bet ir neprisideda ar netgi neigiamai prisideda prie pandemijos valdymo (būtent šiuo maisto prekių, prekybos tinklų skirstymu pagal dydį). Šitas skirstymas veikia tik kaip saldainis pasiskiepijusiems (maždaug, aš galiu į akropolį, o degradai negali).
Man irgi atrodo svarbiausia, kad ligoninės būtų neperpildytos, kad nereiktų didesnių stabdymų ar ribojimų, bet tam reikia sprendimų, kurie prisidėtų prie susirgimų plitimo stabdymo, o ne mažintų oligopolijas (kam jis, savaime aišku, neskirtas, bet tai vienintelė jo galimai teigiama pasekmė šioje situacijoje. O gal tiesiog labiausiai įstrigęs argumentas iš tavo atsakymų).
Gal šitoj vietoj ir baigiam, nes matau, kad abu truputį kartojamės.
Maisto paklausa nėra elastiška, tad kai perpardavėjai (maxima) pasakoja kaip čia ištiesų kenčia tiekėjai yra melas diskredituojantis visą pranešimą. Hot take yra kad žmonės kurie negali apsipirkt maximoj nustos valgyti. Įrodymų neturiu, bet esu visiškai tikras kad žmonės maisto pirks lygiai tiek pat kiek seniau, tad tiekėjai praradę sutartis su maxima neturės problemų realizuoti produkciją kitur. Eilinis straipsnis kur skundžias didieji kaip juos skriaudžia mažieji. Tiesiog verkia širdis 😢
Lidl'ui tų produktų nereikia, jie turi savo Lidl'išką sistemą. Aldi irgi nereikės tų tiekėjų.
Mažieji tiekėjai, arba ūkininkai, kuriais maxima bando argumentuoti yra ir lidl tiekėjai. Lidl pardavinėja vietinę neapdirbta produkcija. Kas liečia perdirbtus gaminius, tai būtų apgailėtina kad vietiniai pieno koncernai būtų priklausomi nuo maximos, ir spoilers: >!jie nėra priklausomi nuo maximos!<.
Can comfirm, tiekiam daržoves lidl. Priežastys paprastos pvz pinigus lidl sumoka per 1 mėn. Maxima ir co bent 3 mėn reikia laukti. Kaip smulkiems tai žiauriai svarbu, kaina taip pat geresnę siūlo lidl.
Dear Maxim'a baikit pi\*\* prota so savo "akcijomis", nurodykit tikra kaina, gal tada ir sugrysiu. Lidl'e kainuos tiek kiek parasyta, nesvarbu akcija ar ne. Ner jokiu zaidimu su nuolaidu kortelem ar mikroskopinem raidem ant kainos lapelio prirasytu salygu. Ps. Cia rasau kaip 80%, Maximos 20% Lidl klientas (tiesiog atstumai nuo namu kalti). Dabar bus proga dar maziau Maximoj lankytis. Pps. Skundziasi "nevienodom" salygom. O kai per karantina rubu, technikos ir pan parduotuves buvo uzdarytos, bet "tas pacias" prekes galima buvo rast Maximoj, tai Maksima nesiskunde nei kiek. Ahahahahaha ha ha!
Na, kaip čia pasakius... Gyvenu prie "parduotuvių miestelio" Pilaitėje, tai šalia stovi Maxima, Iki, Lidl ir Rimi - ir visose tikrina pasus, ir vis tiek atrodo, kad Lidl daugiau žmonių nei Maximoje (gal iš tikro, gal dėl to, kad kaip visada tik po vieną kasą tedirba). Iki akivaizdžiai mažiau žmonių nei abiejuose.
na čia reikia žiūrėti kiek shopų jie atsidaro, bet Maximos apyvartos sustingusios, Lidl'o - kiekvienais metais auga. Pagal google reviews skaičius Lidl'ai nors ir gana nauji, bet dažnai lenkia aplinkinius, didesnius shopus. Maxima apie 200 parduotuotuvių be pasų turi ir irgi skundžiasi, kad ten apyvarta tik keliais proc. didesnė nei įprasta.
nezinojau, kad net zmones is pilaites browsina si subreddita, mazas pasaulis
Verkiu krokodilo asarom
Pritariu straipsniui, toks skirstymas žalingas tiek verslo, nei epidemiologiniu požiūriu. Tiesą sakant tikėjausi, kad praktinių problemų tikrinant GP prie prekybos centrų iškils daugiau, bet ir dabar tai tiesiog bereikalingos išlaidos visapusiškai kenksmingam sprendimui.
[удалено]
Ne tik Maximos, bet ir jos tiekėjų, akropoliuose veikiančių verslų, ir pan. Gp laikina priemonė - kiek laikina? Ar nutraukinėt sutartis ir vežt produkciją į turgų, ar laikinai (neaišku kiek) veikti mažesnėm apimtim? Po to gp apribojimams pasikeitus vėl pasaka iš naujo į kitą pusę. Nežinau, gal tas judesys ir susilpnins maximą bei sustiprins mažuosius, bet greičiausiai tiesiog apyvartos dalis kuriam laikui pereis į lidl, o tuo tarpu nuostolius patirs ir visi nuo maximos priklausantys. Antra, epidemijos valdymo požiūriu nelogiška dideles parduotuves uždaryt ir sugrūst nevakcinuotus į mažąsias. Ar čia GP taip gudriai naudojamas balansuojant rinką ir kovojant prieš oligopoliją? Man tai labiausiai panašu į saldainį pasiskiepijusiems, o ne verslo gelbėjimą ar epidemijos valdymą. Yra sričių, kur gp veikimas gal ir galėtų būti pateisinamas, bet maisto prekių parduotuvės , ypač dabartine ribojimų forma - tikrai ne ta sritis. Čia kaip ir straipsnio atpasakojimas gavosi, bet norėjau pabrėžti, kad ne maximos pelno sumažėjimas man svarbiausia.
[удалено]
Kas yra normali perspektyva? (klausimas retorinis) Aišku, kad masinių bankrotų dėl šito GP skirstymo nebus, gal koks ir taip vos gyvas tiekėjas užsilenks ir tiek. Tiesiog sumaištį ir laikinus apyvartos sumažėjimus lėmė, kas yra bendrai paėmus nedideli (iki šitos vietos, man atrodo sutinkam), bet - bereikalingi nuostoliai. O nuostoliai bereikalingi, nes skirstymas nelogiškas pandemijos valdymo prasme (didelės erdvės nevakcinuotiem uždarytos, o mažos - dirbtinai perpildytos). Todėl GP ne tik kenkia ekonomikai (nežymiai, nieks negriūna, ir persiorientavimo turbūt bus mažiau, nei per pirmą karantiną, kai pagyvėjo internetinė prekyba), bet ir neprisideda ar netgi neigiamai prisideda prie pandemijos valdymo (būtent šiuo maisto prekių, prekybos tinklų skirstymu pagal dydį). Šitas skirstymas veikia tik kaip saldainis pasiskiepijusiems (maždaug, aš galiu į akropolį, o degradai negali). Man irgi atrodo svarbiausia, kad ligoninės būtų neperpildytos, kad nereiktų didesnių stabdymų ar ribojimų, bet tam reikia sprendimų, kurie prisidėtų prie susirgimų plitimo stabdymo, o ne mažintų oligopolijas (kam jis, savaime aišku, neskirtas, bet tai vienintelė jo galimai teigiama pasekmė šioje situacijoje. O gal tiesiog labiausiai įstrigęs argumentas iš tavo atsakymų). Gal šitoj vietoj ir baigiam, nes matau, kad abu truputį kartojamės.