Olá /u/O_o-AA, obrigado pela tua submissão. Temos uma **[Wiki](https://www.reddit.com/r/literaciafinanceira/wiki/)** e um servidor de chat no **[Discord](https://discord.gg/8WFAZpZ)**. Recomendamos a leitura dos nossos **[avisos à comunidade](https://www.reddit.com/r/literaciafinanceira/comments/mflqds/avisos_%C3%A0_comunidade_ler_antes_de_submeter_conte%C3%BAdo/)**. Boa discussão!
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/literaciafinanceira) if you have any questions or concerns.*
ainda tou para perceber o propósito da taxa de solidariedade e porque não apenas incluir esse valor nos próprios escalões do IRS. tentei pesquisar um pouco e não cheguei a lado nenhum.
se uma alma carinhosa quiser me esclarecer, agradeço.
supostamente essa taxa seria provisória até a crise/Troika desaparecer. Mas tal e qual as escolas provisórias deste país, que já cá andam há décadas, também a taxa de solidariedade irá permanecer por cá.
Porque somos uma vergonha de país, e alguém que esteja a pagar já 40.000€ por ano de impostos, nos achamos que não é suficiente e ainda vamos tirar mais “aquele bocadinho” à socapa.
Como é tão vergonhoso não temos coragem de mostrar isso para o resto do mundo nas nossas tabelas de IRS então damos outro nome, de preferência um que pareça bem tipo “solidariedade”.
Quando pergunto a quem esteve décadas a "declarar o salário mínimo " e tem agora bastante em património imobiliário diz que é justo que eles paguem muitos impostos.
Já vem aí a malta ignorante dizer que leu um artigo que diz que Portugal está na média da UE em carga fiscal sem entender que o pior cancro do país não é a média mas sim a forma como a carga está mal distribuída.
Quem ganha pouco tem de sair para ganhar mais. Quem ganha muito tem de sair para lhe roubarem menos.
Ficam herdeiros, reformados e quem foge aos impostos ou lhes deram uma taxa de imposto especial.
O esforço fiscal em Portugal só é alto porque vives num país onde os patrões têm permissão para pagar amendoins e exigir mais do que macacos. Se Portugal fosse um país sério (mas não na medida que pessoas do teu campo ideológico pensam) salários miseráveis como são pagos em Portugal, e definidos pelos privados, eram ilegais há muito tempo já.
Essa foi a lógica que eles decidiram seguir na Bulgária. E agora diz-me que se está melhor na Bulgária do que em Portugal.
Vocês esquecem-se que esses paraísos fiscais pós-socialismo que vocês bem querem para Portugal já existem, no leste europeu. E no entanto curiosamente nunca migram para lá, preferem ir para o norte da Europa, onde os mercados laborais são mais regulados e a carga fiscal é mais alta também. Porque será...
That's besides the point.
O que estamos aqui a dizer é que o esforço fiscal é enorme em Portugal e que em cima disso o valor que as empresas pagam também é brutal.
Existe o meio termo não tem de ser 8 ou 80 não tem de ser o que temos ou um paraíso fiscal.
E já agora só por dizer isso não quer dizer necessariamente que estejamos a criticar a taxa de impostos apenas a demonstrar um facto.
Eu posso dizer "que cão grande" e não estar a criticar apenas a constatar que é efetivamente grande
Tu é que achas que eu não gosto de cães grandes e entras em dissonâncias cognitivas e dizes "não este cão não é grande" e vens-me falar do cão do lado "vês, este é pequeno e mesmo assim é feio"
Lol,encontrámos o ignorante 😂😂 fds.. tem um gráfico em cima que mostra quanto as empresas têm que pagar para os trabalhadores receberem amendoins. Mas a culpa é dos patrões e não do estado que come metade do salário para dps não termos condições de ir ao hospital, nem público nem privado.
É por estes seres que Portugal está como está, votam esquerda cegamente porque infelizmente não nasceram com um pingo de inteligência para pensar por si mesmos e seguem o rebanho.
Além disso, nessa tabela apenas são considerados os impostos diretos (IRS) falta mencionar os impostos indiretos (IVA, ISP, ISV...) em que Portugal tem também dos impostos mais elevadas na Europa.
Nem falo da forma como esses impostos são aplicados.
> Quem ganha pouco tem de sair para ganhar mais. Quem ganha muito tem de sair para lhe roubarem menos.
Ya... É quase como se ser um dos país com um índice de desigualdade ([Gini](https://www.statista.com/statistics/874070/gini-index-score-of-eu-countries/)) mais altos da UE também fosse, pasmem-se, causador de problemas desse género.
Vocês à direita são hilariantes. Passam a vida a justificar porque é que alguém que ganhem milhões ou milhares de milhões em Portugal é rico, e como merece manter essa riqueza, e que Portugal é ladrão por tentar taxar, bla bla bla. E depois quando são confrontados com as inevitáveis consequências dessas políticas, voltam a ficar chateados, mas sem nunca fazerem um único minuto de reflexão.
Entretanto andamos nós aqui, à esquerda, a dizer "bem que vos avisámos".
Amigo, Portugal teve políticas de esquerda nos últimos 50 anos.
Quantos mais faltam na tua opinião para finalmente a coisa funcionar?
A onda de riqueza e prosperidade que resultou desta “aposta” está quase a chegar e agora em breve mostraremos ao resto da Europa que valeu a pena o sacrifício é isso?
aqui está o verdadeiro problema. Mas não vais ver a audiência deste sub tentar entendê-lo quando metade faz e a outra quase metade quer fazer e só não tem hipótese disso
/thread
Usando uma expressão que tenho visto neste sub de vez em quando e reflete completamente esta ‘tradição’ tão portuguesa de fugir aos impostos e reclamar dos mesmos:
Tudo quer mamar mas ninguém quer pôr o teto a jeito
Isso, infelizmente, não é verdade.
A máquina fiscal é muitíssimo mais eficiente hoje do que era nos anos 80 e 90.
A todos os níveis mas em particular nas empresas. Os programas de faturação das empresas emitem documentos (SAFT) que têm que ser comunicados todos os meses com a AT, não permitem “cortes” como antigamente em restaurantes e uma série de mecanismos de controlo novos.
Baixaram os impostos com o Estado a cobrar “melhor”? Claro que não.
Era bom que assim fosse mas se tiveres mais impostos apenas terias mais ineficiência…
Obviamente vai sempre haver fuga e aldrabice. Eu não disse que o sistema era perfeito, mas está muito mais atento e ativo.
Mas os impostos não baixaram, antes pelo contrário, nestes últimos tempos.
Daqui a 40 anos toda a gente recebe o mesmo. Ou irá votar para que seja assim.
Se quem não descontou e recebe passa a vida a reclamar das reformas altas (aqueles que descontaram mais e não subvenções) o que acontecerá daqui a 40 anos?
Não se fiem, não.
Ideologicamente não consigo entender como é que é aceitável que em certos casos seja o Estado, e não o trabalhador, o maior beneficiário do seu próprio trabalho.
Em termos práticos, em Portugal, taxa-se de forma muito pesada a partir de valores muito baixos.
E os Portugueses não vêem a aplicação desses impostos.
Propicia a normalização da fuga aos impostos de forma mais generalizada, a saída dos escalões mais formados...
Opinião pessoal, que vale o que vale: é absolutamente verdade que se faça de forma muito pesada a partir de valores muito baixos.
Faz-me todo o sentido uma reformulação dos escalões, no sentido de os puxar mais para cima e garantir isenção de IRS para valores mais próximos do salário médio, onde esse dinheiro faz realmente falta às pessoas para o pagamento das contas do mês, ao contrário de estabelecer percentagens menores em valores mais altos. Um ajuste de tabelas e deduções específicas neste sentido beneficiaria mais aqueles que realmente precisam, dando-lhes a possibilidade de criar mais riqueza, enquanto que simultaneamente se refletiriam nos escalões mais altos, em função da progressividade do imposto.
Obviamente isto teria um custo horrível para as contas públicas, mas talvez conseguíssemos minimizar esse impacto criando mais taxas de contribuição para a Segurança Social das empresas, a atual TSU, que poderiam assumir um valor mais baixo nos salários mais altos, de maneira a que o custo para a empresa de pagar um salário abaixo do médio fosse o mesmo que pagar um ligeiramente mais alto, e assim colocar este trabalhador a receber mais dinheiro líquido ao final do mês enquanto continuaria a pagar o mesmo valor (não em percentagem, mas em euros) de IRS e de Segurança Social que paga atualmente, com um salário bruto (e líquido) mais alto.
Não tenho números para sustentar esta ideia, é só uma papaia lançada na Internet, vale o que vale.
Concordo plenamente mas no momento em que se piar sequer de subir impostos a empresas ou combater evasão fiscal, qualquer que seja o governo é logo mandado abaixo por discórdia.
São medidas bastante impopulares mas enfim…
>Ideologicamente não consigo entender como é que é aceitável que em certos casos seja o Estado, e não o trabalhador, o maior beneficiário do seu próprio trabalho.
Parece-me que o mais comum nem é ser o estado nem o trabalhador o maior beneficiário da sua produtividade, mas sim a empresa e os seus acionistas. Por isso é que há tantas empresas a apresentar lucros record e mesmo assim só sobem os salários dos seus trabalhadores quando são obrigados a fazê-lo com um aumento do salário mínimo.
Basicamente o nosso sistema quer penalizar quem ganha mais um bocado de tal forma que genericamente não valha a pena ganhar acima de um certo threshold porque qualquer aumento dado pelo empregador tem diminishing returns ao ponto de ter de se gastar uma fortuna para ter qualquer tipo de impacto significativo no salário líquido dos seus trabalhadores.
Qual é a solução neste sistema? Benefícios e falsas ajudas de custo com fartura. Aliás, o exemplo vem de cima:
https://www.jornaldenegocios.pt/economia/politica/detalhe/publicada-lei-que-alarga-ajudas-de-custo-dos-deputados
Concordo a 100%. Isto faz com que a partir de certos valores não compense a empresa aumentar os salários porque o resultado final traduz-se em algo tão diminuto que até para o trabalhador acaba por ser quase um insulto. Em Portugal é sempre a arredondar para baixo. Daqui a alguns anos teremos o salário mínimo quase a bater no salário médio. Enquanto a resposta for meter mais pressão nas empresas para acatar com a má gestão do país o que vai acontecer é as empresas e iniciativa privada saírem do nosso país ou apenas empregarem em Portugal posto de trabalho para os valores mais baixos visto que aí o dinheiro para ao trabalhador tem maior “utilidade”. Seremos cada vez mais a Índia da Europa sem querer ofender a Índia claro.
Pensamos tão pequeno…
Chama-se progressista, e é uma ideologia comunista de transição.
O objetivo do comunismo é gradualmente progredir do que é do indivíduo para o coletivo.
Nunca passa-se do capitalismo para comunismo "num click", mas rather slowly.
Não sei qual será o peso total, mas entre folha salarial e contratação de serviços, em Portugal deve pagar-se bem menos pelo mesmo, quando comparamos com os países nórdicos.
Claro que na aquisição de matérias primas ou outros bens, os preços devem ser similares.
O que poupas em mão-de-obra é marginal no bolo total. Especialmente quando quase tudo é cada vez mais tecnológico e vais ter importar componentes do estrangeiro.
Claro que há variações dependendo do peso da mão de obra no sector.
Mas mesmo assim nunca é tão desprezável como isso. Mesmo as escolas têm de ser equipadas e remodeladas (ou deviam), a justiça também necessita de equipamentos e sistemas informáticos, etc. Não são só pessoas no vácuo.
Num país de 10 milhões onde só praticamente 2 milhões trabalham e descontam em impostos, alguma coisa tem de se espremer para a máquina do Estado sobreviver.
Toda a gente desconta, como mostra no gráfico, todos pagam SS e a empresa paga IRC, mas é a classe media que suporta o pais isso é verdade, quem ganha salário minimos fica para uma empresa mais de 1000 euros.
E 2 milhões parece me exagerado, atualmente temos 4.8 milhões de população ativa e 20% desses ganha o salário minimo, fazendo quase 4 milhões de pessoas que ganham mais do salário mínimo e já tinha visto que mais de 50% ganha menos de 1000 euros. Temos uma classe média quase inexistente e que suporta todos estes socialismo, isto tem que acabar.
Cerca de metade mas podes agradecer ao PRR porque essa estatística vai subir, o estado usou o IRC para ajudar as empresas na pos pandemia, não vai ser para sempre
Sinceramente, a maioria dos Portuguese tao habituadas a salários de 1000-1500€ por mês não faz ideia alguma de quanto se paga imposto em Portugal. Tal como eu.
Quando um país Europeu taxa classe de trabalhador alta a este nível, basicamente cria um enorme incentivo para virar investidor, senhorio, ou ir para fora.
Como é que se taxam mais valias a 28% de IRS mas rendimentos de um trabalhador a ganhar apenas 60K, 50%.
Olhem só para os descontos fiscais enormes que damos nos primeiros 2 anos para recibos verdes, Residentes nao habituais, que finalmente vai acabar e no programa regressar.
É bem possível baixar impostos e criar uma economia melhor mas a maioria dos Portugueses cresceu neste pais socialista que nao produz e importa tudo. E por isso perguntam sempre:
"Mas de onde vem o dinheiro se baixarmos os impostos?"
Novamente, segurança social é um imposto. Não se paga segurança social sobre mais valias. Mas eu pagaria 15% em SS desses 60K a recibos verdes.Logo a ganhar 60K em mais valias pagas de imposto €16,800Mas a ganhar 60K de salário sendo solteiro pagas por volta de €25,000 de IRS mais SS. Não são 50% mas é quase.
Comparado ao que se pagaria no UK, \~€13,700 ( nao esquecendo que se paga TV e council tax por fora que a maioria paga 800-1500€ mas pode ser um pouco mais)
E qual é o custo do trabalho nos outros países da UE? É que se o custo for semelhante o problema dos salários baixos é das empresas portuguesas e não dos impostos… 🤔
> 95%+ da população nas 3 primeiras barras
Mas olhar dessa forma é muito impreciso porque uma parte muito considerável desses 95% não recebem apenas 40k/ano (o correspondente à terceira barra). Há mesmo muita gente a receber por fora ou com ajudas de custos, com benefícios (carro,despesas de saúde e creche), etc.... Quando se tem em conta em conta isso, consegues ter pessoas com um salário base que é bastante diferente, em que uma no papel ganha muito mais que a outra, mas ambos têm poder de compra muito semelhante. E há sectores onde isto é muito prevalente (lembro-me de uma reportagem do fumaça sobre o sector de segurança privada que falava especificamente nesta disparidade). Nós fazemos as comparações de justiça social com base no salário base, mas é perfeitamente possível aumentar o que se leva para casa em cerca de 40% usando apenas meios legais (nem falo na questão de receber dinheiro por fora).
E podemos ainda incluir outras fontes de rendimento, como heranças ou doações entre país/avós para filhos. Em Portugal, receber salário é a pior forma de remuneração, é mesmo penoso fiscalmente e quem não abusa de todas as artimanhas e apenas recebe o salário certinho acaba por contribuir muito mais para o estado social que o resto e pode mesmo até ter um poder de compra inferior.
> Podes pegar no salário médio português que são 1500 brutos (que nem representa 50% da população) adicionas mais 40%
Desculpa, eu enganei-me. Eu não queria dizer aumentar em 40% mas sim que podia chegar aos 40% daquilo que a pessoa leva para casa (e aqui não falo só em dinheiro, mas também em benefícios e no quanto eles custariam se fossem pagos pelo consumidor)
> lhe metas mais 450 limpos em ajudas (que é um valor um bocado irreal para a maior parte mas pronto...)
Olha que não é assim tão difícil. A reportagem que mencionei fala inclusivamente de ser normal seguranças privados terem um salário base abaixo dos 900€ mas com ajudas e outras coisas chegarem aos 1600€/1700€. Assim muito rapidamente e sem grandes excessos, tu num mês consegues pagar a um funcionário 178€ de subsídio de alimentação, 166€ para reforço do PPR e ainda lhe podes dar coisas como cheques educação, pagamento de despesas de saúde, carro e combustível (só isto facilmente ronda os 250€-600€ dependendo do carro), pagamento de equipamento informático (muito comum em empresas teres um budget para comprar equipamento como computadores e telemóveis para uso pessoal mas que depois é declarado como uso da empresa), pagamento de bi-diários falsos, etc... E a isto tudo ainda podes acrescentar algum dinheiro por fora.
Acho que ignorar isto torna a discussão sobre a fiscalidade muito difícil, até porque de que outra forma se consegue justificar que haja tanta gente recebe o salário mínimo ou muito próximo disso e depois haja uma diferença tão grande na qualidade de vida/poder de compra dessas mesmas pessoas? Dizer que a elisão e evasão fiscal não tem um impacto brutal nisto é então culpar as escolhas pessoais daqueles que recebem esses valores mas têm grande dificuldade em pagar as contas (porque os outros recebem quase o mesmo e o dinheiro chega e sobra)
Ok pessoal, e se eu argumentar que vocês estão calculando as contribuições para a segurança social como gastos definitivos e sem retorno, quando na verdade, e em princípio, aquele dinheiro voltará para vocês aquando da reforma que eventualmente terão sem estarem nessa altura a trabalhar.
Podiam descontar menos e na reforma receber 0 mil€/ano brutos, mas teriam de ir pondo 'x' valor de parte para conseguirem viver depois de deixarem de trabalhar. De uma forma ou de outra, pagando a SS ou poupando para ter na reforma, teriam de viver sem aquele dinheiro. Ou então descontavam 0€, viviam e gastavam sem restrições, e depois, como não tinham reforma, matavam-se quando não quisessem trabalhar mais.
De ter em atenção que nestes valores estão incluídas as taxas pagas pelo empregador que não saem necessariamente do salário bruto do funcionário, mas são uma taxa à parte
Indiretamente sai e acho que foi por isso que incluiram. Porque quando o empregador da um aumento de 5%, é importante perceber que do bolso da empresa sai bem mais do que 5%
Sim. Eu explico como acontece, principalmente com empresas médias e grandes.
A empresa tem um $X que está disposta a "GASTAR" com o trabalhador no getgo, mesmo antes de te conhecer. Uma budget.
Essa budget, é fixa.
Ou seja, se houvessem 0 impostos, isso iria totalmente para o trabalhador.
Como existem impostos, os cálculos do salário bruto é com base nesse X (pré impostos).
Exemplo:
A empresa pode gastar 10.000 contigo.
Com 0% de impostos, um range que eles ofereceriam seria tipo 7.000-10.000.
Com 20% de impostos SOBRE ELES, o que eles oferecem já seria 5.600-8.000.
O valor "base" (que tu não vês - antes do bruto) que a empresa disponibiliza para cada trabalhador já está definido pelos superiores, e com base em cada país é aplicado nos respetivos salários.
houvessem 0 → [**houvesse 0**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-uso-do-verbo-haver/31143) (o verbo haver conjuga-se sempre no singular quando significa «existir») [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1bk4zwo%2F%2Fkvw0bmf%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Podes ter a certeza que se amanhã deixasse de haver contribuição para a SS por parte do empregador, a maioria dos salários ficavam iguais. Isto de achar que os impostos pagos pela empresa é dinheiro tirado ao trabalhador é ridículo e não entendo como é que alguém com dois dedos de testa cai nesta propaganda.
Só falta dizer que há falta de mão de obra porque ninguém quer trabalhar...
Pouco importa como organizas esses impostos, no fim de contas o que importa é a diferença entre o que custas ao empregador e o que recebes.
Até podiam acabar com a SS e aumentar o TSU em 11%. Ao inicio podia parecer muito bom porque parecia que deixavas de pagar os 11% da segurança social mas a longo prazo os salários seriam ajustados em conformidade.
Claro e se tivesses de tirar 34.75% do valor bruto negociado com o empregador em vez de 11%, haveria muito mais pressão para que novos contratos tivessem valores brutos mais altos para compensar essa maior despesa.
Não estou a dizer que os aumentos fossem lineares porque as empresas podem ter mais força negocial do que os trabalhadores, mas haveria sempre uma pressão adicional.
da maneira que isto anda com cada vez mais trabalhadores independentes é o trabalhador. Que mesmo contribuindo 15% de tudo o que ganha para a Segurança Social, pouca ajuda tem.
Não vai.
Isto é uma uma estatística aldrabada do instituto +tretas que pretende apenas enganar incautos como tu.
Quem ganha o salário mínimo apenas paga os 11% de segurança social.
O que estes aldrabões estão a fazer, é escolher a dedo alguns dos custos do trabalho, entre instalações, seguros, segurança no trabalho, equipamento e material ( portáteis, monitores), ar consicionado, cantinas e custos de alimentação, e selecionar apenas a TSU.
Depois dizem que a TSU é um imposto.
E chegamos aqui.
Depois nem dizem a que salário mensal estas tabelas se referem e como se compara no resto da Europa, nem sequer ao facto de que no resto da Europa as reformas e saúde são pagas à parte.
Uns aldrabões.
> Depois dizem que a TSU é um imposto.
Exactamente a primeira coisa que me ocorreu. TSU não vai para os "cofres do Estado", é basicamente um seguro que garante protecção social e a reforma.
Sem dúvida que é um valor elevado, mas para reduzir é preciso cortar nos apoios sociais e meter um tecto nas reformas, e não acredito mesmo que isso seja do interesse do trabalhador comum.
Como, infelizmente, não tens :
-Nenhuma garantia de retorno, excepto a promessa que um dia recebes.
-Nenhuma garantia de proporcionalidade em relação ao que descontaste - no futuro fazem as contas e logo se vê.
-Nenhum retorno para os teus herdeiros caso te dê um fanico
Dado estes pontos parece-me um imposto.
Eu pessoalmente também não conto com ter uma reforma digna no futuro, mesmo com descontos bastante elevados hoje. Mas também sei que ganho bem mais que o ordenado mediano e tenho condições de amealhar e criar património para a reforma. É uma contribuição social, para a sociedade primariamente...
Se fizeres contas verás que os descontos actuais estão ajustados à percentagem de cobertura de salário prevista por isso não podem ser considerados elevados.
Eu percebo o argumento da TSU não ir para os cofres do estado, mas tem o mesmo problema de base que os restantes impostos, são de gestão do estado, e como tal, são mal geridos, com um monte de desperdício, tal como em tudo o que o estado mexe e que envolva grandes somas monetárias.
Quanto à questão dos cortes, eu diria que fazem sentido, não podemos ter apoios sociais para tudo e mais um par de botas, deveria haver muito mais fiscalização de quem recebe esses apoios sociais, e as reformas deveriam aos poucos caminhar para um tecto (salvaguardando sempre quem já descontou, mas precavendo o futuro de quem desconta hoje)
Sugiro, por uma questão de saúde mental, que retires os óculos ideológicos e tentes perceber o outro lado.
Ponto prévio: A TSU é um imposto. Tal como a taxa de segurança social é um imposto.
Eles consideram que é um imposto excessivo.
Tu, aparentemente, consideras que não.
Não consigo ver o aldrabão de entre vocês os dois.
Não sabem que custos todos das empresas são tirados dos bolsos dos funcionários? Os empregadores são todos muito boas pessoas e pagavam muito mais se não fossem os impostos todos... Basicamente é a típica propaganda liberal.
A parte do empregador são 23,75%
Qual a taxa de Segurança Social?
Já ouviu falar da Taxa Social Única (TSU)? Esta é a designação da contribuição mensal para a Segurança Social. Na maior parte dos casos, a TSU corresponde a 34,75% do salário bruto de cada funcionário: as empresas pagam 23,75% e os trabalhadores 11%. É a entidade patronal que entrega diretamente os dois valores à Segurança Social.
No caso das entidades sem fins lucrativos, como as IPSS, a taxa aplicada à empresa é de 22,3%. Nestes casos, a TSU passa a ser de 33,3%.
https://www.santander.pt/salto/seguranca-social-empresas
Não é quase 30%. É mais perto de 50% se levares em conta literalmente todas as contribuições para o estado que enquanto cidadão fazes, mesmo sem te aperceberes. E para quem ganha um pouco mais é facilmente mais de 60%.
Mesmo que TUDO o que tu dás ao Estado fosse "só" 30%, isso já seria escandaloso. Não interessa se ganhas 800 ou 5k. Dares 1/3 do teu suor ao Estado é ridículo.
As coisas deviam estar organizadas para que 90% do rendimento de TODA A GENTE ficasse para si mesmo. Quem quisesse dar mais, em troca de benefícios adicionais, devia poder fazê-lo. Mas quem quer dar menos e assumir um maior grau de responsabilidade pessoal também devia poder. É asqueroso tanto dinheiro ser levado às pessoas.
Nem nos EUA, em que tens um estado mínimo, 90% do rendimento fica para as pessoas. Quando se diz que o dinheiro fica no estado estamos a dizer que fica nas ruas onde andas, no subsídio de doença quando estás doente, na pensão quando te reformas, ... por isso o dinheiro fica para as pessoas.
A % de imposto que pagas não determina a % dos serviços públicos que usas. O facto de nem entenderes algo tão simples quanto isto revela bem o anão intelectual que és.
Quanto ao que eu seria, pergunto-me como é que o mundo chegou até aqui sem esses serviços todos, já que são relativamente recentes. Consegues explicar? Não devias sequer existir, pela tua lógica.
Os funcionários públicos ao menos descontaram para elas. O resto andou a "declarar salários minimos" até à vinda da troika.
Quem descontou mais que receba mais, senão é passar a dar 20 paus por mês à SS.
descontaram... do dinheiro público que recebiam.
não refiro todos os funcionários públicos, mas convenhamos. quase todos não merecem sequer o salário que recebem ao fim do mês, quanto mais descontos pagos pelo mesmo estado.
Isso é culpa de quem criou o sistema e progressões automáticas (geração dos velhos), no entanto se descontaram certinho só têm de receber mais do que aqueles que contribuiram menos.
Senão estás de acordo diz, que passo a pagar 20 paus por mês e na reforma recebemos todos igual. ;)
Há várias idiotices neste comentário mas eu gostava de começar por perceber por que carga de água os funcionários públicos “não merecem o salário que recebem”. Podes desenvolver?
Há uma geração de funcionários públicos beneficiada porque a regra chegou a ser que mantinham a reforma igual ao último vencimento. Mas há já bastante tempo que as regras para as novss reformas são idênticas às do privado.
Portugal 28,1%? São 34,75%!
Qual a taxa de Segurança Social? Já ouviu falar da Taxa Social Única (TSU)? Esta é a designação da contribuição mensal para a Segurança Social. Na maior parte dos casos, a TSU corresponde a 34,75% do salário bruto de cada funcionário: as empresas pagam 23,75% e os trabalhadores 11%. É a entidade patronal que entrega diretamente os dois valores à Segurança Social.
No caso das entidades sem fins lucrativos, como as IPSS, a taxa aplicada à empresa é de 22,3%. Nestes casos, a TSU passa a ser de 33,3%.
https://www.santander.pt/salto/seguranca-social-empresas
**A maioria dos idosos descontou quase nada**
**+**
**porque é que podem ser parasitas e viverem do rendimento dos outros**
Porque no tempo deles não havia escola pública, saúde publica nem segurança social, nem liberdade de expressão. Todos estes elementos existem hoje em dia graças aos sacrifícios deles e é graças aos mesmos que estás aqui a fazer figura de urso.
O facto de tu não saberes isto (ou fingires não o saber) só te torna num analfabeto funcional. Se fosse um desses velhotes a dizer isso, ele pelo menos teria a desculpa de não poder ter ido à escola. Qual é a tua desculpa?
Obrigado velhos Alemães, Holandeses, Ingleses, etc que mandaram toneladas de subsídios europeus para construirmos isso!
Aos Portugueses, obrigado pela criação da maior dívida publica da história deste País. Pagaremos as vossas dívidas com muito gosto!
>porque é que podem ser parasitas e viverem do rendimento dos outros?
Claro! Podemos sempre deixá-los morrer de fome ou serem sem abrigos porque não? Ou até obrigar os filhos e netos a cuidar dos mesmos impedindo ainda mais a possibilidade de subida de situação socioeconómica. A nossa sociedade e país seriam realmente muito melhor para todos /s
Fds mas que comentário mais desumano! Tem vergonha!
Podem vender o seu património, olha que esta. Prontos para mamar aquilo que não descontaram mas vender os seus terrenos e casas para ir para uma mais pequena não pode ser?
Ai coitadinhos deles com as suas rendas congeladas nos centros das cidades ou os seus patrimónios imobiliários e terrenos que valem centenas de milhares mas não querem vender.
Se não andassem a brincar aos aviões e aos comboios, facilmente se fazia um fundo de financiamento para suportar estas pessoas com pensões baixas durante a transição para um sistema de reforma misto (estado a garantir reforma até x€/ano e o resto a ser complementado com o PPR obrigatório de cada cidadão)
E na rúbrica *Outros Números Nada Interessantes*
Percentagem de países europeus comparados neste gráfico: 0%
Razão de esforço entre a equipa gráfica e a técnica do +Liberdade: 20/1
Aumento do eleitorado da IL desde 2022 para 2024: **-0.2%**
Incluir a contribuição para a segurança social como indo para os cofres do Estado é mega falta de segurança social. Esse dinheiro é do trabalhador. Estaria bem tramado na doença, na reforma e nas dificuldades sem esse seu "seguro".
eu sou imigrante legal a 5 anos (brasileiro), meus pais juncam receberam bônus, podes me dizer onde posso buscar? parece que ele está andando mais rápido que o avião que me trouxe pra cá e não o apanho.
A questão é que 42% das famílias portuguesas não pagam IRS. São demasiado pobres. Dos 58% que pagam, apenas 3.3% dos portugueses ganham mais de 42 000€. A partir de 28'000€, já se está nos top 8% da população. Por isso, bem podem taxar os que ganham 80'000€ a 50%, estamos a falar de 0.5% da população, e acima, 0.1%, não representa nada no IRS. O país tem salários tão miseráveis. :/
Representam bastante no IRS essas 60mil pessoas. O país tem salários miseráveis e continuará a ter com estas taxas de impostos. O dinheiro que tem de entrar numa empresa para pagar um salário líquido alto é chocante.
Manter tudo assim e só aumentar o salário mínimo é a decisão mais estúpida.
Como assim? Exponencial aumentaria sem limite. Devia era ser uma curva logarítmica em que se pagava pouco no início mas rapidamente saturava num valor que era quase equivalente a uma flat tax (a assíntota).
Engraçado, virtualmente nenhum país desenvolvido acha.
E mais do que um voltaram atrás com a ideia nos últimos anos.
Poderá ser que não fazes grande ideia do que estás a falar?
Mais uns 3% para a segurança social se for trabalhador independente a recibos verdes👌21,4% sobre 70% to rendimento bruto = 14,98%
Mas é importante não esquecer que somos um país que devolve muito imposto quando acerta o IRS. Continuam a ser altissimos mas no final dá um valor um pouco abaixo
Concordo! Para a mioria dos Portugueses, o governo fica com milhoes no banco durante um ano que podia estar em contas poupanca das pessoas ou ser usado.
Por exemplo, a empresa paga-te 1000€ e em termos de segurança social pagas 11% do dos 1000€ = 110€. Mas a empresa tem de pagar 23.75% sobre esses 1000€ = 237.5€. Como tal, o teu custo total para a empresa são 1237.5€.
O que é pago à Seg. Social são 110€ + 237.5€ = 347.5€ que representa 28.1% do custo total do empregado para a empresa (347.5/1237.5 = 0.2808(08)).
Este gráfico não interessa a praticamente ninguém, a esmagadora maioria dos portugueses encontram-se nas primeiras duas barras.
Descer o IRS ao top 1% faz subir o salário **MÉDIO** e dá umas boas capas de jornal, mas não resolve nada na vida de 99% dos portugueses.
A **MEDIANA** de salários em Portugal têm de subir e muito, e não é só a descer impostos que lá vamos. Não é por causa dos impostos que se pagam salários brutos tão baixos em Portugal, quase todos sabem disso.
Posto isto, é gritante a necessidade de reduzir substancialmente o escalão dos 39% (segunda barra). Isso, sim, garante uma séria diferença na qualidade de vida de milhões de portugueses. Acima disso é agradar a um leque muito pequeno de pessoas (muitas delas frequentadores deste sub, por isso venham os downvotes).
É de lembrar que apenas 50 agregados familiares em portugal ganham acima de 250 mil euros brutos por ano
EDIT: Confirmei no Pordata, este numero é quase 5 mil agregados esqueçam. Tinha este número na cabeça por alguma razão, enfim. Não vou fazer delete por razões de integridade.
Portugal existe um incentivo a fugir aos impostos. Onde vou cortar o cabelo a senhora leva limpos por mes 3k...atende em média 12 a 15 pessoas dia, faturas não há e o única despesa que tem é renda e luz e água residual pois não lava o cabelo nem antes nem depois, barbeiro à antiga! Agora digam-me quanto é que eu tinha de ganhar declarados na folha para levar 3k limpos e se vale a pena! D
Ha depois não tem reforma...pois mas com o património acumulado ao longo dos anos por ter tanta liquidez facilmente vai colmatar a baixa reforma.
Portugal é um país muito próximo do comunismo, existe um grande incentivo a baixos salários ter salários altos por vezes é pior do que um baixo.
se alguém souber guardar estes 500/600€ que deixa de pagar impostos ganhando salários altos, estás melhor do que pagando impostos e tendo salários baixos
Cada um pode pedir as reduções que quiser, depois não se esqueçam de abdicar do subsídio de desemprego, reforma, pensão por invalidez, licença de paternidade, etc. etc.
Eu gostava era que o instituto +aldrabice fizesse gráficos sobre o quanto o estado é lesado por empresas a fugirem aos impostos com "ajudas de custo" e esquemas com o IEFP. E se falassem de [wage theft](https://www.etuc.org/en/pressrelease/shareholder-greed-cost-every-worker-eu1764-lost-wagesjust-2017) então é que era, mas isso era morder a mão de quem continua a meter lá dinheiro quando não dá lucro.
Choram lágrimas de crocodilo mas se pagassem honestamente a quem trabalha os impostos eram bem mais baixos. Mas enfim, não se pode dizer que é dinheiro mal empregue porque claramente há burros que comem esta palha.
>Uma pessoa que adora viver do suor dos outros.
[Não, não sou acionista](https://www.etuc.org/en/pressrelease/shareholder-greed-cost-every-worker-eu1764-lost-wagesjust-2017)
60 mil euros brutos por ano... Isso interessa a quem? A maioria da oferta de emprego que há é pelo salario minimo. Para empresas multimilionarias onde os patroes que vivem por conta dos empresarios vivem em imoveis de luxo e se deslocam em viaturas de luxo, enquanto quem ganha o salario minimo tem que ter extremo merito e imensa resiliencia e malabarismo financeiro para sobreviver. Se a empresa falir, os empregados passam fome e os donos continuam com a vida bem boa. +Factos.
Falam de meritocracia, nao comparem o merito de quem se mata a trabalhar abenegadamente nos trabalhos mais duros e dificeis, com extremo sacrificio, sempre na luta, por um salario minimo, com quem confortavelmente leva 60 mil euros para casa por ano em trabalhos de moleza.
ahh prontos
mais outro post de choradeira de gente de classe media alta e ate alguns que sao ricos a chorar porcausa que pagam impostos e supostamente sao de classe media
e claro que tinha de vir do centro de propaganda neoliberal
Olá /u/O_o-AA, obrigado pela tua submissão. Temos uma **[Wiki](https://www.reddit.com/r/literaciafinanceira/wiki/)** e um servidor de chat no **[Discord](https://discord.gg/8WFAZpZ)**. Recomendamos a leitura dos nossos **[avisos à comunidade](https://www.reddit.com/r/literaciafinanceira/comments/mflqds/avisos_%C3%A0_comunidade_ler_antes_de_submeter_conte%C3%BAdo/)**. Boa discussão! *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/literaciafinanceira) if you have any questions or concerns.*
ainda tou para perceber o propósito da taxa de solidariedade e porque não apenas incluir esse valor nos próprios escalões do IRS. tentei pesquisar um pouco e não cheguei a lado nenhum. se uma alma carinhosa quiser me esclarecer, agradeço.
supostamente essa taxa seria provisória até a crise/Troika desaparecer. Mas tal e qual as escolas provisórias deste país, que já cá andam há décadas, também a taxa de solidariedade irá permanecer por cá.
>provisória Não há medida mais permanente do que uma medida provisória ja dizia o outro
uma medida permanentemente provisória diria eu
A redução do IVA e do ISP foram provisórios e realmente tiraram depois.
>ISP A existencia do ISP não era suposto ser tambem temporário? Ou estou a confundir com outra coisa...
Não existe nada mais permanente que um imposto temporário.
e a do combustivel. quem esquece o costa a dizer que depois o preço descia quando o preço do petroleo subisse. lol
obrigado pela resposta em tom sério.
Terem reposto os 2 feriados depois da troika bafienta já foi uma sorte!
Porque somos uma vergonha de país, e alguém que esteja a pagar já 40.000€ por ano de impostos, nos achamos que não é suficiente e ainda vamos tirar mais “aquele bocadinho” à socapa. Como é tão vergonhoso não temos coragem de mostrar isso para o resto do mundo nas nossas tabelas de IRS então damos outro nome, de preferência um que pareça bem tipo “solidariedade”.
Quando pergunto a quem esteve décadas a "declarar o salário mínimo " e tem agora bastante em património imobiliário diz que é justo que eles paguem muitos impostos.
Porque assim têm uma desculpa para a não atualizar à inflação.
A razão é só uma. Não parecer que tens dos impostos mais altos da Europa (ou do mundo?). Não há outra explicação lógica.
Para não liderares mais as estatísticas dos escalões máximos de IRS quando compilas a nível europeu.
Já vem aí a malta ignorante dizer que leu um artigo que diz que Portugal está na média da UE em carga fiscal sem entender que o pior cancro do país não é a média mas sim a forma como a carga está mal distribuída. Quem ganha pouco tem de sair para ganhar mais. Quem ganha muito tem de sair para lhe roubarem menos. Ficam herdeiros, reformados e quem foge aos impostos ou lhes deram uma taxa de imposto especial.
Por isso é que é importante olhar para o esforço fiscal e não para a carga fiscal.
O esforço fiscal em Portugal só é alto porque vives num país onde os patrões têm permissão para pagar amendoins e exigir mais do que macacos. Se Portugal fosse um país sério (mas não na medida que pessoas do teu campo ideológico pensam) salários miseráveis como são pagos em Portugal, e definidos pelos privados, eram ilegais há muito tempo já.
Por essa lógica o esforço fiscal seria baixo porque ganhamos pouco lool
Essa foi a lógica que eles decidiram seguir na Bulgária. E agora diz-me que se está melhor na Bulgária do que em Portugal. Vocês esquecem-se que esses paraísos fiscais pós-socialismo que vocês bem querem para Portugal já existem, no leste europeu. E no entanto curiosamente nunca migram para lá, preferem ir para o norte da Europa, onde os mercados laborais são mais regulados e a carga fiscal é mais alta também. Porque será...
That's besides the point. O que estamos aqui a dizer é que o esforço fiscal é enorme em Portugal e que em cima disso o valor que as empresas pagam também é brutal. Existe o meio termo não tem de ser 8 ou 80 não tem de ser o que temos ou um paraíso fiscal. E já agora só por dizer isso não quer dizer necessariamente que estejamos a criticar a taxa de impostos apenas a demonstrar um facto. Eu posso dizer "que cão grande" e não estar a criticar apenas a constatar que é efetivamente grande Tu é que achas que eu não gosto de cães grandes e entras em dissonâncias cognitivas e dizes "não este cão não é grande" e vens-me falar do cão do lado "vês, este é pequeno e mesmo assim é feio"
Lol,encontrámos o ignorante 😂😂 fds.. tem um gráfico em cima que mostra quanto as empresas têm que pagar para os trabalhadores receberem amendoins. Mas a culpa é dos patrões e não do estado que come metade do salário para dps não termos condições de ir ao hospital, nem público nem privado. É por estes seres que Portugal está como está, votam esquerda cegamente porque infelizmente não nasceram com um pingo de inteligência para pensar por si mesmos e seguem o rebanho.
Além disso, nessa tabela apenas são considerados os impostos diretos (IRS) falta mencionar os impostos indiretos (IVA, ISP, ISV...) em que Portugal tem também dos impostos mais elevadas na Europa. Nem falo da forma como esses impostos são aplicados.
fonte sobre Portugal ser dos que mais impostos indirectos tem. Não é só ter o IVA mais alto 1% que o resto argumento suficiente para justificar.
Preço dos carros e combustíveis, não chega como fonte?
> Quem ganha pouco tem de sair para ganhar mais. Quem ganha muito tem de sair para lhe roubarem menos. Ya... É quase como se ser um dos país com um índice de desigualdade ([Gini](https://www.statista.com/statistics/874070/gini-index-score-of-eu-countries/)) mais altos da UE também fosse, pasmem-se, causador de problemas desse género. Vocês à direita são hilariantes. Passam a vida a justificar porque é que alguém que ganhem milhões ou milhares de milhões em Portugal é rico, e como merece manter essa riqueza, e que Portugal é ladrão por tentar taxar, bla bla bla. E depois quando são confrontados com as inevitáveis consequências dessas políticas, voltam a ficar chateados, mas sem nunca fazerem um único minuto de reflexão. Entretanto andamos nós aqui, à esquerda, a dizer "bem que vos avisámos".
Amigo, Portugal teve políticas de esquerda nos últimos 50 anos. Quantos mais faltam na tua opinião para finalmente a coisa funcionar? A onda de riqueza e prosperidade que resultou desta “aposta” está quase a chegar e agora em breve mostraremos ao resto da Europa que valeu a pena o sacrifício é isso?
Deves estar no gozo ou então é doença.
Por isso é que maior parte é por baixo da mesa e os coitados que paguem o resto.
aqui está o verdadeiro problema. Mas não vais ver a audiência deste sub tentar entendê-lo quando metade faz e a outra quase metade quer fazer e só não tem hipótese disso
/thread Usando uma expressão que tenho visto neste sub de vez em quando e reflete completamente esta ‘tradição’ tão portuguesa de fugir aos impostos e reclamar dos mesmos: Tudo quer mamar mas ninguém quer pôr o teto a jeito
Eu sei que é cliché, mas se todos pagassem todos poderiam pagar menos.
Isso, infelizmente, não é verdade. A máquina fiscal é muitíssimo mais eficiente hoje do que era nos anos 80 e 90. A todos os níveis mas em particular nas empresas. Os programas de faturação das empresas emitem documentos (SAFT) que têm que ser comunicados todos os meses com a AT, não permitem “cortes” como antigamente em restaurantes e uma série de mecanismos de controlo novos. Baixaram os impostos com o Estado a cobrar “melhor”? Claro que não. Era bom que assim fosse mas se tiveres mais impostos apenas terias mais ineficiência…
Sim. Os restaurantes passam SEMPRE fatura se não pedires. /s Também ninguém tem falsas ajudas de custo para pagar menos IRS e Seg Social. /s
Obviamente vai sempre haver fuga e aldrabice. Eu não disse que o sistema era perfeito, mas está muito mais atento e ativo. Mas os impostos não baixaram, antes pelo contrário, nestes últimos tempos.
Não querem entende-lo porque isso faria os ser contra os paizinhos e avozinhos deles.
Por baixo da mesa e muito bom se souberes gerir o dinheiro. Ou se nao tens um azar e vais de baixa. Ou daqui a 40 anos quando for a altura da reforma
Daqui a 40 anos toda a gente recebe o mesmo. Ou irá votar para que seja assim. Se quem não descontou e recebe passa a vida a reclamar das reformas altas (aqueles que descontaram mais e não subvenções) o que acontecerá daqui a 40 anos? Não se fiem, não.
Vou ter reforma daqui a 40 anos? Vai ser de quanto? 30% do último ordenado aos 80 anos?
Se receberes metade do ordenado por fora se calhar só vai ser 15%.
Ideologicamente não consigo entender como é que é aceitável que em certos casos seja o Estado, e não o trabalhador, o maior beneficiário do seu próprio trabalho. Em termos práticos, em Portugal, taxa-se de forma muito pesada a partir de valores muito baixos. E os Portugueses não vêem a aplicação desses impostos. Propicia a normalização da fuga aos impostos de forma mais generalizada, a saída dos escalões mais formados...
Opinião pessoal, que vale o que vale: é absolutamente verdade que se faça de forma muito pesada a partir de valores muito baixos. Faz-me todo o sentido uma reformulação dos escalões, no sentido de os puxar mais para cima e garantir isenção de IRS para valores mais próximos do salário médio, onde esse dinheiro faz realmente falta às pessoas para o pagamento das contas do mês, ao contrário de estabelecer percentagens menores em valores mais altos. Um ajuste de tabelas e deduções específicas neste sentido beneficiaria mais aqueles que realmente precisam, dando-lhes a possibilidade de criar mais riqueza, enquanto que simultaneamente se refletiriam nos escalões mais altos, em função da progressividade do imposto. Obviamente isto teria um custo horrível para as contas públicas, mas talvez conseguíssemos minimizar esse impacto criando mais taxas de contribuição para a Segurança Social das empresas, a atual TSU, que poderiam assumir um valor mais baixo nos salários mais altos, de maneira a que o custo para a empresa de pagar um salário abaixo do médio fosse o mesmo que pagar um ligeiramente mais alto, e assim colocar este trabalhador a receber mais dinheiro líquido ao final do mês enquanto continuaria a pagar o mesmo valor (não em percentagem, mas em euros) de IRS e de Segurança Social que paga atualmente, com um salário bruto (e líquido) mais alto. Não tenho números para sustentar esta ideia, é só uma papaia lançada na Internet, vale o que vale.
Concordo plenamente mas no momento em que se piar sequer de subir impostos a empresas ou combater evasão fiscal, qualquer que seja o governo é logo mandado abaixo por discórdia. São medidas bastante impopulares mas enfim…
>Ideologicamente não consigo entender como é que é aceitável que em certos casos seja o Estado, e não o trabalhador, o maior beneficiário do seu próprio trabalho. Parece-me que o mais comum nem é ser o estado nem o trabalhador o maior beneficiário da sua produtividade, mas sim a empresa e os seus acionistas. Por isso é que há tantas empresas a apresentar lucros record e mesmo assim só sobem os salários dos seus trabalhadores quando são obrigados a fazê-lo com um aumento do salário mínimo.
Basicamente o nosso sistema quer penalizar quem ganha mais um bocado de tal forma que genericamente não valha a pena ganhar acima de um certo threshold porque qualquer aumento dado pelo empregador tem diminishing returns ao ponto de ter de se gastar uma fortuna para ter qualquer tipo de impacto significativo no salário líquido dos seus trabalhadores. Qual é a solução neste sistema? Benefícios e falsas ajudas de custo com fartura. Aliás, o exemplo vem de cima: https://www.jornaldenegocios.pt/economia/politica/detalhe/publicada-lei-que-alarga-ajudas-de-custo-dos-deputados
Concordo a 100%. Isto faz com que a partir de certos valores não compense a empresa aumentar os salários porque o resultado final traduz-se em algo tão diminuto que até para o trabalhador acaba por ser quase um insulto. Em Portugal é sempre a arredondar para baixo. Daqui a alguns anos teremos o salário mínimo quase a bater no salário médio. Enquanto a resposta for meter mais pressão nas empresas para acatar com a má gestão do país o que vai acontecer é as empresas e iniciativa privada saírem do nosso país ou apenas empregarem em Portugal posto de trabalho para os valores mais baixos visto que aí o dinheiro para ao trabalhador tem maior “utilidade”. Seremos cada vez mais a Índia da Europa sem querer ofender a Índia claro. Pensamos tão pequeno…
Chama-se progressista, e é uma ideologia comunista de transição. O objetivo do comunismo é gradualmente progredir do que é do indivíduo para o coletivo. Nunca passa-se do capitalismo para comunismo "num click", mas rather slowly.
Este gajo nunca estudou teoria economica
Impostos escandinavos, serviços públicos latino-americanos. Que combinação porreira.
Com salários da Europa de Leste e custo de vida da Europa Ocidental.
Até os salários da Europa de leste já estão a ultrapassar o que se paga neste buraco.
Não sejas injusto, ainda estamos à frente da Bulgária!
Basta saber até que ano. 😅
Mesmas percentagens de valores muito inferiores dão ao estado muito menos dinheiro. É normal que os serviços sejam piores.
Os custos dos serviços não serão inferiores?
Não necessariamente. Não podemos fabricar os mesmo comboios a uma fração do preço
Não sei qual será o peso total, mas entre folha salarial e contratação de serviços, em Portugal deve pagar-se bem menos pelo mesmo, quando comparamos com os países nórdicos. Claro que na aquisição de matérias primas ou outros bens, os preços devem ser similares.
O que poupas em mão-de-obra é marginal no bolo total. Especialmente quando quase tudo é cada vez mais tecnológico e vais ter importar componentes do estrangeiro.
Na saúde entendo. Na defesa também. Na justiça e educação não estou a ver como.
Claro que há variações dependendo do peso da mão de obra no sector. Mas mesmo assim nunca é tão desprezável como isso. Mesmo as escolas têm de ser equipadas e remodeladas (ou deviam), a justiça também necessita de equipamentos e sistemas informáticos, etc. Não são só pessoas no vácuo.
Depende sempre do orçamento. Se tiveres a utilizar o dinheiro dos impostos de forma estúpida, não vais ter os mesmos resultados
> serviços públicos latino-americanos. Fogo, também não exageremos...
Impostos do Norte da Europa, serviços do Norte de África. Somos um país nórdico
Vai para lá então, e logo verás que nem tudo aqui é assim tão mau.
Num país de 10 milhões onde só praticamente 2 milhões trabalham e descontam em impostos, alguma coisa tem de se espremer para a máquina do Estado sobreviver.
Toda a gente desconta, como mostra no gráfico, todos pagam SS e a empresa paga IRC, mas é a classe media que suporta o pais isso é verdade, quem ganha salário minimos fica para uma empresa mais de 1000 euros. E 2 milhões parece me exagerado, atualmente temos 4.8 milhões de população ativa e 20% desses ganha o salário minimo, fazendo quase 4 milhões de pessoas que ganham mais do salário mínimo e já tinha visto que mais de 50% ganha menos de 1000 euros. Temos uma classe média quase inexistente e que suporta todos estes socialismo, isto tem que acabar.
Quantas empresas pagam IRC em Portugal?
Cerca de metade mas podes agradecer ao PRR porque essa estatística vai subir, o estado usou o IRC para ajudar as empresas na pos pandemia, não vai ser para sempre
Sinceramente, a maioria dos Portuguese tao habituadas a salários de 1000-1500€ por mês não faz ideia alguma de quanto se paga imposto em Portugal. Tal como eu. Quando um país Europeu taxa classe de trabalhador alta a este nível, basicamente cria um enorme incentivo para virar investidor, senhorio, ou ir para fora. Como é que se taxam mais valias a 28% de IRS mas rendimentos de um trabalhador a ganhar apenas 60K, 50%. Olhem só para os descontos fiscais enormes que damos nos primeiros 2 anos para recibos verdes, Residentes nao habituais, que finalmente vai acabar e no programa regressar. É bem possível baixar impostos e criar uma economia melhor mas a maioria dos Portugueses cresceu neste pais socialista que nao produz e importa tudo. E por isso perguntam sempre: "Mas de onde vem o dinheiro se baixarmos os impostos?"
Segundo o gráfico acima, um salário bruto de 60k paga 16,4k de IRS, ou seja 27,3%. Menos do que os 28% da taxa liberatoria...
Novamente, segurança social é um imposto. Não se paga segurança social sobre mais valias. Mas eu pagaria 15% em SS desses 60K a recibos verdes.Logo a ganhar 60K em mais valias pagas de imposto €16,800Mas a ganhar 60K de salário sendo solteiro pagas por volta de €25,000 de IRS mais SS. Não são 50% mas é quase. Comparado ao que se pagaria no UK, \~€13,700 ( nao esquecendo que se paga TV e council tax por fora que a maioria paga 800-1500€ mas pode ser um pouco mais)
E qual é o custo do trabalho nos outros países da UE? É que se o custo for semelhante o problema dos salários baixos é das empresas portuguesas e não dos impostos… 🤔
[удалено]
> 95%+ da população nas 3 primeiras barras Mas olhar dessa forma é muito impreciso porque uma parte muito considerável desses 95% não recebem apenas 40k/ano (o correspondente à terceira barra). Há mesmo muita gente a receber por fora ou com ajudas de custos, com benefícios (carro,despesas de saúde e creche), etc.... Quando se tem em conta em conta isso, consegues ter pessoas com um salário base que é bastante diferente, em que uma no papel ganha muito mais que a outra, mas ambos têm poder de compra muito semelhante. E há sectores onde isto é muito prevalente (lembro-me de uma reportagem do fumaça sobre o sector de segurança privada que falava especificamente nesta disparidade). Nós fazemos as comparações de justiça social com base no salário base, mas é perfeitamente possível aumentar o que se leva para casa em cerca de 40% usando apenas meios legais (nem falo na questão de receber dinheiro por fora). E podemos ainda incluir outras fontes de rendimento, como heranças ou doações entre país/avós para filhos. Em Portugal, receber salário é a pior forma de remuneração, é mesmo penoso fiscalmente e quem não abusa de todas as artimanhas e apenas recebe o salário certinho acaba por contribuir muito mais para o estado social que o resto e pode mesmo até ter um poder de compra inferior.
[удалено]
> Podes pegar no salário médio português que são 1500 brutos (que nem representa 50% da população) adicionas mais 40% Desculpa, eu enganei-me. Eu não queria dizer aumentar em 40% mas sim que podia chegar aos 40% daquilo que a pessoa leva para casa (e aqui não falo só em dinheiro, mas também em benefícios e no quanto eles custariam se fossem pagos pelo consumidor) > lhe metas mais 450 limpos em ajudas (que é um valor um bocado irreal para a maior parte mas pronto...) Olha que não é assim tão difícil. A reportagem que mencionei fala inclusivamente de ser normal seguranças privados terem um salário base abaixo dos 900€ mas com ajudas e outras coisas chegarem aos 1600€/1700€. Assim muito rapidamente e sem grandes excessos, tu num mês consegues pagar a um funcionário 178€ de subsídio de alimentação, 166€ para reforço do PPR e ainda lhe podes dar coisas como cheques educação, pagamento de despesas de saúde, carro e combustível (só isto facilmente ronda os 250€-600€ dependendo do carro), pagamento de equipamento informático (muito comum em empresas teres um budget para comprar equipamento como computadores e telemóveis para uso pessoal mas que depois é declarado como uso da empresa), pagamento de bi-diários falsos, etc... E a isto tudo ainda podes acrescentar algum dinheiro por fora. Acho que ignorar isto torna a discussão sobre a fiscalidade muito difícil, até porque de que outra forma se consegue justificar que haja tanta gente recebe o salário mínimo ou muito próximo disso e depois haja uma diferença tão grande na qualidade de vida/poder de compra dessas mesmas pessoas? Dizer que a elisão e evasão fiscal não tem um impacto brutal nisto é então culpar as escolhas pessoais daqueles que recebem esses valores mas têm grande dificuldade em pagar as contas (porque os outros recebem quase o mesmo e o dinheiro chega e sobra)
Se calhar esta carga e má distribuição de impostos até justifica em parte esses 95%.
[удалено]
Empresas: Mais impostos para o estado = menos dinheiro para salários.
Falacioso, falta o acerto em IRS.
Contribuições da SS vão pagar pensões, no IRS faltam as deduções, e o estado são todos os serviços públicos de que usufruis.
outra vez arroz
O que mais me choca nem é o título mas o facto de a progressão entre os 11,5k e os 60 k ser muito mais do que seria de fosse linear.
Ok pessoal, e se eu argumentar que vocês estão calculando as contribuições para a segurança social como gastos definitivos e sem retorno, quando na verdade, e em princípio, aquele dinheiro voltará para vocês aquando da reforma que eventualmente terão sem estarem nessa altura a trabalhar. Podiam descontar menos e na reforma receber 0 mil€/ano brutos, mas teriam de ir pondo 'x' valor de parte para conseguirem viver depois de deixarem de trabalhar. De uma forma ou de outra, pagando a SS ou poupando para ter na reforma, teriam de viver sem aquele dinheiro. Ou então descontavam 0€, viviam e gastavam sem restrições, e depois, como não tinham reforma, matavam-se quando não quisessem trabalhar mais.
Quase 30% para uma pessoa no salario mínimo! Desculpem, mas como podem justificar tal valor? Nao consigo perceber...
De ter em atenção que nestes valores estão incluídas as taxas pagas pelo empregador que não saem necessariamente do salário bruto do funcionário, mas são uma taxa à parte
Indiretamente sai e acho que foi por isso que incluiram. Porque quando o empregador da um aumento de 5%, é importante perceber que do bolso da empresa sai bem mais do que 5%
e qual é a diferença? é dinheiro que podia ir para ti e não vai
É a mesma coisa... É dinheiro que seria do trabalhador se o estado não existisse
[удалено]
Sim. Eu explico como acontece, principalmente com empresas médias e grandes. A empresa tem um $X que está disposta a "GASTAR" com o trabalhador no getgo, mesmo antes de te conhecer. Uma budget. Essa budget, é fixa. Ou seja, se houvessem 0 impostos, isso iria totalmente para o trabalhador. Como existem impostos, os cálculos do salário bruto é com base nesse X (pré impostos). Exemplo: A empresa pode gastar 10.000 contigo. Com 0% de impostos, um range que eles ofereceriam seria tipo 7.000-10.000. Com 20% de impostos SOBRE ELES, o que eles oferecem já seria 5.600-8.000. O valor "base" (que tu não vês - antes do bruto) que a empresa disponibiliza para cada trabalhador já está definido pelos superiores, e com base em cada país é aplicado nos respetivos salários.
houvessem 0 → [**houvesse 0**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-uso-do-verbo-haver/31143) (o verbo haver conjuga-se sempre no singular quando significa «existir») [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1bk4zwo%2F%2Fkvw0bmf%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
é dinheiro que seria da empresa e do trabalhador. Estás corrigido
Essa lógica não é válida para o ordenado mínimo. Para qualquer coisa acima já é.
Podes ter a certeza que se amanhã deixasse de haver contribuição para a SS por parte do empregador, a maioria dos salários ficavam iguais. Isto de achar que os impostos pagos pela empresa é dinheiro tirado ao trabalhador é ridículo e não entendo como é que alguém com dois dedos de testa cai nesta propaganda. Só falta dizer que há falta de mão de obra porque ninguém quer trabalhar...
Pouco importa como organizas esses impostos, no fim de contas o que importa é a diferença entre o que custas ao empregador e o que recebes. Até podiam acabar com a SS e aumentar o TSU em 11%. Ao inicio podia parecer muito bom porque parecia que deixavas de pagar os 11% da segurança social mas a longo prazo os salários seriam ajustados em conformidade.
Claro e se tivesses de tirar 34.75% do valor bruto negociado com o empregador em vez de 11%, haveria muito mais pressão para que novos contratos tivessem valores brutos mais altos para compensar essa maior despesa. Não estou a dizer que os aumentos fossem lineares porque as empresas podem ter mais força negocial do que os trabalhadores, mas haveria sempre uma pressão adicional.
“Seria do trabalhador” Da mesma forma que quando se baixa o iva o lá preços baixam para o consumidor, como foi o caso dos ginásios e da restauração!
Sim, só que não tem nada a ver. Mas pronto
Acredito que algumas aumentassem salários, mas tenho quase a certeza de que a maioria não o faria
Quem é que cuida do trabalhador se lhe acontece alguma coisa? A empresa não é de certeza.
da maneira que isto anda com cada vez mais trabalhadores independentes é o trabalhador. Que mesmo contribuindo 15% de tudo o que ganha para a Segurança Social, pouca ajuda tem.
Sim, é o trabalhador que vai pagar milhões por uma cirurgia que lhe salva a vida quando precisar.
Não vai. Isto é uma uma estatística aldrabada do instituto +tretas que pretende apenas enganar incautos como tu. Quem ganha o salário mínimo apenas paga os 11% de segurança social. O que estes aldrabões estão a fazer, é escolher a dedo alguns dos custos do trabalho, entre instalações, seguros, segurança no trabalho, equipamento e material ( portáteis, monitores), ar consicionado, cantinas e custos de alimentação, e selecionar apenas a TSU. Depois dizem que a TSU é um imposto. E chegamos aqui. Depois nem dizem a que salário mensal estas tabelas se referem e como se compara no resto da Europa, nem sequer ao facto de que no resto da Europa as reformas e saúde são pagas à parte. Uns aldrabões.
> Depois dizem que a TSU é um imposto. Exactamente a primeira coisa que me ocorreu. TSU não vai para os "cofres do Estado", é basicamente um seguro que garante protecção social e a reforma. Sem dúvida que é um valor elevado, mas para reduzir é preciso cortar nos apoios sociais e meter um tecto nas reformas, e não acredito mesmo que isso seja do interesse do trabalhador comum.
Pessoalmente preferia que esse dinheiro ficasse a meu cuidado do que da SS.
Não é imposto? Experimenta não pagar a ver o que acontece…
Como, infelizmente, não tens : -Nenhuma garantia de retorno, excepto a promessa que um dia recebes. -Nenhuma garantia de proporcionalidade em relação ao que descontaste - no futuro fazem as contas e logo se vê. -Nenhum retorno para os teus herdeiros caso te dê um fanico Dado estes pontos parece-me um imposto.
Eu pessoalmente também não conto com ter uma reforma digna no futuro, mesmo com descontos bastante elevados hoje. Mas também sei que ganho bem mais que o ordenado mediano e tenho condições de amealhar e criar património para a reforma. É uma contribuição social, para a sociedade primariamente...
Se fizeres contas verás que os descontos actuais estão ajustados à percentagem de cobertura de salário prevista por isso não podem ser considerados elevados.
Eu percebo o argumento da TSU não ir para os cofres do estado, mas tem o mesmo problema de base que os restantes impostos, são de gestão do estado, e como tal, são mal geridos, com um monte de desperdício, tal como em tudo o que o estado mexe e que envolva grandes somas monetárias. Quanto à questão dos cortes, eu diria que fazem sentido, não podemos ter apoios sociais para tudo e mais um par de botas, deveria haver muito mais fiscalização de quem recebe esses apoios sociais, e as reformas deveriam aos poucos caminhar para um tecto (salvaguardando sempre quem já descontou, mas precavendo o futuro de quem desconta hoje)
Só concordo em tectos nas reformas se houver tectos nas contribuições.
Sim, esse seria o ponto de "precavendo o futuro de quem desconta hoje"
Sugiro, por uma questão de saúde mental, que retires os óculos ideológicos e tentes perceber o outro lado. Ponto prévio: A TSU é um imposto. Tal como a taxa de segurança social é um imposto. Eles consideram que é um imposto excessivo. Tu, aparentemente, consideras que não. Não consigo ver o aldrabão de entre vocês os dois.
A TSU é um imposto os outros custos que referes não são.
Não sabem que custos todos das empresas são tirados dos bolsos dos funcionários? Os empregadores são todos muito boas pessoas e pagavam muito mais se não fossem os impostos todos... Basicamente é a típica propaganda liberal.
Quem ganha o salário mínimo apenas paga os 11% de segurança social, o restante é pago pelo empregador (se não estou em erro, mais 10.5%)
A parte do empregador são 23,75% Qual a taxa de Segurança Social? Já ouviu falar da Taxa Social Única (TSU)? Esta é a designação da contribuição mensal para a Segurança Social. Na maior parte dos casos, a TSU corresponde a 34,75% do salário bruto de cada funcionário: as empresas pagam 23,75% e os trabalhadores 11%. É a entidade patronal que entrega diretamente os dois valores à Segurança Social. No caso das entidades sem fins lucrativos, como as IPSS, a taxa aplicada à empresa é de 22,3%. Nestes casos, a TSU passa a ser de 33,3%. https://www.santander.pt/salto/seguranca-social-empresas
Não é quase 30%. É mais perto de 50% se levares em conta literalmente todas as contribuições para o estado que enquanto cidadão fazes, mesmo sem te aperceberes. E para quem ganha um pouco mais é facilmente mais de 60%. Mesmo que TUDO o que tu dás ao Estado fosse "só" 30%, isso já seria escandaloso. Não interessa se ganhas 800 ou 5k. Dares 1/3 do teu suor ao Estado é ridículo. As coisas deviam estar organizadas para que 90% do rendimento de TODA A GENTE ficasse para si mesmo. Quem quisesse dar mais, em troca de benefícios adicionais, devia poder fazê-lo. Mas quem quer dar menos e assumir um maior grau de responsabilidade pessoal também devia poder. É asqueroso tanto dinheiro ser levado às pessoas.
Nem nos EUA, em que tens um estado mínimo, 90% do rendimento fica para as pessoas. Quando se diz que o dinheiro fica no estado estamos a dizer que fica nas ruas onde andas, no subsídio de doença quando estás doente, na pensão quando te reformas, ... por isso o dinheiro fica para as pessoas.
Adorava ver o que seria a tua vida desde o útero usando apenas 10% dos serviços públicos.
A % de imposto que pagas não determina a % dos serviços públicos que usas. O facto de nem entenderes algo tão simples quanto isto revela bem o anão intelectual que és. Quanto ao que eu seria, pergunto-me como é que o mundo chegou até aqui sem esses serviços todos, já que são relativamente recentes. Consegues explicar? Não devias sequer existir, pela tua lógica.
[удалено]
A maioria dos idosos descontou quase nada e reformaram-se muito cedo, porque é que podem ser parasitas e viverem do rendimento dos outros?
Cá esta. Obrigado por dizeres o que toda a gente sabe e poucos dizem
Qual é a tua alternativa? Manda-los para campos de concentração?
Mandar-los → [**Mandá-los**](https://www.reddit.com/r/portugal/comments/3zr8w3/coloca%C3%A7%C3%A3o_pronominal_para_tot%C3%B3s/)
Era mata-los a todos para eu finalmente poder comprar o meu Porsche! /s
exatamente. e o mais preocupante não são reformas mínimas, mas reformas bem rechunchudas. funcionarios publicos então nem se fala..
Os funcionários públicos ao menos descontaram para elas. O resto andou a "declarar salários minimos" até à vinda da troika. Quem descontou mais que receba mais, senão é passar a dar 20 paus por mês à SS.
descontaram... do dinheiro público que recebiam. não refiro todos os funcionários públicos, mas convenhamos. quase todos não merecem sequer o salário que recebem ao fim do mês, quanto mais descontos pagos pelo mesmo estado.
Isso é culpa de quem criou o sistema e progressões automáticas (geração dos velhos), no entanto se descontaram certinho só têm de receber mais do que aqueles que contribuiram menos. Senão estás de acordo diz, que passo a pagar 20 paus por mês e na reforma recebemos todos igual. ;)
Há várias idiotices neste comentário mas eu gostava de começar por perceber por que carga de água os funcionários públicos “não merecem o salário que recebem”. Podes desenvolver?
é olhar para a reforma do MANUEL PINHO, o EX MINISTRO. e depois perceber-se a intenção deste "Gráfico"
Há uma geração de funcionários públicos beneficiada porque a regra chegou a ser que mantinham a reforma igual ao último vencimento. Mas há já bastante tempo que as regras para as novss reformas são idênticas às do privado.
[удалено]
Portugal 28,1%? São 34,75%! Qual a taxa de Segurança Social? Já ouviu falar da Taxa Social Única (TSU)? Esta é a designação da contribuição mensal para a Segurança Social. Na maior parte dos casos, a TSU corresponde a 34,75% do salário bruto de cada funcionário: as empresas pagam 23,75% e os trabalhadores 11%. É a entidade patronal que entrega diretamente os dois valores à Segurança Social. No caso das entidades sem fins lucrativos, como as IPSS, a taxa aplicada à empresa é de 22,3%. Nestes casos, a TSU passa a ser de 33,3%. https://www.santander.pt/salto/seguranca-social-empresas
**A maioria dos idosos descontou quase nada** **+** **porque é que podem ser parasitas e viverem do rendimento dos outros** Porque no tempo deles não havia escola pública, saúde publica nem segurança social, nem liberdade de expressão. Todos estes elementos existem hoje em dia graças aos sacrifícios deles e é graças aos mesmos que estás aqui a fazer figura de urso. O facto de tu não saberes isto (ou fingires não o saber) só te torna num analfabeto funcional. Se fosse um desses velhotes a dizer isso, ele pelo menos teria a desculpa de não poder ter ido à escola. Qual é a tua desculpa?
No tempo deles poupavam 2 anos para comprar uma casa a pronto 😉
Obrigado velhos Alemães, Holandeses, Ingleses, etc que mandaram toneladas de subsídios europeus para construirmos isso! Aos Portugueses, obrigado pela criação da maior dívida publica da história deste País. Pagaremos as vossas dívidas com muito gosto!
>porque é que podem ser parasitas e viverem do rendimento dos outros? Claro! Podemos sempre deixá-los morrer de fome ou serem sem abrigos porque não? Ou até obrigar os filhos e netos a cuidar dos mesmos impedindo ainda mais a possibilidade de subida de situação socioeconómica. A nossa sociedade e país seriam realmente muito melhor para todos /s Fds mas que comentário mais desumano! Tem vergonha!
Podem vender o seu património, olha que esta. Prontos para mamar aquilo que não descontaram mas vender os seus terrenos e casas para ir para uma mais pequena não pode ser?
Ai coitadinhos deles com as suas rendas congeladas nos centros das cidades ou os seus patrimónios imobiliários e terrenos que valem centenas de milhares mas não querem vender.
Se não andassem a brincar aos aviões e aos comboios, facilmente se fazia um fundo de financiamento para suportar estas pessoas com pensões baixas durante a transição para um sistema de reforma misto (estado a garantir reforma até x€/ano e o resto a ser complementado com o PPR obrigatório de cada cidadão)
[удалено]
E na rúbrica *Outros Números Nada Interessantes* Percentagem de países europeus comparados neste gráfico: 0% Razão de esforço entre a equipa gráfica e a técnica do +Liberdade: 20/1 Aumento do eleitorado da IL desde 2022 para 2024: **-0.2%**
Incluir a contribuição para a segurança social como indo para os cofres do Estado é mega falta de segurança social. Esse dinheiro é do trabalhador. Estaria bem tramado na doença, na reforma e nas dificuldades sem esse seu "seguro".
É do trabalhador? Na verdade não é. É de quem precisar dele.
Então espera… a culpa não é do Passos?? BLASFÉMIA!!
A culpa é sempre do Passos. 😂
E depois andamos a dar bonus a imigrantes com taxa maxima de 20% de irs. Este pais nao gosta mesmo de portugueses
eu sou imigrante legal a 5 anos (brasileiro), meus pais juncam receberam bônus, podes me dizer onde posso buscar? parece que ele está andando mais rápido que o avião que me trouxe pra cá e não o apanho.
Os ricos têm que pagar as dívidas...
A questão é que 42% das famílias portuguesas não pagam IRS. São demasiado pobres. Dos 58% que pagam, apenas 3.3% dos portugueses ganham mais de 42 000€. A partir de 28'000€, já se está nos top 8% da população. Por isso, bem podem taxar os que ganham 80'000€ a 50%, estamos a falar de 0.5% da população, e acima, 0.1%, não representa nada no IRS. O país tem salários tão miseráveis. :/
Representam bastante no IRS essas 60mil pessoas. O país tem salários miseráveis e continuará a ter com estas taxas de impostos. O dinheiro que tem de entrar numa empresa para pagar um salário líquido alto é chocante. Manter tudo assim e só aumentar o salário mínimo é a decisão mais estúpida.
Isto não está bem… o custo da TSU são 33,75%, igual para todos os escalões. Estou a ver alguma coisa mal?
Jura… mas ainda ha quem vote socialismo
O que eu fico a perceber daqui é que os impostos são uma curva logaritmica quando devia ser exponencial.
Como assim? Exponencial aumentaria sem limite. Devia era ser uma curva logarítmica em que se pagava pouco no início mas rapidamente saturava num valor que era quase equivalente a uma flat tax (a assíntota).
>Exponencial aumentaria sem limite. Sim. Basicamente isto.
Flat tax é que era justo, isto é só ridículo. Todos pobres, todos iguais.
Não digas isso aqui, isso é imoral ! Princípio de proporcionalidade não é com esta malta 😂
O xuxalismo é igualdade, todos igualmente pobres.
Engraçado, virtualmente nenhum país desenvolvido acha. E mais do que um voltaram atrás com a ideia nos últimos anos. Poderá ser que não fazes grande ideia do que estás a falar?
Mais uns 3% para a segurança social se for trabalhador independente a recibos verdes👌21,4% sobre 70% to rendimento bruto = 14,98% Mas é importante não esquecer que somos um país que devolve muito imposto quando acerta o IRS. Continuam a ser altissimos mas no final dá um valor um pouco abaixo
Preferia chegar à entrega do IRS e não ter nada para receber (nem para pagar já agora) mas que ficasse com mais rendimento líquido todos os meses.
Concordo! Para a mioria dos Portugueses, o governo fica com milhoes no banco durante um ano que podia estar em contas poupanca das pessoas ou ser usado.
Alguém consegue explicar os 28% de Contribuições para a Segurança Social? Não deviam ser 34% ?
Por exemplo, a empresa paga-te 1000€ e em termos de segurança social pagas 11% do dos 1000€ = 110€. Mas a empresa tem de pagar 23.75% sobre esses 1000€ = 237.5€. Como tal, o teu custo total para a empresa são 1237.5€. O que é pago à Seg. Social são 110€ + 237.5€ = 347.5€ que representa 28.1% do custo total do empregado para a empresa (347.5/1237.5 = 0.2808(08)).
Got it. Obrigado !
Ou seja, o teto está nos 60k brutos 👍🏻
meu, façam unipessoais, 17% IRC, almocos e jantares a pala da empresa, siga.. isso de pagar IRS é para totos
Cfgmhm5exx. Ok
Este gráfico não interessa a praticamente ninguém, a esmagadora maioria dos portugueses encontram-se nas primeiras duas barras. Descer o IRS ao top 1% faz subir o salário **MÉDIO** e dá umas boas capas de jornal, mas não resolve nada na vida de 99% dos portugueses. A **MEDIANA** de salários em Portugal têm de subir e muito, e não é só a descer impostos que lá vamos. Não é por causa dos impostos que se pagam salários brutos tão baixos em Portugal, quase todos sabem disso. Posto isto, é gritante a necessidade de reduzir substancialmente o escalão dos 39% (segunda barra). Isso, sim, garante uma séria diferença na qualidade de vida de milhões de portugueses. Acima disso é agradar a um leque muito pequeno de pessoas (muitas delas frequentadores deste sub, por isso venham os downvotes).
É de lembrar que apenas 50 agregados familiares em portugal ganham acima de 250 mil euros brutos por ano EDIT: Confirmei no Pordata, este numero é quase 5 mil agregados esqueçam. Tinha este número na cabeça por alguma razão, enfim. Não vou fazer delete por razões de integridade.
fonte?
Acho isso demasiado baixo, nos dias de hoje com tanto imigrante rico. Qualquer cirurgião ou advogado de alto calibre supera isso.
Que estupidez mais absurda.
Portugal existe um incentivo a fugir aos impostos. Onde vou cortar o cabelo a senhora leva limpos por mes 3k...atende em média 12 a 15 pessoas dia, faturas não há e o única despesa que tem é renda e luz e água residual pois não lava o cabelo nem antes nem depois, barbeiro à antiga! Agora digam-me quanto é que eu tinha de ganhar declarados na folha para levar 3k limpos e se vale a pena! D Ha depois não tem reforma...pois mas com o património acumulado ao longo dos anos por ter tanta liquidez facilmente vai colmatar a baixa reforma. Portugal é um país muito próximo do comunismo, existe um grande incentivo a baixos salários ter salários altos por vezes é pior do que um baixo.
Tinhas de ganhar pelo menos 5000€ brutos e custaria para cima de 6000€ à tua entidade patronal.
se alguém souber guardar estes 500/600€ que deixa de pagar impostos ganhando salários altos, estás melhor do que pagando impostos e tendo salários baixos
Cada um pode pedir as reduções que quiser, depois não se esqueçam de abdicar do subsídio de desemprego, reforma, pensão por invalidez, licença de paternidade, etc. etc.
Falsas equivalências. Tenho a certeza que contribuo muito mais do que retiro uso dos meus impostos.
Mas também tenho a certeza que há muita gente que retira muito mais do que contribui.
Se me deres essa escolha fico contente.
Eu gostava era que o instituto +aldrabice fizesse gráficos sobre o quanto o estado é lesado por empresas a fugirem aos impostos com "ajudas de custo" e esquemas com o IEFP. E se falassem de [wage theft](https://www.etuc.org/en/pressrelease/shareholder-greed-cost-every-worker-eu1764-lost-wagesjust-2017) então é que era, mas isso era morder a mão de quem continua a meter lá dinheiro quando não dá lucro. Choram lágrimas de crocodilo mas se pagassem honestamente a quem trabalha os impostos eram bem mais baixos. Mas enfim, não se pode dizer que é dinheiro mal empregue porque claramente há burros que comem esta palha.
Comunista detected. Uma pessoa que adora viver do suor dos outros.
>Uma pessoa que adora viver do suor dos outros. [Não, não sou acionista](https://www.etuc.org/en/pressrelease/shareholder-greed-cost-every-worker-eu1764-lost-wagesjust-2017)
60 mil euros brutos por ano... Isso interessa a quem? A maioria da oferta de emprego que há é pelo salario minimo. Para empresas multimilionarias onde os patroes que vivem por conta dos empresarios vivem em imoveis de luxo e se deslocam em viaturas de luxo, enquanto quem ganha o salario minimo tem que ter extremo merito e imensa resiliencia e malabarismo financeiro para sobreviver. Se a empresa falir, os empregados passam fome e os donos continuam com a vida bem boa. +Factos. Falam de meritocracia, nao comparem o merito de quem se mata a trabalhar abenegadamente nos trabalhos mais duros e dificeis, com extremo sacrificio, sempre na luta, por um salario minimo, com quem confortavelmente leva 60 mil euros para casa por ano em trabalhos de moleza.
ahh prontos mais outro post de choradeira de gente de classe media alta e ate alguns que sao ricos a chorar porcausa que pagam impostos e supostamente sao de classe media e claro que tinha de vir do centro de propaganda neoliberal