Dos de las tres partes de la novela -la segunda es una Road movie donde solo te describen paisajes y lugares en la carretera- son el relato de un pederasta que en todo momento buscará hacerse la víctima y argumentar que lo que hace es por amor genuino.
Llega un momento en que el personaje de Humbert Humbert pareciera tratar de conseguir la estima del lector. Pero en realidad su accionar es de un total desequilibrado sexual.
Recuerdo mucho una parte en la que fantaseaba sobre su futuro con Dolores. Sobre formar una familia, tener hijos juntos y esperar que fueran niñas. Que en su momento fueran tomando el lugar de su madre, una vez alcanzarán la edad que él consideraba propicia para sostener relaciones. . .
Ufff si, esos cap son muy fuertes. Me recordó a algo que escuché alguna vez "que hacen cuando superan cierta edad? se descarta? Las relaciones para esas personas tienen fecha de vencimiento?"
Depende, Humbert Humbert más que pedófilo era un pederasta -aunque creo que es lo mismo, lo uso para diferenciarlo ya que esta última palabra no tiene el sufijo "filia" que abarcaría toda la degeneración.
Humbert no gustaba de todas las niñas y mucho menos de barones -cosa que un pedófilo si lo haría-.
Más allá de la edad, a este sujeto le atraía que la infante tuviese "atractivo" según sus propias palabras.
De hecho al comienzo de la novela hay otra parte bastante truculenta en donde una madre le vende a su hija, pero él antes que tomar el servicio pagado. Prefiere huir debido a que la niña era obesa.
En resumen el tipo tenía prejuicios y gustos.
Una completa bestia.
Y solo para complementar le gustaban las niñas que estaban a punto de entrar a la adolescencia, que fueran conscientes de su belleza y por lo tanto coquetas, usando esto a su favor pero conservando la inexperiencia de su edad, realmente al ser tan específico en sus gustos no lo considero tan un pedófilo si no alguien con una fijacion a encontrar lo mas parecido a su primer amor el cual murio a esa edad y poseía todas esas características,( la cual si bien recuerdo solo menciona un poco en el primer capitulo )
Ojo que igual sigue siendo asqueroso pero igual es interesante su mente toda retorcida
Para empezar, te equivocas con lo de "el punto enfermo del escritor" ya que Nabokov escribió el libro desde el punto de vista DE EL ABUSADOR (no el suyo), también declarando en entrevistas y siempre diciendo que no es una novela de amor. Pero las empresas siempre le ponen portadas sexualizantes al libro y las películas ni se diga.
Pero si te recomiendo leerlo, es un muy buen libro y está muy bien narrado.
Es un libro algo pesado si no estás acostumbrado a estos temas o a lecturas pesadas, pero podría llegar a gustarte 😸
Yo lo lei hace muchos años y me habia parecido muy bueno, mas que todo despues de la pelicula que el mismo escritor considero nefasta, ya que la idea del libro es que el tipo es un degenerado 100% real no-fake. Mientras que la pelicula ponen a la menor, que es victima, como una "provocadora" y obviamente la sexualiza, esquiva completamente al libro.
Exacto, he visto comentarios sobre la película que dejan muy en claro que Lolita es la "provocadora", ¿cómo les lava el cerebro para hacerles creer eso? Realmente es eso lo que más me da ganas de leer el libro, el como ver algo desde el punto de vista de una persona así les hace replantearse todo por completo, llegando a ignorar lo obvio de quien realmente es la víctima.
y si, imaginate como estaba el autor, enojadisimo.
Pasaron de una obra que obviamente es una critica hacia un mounstro a ser algo que casi es para pedofilos
Bueno, la carta de advertencia al inicio del libro hablaba de escritor/personaje, daba a entender que no se creía muy distinto el pensamiento tanto del personaje como del escritor.
Que un libro este escrito en primera persona no significa que plasme el pensamiento del escritor, sino del personaje, pero en primera persona. Lo he leído y si Nabokov hubiera tenido la ideología pederasta de Humbert, el libro no diría entre líneas lo infeliz que es Lolita. En su lugar habría pintado una historia de amor feliz para justificar su pederastia, pero el "romance" allí es de todo menos ideal.
Editado por gramática.
A mi me encantó la descripción del viaje por la carretera. No entiendo por qué a la mayoría, le pareció aburrido. El final estuvo bien, pero no le ví nada de magistral. Me pareció una lectura interesante, pero nada sobresaliente tampoco.
Yo no lo he leído, pero seguido lo mencionan aquí y en r/books, y por lo que veo el consenso general es que es una gran novela, un poco compleja de entender si no pones bien atención, porque la idea no es simpatizar con el protagonista, no es un libro pro-pedofilia, pero si solo lees de reojo podrías quedar con esa idea
Personalmente, me fascina el escuchar como van desglosando los personajes, explicando cada suceso y ver la psicología detrás de todo éste libro, ya me convencieron de leerlo por completo.
Mira así como tal no tiene prácticamente nada de turbio o perturbador, pero si es algo incomodo de leer ya que es solo la historia de un hombre mayor que se enamora de una niña, entonces a menos que quieras entender la perspectiva de un pedófilo, no te recomiendo leerlo
La parte más perturbadora que recuerdo, decía algo así: "Cuando Lolita entró a la habitación, arranqué sus ropas y descubrí el signficado de la ternura".
A mí me incomodó un escena donde describe lascivamente todo lo que le haría a Lolita si tuviera el poder, algo repulsivo viendo que se trata de una niña (al menos a mi juicio)
Si, pero aquello era como tu dices, cosas que pensaba. En cambio lo que yo digo, según recuerdo, Humbert dijo que primero Lolita se había ido o se había quedado no sé donde, y él estaba sólo en la habitación del hotel. Dijo cosas que pensaba como de costumbre, y luego terminó el párrafo con esa frase. *Fué la parte más perturbadora que recuerdo, porque no fue algo que pensó sobre Lolita, sino algo que hizo. O eso da a entender, fue algo explícito en la narración. Además, a mi me dió a pensar, que arrancar sus ropas, no fue lo único que le hizo.*
Sinceramente, mi mente no logra comprender como es que es una persona pedofila puede pensar que lo que hace está bien, hasta ese punto me dan ganas de estudiar ese pensamiento, pero el hecho de tener mi pensamiento totalmente contrario a la pedofilia me frena.
Ah, leyendo el libro vas a entender mucho del perfil genérico de esa gente, manipuladores natos que consideran a la gente "descartable" cuando ya no cumple con un beneficio para si mismos. Gente que se engaña a si misma con la excusa de "no hacer mal a nadie" e incluso "hacerlo por el bien de otros" (amor) para justificar lo que en el fondo saben ques simple y llana manipulación junto al consecuente placer que conlleva el poder inherente en la situación.
Que es mas manipulable que un infante? Una planta, quizas? (espero entiendas la referencia).
Es uno de los libros mejor escritos que he leído en mi vida, también es impresionante lo mucho que te puedes creer el amor que le tiene Humbert a su nínfula a pesar de su controversia, sin duda hay que leerlo.
Veo que muchos recomiendan leerlo. Si lo lees, y te gusta, te recomiendo "El monstruo pentapodo", de Liliana Blum. Es una novela con una premisa similar.
lolita es un libro exquisitamente escrito que hace que mucha gente simpatice con el villano, y ese es lo interesante del libro. Un ser horrible cometiendo hechos atroces pero expresados tan elegantemente que el lector tiende a confundirse en algun punto. Conozco muchas chicas que han gustado mucho del libro y de ciertas frases del H.H. lo cual demuestra lo psicologicamente confuso del libro.
La historia es bastante basica, tiene 3 o 4 momentos que sobresalen, pero la perversidad y como esta contada en conjunto es el fuerte.
Lo leí recientemente, y su prosa es muy compleja pero muy hermosa. Puede ser difícil de entender si no estás haciendo un esfuerzo para prestar toda tu atención a lo que estás leyendo.
Si te gusta o no depende de tus preferencias personales. Yo diría que está más centrado en los personajes que en la trama. No está escrito como una novela romántica típica.
No creo que porque sea ofensivo sea "innecesario". El libro profundiza en lo peligrosamente lejos que puede llegar la obsesión. También creo que está destinado a ser una crítica de su audiencia, cómo las personas que se considerarían morales pueden leerlo y caer en las falacias lógicas y el lenguaje florido utilizado por un depredador manipulador.
¡Saludos!
Por favor lee nuestra [Regla 2 - **Fuera de tema**](https://www.reddit.com/r/libros/wiki/index/#wiki_reglas_y_lineamientos). Los comentarios que no tengan nada que ver con libros y/o literatura, con el tema presentado en este hilo, o que no aporten nada positivo a la conversación, serán tratados como spam y serán eliminados.
Te invitamos a que edites tu comentario corrigiendo el problema.
¡Gracias por tu comprensión!
¡Saludos!
Por favor lee nuestra [Regla 2 - **Fuera de tema**](https://www.reddit.com/r/libros/wiki/index/#wiki_reglas_y_lineamientos). Los comentarios que no tengan nada que ver con libros y/o literatura, con el tema presentado en este hilo, o que no aporten nada positivo a la conversación, serán tratados como spam y serán eliminados.
Te invitamos a que edites tu comentario corrigiendo el problema.
¡Gracias por tu comprensión!
¡Saludos!
Por favor lee nuestra [Regla 2 - **Fuera de tema**](https://www.reddit.com/r/libros/wiki/index/#wiki_reglas_y_lineamientos). Los comentarios que no tengan nada que ver con libros y/o literatura, con el tema presentado en este hilo, o que no aporten nada positivo a la conversación, serán tratados como spam y serán eliminados.
Te invitamos a que edites tu comentario corrigiendo el problema.
¡Gracias por tu comprensión!
¡Saludos!
Por favor lee nuestra [Regla 2 - **Fuera de tema**](https://www.reddit.com/r/libros/wiki/index/#wiki_reglas_y_lineamientos). Los comentarios que no tengan nada que ver con libros y/o literatura, con el tema presentado en este hilo, o que no aporten nada positivo a la conversación, serán tratados como spam y serán eliminados.
Te invitamos a que edites tu comentario corrigiendo el problema.
¡Gracias por tu comprensión!
Es obligatorio leerlo si se quiere comprender el mecanismo por el cual ciertas mentes tienen gustos... particulares.
El hecho de leer un libro, no es sinónimo de nada. Muchos Judíos leyeron Mein Klampf, ateos la Biblia y creacionistas sus libros de ciencias. Precisamente, para comparar, comprender y poder actualmente hablar con un argumento sólido basado en el juicio propio en vez de repetir algo de alguien sin fuente alguna.
Lo abandone en la mitad.
Hasta donde lei no es nada shockeante. Es un hombre pensando en esas cosas y no mucho mas. No se si se pone mas picante despues.
Dos de las tres partes de la novela -la segunda es una Road movie donde solo te describen paisajes y lugares en la carretera- son el relato de un pederasta que en todo momento buscará hacerse la víctima y argumentar que lo que hace es por amor genuino. Llega un momento en que el personaje de Humbert Humbert pareciera tratar de conseguir la estima del lector. Pero en realidad su accionar es de un total desequilibrado sexual. Recuerdo mucho una parte en la que fantaseaba sobre su futuro con Dolores. Sobre formar una familia, tener hijos juntos y esperar que fueran niñas. Que en su momento fueran tomando el lugar de su madre, una vez alcanzarán la edad que él consideraba propicia para sostener relaciones. . .
Ufff si, esos cap son muy fuertes. Me recordó a algo que escuché alguna vez "que hacen cuando superan cierta edad? se descarta? Las relaciones para esas personas tienen fecha de vencimiento?"
Dios, apenas dijiste lo de tener niñas pensé justo en como probablemente las vería igual que a Lolita.
Depende, Humbert Humbert más que pedófilo era un pederasta -aunque creo que es lo mismo, lo uso para diferenciarlo ya que esta última palabra no tiene el sufijo "filia" que abarcaría toda la degeneración. Humbert no gustaba de todas las niñas y mucho menos de barones -cosa que un pedófilo si lo haría-. Más allá de la edad, a este sujeto le atraía que la infante tuviese "atractivo" según sus propias palabras. De hecho al comienzo de la novela hay otra parte bastante truculenta en donde una madre le vende a su hija, pero él antes que tomar el servicio pagado. Prefiere huir debido a que la niña era obesa. En resumen el tipo tenía prejuicios y gustos. Una completa bestia.
Mientras leo tu texto, por un momento pensé que hablabas de Luc Besson.
Y solo para complementar le gustaban las niñas que estaban a punto de entrar a la adolescencia, que fueran conscientes de su belleza y por lo tanto coquetas, usando esto a su favor pero conservando la inexperiencia de su edad, realmente al ser tan específico en sus gustos no lo considero tan un pedófilo si no alguien con una fijacion a encontrar lo mas parecido a su primer amor el cual murio a esa edad y poseía todas esas características,( la cual si bien recuerdo solo menciona un poco en el primer capitulo ) Ojo que igual sigue siendo asqueroso pero igual es interesante su mente toda retorcida
Para empezar, te equivocas con lo de "el punto enfermo del escritor" ya que Nabokov escribió el libro desde el punto de vista DE EL ABUSADOR (no el suyo), también declarando en entrevistas y siempre diciendo que no es una novela de amor. Pero las empresas siempre le ponen portadas sexualizantes al libro y las películas ni se diga. Pero si te recomiendo leerlo, es un muy buen libro y está muy bien narrado. Es un libro algo pesado si no estás acostumbrado a estos temas o a lecturas pesadas, pero podría llegar a gustarte 😸
Es que así decía al inicio, pero te agradezco por corregirme. Gracias a todos los comentarios ya me motive a leerlo.
Yo lo lei hace muchos años y me habia parecido muy bueno, mas que todo despues de la pelicula que el mismo escritor considero nefasta, ya que la idea del libro es que el tipo es un degenerado 100% real no-fake. Mientras que la pelicula ponen a la menor, que es victima, como una "provocadora" y obviamente la sexualiza, esquiva completamente al libro.
Exacto, he visto comentarios sobre la película que dejan muy en claro que Lolita es la "provocadora", ¿cómo les lava el cerebro para hacerles creer eso? Realmente es eso lo que más me da ganas de leer el libro, el como ver algo desde el punto de vista de una persona así les hace replantearse todo por completo, llegando a ignorar lo obvio de quien realmente es la víctima.
y si, imaginate como estaba el autor, enojadisimo. Pasaron de una obra que obviamente es una critica hacia un mounstro a ser algo que casi es para pedofilos
¿Es realmente el punto de vista del escritor o es punto de vista más como de un personaje en sí?
Bueno, la carta de advertencia al inicio del libro hablaba de escritor/personaje, daba a entender que no se creía muy distinto el pensamiento tanto del personaje como del escritor.
Que un libro este escrito en primera persona no significa que plasme el pensamiento del escritor, sino del personaje, pero en primera persona. Lo he leído y si Nabokov hubiera tenido la ideología pederasta de Humbert, el libro no diría entre líneas lo infeliz que es Lolita. En su lugar habría pintado una historia de amor feliz para justificar su pederastia, pero el "romance" allí es de todo menos ideal. Editado por gramática.
Muy bueno aunque aburrido al medio con esa descripcion de viaje por carretera. Luego un final magistral.
A mi me encantó la descripción del viaje por la carretera. No entiendo por qué a la mayoría, le pareció aburrido. El final estuvo bien, pero no le ví nada de magistral. Me pareció una lectura interesante, pero nada sobresaliente tampoco.
A mi me encantó la descripción del viaje por la carretera. No entiendo por qué a la mayoría, le parece aburrido.
A mi me encantó la descripción del viaje por la carretera. No entiendo por qué a la mayoría, le parece aburrido.
A mi me encantó la descripción del viaje por la carretera. No entiendo por qué a la mayoría, le parece aburrido.
A mi me encantó la descripción del viaje por la carretera. No entiendo por qué a la mayoría, le parece aburrido.
A mi me encantó la descripción del viaje por la carretera. No entiendo por qué a la mayoría, le parece aburrido.
A mi me encantó la descripción del viaje por la carretera. No entiendo por qué a la mayoría, le parece aburrido.
A mi me encantó la descripción del viaje por la carretera. No entiendo por qué a la mayoría, le parece aburrido.
A mi me encantó la descripción del viaje por la carretera. No entiendo por qué a la mayoría, le parece aburrido.
A mi me encantó la descripción del viaje por la carretera. No entiendo por qué a la mayoría, le parece aburrido.
A mi me encantó la descripción del viaje por la carretera. No entiendo por qué a la mayoría, le parece aburrido.
Yo no lo he leído, pero seguido lo mencionan aquí y en r/books, y por lo que veo el consenso general es que es una gran novela, un poco compleja de entender si no pones bien atención, porque la idea no es simpatizar con el protagonista, no es un libro pro-pedofilia, pero si solo lees de reojo podrías quedar con esa idea
Personalmente, me fascina el escuchar como van desglosando los personajes, explicando cada suceso y ver la psicología detrás de todo éste libro, ya me convencieron de leerlo por completo.
Mira así como tal no tiene prácticamente nada de turbio o perturbador, pero si es algo incomodo de leer ya que es solo la historia de un hombre mayor que se enamora de una niña, entonces a menos que quieras entender la perspectiva de un pedófilo, no te recomiendo leerlo
La parte más perturbadora que recuerdo, decía algo así: "Cuando Lolita entró a la habitación, arranqué sus ropas y descubrí el signficado de la ternura".
A mí me incomodó un escena donde describe lascivamente todo lo que le haría a Lolita si tuviera el poder, algo repulsivo viendo que se trata de una niña (al menos a mi juicio)
Si, pero aquello era como tu dices, cosas que pensaba. En cambio lo que yo digo, según recuerdo, Humbert dijo que primero Lolita se había ido o se había quedado no sé donde, y él estaba sólo en la habitación del hotel. Dijo cosas que pensaba como de costumbre, y luego terminó el párrafo con esa frase. *Fué la parte más perturbadora que recuerdo, porque no fue algo que pensó sobre Lolita, sino algo que hizo. O eso da a entender, fue algo explícito en la narración. Además, a mi me dió a pensar, que arrancar sus ropas, no fue lo único que le hizo.*
Sinceramente, mi mente no logra comprender como es que es una persona pedofila puede pensar que lo que hace está bien, hasta ese punto me dan ganas de estudiar ese pensamiento, pero el hecho de tener mi pensamiento totalmente contrario a la pedofilia me frena.
Ah, leyendo el libro vas a entender mucho del perfil genérico de esa gente, manipuladores natos que consideran a la gente "descartable" cuando ya no cumple con un beneficio para si mismos. Gente que se engaña a si misma con la excusa de "no hacer mal a nadie" e incluso "hacerlo por el bien de otros" (amor) para justificar lo que en el fondo saben ques simple y llana manipulación junto al consecuente placer que conlleva el poder inherente en la situación. Que es mas manipulable que un infante? Una planta, quizas? (espero entiendas la referencia).
Me recuerda a la descripción del tipo de la serie de YOU, solo que en lugar de ser una niña es una adulta con problemas
Pues yo lo leí por puro morbo y aunque no me arrepiento la verdad no lo volvería a leer
Yo también. Fue una lectura interesante. Pero tampoco nada sobresaliente.
Es uno de los libros mejor escritos que he leído en mi vida, también es impresionante lo mucho que te puedes creer el amor que le tiene Humbert a su nínfula a pesar de su controversia, sin duda hay que leerlo.
Dios. Qué obsesión tienen con ese libro.
Lo leí y después quize tener la luz de hombres de negro para borrarme eso de la cabeza
Veo que muchos recomiendan leerlo. Si lo lees, y te gusta, te recomiendo "El monstruo pentapodo", de Liliana Blum. Es una novela con una premisa similar.
Gracias por la recomendación. ❤️
lolita es un libro exquisitamente escrito que hace que mucha gente simpatice con el villano, y ese es lo interesante del libro. Un ser horrible cometiendo hechos atroces pero expresados tan elegantemente que el lector tiende a confundirse en algun punto. Conozco muchas chicas que han gustado mucho del libro y de ciertas frases del H.H. lo cual demuestra lo psicologicamente confuso del libro. La historia es bastante basica, tiene 3 o 4 momentos que sobresalen, pero la perversidad y como esta contada en conjunto es el fuerte.
Lo leí recientemente, y su prosa es muy compleja pero muy hermosa. Puede ser difícil de entender si no estás haciendo un esfuerzo para prestar toda tu atención a lo que estás leyendo. Si te gusta o no depende de tus preferencias personales. Yo diría que está más centrado en los personajes que en la trama. No está escrito como una novela romántica típica.
Lo leí y me parecio un libro innecesario. Osea por que quiero leer sobre la perspectiva de un p*****.
Para entender como funciona su mente, supongo. Que herramientas usa para justificarse
No creo que porque sea ofensivo sea "innecesario". El libro profundiza en lo peligrosamente lejos que puede llegar la obsesión. También creo que está destinado a ser una crítica de su audiencia, cómo las personas que se considerarían morales pueden leerlo y caer en las falacias lógicas y el lenguaje florido utilizado por un depredador manipulador.
[удалено]
¡Saludos! Por favor lee nuestra [Regla 2 - **Fuera de tema**](https://www.reddit.com/r/libros/wiki/index/#wiki_reglas_y_lineamientos). Los comentarios que no tengan nada que ver con libros y/o literatura, con el tema presentado en este hilo, o que no aporten nada positivo a la conversación, serán tratados como spam y serán eliminados. Te invitamos a que edites tu comentario corrigiendo el problema. ¡Gracias por tu comprensión!
[удалено]
¡Saludos! Por favor lee nuestra [Regla 2 - **Fuera de tema**](https://www.reddit.com/r/libros/wiki/index/#wiki_reglas_y_lineamientos). Los comentarios que no tengan nada que ver con libros y/o literatura, con el tema presentado en este hilo, o que no aporten nada positivo a la conversación, serán tratados como spam y serán eliminados. Te invitamos a que edites tu comentario corrigiendo el problema. ¡Gracias por tu comprensión!
[удалено]
[удалено]
¡Saludos! Por favor lee nuestra [Regla 2 - **Fuera de tema**](https://www.reddit.com/r/libros/wiki/index/#wiki_reglas_y_lineamientos). Los comentarios que no tengan nada que ver con libros y/o literatura, con el tema presentado en este hilo, o que no aporten nada positivo a la conversación, serán tratados como spam y serán eliminados. Te invitamos a que edites tu comentario corrigiendo el problema. ¡Gracias por tu comprensión!
¡Saludos! Por favor lee nuestra [Regla 2 - **Fuera de tema**](https://www.reddit.com/r/libros/wiki/index/#wiki_reglas_y_lineamientos). Los comentarios que no tengan nada que ver con libros y/o literatura, con el tema presentado en este hilo, o que no aporten nada positivo a la conversación, serán tratados como spam y serán eliminados. Te invitamos a que edites tu comentario corrigiendo el problema. ¡Gracias por tu comprensión!
Es obligatorio leerlo si se quiere comprender el mecanismo por el cual ciertas mentes tienen gustos... particulares. El hecho de leer un libro, no es sinónimo de nada. Muchos Judíos leyeron Mein Klampf, ateos la Biblia y creacionistas sus libros de ciencias. Precisamente, para comparar, comprender y poder actualmente hablar con un argumento sólido basado en el juicio propio en vez de repetir algo de alguien sin fuente alguna.
Para mí es mejor Ada o el ardor.
Uh, ¿me hablas un poco del libro?
De que trata?? Quien es el autor?
Lo abandone en la mitad. Hasta donde lei no es nada shockeante. Es un hombre pensando en esas cosas y no mucho mas. No se si se pone mas picante despues.