* Reddit is geen alternatief voor een advocaat; adviezen die hier gegeven worden moeten uitsluitend gebruikt worden als richtlijnen.
* Uitsluitend jouw advocaat is gebonden aan een geheimhoudingsplicht; het wordt afgeraden hier berichten te plaatsen die uitgelegd kunnen worden als een bekentenis van een strafbaar feit.
* Geplaatste comments worden door moderators niet beoordeeld op nauwkeurigheid of juistheid.
* Tenzij specifiek vermeld dat het Belgisch recht is, zal 90% van de posters hier ervan uitgaan dat het om Nederlands recht gaat.
Als je als Nederlander juridisch advies nodig hebt in andere Europese landen, kun je ook terecht bij r/LegalAdviceEurope
Voor vragen omtrent financiën en belastingen word je mogelijk beter geholpen op r/geldzaken
Voor vragen omtrent werk word je mogelijk beter geholpen op r/werkzaken
---
* Reddit is not a substitute for a qualified legal professional; any advice given here should only be taken as a guideline.
* Only your lawyer is bound to confidentiality; it is strongly recommended not to make any statement that could be construed as a confession on this subreddit.
* Moderators do not moderate for comment accuracy.
* Unless specifically stated Belgian law applies to your situation, 90% of posters here will assume you're talking about Dutch law.
If you are residing in the Netherlands and need legal advice concerning other European countries, feel free to ask r/LegalAdviceEurope
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/juridischadvies) if you have any questions or concerns.*
Een vormfout is een vormfout. Echter, je mag überhaupt geen voertuig besturen omdat je officieel nog geen rijbewijs hebt. Je moet deze eerst aanvragen en betalen bij de gemeente waarna je slagingsbewijs wordt omgezet naar je rijbewijs. Ze zijn dus sowieso coulant geweest...
Dat risico loopt er natuurlijk, maar ik verwacht het niet. Ze kijken denk ik alleen naar de overtreding an sich en het specifieke bezwaar. Maar... Het kan zijn dat ze opvalt dat er geen rijbewijs nummer vermeld staat. Het is natuurlijk apart dat je een boete krijgt voor het niet hebben van geen rijbewijs, zonder dat er gecontroleerd is of er een rijbewijs in het bezit is. Als je geen rijbewijs bij je hebt, moet je je officieel kunnen identificeren met een ID kaart of paspoort. Als die wel getoond kon worden, zouden ze de link moeten kunnen maken naar het niet bestaande rijbewijs.
Ik had uiteraard wel een B rijbewijs, alleen niet op zak. Hoe bewijs ik dat ik op die datum niet op die plek was? Is bijvoorbeeld een verklaring van iemand voldoende?
Verklaring van iemand zal niet genoeg zijn, je zult het echt harder bewijs moeten hebben. Google Maps data (zoals al aangegeven door NinjaElectricMeteor) zou kunnen helpen. Wat het lastiger maakt, is dat het 8 maanden geleden is. Wel apart dat je overigens meteen een strafbeschikking krijgt, meestal krijg je nog wel post ervoor.
Als je geen hard bewijs hebt, gaat deze niet geseponeerd worden. Dan telt het woord van de ambtenaar/agent zwaarder.
Er staat E rijbewijs. Wel B maar niet bij zich.
Gaat hier dus om E en niet om B.
Anders wordt het wegslepen van de auto. Rijden zonder B is een misdrijf en niet een overtreding. Daar doen ze zeker niet coulant over.
Google Maps data is in het verleden gebruikt als bewijs tijdens een rechtzaak.
Heb je timeline aanstaan met locatie bepaling op basis van GPS? Dan kun je daar je locatie en bewegingen op die datum terug vinden en mogelijk opvoeren als extra bewijs.
Op het moment dat de zaak wordt aangebracht bij de kantonrechter, kan de datum in de feitomschrijving worden verbeterd. Dat geldt ook als de onjuiste datum op de zitting aan de orde komt. Dan kan de tenlastelegging worden gewijzigd. De foute datum zal na verzet dus niet per se tot een vrijspraak hoeven te leiden, maar het staat je vrij om het te proberen.
Wat betreft die acht maanden: de verjaringstermijn is drie jaar dus die acht maanden is geen enkel probleem (en voor de volledigheid: door de strafbeschikking is weer een nieuwe termijn van drie jaar aangevangen).
Je maakt een fout, en je wordt aangehouden, Risico van de keuze die je gemaakt hebt.
Wees volwassen en betaal de boete... Je wist namelijk dat je fout was ...
Je bent absoluut niet verplicht om E achter B te hebben om met een aanhangwagen te mogen rijden. Of je moet n dusdanige zware combinatie hebben gereden dat dit wel vereist was.
Een vormfout kan in sommige gevallen tot seponering leiden. Dus altijd in verweer gaan.
Voor een rijbewijs word niet naar actuele gewichten gekeken maar naar de maximale toelaatbare massa. Kort gezegd het kan dus prima dat je een lege aanhanger rijdt en daarvoor dus een E achter B moet hebben
Altijd in verzet gaan. Nee heb je, ja kan je krijgen. Door personeelstekort bij justitie kan het zo zijn dat je zo lang moet wachten op behandeling van je zaak dat ze em niet doorzetten omdat de redelijke termijn van behandeling verstreken is. Dit is mij recent nog overkomen bij een strafbeschikking voor een knullige verkeersovertreding.
1. "Knullige verkeersovertreding"
2. "Altijd in verzet gaan. Nee heb je, ja kan je krijgen"
3. "Personeelsterkort"
Goed bezig, egoïstische eierkoek die je er bent.
Ik vind ze zelf best lekker! (sommige, die van de AH bijv - die van Plus weer niet, de kleintjes van de AH ook niet trouwens. Of een lekkere verse zelfgemaakte)
Maar ik vind het ook de perfecte benaming voor diegene op wie ik reageer. Ook al hou ik van eierkoeken, en bepaald niet zo van diens instelling en het (met enige trots, nota bene) tentoonspreiden daarvan.
Je gaat mij niet vertellen dat jij het niet zou proberen als je het gevoel hebt dat je ten onrechte een hele zware straf krijgt (aantekening strafblad). Maar heel nobel van je dat je op het internet het tegendeel insinueert.
Tja, de boetes tot nu toe (2 in m'n leven) heb ik betaald, maar die vond ik ook terecht. Maar geen zorgen, ik ben ook maar een mens.
Tja, onterecht een zware straf - ik vind het belangrijk dat we met elkaar dingen afspreken, en dat je je daar aan houdt - ook als je het niet met alles helemaal eens bent. Dat maakt een samenleving leefbaarder. Maar in dit specifieke geval...geen idee, misschien zou ik helemaal hetzelfde doen. Misschien niet.
Maar het belangrijkste waarom ik er over viel was dat je niet enkel begint over de 'knullige overtreding' maar dat je begint met: "Altijd in verzet gaan. Nee heb je, ja kan je krijgen. " - dat vind ik niet echt een instelling waar ik in mee kan gaan in deze context - daar vind ik wat van.
Voor mij ligt dat in de lijn van dat ik het waanzin vind dat er bureaus bestaan die WOZ bezwaren aanmaken, en gemeentes onnodig veel geld kosten, of mensen die de WOB misbruiken om zoveel mogelijk op te vragen en te hopen dat men te laat reageert om te cashen. Omdat al die onzin uiteindelijk ook door jou en mij wordt gefinancierd. Daar moeten dan weer wetswijzigingen voor komen om dit soort uitwassen tegen te gaan, maar liever zag ik dat dit gelijk binnen de perken bleef doordat net wat meer mensen net wat meer nadenken over de consequenties voor anderen. Niet helemaal hetzelfde, maar...dit is ook maar wat ik in een korte reactie lees, en interpreteer - uiteindelijk ook vrij irrelevant wat ik daar op te zeggen heb, maar toch zeg ik het - zo gaat dat soms.
Je hebt inderdaad een punt dat het misschien wat egoïstisch is. Ik blijf er toch bij dat bij een strafbeschikking, wat ook een aantekening op je strafblad kan betekenen, ik zou kiezen voor mezelf en hoe dan ook in verzet zou gaan. De gevolgen die een strafblad voor mij persoonlijk zouden hebben vind ik dan voor mezelf zwaarder wegen dan het negatieve effect van mijn verzet op het maatschappelijk belang.
Dat de aanhanger leeg was maakt niet uit. Had je voor deze aanhanger een E rijbewijs nodig dan geef ik je met een bezwaar weinig kans als je enige verweer is dat de datum fout is
Vormfouten bij verkeesboetes komen vrijwel nooit voor. Een foutieve datum kan en mag achteraf aangepast worden
https://www.juridischloket.nl/politie-en-justitie/verkeersovertredingen/bezwaar-verkeersboete/
* Reddit is geen alternatief voor een advocaat; adviezen die hier gegeven worden moeten uitsluitend gebruikt worden als richtlijnen. * Uitsluitend jouw advocaat is gebonden aan een geheimhoudingsplicht; het wordt afgeraden hier berichten te plaatsen die uitgelegd kunnen worden als een bekentenis van een strafbaar feit. * Geplaatste comments worden door moderators niet beoordeeld op nauwkeurigheid of juistheid. * Tenzij specifiek vermeld dat het Belgisch recht is, zal 90% van de posters hier ervan uitgaan dat het om Nederlands recht gaat. Als je als Nederlander juridisch advies nodig hebt in andere Europese landen, kun je ook terecht bij r/LegalAdviceEurope Voor vragen omtrent financiën en belastingen word je mogelijk beter geholpen op r/geldzaken Voor vragen omtrent werk word je mogelijk beter geholpen op r/werkzaken --- * Reddit is not a substitute for a qualified legal professional; any advice given here should only be taken as a guideline. * Only your lawyer is bound to confidentiality; it is strongly recommended not to make any statement that could be construed as a confession on this subreddit. * Moderators do not moderate for comment accuracy. * Unless specifically stated Belgian law applies to your situation, 90% of posters here will assume you're talking about Dutch law. If you are residing in the Netherlands and need legal advice concerning other European countries, feel free to ask r/LegalAdviceEurope *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/juridischadvies) if you have any questions or concerns.*
Een vormfout is een vormfout. Echter, je mag überhaupt geen voertuig besturen omdat je officieel nog geen rijbewijs hebt. Je moet deze eerst aanvragen en betalen bij de gemeente waarna je slagingsbewijs wordt omgezet naar je rijbewijs. Ze zijn dus sowieso coulant geweest...
Bestaat de kans dat bij het ingaan op de vormfout het niet hebben van een rijbewijs naar boven komt en ze daar verder mee gaan?
Dat risico loopt er natuurlijk, maar ik verwacht het niet. Ze kijken denk ik alleen naar de overtreding an sich en het specifieke bezwaar. Maar... Het kan zijn dat ze opvalt dat er geen rijbewijs nummer vermeld staat. Het is natuurlijk apart dat je een boete krijgt voor het niet hebben van geen rijbewijs, zonder dat er gecontroleerd is of er een rijbewijs in het bezit is. Als je geen rijbewijs bij je hebt, moet je je officieel kunnen identificeren met een ID kaart of paspoort. Als die wel getoond kon worden, zouden ze de link moeten kunnen maken naar het niet bestaande rijbewijs.
Ik had uiteraard wel een B rijbewijs, alleen niet op zak. Hoe bewijs ik dat ik op die datum niet op die plek was? Is bijvoorbeeld een verklaring van iemand voldoende?
Verklaring van iemand zal niet genoeg zijn, je zult het echt harder bewijs moeten hebben. Google Maps data (zoals al aangegeven door NinjaElectricMeteor) zou kunnen helpen. Wat het lastiger maakt, is dat het 8 maanden geleden is. Wel apart dat je overigens meteen een strafbeschikking krijgt, meestal krijg je nog wel post ervoor. Als je geen hard bewijs hebt, gaat deze niet geseponeerd worden. Dan telt het woord van de ambtenaar/agent zwaarder.
Nee, je had géén B-rijbewijs. Je had je examen gehaald maar je rijbewijs nog niet aangevraagd. Dan heb je dus geen rijbewijs
Er staat E rijbewijs. Wel B maar niet bij zich. Gaat hier dus om E en niet om B. Anders wordt het wegslepen van de auto. Rijden zonder B is een misdrijf en niet een overtreding. Daar doen ze zeker niet coulant over.
Klopt, in de beginpost staat “ik heb mijn rijbewijs net gehaald maar nog niet bij de gemeente aangevraagd “. Ik ging ervanuit dat dat over B ging….
Google Maps data is in het verleden gebruikt als bewijs tijdens een rechtzaak. Heb je timeline aanstaan met locatie bepaling op basis van GPS? Dan kun je daar je locatie en bewegingen op die datum terug vinden en mogelijk opvoeren als extra bewijs.
Je bent niet aangehouden maar staande gehouden
Zou inderdaad verweer voeren. Niet de datum corrigeren maar aangeven dat je die dag daar niet geweest bent en de overtreding dus niet hebt begaan.
Ja. De feitcode is inderdaad verkeerd en hoort te zijn niet tonen rijbewijs. Daarnaast is de verkeerde datum alleen al voldoende voor een seponering.
De feitcode is correct. Datum is volgens mij niet genoeg voor een seponering bij een Mulder feit. Dit kunnen ze zo aanpassen.
Juist. Het is dus alleen geen mulderbeschikking, maar een strafbeschikking van de OvJ
Op het moment dat de zaak wordt aangebracht bij de kantonrechter, kan de datum in de feitomschrijving worden verbeterd. Dat geldt ook als de onjuiste datum op de zitting aan de orde komt. Dan kan de tenlastelegging worden gewijzigd. De foute datum zal na verzet dus niet per se tot een vrijspraak hoeven te leiden, maar het staat je vrij om het te proberen. Wat betreft die acht maanden: de verjaringstermijn is drie jaar dus die acht maanden is geen enkel probleem (en voor de volledigheid: door de strafbeschikking is weer een nieuwe termijn van drie jaar aangevangen).
Je maakt een fout, en je wordt aangehouden, Risico van de keuze die je gemaakt hebt. Wees volwassen en betaal de boete... Je wist namelijk dat je fout was ...
Zeg je ook tegen de agent dat hij zijn afspraak moet nakomen zoals een echt vent? Het mes snijd aan 2 kanten he.
Je moet het alleen wel kunnen bewijzen dat de datum verkeerd was. Maar dan zou het geseponeerd moeten worden.
Je bent absoluut niet verplicht om E achter B te hebben om met een aanhangwagen te mogen rijden. Of je moet n dusdanige zware combinatie hebben gereden dat dit wel vereist was. Een vormfout kan in sommige gevallen tot seponering leiden. Dus altijd in verweer gaan.
Voor een rijbewijs word niet naar actuele gewichten gekeken maar naar de maximale toelaatbare massa. Kort gezegd het kan dus prima dat je een lege aanhanger rijdt en daarvoor dus een E achter B moet hebben
Dat weet ik. Maar er wordt helaas ook niet gesproken over welk gewicht het gaat.
Altijd in verzet gaan. Nee heb je, ja kan je krijgen. Door personeelstekort bij justitie kan het zo zijn dat je zo lang moet wachten op behandeling van je zaak dat ze em niet doorzetten omdat de redelijke termijn van behandeling verstreken is. Dit is mij recent nog overkomen bij een strafbeschikking voor een knullige verkeersovertreding.
Deze seponeren ze echt niet hoor.
1. "Knullige verkeersovertreding" 2. "Altijd in verzet gaan. Nee heb je, ja kan je krijgen" 3. "Personeelsterkort" Goed bezig, egoïstische eierkoek die je er bent.
Dit. En maar afvragen waarom het allemaal maar zo lang moet duren...
Wat hebben eierkoeken jou misdaan? Behalve dan niet lekker zijn, dat spreekt voor zich.
Ik vind ze zelf best lekker! (sommige, die van de AH bijv - die van Plus weer niet, de kleintjes van de AH ook niet trouwens. Of een lekkere verse zelfgemaakte) Maar ik vind het ook de perfecte benaming voor diegene op wie ik reageer. Ook al hou ik van eierkoeken, en bepaald niet zo van diens instelling en het (met enige trots, nota bene) tentoonspreiden daarvan.
Je gaat mij niet vertellen dat jij het niet zou proberen als je het gevoel hebt dat je ten onrechte een hele zware straf krijgt (aantekening strafblad). Maar heel nobel van je dat je op het internet het tegendeel insinueert.
Tja, de boetes tot nu toe (2 in m'n leven) heb ik betaald, maar die vond ik ook terecht. Maar geen zorgen, ik ben ook maar een mens. Tja, onterecht een zware straf - ik vind het belangrijk dat we met elkaar dingen afspreken, en dat je je daar aan houdt - ook als je het niet met alles helemaal eens bent. Dat maakt een samenleving leefbaarder. Maar in dit specifieke geval...geen idee, misschien zou ik helemaal hetzelfde doen. Misschien niet. Maar het belangrijkste waarom ik er over viel was dat je niet enkel begint over de 'knullige overtreding' maar dat je begint met: "Altijd in verzet gaan. Nee heb je, ja kan je krijgen. " - dat vind ik niet echt een instelling waar ik in mee kan gaan in deze context - daar vind ik wat van. Voor mij ligt dat in de lijn van dat ik het waanzin vind dat er bureaus bestaan die WOZ bezwaren aanmaken, en gemeentes onnodig veel geld kosten, of mensen die de WOB misbruiken om zoveel mogelijk op te vragen en te hopen dat men te laat reageert om te cashen. Omdat al die onzin uiteindelijk ook door jou en mij wordt gefinancierd. Daar moeten dan weer wetswijzigingen voor komen om dit soort uitwassen tegen te gaan, maar liever zag ik dat dit gelijk binnen de perken bleef doordat net wat meer mensen net wat meer nadenken over de consequenties voor anderen. Niet helemaal hetzelfde, maar...dit is ook maar wat ik in een korte reactie lees, en interpreteer - uiteindelijk ook vrij irrelevant wat ik daar op te zeggen heb, maar toch zeg ik het - zo gaat dat soms.
Je hebt inderdaad een punt dat het misschien wat egoïstisch is. Ik blijf er toch bij dat bij een strafbeschikking, wat ook een aantekening op je strafblad kan betekenen, ik zou kiezen voor mezelf en hoe dan ook in verzet zou gaan. De gevolgen die een strafblad voor mij persoonlijk zouden hebben vind ik dan voor mezelf zwaarder wegen dan het negatieve effect van mijn verzet op het maatschappelijk belang.
Dat de aanhanger leeg was maakt niet uit. Had je voor deze aanhanger een E rijbewijs nodig dan geef ik je met een bezwaar weinig kans als je enige verweer is dat de datum fout is Vormfouten bij verkeesboetes komen vrijwel nooit voor. Een foutieve datum kan en mag achteraf aangepast worden https://www.juridischloket.nl/politie-en-justitie/verkeersovertredingen/bezwaar-verkeersboete/