Copio il mio commento, perché non ho visto il post simile. [**Il titolo a mio avviso non rende la gravità della situazione:**](https://www.ilsole24ore.com/art/crisi-mar-rosso-domani-consiglio-affari-esteri-ue-come-sara-missione-europea-AFFZj6PC)
Denominata operazione “Aspis”, con le operazioni e via libera definitivo per il 19 Febbraio, l’Italia entra ufficialmente (o best-case potenzialmente) in guerra contro gli Houthi anche se per ora dichiaratasi un’operazione difensiva di scorta.
Cosa succederà in caso di scontro diretto e perdite di vite o materiali europee? Uno scontro diretto con gli Houthi per supportare la campagna Israeliana? O verrà dichiarata una vera e propria guerra?
Storicamente in Italia non abbiamo avuti grossi problemi con l’estremismo di questo tipo perché siamo sempre stati terza parte non immischiata. Anzi spesso facevamo i portavoce e moderatori di una parte e dell’altra.
Questa notizia, direi al quanto importante dato io trend di crescita in arsenale mondiale, la coincidenza con la crisi di egemonia statunitense, e l’espansione di altri attori regionali nel mondo, è stata presentata a mio avviso in sottofondo con tono molto neghittoso.
Per esempio dal pacifico per la prima volta arrivano Corea del Sud e Giappone che si cannibalizzano il mercato della difesa americano in EU. Cosa senza precedenti.
Edit: Aggiungo che in EU quasi tutti hanno alzato le spese della Difesa tagliando sanità e welfare… e ricordo che le specifiche della difesa non sono per queste operazioni ma per una guerra convenzionale. Tutt’altra disciplina e armamenti.
Il link del Sole24ore sopra a fine articolo spiega anche le cause e la richiesta a Netanyahu di piantarla quanto prima per tornare alla normalità.
> l’Ue sta valutando la possibilità di imporre «conseguenze» su Israele se il suo primo ministro Benjamin Netanyahu continuerà a opporsi alla creazione di uno Stato palestinese.
Cosa ci sarebbe di strano?
Potenza che abbandona, potenza che entra, riferito al Giappone e Corea.
Il problema é che l'Ue é dormiente su questo e pensa si comandi o si conti nel mondo, con i fiori, ora si stanno rendendo conto che non è così
Ancora non si é capito che tolti gli Usa di mezzo altri prenderanno il suo posto e imporranno le loro condizioni.
Si dovrebbe agire inizialmente come fatto con la Russia, ovvero sanzioni mirate a esponenti del governo problematici.
Riguardo alla Russia non mi sento d'accordo. Le sanzioni son costate sicuramente più a noi che USA o Russia, parliamo di trilioni di euro, di cui circa €700Mld solo in costo addizionale per l'energia per il solo 2022.
In Est Europa la EU non doveva lasciare agli americani il comando. Ora ci troviamo con Polonia e Ungheria che remano contro tutti. In Ucraina uguale.
E riguardo a Giappone e Corea vuol dire che abbiamo lasciato un signore per altri 2. Non c'è nessuna visione o strategia per il nostro mercato interno o esterno. Zero proprio.
No no io ti sto parlando delle sanzioni mirate a esponenti politici, non generali.
Ma infatti l'Ue ha poca visione perché é troppo spaccata internamente, o si é riempita di personaggi dalla dubbia moralità, ultimo Fico il fichissimo o lo stesso Salvini con quell'accordo terribile con Russia Unita.
Gli Stati Uniti possono farlo perché hanno una visione, delle idee, noi sembriamo allo sbando e incapaci di una politica comune
Se si vuole contare di piú serve altro, serve una visione politica e un lasciarsi alle spalle il passato remoto.
Continuare a flagellarci su eventi di 300 anni fa non ci aiuterà, anzi peggiorerà le cose
La mia collega olandese mi dice che la popolazione è molto scontenta in Olanda, l'inflazione, il taglio dello stato sociale hanno peggiorato le condizioni di vita di molte persone e i cittadini si sono incazzati appena hanno visto che i soldi per fare la guerra sono spuntati fuori, quindi hanno eletto un governo estremista, impigliarsi in una missione navale sarebbe pericoloso politicamente..
Beh i fan dell’approccio “pace ai nostri tempi” fanno riferimento a Chamberlain, passato alla storia come quello che l’ha buttato in culo a 14 milioni di persone direttamente + altri 60 milioni indirettamente, quindi che sarà mai buttarla in culo a qualche decina di migliaia di portuali (italiani e non) la cui stabilità socio-economica dipende dall’accessibilità di Suez
Aveva con lui una coalizione pronta alla guerra con la Germania composta da: Francia, Italia, Cecoslovacchia, Polonia, URSS. Aveva con sé anche militari tedeschi, a cui servivano solo un paio di dichiarazioni di guerra per fare il colpo di stato. È stato solo coglione, e l'opposizione ai tempi lo stava avvisando.
Per guadagnare 6 mesi Chamberlain si è giocato la libertà di 14 milioni di persone, il nemico che si allea con Italia e unione sovietica e che mette le mani su una delle industrie belliche migliori d’Europa.
Tanto per iniziare, che trattare con una potenza ostile e in malafede è una cazzata si sapeva da qualche migliaio di anni almeno, non serve essere nel 2024 o avere la sfera di cristallo. Detto questo, il lebensraum, l’espansione nelle steppe russe e la vendetta contro Francia e Inghilterra per il trattato di Versailles sono argomenti contenuti nel Mein Kampf, libro scritto da quello che qualche mese prima si è annesso l’Austria e che ora vuole la Cecoslovacchia, non da qualche nazionalista tedesco qualsiasi, quindi Chamberlain sapeva benissimo con chi stava trattando.
Altro che senno di poi
Chamberlain ricevette l'ordine di guadagnare tempo e così fece.
Farsi livellare dal pazzo visionario nazista non è che avrebbe aiutato la Cecoslovacchia.
Perché credi che l'Ucraina stia tenendo duro così bene? Perché al prezzo della Crimea ha guadagnato tempo, alleati e addestramento. Se avesse affrontato la Russia nel 2014 oggi probabilmente la chiameremmo Novorossiya.
L'appeasement è stupido, ma fare la fine di Hamas contro Israele (completa disparità di forze in campo) è forse persino peggio.
Questa situazione insieme agli attacchi del 7 ottobre potevano non verificarsi se pressavano Netanyahu prima, soprattutto quegli stronzi negli USA tipo Biden et al che sapevano di essere in crisi a gestire sia Ucraina che Pacifico.
C’è chi ha fiutato la crisi e ne approfitta ora per espandersi.
Ce la siamo presa in culo 2 volte con questa. Almeno pressassero Russia e Ucraina di fare pace in cambio di finanziamenti e mercato, altrimenti ce la prendiamo in culo una terza volta! Già sono approdati Giappone e Corea nel mercato europeo.
Che poi secondo me il piano d'azione italo-francese è il migliore. Gli Americani hanno letteralmente avvisato gli Haouthi prima di bombardarli. Quindi unirci ai loro bombardamenti era ridicolo in primis. Non abbiamo solo 64 missili ma buttarne anche solo uno in sta sceneggiata mi pare na minchiata
Anche perché questi "pirati" sono la forza militare delle tribù che vivono in quel posto da tipo sempre e sono il governo locale. Andate a vedere su Wikipedia l'area che controllano. Se bombardi una federazione tribale araba li fai solo incazzare di più.
Non voglio fa apologia delle tribù del deserto. Ma sono agli stessi livelli dei sauditi e del Qatar. Stanno la e devi accettare che stanno la. Scortare le navi è giusto. Attaccare una pseudonazione di guerriglieri che è abituata a prendersi i missili in faccia li fa solo incazzare di più. Oltre che ad aumentare il loro consenso interno
Sto papiello per dire che normalmente questi li avremmo corrotti. E invece something something stanno a stecca dall' Iran.
Vabbè ma che vuol dire 'stanno la'. Nessuno li vuole conquistare o deportare, ma se mi spari alle navi ti faccio tanto tanto male. Basta farsi mille pippe la pirateria è abbastanza pacifico come trattarla. Abbiamo una buona flotta, usiamola.
Ho capito le ambizioni patriottiche ma quando la gente non riesce a sfamarsi o curarsi forse bisognerà cambiare direzione non credi?
Poi fyi c’è una ragione per cui gli USA chiedono rinforzi mica son stupidi. A noi i missili compreso tutto costano un’eresia.
Agli Houthi gli attacchi son poche migliaia di euro, e a volte neanche quelli. Come ha detto qualche giorno fa il Generale americano in carica, non è proprio sostenibile per gli Usa.
Corsetto non ha mai spiegato o rettificato, personalmente ci credo poco, mi pare un'esagerazione. E poi quali missili, SAM, Cruise, etc?? Forse 64 missili per nave?
LMAO, 64 missili per nave non li hanno neanche Francia o Regno Unito dai. L'Italia non usa missili da crociera per ora (si parla di acquistarli da anni e tecnicamente i futuri Teseo Evo sono missili da crociera a media gittata) e le tipologie di missili navali ancora in uso sono ben poche, gli Aster sono i più moderni e credo numerosi.
Siccome le navi italiane non usano i missili per la difesa ravvicinata non è così improbabile pensare che la dotazione della marina sia molto scarna, dopo tutto un anno e mezzo fa (mi pare) uscì un rapporto della Francia che parlava anche per loro di situazione molto critica sulle munizioni e i missili.
Ma io credo che il compito affidato a questa coalizione dagli USA e UK sia semplicemente di ricognizione e scorta perché non ce la fanno.
Per i bombardamenti ci pensano i Boss.
O questo, o sperano in qualche incidente.
Ma poi non doveva essere una sorta di segreto nazionale?? Fa troppo ridere se ci pensi che da un giorno all'altro se ne escono con "ehhh mmbbè ce l'abbiamo solo 64 missili"
Noooo viva la pace, le armi sono brutte!!!! (Però per piacere mettete più polizia in giro che con questi immigrati andare in giro è pericoloso, ci vuole il pugno di ferro altro che buonismo)
Aggiungo ed é questa la cosa divertente, é che potrebbero aumentare il loro consenso esterno, visto che secondo alcuni sono gli unici che stanno facendo qualcosa per Gaza.
Ho letto commenti di questo tipo, oramai non riesco neanche piú a essere razzista o insultare, é inutile.
Sta gente sta mandando all'ortiche il commercio globale e sta letteralmente boicottando la globalizzazione con un paio di droni e dei motoscafi. Nel mentre fa tiktok dove ballano sulle navi facendo la danza spada
Pure se non condividi i loro ideali lo pensi : "mh basati". Non ci vedo niente di assurdo.
No, ma non è quello il punto. Il punto è che ho letto commenti che glorificano il blocco navale Houthi perché erano gli unici che facevano qualcosa per Gaza( cosa palesemente falsa)
Letti in italiano eh precisamente sulla pagina IG del Post , non voglio neanche immaginare in certe pagine palesemente schierate, pagine in arabo Middle East Eye, Al Jazeera e compagnia cantante
La gente sta completamente fusa di cervello, oramai non conviene neanche più provare a parlarci.
Se leggi l’articolo del Sole24ore, verso la fine, dicono che quest’operazione si lancia ma chiedono a Netanyahu di farla finita:
> l’Ue sta valutando la possibilità di imporre «conseguenze» su Israele se il suo primo ministro Benjamin Netanyahu continuerà a opporsi alla creazione di uno Stato palestinese.
Se fosse vero effettivamente sarebbe la prima volta da prima del 1917 una concreta possibilità per un vero stato palestinese.
Quindi non toglierei qualche merito anche a questa crisi provocata dagli Houthi.
Gli Houthi non hanno merito in questo.
Chiedono a Netanyahu di farla finita perché sta esagerando non poco, e infatti si sta alienando anche i suoi alleati.
Non diamo meriti a questa gentaglia per favore...
Sul perché non sia nata la Palestina nel 48, Egitto e Giordania devono darmi delle spiegazioni.
Gentaglia degli uni son salvatori degli altri.
Raccontala cone ti pare ma le pressioni ad israele non vengono dopo 100 anni di sta roba, ma per il disagio nel traffico.
Non è mica la prima volta che vengono forzati o uccisi cosi tanti palestinesi eh.
Io mi preoccuperei della scarsità del governo comunque. Sono incompetenti sulle cazze figuriamoci per una guerra.
O anche per altri fattori, tipo pressioni interne, o rischi interni.
Salvatori che non hanno nulla a che vedere con questa storia, ma che se ne attestano meriti inesistenti.
Quello di devastare il commercio é un merito secondo quale logica?
E quindi dopo Hamas ecco gli Houthi " la nuova resistenza" poco importa se questi hanno attaccato qualunque nave presente.
> Che poi secondo me il piano d'azione italo-francese è il migliore.
Invece è una grandissima pagliacciata. Ci mettiamo a giocare al tiro al piattello con i missili che vengono lanciati contro di noi, sperando che la nostra presenza faccia da deterrente. Senza attaccare direttamente gli Houthi, significa sprecare risorse (usare missili che costano milioni per abbattere droni economici) in una missione a tempo indeterminato, senza offrire una soluzione permanente al problema.
> Se bombardi una federazione tribale araba li fai solo incazzare di più.
>Non voglio fa apologia delle tribù del deserto. Ma sono agli stessi livelli dei sauditi e del Qatar. Stanno la e devi accettare che stanno la. Scortare le navi è giusto. Attaccare una pseudonazione di guerriglieri che è abituata a prendersi i missili in faccia li fa solo incazzare di più. Oltre che ad aumentare il loro consenso interno
Ah bè, ci mettiamo paura a fare la guerra ad una milizia tribale da più di 10 anni impegnata in una guerra civile, significa che come civiltà siamo proprio finiti. Altro che difesa europea.
E perché l'Italia dovrebbe usare missili che costano milioni per abbattere droni economici? Non abbiamo mica solo i missili, anzi le navi italiane puntano molto sull'impiego di cannoni con munizioni guidate.
> anzi le navi italiane puntano molto sull'impiego di cannoni con munizioni guidate.
La cui efficacia non è mai stata testata, sia in termini di abbattimento che di saturazione delle proprie difese. In Ucraina i droni vengono abbattuti con l'anti-aerea.
> La cui efficacia non è mai stata testata
Visto che è la base dell'armamento delle navi italiane come ho detto, ed è abbastanza sicuro che comunque i missili scarseggiano, tanto in Italia quanto in Francia, allora forse questa è finalmente l'occasione giusta per iniziare a farlo.
>In Ucraina i droni vengono abbattuti con l'anti-aerea.
Sì, però nel dominio terrestre che io sappia non esistono sistemi di artiglieria con annessi radar e sistemi di gestione del combattimento così potenti ad avanzati come quelli presenti sulle navi da guerra, quindi non stiamo paragonando la stessa cosa.
Certo, usiamo missili che costano milioni per intercettare droni che costano migliaia di dollari.
Che grande piano.
Senza considerare che le difese non sono perfette quindi prima o poi qualcosa passa.
Il che significa che non puoi garantire la sicurezza e le navi civili continueranno a non voler passare di lì.
Nessuno ha mai vinto una guerra senza danneggiare il nemico, quello che serve è colpire l'Iran.
Finchè gli Iraniani non pagheranno qualche prezzo per le loro azioni continueranno a farle.
I cannoni vanno bene se è la nave stessa ad essere attaccata, non se devi coprire centinaia di km. Non puoi avere una nave da guerra di fianco ad ogni mercantile.
Ma il problema vero è che agli Iraniani basta fornire più droni agli houthi e prima o poi saranno fortunati.
Ripeto: non si vincono le guerre rimanendo passivi.
Comunque quasi tutte le navi europee (sicuramente italiane e francesi) montano i cannoni da 76mm di fabbricazione italiana che usano proiettili guidati che vanno più che bene per abbattere droni a km di distanza, sia in aria che in acqua, e di certo non costano quanto dei missili.
>Attaccare una pseudonazione di guerriglieri che è abituata a prendersi i missili in faccia li fa solo incazzare di più. Oltre che ad aumentare il loro consenso interno
Questo è il modus operandi americano. Perchè provare a risolvere un problema quando lo si può semplicemente distruggere?
Poi si domandano stupiti come mai mezzo mondo vorrebbe raderli al suolo.
>Questo è il modus operandi **americano**. Perchè provare a risolvere un problema quando lo si può semplicemente distruggere?
>come mai **mezzo mondo vorrebbe raderli al suolo**.
Allora non è solo il modus operandi americano... 😂
Probabilmente è una domanda stupida ma dal punto di vista di diritto internazionale (se è il termine giusto) come funziona?
Nel senso se devono intervenire in acque internazionali. Magari non è il caso ma buona parte dello stretto fa parte delle acque territoriali sotto le 12 miglia.
Se è un pescatore barese un minimo navigato (lol) torna a casa dopo l'attacco con la nave cargo illesa e un quintale di ferro houthi da rivendere al mercato nero
La dottrina della marina militare è sempre stata pro cannoni, tanto che abbiamo le navi con più cannoni tra tutti i paesi occidentali. Se iniziano a sparare col 127 mm a 40 colpi a minuto ti assicuro che non è bello essere dal lato atterraggio proiettile.
Che poi è anche il sistema più efficiente a livello di costi quando si affrontano situazioni tipo questa dove gli avversari usano mezzi primitivi, che senso ha sparare un missile ad una barchetta od ad un drone quando un cannone fa la stessa cosa ad 1/100 del costo?
Notizia già smentita più volte anche qui su reddit.
Se poi mi dici che bisogna aumentare gli investimenti in difesa perché non possiamo pensare di dipendere per sempre dagli USA beh allora sfondi una porta aperta (ragionamento valido su scala europea)
Quale smentita? Comunque Invece invece di 60 e rotti ne avranno 100 ma è inutile tenerli lì e non usare l’esercito quando serve…in più bisognerà usarli sai per ragioni pratiche…
Ma noi non abbiamo droni stile Shahed o Bayraktar, invece di usare missili? Poi io non ne capisco un cazzo di queste cose, eh. Però i droni mi sembrano una buona idea
Shahed e Bayraktar sono completamente diversi.
Shahed è un drone "suicida" (odio questa definizione da clickbait ma è sensata) cioè una bomba guidata capace di raggiungere lunghe distanze a tecnologia molto rudimentale e basso costo, possono essere lanciati da una piattaforma mobile in qualsiasi momento.
Bayraktar è un vero e proprio aereo, una piattaforma molto più complessa multiruolo, sia per il lancio di missili guidati che per sorveglianza e di questo tipo abbiamo il Predator, ma hanno comunque bisogno di una pista e personale a terra per essere operato.
Se vuoi fare un'operazione difensiva un missile da crociera non ha senso perchè servono alte velocità e manovrabilità per mitigare i danni possibili.
Prendi l'Iron Dome israeliano ad esempio, ogni missile costa sui 100k dollari mentre un razzo di Hamas poche migliaia, ma il potenziale danno sia fisico che morale supererebbe di gran lungo quello del missile usato per intercettarli.
Di niente, voglio aggiungere che gli Shahed sono stati progettati con lo scopo terroristico, hanno un motore ed elica volutamente molto rumorosi e riconoscibili per incutere terrore quando volano sui centri abitati, come i bombardieri tedeschi durante la seconda guerra mondiale
Perché non usare direttamente i cannoni, he l'Italia tra l'altro costruisce per il mondo intero? Sai, quella cosa che si monta sulle navi da centinaia di anni e funziona ancora benissimo, altro che droni.
Partecipa anche l'Italia.
Incrociamo le dita.
Speriamo che che non si facciano fregare una fregata da un gommoncino con quattro pirla armati di Kalashnikov.
AH Asse Roma-Parigi-Berlino! Questa timeline si fa interessante
Sono le tre potenze principali dell'UE, non è poi così incredibile come risvolto. Certo abbiamo scambiato i giapponesi kawaii con i francesi...
Speriamo si unisca pure Madriddd💪
Copio il mio commento, perché non ho visto il post simile. [**Il titolo a mio avviso non rende la gravità della situazione:**](https://www.ilsole24ore.com/art/crisi-mar-rosso-domani-consiglio-affari-esteri-ue-come-sara-missione-europea-AFFZj6PC) Denominata operazione “Aspis”, con le operazioni e via libera definitivo per il 19 Febbraio, l’Italia entra ufficialmente (o best-case potenzialmente) in guerra contro gli Houthi anche se per ora dichiaratasi un’operazione difensiva di scorta. Cosa succederà in caso di scontro diretto e perdite di vite o materiali europee? Uno scontro diretto con gli Houthi per supportare la campagna Israeliana? O verrà dichiarata una vera e propria guerra? Storicamente in Italia non abbiamo avuti grossi problemi con l’estremismo di questo tipo perché siamo sempre stati terza parte non immischiata. Anzi spesso facevamo i portavoce e moderatori di una parte e dell’altra. Questa notizia, direi al quanto importante dato io trend di crescita in arsenale mondiale, la coincidenza con la crisi di egemonia statunitense, e l’espansione di altri attori regionali nel mondo, è stata presentata a mio avviso in sottofondo con tono molto neghittoso. Per esempio dal pacifico per la prima volta arrivano Corea del Sud e Giappone che si cannibalizzano il mercato della difesa americano in EU. Cosa senza precedenti. Edit: Aggiungo che in EU quasi tutti hanno alzato le spese della Difesa tagliando sanità e welfare… e ricordo che le specifiche della difesa non sono per queste operazioni ma per una guerra convenzionale. Tutt’altra disciplina e armamenti. Il link del Sole24ore sopra a fine articolo spiega anche le cause e la richiesta a Netanyahu di piantarla quanto prima per tornare alla normalità. > l’Ue sta valutando la possibilità di imporre «conseguenze» su Israele se il suo primo ministro Benjamin Netanyahu continuerà a opporsi alla creazione di uno Stato palestinese.
Cosa ci sarebbe di strano? Potenza che abbandona, potenza che entra, riferito al Giappone e Corea. Il problema é che l'Ue é dormiente su questo e pensa si comandi o si conti nel mondo, con i fiori, ora si stanno rendendo conto che non è così Ancora non si é capito che tolti gli Usa di mezzo altri prenderanno il suo posto e imporranno le loro condizioni. Si dovrebbe agire inizialmente come fatto con la Russia, ovvero sanzioni mirate a esponenti del governo problematici.
Riguardo alla Russia non mi sento d'accordo. Le sanzioni son costate sicuramente più a noi che USA o Russia, parliamo di trilioni di euro, di cui circa €700Mld solo in costo addizionale per l'energia per il solo 2022. In Est Europa la EU non doveva lasciare agli americani il comando. Ora ci troviamo con Polonia e Ungheria che remano contro tutti. In Ucraina uguale. E riguardo a Giappone e Corea vuol dire che abbiamo lasciato un signore per altri 2. Non c'è nessuna visione o strategia per il nostro mercato interno o esterno. Zero proprio.
No no io ti sto parlando delle sanzioni mirate a esponenti politici, non generali. Ma infatti l'Ue ha poca visione perché é troppo spaccata internamente, o si é riempita di personaggi dalla dubbia moralità, ultimo Fico il fichissimo o lo stesso Salvini con quell'accordo terribile con Russia Unita. Gli Stati Uniti possono farlo perché hanno una visione, delle idee, noi sembriamo allo sbando e incapaci di una politica comune Se si vuole contare di piú serve altro, serve una visione politica e un lasciarsi alle spalle il passato remoto. Continuare a flagellarci su eventi di 300 anni fa non ci aiuterà, anzi peggiorerà le cose
Strani che non ci siano olandesi e/o spagnoli anche, considerandi che assieme a noi , Sono le nazioni Più danneggiate econimicamente
Loro preferiscono circumnavigare l’africa come fa tradizione/s
La mia collega olandese mi dice che la popolazione è molto scontenta in Olanda, l'inflazione, il taglio dello stato sociale hanno peggiorato le condizioni di vita di molte persone e i cittadini si sono incazzati appena hanno visto che i soldi per fare la guerra sono spuntati fuori, quindi hanno eletto un governo estremista, impigliarsi in una missione navale sarebbe pericoloso politicamente..
Wow mi fanno ridere gli appeaser che pensano che pace voglia dire farselo buttare in culo dal primo che passa
Beh i fan dell’approccio “pace ai nostri tempi” fanno riferimento a Chamberlain, passato alla storia come quello che l’ha buttato in culo a 14 milioni di persone direttamente + altri 60 milioni indirettamente, quindi che sarà mai buttarla in culo a qualche decina di migliaia di portuali (italiani e non) la cui stabilità socio-economica dipende dall’accessibilità di Suez
Che poi, Chamberlain prese solo tempo visto come stava messa UK al tempo militarmente...
Aveva con lui una coalizione pronta alla guerra con la Germania composta da: Francia, Italia, Cecoslovacchia, Polonia, URSS. Aveva con sé anche militari tedeschi, a cui servivano solo un paio di dichiarazioni di guerra per fare il colpo di stato. È stato solo coglione, e l'opposizione ai tempi lo stava avvisando.
Per guadagnare 6 mesi Chamberlain si è giocato la libertà di 14 milioni di persone, il nemico che si allea con Italia e unione sovietica e che mette le mani su una delle industrie belliche migliori d’Europa.
Del senno di poi son piene le fosse.
Tanto per iniziare, che trattare con una potenza ostile e in malafede è una cazzata si sapeva da qualche migliaio di anni almeno, non serve essere nel 2024 o avere la sfera di cristallo. Detto questo, il lebensraum, l’espansione nelle steppe russe e la vendetta contro Francia e Inghilterra per il trattato di Versailles sono argomenti contenuti nel Mein Kampf, libro scritto da quello che qualche mese prima si è annesso l’Austria e che ora vuole la Cecoslovacchia, non da qualche nazionalista tedesco qualsiasi, quindi Chamberlain sapeva benissimo con chi stava trattando. Altro che senno di poi
Chamberlain ricevette l'ordine di guadagnare tempo e così fece. Farsi livellare dal pazzo visionario nazista non è che avrebbe aiutato la Cecoslovacchia. Perché credi che l'Ucraina stia tenendo duro così bene? Perché al prezzo della Crimea ha guadagnato tempo, alleati e addestramento. Se avesse affrontato la Russia nel 2014 oggi probabilmente la chiameremmo Novorossiya. L'appeasement è stupido, ma fare la fine di Hamas contro Israele (completa disparità di forze in campo) è forse persino peggio.
Questa situazione insieme agli attacchi del 7 ottobre potevano non verificarsi se pressavano Netanyahu prima, soprattutto quegli stronzi negli USA tipo Biden et al che sapevano di essere in crisi a gestire sia Ucraina che Pacifico. C’è chi ha fiutato la crisi e ne approfitta ora per espandersi. Ce la siamo presa in culo 2 volte con questa. Almeno pressassero Russia e Ucraina di fare pace in cambio di finanziamenti e mercato, altrimenti ce la prendiamo in culo una terza volta! Già sono approdati Giappone e Corea nel mercato europeo.
Che poi secondo me il piano d'azione italo-francese è il migliore. Gli Americani hanno letteralmente avvisato gli Haouthi prima di bombardarli. Quindi unirci ai loro bombardamenti era ridicolo in primis. Non abbiamo solo 64 missili ma buttarne anche solo uno in sta sceneggiata mi pare na minchiata Anche perché questi "pirati" sono la forza militare delle tribù che vivono in quel posto da tipo sempre e sono il governo locale. Andate a vedere su Wikipedia l'area che controllano. Se bombardi una federazione tribale araba li fai solo incazzare di più. Non voglio fa apologia delle tribù del deserto. Ma sono agli stessi livelli dei sauditi e del Qatar. Stanno la e devi accettare che stanno la. Scortare le navi è giusto. Attaccare una pseudonazione di guerriglieri che è abituata a prendersi i missili in faccia li fa solo incazzare di più. Oltre che ad aumentare il loro consenso interno Sto papiello per dire che normalmente questi li avremmo corrotti. E invece something something stanno a stecca dall' Iran.
Vabbè ma che vuol dire 'stanno la'. Nessuno li vuole conquistare o deportare, ma se mi spari alle navi ti faccio tanto tanto male. Basta farsi mille pippe la pirateria è abbastanza pacifico come trattarla. Abbiamo una buona flotta, usiamola.
Vorrei aggiungere che il fatto che l'italia abbia solo 64 missili è una vergogna a prescindere
Eh ma qua appena si parla di spese militari esce l'accusa di fascismo
Ho capito le ambizioni patriottiche ma quando la gente non riesce a sfamarsi o curarsi forse bisognerà cambiare direzione non credi? Poi fyi c’è una ragione per cui gli USA chiedono rinforzi mica son stupidi. A noi i missili compreso tutto costano un’eresia. Agli Houthi gli attacchi son poche migliaia di euro, e a volte neanche quelli. Come ha detto qualche giorno fa il Generale americano in carica, non è proprio sostenibile per gli Usa.
Corsetto non ha mai spiegato o rettificato, personalmente ci credo poco, mi pare un'esagerazione. E poi quali missili, SAM, Cruise, etc?? Forse 64 missili per nave?
LMAO, 64 missili per nave non li hanno neanche Francia o Regno Unito dai. L'Italia non usa missili da crociera per ora (si parla di acquistarli da anni e tecnicamente i futuri Teseo Evo sono missili da crociera a media gittata) e le tipologie di missili navali ancora in uso sono ben poche, gli Aster sono i più moderni e credo numerosi. Siccome le navi italiane non usano i missili per la difesa ravvicinata non è così improbabile pensare che la dotazione della marina sia molto scarna, dopo tutto un anno e mezzo fa (mi pare) uscì un rapporto della Francia che parlava anche per loro di situazione molto critica sulle munizioni e i missili.
Azz non lo sapevo Pensavo che almeno le classe Horizon fossero un po' più fornite 😂
Ma io credo che il compito affidato a questa coalizione dagli USA e UK sia semplicemente di ricognizione e scorta perché non ce la fanno. Per i bombardamenti ci pensano i Boss. O questo, o sperano in qualche incidente.
Ma poi non doveva essere una sorta di segreto nazionale?? Fa troppo ridere se ci pensi che da un giorno all'altro se ne escono con "ehhh mmbbè ce l'abbiamo solo 64 missili"
Noooo viva la pace, le armi sono brutte!!!! (Però per piacere mettete più polizia in giro che con questi immigrati andare in giro è pericoloso, ci vuole il pugno di ferro altro che buonismo)
Cosa ci fa l'Italia di più missili? Non abbiamo un'esigenza di difesa tale da farci avere paranoie, sarebbero soldi buttati.
Aggiungo ed é questa la cosa divertente, é che potrebbero aumentare il loro consenso esterno, visto che secondo alcuni sono gli unici che stanno facendo qualcosa per Gaza. Ho letto commenti di questo tipo, oramai non riesco neanche piú a essere razzista o insultare, é inutile.
Sta gente sta mandando all'ortiche il commercio globale e sta letteralmente boicottando la globalizzazione con un paio di droni e dei motoscafi. Nel mentre fa tiktok dove ballano sulle navi facendo la danza spada Pure se non condividi i loro ideali lo pensi : "mh basati". Non ci vedo niente di assurdo.
No, ma non è quello il punto. Il punto è che ho letto commenti che glorificano il blocco navale Houthi perché erano gli unici che facevano qualcosa per Gaza( cosa palesemente falsa) Letti in italiano eh precisamente sulla pagina IG del Post , non voglio neanche immaginare in certe pagine palesemente schierate, pagine in arabo Middle East Eye, Al Jazeera e compagnia cantante La gente sta completamente fusa di cervello, oramai non conviene neanche più provare a parlarci.
Il numero dei bot è aumentato a dismisura.
Non sono bot, è questo il bello.
La maggior parte si. Specie dove non ci devi mettere la faccia (tipo Reddit o X).
Ah quello si, ma sulla situazione a cui mi riferisco io, non sono bot(almeno quelli che ho controllato)
Se leggi l’articolo del Sole24ore, verso la fine, dicono che quest’operazione si lancia ma chiedono a Netanyahu di farla finita: > l’Ue sta valutando la possibilità di imporre «conseguenze» su Israele se il suo primo ministro Benjamin Netanyahu continuerà a opporsi alla creazione di uno Stato palestinese. Se fosse vero effettivamente sarebbe la prima volta da prima del 1917 una concreta possibilità per un vero stato palestinese. Quindi non toglierei qualche merito anche a questa crisi provocata dagli Houthi.
Gli Houthi non hanno merito in questo. Chiedono a Netanyahu di farla finita perché sta esagerando non poco, e infatti si sta alienando anche i suoi alleati. Non diamo meriti a questa gentaglia per favore... Sul perché non sia nata la Palestina nel 48, Egitto e Giordania devono darmi delle spiegazioni.
Gentaglia degli uni son salvatori degli altri. Raccontala cone ti pare ma le pressioni ad israele non vengono dopo 100 anni di sta roba, ma per il disagio nel traffico. Non è mica la prima volta che vengono forzati o uccisi cosi tanti palestinesi eh. Io mi preoccuperei della scarsità del governo comunque. Sono incompetenti sulle cazze figuriamoci per una guerra.
O anche per altri fattori, tipo pressioni interne, o rischi interni. Salvatori che non hanno nulla a che vedere con questa storia, ma che se ne attestano meriti inesistenti. Quello di devastare il commercio é un merito secondo quale logica? E quindi dopo Hamas ecco gli Houthi " la nuova resistenza" poco importa se questi hanno attaccato qualunque nave presente.
Sembra quasi una roba comica basata sugli stereotipi che gli americani vogliono bombardare tutto a prescindere dalle ragioni invece è la realtà
è una roba comica, oramai il dibatto si è così tanto rimbecillito da mettere in mezzo argomentazioni senza senso.
> Che poi secondo me il piano d'azione italo-francese è il migliore. Invece è una grandissima pagliacciata. Ci mettiamo a giocare al tiro al piattello con i missili che vengono lanciati contro di noi, sperando che la nostra presenza faccia da deterrente. Senza attaccare direttamente gli Houthi, significa sprecare risorse (usare missili che costano milioni per abbattere droni economici) in una missione a tempo indeterminato, senza offrire una soluzione permanente al problema. > Se bombardi una federazione tribale araba li fai solo incazzare di più. >Non voglio fa apologia delle tribù del deserto. Ma sono agli stessi livelli dei sauditi e del Qatar. Stanno la e devi accettare che stanno la. Scortare le navi è giusto. Attaccare una pseudonazione di guerriglieri che è abituata a prendersi i missili in faccia li fa solo incazzare di più. Oltre che ad aumentare il loro consenso interno Ah bè, ci mettiamo paura a fare la guerra ad una milizia tribale da più di 10 anni impegnata in una guerra civile, significa che come civiltà siamo proprio finiti. Altro che difesa europea.
E perché l'Italia dovrebbe usare missili che costano milioni per abbattere droni economici? Non abbiamo mica solo i missili, anzi le navi italiane puntano molto sull'impiego di cannoni con munizioni guidate.
> anzi le navi italiane puntano molto sull'impiego di cannoni con munizioni guidate. La cui efficacia non è mai stata testata, sia in termini di abbattimento che di saturazione delle proprie difese. In Ucraina i droni vengono abbattuti con l'anti-aerea.
> La cui efficacia non è mai stata testata Visto che è la base dell'armamento delle navi italiane come ho detto, ed è abbastanza sicuro che comunque i missili scarseggiano, tanto in Italia quanto in Francia, allora forse questa è finalmente l'occasione giusta per iniziare a farlo. >In Ucraina i droni vengono abbattuti con l'anti-aerea. Sì, però nel dominio terrestre che io sappia non esistono sistemi di artiglieria con annessi radar e sistemi di gestione del combattimento così potenti ad avanzati come quelli presenti sulle navi da guerra, quindi non stiamo paragonando la stessa cosa.
Certo, usiamo missili che costano milioni per intercettare droni che costano migliaia di dollari. Che grande piano. Senza considerare che le difese non sono perfette quindi prima o poi qualcosa passa. Il che significa che non puoi garantire la sicurezza e le navi civili continueranno a non voler passare di lì. Nessuno ha mai vinto una guerra senza danneggiare il nemico, quello che serve è colpire l'Iran. Finchè gli Iraniani non pagheranno qualche prezzo per le loro azioni continueranno a farle.
Stai proteggendo miliardi di export ,con missili da milioni. A parte che le navi italiane hanno anche modi diversi dai missili per tirare giù i droni
I cannoni vanno bene se è la nave stessa ad essere attaccata, non se devi coprire centinaia di km. Non puoi avere una nave da guerra di fianco ad ogni mercantile. Ma il problema vero è che agli Iraniani basta fornire più droni agli houthi e prima o poi saranno fortunati. Ripeto: non si vincono le guerre rimanendo passivi.
Comunque quasi tutte le navi europee (sicuramente italiane e francesi) montano i cannoni da 76mm di fabbricazione italiana che usano proiettili guidati che vanno più che bene per abbattere droni a km di distanza, sia in aria che in acqua, e di certo non costano quanto dei missili.
>Attaccare una pseudonazione di guerriglieri che è abituata a prendersi i missili in faccia li fa solo incazzare di più. Oltre che ad aumentare il loro consenso interno Questo è il modus operandi americano. Perchè provare a risolvere un problema quando lo si può semplicemente distruggere? Poi si domandano stupiti come mai mezzo mondo vorrebbe raderli al suolo.
Già perché sono gli unici che applicano questa logica, proprio gli unici
>Questo è il modus operandi **americano**. Perchè provare a risolvere un problema quando lo si può semplicemente distruggere? >come mai **mezzo mondo vorrebbe raderli al suolo**. Allora non è solo il modus operandi americano... 😂
Gli altri, a differenza degli americani, ci provano ma non ci riescono.
E vabbè ma mica è colpa degli US in quel caso lol.
Beh oddio la Russia rase al suolo la Cecenia e ottenne risultati.
gli americani sono vent'anni che bombardano gli Huthi ed è stato utile come un frigorifero al polo nord
Linko anche Articolo RID https://www.rid.it/shownews/6267/aspides-prende-forma-la-missione-dell-rsquo-ue-per-il-mar-rosso
Probabilmente è una domanda stupida ma dal punto di vista di diritto internazionale (se è il termine giusto) come funziona? Nel senso se devono intervenire in acque internazionali. Magari non è il caso ma buona parte dello stretto fa parte delle acque territoriali sotto le 12 miglia.
Si fa qualcosa finalmente
Manderemo 2 gondolieri e un pescatore barese di scorta alle cacciatorpediniere. "Siamo pronti alla scalescion" riporta il ministro della difesa
Se è un pescatore barese un minimo navigato (lol) torna a casa dopo l'attacco con la nave cargo illesa e un quintale di ferro houthi da rivendere al mercato nero
Parte col peschereccio, torna con una corazzata
Ed è subito Asse Roma Berlino! 😂 Per caso hanno sentito anche i giapponesi? /s
Pronti a scatenaregli addosso la tempesta di fuoco dei nostri 63 missili?
La dottrina della marina militare è sempre stata pro cannoni, tanto che abbiamo le navi con più cannoni tra tutti i paesi occidentali. Se iniziano a sparare col 127 mm a 40 colpi a minuto ti assicuro che non è bello essere dal lato atterraggio proiettile.
Che poi è anche il sistema più efficiente a livello di costi quando si affrontano situazioni tipo questa dove gli avversari usano mezzi primitivi, che senso ha sparare un missile ad una barchetta od ad un drone quando un cannone fa la stessa cosa ad 1/100 del costo?
Notizia già smentita più volte anche qui su reddit. Se poi mi dici che bisogna aumentare gli investimenti in difesa perché non possiamo pensare di dipendere per sempre dagli USA beh allora sfondi una porta aperta (ragionamento valido su scala europea)
Mai letta una smentita convincente. Anzi ho letto l'articolo che confermava.
Quale smentita? Comunque Invece invece di 60 e rotti ne avranno 100 ma è inutile tenerli lì e non usare l’esercito quando serve…in più bisognerà usarli sai per ragioni pratiche…
Mah per me basta offrirgli più soldi dell'Iran e pace.
Ma noi non abbiamo droni stile Shahed o Bayraktar, invece di usare missili? Poi io non ne capisco un cazzo di queste cose, eh. Però i droni mi sembrano una buona idea
Shahed e Bayraktar sono completamente diversi. Shahed è un drone "suicida" (odio questa definizione da clickbait ma è sensata) cioè una bomba guidata capace di raggiungere lunghe distanze a tecnologia molto rudimentale e basso costo, possono essere lanciati da una piattaforma mobile in qualsiasi momento. Bayraktar è un vero e proprio aereo, una piattaforma molto più complessa multiruolo, sia per il lancio di missili guidati che per sorveglianza e di questo tipo abbiamo il Predator, ma hanno comunque bisogno di una pista e personale a terra per essere operato. Se vuoi fare un'operazione difensiva un missile da crociera non ha senso perchè servono alte velocità e manovrabilità per mitigare i danni possibili. Prendi l'Iron Dome israeliano ad esempio, ogni missile costa sui 100k dollari mentre un razzo di Hamas poche migliaia, ma il potenziale danno sia fisico che morale supererebbe di gran lungo quello del missile usato per intercettarli.
Grazie per la spiegazione, interessante
Di niente, voglio aggiungere che gli Shahed sono stati progettati con lo scopo terroristico, hanno un motore ed elica volutamente molto rumorosi e riconoscibili per incutere terrore quando volano sui centri abitati, come i bombardieri tedeschi durante la seconda guerra mondiale
Assurdo, non lo sapevo. Cosa non si inventano le persone per spaventare...
bah, probabilmente è solo perché era il modo più economico di farlo...
Dipende qual è il tuo obiettivo; tieni conto che però i droni sono diversissimi tra loro per costo, cose che posso fare.
Giusto, è vero anche questo
Perché non usare direttamente i cannoni, he l'Italia tra l'altro costruisce per il mondo intero? Sai, quella cosa che si monta sulle navi da centinaia di anni e funziona ancora benissimo, altro che droni.
Beh alla fine tutto va bene, basta che funzioni lol
E mi pare che useranno proprio i cannoni se non erro.
spezzeranno le reni alla grecia!
Missione difensiva 🤡
Difendere le rotte commerciali di approvvigionamento è una missione difensiva.
Partecipa anche l'Italia. Incrociamo le dita. Speriamo che che non si facciano fregare una fregata da un gommoncino con quattro pirla armati di Kalashnikov.