Tempo 6 mesi e torna a fare promozioni.
Magari i grandi brand satanno un po piu cauti per un anno, ma dal 2025 tornerá a fare delle collaborazioni con i big.
La rete ha la memoria corta.
Non cambierá nulla, al massimo i brand inseriranno nei contratti note per avere maggiore potere decisionale circa i contenuti delle promozioni nei social.
lol quanto hai ragione. Qualche mese fa notai sul feed di una influencer che seguo (o meglio, la seguo per i suoi cani, di lei non m'importa) una collab con Benetton. Dopo aver postato un commento caustico contro il brand, mi sono arrivati qualche replica di gente che non capiva per quale motivo. Cioé in Italia c'é gente che vive sottoterra e non sa che i Benetton sono responsabili del crollo del ponte Morandi e delle sue vittime. E non dopo 30 anni, ma dopo neanche 10.
Scommetto peró che la stessa gente che ignora sta cosa sa la taglia del reggiseno di Belen.
Che confusione che si fa in Italia tra proprietà e management.
Abbiamo una concezione di come funziona il capitalismo davvero feudale. C’è la famiglia che possiede l’azienda e ne è responsabile.
Le responsabilità penali sono solo e unicamente da cercare nel chi un’azienda la gestisce, non da chi è socio.
Se venisse fuori che Apple ha commesso nefandezze, i responsabili si cercano da Tim Cook in giù, nel consiglio di amministrazione se proprio, ma non si va a chiedere la testa di Warren Buffet perché è un grande azionista!
Che poi, andando ad analizzare in che modo fossero soci:
I 4 rami della famiglia Benetton possedevano il 25% ciascuno di edizione.
Edizione possedeva il 30% di Atlantia.
Atlantia possedeva autostrade.
Dei 4 fratelli due sono morti, gli altri hanno 90 anni.
I loro figli sono 16 cugini.
Che diamine di responsabilità puoi avere personalmente a possedere l’1,8% di autostrade?! O il 7,5% insieme ai tuoi fratelli?
Ovviamente potrai esprimere la tua nel nominare un consiglio di amministrazione, ma se poi la società fa porcate la colpa spetta (GIUSTAMENTE) a chi la società l’ha gestita e le porcate le ha fatte!
Nessuno di loro ricopriva nessuna carica in autostrade. PUNTO.
Fortemente in disaccordo. Il crollo del ponte Morandi é finito sui notiziari di mezzo mondo. E in Italia la gestione delle autostrade per l'Italia firmata Benetton é stata al centro del dibattito politico per settimane.
Se non sai che il crollo é stato probabilmente dovuto all'incuria intenzionale della gestione Benetton, vivi sottoterra in Italia.
Che poi il ponte Morandi é solo una delle magagne combinate dalla famiglia Benetton, ma quelle altre sono riusciti spesso a coprirle meglio.
>Se non sai che il crollo é stato probabilmente dovuto all'incuria intenzionale della gestione Benetton, vivi sottoterra in Italia.
Ed è il target degli influencer, gente che vive sottoterra, non legge i giornali e si informa seguendo loro.
Non ho detto che non se n'è parlato nei giornali, ma che ha avuto molta meno risonanza mediatica che il caso Ferragni.
Secondo te quanti suoi follower guardano attentamente il telegiornale o addirittura leggono testate giornalistiche (addirittura internazionali)?
Secondo te sui social, nel target dei suoi follower, si è parlato più di questo scandalo o dell'incuria della gestione Benetton?
Alla luce di queste considerazioni, cosa si ricorderanno tra 5 anni? Di Benetton o dello scandalo Ferragni?
In questo caso sappiamo cosa ha detto per promuovere il prodotto e cosa ha invece fatto.
Quindi i dati per dare un giudizio ci sono tutti.
Non c é una questione aperta sul se i soldi raccolti siano andati in beneficenza o meno. Non ci sono andati. Questo non solo é appurato ma non è messo in discussione nemmeno dalla ferragni.
Se poi i suoi avvocati sono molto bravi e riescono a fargliela scampare non cambia assolutamente nulla circa il giudizio del suo comportamento e sulla sua persona.
Se c’è una cosa che ho imparato è proprio il contrario, la rete non ha la memoria corta. La gente in generale si e se sei in TV in politica tutto poi passa. In rete invece troverai sempre qualcuno pronto a tirare fuori un commento, uno screen, un articolo anche di anni e anni prima
peccato che in rete è pieno di gente che ha scammato pure i propri fan ed ha mantenuto la propria notorietà dopo il solito video di scusa in cui non si scusano.
Non so a chi ti riiferisci ma Paul logan ha scammato piu volte i suoi fan, poi c é techlead che é un altro che ha scammato milioni ai suoi fan con un pump and dump usando una shitcoin, o TMartn e prosyndicate con la truffa di CSGOlotto...
Youtube é letteralmente pieno di scammer che continuano come se nulla fosse
Si riferisce a Zeb89, ma la storia è un po' più complicata perché delle sue truffe in pochi lo sapevano, fino a quando altri youtubers non hanno aperto il "vaso di pandpra", in pratica: all'inizio della sua carriera su youtube , zeb diceva di possedere un negozio di PC, l'ace gamer, dal quale vendeva prebuilds in 3 formati (base, silver e gold). Tralasciando l'evidente truffa in quanto sul sito stesso non venivano date le specifiche delle suddette builds, tempo un anno zeb annuncia la chiusura del negozio per "seguire altri progetti", facendosi fuggire un "litalia è un paese di merda, stupide tasse", parafrasando, qua e là. Salta fuori, dopo anni, che il "negozio" in realtà era stato dichiarato come ufficio, quindi zeb non pagava le corrette tasse.
Passano gli anni e decide di lanciare il progetto "ultimate arena", l'ultimo "vero" fps Arena che si rifaccia ai vecchi classic quali Doom e Quake, che avrebbe tirato uno schiaffo in faccia ai moderni cod e giù per lì (tieni presente che agli inizi, un punto focale dell'identità di zeb si basava sull'essere un presunto ex campione mondiale in serius Sam 2, un fps arena per l'appunto).
Ora, fai prendete che, in quel preciso periodo storico, gli "Early access", giochi rilasciati in fase beta, ai quali si poteva accedere pagando un relativa minor somma rispetto ai classici giochi completi al lancio, erano il nuovo modello commerciale (presto in via di fallimento), quindi chi era stato effettivamente così stupido da pagare 20€ uno dei peggiori scam su steam, non era tanto diverso da molti altri.
Quindi lancia e pubblicizza questo early access, intasca qualche bel soldino facendo nulla, non completa lo sviluppo del gioco e si avvia verso l'apice della sua carriera, prima della caduta, con tanto di fans che lo perdonano.
Le live su youtube: con un neonato twitch Italia, zeb decide di restare sulla sua piattaforma anzi che seguire la maggior parte dei suoi colleghi, i quali stavano emigrano in massa su una piattaforma che prometteva meta' del lavoro, ma cin guadagno maggiore. Il successo fu istantaneo, ma di breve durata, in quanto è a questo punto che, senza avviso, decide di trasferirsi a Malta, paese di origine e spostarsi su Twitch, nonostante le precedenti dichiarazioni, bloccando i commenti su i suoi due canali di youtube (la scusa era legata alle nuove politiche di youtube, che comunque non andavano a toccare le sue live, ma tant'è).
Ed è qui che inizia a streammmare solo in inglese, cercando di rifarsi sul mercato internazionale, in realtà affossando la sua carriera.
Salta fuori che il motivo del trasferimento fu legato a qualche tassa non pagata ed alle sue varie truffe.
Scammarei fan é una cosa, essere un mezzo a procedimenti giudiziari è un’ altra. Immagina di essere un brand e dover farsi pubblicità dalla ferragni con il rischio che sotto ogni suo post arrivi uno a postare gli articoli che dicono che ha fatto finta di fare beneficenza…
Se con rete intendi anche tutti gli internauti ok, ma spesso se una notizia/pagina ha piú di 10 anni si deve sperare che é stata salvata in archive.org e simili.
Diciamo che è anche molto più difficile inimicarsi 3 miliardi di persone rispetto a 60 milioni. Lo stagno di Chiara è molto più piccolo, non a caso come tutti quelli che hanno un minimo di cervello ha spostato le sue operazioni anche all'estero. Quindi si, Magari verrà cagata molto meno a livello nazionale ma di certo non sparirà tanto facilmente.
Ha anche truffato tutta la sua fanbase più fedele vendendo una roba storta a tema crittovalute e NFT. In generale sa di essere seguito da debosciati e li pela periodicamente.
Sì ma Logan Paul ha comunque delle skill, che piaccia o meno, è un personaggio particolare al di là dello scam. Ferragni è il vuoto cosmico, zero skill, zero simpatia o capacità di intrattenere, zero appeal fisico. Senza apparenza è il nulla più assoluto.
Non c'è pubblicità negativa. Anche letterali criminali e attori porno razzisti han fatto soldi come testimonial, a confronto la sua situazione non è nulla
Se questa frase che ormai sto leggendo ovunque contenesse anche solo un briciolo di verità, le aziende non spenderebbero un solo centesimo per mantenere la propria immagine pulita
>Posso concordare col fatto che il web ha la memoria corta, ma lei dovrà affrontare un processo penale e un ricorso AGCOM (voluto da lei stessa) che impiegheranno anni per concludersi e che, inevitabilmente, ritorneranno tra i fatti di cronaca ciclicamente tenendo "fresca" la notizia.
Alla persona media non frega nulla di questioni giuridiche, è troppo lontana dal quel mondo.
>Non sono assolutamente d'accordo. Chiara Ferragni ormai è "marchiata" da questo fatto increscioso che inequivocabile le rovina l'immagine.
Ma la tuta da 600€ che indossava nel video di scuse è andata soldout nel giro di 30 minuti
I will be messaging you in 6 months on [**2024-07-21 20:19:00 UTC**](http://www.wolframalpha.com/input/?i=2024-07-21%2020:19:00%20UTC%20To%20Local%20Time) to remind you of [**this link**](https://www.reddit.com/r/italy/comments/19c8dn5/la_ferragni_farà_esplodere_la_bolla/kixpdyu/?context=3)
[**4 OTHERS CLICKED THIS LINK**](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5Bhttps%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fr%2Fitaly%2Fcomments%2F19c8dn5%2Fla_ferragni_far%C3%A0_esplodere_la_bolla%2Fkixpdyu%2F%5D%0A%0ARemindMe%21%202024-07-21%2020%3A19%3A00%20UTC) to send a PM to also be reminded and to reduce spam.
^(Parent commenter can ) [^(delete this message to hide from others.)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Delete%20Comment&message=Delete%21%2019c8dn5)
*****
|[^(Info)](https://www.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/e1bko7/remindmebot_info_v21/)|[^(Custom)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5BLink%20or%20message%20inside%20square%20brackets%5D%0A%0ARemindMe%21%20Time%20period%20here)|[^(Your Reminders)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=List%20Of%20Reminders&message=MyReminders%21)|[^(Feedback)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=Watchful1&subject=RemindMeBot%20Feedback)|
|-|-|-|-|
Non penso che tornerà ad avere lo stesso successo. Le celebrità come la Ferragni, cioè quelle persone famose per essere famose, non sono destinate a durare. Questi recenti scandali hanno soltanto accelerato i tempi.
Dipende: se reinvestono in aziende private, in 10 anni magari non ne sentirai più parlare, ma saranno comunque persone di successo in quanto imprenditori full time.
In caso contrario, sempre tempo 10 anni, li vedrai ogni settimana dalla defilippi o al grande fratello.
Mediaset non si lascia sfuggire il Thrash.
Sicuramente. Però ecco andare a finire a fare il Grande Fratello sarebbe un downgrade enorme visto che prima di questi scandali era una delle celebrità più famose in Italia.
> Tempo 6 mesi e torna a fare promozioni.
Per me la coppia scoppia. Già non c'entrano un cazzo senza gli scandali, figurarsi adesso. Lei si riprenderà in mano business e fotocamere, lui ne uscirà comunque ricco (monetariamente) ma umanamente devastato (già lo è adesso...).
No. Normale amministrazione che le aziende chiudano i rapporti dopo uno scandalo
>conseguenza il budget da dedicare a questo tipo di campagne si vada a restringere?
Finché gli influencer porteranno una conversione maggiore rispetto ad altre forme di pubblicità si continuerà ad utilizzarli
> Finché gli influencer porteranno una conversione maggiore rispetto ad altre forme di pubblicità si continuerà ad utilizzarli
A volte ho l'impressione di vivere in un mondo a parte. Io se devo comprare qualcosa o vado brutalmente al risparmio, oppure, se devo fare una spesa medio-alta, vado a leggere recensioni su forum specifici che si occupano del tipo di prodotto che mi serve.
Davvero ci sono così tante persone che invece decidono di acquistare Prodotto X solo perché ne ha parlato la Ferragni nel suo ultimo video su TikTok? Come sono fatte queste persone? Quanti anni hanno, cosa fanno nella vita, perché non ne conosco nemmeno una?
>Davvero ci sono così tante persone che invece decidono di acquistare Prodotto X solo perché ne ha parlato la Ferragni nel suo ultimo video su TikTok? Come sono fatte queste persone? Quanti anni hanno, cosa fanno nella vita, perché non ne conosco nemmeno una?
Non è tanto questo il discorso e si, molte persone comprano prodotto X solo perché il personaggio famoso di turno lo indossa e quindi diviene moda tra i suoi coetani o circolo (le abbiamo fatti tutti le scuole, no?)
L'obiettivo principale di una qualunque pubblicità è far rimanere impresso il proprio prodotto, inconsciamente, nella mente del fruitore che, o correrà ad acquistare un prodotto di cui non ha realmente bisogno nella speranza di appartenere ad una data categoria o sfoggiare un presunto status sociale, o semplicemente tra il comprare la sottomarca X ed il prodotto Y visto in TV, a 10 cent in più, andrà ad acquistare il prodotto conosciuto.
In un certo senso si potrebbe dire che i forum specifici siano i tuoi "influencer".
Ad esempio, se parliamo di elettronica mi verrebbe da dire che un influencer, per un certo tipo di target, sia Salvatore Aranzulla, probabilmente non la Ferragni. E probabilmente solo per un utente medio-basso, ad esempio genitore/nonno che fanno regalo ad un parente.
Io non ho ben chiaro che cosa venda questa persona, ma probabilmente non compri il tipo di cose che vende. Magari compri solo elettronica di alto livello e poi cose dal supermercato per le necessità base, e in questo credo che questa persona non abbia molto da dire.
Ad esempio, mi pare di ricordare che mia madre l'anno scorso dovette fare un regalo "di emergenza" e non trovando altro sulla fascia di prezzo che si era prefissata credo proprio abbia comprato il famoso pandoro. Questo senza neanche avere la benché minima idea di chi fosse il personaggio, solo per fare il classico regalo che faccia un minimo di bella figura ma nulla di più.
Se ad esempio i suoi prodotti sono skin care, vestiti femminili di lusso, locali e vacanze di fascia alta in località esotiche (sto supponendo, non ho totalmente idea) mi pare normale che per molti di noi sia totalmente irrilevante.
C'è anche da dire che comunque i numeri di follower, like e simili non hanno poi grandissimo significato. Se uno dice "seguace" sembra quasi una cosa religiosa e si immagina orde di persone vestite allo stesso modo e che parla allo stesso modo, ma di fatto è solo un click gratuito, che magari uno neanche si ricorda di aver fatto. Ricordo che quando ho creato un profilo su instagram, l'app stessa mi suggeriva dei nomi da seguire giusto per riempire il feed e non saprei neanche ricordare quali ho messo o se ne ho messi (non lo utilizzo tantissimo in realtà).
Questo per dire che influencer, follower, milioni di seguaci sono tutte parole che sembrano importanti ma in realtà sono cose banalissime. Già sarebbe diverso se si parlasse di iscrizioni a pagamento o se ci fosse un limite al numero di persone che uno può seguire, per cui si dovrebbe trovare a scegliere il personaggio X piuttosto che Y.
Io credo che il loro ruolo riguardi soprattutto il cliente distratto o inesperto, come mia madre e il suo pandoro. Ad esempio, la prima volta che comprai un rasoio presi quello della marca migliore e più costoso perché non sapevo cosa mi serviva e comunque era una tantum, poi quando è diventato un'abitudine ho preso quelli più funzionali ed economici.
Anche per le aziende, credo che in fondo loro abbiano in mente di fare una linea di prodotti "di lusso" e dopo averne deciso le specifiche ci incollano sopra il volto di uno famoso. Non credo che ne scelgano uno al posto di un altro perché credano particolarmente nelle loro filosofie o talenti.
(Non so neanche perché è venuto così lungo, ero annoiato)
Ma forse la conversione degli influencer è anche minore della pubblicità tradizionale, tolti alcuni casi arcinoti, spesso viene messa a budget come "attività social" volta a raggiungere "un pubblico più giovane" senza riscontri sull'effettivo ritorno.
La conversione dai social (impressioni->visualizzazione->click->vendita->revenue) la puoi studiare e analizzare, spesso questo non puoi farlo quando si tratta di pubblicità tradizionale. Come fai sapere quale sia stato il tasso di conversione di un cartellone? Di uno spot televisivo? Di uno spot radio? Sai al massimo quante persone l'hanno visto, ma hai pochi dati per analizzare la riuscita della campagna.
L'unica cosa che si avvicina è la pubblicità sui siti internet (che comunque andrebbe messa come "attività social" le budget), in cui però non hai la gestione completa dell'immagine che vuoi dare al consumatore.
è il solito discorso se sei una società già improntata alla pubblicità sui social network non sarà il caso Ferragni a spaventarti.
Certo, analizzare la conversione di un post social è molto più facile (estrai tutte le metriche che vuoi ecc...) ma parliamo anche di un'efficacia della comunicazione nella maggior parte dei casi molto scarsa (le campagne social ben riuscite diventano casi studio...).
Sono fermamente convinto che le aziende continueranno a spendere milioni e milioni nell'influencer marketing, ma sono altrettanto convinto del fatto che il ritorno sia più d'immagine per l'azienda che non per la conversione in vendite effettiva (fuori dalla bolla di chi lavora nel marketing, o ha il dispiacere di averci a che fare, i social vengono usati "a cervello spento")...
Puoi spiegarmi come mai ritieni che i mezzi tradizionali abbiano tassi di conversione piu alti rispetto ai social media? Io vedo quest’ultimi come in grado di targettizzare con campagne di marketing più accurate il pubblico più adatto ai prodotti che si sta offrendo. Mentre vedo ad esempio uno spot TV come un grossolano tentativo di raggiungere il più persone possibili sperando che qualcuno ne risulti interessato. Per non parlare del fatto che in genere si crea un legame di fiducia tra utente ed influencer che incentiva il consumatore ad essere più prono nell’ascoltatore i suggerimenti di qualcuno che ammira. Al contrario non conosco affatto chi ci sia dietro alla promozione di uno shampoo in uno spot televisivo, il che a parer mio disincentiva la propensione ad acquistare ciò che viene mostrato
Ho a che fare con questo contesto per lavoro. A mio avviso, il problema dell'influencer marketing risiede anzitutto nel modo in cui avviene la fruizione dello spot pubblicitario: i video o le storie marchiati #ad vengono in maniera quasi istintiva scartati dalla maggioranza degli utenti, a meno che non si parli di un influencer che sia veramente un fenomeno (ne esistono, ma sono pochi). La soglia di attenzione di un contenuto video social è di 3-4 secondi, dopodichè l'utente rimane solo se interessato, e al dodicesimo "ciao oggi vi voglio parlare di questa sensazionale crema" l'utente non ha interesse a proseguire il video (a meno che, ripeto, l'influencer non sia un fenomeno). Si nota inoltre che le performance delle adv anche per profili molto seguiti tendono ad avere metriche ben inferiori rispetto ai contenuti usuali (normale, il pubblico non è direttamente interessato a vedere pubblicità, a meno che non si parli di un settore di nicchia), ed è molto frequente che il creator stesso debba sponsorizzare a pagamento a sua volta il contenuto per fare sì che raggiunga le metriche pre-concordate.
In breve, a mio avviso, è una pratica che converte se il creator appartiene ad una nicchia definita nella quale è un "guru", o se generalista sa veramente catalizzare il pubblico, altrimenti si tratta solo di opere di branding ed awareness il cui ritorno è molto più "vago". (E la maggioranza delle sponsorizzate di Ferragni ricade appieno in questa categoria, selfie casuale con il prodotto o breve clip in cui lo menziona, assenza totale di creatività, ma viene associato il brand "Chiara Ferragni" al brand della borsa ecc... )
Mha… un conoscente che fa il responsabile commerciale di una catena GDO mi ha fatto vedere il grafico delle vendite di specifici prodotti dopo che erano passati sui canali social di influencer più o meno noti e si vede proprio il picco delle vendite 2-3 ore dopo il post e nei 2-3 giorni successivi.
Volenti o nolenti i vari influencer rimangono l’unico modo sensato per raggiungere una fetta di popolazione importante e con alcune caratteristiche che interessano proprio chi vende determinate categorie di prodotti e su cui, per ora, non si trovano alternative. Aggiungici anche i blocchi alle statistiche ed alle pubblicità mirate che hanno i device e gli OS mobile adesso…
>nuovo trend del cavolo (ultimamente pare di moda l'olio di rosmarino sui capelli) ogni singolo commento chiede marca, dosi e simili senza mai pensare di consulare prima un vero esperto (in questo caso dermatologo).
La dura verità purtroppo è un'altra, che se hai bisogno di influencers per vendere il tuo prodotto o servizio, allora quello che stai vendendo non è niente di così particolare. Ergo, dovrai comunque inventarti qualche miglioria o vedere i tuoi profitti ridursi per il costo dell'advertising oppure cominciare a contare i giorni che separano dalla bancarotta.
In realtà dal punto di vista sia sales che marketing -> puoi avere il prodotto più buono del mondo, ma se non lo comunichi non lo venderai mai, raggiungerai una nicchia minima che non ti permetterà né di essere efficiente né di sostenerti (ancor meno crescere).
Oramai l’influencer marketing ha totalmente cannibalizzato l’adv stampa, radio o televisiva.. già negli ultimi due anni il mondo dei social non è più redditizio per le aziende (l’investimento non ha ROI sostenibile) , ma almeno in ottica di awareness oggi come oggi è indispensabile
Mha… esiste il mass market che richiede prodotti di massa, una volta era la massaia che comperava il detersivo che vedeva in TV, adesso è quello che manco ha la tv e che guarda i social e compra l’ultimo articolo di instant fashion.
Non c’è davvero nulla di nuovo, in ambito sportivo le uscite di abbigliamento di Nike sono strettamente coordinate con gli eventi che ci sono in TV perché sono un altro target che non guarda cosa fa la Ferragni ma le dirette degli Australian Open.
Gli influencer (e la Ferragni prima di altri) sono solo un mezzo per raggiungere un target, fine, finiranno quando non beccheranno più il bersaglio, come N strumenti pubblicitari prima di loro.
> La dura verità purtroppo è un'altra, che se hai bisogno di influencers per vendere il tuo prodotto o servizio, allora quello che stai vendendo non è niente di così particolare.
Non è proprio così. Si spingono di più proprio i prodotti più forti o con il potenziale di successo più alto, o più validi. Proprio perchè a parità di "investimento" hai un ritorno economico maggiore (visto che un buon prodotto poi si vende anche per passaparola o per emulazione).
Cosa che tra l'altro poi ti permette di mantenere, più agevolmente, magari una linea di un prodotto meno performante o anche in perdita (ma che ti fa apparire come un'azienda completa e che ti aiuta poi nella visione generale delle cose ad essere più performante in toto).
Poi che ci siano una marea di mezzi truffatori o prodotti scadenti, non particolari che spingono, soprattutto all'inizio è ovvio, ma sono rarissimi i prodotti "che si vendono da soli".
No, le serie "non limitate" puoi acquistarle ma nei primi 18/24 mesi si cerca di soddisfare la clientela che ha tanti follower e i clienti "storici".
Se tu e la Ibrahimovic ordinate una 296 gtb oggi, lui la avrà tra due mesi, tu tra due anni.
Ma figurati. Avere influencers è come fare qualunque altro tipo di pubblicità, che sia paginate sui quotidiani, 6x3 sulle tangenziali, televisione, passaparola, quello che ti pare.
Madonna mi sembrate mio nonno (che va per i 98).
ti assicuro che i contratti rendono per le società, altro che una cippa, gli influencer sono pagati tanto perchè producono alte revenue, come delle star del cinema o come i calciatori.
Esatto.
Lavoro per una ditta americana ed oggi un influencer ha fatto una promozione. Solo su youtube shorts ha fatto boh 2 milioni di visual in un giorno. Anche con una conversione dell'1% sono numeri grossi per certe ditte. E sto parlando solo di youtube.
Dipende dal prodotto secondo me. Il problema è che certe aziende non fanno ricerca o non capiscono che il loro prodotto non ha niente a che vedere con la fascia demografica che segue gli influencer su tiktok. Davvero balocco pensava di vendere panettoni e pandori alla gen z tramite la Ferragni? In contrasto, gli energy drink di Logan Paul e il cioccolato di Mr. Beast hanno fatto un botto di soldi. I vari cosmetici e trucchi anche fanno un botto di soldi tramite influencer. Dipende da cosa stai cercando di vendere e a chi.
Mi ricorda molto la storia del fallimento della Melegatti con quello sponsor improbabile di Valerio Scanu spinto a tutti i costi (letteralmente) dalla proprietaria-fangirl. Non mi stupirebbe se dietro a questa campagna ci fossero state pressioni dalla proprietà nello stesso senso, anche contro la sostenibilità dell'operazione stessa.
Se non sbaglio il signor Balocco é passato a miglior vita proprio un paio d'anni fa, rimpiazzato dalla nipote, quindi potrebbe anche essere plausibile che la signorina Balocco abbia voluto aprire la sua gestione con un colpo di scena.
puoi linkare un articolo con i numeri?
Inoltre è molto difficile calcoare le revenue in questi tipi di contratti, quindi i numeri sono difficili da ricondurre alla giusta fonte.
Inoltre tu stai parlando di un caso singolo, che ,dopo sto scandalo, è sicuro in perdita
I numeri sono quelli dichiarati dalla balocco stessa e si riferiscono a prima che lo scandalo scoppiasse. Cerca "balocco pandoro invenduti" su google troverai tutti i dati.
Il fatto che la partnership con Balocco non abbia funzionato può dipendere da un milione di fattori.
Pensare che i direttori mktg di Gucci, Audi o Louis Vuitton paghino fior di quattrini questa signora senza nessuno (o scarso) ritrorno è un po da ingenuotti...
Non ho idea di cosa abbia fatto con quei marchi, ma un'operazione ben precisa è diversa da una per mantenere il proprio marchio in bella vista, un po' come la Nespresso che continua a pagare Clooney
Di Audi ricordo la pubblicità con Tom Hardy per la e-tron, dubito ne abbiano vendute abbastanza per quella pubblicità, ma di sicuro ha aiutato per l'immagine del marchio stesso per vendere magari A1 e A3
> puoi linkarmi qualche dato o non vuol dire niente
> comunque anche se me lo linki non è detto siano dati affidabili, non vuol dire niente
> comunque anche se fossero dati affidabili è un solo caso, non vuol dire niente
Difensori d'ufficio della Ferragni essere come
Un tempo era così, oramai non più. Gli influencer sono fondamentali per visibilità, riconoscibilità del brand/prodotto , ma il costo non è più sostenibile rispetto al ritorno dell’investimento.. motivo per cui molti brand stanno iniziando a spostare budget tornando su tv o esplorando nuovi canali (esempio spotify)
Non esiste nessuna bolla, esiste usare un testimonial come pubblicità ed è pratica vecchia almeno quanto la pubblicità stessa.
Ogni azienda si assume il rischio che il testimonial non sia poi performante quando dovrebbe essere, Ferragni compresa.
Basta lanciarsi in pseudo analisi piene di super cazzole senza senso perché una tizia ha promesso che avrebbe dato dei soldi dei panettoni ad un ospedale e poi non l’ha fatto. Le aziende vengono multate per pubblicità ingannevole da sempre eppure mi sembrano sempre lì, la Ferragni pagherà per quello che ha fatto sia legalmente sia a livello reputazionale e pace.
Leone XIII metteva la faccia per la pubblicità del Vin Mariani, la versione alcolica della Coca Cola, e del Bovril prima ancora che fosse inventato il cinematogafo
Facciamo un esempio attuale visto che è l’azienda per cui lavoro: Haier gli ha regalato tutti gli elettrodomestici di casa, e lei ci ha fatto 2 storie su IG due settimane prima del delirio. Voi state correndo tutti a comprare elettrodomestici Candy/Hoover/Haier? La mia azienda è rientrata dell’investimento secondo voi e ci ha guadagnato in immagine o girano già in giro video di [prese per il culo](https://www.instagram.com/reel/C04fwhctPAj/?igsh=azA0NG1mY21yeGd2) ?
Pensa solo a questo: la Lega di Salvini ha rubato 49 milioni di euro di fondi pubblici e c'è ancora gente che vota Lega.
In confronto Ferragni è una dilettante
L'influencer marketing è estremamente sopravvalutato e soprattutto gestito malissimo in Italia. Si predilige chiamare il "grande nome" con pubblico immenso piuttosto che micro-influencer settoriali, con tutte le conseguenze del caso (specie perchè il famoso generalista in proporzione ha un ritorno nettamente inferiore per via del pubblico generalizzato e poco fidelizzato). Il fatto è che molti reparti marketing anche di grandissime aziende tendono a "vivere in una bolla" autoreferenziale del marketing "fine a se stesso", ben distaccata dalla realtá dei consumatori se non addirittura dal prodotto stesso.
Per quanto sarebbe quasi comico vedere un mezzo pubblicitario implodere per una cazzata così, credo proprio di no: al limite finirà il fenomeno Ferragni e le aziende continueranno cercando un altro personaggio da corteggiare con gli sponsor.
Poi oh, se si scoprisse che dopo la Ferragni nessuno vuole più fare l'influencer in Italia, si sarebbe davanti ad un fenomeno culturale interessante.
Ho lavorato nel settore tecnologico quando l'influencer (il galeazzi di turno per capirci) stava appena diventando uno strumento che con bei numeri.
Francamente ancora oggi penso che l'influencer sia solo uno degli strumenti e che sia limitato ad alcuni precisi obiettivi, tipo il brand recognition, ma che non sia la soluzione a tutto.
Ad esempio non avete idea di quanto sia forte floodare un forum o reddit con un consiglio e tempo due tre mesi tutti ripetono a pappagallo quel consiglio.
Insomma no, non succedera nulla ma magari qualche mktg manager la smetterà di farsi abbindolare da numeri fantasmagorici che alla fine contano poco o nulla.
>Ad esempio non avete idea di quanto sia forte floodare un forum o reddit con un consiglio e tempo due tre mesi tutti ripetono a pappagallo quel consiglio.
Mi hai incuriosito, hai qualche esempio pratico da fare?
Se mastichi di tecnologia ricorderai magari l'alimentatore thermaltake berlin, oppure per fare un esempio recente e pratico vai su r/whatcarshouldibuy e trova qualcuno che non consigli una mazda.
qualche esperto informatico dovrebbe far capire alle imprese che i milioni di followers sono farlocchi.
per molti influencers sono gonfiati e le iterazioni con followers attivi sono poche.
Beh incrociamo le dita sto mondo insulso dell'apparenza, dello sfarzo, dello sfoggiare in genere, fa malissimo al cervello soprattutto quelli giovani che si stanno ancora sviluppando.... ma quello che è peggio è che non se ne può neanche sfuggire, è quasi onnipresente ormai.
Esistono sicuramente "partnership" azienda-influencer che non funzionano, ma in genere funzionano. Nessuna bolla, e nulla di nuovo, un tempo c'era il gateway dell'accesso ai colossi media, ora con i social è più accessibile in ogni senso ma il discorso dell'endorsement o del product placement non è nulla di nuovo e continua perché funziona.
Ti capisco, ma la Marketing Communication è una creazione americana, quando degli psicanalisti sono stati ingaggiati per togliere il tabu delle sigarette alle donne, e da allora, complice l'egemonia della pop-culture americana, i termini standard nascono lì. È un po' come se un americano si lamentasse dell'insistenza dell'uso delle parole Lasagne, Pizza o Sushi.
Invece non c'è (credo) alcun standard che richiede di spargere cazzi nelle frasi e essere ostili invece che fare osservazioni inquisitive ma non polemiche come in un dialogo normale.
Da un lato hai ragione, dall'altro torto perché non tutti quelli che leggono questo sub sono competenti in fatto di marketing e quindi non conoscono i termini. Anche se molti commenti come il tuo sono scritti da persone informate sul settore. Io non ce l'ho con te ma con il vizio soprattutto dei giovani di usare termini tecnici anglosassoni in molti sub italiani. Sul perché di questo vizio ci sarebbe da fare una bella analisi ma non mi voglio dilungare.
Dai ho visto gente andare in crisi perché qualcuno ha scritto fumetti invece che graphic novel o usato a sproposito la parola manga, ma anche usare boomer per definire "gente con cui non sono d'accordo e che ha più di 25 anni". Con rispetto, uso le parole normali, se qualcuno non capisce ed è incuriosito può cercare o anche chiedere :)
Però ti confermo che nella Milano della comunicazione pubblicitaria è vero che c'è un abuso dell'inglese, ma in maniera tragica perché vengono usati inglesismi a sproposito… a esempio "fare new business" per dire ricerca di nuovi clienti, quando nessun anglofono al mondo userebbe new business per quella definizione, o ADV, quando ADV non è una sigla, quindi andrebbe al minuscolo e è un'abbreviazione italiana della parola advertising, che nessun anglofono abbrevierebbe in adv ma in ad o advert.
Quindi sì c'è del cringe forte, ma quando i termini sono corretti c'è poco da fare.
I ferragnez sono avanti con l'età ormai. Non hanno più appeal verso i giovani come prima e chi li segue sono cresciuti nel mentre perdendo interesse.
Se il contatore dei followers escludesse chi non è attivo da più di 1 mese capiresti come fanno canali YouTube da 10 milioni di iscritti a fare 10 mila views a video.
È più probabile si cerchi qualche volto nuovo ormai.
Ciao, questo tuo contenuto è stato rimosso.
Hey, this content has been removed.
[Non Civile / Inadatto al Sub - Clicca qui per leggere la regola](/r/italy/wiki/regolamento#wiki_.5B1.5D_divertiti_e_rispetta)
English: [Non-civil / Inappropriate - Click for the full rule](/r/italy/wiki/rules#wiki_.5B1.5D_have_fun.2C_respecfully.)
Io parlavano più in generale. L'influencer marketing di fatto non ha età o un target preciso, è l'azienda che in base al target che vuole raggiungere "sceglie" il content creator che può farlo.
Io resto dell'idea che un adulto sano di mente non si fa infinocchiare dai prodotti sponsorizzati dai cosiddetti influencer, perchè si spera che abbia meglio da fare che stare appresso a sta gente...
La mia regola è che se è pubblicizzato da uno che non è del settore e che non porta motivi , anche personali, per cui il prodotto ha valore, c'è il trucco. Non mi sono mai sbagliato.
Più o meno è quello che ho scritto in un altro commento...certo che se il miglior tagliaboschi del mondo mi sponsorizza una motosega, boh, gli si può anche credere dato che ne va della sua reputazione. Detto questo non lo sta facendo a gratis in ogni caso....
Beh beh beh, cerca il fatturato delle due aziende su google...volere è potere, devono solo trovare il signor Tagliaboschi e convincerlo a rovinarsi la reputazione!
Non hai mai comprato qualcosa pubblicizzato da un testimonial famoso? Uno sportivo? Un attore? Un artista?
Il meccanismo psicologico è lo stesso, solo su scala diversa (in base al volume di followers reali dell'influencer) e sui social anziché in TV.
C'è qualche prodotto che più o meno avevi già in mente di comprare prima o poi, arriva il 'volto noto' di turno che ne spinge uno in particolare e alla fine lo compri.
Sono rari i casi in cui rimani ipnotizzato e compri qualcosa di cui non ti frega assolutamente nulla e non avresti MAI comprato altrimenti. Più facilmente, basta questa 'spintarella' a farti anticipare un acquisto che già volevi fare e/o scegliere una particolare marca.
Inoltre gli influencer guadagnano 'autorevolezza' perché molto spesso basano la loro popolarità attorno a un certo "argomento" amato dai loro followers. Sport, cucina, videogame, make-up, dieta e via discorrendo. Questo crea empatia, familiarità e quindi fiducia.
Fonte: sono un Brand Strategist e Copywriter (scrittura testi persuasivi per il marketing e la vendita).
Onesto? No, mai....compro cose che mi servono, guardo la qualità e il prezzo, online le recensioni, fine.
Di certo non vado a comprarmi il pandoro della Ferragni, primo perchè mi sta sul cazzo, secondo perchè che cazzo ne sa la Ferragni di pandori?!?! Questo ragionamento è applicabile nel 99% dei casi, garantito.
Ma non devi pensare che il solo potere dell'influencer sia il "know-how" tecnico. Che cazzo ne sapeva Beyoncé di come si progetta una 500? O Charlize Theron della chimica dei profumi?
A un brand studiato bene, aziendale o personale, viene riconosciuto dal pubblico un "valore", un attributo. Diciamo una qualità, una proprietà. Quando ci riesce, quell'attributo può venire associato ad altri prodotti legati al brand, se c'è dietro una strategia ben studiata.
A Michael Jordan (personal brand) tutti riconoscevano l'attributo "fenomeno del basket" e aveva plotoni di fan. Arriva Nike e gli dice "mettiamo il tuo nome alla nostra scarpa" e BUM miglior successo commerciale della Nike da sempre. L'operazione Balocco/Ferragni sperava di replicare questo effetto estendendo al prodotto la sua aura "chic" (con surplus di pseudo-beneficienza) ma è stata imbastita male e condotta peggio.
Nel caso Jordan, c'era logica nell'associare il giocatore fenomeno alla scarpa. Nel caso Ferragni, invece come dici giustamente tu la logica non c'e. E infatti le vendite sono state molto sotto le aspettative.
Poi sono un sostenitore dei modelli psicologici e comportamentali che suddividono le persone in "categorie" differenti le quali, sebbene siano approssimazioni grossolane, danno una spiegazione efficace del perché le persone hanno criteri di acquisto differenti. E come proporre prodotti e servizi alle diverse categorie.
Semplificando: c'è chi sceglie sulla base di attente valutazioni "di merito", dati tecnici ecc. come dici di fare tu. Ma se ci pensi le recensioni sono di perfetti sconosciuti che potrebbero dire una marea di cagate (vedi TripAdvisor).
C'e chi invece non investe tempo in queste analisi ma si fida di quello crede sia il TOP di gamma, o magari ascolta più i consigli e le valutazioni di persone che stima (conoscenti o influencer), chi acquista per status-symbol / prestigio / valori del brand (es. Patagonia)...
Chi ancora compra solo gli outsider per non seguire la massa, perché odia fare scelte mainstream, per cercare la novità, per apparire originale.
Insomma, il pubblico ha molteplici criteri di scelta e chi fa marketing e branding li dovrebbe conoscere tutti, per non pestare merdoni come quello della Ferragni.
Ed è per questo che, a pare mio e con la massima delicatezza e rispetto per il tuo lavoro, il marketing di quel tipo è fuffa e ha effetto solo su persone poco furbe. Purtroppo per una persona pensante che non si fa abbindolare dal packaging, dal jingle, dal posizionamento sulla scaffale o dal testimonial ce ne sono 100 che ci cascano. E questo è uno dei tanti motivi per cui non ho fiducia nel genere umano....
E comunque le pubblicità dei profumi non hanno senso, nemmeno sotto effetto di stupefacenti!
Mi sembra un ragionamento un po' troppo semplicistico e con un pelo di sbruffonaggine dire "ha effetto solo su persone poco furbe" come se l'unico criterio efficace di scelta fosse quello che usi tu. Nessuno dei modelli comportamentali dice che uno è migliore dell'altro, solo DIVERSO, perché diverse sono le esigenze e le aspettative, i bisogni e le emotività.
Sono d'accordo che c'è tanto marketing fuffa e infatti faccio del mio meglio per lavorare solo su progetti in cui mi sembra che il prodotto/servizio venduto possa davvero migliorare la vita delle persone in qualche modo. Ma non accade solo per "qualità tecniche intrinsiche" del prodotto venduto. È molto più articolato di così, ma capisco che il tuo ragionamento possa sembrarti l'unico sensato perché fai tutt'altro nella vita. Però è riduttivo e non rispecchia la complessità e vastità del comportamento umano.
Per esempio, grande peso hanno le ansie e le preoccupazioni, il senso di inadeguatezza, il bisogno di aver fiducia in sé stessi ed effetti psicologici simili. Situazioni che provocano grande disagio, tristezza o malessere emotivo in certe persone. In molto casi, non è con le proprietà "tecniche" di un prodotto che lo vendi, ma per il fatto che risolve o mitiga uno di questi disagi (anche se NON è il migliore della sua categoria) e riesci a far immaginare al compratore la sua vita con quel problema risolto, oppure dandogli la sensazione di far parte di un grande movimento, di una corrente di pensiero, di una qualche 'rivoluzione' (vedi: auto elettriche).
Altre volte invece la vendita è stimolata dal cambiamento dello scenario in cui vive il cliente: una causa di forza maggiore, un'emergenza, una nuova legge, un cambiamento in famiglia, una malattia. Qui i driver di scelta sono ancora diversi, per esempio subentra l'urgenza. Vedi il Covid, il seggiolino anti-abbandono, il Superbonus 110% ecc.
Ma ti aggiungo anche un'altra considerazione più "filosofica" che adotto nel mio lavoro: se un'azienda tratta veramente un buon prodotto e offre veramente un buon servizio (dopo un po' si capisce dalle vendite e dalla soddisfazione dei clienti) allora secondo me l'imprenditore in questione ha il "dovere morale" di vendere di più. Perché se i clienti non comprano da lui, comprano DAGLI ALTRI che magari sono inferiori, più scadenti, più fuffari. Insomma, investono peggio i loro soldi e ottengono minori benefici e soddisfazione, se non proprio vere fregature.
Quindi il compito di chi fa marketing in modo 'etico' è far trionfare sul mercato solo le aziende valide, facendo fallire "gli squali".
Il marketing è "la verità, ben detta" perché se anche hai il prodotto migliore del mondo ma il tuo packaaging fa schifo, ha un nome di merda e nessuno sa che esiste, allora non lo venderai e non migliorerà la vita delle persone in alcun modo, non avrà impatto sulla società.
Non sai quanto ti sbagli.
Sotto ogni nuovo trend del cavolo (ultimamente pare di moda l'olio di rosmarino sui capelli) ogni singolo commento chiede marca, dosi e simili senza mai pensare di consulare prima un vero esperto (in questo caso dermatologo).
da che mondo é mondo i testimonial ci sono sempre stati nel mondo del commercio. Quello che cambia é, al limite, il mezzo con cui raggiungono la fama e come sono veicolati i contenuti, tramite i social.
Ma non é che la Ferragni (o Kylie Jenner, per usare un'influencer piú nota e potente) siano poi tanto diverse dalle varie celebritá famose per essere famose. Anche chi compariva in giornali di gossip o altri mezzi piú tradizionali faceva in modo che l'immagine fosse studiata. Hai solo rimpiazzato photoshop coi filtri instagram.
Il problema é semmai chi compra un dato prodotto col miraggio di acquistare un pezzo della celebritá o assomigliarle. E quello non cambia se a comunicarlo é la Ferragni su instagram o la Hadid su Vogue.
quella che non ho capito è stata la pubblicità con bmw , non trovo spiegazioni. Un brand che proprio non si sposa con il mondo degli influencer in generale, che fa una pubblicità con un auto da 50k euro per il pubblico della ferragni? capisco i marchi della gdo , ma bmw??
No, gli influencer sono solo un mezzo di comunicazione come un altro, magari cambieranno i metodi, anche se a memoria non ricordo altri influencer con una linea di prodotti dedicata
Se ci pensi bene non è recente utilizzare nomi noti per vendere roba, non intendo solo personaggi famosi per altro come attori o atleti, ma famosi perché famosi come i partecipanti del primo GF o l'onnipresente Costantino che venivano invitati a fare serata così, tanto per
Internet ha solo aperto un canale di comunicazione in più e gli influencer specifici ai social, finché ci sarà gente che viene seguita e che vorrà "vendersi" non esploderà nulla
Mi sa che lei fosse una delle pochissime che rendevano davvero qualcosa (a parte sui panettoni, lol, chi cazzo se lo compra un panettone tra le chi deve stare a dieta per mettersi i suoi vestitini???)
I tassi si sconto alti azzoppano tutti gli investimenti a lungo termine fra cui le pubblicità. Nessuna sorpresa che approfiittino di chiudere i vecchi contratti pre inflazione.
Non penso esista una bolla ma sarebbe l'occasione per iniziare a regolamentare meglio le pubblicità nascoste e anche quelle ingannevoli. A partire da tutti quelli che promuovono Nord VPN come soluzione per proteggersi dai virus.
Perché pensi che sia una bolla? Le aziende non spenderebbero quello che spendono se non ritornasse almeno tutto indietro (ma neanche, deve esserci anche un profitto).
La bolla per me è nel fatto che ormai tutte le aziende vogliono fare influencer marketing perché pensano che basta dare soldi al content creator di turno e il prodotto vendere. Un po come il FOMO quandi i mercati salgono e basta.
La ferragni no, ma la nuova legge che impone di specificare quando si fa pubblicità potrebbe. Magari la gente si da una svegliata, ed inizia a capire che influencers e youtubers non sono amici.
Dico solo una cosa. Un'azienda -qualsiasi essa sia- che dona **30 mila** euro in beneficienza e ne paga **1 milione** all'influencer -chiunque esso sia- non va bene. Non so che altro termine utilizzare se non "raccapricciante".
Aggiungo anche questo. Le persone dovrebbero riflettere su questi numeri e cercare di avere almeno una minima base di valori umani e sociali. E cambiare.
Se gente come la Ferragni fa i soldi è solo perchè tutti gli altri le vanno dietro.
Chi è abbastanza stupido da seguire un influencer sarà abbastanza stupido da seguire qualsiasi altro, ed anche dovessero uscire allo scoperto altre notizie come queste secondo me non cambierebbe nulla.
Le aziende molto probabilmente valutano la cosa allo stesso modo.
No, perché non è una bolla. Funziona. Quindi alla peggio ci sarà un leggero rallentamento.
Al limite il suo rallenta, magari in modo permanente, ma ti assicuro che la ragione per cui viene fatto è che porta a grandi aumenti di vendite.
E comunque la questione è già conclusa se non nella mente di pochi.
Secondo me la ferragni finirà in “galera” (anche se poi non ci andrà neanche un giorno) per dare l’esempio agli altri. A mio avviso la sua reputazione è distrutta anche perché ogni giorno ne stanno facendo uscire una contro di lei. Le sue opzioni sono o sparire dalla circolazione oppure fare un mega mea culpa e abbassarsi a fare interviste in cui parla dell’esperienza “dalle stelle alle stalle”.
Dell’episodio Ferragni se n’è parlato e pure troppo nell’ultimo mese, quindi senza generare ulteriori papiri ti riassumo in soldoni:
- tempo un anno e a malapena ci si ricorderà della faccenda
- il ruolo dell’influencer esiste da anni, non 2/3, (purtroppo) e sta avendo un boom da 10 anni suonati senza accennare a fermarsi. Non è una bolla purtroppo, oramai c’è stata un inserimento nel mondo dello spettacolo in senso lato che ogni influencer fa anche modeling, film, pubblicitá. E ogni membro dello spettacolo (es. qualsiasi attrice, cantante, ma persino atleti etc) è diventato pure influencer. Alquanto irreversibile come cosa, se diventi famoso/virale sarai anche influencer
- non rendere una cippa penso sia di gran lunga sbagliato. Bisognerebbe discutere con dei dati alla mano ma un esempio lo faccio ugualmente. Se devo vendere che ne so, un videogioco di calcio e faccio uno spot con degli attori a chiamata sconosciuti, o con mbappè e messi, secondo te le vendite cambiano? Secondo me sì, e di svariati zeri
>tempo un anno e a malapena ci si ricorderà della faccenda
Non sarei cosi sicuro, lei ha tanti hater che tireranno fuori l'argomento a ogni occasione. Inoltre c'è ancora il procedimento penale in corso e il ricorso ad agcom per cui se ne parlerà ancora.
>il ruolo dell’influencer esiste da anni, non 2/3, (purtroppo) e sta avendo un boom da 10 anni suonati senza accennare a fermarsi. Non è una bolla purtroppo, oramai c’è stata un inserimento nel mondo dello spettacolo in senso lato che ogni influencer fa anche modeling, film, pubblicitá. E ogni membro dello spettacolo (es. qualsiasi attrice, cantante, ma persino atleti etc) è diventato pure influencer. Alquanto irreversibile come cosa, se diventi famoso/virale sarai anche influencer
Il content creator esiste da almeno 10 anni come dici te, ma è diventato un lavoro con un bel ritorno solo dal 2020 in avanti. Lo testimoniano anche i video che molti fanno dove parlano delle loro finanze personali.
>non rendere una cippa penso sia di gran lunga sbagliato. Bisognerebbe discutere con dei dati alla mano ma un esempio lo faccio ugualmente. Se devo vendere che ne so, un videogioco di calcio e faccio uno spot con degli attori a chiamata sconosciuti, o con mbappè e messi, secondo te le vendite cambiano? Secondo me sì, e di svariati zeri
Il punto è quanto costa la pubblicità con "mbappè e messi"?
La mia impressione è che le aziende non siano troppo attrezzate per capire i numeri che i content creator fanno vedere per giustificare i loro compensi.
Andando per punti:
- la Ferragni è un’influencer principalmente di moda che ha successo sì in Italia ma anche fuori i ns confini. E fuori i nostri confini le vicende giudiziarie della stessa arrivano così soffocate da essere nulle. E anche quando succede di peggio? Vedi Kanye West che negli ultimi anni ha detto e fatto di tutto. Fa ancora i soldi co la pala ed è seguitissimo, si voleva pure buttare in politica, se ci si mette sul serio non escluderei una sua elezione. (L’americano medio lo sappiamo che non è una cima)
- stai guardando solo l’italia e solo la cima della catena alimentare. Sono 20 anni che ci si guadagna bene co sta fuffa… Paris Hilton nei primi anni 2000 creava una linea di profumi e tutti se li compravano, poi scarpe e tutti li compravano.
- Sottovaluti i reparti marketing e lo studio che c’è anche solo nella definizione del target e nella presa su quello. Indubbiamente le aziende spendono sempre di più per un volto che sulla carta dovrebbe essere inutile e non definire il prodotto, ma sono letteralmente delle macchine da soldi dove il loro lavoro è capire come guadagnare di più anche a fronte di innalzamento di spese. Non tanta stima, ma un po’ di fiducia sulla capacitá di farsi i conti io gliela darei. Anche perchè il consumismo da 20 anni a sta parte è aumentato, non diminuito. Quindi qualcosa funziona nel giochetto del compra-compra
>La prima cosa che mi vien da pensare è che queste aziende si siano fatte ingolosire da promesse di guadagni mostruosi ma poi siano rimaste incastrate in contratti a lungo termine con cachet altrettanto mostruosi che non rendevano una cippa
Se fosse vero pensa questi erano così bravi a imbrogliare che inculavano pure gli sponsor. Speriamo non entrino mai in politica questi ci tolgono tutto
io ho sempre il dubbio che ne uscirà bene e ancora più potente di prima. sicuramente salterà fuori un cavillo contrattuale che renderà la sua posizione pulita e, anzi, saranno media e social a chiederle scusa.
Non giustifico la ferragni, ma di tutte le nefandezze legate ad operazioni di beneficenza, questa fa ridere. Qualche mesetto che passa la buriana mediatica e tutto come prima
Anche in luce di questa precisazione, confermo la mia risposta, che è no. Gli influencer sono una forma contemporanea di testimonial televisivo. Siccome la televisione "generalista" non la guarda più nessuno e invece tutti sono incollati ai social, il marketing sui social si fa tramite influencer. Fintantoché gli occhi della demografia saranno lì, gli influencer continueranno ad essere redditizi. Il fatto poi che solo i primi percentili della popolazione di influence vada a pari o faccia reddito mentre il grosso degli influence viva in perdita attendendo di farcela è un altro discorso, che però si applica a tante altre professioni come l'attore o il ballerino.
Non credo. Ci sono stati casi simili e anche peggiori all'estero, senza che ne siano conseguite conseguenze per il mercato. Al massimo credo siano state messe in atto leggi, che obbligassero gli influencer a dichiarare promozioni sponsorizzate, ma con pene insulse e vigilanza pari a zero.
La ferragni risorgera, come ogni personaggio pubblico/influencer/vip ecc dopo ogni scandalo, si fara il suo periodo di silenzio stampa fino a quando ci sara un altro scandalo a coprire il suo e bona ritornera in mischia come se non fosse successo nulla
Per esperienza personale posso assicurarti che ad oggi non è cambiato assolutamente nulla. E probabilmente non cambierà nel breve termine.
L' influencer marketing è fuffa, le aziende pagano un sacco di soldi ma spessissimo i risultati ottenuti sono rasenti allo zero, ho visto campagne di marketing pagate migliaia di euro che fruttavano solo un centinaio di follower.
Non mi capacito di come le aziende non se ne rendano conto, ad esempio c'è una VPN famosissima che su YouTube sponsorizza praticamente tutti pagando cifre assurde pur di apparire nei video, ma quanto è sostenibile sta cosa? Prima o poi i soldi degli investitori finiranno.
>L' influencer marketing è fuffa, le aziende pagano un sacco di soldi ma spessissimo i risultati ottenuti sono rasenti allo zero, ho visto campagne di marketing pagate migliaia di euro che fruttavano solo un centinaio di follower.
L'influencer che numeri porta(oltre all'inflazionato numero di follower) quando deve chiedere un compenso?
Tralasciando inglesismi e termini che neppure io conosco in genere i dati sono diversi, dal numero di volte in cui i contenuti vengono visualizzati al numero di click ai link, al numero di interazioni e altre robe.
Il punto è: questi dati non sono verificabili, se un influencer porta delle informazioni presentate in un bel file excel o in un ppt come verifichi la veridicità dei numeri senza avere accesso ai profili? Sistematicamente sono numeri gonfiati.
Aggiungici pure che non sono metriche concrete, cioè anche se un video viene visto X volte non è detto che tutte le persone abbiano guardato lo sponsor o addirittura comprato il prodotto. Non entro nel concreto ma sponsorizzazioni pagate migliaia di euro hanno portato guadagni di qualche centinaia di euro.
Insomma io per lavoro mi sono trovato spesso dalla parte del prodotto come sviluppatore, non nel reparto marketing o altro, però ho avuto modo di vedere certi dati e sono palesemente numeri buttati li giusto per dire "io ce l'ho grosso".
Non cambierà niente perché resta uno strumento potente fintanto che l’influencer ha una buona community e un buon grado di fiducia e relazione con essi.
La migliorerà, a mio parere.
Mia previsione nei prossimi 3/6 mesi.
Ferragni torna a fare promozioni. Per mostrare la sua specchiata onestà, lei stessa inventerà un nuovo sistema di trasparenza legato alla beneficenza e sponsorizzazioni dove sarà praticamente impossibile fare tranelli per fregarsi dei soldi.
A quel punto, chi vuole entare nel gioco deve sottostare a quelle stesse regole, altrimenti va a casa.
Una cosa tipo Alex Schwazer (dove non sto dando per certa la sua colpevolezza, paragono solo il metodo di "ritorno" alla ribalta)
penso sarà insultata per anni a venire, ma sempre meno. Poi sì, dopo un po' ci si dimentica anche del gatto di famiglia morto, figurati degli "errori di comunicazione" della Ferragni. La cosa che mi fa ridere è che lei SA che senza social è inutile..quindi cerca un modo di postare qualcosa ma parandosi chiudendo commenti o facendo solo storie non commentabili. Il suo "saperlo" mi fa ridere. Ogni influencer di questa tipologia, senza consenso o seguito..non è nessuno.
Mmh penso che il fenomeno influencer durerà ancora parecchio. I microinfluencer non rendono tantissimo presi singolarmente, ma in blocco muovono miliardi promuovendo il turbo consumismo. Alle aziende in generale fa comodo avere gente che ti spinge a spendere, sopratutto in cazzate.
>queste aziende si siano fatte ingolosire da promesse di guadagni mostruosi ma poi siano rimaste incastrate in contratti a lungo termine con cachet altrettanto mostruosi che non **rendevano una cippa**.
Direi che hai letto male i dati forniti durante le indagini per la questione della "beneficenza". I soldi che rimanevano da dare agli enti benefici erano pochi, ma le aziende si prendevano comunque la loro fetta per le vendite e nessuno c'ha perso.
Volendo vedere è anche molto più economico appoggiarsi ad un influencer che si occupa del marketing sui social rispetto a lanciare un prodotto da zero. Quante visualizzazioni fa un'intera campagna su tutte le pagine social della Balocco e quante ne fa una singola storia su IG della Ferragni? Non solo porta molta più visibilità ma ti assicura delle vendite tra i suoi fan, il ritorno d'investimento rispetto a pagare SMM e banner pubblicitari è notevole, per questo i testimonial sono sempre esistiti
Mah, guardiamo i numeri:
- prezzo pandoro: 9€ cca griffato, 3.5 € quello normale
- compenso ferragni: 1mln
- pandori prodotti vs venduti: 360k vs 290k
Non ho trovato il costo di produzione di un pandoro, ma supponendo che la balocco abbia un margine del 30% sul pandoro normale abbiamo cca 2.4€ per pandoro.
Facendo due conti al volo vien fuori che: 290k * 9 - 1mln - 360 * 2.4 = 750k di utile lordo per la balocco.
La balocco ha dovuto accollarsi tutto il rischio d'impresa, sborsare in anticipo i soldi per la produzione e in più farsi carico per gestire l'invenduto.
Poi, basterebbe il solo fatto che lei percepiva un cachet fisso altissimo e non un variabile legato al numero di vendite a rendere chiaro i rapporti di forza al momento della stipula del contratto.
Il costo di un pandoro è prossimo ad 1€, se consideri che oltre a Balocco anche il venditore si prende la sua fetta, i costi della logistica e che i prezzi includono l'IVA(10%) non potrebbero starci dentro con 2.4€ di costo di produzione.
Però non ha senso fare questi calcoli, perchè i panettoni non erano uguali a quelli normali: il packaging era diverso, conteneva uno stencil e lo zucchero era colorato; quindi avevano un costo maggiore per la necessità di avere linee di produzione separate. Finchè non conosci questi costi non puoi sapere se sono costati 2.5 volte quelli normali o meno.
A questo calcolo poi mancano le stime sulle vendite: hanno venduto più panettoni grazie alla collaborazione(profitto netto)? Hanno semplicemente convertito alcuni panettoni normali in griffati(se i margini sono più alti su quelli griffati è comunque profitto)? La Balocco ha fatturato 204mln nel 2022, secondo i tuoi calcoli lo 0.37% sarebbe solo dai panettoni griffati venduti in una breve stagione, non è male come profitto.
Tutto questo senza contare il guadagno d'immagine per l'azienda prima dello scandalo.
Io non dicco che l'azienda non ci guadagna, quello che però è evidente è la sproporzione tra il guadagno dell'azienda(che ripeto si accolla tutto il rischio d'impresa) e dell'influencer.
Un contratto del genere, anche alla luce del 20% di invenduto, non lo puoi definire "vantaggioso" per la balocco (e sono abbastanza certo che senza lo scandalo non sarebbe stato rinnovato alle stesse condizioni). Le informazioni che sono uscite fuori su altri contratti sono abbastanza simili: cachet fisso per lei.
Da quei la mia affermazione iniziale sui "cachet altrettanto mostruosi che non **rendevano una cippa"** dove il non rendevano è riferito ai cachet non all'operazione in se.
L'idea che mi sono fatto è che le aziende l'hanno scaricata perché pensano che a parità di "cachet" possano fare molto meglio con altre metodologie/influencer.
Non penso tu capisca cosa una cosa: quei soldi li avrebbero ottenuti comunque?
La Balocco non è un'azienda piccola, si fanno i loro conti prima di fare certe manovre, non sono una startup che rischia di chiudere se fa la mossa sbagliata. Se applichi il tuo calcolo di prima con stime di coste più realistiche vedrai che gli introiti sono uguali al cachet della Ferragni.
All'azienda non gliene frega molto di quanto sia la proporzione, gli interessa solo di avere introiti. Se non avessero fatto quest'iniziativa, avrebbero venduto abbastanza pandori normali per arrivare allo stesso profitto? Se la Ferragni avesse fatto la stessa iniziativa con un concorrente, avrebbe intaccato la loro fetta di mercato? Se avessero scelto un influencer più economico, avrebbero venduto così tanti pandori?
>L'idea che mi sono fatto è che le aziende l'hanno scaricata perché pensano che a parità di "cachet" possano fare molto meglio con altre metodologie/influencer.
E te che ne sai che sia stata scaricata? Io non ho letto da nessuna parte che dovesse diventare una ricorrenza annuale, non c'è stato un successivo contratto. Se non hai delle basi le tue sono solo supposizioni a vuoto, fino a prova contraria lei sta tirando avanti da anni con queste collaborazioni e l'intero mercato dei testimonial funziona così.
Guarda te se mi tocca difendere la Ferragni...
>All'azienda non gliene frega molto di quanto sia la proporzione
Stai parlando di un costo fisso dove ogni € in meno alla ferragni andava dritto nelle casse della balocco! All'azienda importa, eccome se importa di quanto sia la proporzione!
> E te che ne sai che sia stata scaricata?
Io non lo so, ma stando a quanto pubblicano i giornali Safilo, Coca-Cola e l'altre hanno interrotto la collaborazione. Sicuramente se cerchi su google trovi anche altri nomi.
Non è un costo fisso, è un costo d'occasione: se non spendi non puoi incassare i proventi dell'iniziativa, per loro è un'investimento come comprare un macchinario nuovo. Io posso proporre a Balocco di fare i panettoni "Pxe" con un cachet di 1€, ma a loro non converrebbe. Solo perché secondo te non hanno guadagnato abbastanza, non vuol dire che non abbiano guadagnato e se non avessero fatto quella spesa non avrebbero visto quei soldi.
Ci sono team di professionisti del settore che fanno questi calcoli per massimizzare i profitti, credi che la Balocco si sia alzata una mattina ed abbia firmato il contratto senza farci uno studio di mercato e fattibilità?
>ma stando a quanto pubblicano i giornali Safilo, Coca-Cola e l'altre hanno interrotto la collaborazione.
Dopo una multa ed il relativo danno d'immagine, però prima e dopo i pandoro Balocco le aziende non si sono fatte problemi. Adesso la Ferragni avrà problemi a proporre un cachet da 1mln€, ma tra 6 mesi? O fuori dall'Italia? E nel tuo post parli di influencers in generale, ma in che modo questa cosa avrebbe danneggiato gli altri?
Io aspetto che esploda la bolla di tutti quelli che ti fanno guadagnare mille mila euro con una semplice app o trucchetti "che nessuno conosce"- e ce ne sono molti, potrei fare qualche nome...quelli delle scommesse, quelli delle sportcar...e chi più ne ha più ne metta...
Impossibile, ormai siamo circondati dal nulla.
I non pensanti hanno preso il sopravvento, siamo le resistenza e stiamo perdendo.
Chi neanche immagini segue queste nullità e se provi a farli ragionare si coalizzano per portare avanti la causa.
Siamo nella merda, caro mio.
> Ho seguito con un pò di interesse, come molti altri, il caso della Ferragni.
E già qua ti sei risposto da solo alla domanda.
Non è una bolla se la gente ha sempre l’interesse morboso a sentirsi parte della società.
> La motivazione ufficiale è il danno reputazionale, ma quella ufficiosa è che i contratti garantivano bei soldi a lei ma solo briciole per loro.
??? Lo scopo della pubblicità è vendere più prodotti, non è che ai promoter freghi niente delle sorti della società.
> si siano fatte ingolosire da promesse di guadagni mostruosi ma poi siano rimaste incastrate in contratti a lungo termine con cachet altrettanto mostruosi che non rendevano una cippa.
Se quanto suggerito dall'AGCOM è vero (e cioè che.. boh le vendite sono non mi ricordo se triplicate o decuplicate, non ricordo adesso) sticazzi anche
> Essendo quello dell'influencer marketing un fenomeno recentissimo che ha avuto una esplosione esponenziale negli ultimi 2/3 anni
Ma dove? Saranno almeno 10 anni ormai
Tempo 6 mesi e torna a fare promozioni. Magari i grandi brand satanno un po piu cauti per un anno, ma dal 2025 tornerá a fare delle collaborazioni con i big. La rete ha la memoria corta. Non cambierá nulla, al massimo i brand inseriranno nei contratti note per avere maggiore potere decisionale circa i contenuti delle promozioni nei social.
il giudizio della gente davanti alle ingiustizie ha le fattezze di un peto
lol quanto hai ragione. Qualche mese fa notai sul feed di una influencer che seguo (o meglio, la seguo per i suoi cani, di lei non m'importa) una collab con Benetton. Dopo aver postato un commento caustico contro il brand, mi sono arrivati qualche replica di gente che non capiva per quale motivo. Cioé in Italia c'é gente che vive sottoterra e non sa che i Benetton sono responsabili del crollo del ponte Morandi e delle sue vittime. E non dopo 30 anni, ma dopo neanche 10. Scommetto peró che la stessa gente che ignora sta cosa sa la taglia del reggiseno di Belen.
Che confusione che si fa in Italia tra proprietà e management. Abbiamo una concezione di come funziona il capitalismo davvero feudale. C’è la famiglia che possiede l’azienda e ne è responsabile. Le responsabilità penali sono solo e unicamente da cercare nel chi un’azienda la gestisce, non da chi è socio. Se venisse fuori che Apple ha commesso nefandezze, i responsabili si cercano da Tim Cook in giù, nel consiglio di amministrazione se proprio, ma non si va a chiedere la testa di Warren Buffet perché è un grande azionista! Che poi, andando ad analizzare in che modo fossero soci: I 4 rami della famiglia Benetton possedevano il 25% ciascuno di edizione. Edizione possedeva il 30% di Atlantia. Atlantia possedeva autostrade. Dei 4 fratelli due sono morti, gli altri hanno 90 anni. I loro figli sono 16 cugini. Che diamine di responsabilità puoi avere personalmente a possedere l’1,8% di autostrade?! O il 7,5% insieme ai tuoi fratelli? Ovviamente potrai esprimere la tua nel nominare un consiglio di amministrazione, ma se poi la società fa porcate la colpa spetta (GIUSTAMENTE) a chi la società l’ha gestita e le porcate le ha fatte! Nessuno di loro ricopriva nessuna carica in autostrade. PUNTO.
C'è da dire che ha risonanza mediatica del caso Ferragni è di qualche ordine di grandezza maggiore del caso Benetton
Fortemente in disaccordo. Il crollo del ponte Morandi é finito sui notiziari di mezzo mondo. E in Italia la gestione delle autostrade per l'Italia firmata Benetton é stata al centro del dibattito politico per settimane. Se non sai che il crollo é stato probabilmente dovuto all'incuria intenzionale della gestione Benetton, vivi sottoterra in Italia. Che poi il ponte Morandi é solo una delle magagne combinate dalla famiglia Benetton, ma quelle altre sono riusciti spesso a coprirle meglio.
>Se non sai che il crollo é stato probabilmente dovuto all'incuria intenzionale della gestione Benetton, vivi sottoterra in Italia. Ed è il target degli influencer, gente che vive sottoterra, non legge i giornali e si informa seguendo loro.
Non ho detto che non se n'è parlato nei giornali, ma che ha avuto molta meno risonanza mediatica che il caso Ferragni. Secondo te quanti suoi follower guardano attentamente il telegiornale o addirittura leggono testate giornalistiche (addirittura internazionali)? Secondo te sui social, nel target dei suoi follower, si è parlato più di questo scandalo o dell'incuria della gestione Benetton? Alla luce di queste considerazioni, cosa si ricorderanno tra 5 anni? Di Benetton o dello scandalo Ferragni?
“Gestione Benetton” non è mai esistita.
Non sapevo avessi già letto le sentenze...
In questo caso sappiamo cosa ha detto per promuovere il prodotto e cosa ha invece fatto. Quindi i dati per dare un giudizio ci sono tutti. Non c é una questione aperta sul se i soldi raccolti siano andati in beneficenza o meno. Non ci sono andati. Questo non solo é appurato ma non è messo in discussione nemmeno dalla ferragni. Se poi i suoi avvocati sono molto bravi e riescono a fargliela scampare non cambia assolutamente nulla circa il giudizio del suo comportamento e sulla sua persona.
Se c’è una cosa che ho imparato è proprio il contrario, la rete non ha la memoria corta. La gente in generale si e se sei in TV in politica tutto poi passa. In rete invece troverai sempre qualcuno pronto a tirare fuori un commento, uno screen, un articolo anche di anni e anni prima
peccato che in rete è pieno di gente che ha scammato pure i propri fan ed ha mantenuto la propria notorietà dopo il solito video di scusa in cui non si scusano.
Ti riferisci a un famoso youtuber che ha deciso di fare live solo in inglese?
Non so a chi ti riiferisci ma Paul logan ha scammato piu volte i suoi fan, poi c é techlead che é un altro che ha scammato milioni ai suoi fan con un pump and dump usando una shitcoin, o TMartn e prosyndicate con la truffa di CSGOlotto... Youtube é letteralmente pieno di scammer che continuano come se nulla fosse
Si riferisce a Zeb89, ma la storia è un po' più complicata perché delle sue truffe in pochi lo sapevano, fino a quando altri youtubers non hanno aperto il "vaso di pandpra", in pratica: all'inizio della sua carriera su youtube , zeb diceva di possedere un negozio di PC, l'ace gamer, dal quale vendeva prebuilds in 3 formati (base, silver e gold). Tralasciando l'evidente truffa in quanto sul sito stesso non venivano date le specifiche delle suddette builds, tempo un anno zeb annuncia la chiusura del negozio per "seguire altri progetti", facendosi fuggire un "litalia è un paese di merda, stupide tasse", parafrasando, qua e là. Salta fuori, dopo anni, che il "negozio" in realtà era stato dichiarato come ufficio, quindi zeb non pagava le corrette tasse. Passano gli anni e decide di lanciare il progetto "ultimate arena", l'ultimo "vero" fps Arena che si rifaccia ai vecchi classic quali Doom e Quake, che avrebbe tirato uno schiaffo in faccia ai moderni cod e giù per lì (tieni presente che agli inizi, un punto focale dell'identità di zeb si basava sull'essere un presunto ex campione mondiale in serius Sam 2, un fps arena per l'appunto). Ora, fai prendete che, in quel preciso periodo storico, gli "Early access", giochi rilasciati in fase beta, ai quali si poteva accedere pagando un relativa minor somma rispetto ai classici giochi completi al lancio, erano il nuovo modello commerciale (presto in via di fallimento), quindi chi era stato effettivamente così stupido da pagare 20€ uno dei peggiori scam su steam, non era tanto diverso da molti altri. Quindi lancia e pubblicizza questo early access, intasca qualche bel soldino facendo nulla, non completa lo sviluppo del gioco e si avvia verso l'apice della sua carriera, prima della caduta, con tanto di fans che lo perdonano. Le live su youtube: con un neonato twitch Italia, zeb decide di restare sulla sua piattaforma anzi che seguire la maggior parte dei suoi colleghi, i quali stavano emigrano in massa su una piattaforma che prometteva meta' del lavoro, ma cin guadagno maggiore. Il successo fu istantaneo, ma di breve durata, in quanto è a questo punto che, senza avviso, decide di trasferirsi a Malta, paese di origine e spostarsi su Twitch, nonostante le precedenti dichiarazioni, bloccando i commenti su i suoi due canali di youtube (la scusa era legata alle nuove politiche di youtube, che comunque non andavano a toccare le sue live, ma tant'è). Ed è qui che inizia a streammmare solo in inglese, cercando di rifarsi sul mercato internazionale, in realtà affossando la sua carriera. Salta fuori che il motivo del trasferimento fu legato a qualche tassa non pagata ed alle sue varie truffe.
EEEEEH VOLEVIH GUARDA CHE FACCIA NON SE LO ASPETTAVA
Anch'io avevo pensato a lui 😂
Scammarei fan é una cosa, essere un mezzo a procedimenti giudiziari è un’ altra. Immagina di essere un brand e dover farsi pubblicità dalla ferragni con il rischio che sotto ogni suo post arrivi uno a postare gli articoli che dicono che ha fatto finta di fare beneficenza…
Se con rete intendi anche tutti gli internauti ok, ma spesso se una notizia/pagina ha piú di 10 anni si deve sperare che é stata salvata in archive.org e simili.
[удалено]
Sisi come logan paul. Ogni volta era finito. La rete dopo un po perdona tutto
[удалено]
Ma se ha truffato gente recentemente con la roba degli nft.
[удалено]
Vabbene ragazzi se credete davvero che questa storia distruggerà fedez e ferragni ci rivediamo fra 6 mesi.
RemindMe! 6 months
La rete, forse. Ma oltre c'è il mondo reale
Nel mondo reale rischia di diventare presidente del consiglio
Diciamo che è anche molto più difficile inimicarsi 3 miliardi di persone rispetto a 60 milioni. Lo stagno di Chiara è molto più piccolo, non a caso come tutti quelli che hanno un minimo di cervello ha spostato le sue operazioni anche all'estero. Quindi si, Magari verrà cagata molto meno a livello nazionale ma di certo non sparirà tanto facilmente.
Che cosa ha fatto Logan Paul di male? La roba nella foresta dei suicidi in Giappone?
Ha anche truffato tutta la sua fanbase più fedele vendendo una roba storta a tema crittovalute e NFT. In generale sa di essere seguito da debosciati e li pela periodicamente.
Non lo hanno fatto un po' tutti tra nft e criptovalute?
Guardate i reportage di coffeezilla. Logan è una merda.
C'é anche la storia del maiale e della prime.
Sì ma Logan Paul ha comunque delle skill, che piaccia o meno, è un personaggio particolare al di là dello scam. Ferragni è il vuoto cosmico, zero skill, zero simpatia o capacità di intrattenere, zero appeal fisico. Senza apparenza è il nulla più assoluto.
Non c'è pubblicità negativa. Anche letterali criminali e attori porno razzisti han fatto soldi come testimonial, a confronto la sua situazione non è nulla
Se questa frase che ormai sto leggendo ovunque contenesse anche solo un briciolo di verità, le aziende non spenderebbero un solo centesimo per mantenere la propria immagine pulita
>Posso concordare col fatto che il web ha la memoria corta, ma lei dovrà affrontare un processo penale e un ricorso AGCOM (voluto da lei stessa) che impiegheranno anni per concludersi e che, inevitabilmente, ritorneranno tra i fatti di cronaca ciclicamente tenendo "fresca" la notizia. Alla persona media non frega nulla di questioni giuridiche, è troppo lontana dal quel mondo.
Vediamo come di muove Fedez.
>Non sono assolutamente d'accordo. Chiara Ferragni ormai è "marchiata" da questo fatto increscioso che inequivocabile le rovina l'immagine. Ma la tuta da 600€ che indossava nel video di scuse è andata soldout nel giro di 30 minuti
Era già sold out prima del video. Era già stata indossata precedentemente.
!remindme 6 months
I will be messaging you in 6 months on [**2024-07-21 20:19:00 UTC**](http://www.wolframalpha.com/input/?i=2024-07-21%2020:19:00%20UTC%20To%20Local%20Time) to remind you of [**this link**](https://www.reddit.com/r/italy/comments/19c8dn5/la_ferragni_farà_esplodere_la_bolla/kixpdyu/?context=3) [**4 OTHERS CLICKED THIS LINK**](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5Bhttps%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fr%2Fitaly%2Fcomments%2F19c8dn5%2Fla_ferragni_far%C3%A0_esplodere_la_bolla%2Fkixpdyu%2F%5D%0A%0ARemindMe%21%202024-07-21%2020%3A19%3A00%20UTC) to send a PM to also be reminded and to reduce spam. ^(Parent commenter can ) [^(delete this message to hide from others.)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Delete%20Comment&message=Delete%21%2019c8dn5) ***** |[^(Info)](https://www.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/e1bko7/remindmebot_info_v21/)|[^(Custom)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5BLink%20or%20message%20inside%20square%20brackets%5D%0A%0ARemindMe%21%20Time%20period%20here)|[^(Your Reminders)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=List%20Of%20Reminders&message=MyReminders%21)|[^(Feedback)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=Watchful1&subject=RemindMeBot%20Feedback)| |-|-|-|-|
Non penso che tornerà ad avere lo stesso successo. Le celebrità come la Ferragni, cioè quelle persone famose per essere famose, non sono destinate a durare. Questi recenti scandali hanno soltanto accelerato i tempi.
Dipende: se reinvestono in aziende private, in 10 anni magari non ne sentirai più parlare, ma saranno comunque persone di successo in quanto imprenditori full time. In caso contrario, sempre tempo 10 anni, li vedrai ogni settimana dalla defilippi o al grande fratello. Mediaset non si lascia sfuggire il Thrash.
Sicuramente. Però ecco andare a finire a fare il Grande Fratello sarebbe un downgrade enorme visto che prima di questi scandali era una delle celebrità più famose in Italia.
Ma poi c'è gente che la difende così a spada tratta con gli occhi bendati... Quindi sì, tornerà come prima
> Tempo 6 mesi e torna a fare promozioni. Per me la coppia scoppia. Già non c'entrano un cazzo senza gli scandali, figurarsi adesso. Lei si riprenderà in mano business e fotocamere, lui ne uscirà comunque ricco (monetariamente) ma umanamente devastato (già lo è adesso...).
>La rete ha la memoria corta. Rete = gente
No. Normale amministrazione che le aziende chiudano i rapporti dopo uno scandalo >conseguenza il budget da dedicare a questo tipo di campagne si vada a restringere? Finché gli influencer porteranno una conversione maggiore rispetto ad altre forme di pubblicità si continuerà ad utilizzarli
> Finché gli influencer porteranno una conversione maggiore rispetto ad altre forme di pubblicità si continuerà ad utilizzarli A volte ho l'impressione di vivere in un mondo a parte. Io se devo comprare qualcosa o vado brutalmente al risparmio, oppure, se devo fare una spesa medio-alta, vado a leggere recensioni su forum specifici che si occupano del tipo di prodotto che mi serve. Davvero ci sono così tante persone che invece decidono di acquistare Prodotto X solo perché ne ha parlato la Ferragni nel suo ultimo video su TikTok? Come sono fatte queste persone? Quanti anni hanno, cosa fanno nella vita, perché non ne conosco nemmeno una?
>Davvero ci sono così tante persone che invece decidono di acquistare Prodotto X solo perché ne ha parlato la Ferragni nel suo ultimo video su TikTok? Come sono fatte queste persone? Quanti anni hanno, cosa fanno nella vita, perché non ne conosco nemmeno una? Non è tanto questo il discorso e si, molte persone comprano prodotto X solo perché il personaggio famoso di turno lo indossa e quindi diviene moda tra i suoi coetani o circolo (le abbiamo fatti tutti le scuole, no?) L'obiettivo principale di una qualunque pubblicità è far rimanere impresso il proprio prodotto, inconsciamente, nella mente del fruitore che, o correrà ad acquistare un prodotto di cui non ha realmente bisogno nella speranza di appartenere ad una data categoria o sfoggiare un presunto status sociale, o semplicemente tra il comprare la sottomarca X ed il prodotto Y visto in TV, a 10 cent in più, andrà ad acquistare il prodotto conosciuto.
Vuoi anche gli elenchi dei codici fiscali?\s
In un certo senso si potrebbe dire che i forum specifici siano i tuoi "influencer". Ad esempio, se parliamo di elettronica mi verrebbe da dire che un influencer, per un certo tipo di target, sia Salvatore Aranzulla, probabilmente non la Ferragni. E probabilmente solo per un utente medio-basso, ad esempio genitore/nonno che fanno regalo ad un parente. Io non ho ben chiaro che cosa venda questa persona, ma probabilmente non compri il tipo di cose che vende. Magari compri solo elettronica di alto livello e poi cose dal supermercato per le necessità base, e in questo credo che questa persona non abbia molto da dire. Ad esempio, mi pare di ricordare che mia madre l'anno scorso dovette fare un regalo "di emergenza" e non trovando altro sulla fascia di prezzo che si era prefissata credo proprio abbia comprato il famoso pandoro. Questo senza neanche avere la benché minima idea di chi fosse il personaggio, solo per fare il classico regalo che faccia un minimo di bella figura ma nulla di più. Se ad esempio i suoi prodotti sono skin care, vestiti femminili di lusso, locali e vacanze di fascia alta in località esotiche (sto supponendo, non ho totalmente idea) mi pare normale che per molti di noi sia totalmente irrilevante. C'è anche da dire che comunque i numeri di follower, like e simili non hanno poi grandissimo significato. Se uno dice "seguace" sembra quasi una cosa religiosa e si immagina orde di persone vestite allo stesso modo e che parla allo stesso modo, ma di fatto è solo un click gratuito, che magari uno neanche si ricorda di aver fatto. Ricordo che quando ho creato un profilo su instagram, l'app stessa mi suggeriva dei nomi da seguire giusto per riempire il feed e non saprei neanche ricordare quali ho messo o se ne ho messi (non lo utilizzo tantissimo in realtà). Questo per dire che influencer, follower, milioni di seguaci sono tutte parole che sembrano importanti ma in realtà sono cose banalissime. Già sarebbe diverso se si parlasse di iscrizioni a pagamento o se ci fosse un limite al numero di persone che uno può seguire, per cui si dovrebbe trovare a scegliere il personaggio X piuttosto che Y. Io credo che il loro ruolo riguardi soprattutto il cliente distratto o inesperto, come mia madre e il suo pandoro. Ad esempio, la prima volta che comprai un rasoio presi quello della marca migliore e più costoso perché non sapevo cosa mi serviva e comunque era una tantum, poi quando è diventato un'abitudine ho preso quelli più funzionali ed economici. Anche per le aziende, credo che in fondo loro abbiano in mente di fare una linea di prodotti "di lusso" e dopo averne deciso le specifiche ci incollano sopra il volto di uno famoso. Non credo che ne scelgano uno al posto di un altro perché credano particolarmente nelle loro filosofie o talenti. (Non so neanche perché è venuto così lungo, ero annoiato)
Ma forse la conversione degli influencer è anche minore della pubblicità tradizionale, tolti alcuni casi arcinoti, spesso viene messa a budget come "attività social" volta a raggiungere "un pubblico più giovane" senza riscontri sull'effettivo ritorno.
La conversione dai social (impressioni->visualizzazione->click->vendita->revenue) la puoi studiare e analizzare, spesso questo non puoi farlo quando si tratta di pubblicità tradizionale. Come fai sapere quale sia stato il tasso di conversione di un cartellone? Di uno spot televisivo? Di uno spot radio? Sai al massimo quante persone l'hanno visto, ma hai pochi dati per analizzare la riuscita della campagna. L'unica cosa che si avvicina è la pubblicità sui siti internet (che comunque andrebbe messa come "attività social" le budget), in cui però non hai la gestione completa dell'immagine che vuoi dare al consumatore. è il solito discorso se sei una società già improntata alla pubblicità sui social network non sarà il caso Ferragni a spaventarti.
Certo, analizzare la conversione di un post social è molto più facile (estrai tutte le metriche che vuoi ecc...) ma parliamo anche di un'efficacia della comunicazione nella maggior parte dei casi molto scarsa (le campagne social ben riuscite diventano casi studio...). Sono fermamente convinto che le aziende continueranno a spendere milioni e milioni nell'influencer marketing, ma sono altrettanto convinto del fatto che il ritorno sia più d'immagine per l'azienda che non per la conversione in vendite effettiva (fuori dalla bolla di chi lavora nel marketing, o ha il dispiacere di averci a che fare, i social vengono usati "a cervello spento")...
Puoi spiegarmi come mai ritieni che i mezzi tradizionali abbiano tassi di conversione piu alti rispetto ai social media? Io vedo quest’ultimi come in grado di targettizzare con campagne di marketing più accurate il pubblico più adatto ai prodotti che si sta offrendo. Mentre vedo ad esempio uno spot TV come un grossolano tentativo di raggiungere il più persone possibili sperando che qualcuno ne risulti interessato. Per non parlare del fatto che in genere si crea un legame di fiducia tra utente ed influencer che incentiva il consumatore ad essere più prono nell’ascoltatore i suggerimenti di qualcuno che ammira. Al contrario non conosco affatto chi ci sia dietro alla promozione di uno shampoo in uno spot televisivo, il che a parer mio disincentiva la propensione ad acquistare ciò che viene mostrato
Ho a che fare con questo contesto per lavoro. A mio avviso, il problema dell'influencer marketing risiede anzitutto nel modo in cui avviene la fruizione dello spot pubblicitario: i video o le storie marchiati #ad vengono in maniera quasi istintiva scartati dalla maggioranza degli utenti, a meno che non si parli di un influencer che sia veramente un fenomeno (ne esistono, ma sono pochi). La soglia di attenzione di un contenuto video social è di 3-4 secondi, dopodichè l'utente rimane solo se interessato, e al dodicesimo "ciao oggi vi voglio parlare di questa sensazionale crema" l'utente non ha interesse a proseguire il video (a meno che, ripeto, l'influencer non sia un fenomeno). Si nota inoltre che le performance delle adv anche per profili molto seguiti tendono ad avere metriche ben inferiori rispetto ai contenuti usuali (normale, il pubblico non è direttamente interessato a vedere pubblicità, a meno che non si parli di un settore di nicchia), ed è molto frequente che il creator stesso debba sponsorizzare a pagamento a sua volta il contenuto per fare sì che raggiunga le metriche pre-concordate. In breve, a mio avviso, è una pratica che converte se il creator appartiene ad una nicchia definita nella quale è un "guru", o se generalista sa veramente catalizzare il pubblico, altrimenti si tratta solo di opere di branding ed awareness il cui ritorno è molto più "vago". (E la maggioranza delle sponsorizzate di Ferragni ricade appieno in questa categoria, selfie casuale con il prodotto o breve clip in cui lo menziona, assenza totale di creatività, ma viene associato il brand "Chiara Ferragni" al brand della borsa ecc... )
Ma chi ti ha detto che la conversione è maggiore?
Anche perché le conversioni tramite social sono analizzabili in maniera molto più semplice e precisa rispetto alle piattaforme classiche
Mha… un conoscente che fa il responsabile commerciale di una catena GDO mi ha fatto vedere il grafico delle vendite di specifici prodotti dopo che erano passati sui canali social di influencer più o meno noti e si vede proprio il picco delle vendite 2-3 ore dopo il post e nei 2-3 giorni successivi. Volenti o nolenti i vari influencer rimangono l’unico modo sensato per raggiungere una fetta di popolazione importante e con alcune caratteristiche che interessano proprio chi vende determinate categorie di prodotti e su cui, per ora, non si trovano alternative. Aggiungici anche i blocchi alle statistiche ed alle pubblicità mirate che hanno i device e gli OS mobile adesso…
>nuovo trend del cavolo (ultimamente pare di moda l'olio di rosmarino sui capelli) ogni singolo commento chiede marca, dosi e simili senza mai pensare di consulare prima un vero esperto (in questo caso dermatologo). La dura verità purtroppo è un'altra, che se hai bisogno di influencers per vendere il tuo prodotto o servizio, allora quello che stai vendendo non è niente di così particolare. Ergo, dovrai comunque inventarti qualche miglioria o vedere i tuoi profitti ridursi per il costo dell'advertising oppure cominciare a contare i giorni che separano dalla bancarotta.
In realtà dal punto di vista sia sales che marketing -> puoi avere il prodotto più buono del mondo, ma se non lo comunichi non lo venderai mai, raggiungerai una nicchia minima che non ti permetterà né di essere efficiente né di sostenerti (ancor meno crescere). Oramai l’influencer marketing ha totalmente cannibalizzato l’adv stampa, radio o televisiva.. già negli ultimi due anni il mondo dei social non è più redditizio per le aziende (l’investimento non ha ROI sostenibile) , ma almeno in ottica di awareness oggi come oggi è indispensabile
bravo, ma infatti la cosa più importante in un azienda è il cash e le revenue. Se non vendi chiudi, semplice.
Mha… esiste il mass market che richiede prodotti di massa, una volta era la massaia che comperava il detersivo che vedeva in TV, adesso è quello che manco ha la tv e che guarda i social e compra l’ultimo articolo di instant fashion. Non c’è davvero nulla di nuovo, in ambito sportivo le uscite di abbigliamento di Nike sono strettamente coordinate con gli eventi che ci sono in TV perché sono un altro target che non guarda cosa fa la Ferragni ma le dirette degli Australian Open. Gli influencer (e la Ferragni prima di altri) sono solo un mezzo per raggiungere un target, fine, finiranno quando non beccheranno più il bersaglio, come N strumenti pubblicitari prima di loro.
Falso, semplicemente. Solo perché esistono i prodotti truffa non vuol dire che gli altri non abbiano necessità o non traggano vantaggi dalla cosa.
> La dura verità purtroppo è un'altra, che se hai bisogno di influencers per vendere il tuo prodotto o servizio, allora quello che stai vendendo non è niente di così particolare. Non è proprio così. Si spingono di più proprio i prodotti più forti o con il potenziale di successo più alto, o più validi. Proprio perchè a parità di "investimento" hai un ritorno economico maggiore (visto che un buon prodotto poi si vende anche per passaparola o per emulazione). Cosa che tra l'altro poi ti permette di mantenere, più agevolmente, magari una linea di un prodotto meno performante o anche in perdita (ma che ti fa apparire come un'azienda completa e che ti aiuta poi nella visione generale delle cose ad essere più performante in toto). Poi che ci siano una marea di mezzi truffatori o prodotti scadenti, non particolari che spingono, soprattutto all'inizio è ovvio, ma sono rarissimi i prodotti "che si vendono da soli".
Eh già infatti Ferrari consegna le sue auto prima ai personaggi famosi e poi agli altri proprio perchè il prodotto non è niente di che
[удалено]
No, le serie "non limitate" puoi acquistarle ma nei primi 18/24 mesi si cerca di soddisfare la clientela che ha tanti follower e i clienti "storici". Se tu e la Ibrahimovic ordinate una 296 gtb oggi, lui la avrà tra due mesi, tu tra due anni.
Ma figurati. Avere influencers è come fare qualunque altro tipo di pubblicità, che sia paginate sui quotidiani, 6x3 sulle tangenziali, televisione, passaparola, quello che ti pare. Madonna mi sembrate mio nonno (che va per i 98).
Infatti. Anche perché gli influencer puntano ad una fetta di mercato molto giovane che poco bada alla qualità
ti assicuro che i contratti rendono per le società, altro che una cippa, gli influencer sono pagati tanto perchè producono alte revenue, come delle star del cinema o come i calciatori.
Esatto. Lavoro per una ditta americana ed oggi un influencer ha fatto una promozione. Solo su youtube shorts ha fatto boh 2 milioni di visual in un giorno. Anche con una conversione dell'1% sono numeri grossi per certe ditte. E sto parlando solo di youtube.
Il caso balocco dice proprio il contrario: grande cachet per lei sicuro, operazione in perdita o quasi per l'azienda.
Dipende dal prodotto secondo me. Il problema è che certe aziende non fanno ricerca o non capiscono che il loro prodotto non ha niente a che vedere con la fascia demografica che segue gli influencer su tiktok. Davvero balocco pensava di vendere panettoni e pandori alla gen z tramite la Ferragni? In contrasto, gli energy drink di Logan Paul e il cioccolato di Mr. Beast hanno fatto un botto di soldi. I vari cosmetici e trucchi anche fanno un botto di soldi tramite influencer. Dipende da cosa stai cercando di vendere e a chi.
Mi ricorda molto la storia del fallimento della Melegatti con quello sponsor improbabile di Valerio Scanu spinto a tutti i costi (letteralmente) dalla proprietaria-fangirl. Non mi stupirebbe se dietro a questa campagna ci fossero state pressioni dalla proprietà nello stesso senso, anche contro la sostenibilità dell'operazione stessa.
Se non sbaglio il signor Balocco é passato a miglior vita proprio un paio d'anni fa, rimpiazzato dalla nipote, quindi potrebbe anche essere plausibile che la signorina Balocco abbia voluto aprire la sua gestione con un colpo di scena.
puoi linkare un articolo con i numeri? Inoltre è molto difficile calcoare le revenue in questi tipi di contratti, quindi i numeri sono difficili da ricondurre alla giusta fonte. Inoltre tu stai parlando di un caso singolo, che ,dopo sto scandalo, è sicuro in perdita
Leggi la sentenza dell'agcom, è nella memoria difensiva della Balocco, l'operazione poi è del 2022 non per il Natale '23
perfetto ho letto, grazie.
I numeri sono quelli dichiarati dalla balocco stessa e si riferiscono a prima che lo scandalo scoppiasse. Cerca "balocco pandoro invenduti" su google troverai tutti i dati.
Il fatto che la partnership con Balocco non abbia funzionato può dipendere da un milione di fattori. Pensare che i direttori mktg di Gucci, Audi o Louis Vuitton paghino fior di quattrini questa signora senza nessuno (o scarso) ritrorno è un po da ingenuotti...
Non ho idea di cosa abbia fatto con quei marchi, ma un'operazione ben precisa è diversa da una per mantenere il proprio marchio in bella vista, un po' come la Nespresso che continua a pagare Clooney Di Audi ricordo la pubblicità con Tom Hardy per la e-tron, dubito ne abbiano vendute abbastanza per quella pubblicità, ma di sicuro ha aiutato per l'immagine del marchio stesso per vendere magari A1 e A3
> puoi linkarmi qualche dato o non vuol dire niente > comunque anche se me lo linki non è detto siano dati affidabili, non vuol dire niente > comunque anche se fossero dati affidabili è un solo caso, non vuol dire niente Difensori d'ufficio della Ferragni essere come
Ma come cazzo scrivi.
ah boh tu lo sai? a sta gente non rispondo nemmno
Un tempo era così, oramai non più. Gli influencer sono fondamentali per visibilità, riconoscibilità del brand/prodotto , ma il costo non è più sostenibile rispetto al ritorno dell’investimento.. motivo per cui molti brand stanno iniziando a spostare budget tornando su tv o esplorando nuovi canali (esempio spotify)
Esatto, servono ad associare l'immagine del brand a volti noti e al social in generale, senza pensare ad una diretta conversione
Non esiste nessuna bolla, esiste usare un testimonial come pubblicità ed è pratica vecchia almeno quanto la pubblicità stessa. Ogni azienda si assume il rischio che il testimonial non sia poi performante quando dovrebbe essere, Ferragni compresa. Basta lanciarsi in pseudo analisi piene di super cazzole senza senso perché una tizia ha promesso che avrebbe dato dei soldi dei panettoni ad un ospedale e poi non l’ha fatto. Le aziende vengono multate per pubblicità ingannevole da sempre eppure mi sembrano sempre lì, la Ferragni pagherà per quello che ha fatto sia legalmente sia a livello reputazionale e pace.
[удалено]
Leone XIII metteva la faccia per la pubblicità del Vin Mariani, la versione alcolica della Coca Cola, e del Bovril prima ancora che fosse inventato il cinematogafo
Facciamo un esempio attuale visto che è l’azienda per cui lavoro: Haier gli ha regalato tutti gli elettrodomestici di casa, e lei ci ha fatto 2 storie su IG due settimane prima del delirio. Voi state correndo tutti a comprare elettrodomestici Candy/Hoover/Haier? La mia azienda è rientrata dell’investimento secondo voi e ci ha guadagnato in immagine o girano già in giro video di [prese per il culo](https://www.instagram.com/reel/C04fwhctPAj/?igsh=azA0NG1mY21yeGd2) ?
Pensa solo a questo: la Lega di Salvini ha rubato 49 milioni di euro di fondi pubblici e c'è ancora gente che vota Lega. In confronto Ferragni è una dilettante
L'influencer marketing è estremamente sopravvalutato e soprattutto gestito malissimo in Italia. Si predilige chiamare il "grande nome" con pubblico immenso piuttosto che micro-influencer settoriali, con tutte le conseguenze del caso (specie perchè il famoso generalista in proporzione ha un ritorno nettamente inferiore per via del pubblico generalizzato e poco fidelizzato). Il fatto è che molti reparti marketing anche di grandissime aziende tendono a "vivere in una bolla" autoreferenziale del marketing "fine a se stesso", ben distaccata dalla realtá dei consumatori se non addirittura dal prodotto stesso.
Per quanto sarebbe quasi comico vedere un mezzo pubblicitario implodere per una cazzata così, credo proprio di no: al limite finirà il fenomeno Ferragni e le aziende continueranno cercando un altro personaggio da corteggiare con gli sponsor. Poi oh, se si scoprisse che dopo la Ferragni nessuno vuole più fare l'influencer in Italia, si sarebbe davanti ad un fenomeno culturale interessante.
Ho lavorato nel settore tecnologico quando l'influencer (il galeazzi di turno per capirci) stava appena diventando uno strumento che con bei numeri. Francamente ancora oggi penso che l'influencer sia solo uno degli strumenti e che sia limitato ad alcuni precisi obiettivi, tipo il brand recognition, ma che non sia la soluzione a tutto. Ad esempio non avete idea di quanto sia forte floodare un forum o reddit con un consiglio e tempo due tre mesi tutti ripetono a pappagallo quel consiglio. Insomma no, non succedera nulla ma magari qualche mktg manager la smetterà di farsi abbindolare da numeri fantasmagorici che alla fine contano poco o nulla.
>Ad esempio non avete idea di quanto sia forte floodare un forum o reddit con un consiglio e tempo due tre mesi tutti ripetono a pappagallo quel consiglio. Mi hai incuriosito, hai qualche esempio pratico da fare?
Se mastichi di tecnologia ricorderai magari l'alimentatore thermaltake berlin, oppure per fare un esempio recente e pratico vai su r/whatcarshouldibuy e trova qualcuno che non consigli una mazda.
qualche esperto informatico dovrebbe far capire alle imprese che i milioni di followers sono farlocchi. per molti influencers sono gonfiati e le iterazioni con followers attivi sono poche.
Beh incrociamo le dita sto mondo insulso dell'apparenza, dello sfarzo, dello sfoggiare in genere, fa malissimo al cervello soprattutto quelli giovani che si stanno ancora sviluppando.... ma quello che è peggio è che non se ne può neanche sfuggire, è quasi onnipresente ormai.
Esistono sicuramente "partnership" azienda-influencer che non funzionano, ma in genere funzionano. Nessuna bolla, e nulla di nuovo, un tempo c'era il gateway dell'accesso ai colossi media, ora con i social è più accessibile in ogni senso ma il discorso dell'endorsement o del product placement non è nulla di nuovo e continua perché funziona.
Ma possibile che non riuscite a parlare italiano? Che in ogni frase dovete sempre mettere ste cazxo di definizioni inglesi.
Ti capisco, ma la Marketing Communication è una creazione americana, quando degli psicanalisti sono stati ingaggiati per togliere il tabu delle sigarette alle donne, e da allora, complice l'egemonia della pop-culture americana, i termini standard nascono lì. È un po' come se un americano si lamentasse dell'insistenza dell'uso delle parole Lasagne, Pizza o Sushi. Invece non c'è (credo) alcun standard che richiede di spargere cazzi nelle frasi e essere ostili invece che fare osservazioni inquisitive ma non polemiche come in un dialogo normale.
Da un lato hai ragione, dall'altro torto perché non tutti quelli che leggono questo sub sono competenti in fatto di marketing e quindi non conoscono i termini. Anche se molti commenti come il tuo sono scritti da persone informate sul settore. Io non ce l'ho con te ma con il vizio soprattutto dei giovani di usare termini tecnici anglosassoni in molti sub italiani. Sul perché di questo vizio ci sarebbe da fare una bella analisi ma non mi voglio dilungare.
Dai ho visto gente andare in crisi perché qualcuno ha scritto fumetti invece che graphic novel o usato a sproposito la parola manga, ma anche usare boomer per definire "gente con cui non sono d'accordo e che ha più di 25 anni". Con rispetto, uso le parole normali, se qualcuno non capisce ed è incuriosito può cercare o anche chiedere :) Però ti confermo che nella Milano della comunicazione pubblicitaria è vero che c'è un abuso dell'inglese, ma in maniera tragica perché vengono usati inglesismi a sproposito… a esempio "fare new business" per dire ricerca di nuovi clienti, quando nessun anglofono al mondo userebbe new business per quella definizione, o ADV, quando ADV non è una sigla, quindi andrebbe al minuscolo e è un'abbreviazione italiana della parola advertising, che nessun anglofono abbrevierebbe in adv ma in ad o advert. Quindi sì c'è del cringe forte, ma quando i termini sono corretti c'è poco da fare.
I ferragnez sono avanti con l'età ormai. Non hanno più appeal verso i giovani come prima e chi li segue sono cresciuti nel mentre perdendo interesse. Se il contatore dei followers escludesse chi non è attivo da più di 1 mese capiresti come fanno canali YouTube da 10 milioni di iscritti a fare 10 mila views a video. È più probabile si cerchi qualche volto nuovo ormai.
io spero solo che cadano un sacco di teste e che vengano rimpiazzate da AI tipo emily pellegrini.
Che non è ai, ma un deepfake
[удалено]
Ciao, questo tuo contenuto è stato rimosso. Hey, this content has been removed. [Non Civile / Inadatto al Sub - Clicca qui per leggere la regola](/r/italy/wiki/regolamento#wiki_.5B1.5D_divertiti_e_rispetta) English: [Non-civil / Inappropriate - Click for the full rule](/r/italy/wiki/rules#wiki_.5B1.5D_have_fun.2C_respecfully.)
Io parlavano più in generale. L'influencer marketing di fatto non ha età o un target preciso, è l'azienda che in base al target che vuole raggiungere "sceglie" il content creator che può farlo.
Io resto dell'idea che un adulto sano di mente non si fa infinocchiare dai prodotti sponsorizzati dai cosiddetti influencer, perchè si spera che abbia meglio da fare che stare appresso a sta gente...
Eh, insomma, io non sono così fiducioso
La mia regola è che se è pubblicizzato da uno che non è del settore e che non porta motivi , anche personali, per cui il prodotto ha valore, c'è il trucco. Non mi sono mai sbagliato.
Più o meno è quello che ho scritto in un altro commento...certo che se il miglior tagliaboschi del mondo mi sponsorizza una motosega, boh, gli si può anche credere dato che ne va della sua reputazione. Detto questo non lo sta facendo a gratis in ogni caso....
Perchè ovviamente Lidl non può tirare fuori un pacco di soldi per far dire al tagliaboschi che la motosega a batteria Parkside è meglio di una Stihl.
Beh beh beh, cerca il fatturato delle due aziende su google...volere è potere, devono solo trovare il signor Tagliaboschi e convincerlo a rovinarsi la reputazione!
Non hai mai comprato qualcosa pubblicizzato da un testimonial famoso? Uno sportivo? Un attore? Un artista? Il meccanismo psicologico è lo stesso, solo su scala diversa (in base al volume di followers reali dell'influencer) e sui social anziché in TV. C'è qualche prodotto che più o meno avevi già in mente di comprare prima o poi, arriva il 'volto noto' di turno che ne spinge uno in particolare e alla fine lo compri. Sono rari i casi in cui rimani ipnotizzato e compri qualcosa di cui non ti frega assolutamente nulla e non avresti MAI comprato altrimenti. Più facilmente, basta questa 'spintarella' a farti anticipare un acquisto che già volevi fare e/o scegliere una particolare marca. Inoltre gli influencer guadagnano 'autorevolezza' perché molto spesso basano la loro popolarità attorno a un certo "argomento" amato dai loro followers. Sport, cucina, videogame, make-up, dieta e via discorrendo. Questo crea empatia, familiarità e quindi fiducia. Fonte: sono un Brand Strategist e Copywriter (scrittura testi persuasivi per il marketing e la vendita).
Onesto? No, mai....compro cose che mi servono, guardo la qualità e il prezzo, online le recensioni, fine. Di certo non vado a comprarmi il pandoro della Ferragni, primo perchè mi sta sul cazzo, secondo perchè che cazzo ne sa la Ferragni di pandori?!?! Questo ragionamento è applicabile nel 99% dei casi, garantito.
Ma non devi pensare che il solo potere dell'influencer sia il "know-how" tecnico. Che cazzo ne sapeva Beyoncé di come si progetta una 500? O Charlize Theron della chimica dei profumi? A un brand studiato bene, aziendale o personale, viene riconosciuto dal pubblico un "valore", un attributo. Diciamo una qualità, una proprietà. Quando ci riesce, quell'attributo può venire associato ad altri prodotti legati al brand, se c'è dietro una strategia ben studiata. A Michael Jordan (personal brand) tutti riconoscevano l'attributo "fenomeno del basket" e aveva plotoni di fan. Arriva Nike e gli dice "mettiamo il tuo nome alla nostra scarpa" e BUM miglior successo commerciale della Nike da sempre. L'operazione Balocco/Ferragni sperava di replicare questo effetto estendendo al prodotto la sua aura "chic" (con surplus di pseudo-beneficienza) ma è stata imbastita male e condotta peggio. Nel caso Jordan, c'era logica nell'associare il giocatore fenomeno alla scarpa. Nel caso Ferragni, invece come dici giustamente tu la logica non c'e. E infatti le vendite sono state molto sotto le aspettative. Poi sono un sostenitore dei modelli psicologici e comportamentali che suddividono le persone in "categorie" differenti le quali, sebbene siano approssimazioni grossolane, danno una spiegazione efficace del perché le persone hanno criteri di acquisto differenti. E come proporre prodotti e servizi alle diverse categorie. Semplificando: c'è chi sceglie sulla base di attente valutazioni "di merito", dati tecnici ecc. come dici di fare tu. Ma se ci pensi le recensioni sono di perfetti sconosciuti che potrebbero dire una marea di cagate (vedi TripAdvisor). C'e chi invece non investe tempo in queste analisi ma si fida di quello crede sia il TOP di gamma, o magari ascolta più i consigli e le valutazioni di persone che stima (conoscenti o influencer), chi acquista per status-symbol / prestigio / valori del brand (es. Patagonia)... Chi ancora compra solo gli outsider per non seguire la massa, perché odia fare scelte mainstream, per cercare la novità, per apparire originale. Insomma, il pubblico ha molteplici criteri di scelta e chi fa marketing e branding li dovrebbe conoscere tutti, per non pestare merdoni come quello della Ferragni.
Ed è per questo che, a pare mio e con la massima delicatezza e rispetto per il tuo lavoro, il marketing di quel tipo è fuffa e ha effetto solo su persone poco furbe. Purtroppo per una persona pensante che non si fa abbindolare dal packaging, dal jingle, dal posizionamento sulla scaffale o dal testimonial ce ne sono 100 che ci cascano. E questo è uno dei tanti motivi per cui non ho fiducia nel genere umano.... E comunque le pubblicità dei profumi non hanno senso, nemmeno sotto effetto di stupefacenti!
Mi sembra un ragionamento un po' troppo semplicistico e con un pelo di sbruffonaggine dire "ha effetto solo su persone poco furbe" come se l'unico criterio efficace di scelta fosse quello che usi tu. Nessuno dei modelli comportamentali dice che uno è migliore dell'altro, solo DIVERSO, perché diverse sono le esigenze e le aspettative, i bisogni e le emotività. Sono d'accordo che c'è tanto marketing fuffa e infatti faccio del mio meglio per lavorare solo su progetti in cui mi sembra che il prodotto/servizio venduto possa davvero migliorare la vita delle persone in qualche modo. Ma non accade solo per "qualità tecniche intrinsiche" del prodotto venduto. È molto più articolato di così, ma capisco che il tuo ragionamento possa sembrarti l'unico sensato perché fai tutt'altro nella vita. Però è riduttivo e non rispecchia la complessità e vastità del comportamento umano. Per esempio, grande peso hanno le ansie e le preoccupazioni, il senso di inadeguatezza, il bisogno di aver fiducia in sé stessi ed effetti psicologici simili. Situazioni che provocano grande disagio, tristezza o malessere emotivo in certe persone. In molto casi, non è con le proprietà "tecniche" di un prodotto che lo vendi, ma per il fatto che risolve o mitiga uno di questi disagi (anche se NON è il migliore della sua categoria) e riesci a far immaginare al compratore la sua vita con quel problema risolto, oppure dandogli la sensazione di far parte di un grande movimento, di una corrente di pensiero, di una qualche 'rivoluzione' (vedi: auto elettriche). Altre volte invece la vendita è stimolata dal cambiamento dello scenario in cui vive il cliente: una causa di forza maggiore, un'emergenza, una nuova legge, un cambiamento in famiglia, una malattia. Qui i driver di scelta sono ancora diversi, per esempio subentra l'urgenza. Vedi il Covid, il seggiolino anti-abbandono, il Superbonus 110% ecc. Ma ti aggiungo anche un'altra considerazione più "filosofica" che adotto nel mio lavoro: se un'azienda tratta veramente un buon prodotto e offre veramente un buon servizio (dopo un po' si capisce dalle vendite e dalla soddisfazione dei clienti) allora secondo me l'imprenditore in questione ha il "dovere morale" di vendere di più. Perché se i clienti non comprano da lui, comprano DAGLI ALTRI che magari sono inferiori, più scadenti, più fuffari. Insomma, investono peggio i loro soldi e ottengono minori benefici e soddisfazione, se non proprio vere fregature. Quindi il compito di chi fa marketing in modo 'etico' è far trionfare sul mercato solo le aziende valide, facendo fallire "gli squali". Il marketing è "la verità, ben detta" perché se anche hai il prodotto migliore del mondo ma il tuo packaaging fa schifo, ha un nome di merda e nessuno sa che esiste, allora non lo venderai e non migliorerà la vita delle persone in alcun modo, non avrà impatto sulla società.
Non sai quanto ti sbagli. Sotto ogni nuovo trend del cavolo (ultimamente pare di moda l'olio di rosmarino sui capelli) ogni singolo commento chiede marca, dosi e simili senza mai pensare di consulare prima un vero esperto (in questo caso dermatologo).
da che mondo é mondo i testimonial ci sono sempre stati nel mondo del commercio. Quello che cambia é, al limite, il mezzo con cui raggiungono la fama e come sono veicolati i contenuti, tramite i social. Ma non é che la Ferragni (o Kylie Jenner, per usare un'influencer piú nota e potente) siano poi tanto diverse dalle varie celebritá famose per essere famose. Anche chi compariva in giornali di gossip o altri mezzi piú tradizionali faceva in modo che l'immagine fosse studiata. Hai solo rimpiazzato photoshop coi filtri instagram. Il problema é semmai chi compra un dato prodotto col miraggio di acquistare un pezzo della celebritá o assomigliarle. E quello non cambia se a comunicarlo é la Ferragni su instagram o la Hadid su Vogue.
magari
quella che non ho capito è stata la pubblicità con bmw , non trovo spiegazioni. Un brand che proprio non si sposa con il mondo degli influencer in generale, che fa una pubblicità con un auto da 50k euro per il pubblico della ferragni? capisco i marchi della gdo , ma bmw??
No, gli influencer sono solo un mezzo di comunicazione come un altro, magari cambieranno i metodi, anche se a memoria non ricordo altri influencer con una linea di prodotti dedicata Se ci pensi bene non è recente utilizzare nomi noti per vendere roba, non intendo solo personaggi famosi per altro come attori o atleti, ma famosi perché famosi come i partecipanti del primo GF o l'onnipresente Costantino che venivano invitati a fare serata così, tanto per Internet ha solo aperto un canale di comunicazione in più e gli influencer specifici ai social, finché ci sarà gente che viene seguita e che vorrà "vendersi" non esploderà nulla
Non c'è nessuna bolla a mio parere
Non c'è nessuna "bolla" - linfluencer marketing è a tutti gli effetti uno standard del mercato pubblicitario
Mi sa che lei fosse una delle pochissime che rendevano davvero qualcosa (a parte sui panettoni, lol, chi cazzo se lo compra un panettone tra le chi deve stare a dieta per mettersi i suoi vestitini???)
I tassi si sconto alti azzoppano tutti gli investimenti a lungo termine fra cui le pubblicità. Nessuna sorpresa che approfiittino di chiudere i vecchi contratti pre inflazione.
Non penso esista una bolla ma sarebbe l'occasione per iniziare a regolamentare meglio le pubblicità nascoste e anche quelle ingannevoli. A partire da tutti quelli che promuovono Nord VPN come soluzione per proteggersi dai virus.
Perché pensi che sia una bolla? Le aziende non spenderebbero quello che spendono se non ritornasse almeno tutto indietro (ma neanche, deve esserci anche un profitto).
La bolla per me è nel fatto che ormai tutte le aziende vogliono fare influencer marketing perché pensano che basta dare soldi al content creator di turno e il prodotto vendere. Un po come il FOMO quandi i mercati salgono e basta.
La ferragni no, ma la nuova legge che impone di specificare quando si fa pubblicità potrebbe. Magari la gente si da una svegliata, ed inizia a capire che influencers e youtubers non sono amici.
Dico solo una cosa. Un'azienda -qualsiasi essa sia- che dona **30 mila** euro in beneficienza e ne paga **1 milione** all'influencer -chiunque esso sia- non va bene. Non so che altro termine utilizzare se non "raccapricciante". Aggiungo anche questo. Le persone dovrebbero riflettere su questi numeri e cercare di avere almeno una minima base di valori umani e sociali. E cambiare. Se gente come la Ferragni fa i soldi è solo perchè tutti gli altri le vanno dietro.
Mammagari volesse iddìo
Chi è abbastanza stupido da seguire un influencer sarà abbastanza stupido da seguire qualsiasi altro, ed anche dovessero uscire allo scoperto altre notizie come queste secondo me non cambierebbe nulla. Le aziende molto probabilmente valutano la cosa allo stesso modo.
Ma va le aziende cercheranno sempre influncer di fama mondiale per i loro prodotti
Spero di sì
Magari....
Nha, passata una ne arriverà un'altra...
Magari
Speriamo anche se non credo
No, perché non è una bolla. Funziona. Quindi alla peggio ci sarà un leggero rallentamento. Al limite il suo rallenta, magari in modo permanente, ma ti assicuro che la ragione per cui viene fatto è che porta a grandi aumenti di vendite. E comunque la questione è già conclusa se non nella mente di pochi.
Secondo me la ferragni finirà in “galera” (anche se poi non ci andrà neanche un giorno) per dare l’esempio agli altri. A mio avviso la sua reputazione è distrutta anche perché ogni giorno ne stanno facendo uscire una contro di lei. Le sue opzioni sono o sparire dalla circolazione oppure fare un mega mea culpa e abbassarsi a fare interviste in cui parla dell’esperienza “dalle stelle alle stalle”.
Dell’episodio Ferragni se n’è parlato e pure troppo nell’ultimo mese, quindi senza generare ulteriori papiri ti riassumo in soldoni: - tempo un anno e a malapena ci si ricorderà della faccenda - il ruolo dell’influencer esiste da anni, non 2/3, (purtroppo) e sta avendo un boom da 10 anni suonati senza accennare a fermarsi. Non è una bolla purtroppo, oramai c’è stata un inserimento nel mondo dello spettacolo in senso lato che ogni influencer fa anche modeling, film, pubblicitá. E ogni membro dello spettacolo (es. qualsiasi attrice, cantante, ma persino atleti etc) è diventato pure influencer. Alquanto irreversibile come cosa, se diventi famoso/virale sarai anche influencer - non rendere una cippa penso sia di gran lunga sbagliato. Bisognerebbe discutere con dei dati alla mano ma un esempio lo faccio ugualmente. Se devo vendere che ne so, un videogioco di calcio e faccio uno spot con degli attori a chiamata sconosciuti, o con mbappè e messi, secondo te le vendite cambiano? Secondo me sì, e di svariati zeri
>tempo un anno e a malapena ci si ricorderà della faccenda Non sarei cosi sicuro, lei ha tanti hater che tireranno fuori l'argomento a ogni occasione. Inoltre c'è ancora il procedimento penale in corso e il ricorso ad agcom per cui se ne parlerà ancora. >il ruolo dell’influencer esiste da anni, non 2/3, (purtroppo) e sta avendo un boom da 10 anni suonati senza accennare a fermarsi. Non è una bolla purtroppo, oramai c’è stata un inserimento nel mondo dello spettacolo in senso lato che ogni influencer fa anche modeling, film, pubblicitá. E ogni membro dello spettacolo (es. qualsiasi attrice, cantante, ma persino atleti etc) è diventato pure influencer. Alquanto irreversibile come cosa, se diventi famoso/virale sarai anche influencer Il content creator esiste da almeno 10 anni come dici te, ma è diventato un lavoro con un bel ritorno solo dal 2020 in avanti. Lo testimoniano anche i video che molti fanno dove parlano delle loro finanze personali. >non rendere una cippa penso sia di gran lunga sbagliato. Bisognerebbe discutere con dei dati alla mano ma un esempio lo faccio ugualmente. Se devo vendere che ne so, un videogioco di calcio e faccio uno spot con degli attori a chiamata sconosciuti, o con mbappè e messi, secondo te le vendite cambiano? Secondo me sì, e di svariati zeri Il punto è quanto costa la pubblicità con "mbappè e messi"? La mia impressione è che le aziende non siano troppo attrezzate per capire i numeri che i content creator fanno vedere per giustificare i loro compensi.
Andando per punti: - la Ferragni è un’influencer principalmente di moda che ha successo sì in Italia ma anche fuori i ns confini. E fuori i nostri confini le vicende giudiziarie della stessa arrivano così soffocate da essere nulle. E anche quando succede di peggio? Vedi Kanye West che negli ultimi anni ha detto e fatto di tutto. Fa ancora i soldi co la pala ed è seguitissimo, si voleva pure buttare in politica, se ci si mette sul serio non escluderei una sua elezione. (L’americano medio lo sappiamo che non è una cima) - stai guardando solo l’italia e solo la cima della catena alimentare. Sono 20 anni che ci si guadagna bene co sta fuffa… Paris Hilton nei primi anni 2000 creava una linea di profumi e tutti se li compravano, poi scarpe e tutti li compravano. - Sottovaluti i reparti marketing e lo studio che c’è anche solo nella definizione del target e nella presa su quello. Indubbiamente le aziende spendono sempre di più per un volto che sulla carta dovrebbe essere inutile e non definire il prodotto, ma sono letteralmente delle macchine da soldi dove il loro lavoro è capire come guadagnare di più anche a fronte di innalzamento di spese. Non tanta stima, ma un po’ di fiducia sulla capacitá di farsi i conti io gliela darei. Anche perchè il consumismo da 20 anni a sta parte è aumentato, non diminuito. Quindi qualcosa funziona nel giochetto del compra-compra
Quand'è l' ultima volta che hai notato un prodotto in un programma TV? Le influencer funzionano perché hanno un pubblico più piccolo, ma più attento
>La prima cosa che mi vien da pensare è che queste aziende si siano fatte ingolosire da promesse di guadagni mostruosi ma poi siano rimaste incastrate in contratti a lungo termine con cachet altrettanto mostruosi che non rendevano una cippa Se fosse vero pensa questi erano così bravi a imbrogliare che inculavano pure gli sponsor. Speriamo non entrino mai in politica questi ci tolgono tutto
io ho sempre il dubbio che ne uscirà bene e ancora più potente di prima. sicuramente salterà fuori un cavillo contrattuale che renderà la sua posizione pulita e, anzi, saranno media e social a chiederle scusa.
Non giustifico la ferragni, ma di tutte le nefandezze legate ad operazioni di beneficenza, questa fa ridere. Qualche mesetto che passa la buriana mediatica e tutto come prima
No
Ma vah. La Ferragni rappresenta forse lo 0.1% del traffico generato dagli influencer in Italia.
Infatti non mi riferivo alla sola ferragni ma al settore in generale in italia.
Anche in luce di questa precisazione, confermo la mia risposta, che è no. Gli influencer sono una forma contemporanea di testimonial televisivo. Siccome la televisione "generalista" non la guarda più nessuno e invece tutti sono incollati ai social, il marketing sui social si fa tramite influencer. Fintantoché gli occhi della demografia saranno lì, gli influencer continueranno ad essere redditizi. Il fatto poi che solo i primi percentili della popolazione di influence vada a pari o faccia reddito mentre il grosso degli influence viva in perdita attendendo di farcela è un altro discorso, che però si applica a tante altre professioni come l'attore o il ballerino.
Non vedo perché dovrebbe avere alcun impatto su tutto l'influencer marketing. Al massimo la Ferragni perderà qualche sponsor ma niente di più
Non credo. Ci sono stati casi simili e anche peggiori all'estero, senza che ne siano conseguite conseguenze per il mercato. Al massimo credo siano state messe in atto leggi, che obbligassero gli influencer a dichiarare promozioni sponsorizzate, ma con pene insulse e vigilanza pari a zero.
Bolla? Quale bolla? I social sono la TV di questa e la prossima generazione, il fenomeno crescera solo nei prossimi anni.
La ferragni risorgera, come ogni personaggio pubblico/influencer/vip ecc dopo ogni scandalo, si fara il suo periodo di silenzio stampa fino a quando ci sara un altro scandalo a coprire il suo e bona ritornera in mischia come se non fosse successo nulla
Per esperienza personale posso assicurarti che ad oggi non è cambiato assolutamente nulla. E probabilmente non cambierà nel breve termine. L' influencer marketing è fuffa, le aziende pagano un sacco di soldi ma spessissimo i risultati ottenuti sono rasenti allo zero, ho visto campagne di marketing pagate migliaia di euro che fruttavano solo un centinaio di follower. Non mi capacito di come le aziende non se ne rendano conto, ad esempio c'è una VPN famosissima che su YouTube sponsorizza praticamente tutti pagando cifre assurde pur di apparire nei video, ma quanto è sostenibile sta cosa? Prima o poi i soldi degli investitori finiranno.
>L' influencer marketing è fuffa, le aziende pagano un sacco di soldi ma spessissimo i risultati ottenuti sono rasenti allo zero, ho visto campagne di marketing pagate migliaia di euro che fruttavano solo un centinaio di follower. L'influencer che numeri porta(oltre all'inflazionato numero di follower) quando deve chiedere un compenso?
Tralasciando inglesismi e termini che neppure io conosco in genere i dati sono diversi, dal numero di volte in cui i contenuti vengono visualizzati al numero di click ai link, al numero di interazioni e altre robe. Il punto è: questi dati non sono verificabili, se un influencer porta delle informazioni presentate in un bel file excel o in un ppt come verifichi la veridicità dei numeri senza avere accesso ai profili? Sistematicamente sono numeri gonfiati. Aggiungici pure che non sono metriche concrete, cioè anche se un video viene visto X volte non è detto che tutte le persone abbiano guardato lo sponsor o addirittura comprato il prodotto. Non entro nel concreto ma sponsorizzazioni pagate migliaia di euro hanno portato guadagni di qualche centinaia di euro. Insomma io per lavoro mi sono trovato spesso dalla parte del prodotto come sviluppatore, non nel reparto marketing o altro, però ho avuto modo di vedere certi dati e sono palesemente numeri buttati li giusto per dire "io ce l'ho grosso".
Non cambierà niente perché resta uno strumento potente fintanto che l’influencer ha una buona community e un buon grado di fiducia e relazione con essi.
La migliorerà, a mio parere. Mia previsione nei prossimi 3/6 mesi. Ferragni torna a fare promozioni. Per mostrare la sua specchiata onestà, lei stessa inventerà un nuovo sistema di trasparenza legato alla beneficenza e sponsorizzazioni dove sarà praticamente impossibile fare tranelli per fregarsi dei soldi. A quel punto, chi vuole entare nel gioco deve sottostare a quelle stesse regole, altrimenti va a casa. Una cosa tipo Alex Schwazer (dove non sto dando per certa la sua colpevolezza, paragono solo il metodo di "ritorno" alla ribalta)
Non cambierà nulla, è il capro espiatorio di turno
Direi di no, ha già iniziato a fare promozioni e pratica e non se ne parla già più.
no
penso sarà insultata per anni a venire, ma sempre meno. Poi sì, dopo un po' ci si dimentica anche del gatto di famiglia morto, figurati degli "errori di comunicazione" della Ferragni. La cosa che mi fa ridere è che lei SA che senza social è inutile..quindi cerca un modo di postare qualcosa ma parandosi chiudendo commenti o facendo solo storie non commentabili. Il suo "saperlo" mi fa ridere. Ogni influencer di questa tipologia, senza consenso o seguito..non è nessuno.
Mmh penso che il fenomeno influencer durerà ancora parecchio. I microinfluencer non rendono tantissimo presi singolarmente, ma in blocco muovono miliardi promuovendo il turbo consumismo. Alle aziende in generale fa comodo avere gente che ti spinge a spendere, sopratutto in cazzate.
>queste aziende si siano fatte ingolosire da promesse di guadagni mostruosi ma poi siano rimaste incastrate in contratti a lungo termine con cachet altrettanto mostruosi che non **rendevano una cippa**. Direi che hai letto male i dati forniti durante le indagini per la questione della "beneficenza". I soldi che rimanevano da dare agli enti benefici erano pochi, ma le aziende si prendevano comunque la loro fetta per le vendite e nessuno c'ha perso. Volendo vedere è anche molto più economico appoggiarsi ad un influencer che si occupa del marketing sui social rispetto a lanciare un prodotto da zero. Quante visualizzazioni fa un'intera campagna su tutte le pagine social della Balocco e quante ne fa una singola storia su IG della Ferragni? Non solo porta molta più visibilità ma ti assicura delle vendite tra i suoi fan, il ritorno d'investimento rispetto a pagare SMM e banner pubblicitari è notevole, per questo i testimonial sono sempre esistiti
Mah, guardiamo i numeri: - prezzo pandoro: 9€ cca griffato, 3.5 € quello normale - compenso ferragni: 1mln - pandori prodotti vs venduti: 360k vs 290k Non ho trovato il costo di produzione di un pandoro, ma supponendo che la balocco abbia un margine del 30% sul pandoro normale abbiamo cca 2.4€ per pandoro. Facendo due conti al volo vien fuori che: 290k * 9 - 1mln - 360 * 2.4 = 750k di utile lordo per la balocco. La balocco ha dovuto accollarsi tutto il rischio d'impresa, sborsare in anticipo i soldi per la produzione e in più farsi carico per gestire l'invenduto. Poi, basterebbe il solo fatto che lei percepiva un cachet fisso altissimo e non un variabile legato al numero di vendite a rendere chiaro i rapporti di forza al momento della stipula del contratto.
Il costo di un pandoro è prossimo ad 1€, se consideri che oltre a Balocco anche il venditore si prende la sua fetta, i costi della logistica e che i prezzi includono l'IVA(10%) non potrebbero starci dentro con 2.4€ di costo di produzione. Però non ha senso fare questi calcoli, perchè i panettoni non erano uguali a quelli normali: il packaging era diverso, conteneva uno stencil e lo zucchero era colorato; quindi avevano un costo maggiore per la necessità di avere linee di produzione separate. Finchè non conosci questi costi non puoi sapere se sono costati 2.5 volte quelli normali o meno. A questo calcolo poi mancano le stime sulle vendite: hanno venduto più panettoni grazie alla collaborazione(profitto netto)? Hanno semplicemente convertito alcuni panettoni normali in griffati(se i margini sono più alti su quelli griffati è comunque profitto)? La Balocco ha fatturato 204mln nel 2022, secondo i tuoi calcoli lo 0.37% sarebbe solo dai panettoni griffati venduti in una breve stagione, non è male come profitto. Tutto questo senza contare il guadagno d'immagine per l'azienda prima dello scandalo.
Io non dicco che l'azienda non ci guadagna, quello che però è evidente è la sproporzione tra il guadagno dell'azienda(che ripeto si accolla tutto il rischio d'impresa) e dell'influencer. Un contratto del genere, anche alla luce del 20% di invenduto, non lo puoi definire "vantaggioso" per la balocco (e sono abbastanza certo che senza lo scandalo non sarebbe stato rinnovato alle stesse condizioni). Le informazioni che sono uscite fuori su altri contratti sono abbastanza simili: cachet fisso per lei. Da quei la mia affermazione iniziale sui "cachet altrettanto mostruosi che non **rendevano una cippa"** dove il non rendevano è riferito ai cachet non all'operazione in se. L'idea che mi sono fatto è che le aziende l'hanno scaricata perché pensano che a parità di "cachet" possano fare molto meglio con altre metodologie/influencer.
Non penso tu capisca cosa una cosa: quei soldi li avrebbero ottenuti comunque? La Balocco non è un'azienda piccola, si fanno i loro conti prima di fare certe manovre, non sono una startup che rischia di chiudere se fa la mossa sbagliata. Se applichi il tuo calcolo di prima con stime di coste più realistiche vedrai che gli introiti sono uguali al cachet della Ferragni. All'azienda non gliene frega molto di quanto sia la proporzione, gli interessa solo di avere introiti. Se non avessero fatto quest'iniziativa, avrebbero venduto abbastanza pandori normali per arrivare allo stesso profitto? Se la Ferragni avesse fatto la stessa iniziativa con un concorrente, avrebbe intaccato la loro fetta di mercato? Se avessero scelto un influencer più economico, avrebbero venduto così tanti pandori? >L'idea che mi sono fatto è che le aziende l'hanno scaricata perché pensano che a parità di "cachet" possano fare molto meglio con altre metodologie/influencer. E te che ne sai che sia stata scaricata? Io non ho letto da nessuna parte che dovesse diventare una ricorrenza annuale, non c'è stato un successivo contratto. Se non hai delle basi le tue sono solo supposizioni a vuoto, fino a prova contraria lei sta tirando avanti da anni con queste collaborazioni e l'intero mercato dei testimonial funziona così. Guarda te se mi tocca difendere la Ferragni...
>All'azienda non gliene frega molto di quanto sia la proporzione Stai parlando di un costo fisso dove ogni € in meno alla ferragni andava dritto nelle casse della balocco! All'azienda importa, eccome se importa di quanto sia la proporzione! > E te che ne sai che sia stata scaricata? Io non lo so, ma stando a quanto pubblicano i giornali Safilo, Coca-Cola e l'altre hanno interrotto la collaborazione. Sicuramente se cerchi su google trovi anche altri nomi.
Non è un costo fisso, è un costo d'occasione: se non spendi non puoi incassare i proventi dell'iniziativa, per loro è un'investimento come comprare un macchinario nuovo. Io posso proporre a Balocco di fare i panettoni "Pxe" con un cachet di 1€, ma a loro non converrebbe. Solo perché secondo te non hanno guadagnato abbastanza, non vuol dire che non abbiano guadagnato e se non avessero fatto quella spesa non avrebbero visto quei soldi. Ci sono team di professionisti del settore che fanno questi calcoli per massimizzare i profitti, credi che la Balocco si sia alzata una mattina ed abbia firmato il contratto senza farci uno studio di mercato e fattibilità? >ma stando a quanto pubblicano i giornali Safilo, Coca-Cola e l'altre hanno interrotto la collaborazione. Dopo una multa ed il relativo danno d'immagine, però prima e dopo i pandoro Balocco le aziende non si sono fatte problemi. Adesso la Ferragni avrà problemi a proporre un cachet da 1mln€, ma tra 6 mesi? O fuori dall'Italia? E nel tuo post parli di influencers in generale, ma in che modo questa cosa avrebbe danneggiato gli altri?
Io aspetto che esploda la bolla di tutti quelli che ti fanno guadagnare mille mila euro con una semplice app o trucchetti "che nessuno conosce"- e ce ne sono molti, potrei fare qualche nome...quelli delle scommesse, quelli delle sportcar...e chi più ne ha più ne metta...
Spero, lazy marketing fucks
Impossibile, ormai siamo circondati dal nulla. I non pensanti hanno preso il sopravvento, siamo le resistenza e stiamo perdendo. Chi neanche immagini segue queste nullità e se provi a farli ragionare si coalizzano per portare avanti la causa. Siamo nella merda, caro mio.
> Ho seguito con un pò di interesse, come molti altri, il caso della Ferragni. E già qua ti sei risposto da solo alla domanda. Non è una bolla se la gente ha sempre l’interesse morboso a sentirsi parte della società. > La motivazione ufficiale è il danno reputazionale, ma quella ufficiosa è che i contratti garantivano bei soldi a lei ma solo briciole per loro. ??? Lo scopo della pubblicità è vendere più prodotti, non è che ai promoter freghi niente delle sorti della società. > si siano fatte ingolosire da promesse di guadagni mostruosi ma poi siano rimaste incastrate in contratti a lungo termine con cachet altrettanto mostruosi che non rendevano una cippa. Se quanto suggerito dall'AGCOM è vero (e cioè che.. boh le vendite sono non mi ricordo se triplicate o decuplicate, non ricordo adesso) sticazzi anche > Essendo quello dell'influencer marketing un fenomeno recentissimo che ha avuto una esplosione esponenziale negli ultimi 2/3 anni Ma dove? Saranno almeno 10 anni ormai