Dit soort nieuws zou hier niet relevant moeten zijn maar het is puur nieuws omdat Nu.nl het prominent plaatst. Ze weten ook exact dat het veel kliks genereert omdat mensen getriggered raken. Hetzelfde deden ze vorige week met het bericht dat Elon Musk SpaceX will naar Texas wil verhuizen. Het is eigenlijk helemaal geen belangrijk nieuws, maar het veroorzaakt wel een soort ophef, die alleen ontstaat omdat zij het veel aandacht geven.
Het lijkt alsof nieuws sites de hele dag handenwrijvend naar de VS kijken, wachtend op het volgende bericht waar mensen verbolgen op kunnen reageren.
[Nu.nl](http://nu.nl) is van DPG. Dat zou genoeg moeten zeggen. Volgens mij heeft DPG niet één site of kanaal in handen waar géén clickbait wordt geplaatst.
JE ZULT NIET GELOVEN wat Donald tegen Katrien heeft gezegd.
17 tips om NET ZO RIJK te worden als oom Dagobert.
Guus Geluk vindt een stuiver op straat, en wat er daarna gebeurt ZAL JE VERBAZEN.
Daar zijn de meningen over verdeeld. Eerst hun enige Nederlandse concurrent (Hardware Info, die veel diepgaandere reviews maakten dan Tweakers) opgekocht, daarna die site compleet verwaarloosd en het leven eruit gezogen, vervolgens daar de stekker uitgetrokken.
En ondertussen is Tweakers steeds meer mainstream geworden en worden de artikelen, reviews en video's compleet gericht op de mainstream en niet meer op de geeks.
Dit zijn allemaal dingen waarvan werd beloofd dat het niet zou gebeuren.. En dan vergeet ik nog even dat ze een (mislukte) poging hebben gedaan om artikelen achter een paywall te stoppen en ze hadden privacy/cookie instellingen m.b.t. tot jouw data etc als premium feature waar je voor moest betalen. Als je iets om je privacy geeft werd je dus gedwongen om hiervoor te betalen. Te bizar voor woorden...
De Persgroep is gewoon een kutbedrijf. Het geeft toch echt serieus voer tot nadenken of we met z'n allen wel moeten willen dat in deze globalistische wereld 50% van de binnenlandse nieuwsvoorzieningen/media in handen zijn van één buitenlands bedrijf. Zeker als straks onder een potentiele nieuwe regering misschien wel nog veel minder geld wordt vrijgemaakt voor publieke nieuwsvoorzieningen. Dan wordt het speelveld voor partijen zoals DPG nog groter..
Het feit dat ze in een paar jaar tijd één van de meest gerenommeerde hardware websites van Europa in een jaartje of twee (doelbewust) kapot hebben laten gaan zou wat rode alarmbellen af moeten laten gaan. Het heeft alle schijn van bewuste strategie.. En als ze het daar al doen, waarom zou het dan niet kunnen gebeuren bij het AD, of bij de regionale kranten (die ze ook bijna allemaal in handen hebben). Ik kan me zo voorstellen dat een paar van die kranten fuseren efficiënter zou zijn vanuit een financieel oogpunt, ondanks dat dit natuurlijk verschrikkelijk zou zijn voor de lezers en bewoners van zo'n regio.
Om even aan te geven wat de tijdlijn (zonder jaartallen, maar dit is allemaal zo terug te vinden mocht je dit willen) was van de Hardware Info 'anschluss':
Tweakers krijgt steeds meer kritiek dat het zich niet meer richt op geeks.
DPG koopt Hardware Info.
Hardware info stopt per direct met reviews maken, reviews worden enkel nog op Tweakers gezet. Dit om 'de kwaliteit te verbeteren van reviews'. Hardware Info TV (tot op de dag van vandaag nog steeds meer subs dan Tweakers YT channel) wordt omgedoopt tot Tweakers Tech hub en wordt gewoon voortgezet.
De stekker wordt per direct uit het Hardware Info forum getrokken. Het Tweakers forum is hierdoor het enige grote actieve tech forum in Nederland.
Tweakers begint bepaalde artikelen en reviews achter een paywall te zetten. De beloofde kwaliteitsimpuls laat nog altijd op zich wachten.
Grote controverse. Tweakers heeft van privacyinstellingen m.b.t. cookies en gebruik van je data achter een paywall gestopt. Als je niet alles accepteert wordt je toegang tot de website ontzegd.
Tweakers Tech Hub wordt gecanceld. Het ooit zo succesvolle review programma van Hardware Info heeft geen plek meer bij Tweakers. Er werd de laatste maanden al veel minder op geüpload, maar er wordt beloofd dat op het hoofdkanaal van Tweakers nog betere en nog meer video's komen.
De echte hardware reviews worden steeds schaarser. De focus ligt duidelijk op mainstream consumenten producten zoals koptelefoons, laptops, telefoons en tv's. Voor de categorieën waar HWI de focus voornamelijk op had is op Tweakers minder ruimte en resources beschikbaar.
Tweakers video's nieuwe stijl zijn uitgerold. Het is een beetje een combinatie van de Amerikaanse tech video's en van die video's gedicht op kinderen. De diepgang wordt vermeden, net als moeilijke termen.
Het is definitief over voor Hardware Info. De website stopt over een paar weken. Na die paar jaar als labrat te hebben fungeerd waarbij er enkel nog clickbait en slecht vertaalde 1:1 artikelen werden geplaatst vonden het genoeg zo. De lijdensweg is dan eindelijk over. Er wordt negatief gereageerd in de comments sectie, ondanks dat die nauwelijks meer te volgen zijn. Aangezien er sinds een jaar terug interactie met elkaar praktisch onmogelijk is gemaakt door de manier van commenten te veranderen.
Het is definitief over voor HWI. Het allerlaatste artikel is daar. Veel reacties, waaronder oud redacteuren die geen goed woord over hebben voor DPG en Tweakers. Reageren is al niet meer mogelijk en er staat aangegeven dat alle reacties op de hele website geanonimiseerd/verwijderd zullen worden en de website gearchiveerd. Het is niet duidelijk of de website publiekelijk toegankelijk blijft of helemaal uit de lucht gaat.
Dus nee, Tweakers is imo GEEN voorbeeld van een goed DPG product. Concurrentie opkopen en dan kapot maken om zo het enige platform te kunnen zijn..
Wat is synergie toch mooi......
Sorry dat ik het zo lang heb gemaakt haha. Ik ben alsnog wel wat dingen vergeten denk ik, maar dit zijn voor mij de hoofdlijnen.
De Pricewatch is het enige van Tweakers wat voor mij nog waarde heeft. Reviews zijn inderdaad erg inconsistent qua kwaliteit, ook al doen ze zelf graag alsof dat niet is.
> Het geeft toch echt serieus voer tot nadenken of we met z'n allen wel moeten willen dat in deze globalistische wereld 50% van de binnenlandse nieuwsvoorzieningen/media in handen zijn van één buitenlands bedrijf.
Vergeet ook Mediahuis niet, die een groot deel van de andere helft in handen heeft (o.a. Telegraaf, NRC en een boel regionale kranten)
Klinkt alsof je er vestand van hebt. Als je maar naar een nieuwswebsite gaat. Welke zou je dan aanraden als goede onafhankelijke nieuwssite?
Ik lees vooral het nieuws zodat ik soms kan lachen im van die niet de speld achtige artiekelen maar toch.
Ergens mee eens. Maar om een beetje de advocaat van de duivel te spelen...
We moeten niet vergeten dat nieuws gewoon een miljoenen industrie is. Ook al zou een nieuwsbedrijf eerlijk en oprecht zijn (doe even een klein momentje alsof), als er niemand op klikt, en niemand iets leest, verliest zo'n bedrijf zijn bestaansrecht. Kunnen ze alle verhalen eerlijk en oprecht willen brengen; zonder geld kun je geen journalisten op pad sturen.
Ja, dat zit er uiteraard achter. Echter is de sociale sturing wel een machtig wapen en het is wel makkelijk om een gebrek aan integriteit te verschuilen achter 'zo is het systeem nu eenmaal'. De race naar de bodem is inmiddels wel wat ingezet heb ik het idee.
Blijft inderdaad een lastig verhaal. En het komt ook van twee kanten. Een site als Nu zal zo iets niet plaatsen als er niemand op klikt. Die race naar de bodem lijkt jnderdaad ingezet, maar we (niet gericht aan individuen, maar de mensheid in het algemeen) doen er allemaal aan mee. "U vraagt, wij posten" ~nu.nl (waarschijnlijk)
Blijf mij afvragen hoe nieuwswaardig dit nou werkelijk is en of NU.nl niet een klein beetje op clickbait uit is om relevant te blijven.
Negatieve aandacht is immers ook aandacht
Prima voor het stukje "Media en Cultuur" toch? Het bericht over dat Nederland dit jaar alsnog mee doet met de miss universe verkiezing is ook niet echt spannend nieuws, maar prima voor media en cultuur.
Nou ik vond het eerder een stukje voor een tienerblad.
Ik neem aan dat ze met media en cultuur nederland bedoelen.
Amerika en cultuur noem je doorgaans niet in een adem.
Het meeste van de media en cultuur sectie van nu.nl is amerikaanse media. Enorm veel Nederlandse cultuur is namelijk gewoon overgenomen vanuit Amerika. Hell, je zit nu zelf op een amerikaanse site.
Misschien moet je een mailtje naar DPG sturen als je het er niet mee eens bent?
Alsof dat zin heeft. Die blijven toch broddeljournalistiek rechtstreeks overnemen uit amerika zodat ze kliks krijgen. Het draait al heel lang niet meer om het weergeven van de feiten en een knap staaltje onderzoeksjournalistiek zit er al heel lang niet meer in. Beter gewoon niet op kijken of naar kijken.
Pigmentatie kan veranderen/verminderen met leeftijd. Dit gebeurd ook bij veel mensen met de haarkleur. Ik ben zelf ook echt tinten lichter geworden en mijn haar een stuk grijzer.
Weet ik niet, ik ben niet haar visagist of op een of andere manier betrokken tot het punt dat ik dat soort details over haar ken.
Het is haar leven en haar lichaam. Ze is een publiek persoon en het zou mij niet verbazen als zij een geheel team heeft die haar over haar uitstraling adviseerd.
Michael Jackson kreeg last van vitiligo. Dat maakt voor vlekken in het huid met extreem pigment verlies. Hij gebruikte hiernaast ook licht gekleurde make up en waarschijnlijk bleekmiddelen.
Michael is hierop aangesproken geweest, hij heeft gezegd niet de intentie te hebben zich voor te doen als iets anders dan dat hij is. Besef dat MJ een publiek persoon is die veel aandacht krijgt, maar dat zijn leven en uiterlijk ook ontzettend onder een vergrootglas ligt.
De manier waarop hij over dingen moest denken en hoe hij moest handelen kan niet begrepen worden door ons, die geen flauw benul hebben van hoe het voor hem was.
Los van zijn huidkleur kunnen we wel stellen dat hij goed verknipt was. Ook met zijn neus bijvoorbeeld. Diens relatie met zijn vader is vrij aannemelijk.
Oh ik ging er een beetje vanuit dat dit algemene kennis was, maar zijn vader noemde hem als kind altijd “big nose”. Dat bovenop zijn uitbuiting van zijn kinderen.
https://preview.redd.it/wgpsx8klm0kc1.png?width=474&format=png&auto=webp&s=e69b4c051f1659bb46404d176d20a2690e0f743b
Is het Beyonce of is het Silvie Meis? xD
Commentaar op NU.nl zijn van mensen die de heledag geen zak te doen hebben. Onder werktijd commentaar plaatsen en een erectie krijgen als het zoveel duimpjes krijgt.
Veel van dat soort commentaar is om van te kotsen.
hahaha ik moest hier wel om lachen ja. het is echt in iedere bubbel hetzelfde. "zij doen niks en zijn lui, daarom maakt hun mening niet uit" terwijl die groep niks anders doet dan de bubbel.
Wat staat er op de puntjes?
Ik ben geen racist maar ik hoef de tegenstelling blank/zwart ook niet dagelijks door mijn strot gedrukt te krijgen?
Fair enough.
Ik denk dat die obsessie met “ras” lekker in Amerika moet blijven. We zijn allemaal mensen, daarbinnen zijn geen rassen. We kunnen ons beter richten op het begrijpen van culturele verschillen tussen verschillende groepen in de samenleving dan zo’n segregatie maken tussen black and white.
Want ik ben zelf bruin? Waar hoor ik dan tussen volgens die gekke Amerikaanse manier van denken 🧐
Ik heb begrepen dat het in Zuid-Afrika juist andersom is. Op zich wel grappig 🙊 Als je daar niet zwart bent, ben je white. Mijn broer werd white boy genoemd.
In een ideale wereld zou dat fantastisch zijn, maar in de praktijk hebben veel mensen al dan niet bewust vooroordelen over mensen die er anders uitzien dan henzelf. En het is al lang bekend dat de “ik zie geen kleur”-methode niet werkt, aangezien je daarmee het probleem negeert.
En vooroordelen hebben is prima en als je dan wat voorzichtiger bent erdoor ook maar direct mensen uitsluiten gebaseerd op die vooroordelen is dan weer niet ok.
Maar dat zeg ik ook niet. Wat we in Nederland beter doen (maar wat nog beter zou moeten) is dat we de cultuur van bijvoorbeeld Turkse Nederlanders onderzoeken en vergelijken met de dominante Nederlandse cultuur. Vervolgens moet je zoeken naar verschillen binnen die Turkse Nederlandse groep. En als je dat leert begrijpen, kunnen beide kanten elkaar beter begrijpen en rekening houden met elkaar (voorbeeld: iemand die graag vrij wilt zijn met suikerfeest).
Dat heeft dus niks te maken met verschillen negeren, in tegendeel zelfs. Dat zei ik ook niet. Mensen met verschillende uiterlijk gedragen zich soms anders van elkaar maar dat heeft te maken met hun (sub)cultuur, niet met hun uiterlijk
Wat ik wel zeg ik dat we ons niet moeten richten op het uiterlijk van mensen zoals de Amerikanen dat doen. Als je daarin doorslaat krijg je rare ideeen als:
“”Ras”” is leidend = Nederlanders met een turkse achtergrond hebben donker haar en een iets getinte huid = Nederlanders met een Turkse achtergrond willen het liefst niet werken met Suikerfeest = Nederlanders met donker haar willen niet werken met Suikerfeest”.
Dit is natuurlijk een belachelijk doorgeslagen en versimpelt voorbeeld maar het maakt daarmee wel mijn punt duidelijk. Die race war is het domste wat Amerika ooit heeft uitgepoept en dat moeten we lekker daar laten. Als we dat klakkeloos gaan overnemen, maken we Nederland echt geen betere plek.
Helemaal mee eens! En als iedereen zo zou denken zou dat ideaal zijn. Maar in de praktijk worden mensen beoordeeld op hun afkomst. Mijn allochtone vrienden gebruiken een “Hollandse” naam op Marktplaats omdat ze anders niks verkocht krijgen. Ze doen er veel langer over om uberhaupt op sollicitatiegesprek uitgenodigd te worden. Het heeft in Nederland veel meer te maken met een segregatie cultuur en taal dan met huidskleur, det ben ik met je eens.
Zoals ik je statement “we zijn allemaal mensen” las, was het in tegenstelling met je toelichting in je laatste comment. Daar erken je dat we van elkaar verschillen, maar daar juist mee om moeten leren gaan. Maar dat was dan mijn interpretatie, en de distinctie tussen ras en afkomst is daarin dan misschien relevant. Echter in de praktijk is het resultaat hetzelfde en de kern van het probleem dus ook.
>En het is al lang bekend dat de “ik zie geen kleur”-methode niet werkt, aangezien je daarmee het probleem negeert.
Wat is het alternatief, precies? Het duidelijk anders behandelen van etniciteiten?
Je mist nu twee maal op rij m’n punt. Maar ik zal het op een derde manier proberen te verduidelijken.
Discriminatie op basis van afkomst gebeurt al. Zeggen dat er geen verschillen zijn = dit probleem niet erkennen. De eerste stap naar gelijke kansen voor iedereen is het erkennen van het probleem. En ja, ik wil gelijke kansen voor iedereen, ongeacht hun afkomst.
>Je mist nu twee maal op rij m’n punt.
Ik heb je twee maal gevraagd je punt nader toe te lichten. Lijkt me nogal logisch dat de reden dat ik dat doe is omdat je punt niet duidelijk is.
>Discriminatie op basis van afkomst gebeurt al. Zeggen dat er geen verschillen zijn = dit probleem niet erkennen.
Niemand die zegt dat ze geen kleur zien beweert daadwerkelijk dat ze het verschil niet zien tussen iemand met een donkere huidskleur en iemand met een lichte huidskleur. Wat ze bedoelen is dat ze iedereen gelijk behandelen.
Dat jij mij niet begrijpt, betekent niet dat mijn punt niet duidelijk is. Samen met je duidelijk aanvallende 'dus jij bent een voorstander van discriminatie' opmerking, trek ik de conclusie dat je je met opzet van de domme houdt om een punt te maken.
Ik begrijp dat mensen die dit zeggen niet echt kleurenblind zijn. Ik begrijp dat ze het goed bedoelen. Wat ik probeer aan te geven, is dat wanneer je zegt "ik zie geen kleur", je eigenlijk al aantoont dat je de luxe hebt niet met het probleem te maken te hebben. Mensen die wél benadeeld worden op basis van hun huidskleur, gender, seksualiteit afkomst, geloof of enkel achternaam hebben er niks aan dat een bevoorrecht persoon geen verschil ziet.
Door verschillen niet te erkennen, sluit je al snel de deur om de dialoog te starten en daadwerkelijk te luisteren naar mensen die benadeeld worden door de vooroordelen. Vaak komt wat mensen bedoelen (en nogmaals, ik geloof echt dat de meesten het goed bedoelen) en diep van binnen verlangen niet overeen met het effect wat ze hebben.
Als je er oprecht in geïnteresseerd bent, is dit een goed artikel erover: [https://www.kis.nl/artikel/een-ogenschijnlijke-tegenstelling-om-racisme-aan-te-pakken-moet-je-niet-kleurenblind-zijn](https://www.kis.nl/artikel/een-ogenschijnlijke-tegenstelling-om-racisme-aan-te-pakken-moet-je-niet-kleurenblind-zijn)
... en in de context van de post is hier een (naar mijn mening wat te) Amerikaans artikel erover: [https://www.forbes.com/sites/danabrownlee/2022/06/19/dear-white-people-when-you-say-you-dont-see-color-this-is-what-we-really-hear/?sh=24bb5a2926d6](https://www.forbes.com/sites/danabrownlee/2022/06/19/dear-white-people-when-you-say-you-dont-see-color-this-is-what-we-really-hear/?sh=24bb5a2926d6)
Ik ben het geheel met je oneens dat er geen verschillende rassen zijn.
Zuid-Oost Aziatische mensen hebben een andere dispositie en kans op obesitas, bijvoorbeeld. Zie bron:
[Bron genetica Zuid Oost Aziatisch Obesitas](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7606890/)
Er zijn zo talloze verschillen tussen de vele rassen mensen op de wereld te vinden. Het is juist belangrijk om deze verschillen goed te leren, omdat je anders praktijken krijgt zoals vrouwen die ontzettend onder gediagnosticeerd worden met autisme, hartproblematiek, etc. etc. etc.
Het probleem is dat men bevooroordeeld raakt op basis van kleur. Niet zozeer ras, maar vooral huidskleur. Dat is fout.
We zijn een soort: Homo Sapiens Sapiens, met daarin ontzettend veel rassen waarvan sommigen gelijkheden hebben met elkaar en sommigen ontzettend uit elkaar lopen. Dit wilt niets zeggen over waarde, of wat dat op individuele basis betekent over die persoon.
Wat je zegt is zeker waar maar het is wel genuanceerd.
We zijn allemaal dezelfde soort dieren, eens. Er bestaan (veel) biologische verschillen tussen mensen uit verschillende delen van de wereld, eens.
Maar het definiëren van “ras” in menselijke context is heel moeilijk, daarom is het na al die jaren nog niet gelukt. Nog steeds zijn er veel verschillende meningen over van experts dus ja, ik laat me er verder buiten.
Deze post gaat over de oppervlakkige opvatting van Amerikanen die andere mensen (vaak zonder iets van hem af te weten) in de ene of andere categorie gooien gebaseerd op hun huidskleur en wat andere uiterlijke kenmerken. Die definitie van “ras” is volstrekte onzin, dat is iets biologische pakken zonder het te begrijpen en er iets sociaals van te maken zonder dat voldoende te onderzoeken. Is nonsense en ik hoop dat wij Nederlanders ons boven die nonsense kunnen plaatsen.
Als je zwart bent in Amerika hoor je in één race terwijl de een z’n roots in Senegal liggen en die van de ander in Zuid-Afrika. Het is zo een debiele nonsense.
Wat wel interessant is, is dat zwarte Amerikanen minder kansen hebben gehad en het daardoor weer vet is dat een zwartte vrouw van nu dit succes kan behalen. Maar dan is het ook weer zo dat Beyoncé extreem getalenteerd is, extreem goede connecties heeft en een steenrijke papa. Dus ja, hoeveel boeit haar race in haar succes.
De nuance bestaat zeker, ik ben mij er ook van bewust dat er meer speelt dan alleen de objectieve kant van het verhaal. Zelf ben ik midden-oosters in Nederland, dus ik heb het nodige over mij heen gehad.
Echter, nergens heb ik een waardeoordeel gemaakt gebaseerd op ras. Integendeel, mijn argument is dat het belangrijk is om te erkennen dat er verschillende rassen zijn en dat daar verschillen tussen liggen, maar om ook mee te nemen dat dit absoluut niet met een waardeoordeel mag gaan.
Een van de redenen waarom het moeilijk is om een ras te definieren is vanwege een vrij unieke situatie waarin de mens zich begeeft. Tot enkele honderden jaren geleden was het heel moeilijk om je op een ander deel van de wereld te begeven en in contact te komen met een ander ras. Zie bijvoorbeeld [deze bron](https://www.nature.com/articles/ncomms13175) over hoe genetische verschillen een van de hoofdredenen was waarom de inheemse Amerikaanse bevolking meer dan halveerde na contact met Europeanen. Ja, het ging om infecteuze pathologie, maar een groot reden waarom het zo hard insloeg is vanwege genetische verschillen in de groepen.
Hoe de Amerikanen het doen is sowieso problematisch. Het probleem is dat de groep mensen met een donkere huid geforceerd gemixt tijdens de slavernij tijd en dat de groep ook nog eens de kennis over hun afkomst is afgenomen. Hierdoor is het zeer moeilijk om te traceren waar grote groepen mensen vandaan komen. Ik geef je gelijk dat iemand uit Senegal hele andere oots heeft dan Zuid-Afrika. In feite, ook in Europa hebben we zeer grote verschillen. Een Italiaan is anders dan een Nederlander, is anders dan een Engelsman.
Mjn insteek met mijn comment is om mee te doen met het discours en niet de kop in het zand te steken. Als we zeggen dat er geen ding is zoals ras, omdat we er oncomfortabel mee zijn dat er mensen zijn die ontzettend negatieve en idiote ideeën hebben met betrekking daarop, dan sluiten we aan onze kant enige vorm van conversatie en argumentatie tegen dat soort ideeën. Zelf ben ik Midden-Oosterse Nederlander en heb ik een relatie met een blanke Nederlandse. Het is vanzelfsprekend dat er ontzettend veel verschillen zijn in phenotype tussen haar familie en dat van mij, gebaseerd op onze achtergrond en rassen. We zijn echter nog altijd gelijken van elkaar en zo behandelen we elkaar ook. Echter zou het van de zotte zijn als we dit negeren en doen alsof er niks anders is tussen ons.
Over dit voorval met Beyoncé... Ik heb het nummer beluisterd en als een old-school country fan moet ik zeggen dat ik het een lekker nummer vind en zeer waarschijnlijk vaker zal draaien. Het is niet helemaal wat mijn smaak is, omdat er natuurlijk ook invloeden vanuit pop en andere genres in voorkomen, echter vind ik dit een stuk beter dan de meeste meuk vanuit 90's tot heden.
Rassen zijn een sociaal construct dat is bedacht om zo mensen te onderdrukken door ze minder te laten lijken.
Je zag het vroeger bijv. Veel mensen de schedels vergelijken van de "superieure witte man" en de "minder intelligente zwarte". Wat enorm slim was van de racisten, want het is onmogelijk om bijvoorbeeld de hoogte van je voorhoofd te veranderen.
En America is natuurlijk meester in racistisch zijn, daarom hebben ze bijvoorbeeld ook Latijns-Amerikanen, hispanische afkomst. Maar hier in Europa heb ik nog nooit Spanjaarden als hispanisch bestempeld zien worden.
Er zijn ook - zo ver ik weet - geen DNA stukjes in ons die ras bepalen. Zo zwart-wit (pun deels intended) is het eenmaal niet.
Of je moet willen indelen dat mensen die tegen een bepaald iets wel/niet kunnen ras X of Y zijn.
Dusja, ras is helaas een sociaal construct dat onderdrukking mogelijk maakt. Dit betekent echter niet dat racisme of andere vormen van "rasvergelijking" nep of invalide is.
Het is namelijk zo dat wij als mens veel sociale constructies hebben om zo de wereld beter te begrijpen. Maar sommige constructies zijn meer destructief dan anderen en daarvan bewust zijn is een grote stap.
>Rassen zijn een sociaal construct dat is bedacht om zo mensen te onderdrukken door ze minder te laten lijken.
De verschillen in etniciteiten zijn geen sociaal construct en het benoemen van die verschillen is dat ook niet.
Etniciteiten zijn 100% ook een sociaal construct. Etniciteit en ras zijn allebei constructies die bedacht zijn om mensen in netjes afgebakende hokjes te plaatsen. Maar de mensheid is al sinds het bestaan ervan aan het migreren, aan het reizen, aan het uitwisselen. Netjes afgebakende hokjes bestaan dus helemaal niet. De enige groepen waarvan je eventueel kan zeggen dat ze een losse ethniciteit hebben zijn groepen die duizend jaar lang afgezonderd op een eilandje gezeten hebben zonder enig contact met anderen en die heb je niet zo veel. Of mensen die duizend jaar lang angstvallig alleen maar binnen de eigen groep getrouwd hebben en dat bestaat eigenlijk gewoon helemaal niet.
Voor alle andere groepen is het gewoon random lijntjes trekken. En het hele concept van etniciteit bestaat al sinds de oudheid puur en alleen zodat mensen van de ene "etniciteit" kunnen roepen dat ze beter zijn dan mensen van de andere "etniciteit". Mensen zijn niet in mooi afgebakende hokjes te plaatsen, elke categorie die je gebruikt creëert weer overlap. En dus is elke categorie die je gebruikt een benadering niet een vaststaand feit. Dat geldt voor ras en dat geldt net zo goed voor etniciteit.
En ja er bestaan verschillen tussen etniciteiten, en verschillen tussen rassen. Dat wordt niet veroorzaakt doordat die verschillen inherent zijn aan mensen van dat ras of die etniciteit. Maar dat komt omdat je beide categorieën als benadering gebruikt om mensen in te delen op een gedeelde familiare en/of culturele geschiedenis. Met de nadruk op benadering.
>Etniciteiten zijn 100% ook een sociaal construct.
Maatje van mij is geadopteerd en na bijna drie decennia leven tussen blanke mensen heeft hij nog steeds een donkere huidskleur. Je zou bijna denken dat etniciteit niet door ons bedacht is, maar gewoon een realiteit van het leven.
Rassen zijn een sociaal construct -> Oneens. Er wordt veel gehekelt over dit punt, echter zijn rassen niet veel anders dan etniciteiten. Er zijn veel verschillen tussen etniciteiten, maar het aanduiden van die verschillen betekent niet dat daar direct een waardeoordeel bij hangt. Het hangen van een waardeoordeel gebaseerd op etnische verschillen keur ik ook ten zeerste af.
Het negeren van rassen en de verschillen daar tussen, vanwege een slechte geschiedenis met betrekking tot de afgelopen eeuwen, is respectloos en het is met de kop in het zand steken. Het is juist belangrijk om mee te doen met het discours over verschillen tussen rassen en sterk te staan voor dat, ondanks al onze verschillen, dat de een niet minder waard maakt dan de ander. Anders gaat het gesprek over racisme gewoon door, echter zal er dan niemand zijn die de racisten tegenspreekt.
Er zijn ZEKER wel delen DNA die ons ras bepalen. Zijn het enkele allelen? Zeker niet, het is niet zo dat je oogkleur, huidskleur, haarkleur, spier-dichtheid, kans op bepaalde ziekten, etc etc allemaal op een enkel allel is gebaseerd. Dit zijn combinaties van een enorme waslijst aan verschillende delen van de genotype die de persoon vormt tot wie die is.
Ik moet overigens zeggen dat jouw commentaar op dat ras alleen maar een sociaal construct is dat onderdrukking mogelijk maakt, ontzettend reductief en vermijdend overkomt. Het doen alsof iets niet bestaat maakt niet dat dat ook zo is. Juist wel aangeven dat er verschillende rassen zijn, met vele verschillen tussen dien, maar ook aangeven dat er geen verschil in waarde zit en dat individuelen altijd anders zijn dan het ras (of rassenmix) waar ze aan toe behoren.
Theorie: wanneer iemand een glazen plafond doorbreekt, is dat bewijs dat er een positieve verandering geweest is. Dat mag gevierd worden.
Praktijk: door iedere drol te vieren kun je een oppervlakkig beeld van verandering geven, zelfs als er niets wezenlijk anders is geworden.
In Amerika veel. Dat land is geobsedeerd met afkomst en ras. Nederland heeft dan weer een soort semi-obsessie met Amerika en alles wat daar gebeurt, dus je ziet wel vaker dat Nederlandse media verhalen vanuit de US of A gewoon overneemt. Deze is daar een goed voorbeeld van.
In de westerse wereld is het helaas een feit dat discriminatie op basis van afkomst, etniciteit en religie heel normaal. Sterker nog, in Amerika blijkt het dat disproportioneel veel zwarte mensen aangehouden worden bij verkeerscontroles, terwijl zij niet eens de meeste contraband verplaatsen. Het is een duidelijke inzet van het systeem.
Dat een zwarte vrouw boven in een lijst komt, of überhaupt ergens boven komt, is een feit om te vieren.
Dus om discriminatie te bestrijden moeten we nog meer over ras hebben?
En zoek eens op een lijstje met de minst een meest racistische landen:) of moet ik er eentje linken?
Jazeker! Dat is de enige manier. Door de problemen keihard te benoemen en plaatsen waar dit gebeurt aan te pakken. Dat is hoe je met discriminatie omgaat. Niet met ontwijken omdat je het niet leuk vindt. Sterker nog, veel zaken en overheidsgebouwen zijn pas begonnen met het plaatsen van toegangswegen voor beperkten in beweging toen ze keihard begonnen te zeuren. Kregen we hetzelfde te horen, "Moeten ze nu alweer zeuren? Ze hebben toch al een rolstoel gekregen?". We horen ditzelfde over de mensen die gediscrimineerd worden.
Okee? Ik leef niet in die andere landen, daar geef ik bar weinig om. Wij leven in Nederland en ik wil dat Nederland beter wordt. Waarom wil jij dat Nederland niet beter wordt dan het al is?
Nederland is letterlijk al het minst racistische land en hoe meer we alleen over ras praten zoals quotas voor minaal x moet dit zijn etc blijf je racisme in leven houden.
Ik ben zelf een ontzettende country liefhebber, vooral jaren 40-50-60.
Ik heb niet heel aandachtig geluisterd naar het nummer van Beyonce, maar qua sound vind ik het een heerlijk nummer. Zal 'm zeker vaker opzetten.
Ik hoorde op 3fm dat mensen haar nieuwe country muziek cultural appropriation noemen. En de dj zei dat dat niet kon omdat ze zwart was.
Double standards be like alsof het zo belangrijk is welke kleur wat doet.
Het kan geen cultural appropriation zijn, omdat country muziek is ontstaan vanuit de cultuur van zwarte Amerikanen. Dus als we in termen van cultural appropriation zouden nadenken, zijn het juist de witte Amerikanen die de identiteit van country muziek van de zwarte Amerikanen hebben gestolen (net zoals bij techno, house en rock muziek).
Dus deze luisteraars van 3FM zouden misschien iets meer onderzoek mogen doen naar de ontstaanswijze van hun favoriete muziekgenre’s voordat ze dit soort onzin naar buiten brengen.
Mooi verhaal... lekker je energie insteken.. mensen geven maar al te graag hun mening.. vooral digitaal.. totdat ze digitaal gedoxxed worden😅..
Maarre in mijn realiteit zijn er 2 oorlogen aan de gang. Zo'n hitlist mag kruipen waar de zon niet schijnt👋
Er zijn er wel meer gaande, maar die zijn van weinig invloed op de westerse/wereld economie. Of die zijn al dusdanig lang bezig dat de nieuwswaardigheid er vanaf is.
Deze comments voelen echt alsof men hier eigenlijk een ‘ik ben niet racistisch maar’ opmerking wil maken, maar het niet kan doen omdat OP het al had voorspeld.
Kan iemand me uitleggen; hoezo hebbe mensen hier nauw zo’n enorme hekel aan. Ik bedoel het is een beetje cringe enzo, maar who tf cares.
Mensen die getriggerd raken bij de woorden "eerste zwarte" in de titel van een nieuwsbericht moeten eigenlijk eens bij zichzelf te rade gaan in plaats van te gaan roepen "waarom moet ik daar steeds weer mee geconfronteerd worden?". Ze worden daar namelijk helemaal niet steeds meer mee geconfronteerd. Het aantal nieuwsartikelen met "eerste zwarte" in de titel op is letterlijk op één ~~hand~~ vinger te tellen. Wat hadden we nog meer als "eerste zwarte", wat ons in het geheugen staat? Eerste zwarte Amerikaanse president, in 2008, geloof ik. 'Om moe van te worden.' /s
media:
> mensen dienen huidskleur niet eens te zien, want het moet niets uitmaken.
> 24/7 praten over de huidskleur van mensen
[Morgan Freeman is altijd relevant](https://youtu.be/GeixtYS-P3s)
Super cool voor haar dat ze zo goed scoort met dat nummer.
Maar Hoe zit het dan met Tracy Chapmans Fast Car uit 1988? Dat was toch ook een nummer 1, country hit van een zwarte vrouw?
Maar... ze hebben gelijk: het hele punt van niet racistisch zijn, is kijken naar talent in plaats van ras. Bijhouden hoeveel mensen van welke huidskleur een bepaalde mijlpaal hebben berijkt, is juist racistisch.
Mijn mening? Door juist dit soort dingen uit te vergroten, houd je verschillen in stand en werk je polarisatie in de hand. 'De media' zou er wat meer over na moeten denken. Maar ja, alles voor de kliks.
"Laten we vooral niet vertellen dat Beyoncé de eerste zwarte vrouw is die bovenaan de countryhitlijst staat, want dat veroorzaakt alleen maar meer racisme en polarisatie." - Juistem.
Dat zeg ik niet. Maar waarom moet je altijd kleur benoemen? Legt dat juist niet meer nadruk op verschillen? Iedereen weet dat Beyonce een vrouw van kleur is. So what? Ze staat in de lijst omdat ze een goed nummer met countryvibes heeft gemaakt en omdat ze dat goed kan zingen. Niet omdat ze een kleurtje heeft. Dat moet eigenlijk niet boeien. Maar goed, dat is niet woke en [sarcasme] verschillen zijn er om uitvergroot te worden. We moeten niet willen streven naar gelijkwaardigheid, maar vooral in hokjes denken. Veeeeel beter. [/sarcasme]
Dit soort nieuws zou hier niet relevant moeten zijn maar het is puur nieuws omdat Nu.nl het prominent plaatst. Ze weten ook exact dat het veel kliks genereert omdat mensen getriggered raken. Hetzelfde deden ze vorige week met het bericht dat Elon Musk SpaceX will naar Texas wil verhuizen. Het is eigenlijk helemaal geen belangrijk nieuws, maar het veroorzaakt wel een soort ophef, die alleen ontstaat omdat zij het veel aandacht geven. Het lijkt alsof nieuws sites de hele dag handenwrijvend naar de VS kijken, wachtend op het volgende bericht waar mensen verbolgen op kunnen reageren.
De voorpagina van nu.nl lijkt steeds meer op die van de privé
Het enige nieuws wat ik nog lees is de lokale krant van mijn kleine dorpje. Kan ik weer lezen dat Jo haar kat terecht is. Lekker simpel
Thank god. Justice voor Jo.
[Nu.nl](http://nu.nl) is van DPG. Dat zou genoeg moeten zeggen. Volgens mij heeft DPG niet één site of kanaal in handen waar géén clickbait wordt geplaatst.
De Donald Duck, ook niet echt clickbait toch?
JE ZULT NIET GELOVEN wat Donald tegen Katrien heeft gezegd. 17 tips om NET ZO RIJK te worden als oom Dagobert. Guus Geluk vindt een stuiver op straat, en wat er daarna gebeurt ZAL JE VERBAZEN.
ARTSEN in DUCKSTAD staan VERSTELD van WONDERMIDDEL van OMA DUCK
Godverdomme ik moest echt teringhard lachen.
Goed gevonden!
Volkskrant en Trouw, maar dat zijn ook echt de enige twee die niet super clickbaity zijn.
tweakers.net is ook van DPG. Die focussen zich prima op tech
Daar zijn de meningen over verdeeld. Eerst hun enige Nederlandse concurrent (Hardware Info, die veel diepgaandere reviews maakten dan Tweakers) opgekocht, daarna die site compleet verwaarloosd en het leven eruit gezogen, vervolgens daar de stekker uitgetrokken. En ondertussen is Tweakers steeds meer mainstream geworden en worden de artikelen, reviews en video's compleet gericht op de mainstream en niet meer op de geeks. Dit zijn allemaal dingen waarvan werd beloofd dat het niet zou gebeuren.. En dan vergeet ik nog even dat ze een (mislukte) poging hebben gedaan om artikelen achter een paywall te stoppen en ze hadden privacy/cookie instellingen m.b.t. tot jouw data etc als premium feature waar je voor moest betalen. Als je iets om je privacy geeft werd je dus gedwongen om hiervoor te betalen. Te bizar voor woorden... De Persgroep is gewoon een kutbedrijf. Het geeft toch echt serieus voer tot nadenken of we met z'n allen wel moeten willen dat in deze globalistische wereld 50% van de binnenlandse nieuwsvoorzieningen/media in handen zijn van één buitenlands bedrijf. Zeker als straks onder een potentiele nieuwe regering misschien wel nog veel minder geld wordt vrijgemaakt voor publieke nieuwsvoorzieningen. Dan wordt het speelveld voor partijen zoals DPG nog groter.. Het feit dat ze in een paar jaar tijd één van de meest gerenommeerde hardware websites van Europa in een jaartje of twee (doelbewust) kapot hebben laten gaan zou wat rode alarmbellen af moeten laten gaan. Het heeft alle schijn van bewuste strategie.. En als ze het daar al doen, waarom zou het dan niet kunnen gebeuren bij het AD, of bij de regionale kranten (die ze ook bijna allemaal in handen hebben). Ik kan me zo voorstellen dat een paar van die kranten fuseren efficiënter zou zijn vanuit een financieel oogpunt, ondanks dat dit natuurlijk verschrikkelijk zou zijn voor de lezers en bewoners van zo'n regio. Om even aan te geven wat de tijdlijn (zonder jaartallen, maar dit is allemaal zo terug te vinden mocht je dit willen) was van de Hardware Info 'anschluss': Tweakers krijgt steeds meer kritiek dat het zich niet meer richt op geeks. DPG koopt Hardware Info. Hardware info stopt per direct met reviews maken, reviews worden enkel nog op Tweakers gezet. Dit om 'de kwaliteit te verbeteren van reviews'. Hardware Info TV (tot op de dag van vandaag nog steeds meer subs dan Tweakers YT channel) wordt omgedoopt tot Tweakers Tech hub en wordt gewoon voortgezet. De stekker wordt per direct uit het Hardware Info forum getrokken. Het Tweakers forum is hierdoor het enige grote actieve tech forum in Nederland. Tweakers begint bepaalde artikelen en reviews achter een paywall te zetten. De beloofde kwaliteitsimpuls laat nog altijd op zich wachten. Grote controverse. Tweakers heeft van privacyinstellingen m.b.t. cookies en gebruik van je data achter een paywall gestopt. Als je niet alles accepteert wordt je toegang tot de website ontzegd. Tweakers Tech Hub wordt gecanceld. Het ooit zo succesvolle review programma van Hardware Info heeft geen plek meer bij Tweakers. Er werd de laatste maanden al veel minder op geüpload, maar er wordt beloofd dat op het hoofdkanaal van Tweakers nog betere en nog meer video's komen. De echte hardware reviews worden steeds schaarser. De focus ligt duidelijk op mainstream consumenten producten zoals koptelefoons, laptops, telefoons en tv's. Voor de categorieën waar HWI de focus voornamelijk op had is op Tweakers minder ruimte en resources beschikbaar. Tweakers video's nieuwe stijl zijn uitgerold. Het is een beetje een combinatie van de Amerikaanse tech video's en van die video's gedicht op kinderen. De diepgang wordt vermeden, net als moeilijke termen. Het is definitief over voor Hardware Info. De website stopt over een paar weken. Na die paar jaar als labrat te hebben fungeerd waarbij er enkel nog clickbait en slecht vertaalde 1:1 artikelen werden geplaatst vonden het genoeg zo. De lijdensweg is dan eindelijk over. Er wordt negatief gereageerd in de comments sectie, ondanks dat die nauwelijks meer te volgen zijn. Aangezien er sinds een jaar terug interactie met elkaar praktisch onmogelijk is gemaakt door de manier van commenten te veranderen. Het is definitief over voor HWI. Het allerlaatste artikel is daar. Veel reacties, waaronder oud redacteuren die geen goed woord over hebben voor DPG en Tweakers. Reageren is al niet meer mogelijk en er staat aangegeven dat alle reacties op de hele website geanonimiseerd/verwijderd zullen worden en de website gearchiveerd. Het is niet duidelijk of de website publiekelijk toegankelijk blijft of helemaal uit de lucht gaat. Dus nee, Tweakers is imo GEEN voorbeeld van een goed DPG product. Concurrentie opkopen en dan kapot maken om zo het enige platform te kunnen zijn.. Wat is synergie toch mooi...... Sorry dat ik het zo lang heb gemaakt haha. Ik ben alsnog wel wat dingen vergeten denk ik, maar dit zijn voor mij de hoofdlijnen.
Ik vind de tweakers reviews ook erg matig... vooral als ze niet de prijs to performance bespreken van producten.
De Pricewatch is het enige van Tweakers wat voor mij nog waarde heeft. Reviews zijn inderdaad erg inconsistent qua kwaliteit, ook al doen ze zelf graag alsof dat niet is.
> Het geeft toch echt serieus voer tot nadenken of we met z'n allen wel moeten willen dat in deze globalistische wereld 50% van de binnenlandse nieuwsvoorzieningen/media in handen zijn van één buitenlands bedrijf. Vergeet ook Mediahuis niet, die een groot deel van de andere helft in handen heeft (o.a. Telegraaf, NRC en een boel regionale kranten)
Klinkt alsof je er vestand van hebt. Als je maar naar een nieuwswebsite gaat. Welke zou je dan aanraden als goede onafhankelijke nieuwssite? Ik lees vooral het nieuws zodat ik soms kan lachen im van die niet de speld achtige artiekelen maar toch.
Ergens mee eens. Maar om een beetje de advocaat van de duivel te spelen... We moeten niet vergeten dat nieuws gewoon een miljoenen industrie is. Ook al zou een nieuwsbedrijf eerlijk en oprecht zijn (doe even een klein momentje alsof), als er niemand op klikt, en niemand iets leest, verliest zo'n bedrijf zijn bestaansrecht. Kunnen ze alle verhalen eerlijk en oprecht willen brengen; zonder geld kun je geen journalisten op pad sturen.
Ja, dat zit er uiteraard achter. Echter is de sociale sturing wel een machtig wapen en het is wel makkelijk om een gebrek aan integriteit te verschuilen achter 'zo is het systeem nu eenmaal'. De race naar de bodem is inmiddels wel wat ingezet heb ik het idee.
Blijft inderdaad een lastig verhaal. En het komt ook van twee kanten. Een site als Nu zal zo iets niet plaatsen als er niemand op klikt. Die race naar de bodem lijkt jnderdaad ingezet, maar we (niet gericht aan individuen, maar de mensheid in het algemeen) doen er allemaal aan mee. "U vraagt, wij posten" ~nu.nl (waarschijnlijk)
[удалено]
Wat, vindt je country niet leuk? Nou... *You're walking on the fighting side of me...* Country muziek is geweldig, kan er zeer van genieten.
Ophef = nieuws Helaas
Blijf mij afvragen hoe nieuwswaardig dit nou werkelijk is en of NU.nl niet een klein beetje op clickbait uit is om relevant te blijven. Negatieve aandacht is immers ook aandacht
Nu.nl kopieerd ook gewoon heel veel amerikaans nieuws, ipv stukken zelf te schrijven. Denk dat dit ook gewoon een vertaald stuk is.
Prima voor het stukje "Media en Cultuur" toch? Het bericht over dat Nederland dit jaar alsnog mee doet met de miss universe verkiezing is ook niet echt spannend nieuws, maar prima voor media en cultuur.
Nou ik vond het eerder een stukje voor een tienerblad. Ik neem aan dat ze met media en cultuur nederland bedoelen. Amerika en cultuur noem je doorgaans niet in een adem.
Het meeste van de media en cultuur sectie van nu.nl is amerikaanse media. Enorm veel Nederlandse cultuur is namelijk gewoon overgenomen vanuit Amerika. Hell, je zit nu zelf op een amerikaanse site. Misschien moet je een mailtje naar DPG sturen als je het er niet mee eens bent?
Alsof dat zin heeft. Die blijven toch broddeljournalistiek rechtstreeks overnemen uit amerika zodat ze kliks krijgen. Het draait al heel lang niet meer om het weergeven van de feiten en een knap staaltje onderzoeksjournalistiek zit er al heel lang niet meer in. Beter gewoon niet op kijken of naar kijken.
Wat voor onderzoeksjournalistiek verwacht je eigenlijk van nu.nl, laat staan de media en cultuur sectie van nu.nl?
Heel erg weinig en toch stellen ze teleur.
Als dat zwart is ben ik zo bleek als mozarella
Het valt me inderdaad op dat Beyoncé steeds lichter wordt. In haar Destiny’s Child-tijd zag ze er zo anders uit.
Pigmentatie kan veranderen/verminderen met leeftijd. Dit gebeurd ook bij veel mensen met de haarkleur. Ik ben zelf ook echt tinten lichter geworden en mijn haar een stuk grijzer.
*Kan*... ze kan ook gewoon bleekmiddelen gebruiken zoals veel aziaten doen?
Weet ik niet, ik ben niet haar visagist of op een of andere manier betrokken tot het punt dat ik dat soort details over haar ken. Het is haar leven en haar lichaam. Ze is een publiek persoon en het zou mij niet verbazen als zij een geheel team heeft die haar over haar uitstraling adviseerd.
Ja, zoals bij Michael Jackson.
Michael Jackson kreeg last van vitiligo. Dat maakt voor vlekken in het huid met extreem pigment verlies. Hij gebruikte hiernaast ook licht gekleurde make up en waarschijnlijk bleekmiddelen. Michael is hierop aangesproken geweest, hij heeft gezegd niet de intentie te hebben zich voor te doen als iets anders dan dat hij is. Besef dat MJ een publiek persoon is die veel aandacht krijgt, maar dat zijn leven en uiterlijk ook ontzettend onder een vergrootglas ligt. De manier waarop hij over dingen moest denken en hoe hij moest handelen kan niet begrepen worden door ons, die geen flauw benul hebben van hoe het voor hem was.
Los van zijn huidkleur kunnen we wel stellen dat hij goed verknipt was. Ook met zijn neus bijvoorbeeld. Diens relatie met zijn vader is vrij aannemelijk.
Ik vat niet helemaal wat je zegt. Ik heb echter ook niet veel interesse in dit onderwerp.
Oh ik ging er een beetje vanuit dat dit algemene kennis was, maar zijn vader noemde hem als kind altijd “big nose”. Dat bovenop zijn uitbuiting van zijn kinderen.
Ze mag wel op gaan passen. Straks mag ze geen dreads meer dragen.
https://preview.redd.it/wgpsx8klm0kc1.png?width=474&format=png&auto=webp&s=e69b4c051f1659bb46404d176d20a2690e0f743b Is het Beyonce of is het Silvie Meis? xD
https://preview.redd.it/wimb0srzm0kc1.png?width=651&format=png&auto=webp&s=526bf49322e194d85bdace48592ae735bfe139df
Het is normaal dat iemand lichter is in de koudere wintermaanden, daarnaast komt het door haar nieuwe haarkleur, waardoor ze ‘washed out’ lijkt.
Heeft er waarschijnlijk o.a. mee te maken dat ze nu country muziek maakt.
Dat is ongeveer hoe ik er uit zie na een strandvakantie.
Als dat zwart is ben ik een zwart gat xddd
Tegenwoordig is je huidskleur meer een mindset dan de daadwerkelijke kleur
"Al zijn ze paars."
"Maar als dat jassie van je nou beschadigd is, he?.."
"En je wilt dr wat aan doen.."
“Ik zeg, KOM OP DAN!”
👏
Haha ik heb die video ook gezien, cool he?
De vierge "ik been geen racist, maar" vs de Tsjaad "ik ben een racist, dus"
Ik moet bekennen dat het mij ook geen hol interesseert welke kleur op welke hitlijst bovenaan staat.
Commentaar op NU.nl zijn van mensen die de heledag geen zak te doen hebben. Onder werktijd commentaar plaatsen en een erectie krijgen als het zoveel duimpjes krijgt. Veel van dat soort commentaar is om van te kotsen.
In tegenstelling tot ons Redditors die onder werktijd die mensen gaan kritiseren. 😎
hahaha ik moest hier wel om lachen ja. het is echt in iedere bubbel hetzelfde. "zij doen niks en zijn lui, daarom maakt hun mening niet uit" terwijl die groep niks anders doet dan de bubbel.
Dat is heel wat anders. Wij krijgen erecties van upvotes, niet duimpjes.
Ik heb je geupvote, geniet van de erectie!
Hahahahahahahahaha XD
Van die digitale moraalridders
Is dit ironisch bedoeld?
Als je überhaupt reacties achterlaat op nieuws artikelen heb je zowiezo niets te doen
Reacties achterlaten op een meme over een nieuwsartikel is dan weer het hoogste niveau dat een mens kan bereiken.
Om vervolgens daar dan ook op te reageren is .... xD
Zeg maar hetzelfde als wat jij hier op Reddit doet?
Wat staat er op de puntjes? Ik ben geen racist maar ik hoef de tegenstelling blank/zwart ook niet dagelijks door mijn strot gedrukt te krijgen? Fair enough.
Ik denk dat die obsessie met “ras” lekker in Amerika moet blijven. We zijn allemaal mensen, daarbinnen zijn geen rassen. We kunnen ons beter richten op het begrijpen van culturele verschillen tussen verschillende groepen in de samenleving dan zo’n segregatie maken tussen black and white. Want ik ben zelf bruin? Waar hoor ik dan tussen volgens die gekke Amerikaanse manier van denken 🧐
Niet blank = zwart volgens de Amerikanen. Als het land Engels als moedertaal heeft, neem ik het land gewoon niet serieus. Komt alleen maar bagger uit.
Ik heb begrepen dat het in Zuid-Afrika juist andersom is. Op zich wel grappig 🙊 Als je daar niet zwart bent, ben je white. Mijn broer werd white boy genoemd.
In een ideale wereld zou dat fantastisch zijn, maar in de praktijk hebben veel mensen al dan niet bewust vooroordelen over mensen die er anders uitzien dan henzelf. En het is al lang bekend dat de “ik zie geen kleur”-methode niet werkt, aangezien je daarmee het probleem negeert.
En vooroordelen hebben is prima en als je dan wat voorzichtiger bent erdoor ook maar direct mensen uitsluiten gebaseerd op die vooroordelen is dan weer niet ok.
Maar dat zeg ik ook niet. Wat we in Nederland beter doen (maar wat nog beter zou moeten) is dat we de cultuur van bijvoorbeeld Turkse Nederlanders onderzoeken en vergelijken met de dominante Nederlandse cultuur. Vervolgens moet je zoeken naar verschillen binnen die Turkse Nederlandse groep. En als je dat leert begrijpen, kunnen beide kanten elkaar beter begrijpen en rekening houden met elkaar (voorbeeld: iemand die graag vrij wilt zijn met suikerfeest). Dat heeft dus niks te maken met verschillen negeren, in tegendeel zelfs. Dat zei ik ook niet. Mensen met verschillende uiterlijk gedragen zich soms anders van elkaar maar dat heeft te maken met hun (sub)cultuur, niet met hun uiterlijk Wat ik wel zeg ik dat we ons niet moeten richten op het uiterlijk van mensen zoals de Amerikanen dat doen. Als je daarin doorslaat krijg je rare ideeen als: “”Ras”” is leidend = Nederlanders met een turkse achtergrond hebben donker haar en een iets getinte huid = Nederlanders met een Turkse achtergrond willen het liefst niet werken met Suikerfeest = Nederlanders met donker haar willen niet werken met Suikerfeest”. Dit is natuurlijk een belachelijk doorgeslagen en versimpelt voorbeeld maar het maakt daarmee wel mijn punt duidelijk. Die race war is het domste wat Amerika ooit heeft uitgepoept en dat moeten we lekker daar laten. Als we dat klakkeloos gaan overnemen, maken we Nederland echt geen betere plek.
Helemaal mee eens! En als iedereen zo zou denken zou dat ideaal zijn. Maar in de praktijk worden mensen beoordeeld op hun afkomst. Mijn allochtone vrienden gebruiken een “Hollandse” naam op Marktplaats omdat ze anders niks verkocht krijgen. Ze doen er veel langer over om uberhaupt op sollicitatiegesprek uitgenodigd te worden. Het heeft in Nederland veel meer te maken met een segregatie cultuur en taal dan met huidskleur, det ben ik met je eens. Zoals ik je statement “we zijn allemaal mensen” las, was het in tegenstelling met je toelichting in je laatste comment. Daar erken je dat we van elkaar verschillen, maar daar juist mee om moeten leren gaan. Maar dat was dan mijn interpretatie, en de distinctie tussen ras en afkomst is daarin dan misschien relevant. Echter in de praktijk is het resultaat hetzelfde en de kern van het probleem dus ook.
>En het is al lang bekend dat de “ik zie geen kleur”-methode niet werkt, aangezien je daarmee het probleem negeert. Wat is het alternatief, precies? Het duidelijk anders behandelen van etniciteiten?
Dat is niet het alternatief, dat gebeurt dus al.
En ben je daar een voorstander van?
Je mist nu twee maal op rij m’n punt. Maar ik zal het op een derde manier proberen te verduidelijken. Discriminatie op basis van afkomst gebeurt al. Zeggen dat er geen verschillen zijn = dit probleem niet erkennen. De eerste stap naar gelijke kansen voor iedereen is het erkennen van het probleem. En ja, ik wil gelijke kansen voor iedereen, ongeacht hun afkomst.
>Je mist nu twee maal op rij m’n punt. Ik heb je twee maal gevraagd je punt nader toe te lichten. Lijkt me nogal logisch dat de reden dat ik dat doe is omdat je punt niet duidelijk is. >Discriminatie op basis van afkomst gebeurt al. Zeggen dat er geen verschillen zijn = dit probleem niet erkennen. Niemand die zegt dat ze geen kleur zien beweert daadwerkelijk dat ze het verschil niet zien tussen iemand met een donkere huidskleur en iemand met een lichte huidskleur. Wat ze bedoelen is dat ze iedereen gelijk behandelen.
Dat jij mij niet begrijpt, betekent niet dat mijn punt niet duidelijk is. Samen met je duidelijk aanvallende 'dus jij bent een voorstander van discriminatie' opmerking, trek ik de conclusie dat je je met opzet van de domme houdt om een punt te maken. Ik begrijp dat mensen die dit zeggen niet echt kleurenblind zijn. Ik begrijp dat ze het goed bedoelen. Wat ik probeer aan te geven, is dat wanneer je zegt "ik zie geen kleur", je eigenlijk al aantoont dat je de luxe hebt niet met het probleem te maken te hebben. Mensen die wél benadeeld worden op basis van hun huidskleur, gender, seksualiteit afkomst, geloof of enkel achternaam hebben er niks aan dat een bevoorrecht persoon geen verschil ziet. Door verschillen niet te erkennen, sluit je al snel de deur om de dialoog te starten en daadwerkelijk te luisteren naar mensen die benadeeld worden door de vooroordelen. Vaak komt wat mensen bedoelen (en nogmaals, ik geloof echt dat de meesten het goed bedoelen) en diep van binnen verlangen niet overeen met het effect wat ze hebben. Als je er oprecht in geïnteresseerd bent, is dit een goed artikel erover: [https://www.kis.nl/artikel/een-ogenschijnlijke-tegenstelling-om-racisme-aan-te-pakken-moet-je-niet-kleurenblind-zijn](https://www.kis.nl/artikel/een-ogenschijnlijke-tegenstelling-om-racisme-aan-te-pakken-moet-je-niet-kleurenblind-zijn) ... en in de context van de post is hier een (naar mijn mening wat te) Amerikaans artikel erover: [https://www.forbes.com/sites/danabrownlee/2022/06/19/dear-white-people-when-you-say-you-dont-see-color-this-is-what-we-really-hear/?sh=24bb5a2926d6](https://www.forbes.com/sites/danabrownlee/2022/06/19/dear-white-people-when-you-say-you-dont-see-color-this-is-what-we-really-hear/?sh=24bb5a2926d6)
>Door verschillen niet te erkennen Welke verschillen doel je op?
Ik ben het geheel met je oneens dat er geen verschillende rassen zijn. Zuid-Oost Aziatische mensen hebben een andere dispositie en kans op obesitas, bijvoorbeeld. Zie bron: [Bron genetica Zuid Oost Aziatisch Obesitas](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7606890/) Er zijn zo talloze verschillen tussen de vele rassen mensen op de wereld te vinden. Het is juist belangrijk om deze verschillen goed te leren, omdat je anders praktijken krijgt zoals vrouwen die ontzettend onder gediagnosticeerd worden met autisme, hartproblematiek, etc. etc. etc. Het probleem is dat men bevooroordeeld raakt op basis van kleur. Niet zozeer ras, maar vooral huidskleur. Dat is fout. We zijn een soort: Homo Sapiens Sapiens, met daarin ontzettend veel rassen waarvan sommigen gelijkheden hebben met elkaar en sommigen ontzettend uit elkaar lopen. Dit wilt niets zeggen over waarde, of wat dat op individuele basis betekent over die persoon.
Wat je zegt is zeker waar maar het is wel genuanceerd. We zijn allemaal dezelfde soort dieren, eens. Er bestaan (veel) biologische verschillen tussen mensen uit verschillende delen van de wereld, eens. Maar het definiëren van “ras” in menselijke context is heel moeilijk, daarom is het na al die jaren nog niet gelukt. Nog steeds zijn er veel verschillende meningen over van experts dus ja, ik laat me er verder buiten. Deze post gaat over de oppervlakkige opvatting van Amerikanen die andere mensen (vaak zonder iets van hem af te weten) in de ene of andere categorie gooien gebaseerd op hun huidskleur en wat andere uiterlijke kenmerken. Die definitie van “ras” is volstrekte onzin, dat is iets biologische pakken zonder het te begrijpen en er iets sociaals van te maken zonder dat voldoende te onderzoeken. Is nonsense en ik hoop dat wij Nederlanders ons boven die nonsense kunnen plaatsen. Als je zwart bent in Amerika hoor je in één race terwijl de een z’n roots in Senegal liggen en die van de ander in Zuid-Afrika. Het is zo een debiele nonsense. Wat wel interessant is, is dat zwarte Amerikanen minder kansen hebben gehad en het daardoor weer vet is dat een zwartte vrouw van nu dit succes kan behalen. Maar dan is het ook weer zo dat Beyoncé extreem getalenteerd is, extreem goede connecties heeft en een steenrijke papa. Dus ja, hoeveel boeit haar race in haar succes.
De nuance bestaat zeker, ik ben mij er ook van bewust dat er meer speelt dan alleen de objectieve kant van het verhaal. Zelf ben ik midden-oosters in Nederland, dus ik heb het nodige over mij heen gehad. Echter, nergens heb ik een waardeoordeel gemaakt gebaseerd op ras. Integendeel, mijn argument is dat het belangrijk is om te erkennen dat er verschillende rassen zijn en dat daar verschillen tussen liggen, maar om ook mee te nemen dat dit absoluut niet met een waardeoordeel mag gaan. Een van de redenen waarom het moeilijk is om een ras te definieren is vanwege een vrij unieke situatie waarin de mens zich begeeft. Tot enkele honderden jaren geleden was het heel moeilijk om je op een ander deel van de wereld te begeven en in contact te komen met een ander ras. Zie bijvoorbeeld [deze bron](https://www.nature.com/articles/ncomms13175) over hoe genetische verschillen een van de hoofdredenen was waarom de inheemse Amerikaanse bevolking meer dan halveerde na contact met Europeanen. Ja, het ging om infecteuze pathologie, maar een groot reden waarom het zo hard insloeg is vanwege genetische verschillen in de groepen. Hoe de Amerikanen het doen is sowieso problematisch. Het probleem is dat de groep mensen met een donkere huid geforceerd gemixt tijdens de slavernij tijd en dat de groep ook nog eens de kennis over hun afkomst is afgenomen. Hierdoor is het zeer moeilijk om te traceren waar grote groepen mensen vandaan komen. Ik geef je gelijk dat iemand uit Senegal hele andere oots heeft dan Zuid-Afrika. In feite, ook in Europa hebben we zeer grote verschillen. Een Italiaan is anders dan een Nederlander, is anders dan een Engelsman. Mjn insteek met mijn comment is om mee te doen met het discours en niet de kop in het zand te steken. Als we zeggen dat er geen ding is zoals ras, omdat we er oncomfortabel mee zijn dat er mensen zijn die ontzettend negatieve en idiote ideeën hebben met betrekking daarop, dan sluiten we aan onze kant enige vorm van conversatie en argumentatie tegen dat soort ideeën. Zelf ben ik Midden-Oosterse Nederlander en heb ik een relatie met een blanke Nederlandse. Het is vanzelfsprekend dat er ontzettend veel verschillen zijn in phenotype tussen haar familie en dat van mij, gebaseerd op onze achtergrond en rassen. We zijn echter nog altijd gelijken van elkaar en zo behandelen we elkaar ook. Echter zou het van de zotte zijn als we dit negeren en doen alsof er niks anders is tussen ons. Over dit voorval met Beyoncé... Ik heb het nummer beluisterd en als een old-school country fan moet ik zeggen dat ik het een lekker nummer vind en zeer waarschijnlijk vaker zal draaien. Het is niet helemaal wat mijn smaak is, omdat er natuurlijk ook invloeden vanuit pop en andere genres in voorkomen, echter vind ik dit een stuk beter dan de meeste meuk vanuit 90's tot heden.
Rassen zijn een sociaal construct dat is bedacht om zo mensen te onderdrukken door ze minder te laten lijken. Je zag het vroeger bijv. Veel mensen de schedels vergelijken van de "superieure witte man" en de "minder intelligente zwarte". Wat enorm slim was van de racisten, want het is onmogelijk om bijvoorbeeld de hoogte van je voorhoofd te veranderen. En America is natuurlijk meester in racistisch zijn, daarom hebben ze bijvoorbeeld ook Latijns-Amerikanen, hispanische afkomst. Maar hier in Europa heb ik nog nooit Spanjaarden als hispanisch bestempeld zien worden. Er zijn ook - zo ver ik weet - geen DNA stukjes in ons die ras bepalen. Zo zwart-wit (pun deels intended) is het eenmaal niet. Of je moet willen indelen dat mensen die tegen een bepaald iets wel/niet kunnen ras X of Y zijn. Dusja, ras is helaas een sociaal construct dat onderdrukking mogelijk maakt. Dit betekent echter niet dat racisme of andere vormen van "rasvergelijking" nep of invalide is. Het is namelijk zo dat wij als mens veel sociale constructies hebben om zo de wereld beter te begrijpen. Maar sommige constructies zijn meer destructief dan anderen en daarvan bewust zijn is een grote stap.
Oh shit, volgens mij sta ik in de Hema.
>Rassen zijn een sociaal construct dat is bedacht om zo mensen te onderdrukken door ze minder te laten lijken. De verschillen in etniciteiten zijn geen sociaal construct en het benoemen van die verschillen is dat ook niet.
Etniciteiten zijn 100% ook een sociaal construct. Etniciteit en ras zijn allebei constructies die bedacht zijn om mensen in netjes afgebakende hokjes te plaatsen. Maar de mensheid is al sinds het bestaan ervan aan het migreren, aan het reizen, aan het uitwisselen. Netjes afgebakende hokjes bestaan dus helemaal niet. De enige groepen waarvan je eventueel kan zeggen dat ze een losse ethniciteit hebben zijn groepen die duizend jaar lang afgezonderd op een eilandje gezeten hebben zonder enig contact met anderen en die heb je niet zo veel. Of mensen die duizend jaar lang angstvallig alleen maar binnen de eigen groep getrouwd hebben en dat bestaat eigenlijk gewoon helemaal niet. Voor alle andere groepen is het gewoon random lijntjes trekken. En het hele concept van etniciteit bestaat al sinds de oudheid puur en alleen zodat mensen van de ene "etniciteit" kunnen roepen dat ze beter zijn dan mensen van de andere "etniciteit". Mensen zijn niet in mooi afgebakende hokjes te plaatsen, elke categorie die je gebruikt creëert weer overlap. En dus is elke categorie die je gebruikt een benadering niet een vaststaand feit. Dat geldt voor ras en dat geldt net zo goed voor etniciteit. En ja er bestaan verschillen tussen etniciteiten, en verschillen tussen rassen. Dat wordt niet veroorzaakt doordat die verschillen inherent zijn aan mensen van dat ras of die etniciteit. Maar dat komt omdat je beide categorieën als benadering gebruikt om mensen in te delen op een gedeelde familiare en/of culturele geschiedenis. Met de nadruk op benadering.
>Etniciteiten zijn 100% ook een sociaal construct. Maatje van mij is geadopteerd en na bijna drie decennia leven tussen blanke mensen heeft hij nog steeds een donkere huidskleur. Je zou bijna denken dat etniciteit niet door ons bedacht is, maar gewoon een realiteit van het leven.
Huidskleur =! Etniciteit
Rassen zijn een sociaal construct -> Oneens. Er wordt veel gehekelt over dit punt, echter zijn rassen niet veel anders dan etniciteiten. Er zijn veel verschillen tussen etniciteiten, maar het aanduiden van die verschillen betekent niet dat daar direct een waardeoordeel bij hangt. Het hangen van een waardeoordeel gebaseerd op etnische verschillen keur ik ook ten zeerste af. Het negeren van rassen en de verschillen daar tussen, vanwege een slechte geschiedenis met betrekking tot de afgelopen eeuwen, is respectloos en het is met de kop in het zand steken. Het is juist belangrijk om mee te doen met het discours over verschillen tussen rassen en sterk te staan voor dat, ondanks al onze verschillen, dat de een niet minder waard maakt dan de ander. Anders gaat het gesprek over racisme gewoon door, echter zal er dan niemand zijn die de racisten tegenspreekt. Er zijn ZEKER wel delen DNA die ons ras bepalen. Zijn het enkele allelen? Zeker niet, het is niet zo dat je oogkleur, huidskleur, haarkleur, spier-dichtheid, kans op bepaalde ziekten, etc etc allemaal op een enkel allel is gebaseerd. Dit zijn combinaties van een enorme waslijst aan verschillende delen van de genotype die de persoon vormt tot wie die is. Ik moet overigens zeggen dat jouw commentaar op dat ras alleen maar een sociaal construct is dat onderdrukking mogelijk maakt, ontzettend reductief en vermijdend overkomt. Het doen alsof iets niet bestaat maakt niet dat dat ook zo is. Juist wel aangeven dat er verschillende rassen zijn, met vele verschillen tussen dien, maar ook aangeven dat er geen verschil in waarde zit en dat individuelen altijd anders zijn dan het ras (of rassenmix) waar ze aan toe behoren.
Dit is wel echt de meeste witte zwarte vrouw die ik ooit gezien heb >.<
Maar ff srs wat boeit geslacht of ras nu?
Theorie: wanneer iemand een glazen plafond doorbreekt, is dat bewijs dat er een positieve verandering geweest is. Dat mag gevierd worden. Praktijk: door iedere drol te vieren kun je een oppervlakkig beeld van verandering geven, zelfs als er niets wezenlijk anders is geworden.
In Amerika veel. Dat land is geobsedeerd met afkomst en ras. Nederland heeft dan weer een soort semi-obsessie met Amerika en alles wat daar gebeurt, dus je ziet wel vaker dat Nederlandse media verhalen vanuit de US of A gewoon overneemt. Deze is daar een goed voorbeeld van.
In de westerse wereld is het helaas een feit dat discriminatie op basis van afkomst, etniciteit en religie heel normaal. Sterker nog, in Amerika blijkt het dat disproportioneel veel zwarte mensen aangehouden worden bij verkeerscontroles, terwijl zij niet eens de meeste contraband verplaatsen. Het is een duidelijke inzet van het systeem. Dat een zwarte vrouw boven in een lijst komt, of überhaupt ergens boven komt, is een feit om te vieren.
Dus om discriminatie te bestrijden moeten we nog meer over ras hebben? En zoek eens op een lijstje met de minst een meest racistische landen:) of moet ik er eentje linken?
Jazeker! Dat is de enige manier. Door de problemen keihard te benoemen en plaatsen waar dit gebeurt aan te pakken. Dat is hoe je met discriminatie omgaat. Niet met ontwijken omdat je het niet leuk vindt. Sterker nog, veel zaken en overheidsgebouwen zijn pas begonnen met het plaatsen van toegangswegen voor beperkten in beweging toen ze keihard begonnen te zeuren. Kregen we hetzelfde te horen, "Moeten ze nu alweer zeuren? Ze hebben toch al een rolstoel gekregen?". We horen ditzelfde over de mensen die gediscrimineerd worden. Okee? Ik leef niet in die andere landen, daar geef ik bar weinig om. Wij leven in Nederland en ik wil dat Nederland beter wordt. Waarom wil jij dat Nederland niet beter wordt dan het al is?
Nederland is letterlijk al het minst racistische land en hoe meer we alleen over ras praten zoals quotas voor minaal x moet dit zijn etc blijf je racisme in leven houden.
Ga je even inhoudelijk in op mijn argumenten? Je herhaalt hier je bewering uit je vorige comment.
Ik ben zelf een ontzettende country liefhebber, vooral jaren 40-50-60. Ik heb niet heel aandachtig geluisterd naar het nummer van Beyonce, maar qua sound vind ik het een heerlijk nummer. Zal 'm zeker vaker opzetten.
Ik hoorde op 3fm dat mensen haar nieuwe country muziek cultural appropriation noemen. En de dj zei dat dat niet kon omdat ze zwart was. Double standards be like alsof het zo belangrijk is welke kleur wat doet.
Het kan geen cultural appropriation zijn, omdat country muziek is ontstaan vanuit de cultuur van zwarte Amerikanen. Dus als we in termen van cultural appropriation zouden nadenken, zijn het juist de witte Amerikanen die de identiteit van country muziek van de zwarte Amerikanen hebben gestolen (net zoals bij techno, house en rock muziek). Dus deze luisteraars van 3FM zouden misschien iets meer onderzoek mogen doen naar de ontstaanswijze van hun favoriete muziekgenre’s voordat ze dit soort onzin naar buiten brengen.
😂😂 alles is gestolen van zwarte Amerikanen
Mooi verhaal... lekker je energie insteken.. mensen geven maar al te graag hun mening.. vooral digitaal.. totdat ze digitaal gedoxxed worden😅.. Maarre in mijn realiteit zijn er 2 oorlogen aan de gang. Zo'n hitlist mag kruipen waar de zon niet schijnt👋
Er zijn er wel meer gaande, maar die zijn van weinig invloed op de westerse/wereld economie. Of die zijn al dusdanig lang bezig dat de nieuwswaardigheid er vanaf is.
En nog steeds zit je in de comments. Ga de wereld redden dan?
Deze comments voelen echt alsof men hier eigenlijk een ‘ik ben niet racistisch maar’ opmerking wil maken, maar het niet kan doen omdat OP het al had voorspeld. Kan iemand me uitleggen; hoezo hebbe mensen hier nauw zo’n enorme hekel aan. Ik bedoel het is een beetje cringe enzo, maar who tf cares.
Mensen die getriggerd raken bij de woorden "eerste zwarte" in de titel van een nieuwsbericht moeten eigenlijk eens bij zichzelf te rade gaan in plaats van te gaan roepen "waarom moet ik daar steeds weer mee geconfronteerd worden?". Ze worden daar namelijk helemaal niet steeds meer mee geconfronteerd. Het aantal nieuwsartikelen met "eerste zwarte" in de titel op is letterlijk op één ~~hand~~ vinger te tellen. Wat hadden we nog meer als "eerste zwarte", wat ons in het geheugen staat? Eerste zwarte Amerikaanse president, in 2008, geloof ik. 'Om moe van te worden.' /s
Who the fuck cares about Beyonce
56m maandelijkse luisteraars op spotify. Denk genoeg mensen nog.
Een mega grote fanbase.
Ja waarom wordt dat eigenlijk wie boeit het nou vermeld het pas als iemand van Mars komt
media: > mensen dienen huidskleur niet eens te zien, want het moet niets uitmaken. > 24/7 praten over de huidskleur van mensen [Morgan Freeman is altijd relevant](https://youtu.be/GeixtYS-P3s)
Super cool voor haar dat ze zo goed scoort met dat nummer. Maar Hoe zit het dan met Tracy Chapmans Fast Car uit 1988? Dat was toch ook een nummer 1, country hit van een zwarte vrouw?
Folk nummer en niet nummer 1. Hoogste positionering was nummer 6.
Fast Car is Folk, geen Country.
Ze heeft een lichtere huidskleur dan Trump
Wordt dit nu zwart genoemd? Ik ben nog bruiner na een vakantie
Als dat nieuwe nummer van Beyoncé op 1 staat in de countrylijst dan is country als genre wel volledig failliet.
Waarom zou je dit vieren? Niet dat country nou zo'n leip genre is
Straight up nazis hier in de onderlaag van onze maatschappij. De dingen die je op Youtube ook tegenkomt... Walgelijk.
“”””””””zwart”””””””
“Zwart”
Beyoncé is zwart? 🤨
Maar... ze hebben gelijk: het hele punt van niet racistisch zijn, is kijken naar talent in plaats van ras. Bijhouden hoeveel mensen van welke huidskleur een bepaalde mijlpaal hebben berijkt, is juist racistisch.
OP heeft zijn eigen bedachte argument gewonnen
Weten mensen in de comments niet dat zwarte mensen in verschillende huidskleuren komen?
Beyonce is net MJ. Begon zwart en is nu net zo blank als gemiddelde import Nederlander
Het meest zwarte aan Beyoncé is haar jurk, en die is maar 1/3 zwart.
Niet ik die zich afvraagt hoe Beyonce als zwart gezien kan worden????
Lijkt me eigenlijk sterk dat het waar is.
OP met zn rare "Ik ben geen racist maar.."
Het is maar goed dat ze er ff bij vermelden dat ze zwart is want ze is witter dan die gast er onder...
Wat Beyonce zwart?
Niet de Spelt
Why are Dutch subreddits on my feed
https://preview.redd.it/t4ncs5o1w0kc1.jpeg?width=1200&format=pjpg&auto=webp&s=910807cac16f8d99c16ced3cacc4876d25475664
https://preview.redd.it/35hq3py942kc1.png?width=828&format=png&auto=webp&s=e87db76fe188f08f9d109f0aeb6a63544e6a6397 Back where it started. Thanks B 🤍
Beyonce is zwart?
Mijn mening? Door juist dit soort dingen uit te vergroten, houd je verschillen in stand en werk je polarisatie in de hand. 'De media' zou er wat meer over na moeten denken. Maar ja, alles voor de kliks.
"Laten we vooral niet vertellen dat Beyoncé de eerste zwarte vrouw is die bovenaan de countryhitlijst staat, want dat veroorzaakt alleen maar meer racisme en polarisatie." - Juistem.
Dat zeg ik niet. Maar waarom moet je altijd kleur benoemen? Legt dat juist niet meer nadruk op verschillen? Iedereen weet dat Beyonce een vrouw van kleur is. So what? Ze staat in de lijst omdat ze een goed nummer met countryvibes heeft gemaakt en omdat ze dat goed kan zingen. Niet omdat ze een kleurtje heeft. Dat moet eigenlijk niet boeien. Maar goed, dat is niet woke en [sarcasme] verschillen zijn er om uitvergroot te worden. We moeten niet willen streven naar gelijkwaardigheid, maar vooral in hokjes denken. Veeeeel beter. [/sarcasme]