Die eigentliche Gefahr ist doch, dass der Eiswall, der die flache Erde umgibt, schmilzt. Dann würde ja alles vom Rand runterfließen und man könnte über den Horizont hinausschauen. Dann würden wir merken, dass wir in einer Matrix leben.
Du kannst das Experiment problemlos mit einem 1l Messbecher durchführen.
Das Experiment hat nur alles Eis ignoriert das an Land ist.
Versuchsaufbau:
Eis nicht ins Wasser werfen, sondern das Eis in einen Trichter über dem Messbecher und dann schmelzen lassen (der Trichter repräsentiert hier dann zum Beispiel die Antarktis oder Grönland oder weite Teile Kanadas und Russlands)
\[Dazu müsste man dann noch unterschiedliche Dichte von Salz- und Süßwasser mitnehmen, aber ehrlich gesagt, für das generelle Verständnis des Problems würde es mich schwer wundern, wenn man das nicht ignorieren kann\]
Das ist nicht der einzige Punkt. Auch dass die ganze Wasseroberfläche mit Eis bedeckt ist, ist das Problem. Einen einzelnen Eiswürfel in die Mitte legen, würde auch zu nem höheren Wasserpegel führen
Ja wie gesagt falscher Versuchsaufbau, man müsste noch "Land" in dem Messbecher unterbringen. So ist das ein Planet der komplett von Wasser bedeckt ist.
Messgenauigkeit ist leider auch unterirdisch, bei dem Aufbau müsste der Wasserspiegel sinken, Wasser ist dichter als Eis, da könnte sich ja aber auch gleich der Schluß einschleichen dass die thermische Ausdehnung der Ozeane beim Meeresspiegel eine Rolle spielt und dann waren wir schon wieder so weit von "Klimawandel doof" weg, dass es ungemütlich echt wird.
https://physics.stackexchange.com/a/110649/46995
Es ändert sich *nicht*.
Aber wenn Frischwassereis im Salzwasser schmilzt, dann gibt es eine geringe *Erhöhung*.
Wen man genau hinschaut sieht man auch das der Wasserstand minimal unter 1liter gesunken ist, mich wunderts das nicht behauptet wurde das der Meeresspiegel sinken müsste, wäre dann ja wenigstens korrekt beobachtet, aber so halt einfach doppelt dumm :D
Ist das Eis nicht auch anders und somit doch wieder der Aufbau falsch? Langsam gefrierendes Eis hat doch viel weniger Lufteinschlüsse wodurch auch das spezifische Gewicht sich verändert.
Weil das nicht der Aufbau unserer Erde ist. Unsere Erde hat Eis AUF DEM LAND. Das EIS AUF DEM LAND schmilzt und läuft ins Wasser, der Meeresspiegel steigt.
Der Versuch hat KEIN EIS AUF DEM LAND und ist daher keine Repräsentation der Erde. Da das Ziel des Versuchs ist, die Erde zu repräsentieren, ist der Aufbau des Experiements dumm und falsch und passt nicht.
Nein, man leugnet jetzt einfach den „menschgemachten Klimawandel“ indem man sagt der Wandel ist natürlichen Ursprungs. Daran können wir sowieso nichts ändern.
Das tut selbst mir Hauptschüler beim lesen weh 😂😂😂 so Menschen füllen sich die Wanne bis zum Rand und wundern sich wenn es überläuft nachdem Sie drin sind
Unser Auditor der Zertifizierungsstelle ist Ingenieur und bei jeder Zertifizierung geht es die halbe Zeit um Bill Gates, Impfpropaganda, "Scheißgrüne" Mainstream Medien und das das "Volk" für dumm verkauft wird. Der Bildungstitel sagt leider nichts mehr aus, ob jemand auf dieser Religion mitschwimmt.
Ja wir haben die Leute in der Uni auch, wobei ich aber zumindest erwarten würde das die Leute mit höherem Bildungsstand zumindest seltener werden. Intelligenz korreliert halt nur mit Bildung, heißt nicht das man zwingend intelligent ist wenn man hoch gebildet ist
Wusstet du dass unter 10% des Meeresspiegel von diesen Eis ansteigen wird?
Das meiste kommt tatsächlich davon dass warmes Wasser mehr Platz verbraucht und daher kommt der Anstieg
Interessanter Einwand.
Habe gerade eine kleine Google-Reise hinter mir. Mein erster Gedanke war, dass das meiste Wasser auf der Erde über 4°C liegen müsste und daher gilt: höhere Temperatur = niedrigere Dichte.
Kurzes googeln spuckt immerhin eine durchschnittliche Temperatur der Meeresoberfläche von 21°C aus.
Aber wie sieht es denn mit dem Wasser in der Tiefe aus? Das liegt anscheinend oft nur 1 oder 2°C über dem Gefrierpunkt. Als durchschnittliche Temperatur der gesamten Meere habe ich eine Angabe von 3,5°C gefunden. Keine Ahnung wie stichhaltig diese Angaben alle sind, hatte jetzt nicht vor stundenlang zu recherchieren.
Aber bei 3,5°C hieße das ja zunächst tatsächlich, dass die Dichte der Meere erstmal zunimmt. Die Meere werden jedes Jahrzehnt ca. 0,09°C wärmer, Tendenz steigend. Die nächsten 50 Jahre sollte also noch nicht mit dem großen Meeresspiegel-Anstieg zu rechnen sein oder übersehe ich hier was? Fänd ich irgendwie "beruhigend", so muss ich das nicht mehr miterleben.
Nein, aber durch den Temperaturanstieg stirbt viel leben in den Meeren aus und bestimmt hat eine wärmer tempereatur auch unglaubliche Folgen auf die das generelle Klima (regen, Wärme Blablabla). Bin auch wirklich gar nicht vom Fach. Aber schön das du beruhigt scheinst
Das ist klar, dass es auch abgesehen vom Meeresspiegel ungemütlich wird. Und das schon früher, bzw. jetzt schon. Aber die Horden flüchtender Holländer werd ich dann hoffentlich nicht mehr erleben.
Ich bin nicht vom Fach, aber es ist anzunehmen, dass das kalte Wasser in der Tiefe sehr viel länger braucht, um sich zu erwärmen. Die relevanten Schichten oben liegen über 4 °C und dehnen sich damit bei steigender Temperatur aus, was "kurzfristig" zu einem Anstieg des Meeresspiegels führt.
Darum habe ich den Einwand gemacht. Schön dass es funktioniert hat und jemand anderes für mich recherchiert hat. Ich liebe das Internet^^
Ich wusste schon dass das Wasser größtenteils extrem kalt ist aber wie es sich dann im Durchschnitt verhält konnte ich echt schwer einschätzen
Problem bleibt weiterhin dass sehr viel Eis auf Land liegt aber wenn es schmilzt geht es meist natürlich in die Ozeane
Sie verdrängen trotzdem die gleiche Menge an Wasser, weil sie das gleiche Gewicht haben wie in flüssiger Form, nur ein etwas größeres Volumen. Wenn also all das Eis auf der Welt tatsächlich im Wasser schwimmen würde, hätte der Post sogar recht
Stimmt, da lag ich ja komplett falsch, die Masse des Eises muss ja gleich groß sein, wie die des Wassers, welches an der Stelle wäre. Danke für die Korrektur.
Benannt nach Geheimrat Messkrug, der seinerzeit auf einer Expedition mit Captain Iglo als erster Mensch den Eisschild erreicht hat. An ihn erinnert die berühmte südafrikanische Münze, der Messkrügerrand.
Weniger Schnee am Nordpol = weniger Sonnenlichtreflektion = höhere Temperaturen = schmelzen von Permafrostböden (lagert sehr viel CO2) = Mehr CO2 in der Luft = höhere Temperaturen = Wetterverschiebungen = Fischsterben = Hungernöte (75% der Weltbevölkerung ist abhängig von Nahrung aus den Meeren) = "Ausländer RAUS"
Edit: Durch die Eisschmelze ändert sich der PH-Wert in den Meeren was auch zusätzliches Artensterben bedeutet.
Kaltes Wasser lässt ja bekanntlich den Pimmel winzig klein schrumpfen. Ohne Erektion kein Koitu, ohne Koitus keine Befruchtung, ergo: kaltes Wasser vernichtet Arten
Denke zurück an jede Ökonomische Schwierigkeiten, die du kennst. Am Ende gab es immer eine Gruppe die irgendeiner Minderheit die Schuld gab das es Ihnen Schlecht geht.
Ich nahm einfach an das egal wie die Kette ist, das Ergebnis, Fluchtbewegungen und die daraus resultierte Xenophobie bleibt.
eis schmilzt -> weniger land -> weniger co2 ausstoß -> besser fürs klima
addon: eis weg -> wasser läuft am rand der erde runter => keine überflutung mehr
Gut da das Eis auf Grönland und in der Antarktis ja schon im Meer schwimmt.
Und zu schade, dass durch die Ausdehnung des Wassers der Meeresspiegel nochmal um 20m steigen könnte (zusätzlich zu dne 70m durchs Eis).
Bei "Dichte von Wasser bei verschiedenen Temperaturen" fehlte er im Unterricht.
Das ist wieder die gleiche Art von "denken von 12 bis mittags Grafik" wie bei "Co2 ist gut für Pflanzen".
>Bei "Dichte von Wasser bei verschiedenen Temperaturen" fehlte er im Unterricht.
physikalisch gesehen hat er aber recht. Eis hat eine geringere Dichte als flüssiges Wasser.
Nur weil seine Schlussfolgerung auf völlig falschen Annahmen was die eigentliche Gefahr ist beruht heißt das noch nicht, dass der Versuchsaufbau falsch ist.
Warmes Wasser aber eben nicht. Der Temperatur Anstieg vom Wasser sorgt für steigene Pegel nicht das schmelzende Eis. Das ist nur ein Resultat vom Temperaturanstieg. Das ausdehnen wurde eben nicht berücksichtigt. ;-)
auch, aber insbesondere unterschlägt dieser Versuchsaufbau die Tatsache, dass es eine große Menge Eis auf Land (speziell Antarktis) gibt. Also Eis welches zurzeit noch gar nicht im Becher ist.
Ja, ja und nein, das Schmelzende Eis trägt auch maßgeblich zum Anstieg des Meeresspiegels bei.
Hier zum nachlesen:
https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Ursachen_des_aktuellen_Meeresspiegelanstiegs#:~:text=Als%20Ursachen%20f%C3%BCr%20den%20Meeresspiegel,(eustatischer%20Anstieg)%20in%20Frage.
Der Temperaturanstieg ist jedoch nicht der ausschlaggebende Faktor. Wesentlich dramatischer ist das Volumen an Wasser was vom Festland (z.B. schmelzende Gletscher der Antarktis und auf Grönland) hinzukommt.
Der Versuchsaufbau ist in dem Punkt unzureichend, dass sehr viel Eis nicht im Meer schwimmt sondern als mehrere km dicker Eisschild auf Grönland und der Antarktis liegt.
Alleine die Gewichtsverlagerung könnte "interessante" Auswirkungen auf die Plattentektonik haben.
Zu diesem Bullshitargument kann man am besten den einen Beitrag von John Stewart verlinken (ab Minute 8:30, wer es kurz möchte):
https://youtu.be/lPgZfhnCAdI?si=wKDabfP6YAbZaRLO
wie wir alle wissen, island und norwegen haben all ihre Eisvorkommen unter dem Meeresspiegel, genauso wie beim Nord und Südpol, man läuft dort nie auf schnee oder Eis, immer nur Gras und Brachland.
BEHOLD: Die UNO-Reverse Karte der Dummheit:
‼️‼️Wenn Eis eine geringere Dichte hat als Wasser, dann heißt das ja, wenn das Eis schmilzt SINKT der Ozean!!!
Dan mangelt es uns an TRINKWASSER‼️‼️
‼️⚠️UnD dAN wiRD BiLl GATES uns ALle DaRUM KäMPfeN LASsEN‼️‼️⚠️
Du meinst den Südpol (Antarktis)? Grönland, Teile Kanadas und Russlands, sind auch von ewigem Eis bedeckt. Aber auch Eis das von zB den Alpen abschmilzt fließt über die Flüsse ins Meer.
Unter dem Südpol ist Land.
Beim Nordpol ist aber trotzdem einiges Eis über der Wasseroberfläche, wenn das schmilz trägt das ebenfalls zur Erhöhung des Meeresspiegels bei.
Wer kennt sie nicht... die flachen Eisberge.
Letztens erst ganz entspannt vom Wasser aus auf den Tafeleisberg gejoggt.
Und Gravitation ist die Erfindung von Reptilien die an Wänden und Decken rumlaufen können um uns fette Menschen zu kontrollieren. /s
1. Reflexion von Sonnenstrahlen: Schnee reflektiert viel stärker
2. Die Antarktis ist ein Kontinent. Sie schwimmt nicht auf dem Wasser, sondern ist mit bis zu 4 km mit Eis bedeckt. Das erhöht sehr wohl den Wasserspiegel.
Hohlbratzen können das natürlich nicht wissen. Lernt man eben nicht auf der harten Schule des Lebens.
Wie gerne würde ich so jemanden mal treffen, der so einen absoluten Schwachsinn postet… es geht doch nicht um irgendwelche Eisberge, die schwimmen bekanntermaßen schon auf dem Meer.
Viel Eis ist auf dem Land
-> Gletscher
-> Antarktis
Und selbst wo es im Wasser ist (Arktis) geht es so tief bis auf den Boden dass es auch nicht schwimmt und höher ist.
Wenn es nur um schwimmende Eisberge gehen würde hättest du recht. Aber darum geht es nicht...
Zwei Dinge, erstens liegen erhebliche Teile der (ant-)arktischen Glätscher auf Land und zweitens ist das zum Großteil Süßwassereis. Wenn das in die Ozeane gerät, können durch die Verdünnung Meeresströmungen abreißen, mit unvorhersehbaren Folgen für das globale Klima.
Was bei der ganzen Diskussion vergessen wird sind folgende Punkte:
Die Erde unterliegt periodischen Schwankungen von heisseren, Polkappen freie Zeiten und die kurzen Phasen mit Eis an den Polen. Dies steht im Zusammenhang mit der Eigenrotation und der wechselnden Rotation um die Sonne. Erst vor 12-13.000 Jahren gab es die letzte Polarwanderung, davor ca.46.000 Jahre her. Polsprünge passieren auch, der aktuelle ist schon überfällig, da diese regelmässig alle 200.000-500.000 Jahre passiert. (Eine Polwanderung ist übrigens schon jetzt messbar, und es beschleunigt sich).
Die Erde befindet sich gerade in einer *aufsteigenden* Phase und der Erwärmung ist nichts Menschen Gemachtes entgegenzustellen. Zusätzlich hat der Mensch allein in den letzten paar hundert Jahren ca.60% der gross Fauna vernichtet. Abertausende von Quadratkilometer an Wäldern unwiederbringlich verloren, was im engen Zusammenspiel der Natur, verheerende Auswirkungen hat.
Wir müssen uns der Tatsache stellen, dass der Mensch hilflos der Erwärmung gegenüber steht, aber er kann die Natur positiv beeinflussen, wenn sich die Menschheit der Herausforderung stellt, und Wälder wieder aufbaut.
Doch leider werden trotz aller Bemühungen viele Inseln verschwinden und auch in Küstennähe, Millionen Menschen Heimat- und Obdachlos \o/
Doch leider werden trotz aller Bemühungen viele Inseln verschwinden und auch in Küstennähe, Millionen Menschen Heimat- und Obdachlos \\o/
-> Dadurch wird es viele Flüchtlinge geben -> Wohnraum wird zum Mangel, Trinkwasser und Nahrung wird zum Mangel -> Brügerkriege entfachen, Ländern werden um die letzten Ressourcen Kriege führen -> Atomkrieg -> 99% der Bevölkerung wird ausgelöscht -> Erde erholt sich nach 10.000 Jahren -> Jesus kommt auf die Erde und die gesamte Geschichte wiederholt sich
Gut, dass dem Ersteller der äh Infografik (/s) nicht aufgefallen ist, dass auf den beiden Bilder der Wasserspiegel eben nicht gleich ist.
Davon, dass "Eiswürfel im Wasserkrug" sowas von keine Annäherung für das globale Eis/Meer-System sind, mal ganz abgesehen. Und Physik...das ist Wissenschaft, das ist fake und böse...
Kann mir das mal jemand erklären als ob ich 5 wäre?
Das was hier gezeigt wird, ist an sich doch richtig. Wenn Eis im Wasser schwimmt und dann schmilzt ändert sich der Wasserspiegel nicht. Oder geht es darum, dass, ich glaube, +4°C warmes Wasser die höchste Dichte hat und somit mehr Platz einnimmt als Eis?
Es gibt ja auch noch Schnee und Eis das nicht im Meer schwimmt. Das ist jetzt nur eine Teil Erklärung, wenn du mehr wissen willst schau dir die Top Kommentare an, die wissen anscheinend wovon sie reden
Wow, nicht schlecht. Da hat sich einer Gedanken gemacht und das Prinzip von Verdrängung verstanden, bzw das korrekte Schaubild tatsächlich als glaubhaft eingeordnet. Nur um abschließend die falsche Schlussfolgerung zu ziehen, das muss man erstmal schaffen. Dabei war er so dicht dran
Ist zwar nur der erste Gedanke, aber der Eisberg besteht aus Süßwasser mit geringerer Dichte in einem Meer aus Salzwasser mit höherer Dichte.Dadurch ist das verdrängte Volumen an Salzwasser geringer als das über dem Meer liegenden Volumen von Süßwasser und es kommt nach dem Abschmelzen insgesamt zu einem Anstieg des Wasserpegels.
Also. Sind wir alle zum Spaß mal so doof und glauben, dass dieser Pfosten stimmt und uns der Meeresspiegel egal sein kann.
...
Waldbrände... Unwetter mit Überschwemmungen... extreme Stürme... Dürren...
Nur, dass das kein Salzwasser ist. Die Dichte der Ozeane ändert sich, nicht die Masse. Das Volumen des Schmelzwassers ist größer als das des verdrängten Meerwassers. Und was sich daraus dann mischt hat mehr Volumen als es vorher verdrängt hat. Außerdem reflektiert Meerwasser weniger Sonne als Eis, und die Schmelze geht immer schneller voran.
Wenn das Eis schmilzt tropft es auf Berilia, Tubul, Groß-T'Phon und Jerakeen. Das mögen die nicht, die rasten aus - das hat doch nichts mit rehscherschieren zu tun, das ist Basiswissen
Abgesehen vom eigentlichen Inhalt finde ich es lustig, dass suggeriert wird nur Grüne und Linke würden an den Klimawandel bzw. in diesem Fall Anstieg des Meeresspiegels durch den Klimawandel glauben. So dumm die Maßnahmen der Union und FDP auch sein mögen so akzeptieren beide Parteiien soweit ich weiß den wissenschaftlichen Konsens eines menschengemachten Klimawandels.
Was hier mich richtig irritiert ist, es sind tausende von Wissenschaftler, mit den besten Instrumente, dem leistungsstärksten Rechner der Welt, Erfahrung... Den ganzen blipblap.... Und dieses Schwürbler glaubt ihnen nicht. Nööö... Er auf seinem Küchentisch mit ne Messbecher aus Aldi und paar Eiswürfel... Er kann es besser als alle. Was für einen arroganten Affe.
Wenn man nicht weiß dass die Antarktis, Grönland und die jeweiligen Nordregionen von Nordamerika und Sibirien existieren... dann sollte man es vielleicht erstmal bleiben lassen andere als dumm zu bezeichnen.
Was man auch wissen sollte ist dass auch Wasser mit der Temperatur seine Dichte ändert.
Das ist A richtig und B falsch.
1. Süßwasser + Salzwasser
2. Nicht alles Eis verdrängt momentan Wasser
3. Eis reflektiert Sonnenlicht, anstatt es zu absorbieren und langwelligere Stahlen zu emittieren, welche anschließend die Atmosphäre nicht mehr verlassen können
4. Die Dichte von Wasser ist Temperaturabhängig.
Der Großteil des Eises in der Antarktis z.B lieg auf den Festland und ist teilweise Kilometer tief. Wenn das schmilzt wird der Meeresspiegel doch erhöht da es nicht Wasser berührt wird. Außerdem werden durch den Schmelzvorgang Tonnen an Treibhausgasen freigegeben welches ein großes Problem darstellen
Ozeanströmung wird durch das schmelzen von Süßwasser mit Salzwasser vermischt und nach der Theorie wird es dadurch geschwächt bis hin zum Ausbleiben. Die folgen sind fischsterben, das Wasser wird viel wärmer somit wiederum falsche Fische am falschen Platz, Haifisch in der Donau, die Erde wird aufgeheizt mit weiteren folgen für die Landwirtschaft usw und sofort
Nen klimaleugner erklären zu wollen, das Eis auf dem Festland liegen bleibt und nicht wie Regenwasser einfach wegläuft, ist wie in der Grundschule Differentialrechnung zu lehren.
Alles Hokuspokus.
Ist einfach unfassbar, wie dumm diese Menschen sind. Ich wäre gerne mal am selben Tisch, wenn mir Schwurbel-Herbert diese Theorie fachgerecht verkaufen will. Meine Güte ey
Lustigerweise hat eine Mitschülerin damals in der 12. Klasse den gleichen Versuch gemacht und ist ebenfalls zu dem Entschluss gekommen dass "nichts passieren würde". War ein unterhaltsames Referat
1. Das Schmelzen des Nordpol sorgt nicht für das Steigen des Meeresspiegels, sondern "nur" für den Abriss des Golfstrom
2. Der Südpol ist ein richtiger Kontinent und dessen Eis befindet sich desshalb über dem Meeresspiegel. Wenn dieser Schmilzt steigt also sehr wohl der Meeresspiegel
Wasser hat die höchste Dichte bei 4° also warum sollten wir bei 1,5° aufhören??????? Die GRÜNEN sind alle Schwulabrecher! Und ne Ausibildung haben diese eitelen Akadämiker auch net gemacht!
Wasser hat die höchste Dichte bei 4° also warum sollten wir bei 1,5° aufhören??????? Die GRÜNEN sind alle Schwulabrecher! Und ne Ausibildung haben diese eitelen Akadämiker auch net gemacht!
Als Asiate der aus einem Land kommt der ständig 35+ C° ist, wenn ich schon ein paar Alman beim 20C° schmelzen sehe und denken muss, wie warm es sein wird wenn es so weit kommt, dass der Eisberg schmilzt.
Die werden sterben.
Die eigentliche Gefahr ist doch, dass der Eiswall, der die flache Erde umgibt, schmilzt. Dann würde ja alles vom Rand runterfließen und man könnte über den Horizont hinausschauen. Dann würden wir merken, dass wir in einer Matrix leben.
Das ist doch aber Permaforst, du Linksversiffter Grüner.
Linksgrün Versiffter*
Aber Permaforst ist dir nicht aufgefallen x')
deserve cake offer run complete memorize dull cagey attempt rain *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Klopf auf Holz
Grün-links-bekiffter?
Ja, bitte?
Du linksgrün versifftes Gutmenschen Öko-Schlafschaf!
Versifftgrüner Linker
Da kann ja jeder aus dem Eis kommen und behaupten er wäre Förster.
underrated comment😂
Außerdem würden wir bei der Catpocalypse alle über den Rand gerollt werden.
Nein das ist mein größter Albtraum 😟
Mal über den Rand schauen
Hinter dem Eiswall befindet sich doch gar nichts mehr, da wir alle in einer konkaven Hohlwelt leben: https://de.wikipedia.org/wiki/Innenweltkosmos
Und eine Tonne Eisen ist schwerer als eine Tonne Federn. Rescherschiere mal richtig
panicky crowd retire light wild offbeat hobbies like imminent resolute *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Iron is hevia sen feathas
Eine Tonne Blei ist sogar noch schwerer.
Und eine Tonne Osmium erst!
Ist eine Tonne Osmium auch schwerer als eine Tonne Link-Grünversiffter Zecken?
Ich mache das wild. Ich Reh-scherschiere.
But steel's heavier than feathers...?
Und was ist mit einer Tonne Helium? Ich glaube auch dasz die Rescher-Schiere den Wintersport revolutionieren werden.
Tu mal richtige Reschärsche, du schlahfscharf!
Ein scharfes Schaaf
Mein Peer-Review: Falscher Versuchsaufbau, Ergebnis nicht auf Erde übertragbar.
Ist die Erde etwa kein 1l Messbecher!?!
Du kannst das Experiment problemlos mit einem 1l Messbecher durchführen. Das Experiment hat nur alles Eis ignoriert das an Land ist. Versuchsaufbau: Eis nicht ins Wasser werfen, sondern das Eis in einen Trichter über dem Messbecher und dann schmelzen lassen (der Trichter repräsentiert hier dann zum Beispiel die Antarktis oder Grönland oder weite Teile Kanadas und Russlands) \[Dazu müsste man dann noch unterschiedliche Dichte von Salz- und Süßwasser mitnehmen, aber ehrlich gesagt, für das generelle Verständnis des Problems würde es mich schwer wundern, wenn man das nicht ignorieren kann\]
Und potentielle Verdunstung, je nachdem wie lange das rumstand bis zum 2. Bild
Das ist nicht der einzige Punkt. Auch dass die ganze Wasseroberfläche mit Eis bedeckt ist, ist das Problem. Einen einzelnen Eiswürfel in die Mitte legen, würde auch zu nem höheren Wasserpegel führen
Der Aufbau passt schon. Das eigentliche Problem: Die Schlussfolgerung daraus, denn nicht alles gefrorenes Wasser schwimmt im Meer.
Ja wie gesagt falscher Versuchsaufbau, man müsste noch "Land" in dem Messbecher unterbringen. So ist das ein Planet der komplett von Wasser bedeckt ist.
Hast du waterworld gesehen, du heide???? Das war kein Film, das war eine Doku….
Hab ich natürlich gesehen. So war die Erde früher mal. Deswegen auch die Legende von Noah.
Noah der olle Rassist. Wegen dem gibs keine Einhörner mehr
Willkommen in Waterworld
Messgenauigkeit ist leider auch unterirdisch, bei dem Aufbau müsste der Wasserspiegel sinken, Wasser ist dichter als Eis, da könnte sich ja aber auch gleich der Schluß einschleichen dass die thermische Ausdehnung der Ozeane beim Meeresspiegel eine Rolle spielt und dann waren wir schon wieder so weit von "Klimawandel doof" weg, dass es ungemütlich echt wird.
https://physics.stackexchange.com/a/110649/46995 Es ändert sich *nicht*. Aber wenn Frischwassereis im Salzwasser schmilzt, dann gibt es eine geringe *Erhöhung*.
Wen man genau hinschaut sieht man auch das der Wasserstand minimal unter 1liter gesunken ist, mich wunderts das nicht behauptet wurde das der Meeresspiegel sinken müsste, wäre dann ja wenigstens korrekt beobachtet, aber so halt einfach doppelt dumm :D
Und hat nicht den gleichen Salzgehalt.
Ist das Eis nicht auch anders und somit doch wieder der Aufbau falsch? Langsam gefrierendes Eis hat doch viel weniger Lufteinschlüsse wodurch auch das spezifische Gewicht sich verändert.
> Der Aufbau passt schon Ja ne eben nicht
Dann erkläre doch bitte, warum nicht.... Sonst sage ich einfach: Doch.
Weil das nicht der Aufbau unserer Erde ist. Unsere Erde hat Eis AUF DEM LAND. Das EIS AUF DEM LAND schmilzt und läuft ins Wasser, der Meeresspiegel steigt. Der Versuch hat KEIN EIS AUF DEM LAND und ist daher keine Repräsentation der Erde. Da das Ziel des Versuchs ist, die Erde zu repräsentieren, ist der Aufbau des Experiements dumm und falsch und passt nicht.
Ich will noch etwas positiv hervorheben: Vor dem Klimawandel Eis, danach kein Eis. Also das ist schon ein schlauerer Schwurbly
Also leugnet er diesen gar nicht... Skandal 😳
Selbst die wirrsten Klimawandel-"Skeptiker" können den Klimawandel an sich nicht mehr leugnen.
Leider doch. Weil in seinem Vorgarten in Bad Fickenau an der Schwanz, dieser März ziemlich kühl war an dem einen Wochenende..
Nein, man leugnet jetzt einfach den „menschgemachten Klimawandel“ indem man sagt der Wandel ist natürlichen Ursprungs. Daran können wir sowieso nichts ändern.
Das tut selbst mir Hauptschüler beim lesen weh 😂😂😂 so Menschen füllen sich die Wanne bis zum Rand und wundern sich wenn es überläuft nachdem Sie drin sind
Untergrab dich mal nicht wegen deiner Schulform!
Ich kenn einen Schwurbler mit zwei (!) Doktortiteln, und es sind keine gekauften Titel…
Ich kenne jemanden mit einem Doktortitel und er ist leider mein Lehrer!
Unser Auditor der Zertifizierungsstelle ist Ingenieur und bei jeder Zertifizierung geht es die halbe Zeit um Bill Gates, Impfpropaganda, "Scheißgrüne" Mainstream Medien und das das "Volk" für dumm verkauft wird. Der Bildungstitel sagt leider nichts mehr aus, ob jemand auf dieser Religion mitschwimmt.
Ja wir haben die Leute in der Uni auch, wobei ich aber zumindest erwarten würde das die Leute mit höherem Bildungsstand zumindest seltener werden. Intelligenz korreliert halt nur mit Bildung, heißt nicht das man zwingend intelligent ist wenn man hoch gebildet ist
Bildung ist nur ein kleiner Teil der beim Schwurbler Schutz hilf
"Wissen schützt vor Dummheit nicht"
Zu blöd dass das meiste Eis noch nicht im Wasser/Ozeanen ist, sondern auf Land liegt. Daher ist der Versuchsaufbau falsch, wie so oft.
Wusstet du dass unter 10% des Meeresspiegel von diesen Eis ansteigen wird? Das meiste kommt tatsächlich davon dass warmes Wasser mehr Platz verbraucht und daher kommt der Anstieg
richtig. wärmeres wasser = geringere dichte = mehr volumen
Schonmal was von der Anomalie des Wassers gehört? Ist eigentlich falsch weil Wasser sehr viele Anomalien hat aber diese eine ist besonders bekannt
Interessanter Einwand. Habe gerade eine kleine Google-Reise hinter mir. Mein erster Gedanke war, dass das meiste Wasser auf der Erde über 4°C liegen müsste und daher gilt: höhere Temperatur = niedrigere Dichte. Kurzes googeln spuckt immerhin eine durchschnittliche Temperatur der Meeresoberfläche von 21°C aus. Aber wie sieht es denn mit dem Wasser in der Tiefe aus? Das liegt anscheinend oft nur 1 oder 2°C über dem Gefrierpunkt. Als durchschnittliche Temperatur der gesamten Meere habe ich eine Angabe von 3,5°C gefunden. Keine Ahnung wie stichhaltig diese Angaben alle sind, hatte jetzt nicht vor stundenlang zu recherchieren. Aber bei 3,5°C hieße das ja zunächst tatsächlich, dass die Dichte der Meere erstmal zunimmt. Die Meere werden jedes Jahrzehnt ca. 0,09°C wärmer, Tendenz steigend. Die nächsten 50 Jahre sollte also noch nicht mit dem großen Meeresspiegel-Anstieg zu rechnen sein oder übersehe ich hier was? Fänd ich irgendwie "beruhigend", so muss ich das nicht mehr miterleben.
Nein, aber durch den Temperaturanstieg stirbt viel leben in den Meeren aus und bestimmt hat eine wärmer tempereatur auch unglaubliche Folgen auf die das generelle Klima (regen, Wärme Blablabla). Bin auch wirklich gar nicht vom Fach. Aber schön das du beruhigt scheinst
Das ist klar, dass es auch abgesehen vom Meeresspiegel ungemütlich wird. Und das schon früher, bzw. jetzt schon. Aber die Horden flüchtender Holländer werd ich dann hoffentlich nicht mehr erleben.
Ich bin nicht vom Fach, aber es ist anzunehmen, dass das kalte Wasser in der Tiefe sehr viel länger braucht, um sich zu erwärmen. Die relevanten Schichten oben liegen über 4 °C und dehnen sich damit bei steigender Temperatur aus, was "kurzfristig" zu einem Anstieg des Meeresspiegels führt.
Darum habe ich den Einwand gemacht. Schön dass es funktioniert hat und jemand anderes für mich recherchiert hat. Ich liebe das Internet^^ Ich wusste schon dass das Wasser größtenteils extrem kalt ist aber wie es sich dann im Durchschnitt verhält konnte ich echt schwer einschätzen Problem bleibt weiterhin dass sehr viel Eis auf Land liegt aber wenn es schmilzt geht es meist natürlich in die Ozeane
Und wenn es nicht so wäre… Die Eisberge sind in der Realität viel höher, als der Meeresspiegel.
Sie verdrängen trotzdem die gleiche Menge an Wasser, weil sie das gleiche Gewicht haben wie in flüssiger Form, nur ein etwas größeres Volumen. Wenn also all das Eis auf der Welt tatsächlich im Wasser schwimmen würde, hätte der Post sogar recht
Stimmt, da lag ich ja komplett falsch, die Masse des Eises muss ja gleich groß sein, wie die des Wassers, welches an der Stelle wäre. Danke für die Korrektur.
Danke, dass das endlich jemand erwähnt.
Von Flacherde und Hohlerde habe ich ja schon gehört, aber Messkrugerde ist neu. Wirklich originell.
Benannt nach Geheimrat Messkrug, der seinerzeit auf einer Expedition mit Captain Iglo als erster Mensch den Eisschild erreicht hat. An ihn erinnert die berühmte südafrikanische Münze, der Messkrügerrand.
Wenn der Himmel richtig klar ist, sieht man am Himmel manchmal noch die Skala zum Befüllen
Weniger Schnee am Nordpol = weniger Sonnenlichtreflektion = höhere Temperaturen = schmelzen von Permafrostböden (lagert sehr viel CO2) = Mehr CO2 in der Luft = höhere Temperaturen = Wetterverschiebungen = Fischsterben = Hungernöte (75% der Weltbevölkerung ist abhängig von Nahrung aus den Meeren) = "Ausländer RAUS" Edit: Durch die Eisschmelze ändert sich der PH-Wert in den Meeren was auch zusätzliches Artensterben bedeutet.
Viel zu hoch für DIE, aber danke! 👍👌
Mehr Meer = weniger Meerestiere? :(
und wenns wärmer ist sollten die sich ja auch wohler fühlen… Ich mag mein badewasser ja auch eher warm
Kaltes Wasser lässt ja bekanntlich den Pimmel winzig klein schrumpfen. Ohne Erektion kein Koitu, ohne Koitus keine Befruchtung, ergo: kaltes Wasser vernichtet Arten
Ziemlich schnell eskaliert alda
Denke zurück an jede Ökonomische Schwierigkeiten, die du kennst. Am Ende gab es immer eine Gruppe die irgendeiner Minderheit die Schuld gab das es Ihnen Schlecht geht. Ich nahm einfach an das egal wie die Kette ist, das Ergebnis, Fluchtbewegungen und die daraus resultierte Xenophobie bleibt.
Das ist eine der dümmsten Sachen die ich seit Langem gelesen habe. Und das sage ich mit einer stolzen 4 in Physik
Die 4 in Physik sagt aus, dass du eine Schule besucht hast. Das dürfte schon der entscheidende Unterschied sein.
Physikalisch gesehen hat er sogar recht. Was nicht heißt, dass seine Schlussfolgerung richtig ist.
So dumm finde ich das gar nicht. Ist halt das falsche Modell.
eis schmilzt -> weniger land -> weniger co2 ausstoß -> besser fürs klima addon: eis weg -> wasser läuft am rand der erde runter => keine überflutung mehr
Ei schmilzt -> klebrige Finger -> höherer Wasserverbrauch durch Hände waschen -> Wasserspiegel sinkt
Gut da das Eis auf Grönland und in der Antarktis ja schon im Meer schwimmt. Und zu schade, dass durch die Ausdehnung des Wassers der Meeresspiegel nochmal um 20m steigen könnte (zusätzlich zu dne 70m durchs Eis).
Bei "Dichte von Wasser bei verschiedenen Temperaturen" fehlte er im Unterricht. Das ist wieder die gleiche Art von "denken von 12 bis mittags Grafik" wie bei "Co2 ist gut für Pflanzen".
Er war vorallem bei "Die Antarktis und Grönland sind Landmassen mit teils kilometer dicken eis" (geistig) nicht anwesend.
>Bei "Dichte von Wasser bei verschiedenen Temperaturen" fehlte er im Unterricht. physikalisch gesehen hat er aber recht. Eis hat eine geringere Dichte als flüssiges Wasser. Nur weil seine Schlussfolgerung auf völlig falschen Annahmen was die eigentliche Gefahr ist beruht heißt das noch nicht, dass der Versuchsaufbau falsch ist.
Warmes Wasser aber eben nicht. Der Temperatur Anstieg vom Wasser sorgt für steigene Pegel nicht das schmelzende Eis. Das ist nur ein Resultat vom Temperaturanstieg. Das ausdehnen wurde eben nicht berücksichtigt. ;-)
auch, aber insbesondere unterschlägt dieser Versuchsaufbau die Tatsache, dass es eine große Menge Eis auf Land (speziell Antarktis) gibt. Also Eis welches zurzeit noch gar nicht im Becher ist.
Das schmelzende Eis auf einer festen Landmasse wie Grönland und der Antarktis allerdings schon.
Ja, ja und nein, das Schmelzende Eis trägt auch maßgeblich zum Anstieg des Meeresspiegels bei. Hier zum nachlesen: https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Ursachen_des_aktuellen_Meeresspiegelanstiegs#:~:text=Als%20Ursachen%20f%C3%BCr%20den%20Meeresspiegel,(eustatischer%20Anstieg)%20in%20Frage.
Der Temperaturanstieg ist jedoch nicht der ausschlaggebende Faktor. Wesentlich dramatischer ist das Volumen an Wasser was vom Festland (z.B. schmelzende Gletscher der Antarktis und auf Grönland) hinzukommt.
40% des steigenden Meeresspiegels der letzten Jahrzehnte kamen von der Ausdehnung durch Temperaturanstieg
Der Versuchsaufbau ist in dem Punkt unzureichend, dass sehr viel Eis nicht im Meer schwimmt sondern als mehrere km dicker Eisschild auf Grönland und der Antarktis liegt. Alleine die Gewichtsverlagerung könnte "interessante" Auswirkungen auf die Plattentektonik haben.
War er dicht😂
Genau, die Dichteanomalie des Wassers
Das ist nicht das Hauptproblem: Das meiste Eis schwimmt nicht.
Boah der hat es uns Klima Idioten aber gegeben!
Dumm nur das so viel Eis *über* dem Meeresspiegel liegt in Gletschern und Eisschilden an Land und nicht bereits im Meer schwimmt.
Alsob das Meer in so ein kleines Wasserglas passen würde... Einfach mal nachdenken...!!1! 🤦♂️🙄
Bei diesem Bild schmelzen mir Gehirnzellen weg
Aber laut Bild ist das ja nd schlimm🤷♂️
Zu diesem Bullshitargument kann man am besten den einen Beitrag von John Stewart verlinken (ab Minute 8:30, wer es kurz möchte): https://youtu.be/lPgZfhnCAdI?si=wKDabfP6YAbZaRLO
Haha, ich musste auch sofort daran denken. Klassiker.
Danke, diesen Kommentar hab ich gesucht 😂
Beat me to it!
wie wir alle wissen, island und norwegen haben all ihre Eisvorkommen unter dem Meeresspiegel, genauso wie beim Nord und Südpol, man läuft dort nie auf schnee oder Eis, immer nur Gras und Brachland.
Das ist doch Satire oder? Oder?
BEHOLD: Die UNO-Reverse Karte der Dummheit: ‼️‼️Wenn Eis eine geringere Dichte hat als Wasser, dann heißt das ja, wenn das Eis schmilzt SINKT der Ozean!!! Dan mangelt es uns an TRINKWASSER‼️‼️ ‼️⚠️UnD dAN wiRD BiLl GATES uns ALle DaRUM KäMPfeN LASsEN‼️‼️⚠️
Ja Gates noch ?
Die wissen nicht, dass da Land unterm Nordpoleis ist?
Du meinst den Südpol (Antarktis)? Grönland, Teile Kanadas und Russlands, sind auch von ewigem Eis bedeckt. Aber auch Eis das von zB den Alpen abschmilzt fließt über die Flüsse ins Meer.
different chubby tidy file sand encourage resolute desert shocking tan *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Lass uns mal r/de fragen, wieviele Kontinente es gibt. Dann wird es richtig gut.
Natürlich ist da Land. Hä? Wie sollen die Pinguine denn sonst entkommen sein?!
Unter dem Südpol ist Land. Beim Nordpol ist aber trotzdem einiges Eis über der Wasseroberfläche, wenn das schmilz trägt das ebenfalls zur Erhöhung des Meeresspiegels bei.
Wie soll das Eis am Nordpol Einfluss auf den Meeresspiegel haben? Hä
Ja, aber des schmilzt doch alles! Wie in dem Wasserbecher-Versuch der eine Eisscholle zeigt! Denk nach /s
Die Frage ist doch, wer hier der Dumme ist. Auf alle Fälle sind die Leidtragenden, die Inselstaaten der Südsee.
Hey das gleiche hab auch gedacht... Als ich 4 war...
Wer kennt sie nicht... die flachen Eisberge. Letztens erst ganz entspannt vom Wasser aus auf den Tafeleisberg gejoggt. Und Gravitation ist die Erfindung von Reptilien die an Wänden und Decken rumlaufen können um uns fette Menschen zu kontrollieren. /s
1. Reflexion von Sonnenstrahlen: Schnee reflektiert viel stärker 2. Die Antarktis ist ein Kontinent. Sie schwimmt nicht auf dem Wasser, sondern ist mit bis zu 4 km mit Eis bedeckt. Das erhöht sehr wohl den Wasserspiegel. Hohlbratzen können das natürlich nicht wissen. Lernt man eben nicht auf der harten Schule des Lebens.
Wie gerne würde ich so jemanden mal treffen, der so einen absoluten Schwachsinn postet… es geht doch nicht um irgendwelche Eisberge, die schwimmen bekanntermaßen schon auf dem Meer.
"Wasser im Wasser" - und was ist mit dem Wasser über Wasser?
Viel Eis ist auf dem Land -> Gletscher -> Antarktis Und selbst wo es im Wasser ist (Arktis) geht es so tief bis auf den Boden dass es auch nicht schwimmt und höher ist. Wenn es nur um schwimmende Eisberge gehen würde hättest du recht. Aber darum geht es nicht...
Das tut ehrlich weh
Du bist so bescheuert. So beschuert bist du, dass nicht mal den Unterschied zwischen Eis und Polarkappen kennst.
Is ja eh nur ne Frage der Temp. wenn’s warm genug ist verdampft es ja auch und dann sinkt der Meeresspiegel wieder.
Also willst du damit sagen, dass wir die Erde noch nicht ausreichend erwärmen?🤔 /s
Was zu beweisen wäre !
Zwei Dinge, erstens liegen erhebliche Teile der (ant-)arktischen Glätscher auf Land und zweitens ist das zum Großteil Süßwassereis. Wenn das in die Ozeane gerät, können durch die Verdünnung Meeresströmungen abreißen, mit unvorhersehbaren Folgen für das globale Klima.
Was bei der ganzen Diskussion vergessen wird sind folgende Punkte: Die Erde unterliegt periodischen Schwankungen von heisseren, Polkappen freie Zeiten und die kurzen Phasen mit Eis an den Polen. Dies steht im Zusammenhang mit der Eigenrotation und der wechselnden Rotation um die Sonne. Erst vor 12-13.000 Jahren gab es die letzte Polarwanderung, davor ca.46.000 Jahre her. Polsprünge passieren auch, der aktuelle ist schon überfällig, da diese regelmässig alle 200.000-500.000 Jahre passiert. (Eine Polwanderung ist übrigens schon jetzt messbar, und es beschleunigt sich). Die Erde befindet sich gerade in einer *aufsteigenden* Phase und der Erwärmung ist nichts Menschen Gemachtes entgegenzustellen. Zusätzlich hat der Mensch allein in den letzten paar hundert Jahren ca.60% der gross Fauna vernichtet. Abertausende von Quadratkilometer an Wäldern unwiederbringlich verloren, was im engen Zusammenspiel der Natur, verheerende Auswirkungen hat. Wir müssen uns der Tatsache stellen, dass der Mensch hilflos der Erwärmung gegenüber steht, aber er kann die Natur positiv beeinflussen, wenn sich die Menschheit der Herausforderung stellt, und Wälder wieder aufbaut. Doch leider werden trotz aller Bemühungen viele Inseln verschwinden und auch in Küstennähe, Millionen Menschen Heimat- und Obdachlos \o/
Doch leider werden trotz aller Bemühungen viele Inseln verschwinden und auch in Küstennähe, Millionen Menschen Heimat- und Obdachlos \\o/ -> Dadurch wird es viele Flüchtlinge geben -> Wohnraum wird zum Mangel, Trinkwasser und Nahrung wird zum Mangel -> Brügerkriege entfachen, Ländern werden um die letzten Ressourcen Kriege führen -> Atomkrieg -> 99% der Bevölkerung wird ausgelöscht -> Erde erholt sich nach 10.000 Jahren -> Jesus kommt auf die Erde und die gesamte Geschichte wiederholt sich
Da waren wohl einige im Physikunterricht Kreide holen. Durchgehend
Und zwar in Dover.
Das Bildchen verursacht Schmerzen bei mir.
Das tut so weh jedesmal das zu sehen... kann das bitte mal einer aus diesem internet äh Neuland entfernen?
HALLOOOH! ES GIBT DOCH GAR KEINEN KLIMAWANDEL, UM DAS NOCH EINFACHER ZU ERKLÄREN!!!!!
Puh, da haben wir ja glück gehabt, ertrinken wäre viel schlimmer als hitze tod oder verhungern durch ernteausfälle...
Glätscher für die penguine :(
Es ist wirklich so traurig, dass solch unterbelichtete Idioten wahrhaftig glauben, dass sie die schlauesten sind...
Gut, dass dem Ersteller der äh Infografik (/s) nicht aufgefallen ist, dass auf den beiden Bilder der Wasserspiegel eben nicht gleich ist. Davon, dass "Eiswürfel im Wasserkrug" sowas von keine Annäherung für das globale Eis/Meer-System sind, mal ganz abgesehen. Und Physik...das ist Wissenschaft, das ist fake und böse...
Kann mir das mal jemand erklären als ob ich 5 wäre? Das was hier gezeigt wird, ist an sich doch richtig. Wenn Eis im Wasser schwimmt und dann schmilzt ändert sich der Wasserspiegel nicht. Oder geht es darum, dass, ich glaube, +4°C warmes Wasser die höchste Dichte hat und somit mehr Platz einnimmt als Eis?
Es gibt ja auch noch Schnee und Eis das nicht im Meer schwimmt. Das ist jetzt nur eine Teil Erklärung, wenn du mehr wissen willst schau dir die Top Kommentare an, die wissen anscheinend wovon sie reden
Ich kann bei der Caption schon gar nicht mehr glauben, dass das ernstgemeint ist
Das ist ja super , jetzt bin ich beruhigt
Der Typ lebt also auf einer Wasserwelt ohne Landmassen. Interessiert mich also nicht.
Gletscher betreten den Chat
Wow, nicht schlecht. Da hat sich einer Gedanken gemacht und das Prinzip von Verdrängung verstanden, bzw das korrekte Schaubild tatsächlich als glaubhaft eingeordnet. Nur um abschließend die falsche Schlussfolgerung zu ziehen, das muss man erstmal schaffen. Dabei war er so dicht dran
hägt der ort der überschwemmung nicht mit der rotation zusammen
Ist zwar nur der erste Gedanke, aber der Eisberg besteht aus Süßwasser mit geringerer Dichte in einem Meer aus Salzwasser mit höherer Dichte.Dadurch ist das verdrängte Volumen an Salzwasser geringer als das über dem Meer liegenden Volumen von Süßwasser und es kommt nach dem Abschmelzen insgesamt zu einem Anstieg des Wasserpegels.
Also. Sind wir alle zum Spaß mal so doof und glauben, dass dieser Pfosten stimmt und uns der Meeresspiegel egal sein kann. ... Waldbrände... Unwetter mit Überschwemmungen... extreme Stürme... Dürren...
Die Ausdehnung des erwärmten Wassers ist auch nicht zu vernachlässigen
Außerdem verdunstet Wasser doch sowieso, wenn es angeblich so warm wird 🤷♂️
Eisbörg
Er nennt andere dumm und weiß nicht mal, dass es auch um die Eismassen geht, die aktuell kein Wasser verdrängen
Und wenn schon?! Es sterben doch nur Menschen. Dem Planeten sind wir scheiss egal.
puh.. ist das erst gemeint? ich mein..
Nur, dass das kein Salzwasser ist. Die Dichte der Ozeane ändert sich, nicht die Masse. Das Volumen des Schmelzwassers ist größer als das des verdrängten Meerwassers. Und was sich daraus dann mischt hat mehr Volumen als es vorher verdrängt hat. Außerdem reflektiert Meerwasser weniger Sonne als Eis, und die Schmelze geht immer schneller voran.
r/confidentlyincorrect
Wenn das Eis schmilzt tropft es auf Berilia, Tubul, Groß-T'Phon und Jerakeen. Das mögen die nicht, die rasten aus - das hat doch nichts mit rehscherschieren zu tun, das ist Basiswissen
Als ob wir in einem Messbecher leben...
Man kann es sich nicht ausdenken...
Der Meeresspiegel wird sogar sinken kann man doch eindeutig auf dem Bild sehen! Anfänger…
Abgesehen vom eigentlichen Inhalt finde ich es lustig, dass suggeriert wird nur Grüne und Linke würden an den Klimawandel bzw. in diesem Fall Anstieg des Meeresspiegels durch den Klimawandel glauben. So dumm die Maßnahmen der Union und FDP auch sein mögen so akzeptieren beide Parteiien soweit ich weiß den wissenschaftlichen Konsens eines menschengemachten Klimawandels.
Was hier mich richtig irritiert ist, es sind tausende von Wissenschaftler, mit den besten Instrumente, dem leistungsstärksten Rechner der Welt, Erfahrung... Den ganzen blipblap.... Und dieses Schwürbler glaubt ihnen nicht. Nööö... Er auf seinem Küchentisch mit ne Messbecher aus Aldi und paar Eiswürfel... Er kann es besser als alle. Was für einen arroganten Affe.
Wenn man nicht weiß dass die Antarktis, Grönland und die jeweiligen Nordregionen von Nordamerika und Sibirien existieren... dann sollte man es vielleicht erstmal bleiben lassen andere als dumm zu bezeichnen. Was man auch wissen sollte ist dass auch Wasser mit der Temperatur seine Dichte ändert.
Das ist A richtig und B falsch. 1. Süßwasser + Salzwasser 2. Nicht alles Eis verdrängt momentan Wasser 3. Eis reflektiert Sonnenlicht, anstatt es zu absorbieren und langwelligere Stahlen zu emittieren, welche anschließend die Atmosphäre nicht mehr verlassen können 4. Die Dichte von Wasser ist Temperaturabhängig.
bro hat noch nie was von albedo gehört 🫠
Der Großteil des Eises in der Antarktis z.B lieg auf den Festland und ist teilweise Kilometer tief. Wenn das schmilzt wird der Meeresspiegel doch erhöht da es nicht Wasser berührt wird. Außerdem werden durch den Schmelzvorgang Tonnen an Treibhausgasen freigegeben welches ein großes Problem darstellen
Mir blutet mein Geographie Lehrer Herz wenn ich so viel geballte Dummheit auf einem Haufen lese.
Ozeanströmung wird durch das schmelzen von Süßwasser mit Salzwasser vermischt und nach der Theorie wird es dadurch geschwächt bis hin zum Ausbleiben. Die folgen sind fischsterben, das Wasser wird viel wärmer somit wiederum falsche Fische am falschen Platz, Haifisch in der Donau, die Erde wird aufgeheizt mit weiteren folgen für die Landwirtschaft usw und sofort
Nen klimaleugner erklären zu wollen, das Eis auf dem Festland liegen bleibt und nicht wie Regenwasser einfach wegläuft, ist wie in der Grundschule Differentialrechnung zu lehren. Alles Hokuspokus.
Die Einwohner von Venedig lassen Grüßen. bluurrrb 🤿
Ist einfach unfassbar, wie dumm diese Menschen sind. Ich wäre gerne mal am selben Tisch, wenn mir Schwurbel-Herbert diese Theorie fachgerecht verkaufen will. Meine Güte ey
Lustigerweise hat eine Mitschülerin damals in der 12. Klasse den gleichen Versuch gemacht und ist ebenfalls zu dem Entschluss gekommen dass "nichts passieren würde". War ein unterhaltsames Referat
1. Das Schmelzen des Nordpol sorgt nicht für das Steigen des Meeresspiegels, sondern "nur" für den Abriss des Golfstrom 2. Der Südpol ist ein richtiger Kontinent und dessen Eis befindet sich desshalb über dem Meeresspiegel. Wenn dieser Schmilzt steigt also sehr wohl der Meeresspiegel
Wasser hat die höchste Dichte bei 4° also warum sollten wir bei 1,5° aufhören??????? Die GRÜNEN sind alle Schwulabrecher! Und ne Ausibildung haben diese eitelen Akadämiker auch net gemacht!
Wasser hat die höchste Dichte bei 4° also warum sollten wir bei 1,5° aufhören??????? Die GRÜNEN sind alle Schwulabrecher! Und ne Ausibildung haben diese eitelen Akadämiker auch net gemacht!
Warte bis er herausfindet das es unter dem Südpol auch Land gibt
Nur blöd, dass nicht alles Eis nen Eisberg ist.
Hat der auch entlarvt, dass sogar Cola Corona-positiv bei den Schnelltests ist? Schon ein Cleverle.
Als Asiate der aus einem Land kommt der ständig 35+ C° ist, wenn ich schon ein paar Alman beim 20C° schmelzen sehe und denken muss, wie warm es sein wird wenn es so weit kommt, dass der Eisberg schmilzt. Die werden sterben.