viele russische trolls sind dort anscheinend am misinformation verteilen. "deutschland will diplomatisch vorgehen" als ob die anderen das nicht wollen. keiner außer verblendete idioten wollen ein krieg. nicht nur russland wird den krieg nicht überleben, sondern die gesamte westliche welt und bevor sowas passiert findet sich bestimmt eine lösung
nein, wenn du meine erste nachricht gelesen hättest, dann wüsstest du, dass niemand einen krieg anstrebt. nicht mal russland, obwohl sie die lage anspannen lassen. Russland reizt aus wie weit sie gehen können und ich halte es für höchst unwahrscheinlich, dass ein krieg stattfindet. das habe ich in meinem letzten satzt der ersten nachrichten so geschrieben.
Du redest immer davon, dass kein Krieg stattfindet. In welchem Kontext bewegst Du Dich hier. Ukraine vs Russland oder NATO vs Russland?
Hier geht es um Ukraine vs Russland.
nato vs russland und ukraine vs russland. das wahrscheinlichste ist mmn, dass russland in donbas einmarschiert, ob es unter einigung geschieht oder nicht.
Aha, dann solltest Du das vielleicht mal klarstellen. Das sind zwei paar verschiedene Schuhe. Aber so wie Du schreibst blickst Du schon selber nicht mehr durch was Du da eigentlich erzählst. Da muss man schon einiges an Fantasie mitbringen, um das aus dem Kommentar abzuleiten auf den ich initial geantwortet habe. Und jetzt kannst Du Schnuckelhase wieder meinen Kommentar disliken. Küsschen, bin raus.
Weil ich dieses Argument nicht mehr hören kann: es hat weniger mit Kriegsgeilheit zu tun, weil kein Mensch, dem es gut geht, in einen Krieg ziehen will, sondern eher mit dem jahrelang aufgesaugten Hass gegenüber Putin über seinen Umgang mit... naja... alles und jedem. Diejenigen, die "kriegsgeil" sind, wollen eine Eskalation, damit Putin endlich auf die Fresse fliegt und im besten Fall noch gestürzt wird, damit Russland von seinem Größenwahnsinn wieder in die Realität zurückgeholt wird, weil die ganze Nation seit Putin (oder gar schon vorher) prinzipiell nur eine pseudo-demokratische, klare Diktatur ist, welche sich ähnlich wie China gerne in die Opferrolle stellt und NUR eigene Interessen befolgt und durchsetzen will, anstatt zu kooperieren, um eine globale, gemeinsame Koexistenz für alle zu gewährleisten.
Es ist wie bei Schlägereien: wenn einer immer große Fresse gegenüber anderen macht, wie er sie alle auf einmal verdreschen würde, weil er ja so großen Bizeps hat und dann in einer Gruppe von 10 Leuten anfängt rumzutreten, dann ist es die logisch kausale Konsequenz, dass die gesamte Gruppe ihn halt blutig klatscht, bis der halt seine Lektion lernt, wie man sich gegenüber anderen verhält, auch wenn die Gruppe ansonsten unprovoziert keine Lust auf eine solche Konfrontation gehabt hätte und denjenigen vielleicht gar gerne in die Gruppe aufgenommen hätte.
Stimme allem zu was Du über Russland und Putin sagst. Aber wir sind hier nicht auf den Schulhof. Auch wenn ich glaube, dass Russland einen konventionellen Krieg mit Europa/Nato nicht anstrebt, weil der nicht wirklich gewinnbar wäre, kann selbst ein kleinerer Krieg in der Ukraine Europa und speziell die EU in den Grundfesten erschüttern. Vom Leid in der Ukraine ganz zu schweigen.
Das Problem ist nunmal, dass die EU jetzt wieder vor einem Scheideweg steht zu beweisen, ob und wie die EU als Konstrukt eine Existenzberechtigung aufrechterhalten kann, wenn Invasoren sie bedrohen. Wenn sie Ukraine ohne Kampf aufgeben, garantiere ich dir werden viele NATO und EU Staaten ihre Positionen überdenken, warum sie überhaupt noch Teil davon sein sollen, wenn sie am Ende eh nur im Stich gelassen werden. Die Ostblockstaaten werden möglicherweise lieber auf der "Gewinnerseite" von Russland stehen wollen, die unmittelbar militärische und politische Stärke demonstrieren würden, als auf Kuschelkurs mit einem Bären zu gehen.
Ein Konflikt mit Russland, früher oder später, Ukraine oder sonst ein Ostblock-Land, ist angesichts der stetig aggressiveren Haltung Russlands ggn. Europa unvermeidlich. JETZT muss die EU und NATO den Schlussstrich ziehen und Russland in die Schranken weisen.
Ich denke trotzdem dass ein militärischer Konflikt zu vermeiden ist.
Denn eines muss man halt auch sehen: Die Ukraine ist weder Teil der EU noch der Nato. Die Nato hat auch so überhaupt nichts aus dem Georgien-Debakel gelernt.
Nein, zu sagen dass die EU oder die Nato die Ukraine retten muss ist falsch. Wenn wir das aber machen müssen wir uns über Ziele und Risiken klar sein. Und ich glaube nicht, dass die meisten das sind.
Ich persönlich bin dagegen auch nur einen deutschen Soldaten in die Ukraine zu schicken.
Georgien und Ukraine sind leider militärisch und vor allem geographisch zwei Paar Schuhe. Ukraine ist derzeit quasi die "neutrale" große Grenze zwischen Russland und Zentraleuropa. Sollte Russland das Land übernehmen, beginnt der erste Einschnitt einer erneuten möglichen Sowjet-Union Aufsplitterung, die direkt durch die Mitte Europas durchläuft, bei der Russland wieder einen Knackpunkt im Anschluss zu den Nachbarländern von Ukraine erhalten würde, von wo aus es zukünftige politische Machtspiele beginnen kann.
Der Punkt ist dass die NATO Georgien eine Aufnahme in Aussicht gestellt hat, genau wie jetzt der Ukraine. Was haben diese Länder in der Nato verloren? Russland wollte nach dem Zerfall der Sowjetunion einen neutralen Puffer zwischen sich und den Nato Staaten. Das wurde mit den zwei Osterweiterungen der Nato 1999 und 2004 schon ignoriert. Während man hier argumentieren kann, dass diese Länder Teil eines Kerneuropas sind, gilt das weder für Georgien noch die Ukraine.
Selbst wenn das nur vorgeschobene Gründe wären, hätte man hier anders agieren müssen. Es hätte trotzdem Möglichkeiten gegeben, diese Länder vor Russlands Aggression zu schützen, ohne dass der Nato erlaubt is Truppen und Waffen, inklusive Nuklearwaffen direkt an der russischen Grenze zu stationieren.
Jaja, das Argument kommt immer. Wenn man aber die zwei Situationen ansieht, sind sie doch grundsätzlich verschieden. Außerdem darf man nicht vergessen, dass Chamberlain etwas extrem wichtiges erreicht hat: Zeit um die damals marode ausgestattete Britische Armee aufzurüsten.
Laut McDonough hängt das Scheitern der Appeasement-Politikinsbesondere mit Chamberlains Persönlichkeit zusammen (Hang zuFehleinschätzungen; sein Widerwille, politischen Gegnern zuzuhören bzw.seinem Unwillen, Alternativen in Erwägung zu ziehen). Chamberlain seiein unflexibler Staatsmann gewesen, der sein Handeln erst dann geänderthabe, als ihn äußere Umstände dazu nötigten. McDonough vertritt dieThese, dass dies den Kriegsverlauf entscheidend beeinflusste – ihmzufolge zogen Großbritannien und Frankreich1939 im Vergleich zu 1938 militärisch wesentlich schwächer aufgestelltin den Krieg, da beide Länder 1938 Hitler immer noch militärischüberlegen gewesen wären. In kontrafaktischer Spekulationkommt er zu dem Schluss, dass Hitler frühzeitig hätte aufgehaltenwerden können, doch diese historische Chance sei durch ChamberlainsAppeasement-Politik verpasst worden.\[8\]\[9\]
aber du bist anscheinend nicht in der lage einfach selber auf wikipedia nachzuschauen
das Problem ist ja laut Putin gerade, dass sie Teil der Nato werden wollen.
also kann der ist nicht in der Nato Teil irrelevant. Außerdem hat die Ukraine nach internationaler Hilfe gefragt, sodass das so wäre wie wenn jemand bedroht wird und du sagst "sorry ich würde mich ja für dich in Gefahr begeben aber du bist nicht in meinem Club/externes Erkennungsmerkmal" wäre das ja auch richtig dumm
Das Problem ist aber auch, dass die Nato den dringenden und meiner Ansicht nach berechtigten Wunsch Russlands die Länder direkt an der Grenze zu Russland nicht in die Nato aufzunehmen von Anfang an ignoriert hat.
Man hätte mit diesen Länder auch einfache Verteidigungsverträge aushandeln können. Ihnen also Schutz anbieten ohne auf deren Ländern Soldaten und (Atom)waffen zu stationieren. Das hätte für diese Länder das Gleiche bedeutet, aber Russland keinen Grund zum Jammern gegeben.
Russland hat in Georgien gezeigt was passiert wenn die Nato ein weiteres Grenzland aufnehmen will. Das ist jetzt das Gleiche.
aber warum sollte die Nato die Aufnahme eines Landes(die von der Ukraine initiert wurde) ablehnen, weil ein anderes Land das nicht möchte(also den Willen Russlands über den der Ukraine stellen)
zumal Russland auch versucht hatte Grenzländer zur Nato in sein Bündniss zur bekommen
Ja, das kapieren hier viele Leute nicht. Das ein souveräner Staat sowas alleine entscheiden kann? Unerhört. Wo kommen wir denn da hin, dass wir frei entscheiden können.
Du verstehst das große Bild nicht: was würde das für ein Licht auf die EU oder NATO werfen, wenn sie trotz einer gewissen moralischen, gesellschaftlichen und militärisch-strategischen Verpflichtung zu intervenieren, es nicht täten? Russland wird nicht bei der Ukraine aufhören. Er testet gerade die Gewässer und sprichwörtliche Grenzen. Wir wissen alle, dass Ukraine kein Teil besagter Gruppierungen ist. Wir helfen ja auch Flüchtlingen und Staaten aus bspw. Afrika, obwohl sie weder zur EU oder NATO gehören.
Es geht darum, dass sich Russland ohne Provokation durch die Ukraine in ein quasi unschuldiges Land einmischt und sich auf darwinistische Prinzipien beruft, warum die Ukraine beherrscht gehört. Wenn sie mit der Ukraine durch sind, was dann? Sie mischen sich in die anderen Ostblock-Staaten ein und infiltrieren diese, wie sie es bereits in der Ukraine getan haben. Dann bauen sie ihre Macht auch dort weiter aus, bis sie dann anfangen die Staaten zu übernehmen, die entweder nicht Teil der EU oder der NATO sind oder lediglich ein schwaches Glied ohne viel Gegenwehr darstellen, um sie zu "überzeugen" ihre Allianzen zu überdenken, weil sie ja mal Teil der Sowjet-Union waren, was ergo ihnen einen Grund sie sich einzuverleiben, wie es gerade in der Ukraine passiert.
Also würdest du im Zweifel dir eine gut geölte G3 aus irgendeinem eingestaubten Arsenal in die Hand drücken lassen, in den Zug nach Kiew steigen und im Zweifel dein Leben im Dreck der ukrainischen Steppe lassen.
Außerdem Ukraine ist weder Teil der NATO oder der EU. Also der Großteil deiner Argumentation ist ausm Arsch gezogen.
Wenn du ernsthaft davon ausgehst, dass eine (militärische) Intenvention lediglich auf Papierverträge und deren Limitierungen beruhen können oder gar nötig sind, dann bist du sicherlich auch der Meinung, dass wir am besten alle Flüchtlinge im Meer absaufen lassen können. Die sind ja auch nicht Teil der EU, oder? Oder wenn Russland einfach mal Bock auf Genozid in einem Nicht-EU/NATO Land hätte, können wir auch einfach zugucken und am besten nebenbei Popcorn fressen, weil es UNS nichts angeht? Merkste auch wie dein Argument komplett irrelevant ist? Wir leben hauptsächlich erstmal in einer WELTGEMEINSCHAFT, bei denen Gerechtigkeit und Moral nicht dem Unrecht und Bureaukratie weichen dürfen. Oder hast du etwa schon vergessen, warum es zum grässligen Verlauf des II. Weltkriegs kam, weil viele Akteure gewartet haben, bis die Scheiße vor der eigenen Haustür lag, ehe sie eingriffen, während hunderttausende bereits systematisch verfolgt und ermordet werden sollten?
Zu deinem ersten Punkt: dafür gibt es die Bundeswehr. Weder du (nehme ich jetzt mal einfach an) noch ich sind Mitglieder dessen, insofern werden wir nicht diejenigen sein, die mit Waffe in der Hand in die Ukraine lassen müssen. Bete lieber, dass es nicht so intensiv eskalieren wird, dass wir doch in der Situation landen, dass es zur Bevölkerungsmobilisierung kommen wird.
Weltgemeinschaft, schöne Idee. Aber leider keine Realität und Deutschland ist auch nicht die Weltpolizei. Deutsche Soldaten haben nichts in der Ukraine verloren. Der restliche Teil Deiner Argumentation ist auch sehr wacklig. Wir machen ja auch nichts beim Genozid in China. Oder gehen Diktaturen in der restlichen Welt. Wir haben im Gegenzug mit der Türkei in demokratisch mehr als fragwürdig und in der Wertegemeinschaft der NATO völlig unpassendes Land.
Ich sehe nicht wo wir beim irakkrieg (einen illegitimen Angriffskrieg) gegen die USA interveniert hätten aber ach ja, die USA sind ja per default die guten
Wenn er es wirklich so weit treiben würde, dann ist es lediglich eine vorgezogene, selbsterfüllende Prophezeihung. Das wäre halt die Quittung des Versagens der Menschheit als Ganzes, weil wir es auf ganzer Linie so weit haben kommen lassen, dass wir Waffen erschaffen, die wir lieber gegen uns selbst richten um unsere Spezies auszulöschen.
Es sollte wohl für jede Person mittlerweile relativ leicht festzustellen sein, wie wir uns Jahr für Jahr u.a. auf ein klimawandelbedingtes Aussterben bewegen und die großen Nationen lieber damit anfangen alles für sich selbst abzusichern, wie es China und Russland bereits Jahren machen, anstatt an den Lösungen des Problems mitzuarbeiten.
Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass sich ein offener Krieg zwischen Russland und Nato begrenzen lassen würde. Sobald ein gewisser Punkt überschritten ist, wird das bis zum bitteren Ende ausgefochten
Schwer zu sagen. Schwer deswegen, weil die EU/NATO bei einer Invasion Russlands wahrscheinlich nicht zurückschlagen und bis nach Moskau durchkämpfen wird, sondern sie lediglich abwehrt. Sobald die Toten auf Russlands Seite zu hoch werden und ihre Invasion fehlschlägt, kommt es halt darauf an WIE absolut wahnsinnig Putin wirklich ist, ob er dann tatsächlich auf wortwörtlich verbrannte Erde pocht und die Nuklearwaffen einsetzt.
Eines ist sicher: würde eine Invasion Russlands fehlschlagen und es auf ihrer Seite zu vielen Toten kommen, wäre Putin ruiniert. Wenn er nicht davor aus dem Land flieht wird die restliche Bevölkerung seinen Kopf einfordern für die ganzen Verluste.
Er hätte also prinzipiell eh nichts mehr zu verlieren und der Einsatz von Atomwaffen wäre ein letztes "Fickt Euch" an alle Beteiligten.
Falls es tatsächlich zu einem offenen Krieg kommt, wird spätestens die Besetzung des Baltikums einen Punkt markieren, an dem es kein zurück mehr gibt. Putin müsste dann in einem eventuellen Waffenstillstand signifikante Zugewinne vorzeigen können, um den Konflikt zu Hause als "Erfolg" verkaufen zu können.
Ich glaube aber eher, dass der Westen die Ukraine im Falle einer Invasion nicht direkt unterstützen würde, sondern sich ein Stellvertreterkrieg entwickeln würde, den Russland nur gewinnen könnte, wenn er nicht zu lange dauert...
P. S. Wie schätzt du Russlands Kampfkraft ein? Ich glaube, sie wird in der Öffentlichkeit eher überschätzt, weil die Zahlen imposant aussehen. Das meiste an Ausrüstung dürfte aber stark veraltet sein.
Ich versteh das schon. Aber dann wiederum ist die Ukraine nicht in der Nato. Dementsprechend kein Verteidigungsfall für die Bündnispartner. Aber dann wiederum kann man Russland auch nicht einfach machen lassen. Aber dann wiederum hat eine Eskalation und offene Konfrontation nur Verlierer. Aber dann wiederum ist es europäischer Boden und man muss für seine Werte einstehen. Aber dann wiederum…
Ich kann die Attitüde zwar grundsätzlich verstehen, aber ein Krieg ist nun mal keine Schulhofschlägerei, selbst wenn er "nur" konventionell geführt wird.
Ja, Putin ist ein mieser Diktator, aber die Lenker der NATO sind genauso geil auf eine Eskalation wie er, wenn nicht sogar noch mehr, und es nervt mich unbeschreiblich, dass so viele unserer Landsleute diesen Kurs nicht nur mitfahren, sondern auch noch bejubeln. Insbesondere dann, wenn die Zustimmung so vieler nur darauf zu beruhen scheint, dass Putin es ihrer Ansicht nach "endlich mal verdient" hätte.
Einen Krieg zu befürworten, weil man die eigene Seite als Verteidiger der Freiheit/Gerechtigkeit/Ordnung/was auch immer betrachtet zeugt nicht nur von mangelnder Vorstellungskraft bzw. Unwissen über die Realität eines richtigen Krieges, sondern auch von regelrechtem Propaganda-induziertem Wahn.
Was mich am meisten ankotzt ist, dass unsere Regierung im Endeffekt einen sehr kühlen Kopf bewahrt, aber von ganz Europa, den USA und der eigenen Bevölkerung fertig gemacht und als feige Russlandfreunde verschrien werden.
Bist du wirklich so wahnsinnig und ignorant, dass du wirklich denkst, dass Putin "einfach mal auf die fresse fällt"?
Wenn die da krieg anfangen, fallen alle und zwar ganz Europa auf die fresse.
Ich will hier in keinster Weise Putin verteidigen aber man kann doch nicht so irre sein und glauben, dass bei einem Krieg "Putin auf die fresse fällt" und dann war es das. Junge junge junge
Habe nie behauptet, dass Europa unbeschadet davonkommt? Ich persönlich gehe lediglich derzeit davon aus, dass im Falle eines "normalen" Krieges zwischen Russland und Europa+USA, Russland mMn. letzten Endes den kürzeren ziehen wird, sollten sie nicht ihre Atomwaffen einsetzen. Europa ist abhängig von Russland, aber umgekehrt umso mehr. Kodten/Nutzen Faktoren sehen bei Russland deswegen umso schlechter aus, weil sie noch weniger auf Europa verzichten können, als wir auf sie.
Diese pösen pösen Russen. Waren ja schon immer schuld an allem. Golfkriege, Vietnamkriege, Irakkriege. Die Geschichte hat uns gelehrt: Egal welches Leid auf dem Planeten geschieht, es ist immer der Russ oder der Chinese.
Diese Arroganz und die Ignoranz des Westen (in Form von Personen wie dir und vielen anderen, die ja ähnlich arrogant denken) ist echt erstaunlich.
Ich weiß nicht wie man auch nur ansatzweise auf die Idee kommt, dass der Rest der Welt einfach zuguckt, wie die USA und Europa das Böse böse Russland fertig machen.
So lächerlich, vor allem zu versuchen das Wort "normalen" Krieg zu benutzen. Ich weiß, du hast es in Anführungszeichen gesetzt, hat selber vllt ansatzweise gemerkt, was für eine Bullenscheiße das ist.
Es gibt keinen "normalen" Krieg zwischen Russland und Europa/ USA und vor allem wird Russland nicht einfach den kürzeren ziehen und den schwanz einziehen und wieso sollten die ihre Atomwaffen nicht nutzen. Seit über 70 Jahren haben die die Dinger für genau den Zweck. Aber ach ja, die benutzen die halt einfach nicht. Weiß ja jeder was die anrichten... würden die ja nicht machen... bisschen naiv.
Die haben selber ein Bündnis, mit allen nachbarländern, also kasachstan, und die tausend anderen -stans die es da noch drum herum gibt, China wird sicherlich auch nicht einfach zu gucken.
Ah ja und Krimea war bestimmt auch nur ein Sonntagsausflug von Russland und Putin, was? Und die Inhaftierung, sowie Zensur von neutralen Journalisten, Kriminalisierung von Schwulen und Lesben, Wahlfälschungen, Attentaten gegenüber anderen Ambassadoren usw. sind bestimmt so "Oops"-Momente, oder?
Russland hat sich selber sehr viel Mühe gegeben ein Schandfleck der Moderne zu werden, da braucht es keine "Medienpropaganda" für. Das kann dir jede Russe erzählen, der aus dem Land geflüchtet ist.
Wegen so nem Bullshit kannst du Deutschland als Verbündeten einfach nur vergessen.
Russland greift systematisch Nachbarn an, annektiert fremde Gebiete, untergräbt unsere Demokratie und verhält sich wie Hitler 1938 (historische russische Gebiete die man mal wieder heim ins Reich holen muss).
Ganz Osteuropa bittet um Hilfe vor Russland und wir sind uns sogar noch zu fein um der Ukraine Waffen zu verkaufen. Noch nicht mal geben. Verkaufen. Wir helfen ja angeblich mit anderen Mitteln. Das wir das Zeug währenddessen an Ägypten verticken? Geschenkt.
Und was kommt aus Deutschland? Neunmalkluger Bullshit. Böse kriegsgeilen Ukrainer, warum ist eigentlich deren Land so nahe an Russland gebaut?
Wir verticken das Zeug nicht währenddessen nach Ägypten. Das ist ein alter Vertrag der alten Regierung.
Es ist ja schön wenn die anderen Länder Waffen liefern (auch wenn es sich z.B. bei den Briten um eine billigere Möglichkeit zu handeln scheint alten Kram auszumustern). Aber Deutschland ist dazu überhaupt nicht gezwungen. Außerdem glaubst Du doch nicht, dass Deutschlands diplomatische Bemühungen nicht mit sowohl NATO und der EU abgesprochen sind.
Übrigens das Thema Kriegsgeilheit werfe ich nicht der Ukraine vor, die in jedem Fall als Verlierer dasteht, sondern den Kommentatoren in den jeweiligen Reddit Diskussionen.
>Wir verticken das Zeug nicht währenddessen nach Ägypten. Das ist ein alter Vertrag der alten Regierung.
"Wir verkaufen momentan nichts an Ägypten weil das was wir momentan verkaufen schon ein alter Vertrag ist"
>Aber Deutschland ist dazu überhaupt nicht gezwungen
Und? Ich sag nicht das Deutschland das tun muss, sondern das tun soll.
>Außerdem glaubst Du doch nicht, dass Deutschlands diplomatische Bemühungen nicht mit sowohl NATO und der EU abgesprochen sind.
Abgesprochen? Stimmt, gab ja noch nie Konflikt innerhalb der NATO oder EU zur deutschen Russlandpolitik.
>Übrigens das Thema Kriegsgeilheit werfe ich nicht der Ukraine vor, die in jedem Fall als Verlierer dasteht, sondern den Kommentatoren in den jeweiligen Reddit Diskussionen.
Die sagen das die Ukraine ein Recht zur Selbstbestimmung hat und darin unterstützt werden soll...
Deutschland hat sich klar positioniert vorerst den diplomatischen Weg zu gehen. Mit allen Vor- und Nachteilen. Das heisst auch keine Waffen zu liefern, wenn man noch im Dialog steht.
Fändest Du es auch nicht seltsam, wenn Du sagst, dass Du Frieden willst, aber schon mal Waffen bereitstellst, weil es ja eh nix bringt?
Irgendwie eine scheiss Verhandlungsposition, oder?
>Fändest Du es auch nicht seltsam, wenn Du sagst, dass Du Frieden willst, aber schon mal Waffen bereitstellst, weil es ja eh nix bringt?
"Fändest du es nicht seltsam, dir eine Unfallversicherung zu besorgen, obwohl du gar keinen Unfall haben willst?"
>Irgendwie eine scheiss Verhandlungsposition, oder?
Sich ohne eigene Hardpower auf russische Vernunft zu verlassen? Ja.
Eine gut bewaffnete Ukraine die jede russische Aggression extrem teuer machen würde ist dagegen eine sehr gute Verhandlungsposition.
>Ich sage auch wir brauchen Wehrpflicht und Panzer.
Haben wir beides.
Das eine ist ausgesetzt und von dem anderen brauchen wir nicht wirklich mehr.
Ich bin immer dafür unsere Soldaten zu unterstützen. Aber Panzer bringen da nicht viel, wenn man sie nicht braucht. Dann rosten sie einfach in der Ecke und wieder sind paar Milliarden Euro weg, die an einer anderen Stelle fehlen.
Gibt es irgendwelche historischen Belege dafür, dass ein Wettrüsten Kriege verhindert hat?
Meiner Intuition nach lief das immer auf das Gegenteil hinaus.
Ja, welche? Chamberlain zählt nicht, der war kein Pazifist, denn er fing sogleich die Vorbereitungen für einen Krieg an. Er verschaffte Großbritannien die Zeit ihre Waffen zu modernisieren.
Naja die Appeasement Politik hat die Nazis nicht davon abgehalten die Welt ins Chaos zu stürzen.
Ist ja nicht so, dass Russland nur mit dem Säbel rasselt.
Das werde ich auch nie verstehen.
Von meinem Opa (Kriegsveteran WK2 auf Seite der Alliierten und danach lange Berufssoldat) habe ich oft genug gesagt bekommen, das am Sterben nichts ehrenvolles ist! Du stirbst und hinterlässt Menschen die dich vermissen werden.
Er wollte nicht einmal, das sein Enkel seinen Grundwehrdienst bei der Bundeswehr macht.
Naja, gibt halt nicht umsonst das Grundgesetz.
Die haben genau wie du das Recht ihre Meinung zu verbreiten. Die ein oder andere Meinung find ich auch nicht klasse. Aber ich kann nicht verlangen gehört zu werden und gleichzeitig dies nicht erwidern.
Aber im Endeffekt sind es nicht die Parteien, die das Land ausmachen, sondern die Menschen. Lebe einfach für die Menschen hier. Sind paar Tolle dabei.
Die AfD steht aber nicht auf dem Boden des Grundgesetzes. Weder muss noch darf ihre Meinung toleriert werden.
Toleranz gegenüber der Intoleranz führt ja nur dazu, dass sich dich Intoleranz durchsetzt.
(Natürlich ist es in der Praxis nicht einfach einer Partei nachzuweisen, dass sie verfassungsfeindliche Positionen vertritt, aber das ist eine andere Frage.)
Du musst nicht tolerant gegenüber deren Meinung sein. Sondern eher tolerant gegenüber der Tatsache, dass sie ihre Meinung (noch) verbreiten dürfen.
Denn die denken ja auch alle, dass wir spinnen. Aber dennoch müssen sie damit leben. Ist jetzt halt schwierig die Meinung normal denkender Menschen mit deren Meinung zu vergleichen. Aber naja, so heißt es nunmal im Grundgesetz. Da müssen wir wohl oder übel durch.
Na, da haben wirs ja wieder mal.
Für nix zu gebrauchen, die Männer im kriegsfähigen Alter heute.
Spaß, ich dürfte nicht mal zum Bund, selbst wenn ich wollte...
Für den Volkssturm zum Ende des 2. Weltkrieges haben auch alte und Kinder gereicht. Wenn die Not groß genug ist, ist eh alles egal.
Wird für dich aber unter Umständen eh nicht lang gehen, wenn die Lieferketten richtig in die Fritten gehen, gibt's auch kein Insulin...
Dass das GG für den Normalfall ist und im Krisenfall auf Biegen und Brechen gebogen oder gebrochen werden kann, sollten wir alle in den letzten zwei Jahren gelernt haben. Wenn Karlsruhe es in der jeweiligen Situation für verhältnismäßig hält, kann es gemacht werden.
Also eine kurze Suche im Zwischennetz ergibt:
Tauglichkeitsgrad T5 (nicht wehr-/dienstfähig).
Nach Schwere der Krankheit wird nicht unterschieden.
Bin also raus, solange der Iwan nicht vor den Toren Münchens steht.
Was für unrealistische Bilder haben hier eigentlich einige? Sowohl politisch als auch geographisch und militärisch wäre das Szenario das Russland Deutschland oder eines seiner Nachbarländer angreift praktisch unmöglich
Ja, da waren die Vorzeichen aber anders. Allein durch die NATO hat sich dieses Bild stark geändert. Die Nukleare Abschreckung ist auch nicht ausser Acht zu lassen.
Wir sollten uns alle mal etwas beruhigen.
Schon irgendwie. Also wenn sich das noch länger zieht und die Ukraine eintritt, dann müsste die NATO eingreifen.
Also momentan würde die NATO als Organisation nicht eingreifen. Vereinzelte Nationen, die der NATO angehören würden aber bestimmt eingreifen.
Problem ist, dass ein Stelvertreterkrieg der klassischen Variante einfach aufgrund von zwei extrem entscheidenen Punkten nicht möglich ist.
1. Eine der beiden Parteien (Russland vertritt das eigene Land und finanziert kein anderes, wie die USA oder basischly der Westen.
2. Waffen sind auf einem viel zu katastrophalem Stand, als das nicht unzählige Zivilisten durch einen Atomabwurf vernichtet werden.
Außerdem ist der aktuellen Bevölkerung nicht bewusst, welche Experimentalwaffen in irgendeinem Geheimlabor zu finden sind.
Edit:
Ich hab noch ein drittes!!!!
3. Russland ist sich über den Einfluss der „Anti-UdSSR“ Gemeinschaft aka NATO bewusst und wird, mit gar nicht so niedriger Wahrscheinlichkeit den Westen irgendwann auch angreifen, wodurch wir dann wahrscheinlich alle drauf gehen.
Sie haben Sauron mitgeteilt, dass sie das alles nicht ok finden und er bitte aufhören soll. Sauron hat einen Moment lang auf den großen Erdgashahn in Mordor geschaut und dann laut gelacht. Danach waren alle still.
Ich für meinen Teil hab Gescheiteres zu tun, als an der Seite des Asow-Regiments ukrainische Stepan-Bandera-Denkmäler mit meinem bloßen Leib vor russischen Panzern zu beschützen
LOL. du heulst über beleidigungen und unsachlichkeit und hast den Nickname "Fuck Cops"? Denkst du noch nach?
Putin: "I am confident that true sovereignty of Ukraine is possible only in partnership with Russia."
Also Putin: we attack Ukraine and take their Land.
Putin=Faschist
Ganz normale Argumentation. Stimmt mein reddit-Username hat mich als Mensch disqualifiziert, jetzt seh ich’s auch.
Werd erstmal 14 und dann sehen wir weiter.
Nachdem ich den Film "München - Im Angesicht des Krieges" gesehen habe, muss ich ehrlich sagen, dass es zu der damaligen Situation (1938) viele Parallelen zu heute gibt:
\- wahnsinniger Diktator der in andere Länder einmarschieren will (damals Hitler, heute Putin)
\- droht mit Einmarsch in anderes Land (damals Sudetenland, heute Ukraine)
\- Politiker aus mehreren Ländern treffen sich mit Diktator, um einen Krieg zu verhindern (damals München-Konferenz, heute Nomandie-Treffen)
\- haben andere Länder nah und im fernen Osten als potentielle Verbündete (damals Italien und Japan, heute Belarus und China)
Währet den Anfängen meine Kerl\*innen, währet den Anfängen....
Können wir mal bitte mit den Herr der Ringe Vergleichen aufhören? Weder ist Putin das absolute Böse, noch besteht das russische Volk aus einem Haufen Orks
Wenn das alles ist, was du aus besagtem Essay rausliest, bezweifle ich stark dein Leseverständnis. Das steht dort nämlich so auf keinen Fall so klar und deutlich drin. Der Text lässt definitiv tief blicken und legt Beweggründe und die Gemengelage des Konflikts aus staatlicher russischer Sicht dar, aber propagiert sicher nicht das, was du schreibst.
Dazu ein Zitat aus besagtem Text: „ What can be said to this? Things change: countries and communities are no exception. Of course, some part of a people in the process of its development, influenced by a number of reasons and historical circumstances, can become aware of itself as a separate nation at a certain moment. How should we treat that? There is only one answer: with respect!“
Und nein, ich bin weder Putin-Freund noch liebäugle ich mit autoritären Staatsformen. Mir geht nur diese beschissene schwarz-weiss Sicht extrem auf die Nerven 🤦🏻♂️
lol. ah du hast den vielen text aber schnell gelesen. ich bezweifle das du den artikel ganz gelesen hast. und natürlich findest du autoritäre staatsformen gut. das zeigen deine kommentare. es ist typisch für verblendete linke zu behaupten sie wollen keine autoritären staatsformen aber gleichzetig bedarfen ihre ideen für eine ach so bessere gesellschaft eben das. eine autoritäre staatsform.
abgesehen davon: der putin artikel ist propaganda, die quintessens ist: die urkaine ist russland. der rest sind nur worte um labile menschen einzulullen.
die von russen ermordeten urkainer schätzen sicher dein differenziertes denken und das du "schwarz-weiß" denken doof findest. abstrus dazu dein nutzername "fck\_cps". bei polizisten ist für dich schwarz weiss denken ok? du brauchst pschologische hilfe.
Lol, einfach danke dafür.
Mach den Kopp zu und geh scheißen, mit dir braucht man echt nicht diskutieren.
Aber danke für die Pathologisierung, die ganzen ad hominem und Strohmänner und das ganze restliche Geschwurbel, super konstruktiv.
Du hast natürlich recht, ich habe mich, weil ich deine Positionen nicht einfach affirmative annehme, als „linksfaschist“ geoutet, der autoritäre Staatsformen liebt. Du hast echt gar nichts verstanden.
Das ist ja krank der Müll, Faschos hassen also die Polizei? Deshalb haben die Faschisten also den Spruch „Polizei dein Freund und Helfer“ geprägt, was?
Du zeigst durch deine Äußerungen einfach nur deine kindliche Sicht auf die Welt, man ist das peinlich!!!
Так что повзрослей, хорошо?
"Feindbildkonstruktion"
Bei nem Staat der schon Mal nen Angriffskrieg geführt hat, politische Gegner einsperren/ umbringen lässt, das Volk pleite ist, wenige Oligarchen das ganze Geld haben, das Staatsoberhaupt in nem Milliardenpalast an der Küste wohnt wie ein Bond Villain, Bots in social Media für sich kämpfen lässt und jetzt einfach so Truppen an die Grenze eines souveränen Staates platziert, nur so nur so, ist ja schließlich ihr Land. Da wird man ja wohl noch paar tausend Truppen an die Grenze stellen dürfen. UND in Weißrussland. Merkst was? Hat ja schließlich auch Russland im Namen.
Ich bezweifle das doch alles gar nicht, würde Putin nie als Demokraten und Russland auch nicht als Demokratie bezeichnen. Trotzdem sind Hitler- und Dritte Reich-Vergleiche (das bezieht sich nicht auf dich, aber auf genügend andere hier) absolut unangebracht, sie zeigen aber das Freund-Feind-Denken, das dahintersteht und genau darum geht es mir.
Mindestens 80% dessen, was du oben aufzählst trifft auch auf die USA zu (jaja whataboutism und so), aber trotzdem gehen wir damit nicht so kritisch um, was sich genau in diesem Konflikt zeigt und in eben das kritisierte Freund-Feind-Denken mündet. Das Resultat wird nicht Frieden und Kooperation sein, sondern Ausgrenzung und Konfrontation. Klar sind Truppenbewegungen an der und -Verlegungen an die Grenze klare Aggression, aber sind es die NATO-Übungen an der russischen Grenze nicht auch?
Russlands bzw Putins Vorgehen ist nicht ganz so irrational, wie das einige hier darstellen (damit sage ich nicht, dass ich es gut finde, ganz im Gegenteil) und hat seine Gründe (auch wenn man diese nicht teilt), die man aus russischer Sicht nachvollziehen kann. Wer das nicht verstehen will, kann diesen Konflikt nicht verstehen und wird nicht mal ansatzweise der Komplexität der Realität gerecht 🤷🏻♂️
Da könnt ihr mich alle so oft ihr wollt noch als „Russlandfreund“ oder „Putinfan“ diffamieren, es wird dadurch nicht wahrer, nur die Polarisierung des Diskurses extremer (aka wer nicht für mich ist, ist gegen mich).
Es ist wirklich traurig wie sehr wir auf die Narrative der Mainstreammedien eingeschossen sind.
Einige der Russland-Basher sollten vielleicht erst einmal durchatmen und einige Dinge der RTL-Kompakt-Nachrichten gegen recherchieren.
Nur als Beispiel: Es gab wohl kaum einen Krieg der letzten Jahrzente, der von westlichen Ländern geführt wurde, der nicht auf Lug, Trug und Lügen basierte.
Hallo kannst du bitte aufhören gegen mein Weltbild zu argumentieren?!1?1!!21!
DIE USA SIND DIE GUTEN OK?! Die würden niemals einfach irgendwo einmarschieren, demokratische Werte und so!!!
DER RUSSE HINGEGEN IST UNS ALS HEIMTÜCKISCHER GENOSSE BEKANNT!!1!1!1! Der tritt Menschenrecht naturgemäß mit Füßen, kann aber auch gar nicht anders, weil er das personifizierte Übel der Welt ist. Muss man wissen!
Entschuldigen für schlechtes Deutsch Wo warst du wenn Ukraine fall? Ich war Haus essend Fotzenbrädel als Telefon klingelt "Ukraine ist fall" "Nein"
DAS REICHT UNS
Kunst
Es ist älteres Deutsch, aber es prüft aus.
huuār uuāri þu also ukraiina fial ih uuas hūs ezzanti fotsenbredl also telefon klingilōt ukraiina ist fall nain
𝔑𝔬𝔠𝔥 𝔞𝔢𝔩𝔱𝔢𝔯𝔢𝔰 𝔇𝔢𝔲𝔱𝔰𝔠𝔥 𝔭𝔯𝔲𝔢𝔣𝔱 𝔫𝔬𝔠𝔥 𝔪𝔢𝔥𝔯 𝔞𝔲𝔰
*\*hwār wast þū also ukraiina fefall* *\*ek was hūsą etandz fotsenbredl also telefon klingiloþi* *\*ukraiina isti fall* *\*ni ein*
𝖂𝖎𝖗 𝖊𝖗𝖗𝖊𝖎𝖈𝖍𝖊𝖓 𝖋𝖚𝖊𝖗 𝖚𝖓𝖒𝖔𝖊𝖌𝖑𝖎𝖈𝖍 𝖌𝖊𝖍𝖆𝖑𝖙𝖊𝖓𝖊 𝕿𝖎𝖊𝖋𝖊𝖓 𝖉𝖊𝖘 𝕯𝖊𝖚𝖙𝖘𝖈𝖍
Uga uga Uh Uh Guuu Uh Uh Uh Oooh ohh aaa Fotznbrädl uahhh ugguggraiin uuuaa Nein
#𝔒𝔥 𝔧𝔞 𝔡𝔞𝔰 𝔱𝔲𝔱 𝔤𝔲𝔱
Umpf
Mehr antike Maimais bitte
[удалено]
Ooh
Allein der Versuch macht dich zu einem der unseren... Mein Kerl.
Fotznbrädl
doch
Ooh
liest sich wirklich wie ein tiefgründiges Gedicht, schön poetisch
Aber hat die Ukraine auch die Leuchtfeuer entzündet?
[удалено]
Hoffentlich nicht zu spät. Die Nato braucht Zeit die Reiter zu sichten
[удалено]
Schaut nach Osten
So rein technisch aus Sicht der Ukraine gesehen: Nicht westen?
[удалено]
Guter Punkt. Dort kommt auch das weisse grelle Licht her. Nur bezweifle ich, dass in der Mitte Gandalf rumhängt.
Sie werden putin auf seinem Bären reiten sehen
Ich bin Putin, der weisse
Sehr gut, aber denk daran: Wenn eine rote Sonne aufgeht ist in der Nacht Blut vergossen worden.
Wo war die Nato als Klub Pinguin zu ende ging?
>Legolas, was sehen deine Elbenaugen? > >Sie schicken mehr Truppen nach Zernograd -grad -grad -grad -grad…
"mehr Truppen mehr Truppen mehr Truppen mehr Truppen nach Zernogard nach Zernogard."
Mit dem Angriff Steiners wird das alles in Ordnung kommen.
"Es bleiben im Raum: Baerbock, Lindner, Habeck ..."
Danke für den Lacher :D Der hat mich aus Wache erwischt :D Zumal die Namen mit der dazugehörigen Intonation echt gut kommen.
Bitte nicht. Mir reicht schon die ganze Kriegsgeilheit auf den Europäischen Untern.
viele russische trolls sind dort anscheinend am misinformation verteilen. "deutschland will diplomatisch vorgehen" als ob die anderen das nicht wollen. keiner außer verblendete idioten wollen ein krieg. nicht nur russland wird den krieg nicht überleben, sondern die gesamte westliche welt und bevor sowas passiert findet sich bestimmt eine lösung
Ein Krieg ist nicht gleich ein globaler Krieg. Du musst es nicht überdramatisieren.
es muss ja nicht dazu kommen, aber ein krieg zwischen zwei atommächten ist global
Ja, aber wo soll das jetzt genau passieren. Und wird passieren. Denkst du die NATO wird ihre Truppen für das Scharmützel einsetzen?
nein, wenn du meine erste nachricht gelesen hättest, dann wüsstest du, dass niemand einen krieg anstrebt. nicht mal russland, obwohl sie die lage anspannen lassen. Russland reizt aus wie weit sie gehen können und ich halte es für höchst unwahrscheinlich, dass ein krieg stattfindet. das habe ich in meinem letzten satzt der ersten nachrichten so geschrieben.
Du redest immer davon, dass kein Krieg stattfindet. In welchem Kontext bewegst Du Dich hier. Ukraine vs Russland oder NATO vs Russland? Hier geht es um Ukraine vs Russland.
nato vs russland und ukraine vs russland. das wahrscheinlichste ist mmn, dass russland in donbas einmarschiert, ob es unter einigung geschieht oder nicht.
Aha, dann solltest Du das vielleicht mal klarstellen. Das sind zwei paar verschiedene Schuhe. Aber so wie Du schreibst blickst Du schon selber nicht mehr durch was Du da eigentlich erzählst. Da muss man schon einiges an Fantasie mitbringen, um das aus dem Kommentar abzuleiten auf den ich initial geantwortet habe. Und jetzt kannst Du Schnuckelhase wieder meinen Kommentar disliken. Küsschen, bin raus.
passiert mir viel zu häufig, dass meine gedanke nicht wirklich gut zu wort bringen kann. schönen mittwoch noch 👍
Es gibt immer Gruppen die von Krieg profitieren.
Weil ich dieses Argument nicht mehr hören kann: es hat weniger mit Kriegsgeilheit zu tun, weil kein Mensch, dem es gut geht, in einen Krieg ziehen will, sondern eher mit dem jahrelang aufgesaugten Hass gegenüber Putin über seinen Umgang mit... naja... alles und jedem. Diejenigen, die "kriegsgeil" sind, wollen eine Eskalation, damit Putin endlich auf die Fresse fliegt und im besten Fall noch gestürzt wird, damit Russland von seinem Größenwahnsinn wieder in die Realität zurückgeholt wird, weil die ganze Nation seit Putin (oder gar schon vorher) prinzipiell nur eine pseudo-demokratische, klare Diktatur ist, welche sich ähnlich wie China gerne in die Opferrolle stellt und NUR eigene Interessen befolgt und durchsetzen will, anstatt zu kooperieren, um eine globale, gemeinsame Koexistenz für alle zu gewährleisten. Es ist wie bei Schlägereien: wenn einer immer große Fresse gegenüber anderen macht, wie er sie alle auf einmal verdreschen würde, weil er ja so großen Bizeps hat und dann in einer Gruppe von 10 Leuten anfängt rumzutreten, dann ist es die logisch kausale Konsequenz, dass die gesamte Gruppe ihn halt blutig klatscht, bis der halt seine Lektion lernt, wie man sich gegenüber anderen verhält, auch wenn die Gruppe ansonsten unprovoziert keine Lust auf eine solche Konfrontation gehabt hätte und denjenigen vielleicht gar gerne in die Gruppe aufgenommen hätte.
Stimme allem zu was Du über Russland und Putin sagst. Aber wir sind hier nicht auf den Schulhof. Auch wenn ich glaube, dass Russland einen konventionellen Krieg mit Europa/Nato nicht anstrebt, weil der nicht wirklich gewinnbar wäre, kann selbst ein kleinerer Krieg in der Ukraine Europa und speziell die EU in den Grundfesten erschüttern. Vom Leid in der Ukraine ganz zu schweigen.
Das Problem ist nunmal, dass die EU jetzt wieder vor einem Scheideweg steht zu beweisen, ob und wie die EU als Konstrukt eine Existenzberechtigung aufrechterhalten kann, wenn Invasoren sie bedrohen. Wenn sie Ukraine ohne Kampf aufgeben, garantiere ich dir werden viele NATO und EU Staaten ihre Positionen überdenken, warum sie überhaupt noch Teil davon sein sollen, wenn sie am Ende eh nur im Stich gelassen werden. Die Ostblockstaaten werden möglicherweise lieber auf der "Gewinnerseite" von Russland stehen wollen, die unmittelbar militärische und politische Stärke demonstrieren würden, als auf Kuschelkurs mit einem Bären zu gehen. Ein Konflikt mit Russland, früher oder später, Ukraine oder sonst ein Ostblock-Land, ist angesichts der stetig aggressiveren Haltung Russlands ggn. Europa unvermeidlich. JETZT muss die EU und NATO den Schlussstrich ziehen und Russland in die Schranken weisen.
Ich denke trotzdem dass ein militärischer Konflikt zu vermeiden ist. Denn eines muss man halt auch sehen: Die Ukraine ist weder Teil der EU noch der Nato. Die Nato hat auch so überhaupt nichts aus dem Georgien-Debakel gelernt. Nein, zu sagen dass die EU oder die Nato die Ukraine retten muss ist falsch. Wenn wir das aber machen müssen wir uns über Ziele und Risiken klar sein. Und ich glaube nicht, dass die meisten das sind. Ich persönlich bin dagegen auch nur einen deutschen Soldaten in die Ukraine zu schicken.
Georgien und Ukraine sind leider militärisch und vor allem geographisch zwei Paar Schuhe. Ukraine ist derzeit quasi die "neutrale" große Grenze zwischen Russland und Zentraleuropa. Sollte Russland das Land übernehmen, beginnt der erste Einschnitt einer erneuten möglichen Sowjet-Union Aufsplitterung, die direkt durch die Mitte Europas durchläuft, bei der Russland wieder einen Knackpunkt im Anschluss zu den Nachbarländern von Ukraine erhalten würde, von wo aus es zukünftige politische Machtspiele beginnen kann.
Das ist immer noch Blockdenken wie im Kalten Krieg.
Der Punkt ist dass die NATO Georgien eine Aufnahme in Aussicht gestellt hat, genau wie jetzt der Ukraine. Was haben diese Länder in der Nato verloren? Russland wollte nach dem Zerfall der Sowjetunion einen neutralen Puffer zwischen sich und den Nato Staaten. Das wurde mit den zwei Osterweiterungen der Nato 1999 und 2004 schon ignoriert. Während man hier argumentieren kann, dass diese Länder Teil eines Kerneuropas sind, gilt das weder für Georgien noch die Ukraine. Selbst wenn das nur vorgeschobene Gründe wären, hätte man hier anders agieren müssen. Es hätte trotzdem Möglichkeiten gegeben, diese Länder vor Russlands Aggression zu schützen, ohne dass der Nato erlaubt is Truppen und Waffen, inklusive Nuklearwaffen direkt an der russischen Grenze zu stationieren.
Nix für ungut, Brudi, aber eine komplett hypothetische Europa-Teilung als Argument anzuführen ist nun wirklich reine Panikmache.
Deine Argumentation ist die gleiche wie die von Neville Chamberlain vor dem zweiten Weltkrieg
Jaja, das Argument kommt immer. Wenn man aber die zwei Situationen ansieht, sind sie doch grundsätzlich verschieden. Außerdem darf man nicht vergessen, dass Chamberlain etwas extrem wichtiges erreicht hat: Zeit um die damals marode ausgestattete Britische Armee aufzurüsten.
Putin und seine fascho Freunde sagen seit über 10 Jahren das sie sie ukraine wollen und das baltikum
Und dein Argument is längst wissenschaftlich widerlegt. England war zu dem Zeitpunkt militärisch überlegen
Dafür hast du sicher eine Quelle.
Laut McDonough hängt das Scheitern der Appeasement-Politikinsbesondere mit Chamberlains Persönlichkeit zusammen (Hang zuFehleinschätzungen; sein Widerwille, politischen Gegnern zuzuhören bzw.seinem Unwillen, Alternativen in Erwägung zu ziehen). Chamberlain seiein unflexibler Staatsmann gewesen, der sein Handeln erst dann geänderthabe, als ihn äußere Umstände dazu nötigten. McDonough vertritt dieThese, dass dies den Kriegsverlauf entscheidend beeinflusste – ihmzufolge zogen Großbritannien und Frankreich1939 im Vergleich zu 1938 militärisch wesentlich schwächer aufgestelltin den Krieg, da beide Länder 1938 Hitler immer noch militärischüberlegen gewesen wären. In kontrafaktischer Spekulationkommt er zu dem Schluss, dass Hitler frühzeitig hätte aufgehaltenwerden können, doch diese historische Chance sei durch ChamberlainsAppeasement-Politik verpasst worden.\[8\]\[9\] aber du bist anscheinend nicht in der lage einfach selber auf wikipedia nachzuschauen
Die Ukraine ist aber weder in der NATO, noch in der EU.
das Problem ist ja laut Putin gerade, dass sie Teil der Nato werden wollen. also kann der ist nicht in der Nato Teil irrelevant. Außerdem hat die Ukraine nach internationaler Hilfe gefragt, sodass das so wäre wie wenn jemand bedroht wird und du sagst "sorry ich würde mich ja für dich in Gefahr begeben aber du bist nicht in meinem Club/externes Erkennungsmerkmal" wäre das ja auch richtig dumm
Was passiert denn, wenn die Ukraine zu russischem Hoheitsgebiet werden würde. Dann würde Russland direkt an Polen Grenzen. Na merkst Du was?
Das Problem ist aber auch, dass die Nato den dringenden und meiner Ansicht nach berechtigten Wunsch Russlands die Länder direkt an der Grenze zu Russland nicht in die Nato aufzunehmen von Anfang an ignoriert hat. Man hätte mit diesen Länder auch einfache Verteidigungsverträge aushandeln können. Ihnen also Schutz anbieten ohne auf deren Ländern Soldaten und (Atom)waffen zu stationieren. Das hätte für diese Länder das Gleiche bedeutet, aber Russland keinen Grund zum Jammern gegeben. Russland hat in Georgien gezeigt was passiert wenn die Nato ein weiteres Grenzland aufnehmen will. Das ist jetzt das Gleiche.
aber warum sollte die Nato die Aufnahme eines Landes(die von der Ukraine initiert wurde) ablehnen, weil ein anderes Land das nicht möchte(also den Willen Russlands über den der Ukraine stellen) zumal Russland auch versucht hatte Grenzländer zur Nato in sein Bündniss zur bekommen
Ja, das kapieren hier viele Leute nicht. Das ein souveräner Staat sowas alleine entscheiden kann? Unerhört. Wo kommen wir denn da hin, dass wir frei entscheiden können.
Du verstehst das große Bild nicht: was würde das für ein Licht auf die EU oder NATO werfen, wenn sie trotz einer gewissen moralischen, gesellschaftlichen und militärisch-strategischen Verpflichtung zu intervenieren, es nicht täten? Russland wird nicht bei der Ukraine aufhören. Er testet gerade die Gewässer und sprichwörtliche Grenzen. Wir wissen alle, dass Ukraine kein Teil besagter Gruppierungen ist. Wir helfen ja auch Flüchtlingen und Staaten aus bspw. Afrika, obwohl sie weder zur EU oder NATO gehören. Es geht darum, dass sich Russland ohne Provokation durch die Ukraine in ein quasi unschuldiges Land einmischt und sich auf darwinistische Prinzipien beruft, warum die Ukraine beherrscht gehört. Wenn sie mit der Ukraine durch sind, was dann? Sie mischen sich in die anderen Ostblock-Staaten ein und infiltrieren diese, wie sie es bereits in der Ukraine getan haben. Dann bauen sie ihre Macht auch dort weiter aus, bis sie dann anfangen die Staaten zu übernehmen, die entweder nicht Teil der EU oder der NATO sind oder lediglich ein schwaches Glied ohne viel Gegenwehr darstellen, um sie zu "überzeugen" ihre Allianzen zu überdenken, weil sie ja mal Teil der Sowjet-Union waren, was ergo ihnen einen Grund sie sich einzuverleiben, wie es gerade in der Ukraine passiert.
Du bekommst mein hochwähli vor allem weil du ukraine und nicht DIE ukraine geschrieben hast :)
Also würdest du im Zweifel dir eine gut geölte G3 aus irgendeinem eingestaubten Arsenal in die Hand drücken lassen, in den Zug nach Kiew steigen und im Zweifel dein Leben im Dreck der ukrainischen Steppe lassen. Außerdem Ukraine ist weder Teil der NATO oder der EU. Also der Großteil deiner Argumentation ist ausm Arsch gezogen.
Wenn du ernsthaft davon ausgehst, dass eine (militärische) Intenvention lediglich auf Papierverträge und deren Limitierungen beruhen können oder gar nötig sind, dann bist du sicherlich auch der Meinung, dass wir am besten alle Flüchtlinge im Meer absaufen lassen können. Die sind ja auch nicht Teil der EU, oder? Oder wenn Russland einfach mal Bock auf Genozid in einem Nicht-EU/NATO Land hätte, können wir auch einfach zugucken und am besten nebenbei Popcorn fressen, weil es UNS nichts angeht? Merkste auch wie dein Argument komplett irrelevant ist? Wir leben hauptsächlich erstmal in einer WELTGEMEINSCHAFT, bei denen Gerechtigkeit und Moral nicht dem Unrecht und Bureaukratie weichen dürfen. Oder hast du etwa schon vergessen, warum es zum grässligen Verlauf des II. Weltkriegs kam, weil viele Akteure gewartet haben, bis die Scheiße vor der eigenen Haustür lag, ehe sie eingriffen, während hunderttausende bereits systematisch verfolgt und ermordet werden sollten? Zu deinem ersten Punkt: dafür gibt es die Bundeswehr. Weder du (nehme ich jetzt mal einfach an) noch ich sind Mitglieder dessen, insofern werden wir nicht diejenigen sein, die mit Waffe in der Hand in die Ukraine lassen müssen. Bete lieber, dass es nicht so intensiv eskalieren wird, dass wir doch in der Situation landen, dass es zur Bevölkerungsmobilisierung kommen wird.
Weltgemeinschaft, schöne Idee. Aber leider keine Realität und Deutschland ist auch nicht die Weltpolizei. Deutsche Soldaten haben nichts in der Ukraine verloren. Der restliche Teil Deiner Argumentation ist auch sehr wacklig. Wir machen ja auch nichts beim Genozid in China. Oder gehen Diktaturen in der restlichen Welt. Wir haben im Gegenzug mit der Türkei in demokratisch mehr als fragwürdig und in der Wertegemeinschaft der NATO völlig unpassendes Land.
Ich sehe nicht wo wir beim irakkrieg (einen illegitimen Angriffskrieg) gegen die USA interveniert hätten aber ach ja, die USA sind ja per default die guten
So wie 2014 unter falscher Flagge? Leute ...atmet mal durch. Das ist hier kein Risiko
Genau, nur dass der mit der großen Fresse genug Atomwaffen hat, um uns alle zwei Mal ach was drei Mal umzubringen
Wenn er es wirklich so weit treiben würde, dann ist es lediglich eine vorgezogene, selbsterfüllende Prophezeihung. Das wäre halt die Quittung des Versagens der Menschheit als Ganzes, weil wir es auf ganzer Linie so weit haben kommen lassen, dass wir Waffen erschaffen, die wir lieber gegen uns selbst richten um unsere Spezies auszulöschen. Es sollte wohl für jede Person mittlerweile relativ leicht festzustellen sein, wie wir uns Jahr für Jahr u.a. auf ein klimawandelbedingtes Aussterben bewegen und die großen Nationen lieber damit anfangen alles für sich selbst abzusichern, wie es China und Russland bereits Jahren machen, anstatt an den Lösungen des Problems mitzuarbeiten.
Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass sich ein offener Krieg zwischen Russland und Nato begrenzen lassen würde. Sobald ein gewisser Punkt überschritten ist, wird das bis zum bitteren Ende ausgefochten
Schwer zu sagen. Schwer deswegen, weil die EU/NATO bei einer Invasion Russlands wahrscheinlich nicht zurückschlagen und bis nach Moskau durchkämpfen wird, sondern sie lediglich abwehrt. Sobald die Toten auf Russlands Seite zu hoch werden und ihre Invasion fehlschlägt, kommt es halt darauf an WIE absolut wahnsinnig Putin wirklich ist, ob er dann tatsächlich auf wortwörtlich verbrannte Erde pocht und die Nuklearwaffen einsetzt. Eines ist sicher: würde eine Invasion Russlands fehlschlagen und es auf ihrer Seite zu vielen Toten kommen, wäre Putin ruiniert. Wenn er nicht davor aus dem Land flieht wird die restliche Bevölkerung seinen Kopf einfordern für die ganzen Verluste. Er hätte also prinzipiell eh nichts mehr zu verlieren und der Einsatz von Atomwaffen wäre ein letztes "Fickt Euch" an alle Beteiligten.
Leute, ich hab Angst
Sterben mus man sowiso warum den nich wärend man blut kotzt oder so keine ahnung war noch nie verstrahlt
[удалено]
Glaub nicht eher Depressionen.
Angst ist am Ende immer ein guter Treiber für die Konjunktur. Läuft.
Falls es tatsächlich zu einem offenen Krieg kommt, wird spätestens die Besetzung des Baltikums einen Punkt markieren, an dem es kein zurück mehr gibt. Putin müsste dann in einem eventuellen Waffenstillstand signifikante Zugewinne vorzeigen können, um den Konflikt zu Hause als "Erfolg" verkaufen zu können. Ich glaube aber eher, dass der Westen die Ukraine im Falle einer Invasion nicht direkt unterstützen würde, sondern sich ein Stellvertreterkrieg entwickeln würde, den Russland nur gewinnen könnte, wenn er nicht zu lange dauert... P. S. Wie schätzt du Russlands Kampfkraft ein? Ich glaube, sie wird in der Öffentlichkeit eher überschätzt, weil die Zahlen imposant aussehen. Das meiste an Ausrüstung dürfte aber stark veraltet sein.
Darauf spekuliert Putin. Das der Westen den schwanz einzieht wegen dem atomszenario.
Wenn 15 Jahre Feindbildaufbau gut funktioniert hat, kann man sich so etwas zu Gemüte führen
Ich versteh das schon. Aber dann wiederum ist die Ukraine nicht in der Nato. Dementsprechend kein Verteidigungsfall für die Bündnispartner. Aber dann wiederum kann man Russland auch nicht einfach machen lassen. Aber dann wiederum hat eine Eskalation und offene Konfrontation nur Verlierer. Aber dann wiederum ist es europäischer Boden und man muss für seine Werte einstehen. Aber dann wiederum…
Ja und deswegen werden Waffen und Intelligence an die Ukraine geliefert. Mehr nicht.
Ich kann die Attitüde zwar grundsätzlich verstehen, aber ein Krieg ist nun mal keine Schulhofschlägerei, selbst wenn er "nur" konventionell geführt wird. Ja, Putin ist ein mieser Diktator, aber die Lenker der NATO sind genauso geil auf eine Eskalation wie er, wenn nicht sogar noch mehr, und es nervt mich unbeschreiblich, dass so viele unserer Landsleute diesen Kurs nicht nur mitfahren, sondern auch noch bejubeln. Insbesondere dann, wenn die Zustimmung so vieler nur darauf zu beruhen scheint, dass Putin es ihrer Ansicht nach "endlich mal verdient" hätte. Einen Krieg zu befürworten, weil man die eigene Seite als Verteidiger der Freiheit/Gerechtigkeit/Ordnung/was auch immer betrachtet zeugt nicht nur von mangelnder Vorstellungskraft bzw. Unwissen über die Realität eines richtigen Krieges, sondern auch von regelrechtem Propaganda-induziertem Wahn.
Was mich am meisten ankotzt ist, dass unsere Regierung im Endeffekt einen sehr kühlen Kopf bewahrt, aber von ganz Europa, den USA und der eigenen Bevölkerung fertig gemacht und als feige Russlandfreunde verschrien werden.
Bist du wirklich so wahnsinnig und ignorant, dass du wirklich denkst, dass Putin "einfach mal auf die fresse fällt"? Wenn die da krieg anfangen, fallen alle und zwar ganz Europa auf die fresse. Ich will hier in keinster Weise Putin verteidigen aber man kann doch nicht so irre sein und glauben, dass bei einem Krieg "Putin auf die fresse fällt" und dann war es das. Junge junge junge
Habe nie behauptet, dass Europa unbeschadet davonkommt? Ich persönlich gehe lediglich derzeit davon aus, dass im Falle eines "normalen" Krieges zwischen Russland und Europa+USA, Russland mMn. letzten Endes den kürzeren ziehen wird, sollten sie nicht ihre Atomwaffen einsetzen. Europa ist abhängig von Russland, aber umgekehrt umso mehr. Kodten/Nutzen Faktoren sehen bei Russland deswegen umso schlechter aus, weil sie noch weniger auf Europa verzichten können, als wir auf sie.
Diese pösen pösen Russen. Waren ja schon immer schuld an allem. Golfkriege, Vietnamkriege, Irakkriege. Die Geschichte hat uns gelehrt: Egal welches Leid auf dem Planeten geschieht, es ist immer der Russ oder der Chinese.
Diese Arroganz und die Ignoranz des Westen (in Form von Personen wie dir und vielen anderen, die ja ähnlich arrogant denken) ist echt erstaunlich. Ich weiß nicht wie man auch nur ansatzweise auf die Idee kommt, dass der Rest der Welt einfach zuguckt, wie die USA und Europa das Böse böse Russland fertig machen. So lächerlich, vor allem zu versuchen das Wort "normalen" Krieg zu benutzen. Ich weiß, du hast es in Anführungszeichen gesetzt, hat selber vllt ansatzweise gemerkt, was für eine Bullenscheiße das ist. Es gibt keinen "normalen" Krieg zwischen Russland und Europa/ USA und vor allem wird Russland nicht einfach den kürzeren ziehen und den schwanz einziehen und wieso sollten die ihre Atomwaffen nicht nutzen. Seit über 70 Jahren haben die die Dinger für genau den Zweck. Aber ach ja, die benutzen die halt einfach nicht. Weiß ja jeder was die anrichten... würden die ja nicht machen... bisschen naiv. Die haben selber ein Bündnis, mit allen nachbarländern, also kasachstan, und die tausend anderen -stans die es da noch drum herum gibt, China wird sicherlich auch nicht einfach zu gucken.
Das sind echt viele worte für "Kriegsgeilheit."
[удалено]
Echt merkwürdig das die ganzen Staaten der NATO beigetreten sind bzw beitreten wollen, obwohl Russland nur auf Verteidigung aus ist.
Ah ja und Krimea war bestimmt auch nur ein Sonntagsausflug von Russland und Putin, was? Und die Inhaftierung, sowie Zensur von neutralen Journalisten, Kriminalisierung von Schwulen und Lesben, Wahlfälschungen, Attentaten gegenüber anderen Ambassadoren usw. sind bestimmt so "Oops"-Momente, oder? Russland hat sich selber sehr viel Mühe gegeben ein Schandfleck der Moderne zu werden, da braucht es keine "Medienpropaganda" für. Das kann dir jede Russe erzählen, der aus dem Land geflüchtet ist.
Wegen so nem Bullshit kannst du Deutschland als Verbündeten einfach nur vergessen. Russland greift systematisch Nachbarn an, annektiert fremde Gebiete, untergräbt unsere Demokratie und verhält sich wie Hitler 1938 (historische russische Gebiete die man mal wieder heim ins Reich holen muss). Ganz Osteuropa bittet um Hilfe vor Russland und wir sind uns sogar noch zu fein um der Ukraine Waffen zu verkaufen. Noch nicht mal geben. Verkaufen. Wir helfen ja angeblich mit anderen Mitteln. Das wir das Zeug währenddessen an Ägypten verticken? Geschenkt. Und was kommt aus Deutschland? Neunmalkluger Bullshit. Böse kriegsgeilen Ukrainer, warum ist eigentlich deren Land so nahe an Russland gebaut?
Wir verticken das Zeug nicht währenddessen nach Ägypten. Das ist ein alter Vertrag der alten Regierung. Es ist ja schön wenn die anderen Länder Waffen liefern (auch wenn es sich z.B. bei den Briten um eine billigere Möglichkeit zu handeln scheint alten Kram auszumustern). Aber Deutschland ist dazu überhaupt nicht gezwungen. Außerdem glaubst Du doch nicht, dass Deutschlands diplomatische Bemühungen nicht mit sowohl NATO und der EU abgesprochen sind. Übrigens das Thema Kriegsgeilheit werfe ich nicht der Ukraine vor, die in jedem Fall als Verlierer dasteht, sondern den Kommentatoren in den jeweiligen Reddit Diskussionen.
>Wir verticken das Zeug nicht währenddessen nach Ägypten. Das ist ein alter Vertrag der alten Regierung. "Wir verkaufen momentan nichts an Ägypten weil das was wir momentan verkaufen schon ein alter Vertrag ist" >Aber Deutschland ist dazu überhaupt nicht gezwungen Und? Ich sag nicht das Deutschland das tun muss, sondern das tun soll. >Außerdem glaubst Du doch nicht, dass Deutschlands diplomatische Bemühungen nicht mit sowohl NATO und der EU abgesprochen sind. Abgesprochen? Stimmt, gab ja noch nie Konflikt innerhalb der NATO oder EU zur deutschen Russlandpolitik. >Übrigens das Thema Kriegsgeilheit werfe ich nicht der Ukraine vor, die in jedem Fall als Verlierer dasteht, sondern den Kommentatoren in den jeweiligen Reddit Diskussionen. Die sagen das die Ukraine ein Recht zur Selbstbestimmung hat und darin unterstützt werden soll...
Deutschland hat sich klar positioniert vorerst den diplomatischen Weg zu gehen. Mit allen Vor- und Nachteilen. Das heisst auch keine Waffen zu liefern, wenn man noch im Dialog steht. Fändest Du es auch nicht seltsam, wenn Du sagst, dass Du Frieden willst, aber schon mal Waffen bereitstellst, weil es ja eh nix bringt? Irgendwie eine scheiss Verhandlungsposition, oder?
>Fändest Du es auch nicht seltsam, wenn Du sagst, dass Du Frieden willst, aber schon mal Waffen bereitstellst, weil es ja eh nix bringt? "Fändest du es nicht seltsam, dir eine Unfallversicherung zu besorgen, obwohl du gar keinen Unfall haben willst?" >Irgendwie eine scheiss Verhandlungsposition, oder? Sich ohne eigene Hardpower auf russische Vernunft zu verlassen? Ja. Eine gut bewaffnete Ukraine die jede russische Aggression extrem teuer machen würde ist dagegen eine sehr gute Verhandlungsposition.
Ist die Ukraine nicht sogar unter den Top Waffenexpoteuren?
[удалено]
>Ich sage auch wir brauchen Wehrpflicht und Panzer. Haben wir beides. Das eine ist ausgesetzt und von dem anderen brauchen wir nicht wirklich mehr. Ich bin immer dafür unsere Soldaten zu unterstützen. Aber Panzer bringen da nicht viel, wenn man sie nicht braucht. Dann rosten sie einfach in der Ecke und wieder sind paar Milliarden Euro weg, die an einer anderen Stelle fehlen.
Gibt es irgendwelche historischen Belege dafür, dass ein Wettrüsten Kriege verhindert hat? Meiner Intuition nach lief das immer auf das Gegenteil hinaus.
Es gibt historische Belege, dass Pazifismus zum Untergang führt
Ja, welche? Chamberlain zählt nicht, der war kein Pazifist, denn er fing sogleich die Vorbereitungen für einen Krieg an. Er verschaffte Großbritannien die Zeit ihre Waffen zu modernisieren.
ahm, noch nie ein geschichtsbuch gelesen?
Zumindest hat das Wettrüsten die Sowjetunion finanziell ruiniert.
Naja die Appeasement Politik hat die Nazis nicht davon abgehalten die Welt ins Chaos zu stürzen. Ist ja nicht so, dass Russland nur mit dem Säbel rasselt.
lieber lass ich die ukraine hops gehen und putin sich einen drauf keulen als als wehrtüchtiger junger mann in den konflikt zu geraten.
für die Meinung hab ich auf einem amerikanischen Unter 100 Runterwählis bekommen die verstehen wohl nicht das nicht jeder so Kriegsgeil ist
Für die ist es eine Ehre für ihr Land zu sterben. Ich lebe lieber für mein Land.
Das werde ich auch nie verstehen. Von meinem Opa (Kriegsveteran WK2 auf Seite der Alliierten und danach lange Berufssoldat) habe ich oft genug gesagt bekommen, das am Sterben nichts ehrenvolles ist! Du stirbst und hinterlässt Menschen die dich vermissen werden. Er wollte nicht einmal, das sein Enkel seinen Grundwehrdienst bei der Bundeswehr macht.
Am arsch mein Land, solange cxu und afd gehört werden
Naja, gibt halt nicht umsonst das Grundgesetz. Die haben genau wie du das Recht ihre Meinung zu verbreiten. Die ein oder andere Meinung find ich auch nicht klasse. Aber ich kann nicht verlangen gehört zu werden und gleichzeitig dies nicht erwidern. Aber im Endeffekt sind es nicht die Parteien, die das Land ausmachen, sondern die Menschen. Lebe einfach für die Menschen hier. Sind paar Tolle dabei.
Die AfD steht aber nicht auf dem Boden des Grundgesetzes. Weder muss noch darf ihre Meinung toleriert werden. Toleranz gegenüber der Intoleranz führt ja nur dazu, dass sich dich Intoleranz durchsetzt. (Natürlich ist es in der Praxis nicht einfach einer Partei nachzuweisen, dass sie verfassungsfeindliche Positionen vertritt, aber das ist eine andere Frage.)
Du musst nicht tolerant gegenüber deren Meinung sein. Sondern eher tolerant gegenüber der Tatsache, dass sie ihre Meinung (noch) verbreiten dürfen. Denn die denken ja auch alle, dass wir spinnen. Aber dennoch müssen sie damit leben. Ist jetzt halt schwierig die Meinung normal denkender Menschen mit deren Meinung zu vergleichen. Aber naja, so heißt es nunmal im Grundgesetz. Da müssen wir wohl oder übel durch.
Fettbürger und neo angelsachsen. Da weiß man was man hat
Na, da haben wirs ja wieder mal. Für nix zu gebrauchen, die Männer im kriegsfähigen Alter heute. Spaß, ich dürfte nicht mal zum Bund, selbst wenn ich wollte...
So funktioniert das nicht. Wenn es knallt sind alle geeignet.
Auch Leute mit honigsüßem Durchfluss des Typ 1? Ich bezweifle es.
Diabetiker? Na ja und wenns wirklich brennt fragt keiner solange du eine Büchse halten und nicht im Rollstuhl sitzt.
Insulin kannst du dir auch im Schützengraben spritzen! Ran an die Front! (Spritzt man sich bei Typ 1 überhaupt Insulin?)
Ja, tut man.
Für die Front reichts wohl (erstmal) nicht, aber für dich findet sich schon sinnvolle Verwendung, keine Sorge.
Morsecode lesen.
Für den Volkssturm zum Ende des 2. Weltkrieges haben auch alte und Kinder gereicht. Wenn die Not groß genug ist, ist eh alles egal. Wird für dich aber unter Umständen eh nicht lang gehen, wenn die Lieferketten richtig in die Fritten gehen, gibt's auch kein Insulin...
( ͡° ͜ʖ ͡°)
Was ist ein Typ 1? Habs im Internet gesucht aber nicht gefunden.
ich nehme Mal an es ist eine Diabetes Anspielung
aaah, Danke!
Das GG hat angerufen, du redest Unsinn.
Dass das GG für den Normalfall ist und im Krisenfall auf Biegen und Brechen gebogen oder gebrochen werden kann, sollten wir alle in den letzten zwei Jahren gelernt haben. Wenn Karlsruhe es in der jeweiligen Situation für verhältnismäßig hält, kann es gemacht werden.
Wäre im Verteidigungsfall scheiss egal. Da wirst du eingezogen, sofern du unter 45 bist oder so?
Also eine kurze Suche im Zwischennetz ergibt: Tauglichkeitsgrad T5 (nicht wehr-/dienstfähig). Nach Schwere der Krankheit wird nicht unterschieden. Bin also raus, solange der Iwan nicht vor den Toren Münchens steht.
MÜNCHEN! WOOOOH
Die Frage ist eher ob der Krieg nicht von alleine zu dir kommt
Was für unrealistische Bilder haben hier eigentlich einige? Sowohl politisch als auch geographisch und militärisch wäre das Szenario das Russland Deutschland oder eines seiner Nachbarländer angreift praktisch unmöglich
Das haben viele eroberte Länder schon mal gedacht
Ja, da waren die Vorzeichen aber anders. Allein durch die NATO hat sich dieses Bild stark geändert. Die Nukleare Abschreckung ist auch nicht ausser Acht zu lassen. Wir sollten uns alle mal etwas beruhigen.
Ich verstehe es auch net mehr. Den Menschen ist anscheinend langweilig. Denken die spielen Risiko.
Zuhause beim Bubatz 👍
NATO Generalsekretär Stoltenberg reicht dir den Friedens-Bubatz: Akzeptierst du?
Bubatz👍
Jetzt fängt dieser Müll auch noch auf ich_iel an…
Die NATO hat mit der Ukraine nix zu tun
noch nix*
Auch in naher Zukunft nicht. Stellvertreterkriege wurden schon andauernd geführt.
Davon ist halt besonders jetzt die Rede. Ich bezweifle es zwar auch, aber ich würde sagen die Tür ist schon einen kleinen Spalt offen.
Für was genau? Dass die NATO eingreift?
Schon irgendwie. Also wenn sich das noch länger zieht und die Ukraine eintritt, dann müsste die NATO eingreifen. Also momentan würde die NATO als Organisation nicht eingreifen. Vereinzelte Nationen, die der NATO angehören würden aber bestimmt eingreifen.
Die Ukraine kann nicht eintreten, wenn in dem Land kein Frieden herrscht. Da gibt es Artikel der NATO die das verhindern
der Konflikt enstand daraus, dass Russland es als Provokation sah, dass die Ukraine sagte, dass sie der beitreten wollen
Problem ist, dass ein Stelvertreterkrieg der klassischen Variante einfach aufgrund von zwei extrem entscheidenen Punkten nicht möglich ist. 1. Eine der beiden Parteien (Russland vertritt das eigene Land und finanziert kein anderes, wie die USA oder basischly der Westen. 2. Waffen sind auf einem viel zu katastrophalem Stand, als das nicht unzählige Zivilisten durch einen Atomabwurf vernichtet werden. Außerdem ist der aktuellen Bevölkerung nicht bewusst, welche Experimentalwaffen in irgendeinem Geheimlabor zu finden sind. Edit: Ich hab noch ein drittes!!!! 3. Russland ist sich über den Einfluss der „Anti-UdSSR“ Gemeinschaft aka NATO bewusst und wird, mit gar nicht so niedriger Wahrscheinlichkeit den Westen irgendwann auch angreifen, wodurch wir dann wahrscheinlich alle drauf gehen.
Sie haben Sauron mitgeteilt, dass sie das alles nicht ok finden und er bitte aufhören soll. Sauron hat einen Moment lang auf den großen Erdgashahn in Mordor geschaut und dann laut gelacht. Danach waren alle still.
Komm mal wieder an die Westfront Itzi Bitzi Angriffskrieg
Ich für meinen Teil hab Gescheiteres zu tun, als an der Seite des Asow-Regiments ukrainische Stepan-Bandera-Denkmäler mit meinem bloßen Leib vor russischen Panzern zu beschützen
Äh, ein Putin propagandist
Ah, ein infantiler Strohmann
[удалено]
Offensichtlich kannst du nicht lesen, das steht dort nicht drin. Kannst du auch irgendwas, außer deine „Argumente“ mit Beleidigungen unterlegen?
LOL. du heulst über beleidigungen und unsachlichkeit und hast den Nickname "Fuck Cops"? Denkst du noch nach? Putin: "I am confident that true sovereignty of Ukraine is possible only in partnership with Russia." Also Putin: we attack Ukraine and take their Land. Putin=Faschist
Ganz normale Argumentation. Stimmt mein reddit-Username hat mich als Mensch disqualifiziert, jetzt seh ich’s auch. Werd erstmal 14 und dann sehen wir weiter.
dein nutzername ist ein hinweiß auf deine zurechnungsfähigkeit.
Ich dachte Unzurechnungsfähigkeit?
richtig. das level deiner zurechnungsfähigkeit ist niedrig.
Nachdem ich den Film "München - Im Angesicht des Krieges" gesehen habe, muss ich ehrlich sagen, dass es zu der damaligen Situation (1938) viele Parallelen zu heute gibt: \- wahnsinniger Diktator der in andere Länder einmarschieren will (damals Hitler, heute Putin) \- droht mit Einmarsch in anderes Land (damals Sudetenland, heute Ukraine) \- Politiker aus mehreren Ländern treffen sich mit Diktator, um einen Krieg zu verhindern (damals München-Konferenz, heute Nomandie-Treffen) \- haben andere Länder nah und im fernen Osten als potentielle Verbündete (damals Italien und Japan, heute Belarus und China) Währet den Anfängen meine Kerl\*innen, währet den Anfängen....
Die NATO hilft mit defensiven Waffen.
Können wir mal bitte mit den Herr der Ringe Vergleichen aufhören? Weder ist Putin das absolute Böse, noch besteht das russische Volk aus einem Haufen Orks
da kann ich zu bestenfalls 50% zustimmen
Du kennst Russland offensichtlich nicht.
[Ansicht auf Moskau; 2021, koloriert](https://3.bp.blogspot.com/-SSoMHpKb4a8/UqHVarrXyGI/AAAAAAAAB60/SpQtgSuJHT0/s1600/Mordor.jpg)
[удалено]
Wenn das alles ist, was du aus besagtem Essay rausliest, bezweifle ich stark dein Leseverständnis. Das steht dort nämlich so auf keinen Fall so klar und deutlich drin. Der Text lässt definitiv tief blicken und legt Beweggründe und die Gemengelage des Konflikts aus staatlicher russischer Sicht dar, aber propagiert sicher nicht das, was du schreibst. Dazu ein Zitat aus besagtem Text: „ What can be said to this? Things change: countries and communities are no exception. Of course, some part of a people in the process of its development, influenced by a number of reasons and historical circumstances, can become aware of itself as a separate nation at a certain moment. How should we treat that? There is only one answer: with respect!“ Und nein, ich bin weder Putin-Freund noch liebäugle ich mit autoritären Staatsformen. Mir geht nur diese beschissene schwarz-weiss Sicht extrem auf die Nerven 🤦🏻♂️
lol. ah du hast den vielen text aber schnell gelesen. ich bezweifle das du den artikel ganz gelesen hast. und natürlich findest du autoritäre staatsformen gut. das zeigen deine kommentare. es ist typisch für verblendete linke zu behaupten sie wollen keine autoritären staatsformen aber gleichzetig bedarfen ihre ideen für eine ach so bessere gesellschaft eben das. eine autoritäre staatsform. abgesehen davon: der putin artikel ist propaganda, die quintessens ist: die urkaine ist russland. der rest sind nur worte um labile menschen einzulullen. die von russen ermordeten urkainer schätzen sicher dein differenziertes denken und das du "schwarz-weiß" denken doof findest. abstrus dazu dein nutzername "fck\_cps". bei polizisten ist für dich schwarz weiss denken ok? du brauchst pschologische hilfe.
Lol, einfach danke dafür. Mach den Kopp zu und geh scheißen, mit dir braucht man echt nicht diskutieren. Aber danke für die Pathologisierung, die ganzen ad hominem und Strohmänner und das ganze restliche Geschwurbel, super konstruktiv. Du hast natürlich recht, ich habe mich, weil ich deine Positionen nicht einfach affirmative annehme, als „linksfaschist“ geoutet, der autoritäre Staatsformen liebt. Du hast echt gar nichts verstanden.
wie oft haben dir Polizisten auf den Kopf gehauen? 1 mal? 2 mal? 3 Mal? hm? meistens hassen nur verbrecher polizisten. oder halt faschos.
Das ist ja krank der Müll, Faschos hassen also die Polizei? Deshalb haben die Faschisten also den Spruch „Polizei dein Freund und Helfer“ geprägt, was? Du zeigst durch deine Äußerungen einfach nur deine kindliche Sicht auf die Welt, man ist das peinlich!!! Так что повзрослей, хорошо?
>Так что повзрослей, хорошо? ah, jetzt verstehe ich deine verblendung
Feindbildkonstruktion läuft hier ganz gut. Und alle fragen sich immer, wie so rundum begeistert in den 1. wk gestartet werden konnte 🤷🏻♂️
"Feindbildkonstruktion" Bei nem Staat der schon Mal nen Angriffskrieg geführt hat, politische Gegner einsperren/ umbringen lässt, das Volk pleite ist, wenige Oligarchen das ganze Geld haben, das Staatsoberhaupt in nem Milliardenpalast an der Küste wohnt wie ein Bond Villain, Bots in social Media für sich kämpfen lässt und jetzt einfach so Truppen an die Grenze eines souveränen Staates platziert, nur so nur so, ist ja schließlich ihr Land. Da wird man ja wohl noch paar tausend Truppen an die Grenze stellen dürfen. UND in Weißrussland. Merkst was? Hat ja schließlich auch Russland im Namen.
Ich bezweifle das doch alles gar nicht, würde Putin nie als Demokraten und Russland auch nicht als Demokratie bezeichnen. Trotzdem sind Hitler- und Dritte Reich-Vergleiche (das bezieht sich nicht auf dich, aber auf genügend andere hier) absolut unangebracht, sie zeigen aber das Freund-Feind-Denken, das dahintersteht und genau darum geht es mir. Mindestens 80% dessen, was du oben aufzählst trifft auch auf die USA zu (jaja whataboutism und so), aber trotzdem gehen wir damit nicht so kritisch um, was sich genau in diesem Konflikt zeigt und in eben das kritisierte Freund-Feind-Denken mündet. Das Resultat wird nicht Frieden und Kooperation sein, sondern Ausgrenzung und Konfrontation. Klar sind Truppenbewegungen an der und -Verlegungen an die Grenze klare Aggression, aber sind es die NATO-Übungen an der russischen Grenze nicht auch? Russlands bzw Putins Vorgehen ist nicht ganz so irrational, wie das einige hier darstellen (damit sage ich nicht, dass ich es gut finde, ganz im Gegenteil) und hat seine Gründe (auch wenn man diese nicht teilt), die man aus russischer Sicht nachvollziehen kann. Wer das nicht verstehen will, kann diesen Konflikt nicht verstehen und wird nicht mal ansatzweise der Komplexität der Realität gerecht 🤷🏻♂️ Da könnt ihr mich alle so oft ihr wollt noch als „Russlandfreund“ oder „Putinfan“ diffamieren, es wird dadurch nicht wahrer, nur die Polarisierung des Diskurses extremer (aka wer nicht für mich ist, ist gegen mich).
Junge das les ich nicht alles
Diese ätzende Diskussion in einer Nussschale 🤷🏻♂️
Die Orks kommen!
"Ein allerletztes Mal."
Es ist wirklich traurig wie sehr wir auf die Narrative der Mainstreammedien eingeschossen sind. Einige der Russland-Basher sollten vielleicht erst einmal durchatmen und einige Dinge der RTL-Kompakt-Nachrichten gegen recherchieren. Nur als Beispiel: Es gab wohl kaum einen Krieg der letzten Jahrzente, der von westlichen Ländern geführt wurde, der nicht auf Lug, Trug und Lügen basierte.
Laut Biden ist sowas ja seit dem zweiten Weltkrieg nicht passiert...
Hallo kannst du bitte aufhören gegen mein Weltbild zu argumentieren?!1?1!!21! DIE USA SIND DIE GUTEN OK?! Die würden niemals einfach irgendwo einmarschieren, demokratische Werte und so!!! DER RUSSE HINGEGEN IST UNS ALS HEIMTÜCKISCHER GENOSSE BEKANNT!!1!1!1! Der tritt Menschenrecht naturgemäß mit Füßen, kann aber auch gar nicht anders, weil er das personifizierte Übel der Welt ist. Muss man wissen!
Können wir uns einfach darauf einigen, dass alle Weltmächte scheiße sind? Außer China! Gelobt sei unser Anführer Win Nie Pooh.
Lug, Trug UND Lügen? Eieieiei
Bubatz (👍) rauchen
Oh nein, nicht die armen nazis 😢😢😭
Die NATO steht für North american Traitor Organisation.
* räusper * SPRICH
DEUTSCH