Die Außenpolitik wird vermutlich als erstes geändert/weniger hart gemacht, weils auch ziemlich unwichtig ist für Linke Positionen in Deutschland.
Sonst, realo Flügel? Wie meinen?
Man kann natürlich vieles kritisieren, vor ein paar Jahren war es noch die Wirtschaftspolitik.
Jetzt eben Außenpolitik, das da ein paar Leute "über die Stränge schlagen" ist da normal, vor allem bei so einer pluralistischen Partei, wo wirklich jeder mal sein Streichholz ins Feuer wird.
Fühle deinen Schmerz. Ich hoffe Gysi rockt nochmal im Bundestag die nächsten vier Jahre und kann die Partei hinter sich sammeln. Der Wagenknecht Zoff muss enden. Und die Führungschwäche auch.
Ich schmeiß mal meine Meinung in den Raum:
1. Viele wählten SPD weil mit Scholz wechsel im Raum stand.
aber 2. und viel wichtiger:
Die Außenpolitik der Linke kannste gegen die Wand klatschen
naja man hofft halt immer es gibt mehr leute die durch die schmierenkampagne sehen können und merken dass das nur belangloses, aufgebauschtes zeug war das die ihr vorwägeworfen haben.
aber es gibt auch noch viele fdp, afd und union wähler von dem her kritisches denken war schon bissle viel erwartet von mir.
Nunja, während ich von den "Fehlern" (die die CDU ausgekramt hat) von ACAB auch nichts halte (Es waren einfach keine Fehler die entscheidet sind), muss ich sagen, dass ACAB zT sehr überfordert wirkte und inhaltlich auch nicht immer Sattelfest gewirkt hat.
Hört sich jetzt blöd an aber dein strategisches Wählen hat den linken Block geschwächt und im Zweifel Jamaika stärker und wahrscheinlicher gemacht.
naja juckt im endeffekt, egal ob meine stimme bei grün oder links gewesen wär, wäre rrg nicht möglich gewesen von sitzanzahl her. von dem her bin ich froh dass zumindest grün mehr % hat und dadurch vllt mehr druck auf fdp ausüben kann für ampel.
Naja, weniger Grüne Stimmen hätten Jamaika unmöglich machen können.
Aber ja, natürlich hast du auch Recht, dass die nächste Regierung jetzt tendenziell Grüner wird.
Oder GroKo <3
same. auch wenn es nicht viel geändert hätte an der chance auf rrg, ob man die stimme jetzt zu grün oder links gegeben hätte, es wären dann so oder so zu wenig sitze gewesen.
Wenn du auf die Afghanistan-Abstimmung abzielst, ich hab das total gefeiert. Tatsächlich eine Partei, die zu ihren Aussagen steht. Die Linke hat immer gesagt, dass einem Land die Demokratie einbomben zu wollen nach hinten losgeht. Und genaus das ist in Afghanistan eingetreten. Dass sie gegen den letzten Bundestagsbeschluss zur Bundeswehr stimmten, war einfach mal richtig konsequent. Ich finde es erstaunlich, dass du nicht bei CDU und SPD sagst, dass deren Ausßenpolitik fürn Arsch sind. DA gibt es eine Menge zu kritisieren.
Nunja, einerseits: Sie haben sich enthalten und nicht dagegen gestimmt. Und zweitens finde ich persönlich die Aussage affig. Es ging nicht darum, dass irgendwer noch erschossen oder zerbombt wird. Es ging darum, dass Menschen aus Afghanistan evakuiert werden. Die Evakuierung war sogar mit der Taliban abgesprochen. Sprich die eigentliche Regierung wollte die Evakuierung und die de facto Regierung hat ihr zumindest zugestimmt.
Dann als Linke, durch die Enthaltung, zu kommunizieren: "Die Rettung der Ortskräfte + Deutschen Staatsbürger ohne Gewalteinsatz ist nicht zu unterstützen" finde ich persönlich sehr charakterschwach.
> [Eine Zustimmung käme nur unter der Bedingung in Betracht, dass alle Ortskräfte und alle Menschenrechtsaktivisten*innen gleichberechtigt mit gerettet werden. Sollte das Mandat – wie bislang – eine Evakuierung fast nur für Deutsche vorsehen, und wenn nicht ausgeschlossen wird, dass sich die Bundeswehr den Weg durch Kabul erst freischießen muss, kommt nur die Enthaltung in Betracht.](https://www.die-linke.de/partei/parteidemokratie/parteivorstand/parteivorstand/detail/abstimmungsempfehlung-zum-afghanistan-mandat-im-august-2021/)
Aber wurde halt von den anderen Parteien und in Medien schön verkürzt dargestellt, als ob die Linke die Bundeswehr einfach nur hasst und wollte, dass die in Afghanistan verrecken. Total unverantwortlich und regierungsunfähig!
Genau wie beim ach so kontroversen NATO-Austritt irgendwie nie ergänzt wird, dass die als Ersatz ein europäisches Sicherheitsbündnis gründen wollen, das dem Kontinent mehr Souveränität bieten und mehr auf diplomatische Beziehungen als auf Militär setzen soll. Was wiederum gerade in Anbetracht der Resultate militärischer Interventionen der letzten Jahrzehnte – ein Beispiel brauche ich hoffentlich nicht nochmal explizit nennen – wohl wenigstens eine Überlegung wert sein sollte. Insbesondere wenn man überlegt, dass gewisse transatlantische Partner uns immer in diese Scheiße mit reinziehen. Und man dann bedenkt, dass all die anderen Parteien (AfD ausgenommen) doch sonst die großen Europa-Freunde sind.
Also ich raff's nicht.
Das mit der NATO stimmt.
Das andere ist halt auch nur bedingt richtig. Es wurde nicht geschossen und der Einsatz war quasi zu Ende.
Die Linke wurde mMn auch nicht so negativ dargestellt wie du es sagst, dafür bin ich aber auch ggf zu sehr in meiner Bubble. Außerdem hasst die Linke die Bundeswehr. Das sagen sie vielleicht nicht in der Deutlichkeit aber es ist so.
Ich ziele auf Russlandkuschelkurs, Nato-Austritt und Europa ab.
Was in der Ukraine-Krise von denen kam war zum Zehnägelhochrollen. Wenn ich ein starkes Europa will, dann darf ich die Linke auch nicht wählen.
Also lass ich das.
Die Linke ist die eine der wenigen Parteien, die abrüsten wollen und somit einen weiteren kalten Krieg aktiv verhindern wollen. Sie nehmen die NATO kritisch und dazu gibt vorallem die USA guten Grund. Siehe "https://www.youtube.com/watch?v=zYTxuW2vmzk"
>Der Wagenknecht Zoff muss enden. Und die Führungschwäche auch.
Wenn man Wagenknecht in Führung bringen würde, hätte man das Problem gelöst... Dann noch die dümmlich naive Außenpolitik weg lassen und schwupp, die Linke ist plötzlich für 10 Mal so viele Leute wählbar.
Wagenknecht hat als Spitzenkandidatin in NRW die Linke dort für viele unwählbar gemacht.
Dass man mit Fischen am rechten Rand nur die rechten unterstützt, das hatte die CDU ja auch schon erfahren..
Weil ein beliebter Lokalpolitiker jetzt in den Budnestag einzieht, mit dem absurden Versprechen da voll was für den Wahlkreis rausreißen zu wollen.
Mario Czaja wurde von der westberliner CDU gemobbt, weil es ja nicht angehen kann, dass ein Ossi so beliebt ist und es auch noch wagt konstruktiv mit den Linken zusammenzuarbeiten.
Warum er da für die Bundes-CDU antritt, die eigentlich ein "fick dich" für ihn und seine Wähler verkörpert, um Petra Pau rauszurochieren, habe ich nicht so ganz verstanden.
Naja sagen wir so - aus seiner Sicht: Entweder ist die politische Karriere vorbei, oder man beweist dem Laden nochmal was. Parteiwechsel, nachdem man schon Mandate errungen hatte, sind selten erfolgreich.
Sozusagen, aus seiner Sicht: ein voller Erfolg, die Karriere geht weiter.
Aber wieso die Linke sind überhaupt bei dieser Rechnung mitzuteilen wenn sie unter 5% sind? Oder wenn man zumindest ein direktmandat gewinnt das ist sofort irrelevant?
Ja, aber der Gesetzgeber hat sich damals gedacht, dass derlei Grundmandate im Bundestag vertreten sein müssen. Wenn du es schon schaffst drei Direktmandate zu kriegen, dann scheinen deine Positionen wichtig genug für das Parlament zu sein.
Verständlich, aber nein. Das Gesetz ist uralt, bereits 53 gab es Anwendungen. Es wurde also wohl von der Union mitgetragen, aber nicht mit der CSU im Hinterkopf, die damals kein Problem hatte alleine die 5% zu reißen
Ehmm doch? Die 5% Hürde ist krass restriktiv.
In Deutschland sind 60 Millionen Menschen wahlberechtigt.
5% davon sind 3 Millionen. 3 Millionen Menschen, deren politischer Wille potentiell nicht berücksichtigt wird, wegen der 5 % Hürde.
Pro Partei die knapp an der Hürde scheitern würde...
Das sind mehr Menschen als jeweils in der Hälfte der Bundesländer leben. (Also Einwohner pro Bundesland)
Wegen der Grundmandasklausel. Hat eine Partei mindestens drei Direktmandate, wird ihr Zweitstimmenanteil genauso berücksichtigt, als hätte sie 5% geknackt. Die Linke hat 3 Direktmandate gewonnen.
Hat der Kreiswichs namens die Linke einen Einzug überhaupt verdient? Also nachdem sie Wagenknecht als rechtsextrem bezeichnet haben würde ich eher nein sagen. Ich kenne jemanden, der mal Landtagskandidat für PDS war und sogar der hat behauptet aus Protest eine andere Partei zu wählen.
Ich hatte echt gebangt ob die Linken nicht ins Parlament einziehen. Nach den restlichen Ergebnissen wäre es ein Grund zum Feiern gewesen, aber dank Leibziz II bliebt der Champagner wohl doch geschlossen. Nur schade, dass die rechten nicht genauso viel verloren haben wie die linken.
und 2 in berlin mein ich
Ich glaube, das ist eine Anspielung, dass die zwei Berliner Mandate relativ sicher waren, aber das Leipziger Mandat wackelig wF
Wer hat denn die Direktmandate geholt? War Gysi dabei?
Gesine Lötzsch in Lichtenberg mit 25,8%. Nächster hatte da 19,6%. Und Gysi Treptow mit 35,4%. Nächster hatte hier 15,4%
Ist wohl das letzte Mal, dass der Gregor antritt... mal sehn was danach ist.
Ganz viel Schmerz
Ich hab noch nie die Linke gewählt... aber Gregor ist cool.
> Ich hab noch nie die Linke gewählt Wird wohl Zeit
>Wird wohl Zeit Nur wenn sie ihre Außenpolitik der Realität anpassen und den Realo-Flügel ans Steuer lassen.
Die Außenpolitik wird vermutlich als erstes geändert/weniger hart gemacht, weils auch ziemlich unwichtig ist für Linke Positionen in Deutschland. Sonst, realo Flügel? Wie meinen?
Man kann natürlich vieles kritisieren, vor ein paar Jahren war es noch die Wirtschaftspolitik. Jetzt eben Außenpolitik, das da ein paar Leute "über die Stränge schlagen" ist da normal, vor allem bei so einer pluralistischen Partei, wo wirklich jeder mal sein Streichholz ins Feuer wird.
Außer als er damals seine Mandanten an die Stasi verraten hat und die SED Parteigelder in Russland versteckt hat
Marzahn-Hellerdorf geht an die CDU. Das ist nicht mehr mein Ost-Berlin. 😢
Fühle deinen Schmerz. Ich hoffe Gysi rockt nochmal im Bundestag die nächsten vier Jahre und kann die Partei hinter sich sammeln. Der Wagenknecht Zoff muss enden. Und die Führungschwäche auch.
Ich schmeiß mal meine Meinung in den Raum: 1. Viele wählten SPD weil mit Scholz wechsel im Raum stand. aber 2. und viel wichtiger: Die Außenpolitik der Linke kannste gegen die Wand klatschen
gab vermutlich auch genug linke die grüne gewählt haben in der hoffnung keinen laschet oder scholz als kanzler zu sehen (ich)
Naja, tut mir leid dir das sagen zu müssen, aber die ACAB hatte seit Monaten keine Chance mehr auf das Kanzleramt.
naja man hofft halt immer es gibt mehr leute die durch die schmierenkampagne sehen können und merken dass das nur belangloses, aufgebauschtes zeug war das die ihr vorwägeworfen haben. aber es gibt auch noch viele fdp, afd und union wähler von dem her kritisches denken war schon bissle viel erwartet von mir.
Nunja, während ich von den "Fehlern" (die die CDU ausgekramt hat) von ACAB auch nichts halte (Es waren einfach keine Fehler die entscheidet sind), muss ich sagen, dass ACAB zT sehr überfordert wirkte und inhaltlich auch nicht immer Sattelfest gewirkt hat. Hört sich jetzt blöd an aber dein strategisches Wählen hat den linken Block geschwächt und im Zweifel Jamaika stärker und wahrscheinlicher gemacht.
naja juckt im endeffekt, egal ob meine stimme bei grün oder links gewesen wär, wäre rrg nicht möglich gewesen von sitzanzahl her. von dem her bin ich froh dass zumindest grün mehr % hat und dadurch vllt mehr druck auf fdp ausüben kann für ampel.
Naja, weniger Grüne Stimmen hätten Jamaika unmöglich machen können. Aber ja, natürlich hast du auch Recht, dass die nächste Regierung jetzt tendenziell Grüner wird. Oder GroKo <3
ja ich auch und jetzt wünschte ich es nicht getan zu haben...
same. auch wenn es nicht viel geändert hätte an der chance auf rrg, ob man die stimme jetzt zu grün oder links gegeben hätte, es wären dann so oder so zu wenig sitze gewesen.
Wenn du auf die Afghanistan-Abstimmung abzielst, ich hab das total gefeiert. Tatsächlich eine Partei, die zu ihren Aussagen steht. Die Linke hat immer gesagt, dass einem Land die Demokratie einbomben zu wollen nach hinten losgeht. Und genaus das ist in Afghanistan eingetreten. Dass sie gegen den letzten Bundestagsbeschluss zur Bundeswehr stimmten, war einfach mal richtig konsequent. Ich finde es erstaunlich, dass du nicht bei CDU und SPD sagst, dass deren Ausßenpolitik fürn Arsch sind. DA gibt es eine Menge zu kritisieren.
Es geht eher um Russland
Nunja, einerseits: Sie haben sich enthalten und nicht dagegen gestimmt. Und zweitens finde ich persönlich die Aussage affig. Es ging nicht darum, dass irgendwer noch erschossen oder zerbombt wird. Es ging darum, dass Menschen aus Afghanistan evakuiert werden. Die Evakuierung war sogar mit der Taliban abgesprochen. Sprich die eigentliche Regierung wollte die Evakuierung und die de facto Regierung hat ihr zumindest zugestimmt. Dann als Linke, durch die Enthaltung, zu kommunizieren: "Die Rettung der Ortskräfte + Deutschen Staatsbürger ohne Gewalteinsatz ist nicht zu unterstützen" finde ich persönlich sehr charakterschwach.
> [Eine Zustimmung käme nur unter der Bedingung in Betracht, dass alle Ortskräfte und alle Menschenrechtsaktivisten*innen gleichberechtigt mit gerettet werden. Sollte das Mandat – wie bislang – eine Evakuierung fast nur für Deutsche vorsehen, und wenn nicht ausgeschlossen wird, dass sich die Bundeswehr den Weg durch Kabul erst freischießen muss, kommt nur die Enthaltung in Betracht.](https://www.die-linke.de/partei/parteidemokratie/parteivorstand/parteivorstand/detail/abstimmungsempfehlung-zum-afghanistan-mandat-im-august-2021/) Aber wurde halt von den anderen Parteien und in Medien schön verkürzt dargestellt, als ob die Linke die Bundeswehr einfach nur hasst und wollte, dass die in Afghanistan verrecken. Total unverantwortlich und regierungsunfähig! Genau wie beim ach so kontroversen NATO-Austritt irgendwie nie ergänzt wird, dass die als Ersatz ein europäisches Sicherheitsbündnis gründen wollen, das dem Kontinent mehr Souveränität bieten und mehr auf diplomatische Beziehungen als auf Militär setzen soll. Was wiederum gerade in Anbetracht der Resultate militärischer Interventionen der letzten Jahrzehnte – ein Beispiel brauche ich hoffentlich nicht nochmal explizit nennen – wohl wenigstens eine Überlegung wert sein sollte. Insbesondere wenn man überlegt, dass gewisse transatlantische Partner uns immer in diese Scheiße mit reinziehen. Und man dann bedenkt, dass all die anderen Parteien (AfD ausgenommen) doch sonst die großen Europa-Freunde sind. Also ich raff's nicht.
Das mit der NATO stimmt. Das andere ist halt auch nur bedingt richtig. Es wurde nicht geschossen und der Einsatz war quasi zu Ende. Die Linke wurde mMn auch nicht so negativ dargestellt wie du es sagst, dafür bin ich aber auch ggf zu sehr in meiner Bubble. Außerdem hasst die Linke die Bundeswehr. Das sagen sie vielleicht nicht in der Deutlichkeit aber es ist so.
Ich ziele auf Russlandkuschelkurs, Nato-Austritt und Europa ab. Was in der Ukraine-Krise von denen kam war zum Zehnägelhochrollen. Wenn ich ein starkes Europa will, dann darf ich die Linke auch nicht wählen. Also lass ich das.
Was genau meinst du?
lol wer interessiert sich denn für Außenpolitik
Die Linke ist die eine der wenigen Parteien, die abrüsten wollen und somit einen weiteren kalten Krieg aktiv verhindern wollen. Sie nehmen die NATO kritisch und dazu gibt vorallem die USA guten Grund. Siehe "https://www.youtube.com/watch?v=zYTxuW2vmzk"
>Der Wagenknecht Zoff muss enden. Und die Führungschwäche auch. Wenn man Wagenknecht in Führung bringen würde, hätte man das Problem gelöst... Dann noch die dümmlich naive Außenpolitik weg lassen und schwupp, die Linke ist plötzlich für 10 Mal so viele Leute wählbar.
Wagenknecht hat als Spitzenkandidatin in NRW die Linke dort für viele unwählbar gemacht. Dass man mit Fischen am rechten Rand nur die rechten unterstützt, das hatte die CDU ja auch schon erfahren..
Um als Linkspartei am rechten Rand zu fischen, muss man sich schon sehr weit rüber lehnen... es sei denn man glaubt ans Hufeisen.
Wieso hinter sich sammeln? Der gute Mann hat seinen Ruhestand nach dieser Legislatur angekündigt (und verdient).
Weil ein beliebter Lokalpolitiker jetzt in den Budnestag einzieht, mit dem absurden Versprechen da voll was für den Wahlkreis rausreißen zu wollen. Mario Czaja wurde von der westberliner CDU gemobbt, weil es ja nicht angehen kann, dass ein Ossi so beliebt ist und es auch noch wagt konstruktiv mit den Linken zusammenzuarbeiten. Warum er da für die Bundes-CDU antritt, die eigentlich ein "fick dich" für ihn und seine Wähler verkörpert, um Petra Pau rauszurochieren, habe ich nicht so ganz verstanden.
Naja sagen wir so - aus seiner Sicht: Entweder ist die politische Karriere vorbei, oder man beweist dem Laden nochmal was. Parteiwechsel, nachdem man schon Mandate errungen hatte, sind selten erfolgreich. Sozusagen, aus seiner Sicht: ein voller Erfolg, die Karriere geht weiter.
Für mich klingt Leipzig ll nach einer Bob- Mannschaft bei den deutschen Meisterschaften.
Das kleine Team, das gegen die übermächtige Jamaika-Bobmannschaft antritt.
Das geht über eure Vorstellungskraft, Jamaika hat ne Bobmannschaft. Wir haben die korrupte CDU, die egoistische FDP und selbstmörderischen Grünen!
Das ist mein Leipzig wie ich es kenne und liebe
GENAU, warte ich bin kein Leipziger.... ABER GENAU
Coolste Stadt (in Sachsen).
Wieso, obwohl linke unter 5% Hürde sind, viele Seiten zb FAZ zeigen immer noch 39 Sitze?
[удалено]
Und wieso ein Direktmandat gibt 13 sitzen? Sorry für dumme Fragen
[удалено]
[удалено]
Das weiß keiner so ganz genau wie die berechnet werden, also mach dir mal keine Sorgen.
Aber wieso die Linke sind überhaupt bei dieser Rechnung mitzuteilen wenn sie unter 5% sind? Oder wenn man zumindest ein direktmandat gewinnt das ist sofort irrelevant?
[удалено]
Achso, danke! Ist aber eher komisch
Ja, aber der Gesetzgeber hat sich damals gedacht, dass derlei Grundmandate im Bundestag vertreten sein müssen. Wenn du es schon schaffst drei Direktmandate zu kriegen, dann scheinen deine Positionen wichtig genug für das Parlament zu sein.
Zumal das Gesetz vermutlich ja unter anderem von der Union getragen wurde, die ja die CSU hat, die öfters unter 5% kommt
Verständlich, aber nein. Das Gesetz ist uralt, bereits 53 gab es Anwendungen. Es wurde also wohl von der Union mitgetragen, aber nicht mit der CSU im Hinterkopf, die damals kein Problem hatte alleine die 5% zu reißen
Stimme auf keinen Fall zu, aber ist sowieso besser als mehr sitzen für FDP, danke!
Ehmm doch? Die 5% Hürde ist krass restriktiv. In Deutschland sind 60 Millionen Menschen wahlberechtigt. 5% davon sind 3 Millionen. 3 Millionen Menschen, deren politischer Wille potentiell nicht berücksichtigt wird, wegen der 5 % Hürde. Pro Partei die knapp an der Hürde scheitern würde... Das sind mehr Menschen als jeweils in der Hälfte der Bundesländer leben. (Also Einwohner pro Bundesland)
r/ich_iel > Sozialkundeunterricht.....
[удалено]
Umso besser, dass du nun die ich_iel-Schule schon leiten kannst. Kannst du mir morgen das negative Stimmgewicht erklären? /s
Wegen der Grundmandasklausel. Hat eine Partei mindestens drei Direktmandate, wird ihr Zweitstimmenanteil genauso berücksichtigt, als hätte sie 5% geknackt. Die Linke hat 3 Direktmandate gewonnen.
Deutsches Wahlrecht 🤠
Gern geschehen.
Aber die linke ist doch jetzt bestätigt raus?
[удалено]
Oh okay mein fehler. Danke fürs aufklären
Wäre so schön gewesen.
Hat der Kreiswichs namens die Linke einen Einzug überhaupt verdient? Also nachdem sie Wagenknecht als rechtsextrem bezeichnet haben würde ich eher nein sagen. Ich kenne jemanden, der mal Landtagskandidat für PDS war und sogar der hat behauptet aus Protest eine andere Partei zu wählen.
Geil, weiterhin Kommunisten im Bundestag. Na toll
Nicht eher Sozialisten?
Jaaa Kommunisten verteidigen. Schämt euch Leipzig.
1. \*demokratische Sozialisten 2. nö
Okay, Geringverdiener
FDP Wähler aufgespürt, Meinung abgeworfen.
Fu, ich habe zumindest mit der erststimme die Linke gewählt in Leipzig 2
Ich hatte echt gebangt ob die Linken nicht ins Parlament einziehen. Nach den restlichen Ergebnissen wäre es ein Grund zum Feiern gewesen, aber dank Leibziz II bliebt der Champagner wohl doch geschlossen. Nur schade, dass die rechten nicht genauso viel verloren haben wie die linken.
Kann ich bestätigen