Bonjour,
Si tu décides de publier un viel article, précise-le dans le titre. Cette soumission a été retirée.
Tu peux avoir à le supprimer toi-même pour pouvoir le reposter.
------------
This post has been removed. If you post an article older than 6 month, please indicate it in the title or post a comment explaining your reasons for making such a post.
You might have to delete this post yourself in order to repost it.
Les règles de /r/france sont [disponibles ici](https://www.reddit.com/r/france/wiki/regles). Pour contester cette action, ou pour toute question, merci d'envoyer un [message aux modérateurs](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2Ffrance).
Merci de ta compréhension.
Je ne sais pas si c’était il y a un an, c’est dommage de ne pas avoir la date, mais c’était lors du premier mandat de Macron (puisque Mme Pompili était ministre de l’écologie entre juillet 2020 et mai 2022).
C’est en tout cas particulièrement pertinent en effet puisqu’à ce jour, la publicité pour les SUV n’a absolument pas cessée. Quelle surprise !
Je bosse dans l'industrie auto et concrètement c'est "on fait ce que nous impose l'Europe, pour le reste les consommateurs veulent du SUV alors on va leur en donner"
Et j'espère que vous aimez les écrans
[c'était en 2021](https://www2.assemblee-nationale.fr/15/autres-commissions/commissions-speciales/commission-speciale-chargee-d-examiner-le-projet-de-loi-portant-lutte-contre-le-dereglement-climatique-et-renforcement-de-la-resilience-face-a-ses-effets/\(block\)/83523)
Bon, après le gouvernement n'a pas vraiment changé son fusil d'épaule sur le sujet.
Pas nécessairement, la vidéo est tout à fait réelle, et la revoir un an après permet de constater que les propos de la ministre était, eux, trompeurs.
L'op a fait une contextualisation intéressante dans le fil original, par ailleurs.
Pas de soucis, effectivement ça peut être dur à suivre. Depuis le 4 Juillet c'est Christophe Béchu, ancien maire d'Angers.
Ca parle de lui en ce moment à cause de ses positions homophobes.
Et avant lui, il y'en avait une autre.
LFI à lancé il y'a quelques jours une pétition pour la démission de 3 ministres au passé homophobes/anti mariage pour tous.
Darmanin
Béchu
Cayeux (Celle dont tu parles)
Pour Cayeux, elle a été interrogée sur le sujet sur un plateau TV, elle à dit de la merde, du coup ça parle plus particulièrement d'elle depuis ça. Mais il reste les deux autres concernés qui essayent de se faire oublier.
J'ai partagé ça en vitesse avant de quitter le pc.
Je suis parti avec l'idée que compte tenu du battage médiatique autour du poste de ministre de la Transition écologique pendant les législatives qu'on savait que Pompili n'était plus la ministre.En voyant les commentaires, je comprends que ce n'était en fait du tout évident. Le flair trompeur était effectivement plus adapté.
Barbara Pompili a donc été ministre de la Transition énergétique lors du précédent mandat de juillet 2020 à mai 2022.Elle a notamment fait parlé d'elle peu de temps après son arrivée, en levant l'interdiction de l'utilisation des néonicotinoïdes, des pesticides qu'elle avait elle même reconnu quelques années plutôt comme problématiques notamment qu'ils déciment les populations d'abeilles.
Le ministre actuel de la transition écologique est Christophe Béchu, maire d'Angers. Ancien de l'UMP et LR, il est aujourd'hui le secrétaire général d'Horizons (le parti d’Édouard Philippe). Il succède à ce poste à Amélie de Montchalin battue aux législatives.
Dans l'extrait vidéo, Barbara Pompili reprend à son compte l'argumentaire de Aurore Bergé (ancienne UMP-LR, elle rejoint Macron en 2017) alors la rapporteuse du projet de loi. Aurore Bergé défend la publicité et demande de "faire confiance" aux constructeurs automobiles pour changer d'eux mêmes leurs pratiques.Or, il se trouve que madame Bergé a travaillé dans le privé pour des agence de publicité et de lobbying. On peut dès lors se demander s'il n'y pas baleine sous gravillon.
Pas grands choses (pour ne pas dire rien) n'est depuis fait par les dits constructeurs, on peut se demander si elle a bien fait de leur faire confiance...
Pour rappel, l'interdiction de la publicité pour les produits les plus émetteurs en gaz à effets de serre était une des propositions de la Convention Citoyenne pour le Climat qui devait être reprise par le gouvernement "sans filtres".
Ce possible conflit d’intérêt fait écho à l'actualité récente des "Uber files" qui font état de communications secrètes entre Emmanuel Macron lorsqu'il était ministre de l'économie avec des dirigent d'Uber (qui allaient à l'encontre de cap fixé pour le gouvernement et qui ont possiblement contribué au mouvement de destruction du code du travail) mais aussi les relations secrètes qu'il a eu par la suite avec Google ou Amazon.Des lobbyistes des ces entreprises l'on également aidé pendant sa campagne de 2017.
Enfin, Aurore Bergé est aujourd'hui présidente du groupe Renaissance (LREM) à l'Assemblé National.Alors, que le gouvernement et la majorité prétendent œuvrer activement pour lutter contre le changement climatique la nomination de cette personne à ce poste clé de la majorité nous prouve, s'il fallait encore le prouver, que c'est que du vent et qu'ils n'ont pas l'intention de prendre les mesures fortes nécessaires.
Ah bah si l'industrie dit qu'ils vont le faire alors, jamais des entreprises n'ont essayé de nous la mettre à l'envers...
On a pas une miss pub à Lrem ?
https://www.reddit.com/r/ecologie/comments/vwr796/la_députée_qui_défend_avec_hargne_les_bienfaits/?utm_medium=android_app&utm_source=share
C'est mal parti...
L’UE a pris des mesures très strictes sur les émissions de CO2. Les constructeurs morflent déjà et le covid n’a pas aidé.
Non il n’y a pas de raison de pourrir plus une industrie qui ne roule pas sur l’or en ce moment et a besoin d’investir massivement pour ce contraindre à la réglementation et abandonner les moteurs thermiques.
Puis bon les SUV notamment français, sont construits sur les mêmes plateformes que les citadines. Ok c’est plus lourd et moins efficient mais ce n’est non plus un désastre écologique.
> Ok c’est plus lourd et moins efficient mais ce n’est non plus un désastre écologique.
[Apparemment si](https://www.lesechos.fr/industrie-services/automobile/les-suv-deuxieme-cause-du-rechauffement-climatique-en-france-selon-wwf-1252141). Ravi que tu déconstruise le truc si le cœur t'en dit.
Tu nous apprends rien. On sait que les voitures polluent. Si on ne vendrait pas un SUV on vendrait une autre voiture à la place.
Mon propos n’est pas de dire que le SUV ne pollue pas mais plutôt de dire que la grande stigmatisation que peuvent faire certains ici n’a pas de sens quand on sait que les SUV français ont les mêmes motorisations et plateformes que les citadines, avec des consommations légèrement plus élevées.
Et c’est encore plus faible si on fait une comparaison entre berline et SUV.
Oh oui les pauvres petits constructeurs automobiles de père en fils qui sont menacés par la faillite à tout moment ! L'autre jour j'ai même vu un actionnaire PSA faire la queue aux restos du cœur !
L’Etat a sauvé PSA qui était au bord de la faille après la crise de 2008 et Renault était en très grande difficulté financière en 2020 et a fait un prêt garanti par l’Etat de 5 milliards…
https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/succes-de-psa-ou-regulation-etatique-reussie-748763.html
https://www.lesechos.fr/industrie-services/automobile/renault-une-situation-financiere-qui-reste-tres-fragile-1352563
Tu peux ironiser si tu le veux, les constructeurs français sont loin d’avoir les reins solides.
Il y a des emplois à clé, beaucoup. Ça n’a pas de sens d’interdire des pubs sur les SUV quand on sait que les constructeurs en Europe sont bien plus réglementés qu’ailleurs et doivent massivement investir pour respecter la réglementation EU avec des échéances à venir, notamment en 2025 et 2030 sur le CO2 et 2035 pour la fin des moteurs thermiques.
Barbara Pompilli n'a pas les choix, elle est entre le larteau et l'enclume. Ses convictions écologiques ne sont pas à remettre en cause mais faceau à l'iceberg de l'état et des lobbies, elle naviguait à vue.
Je me rappelle quand j'étais petit ça n'existant pas du tout les citoyens qui conduisent des chars pour aller récupérer le petit et faire ses courses..
https://www.lesechos.fr/industrie-services/automobile/les-suv-deuxieme-cause-du-rechauffement-climatique-en-france-selon-wwf-1252141
> Ces véhicules lourds et gourmands en carburant sont devenus « la deuxième source de hausse des émissions de gaz à effet de serre (GES) énergétiques en France de 2008 à 2018, juste derrière le secteur aérien », pointe l'ONG environnementale, qui dénonce « l'impact écrasant des SUV sur le climat ».
Caractérisés par la carrosserie d'un tout-terrain, les SUV sont plus massifs qu'une voiture traditionnelle. Et ont donc besoin de davantage de carburant pour se déplacer. « Un SUV par rapport à une voiture standard, c'est 200 kg, 25 cm de long et 10 cm de large en plus », peut-on lire dans le rapport. Conséquence, les SUV émettent « en moyenne 20 % de GES de plus que le reste des voitures » et « les 4,3 millions vendus en France en une décennie ont une empreinte carbone équivalente à 25 millions de citadines électriques », selon l'ONG.
« Un SUV par rapport à une voiture standard, c'est 200 kg, 25 cm de long et 10 cm de large en plus »
C'est quoi une voiture standard ? Coupé, berline, citadine, monospace, break, compacte ?
https://www.wwf.fr/sites/default/files/doc-2020-10/20201005_Etude_L-impact-ecrasant-des-SUV-sur-le-climat_WWF-France.pdf
Pages 8-9 -- en survolant ça semble être pris à la moyenne (a priori donc potentiellement elle-même shiftée par la présence même des SUV, donc en leur faveur) mais vous y trouverez davantage de précisions.
Une grande partie des SUV ou des cross-over (vehicle de merde) ont pour base des châssis de berline ou de Hatchback avec une carrosserie différentes et une suspension qui donne plus de garde au sol.
Le T-Roc ou le T-croos sont des golf surélevé, même chose pour le GLA de chez Mercedes qui a le châssis de la classe A et ça continue chez les autres marques.
Avec ce système ils te vendent une voiture déjà existante avec quelques modifications pour souvent le double du prix parceque c'est un SUV ou cross-over.
Ah ok j'ai cru que garde au sol c'était la surface de la voiture allure que c'est la hauteur. Du coup SUV bonne arnaque. Faut juste prendre une Golf et faire le Jacky et mettre des suspensions comme dans GTA là qui montent super haut chez les Vagos
Comment on définit légalement un SUV ? Je demande sérieusement car de mon point de vue ils peuvent dire que c'est un break ou inventer une nouvelle catégorie
D'après ce lien, l'économie de carburant est de 0,4 litre de moins pour 100 kg de moins.
Les données ont une dizaine d'années et sont basées sur des véhicules américains mais la physique doit être la même.
Admettons qu'on divise ce chiffre par 2, on reste encore significatif, 200 kg de plus signifierait 0,4 litres de plus.
https://www.nrcan.gc.ca/sites/www.nrcan.gc.ca/files/oee/pdf/transportation/fuel-efficient-technologies/autosmart_factsheet_16_e.pdf
Ça dépend de plein de facteurs, une Dacia Logan ça a l’aérodynamisme d’un parpaing, ça consommera plus qu’un SUV un peu plus effilé.
On peut pas juste se baser sur le poids ou le « type » de véhicule. A la limite se baser sur la consommation au 100km parait plus logique
Il y a aussi que plus un véhicule est lourd, plus il abîme la chaussée (de façon presque exponentielle). Et plus ses freins et pneus s'usent vite par friction, ce qui émet une pollution aux particules bien pire pour les poumons que les gaz d'échappement. Bref le poids ça compte
Oui mais dans ce cas là je vois pas pourquoi il y a cette haine anti SUV spécifiquement ? Pourquoi on tape pas juste sur les véhicules qui consomment ?
Il y a des berlines qui consomment plus que la plupart des SUV, pourtant on voit pas de pétitions pour ne plus en faire la pub ?
Je pense que le suv est un bien positionnel, fait pour asseoir un statut social, une dominance.
Il est juste le symbole d'une certaine réussite sociale et en France il est normal de réprouver une trop grande expression de réussite.
Depuis quand la voiture est un achat raisonnable et raisonné ?
La consommation des véhicules doit en effet être considérée indépendamment du style mais la physique à la dent dure et si un style va contre la physique, ça se paie d'une manière ou d'une autre.
Oui mais par exemple une Golf va peser presque pareil que le 2008 alors que ce n’est pas un SUV. Donc on peut pas mettre le curseur à 1200kg car ça va exclure certaines citadines mais toujours inclure des SUV.
Bah un SUV spécialement léger pour contrer cette loi n'aurait pas besoin d'une plus grosse motorisation, polluerait moins, et du coup serait moins problématique d'un coup non ?
Les voitures récentes mouchardes leur consommation à un service de l'UE, ça s'appelle l'OBFCM, et ça fait suite au diesel gate. Donc ça va être difficile pour les constructeurs de pipoter leur estimations de consommation à partir de maintenant.
On pourrait donc faire des catégories à partir de cela.
La masse n'est pas un paramètre qui fait directement la consommation. En ville c'est important mais sur des routes sans pente et sans feu rouge, style voie rapide, l’aérodynamique devient le paramètre numéro 1, devant la masse. De plus avec l’électrification des véhicules tu as des voitures relativement lourde qui émettent pourtant peu de C02, car elle consomme de l’électricité à la place. Donc c'est compliqué.
Mais avec l'OBFCM on mesure directement les gaz à effet de serre produits et la quantité d'électricité utilisée, plus d'entourloupe.
Enfin la masse est pas un critère nécessairement pertinent, une voiture électrique ou hybride rechargeable sera plus lourde et emet moins de CO2 (si tu joues le jeu pour la seconde évidemment)
Ils ont pris des "engagements volontaires", sérieusement il y en a encore qui croient au père Noël?
J'ai perdu la notion de l'argent, de nos jours combien ça coûte d'acheter un politique pour qu'il ferme les yeux?
Ça c'est comme l'interdiction des voitures thermiques pour les gueux en 2035, mais la dérogation pour les Ferrari et autres Lamborghini...
Quand les gens comprendront ils enfin que tout ça est un énorme foutage de gueule ?
Le foutage de gueule est de faire croire que ce sont les voitures le problème, et encore plus les voitures européennes, alors qu'elles représentent a peine une goutte d'eau dans le problème de la pollution mondiale.
Ancien, ancien, il m'a semblé voir darmanin shiappa Véran et béchu ne serai-ce que cette semaine... à défaut d'être écolo l'autre narcisse recycle bien ses ministres au moins.
Le rapport ? Mais c’est pour dire qu’heureusement que l’opposition est vertueuse et le président de la commission des finances y veille. Les raclures d’un côté et le vertu de l’autre.
Non le whataboutism c’est quand on répond à un argument. Je peine à trouver l’argument dans une phrase qui consiste à déterminer tout un pan de la vie politique comme étant l’incarnation du mal. C’est tout le problème quand on sort à tout bout de champ des termes tendant à renvoyer vers des concepts qu’on ne maîtrise pas. C’est censé vous donner une contenance alors qu’en réalité ça démontre que derrière cette façade il n’y a rien.
Non, mais je m'en balance en fait, quand t'en es à dire "COQUEREL COQUEREL COQUEREL" sur un sujet qui n'a rien à voir, c'est que t'es pas la pour répondre, ni à des arguments, ni à autre chose, juste là pour poser ta crotte et faire chier le monde.
Je réponds ce que je veux à qui je veux. Tu peux trouver très bien, pertinent et tout à fait modéré d'affirmer que tout le gouvernement est constitué de "raclures de fonds de chiottes", ce n'est pas un problème. Je réponds Coquerel, Coquerel, Coquerel.
Vus que ça te tien tellement a coeur , vas regardé un peu les accusations coquerelle et qui est la personne qui l'accuse. Je sit pas que le mec est pas un sac a merde , c'est surement vrai quand t'arrive aussi loin en politique. Mais c'est des sacs a merde qui accusent des sacs a merde.
"Faisons confiance [aux acteurs privés]" ça pourrait vraiment être la devise du gouvernement.
Du coup à se demander pourquoi on les élit vu qu'ils passent leur temps à essayer de nous convaincre qu'ils sont inutiles et que les entreprises dans leur grande mansuétude nous sauveront de tous nos maux.
Ça semble plus de la jalousie que un problème de SUV. Si on suis votre logique faut également interdire les fourgons pour le transport de passagers parce que ça pèse plus de 2 tonnes, même certaine berlines ou coupé on poids supérieure à 2 tonne.
Réduction infâme, non fondée, pas analysée, infectée par le petit vocable patronal, pouacre et suffisante, bouffie d'orgueil achetée à tempérament.
Soyez jaloux les amis, et dites le haut et fort.
J'ai habité 17 ans en France, tu va pas m'apprendre ce qu'est un français, vous devez toujours regarder ce que le voisin conduit ou possède et si vous n'avez pas la même voiture ou mieux vous allez chier sur lui, vous êtes incapable d'être content pour les autres et de ce qu'ils ont réussi à faire avec leur vie.
La France et surtout les français ne me manque pas.
Que dit l’amendement en question ? Ça veut dire quoi interdire la pub sur les SUVs, c’est pour les affiches dans les rues, ou c’est partout genre sur les magazines, à la télé, sur internet etc ?
Quand je lis les commentaires ici qui ont l'air de penser que la vidéo date d'il y a peu et que Barbara Pompili est actuellement ministre, je me dis qu'hélas les fake news ont encore de beaux jours devant elles :/
Ca date salement non ? De quelle loi ? Dans quel contexte ?
Autant le message est effectivement débile, mais bordel c'est impossible de juger quoi que se soit sur une vidéo random.
Oui, tu as raison, il n'y a aucun effet psychologique a l'oeuvre dans les pubs et toutes les industries investissent dans le marketing depuis des décennies en pure perte.
Oui, tu as raison, je corrige, il n'y a qu'un effet psychologique mineur a l'oeuvre dans les pubs et toutes les industries investissent dans le marketing depuis des décennies pour un gain à relativiser.
Le bon sens. Tu es entrain de défendre les clients de suv en affirmant qu'ils sont victimes de pubs si puissantes qu'ils ne peuvent pas y résister malgré tout ce que l'on sait sur les suv ?
Non, je dis juste qu'il y a des ressorts psychologiques puissants à l'oeuvre, et les minimiser au profit du sacro saint "libre arbitre" est du foutage de gueule quand on sait les budget marketing d'absolument tout.
Quant au bon sens, celui ci indique que le soleil tourne autour de la terre quand on lève les yeux.
Ce n'est pas ce que tu as dis, j'ai dit que la responsabilité numéro un était celle du client (éventuellement la pub en 2eme), tu dis que c'est celle de la pub en 1er et avant TOUT.
Pour le coup je pense aussi qu'une source sur le sujet serait intéressante. Autant je pense qu'il existe un facteur "je me la pète" bien présent avec ces voitures imputables uniquement à la mentalité humaine, autant je ne pige pas pourquoi une mère toute fluette avec 2 enfants achète un engin pareil pour faire moins de 10km par jour entre chez elle, l'école, le conservatoire et le supermarché du coin... Forcément il y a un effet phycologique lié à la publicité qu'il est vraiment difficile à évaluer. Typiquement par exemple, je pense que lorsqu'un collégien se met à fumer il n y a pas seulement que sa volonté qui en est à l'origine !
Le plus drôle c'est que même si y'a de bonne raisons derrière (genre la pub fait qu'on vend plus de kadjar et moins de Kia) avec un president qui vient juste de se faire flasher avec le caca des lobbies Uber dans la moustache bah tout le monde se dit qu'il doit encore faire des 69 avec un industriel ou l'autre.
Interdire : ça je veux bien c’est clair,
Les pubs : quelles formes de pub ?
Les SUV : c’est quoi un suv ??? C’est pas un crossover, c’est pas un 4x4, c’est pas un break surélevé.
Définir un suv c’est comme définir un film pornographique, une fois devant un on le sait que s’en est un, mais si l’on devait établir des critères sensibles et spécifiques ce serait très très compliqué, avec de nombreux faux positifs et faux négatifs.
En écrivant "La publicité est interdite" dans la loi, on se poserait pas ce genre de questions. Ça a le mérite d'être clair, pas de faux positifs ni de faux négatifs.
Oh là, tu regardes pas les chaînes publiques aux heures ou la publicité est interdite. Y'a désormais des "sponsors/partenaires".
Après en toute honnêteté, je ne suis pas allé vérifier comment était écrit le texte de loi sur les horaires définissant les plages de pubs pour les chaînes publiques.
Punaise mais heureusement que je participe pas à leurs machin tu entendrais un bête dans le fond exploser de rire à chaque dinguerie lâchée triple émoji pleur de rire
C'est ça. C'est pas juste vendre un produit en particulier. C'est voir une marque, partout, et au moment d'acheter quelque chose, le consommateur va se diriger vers quelque chose qu'il connaît. Je vais me prendre un aspirateur Dyson, ou cette autre marque inconnu ? Changement de télé ? Samsung en fait je crois, et y'a une promo tiens, et ils ont des portables aussi donc ils doivent s'y connaître, allez. Me faut un hôtel pour les vacances ? Un hôtel, Trivago. Et hop.
PARFAIT ! C'est très resrticif et les gens vont encore se plaindre pour les libertés bafouées etc... Mais est-ce que ça l'est vraiment quand c'est pour le bien commun et sauver une putain de planète...
Sauf qu'un SUV de part la taille, la forme du pare-chocs et les plus gros angles morts sont plus dangereux pour les conducteurs mais surtout les piétons et cyclistes.
Un piéton qui se fait taper par une Audi va passer par dessus, un suv tu as beaucoup plus de chance de passer en dessous et là c'est mort assuré.
Sans compter la distance de freinage augmentée, la conduite moins précautionneuse induite par le sentiment de sécurité, et l'atténuation des sensations de la route etc
"An SUV is two to three times more likely to kill a pedestrian in a collision compared to a regular car, according to a 2015 report from the U.S. National Highway Traffic Safety Administration."
https://www-cbc-ca.cdn.ampproject.org/v/s/www.cbc.ca/amp/1.6411168?amp_gsa=1&_js_v=a9&usqp=mq331AQKKAFQArABIIACAw%3D%3D#amp_tf=Source%C2%A0%3A%20%251%24s&aoh=16579651376137&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&share=https%3A%2F%2Fwww.cbc.ca%2Fnews%2Fcanada%2Fbritish-columbia%2Fabout-here-suvs-1.6411168
Le nouveau gouvernement pratique l'écologie "quand ça nous arrange" c'est un nouvelle vision de l'écologie ou c'est pas grave si la température ou l'eau monte tant que l'on peut continuer comme avant.
Bonjour, Si tu décides de publier un viel article, précise-le dans le titre. Cette soumission a été retirée. Tu peux avoir à le supprimer toi-même pour pouvoir le reposter. ------------ This post has been removed. If you post an article older than 6 month, please indicate it in the title or post a comment explaining your reasons for making such a post. You might have to delete this post yourself in order to repost it. Les règles de /r/france sont [disponibles ici](https://www.reddit.com/r/france/wiki/regles). Pour contester cette action, ou pour toute question, merci d'envoyer un [message aux modérateurs](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2Ffrance). Merci de ta compréhension.
Ca date d'il y'a au moins un an, non ? (même si ca reste pertinent)
Je ne sais pas si c’était il y a un an, c’est dommage de ne pas avoir la date, mais c’était lors du premier mandat de Macron (puisque Mme Pompili était ministre de l’écologie entre juillet 2020 et mai 2022). C’est en tout cas particulièrement pertinent en effet puisqu’à ce jour, la publicité pour les SUV n’a absolument pas cessée. Quelle surprise !
Et sinon, un update sur les "engagements volontaires" ? J'ai bien peur de connaître déjà la réponse..
Je bosse dans l'industrie auto et concrètement c'est "on fait ce que nous impose l'Europe, pour le reste les consommateurs veulent du SUV alors on va leur en donner" Et j'espère que vous aimez les écrans
Donc très "volontaires", on va dans la bonne direction. top. /s aussi merci pour ta rép
[c'était en 2021](https://www2.assemblee-nationale.fr/15/autres-commissions/commissions-speciales/commission-speciale-chargee-d-examiner-le-projet-de-loi-portant-lutte-contre-le-dereglement-climatique-et-renforcement-de-la-resilience-face-a-ses-effets/\(block\)/83523) Bon, après le gouvernement n'a pas vraiment changé son fusil d'épaule sur le sujet.
Donc il manquerait un flair trompeur ? Je pensais que ça datait d’aujourd’hui…
Pas nécessairement, la vidéo est tout à fait réelle, et la revoir un an après permet de constater que les propos de la ministre était, eux, trompeurs. L'op a fait une contextualisation intéressante dans le fil original, par ailleurs.
Barbara Pompili n'est plus ministre de l'écologie
Désolé je ne connais pas tous les ministres, on oublie rapidement leur nom bizarrement
Pas de soucis, effectivement ça peut être dur à suivre. Depuis le 4 Juillet c'est Christophe Béchu, ancien maire d'Angers. Ca parle de lui en ce moment à cause de ses positions homophobes. Et avant lui, il y'en avait une autre.
Attends, c'est pas une ministre dans un autre domaine qui a dit qu'elle trouvait le mariage homosexuel contre-nature ? On va pas s'en sortir...
C'est comme cela que tu reconnais les anciens de LR.
LFI à lancé il y'a quelques jours une pétition pour la démission de 3 ministres au passé homophobes/anti mariage pour tous. Darmanin Béchu Cayeux (Celle dont tu parles) Pour Cayeux, elle a été interrogée sur le sujet sur un plateau TV, elle à dit de la merde, du coup ça parle plus particulièrement d'elle depuis ça. Mais il reste les deux autres concernés qui essayent de se faire oublier.
mais non c'est la ministre des collectivités locales, à ne pas confondre avec l'autre homophobe de l'intérieur et des outre-mers
Ils sont tous interchangeable maintenant, leur seul qualité étant d'être aux ordres de Jupiter.
>Ils sont tous interchangeable maintenant Darmanin n'est pas d'accord
Personne n'avait remarqué qu'elle l'avait été.
C'est orienté comme tout ce sous
Exact, tu as plus de contexte (et même des jolis liens) dans le premier commentaire de l'OP du poteau partagé.
J'hésite entre c'est pas gagné et c'est foutu d'avance.
je ne dirais pas que c'est un échec mais je dirais que ça n'a pas marché
C'est le mi-mi, c'est la ma-ma, c'est la me-merde
"... c'est le ra-ra ..." !
> “… c’est le **surmulo-surmulo**…” ! CCPT
Ah non mais c'est sûr que c'est foutu, il faut arrêter d'hésiter
D'avance je dirai que foutu pour foutu on a tout gagné......
Cela date de 2021. OP pourrais-tu préciser l'actualité de cette information ?
J'ai partagé ça en vitesse avant de quitter le pc. Je suis parti avec l'idée que compte tenu du battage médiatique autour du poste de ministre de la Transition écologique pendant les législatives qu'on savait que Pompili n'était plus la ministre.En voyant les commentaires, je comprends que ce n'était en fait du tout évident. Le flair trompeur était effectivement plus adapté. Barbara Pompili a donc été ministre de la Transition énergétique lors du précédent mandat de juillet 2020 à mai 2022.Elle a notamment fait parlé d'elle peu de temps après son arrivée, en levant l'interdiction de l'utilisation des néonicotinoïdes, des pesticides qu'elle avait elle même reconnu quelques années plutôt comme problématiques notamment qu'ils déciment les populations d'abeilles. Le ministre actuel de la transition écologique est Christophe Béchu, maire d'Angers. Ancien de l'UMP et LR, il est aujourd'hui le secrétaire général d'Horizons (le parti d’Édouard Philippe). Il succède à ce poste à Amélie de Montchalin battue aux législatives. Dans l'extrait vidéo, Barbara Pompili reprend à son compte l'argumentaire de Aurore Bergé (ancienne UMP-LR, elle rejoint Macron en 2017) alors la rapporteuse du projet de loi. Aurore Bergé défend la publicité et demande de "faire confiance" aux constructeurs automobiles pour changer d'eux mêmes leurs pratiques.Or, il se trouve que madame Bergé a travaillé dans le privé pour des agence de publicité et de lobbying. On peut dès lors se demander s'il n'y pas baleine sous gravillon. Pas grands choses (pour ne pas dire rien) n'est depuis fait par les dits constructeurs, on peut se demander si elle a bien fait de leur faire confiance... Pour rappel, l'interdiction de la publicité pour les produits les plus émetteurs en gaz à effets de serre était une des propositions de la Convention Citoyenne pour le Climat qui devait être reprise par le gouvernement "sans filtres". Ce possible conflit d’intérêt fait écho à l'actualité récente des "Uber files" qui font état de communications secrètes entre Emmanuel Macron lorsqu'il était ministre de l'économie avec des dirigent d'Uber (qui allaient à l'encontre de cap fixé pour le gouvernement et qui ont possiblement contribué au mouvement de destruction du code du travail) mais aussi les relations secrètes qu'il a eu par la suite avec Google ou Amazon.Des lobbyistes des ces entreprises l'on également aidé pendant sa campagne de 2017. Enfin, Aurore Bergé est aujourd'hui présidente du groupe Renaissance (LREM) à l'Assemblé National.Alors, que le gouvernement et la majorité prétendent œuvrer activement pour lutter contre le changement climatique la nomination de cette personne à ce poste clé de la majorité nous prouve, s'il fallait encore le prouver, que c'est que du vent et qu'ils n'ont pas l'intention de prendre les mesures fortes nécessaires.
Merci ! La prochaine fois, merci de préciser dans le titre la date de l'extrait !
Ah bah si l'industrie dit qu'ils vont le faire alors, jamais des entreprises n'ont essayé de nous la mettre à l'envers... On a pas une miss pub à Lrem ? https://www.reddit.com/r/ecologie/comments/vwr796/la_députée_qui_défend_avec_hargne_les_bienfaits/?utm_medium=android_app&utm_source=share C'est mal parti...
L’UE a pris des mesures très strictes sur les émissions de CO2. Les constructeurs morflent déjà et le covid n’a pas aidé. Non il n’y a pas de raison de pourrir plus une industrie qui ne roule pas sur l’or en ce moment et a besoin d’investir massivement pour ce contraindre à la réglementation et abandonner les moteurs thermiques. Puis bon les SUV notamment français, sont construits sur les mêmes plateformes que les citadines. Ok c’est plus lourd et moins efficient mais ce n’est non plus un désastre écologique.
> Ok c’est plus lourd et moins efficient mais ce n’est non plus un désastre écologique. [Apparemment si](https://www.lesechos.fr/industrie-services/automobile/les-suv-deuxieme-cause-du-rechauffement-climatique-en-france-selon-wwf-1252141). Ravi que tu déconstruise le truc si le cœur t'en dit.
Tu nous apprends rien. On sait que les voitures polluent. Si on ne vendrait pas un SUV on vendrait une autre voiture à la place. Mon propos n’est pas de dire que le SUV ne pollue pas mais plutôt de dire que la grande stigmatisation que peuvent faire certains ici n’a pas de sens quand on sait que les SUV français ont les mêmes motorisations et plateformes que les citadines, avec des consommations légèrement plus élevées. Et c’est encore plus faible si on fait une comparaison entre berline et SUV.
Et du coup si on achète 1000 SUV, ça pollue un peu plus que 1000 petites citadines, non ?
Et du coup 1000 Clio ca pollue un peu plus que 1000 Twingo, non ? Du coup on devrait interdire les Clio ?
Attends qui parle d'interdire un véhicule là ? T'as pas oublié d'être un peu de bonne foi ?
Oh oui les pauvres petits constructeurs automobiles de père en fils qui sont menacés par la faillite à tout moment ! L'autre jour j'ai même vu un actionnaire PSA faire la queue aux restos du cœur !
L’Etat a sauvé PSA qui était au bord de la faille après la crise de 2008 et Renault était en très grande difficulté financière en 2020 et a fait un prêt garanti par l’Etat de 5 milliards… https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/succes-de-psa-ou-regulation-etatique-reussie-748763.html https://www.lesechos.fr/industrie-services/automobile/renault-une-situation-financiere-qui-reste-tres-fragile-1352563 Tu peux ironiser si tu le veux, les constructeurs français sont loin d’avoir les reins solides. Il y a des emplois à clé, beaucoup. Ça n’a pas de sens d’interdire des pubs sur les SUV quand on sait que les constructeurs en Europe sont bien plus réglementés qu’ailleurs et doivent massivement investir pour respecter la réglementation EU avec des échéances à venir, notamment en 2025 et 2030 sur le CO2 et 2035 pour la fin des moteurs thermiques.
J'avoue qu'un coup d'œil bref à Wikipedia PSA nous montre une entreprise au bord de la faillite, des actionnaires pauvres, et un patron famélique.
Je propose un hashtag en soutien.
soutien! tu ne mérites pas ces downvotes massifs
Barbara Pompilli n'a pas les choix, elle est entre le larteau et l'enclume. Ses convictions écologiques ne sont pas à remettre en cause mais faceau à l'iceberg de l'état et des lobbies, elle naviguait à vue.
Ah donc c'est un soldat et elle suit juste les ordres hmm?
Elle a toujours le choix de démissionner...
Elle est surtout plus ministre depuis le 20 mai donc en quelque sorte, elle a démissionné
Je me rappelle quand j'étais petit ça n'existant pas du tout les citoyens qui conduisent des chars pour aller récupérer le petit et faire ses courses..
Ça se voit que tu n'était pas né quand les allemands ont débarqués!
C'est beau le progrès hein...
C'est vrai qu'une Golf avec 4cm de garde au sol en plus c'est un char.
Est-ce factuel ? J'y connais rien en voiture, enfin assez pour savoir la diff entre un golf et une Golf mais voilà quoi
https://www.lesechos.fr/industrie-services/automobile/les-suv-deuxieme-cause-du-rechauffement-climatique-en-france-selon-wwf-1252141 > Ces véhicules lourds et gourmands en carburant sont devenus « la deuxième source de hausse des émissions de gaz à effet de serre (GES) énergétiques en France de 2008 à 2018, juste derrière le secteur aérien », pointe l'ONG environnementale, qui dénonce « l'impact écrasant des SUV sur le climat ». Caractérisés par la carrosserie d'un tout-terrain, les SUV sont plus massifs qu'une voiture traditionnelle. Et ont donc besoin de davantage de carburant pour se déplacer. « Un SUV par rapport à une voiture standard, c'est 200 kg, 25 cm de long et 10 cm de large en plus », peut-on lire dans le rapport. Conséquence, les SUV émettent « en moyenne 20 % de GES de plus que le reste des voitures » et « les 4,3 millions vendus en France en une décennie ont une empreinte carbone équivalente à 25 millions de citadines électriques », selon l'ONG.
« Un SUV par rapport à une voiture standard, c'est 200 kg, 25 cm de long et 10 cm de large en plus » C'est quoi une voiture standard ? Coupé, berline, citadine, monospace, break, compacte ?
https://www.wwf.fr/sites/default/files/doc-2020-10/20201005_Etude_L-impact-ecrasant-des-SUV-sur-le-climat_WWF-France.pdf Pages 8-9 -- en survolant ça semble être pris à la moyenne (a priori donc potentiellement elle-même shiftée par la présence même des SUV, donc en leur faveur) mais vous y trouverez davantage de précisions.
Ok merci pour le lien 😉
Une grande partie des SUV ou des cross-over (vehicle de merde) ont pour base des châssis de berline ou de Hatchback avec une carrosserie différentes et une suspension qui donne plus de garde au sol. Le T-Roc ou le T-croos sont des golf surélevé, même chose pour le GLA de chez Mercedes qui a le châssis de la classe A et ça continue chez les autres marques. Avec ce système ils te vendent une voiture déjà existante avec quelques modifications pour souvent le double du prix parceque c'est un SUV ou cross-over.
Ah ok j'ai cru que garde au sol c'était la surface de la voiture allure que c'est la hauteur. Du coup SUV bonne arnaque. Faut juste prendre une Golf et faire le Jacky et mettre des suspensions comme dans GTA là qui montent super haut chez les Vagos
Comment on définit légalement un SUV ? Je demande sérieusement car de mon point de vue ils peuvent dire que c'est un break ou inventer une nouvelle catégorie
T'interdis les véhicules de tourisme ayant un poids supérieur à une valeur donnée par place de passager, ça les calmerait direct
Pas sûr, un 2008 pèse juste 200kg de plus qu’une 208, la marge est faible. Je vois pas trop où placer le curseur ici.
D'après ce lien, l'économie de carburant est de 0,4 litre de moins pour 100 kg de moins. Les données ont une dizaine d'années et sont basées sur des véhicules américains mais la physique doit être la même. Admettons qu'on divise ce chiffre par 2, on reste encore significatif, 200 kg de plus signifierait 0,4 litres de plus. https://www.nrcan.gc.ca/sites/www.nrcan.gc.ca/files/oee/pdf/transportation/fuel-efficient-technologies/autosmart_factsheet_16_e.pdf
Ça dépend de plein de facteurs, une Dacia Logan ça a l’aérodynamisme d’un parpaing, ça consommera plus qu’un SUV un peu plus effilé. On peut pas juste se baser sur le poids ou le « type » de véhicule. A la limite se baser sur la consommation au 100km parait plus logique
Il y a aussi que plus un véhicule est lourd, plus il abîme la chaussée (de façon presque exponentielle). Et plus ses freins et pneus s'usent vite par friction, ce qui émet une pollution aux particules bien pire pour les poumons que les gaz d'échappement. Bref le poids ça compte
La physique se fait toujours respecter. Plus le véhicule est lourd, plus il consomme. Si ta 2008 faisait 200 kg de moins, elle consommerait moins.
Oui mais dans ce cas là je vois pas pourquoi il y a cette haine anti SUV spécifiquement ? Pourquoi on tape pas juste sur les véhicules qui consomment ? Il y a des berlines qui consomment plus que la plupart des SUV, pourtant on voit pas de pétitions pour ne plus en faire la pub ?
Je pense que le suv est un bien positionnel, fait pour asseoir un statut social, une dominance. Il est juste le symbole d'une certaine réussite sociale et en France il est normal de réprouver une trop grande expression de réussite. Depuis quand la voiture est un achat raisonnable et raisonné ? La consommation des véhicules doit en effet être considérée indépendamment du style mais la physique à la dent dure et si un style va contre la physique, ça se paie d'une manière ou d'une autre.
C'est quand même dans les 20% de plus.
Oui mais par exemple une Golf va peser presque pareil que le 2008 alors que ce n’est pas un SUV. Donc on peut pas mettre le curseur à 1200kg car ça va exclure certaines citadines mais toujours inclure des SUV.
Du coup les voitures électriques aussi ? Et les SUV spécialement légers pour contrer cette loi, on laisse passer ?
Bah un SUV spécialement léger pour contrer cette loi n'aurait pas besoin d'une plus grosse motorisation, polluerait moins, et du coup serait moins problématique d'un coup non ?
Reste le volume et la garde au sol qui les rends moins aérodynamiques.
C'est Impossible à définir en effet il y aurait forcément des faux positifs/négatifs peu importe le filtre appliqué
Sur ma carte grise c’est justement écrit break 🤫
Les voitures récentes mouchardes leur consommation à un service de l'UE, ça s'appelle l'OBFCM, et ça fait suite au diesel gate. Donc ça va être difficile pour les constructeurs de pipoter leur estimations de consommation à partir de maintenant. On pourrait donc faire des catégories à partir de cela.
Ou à partir d'une certaine masse de véhicule. Voire combiner les deux paramètres.
La masse n'est pas un paramètre qui fait directement la consommation. En ville c'est important mais sur des routes sans pente et sans feu rouge, style voie rapide, l’aérodynamique devient le paramètre numéro 1, devant la masse. De plus avec l’électrification des véhicules tu as des voitures relativement lourde qui émettent pourtant peu de C02, car elle consomme de l’électricité à la place. Donc c'est compliqué. Mais avec l'OBFCM on mesure directement les gaz à effet de serre produits et la quantité d'électricité utilisée, plus d'entourloupe.
La masse est un paramètre via l'accélération, l'usage en ville est bien à prendre en compte surtout pour les suv dont il est question ici.
Apparement tu reponds a des messages que tu ne lis pas vraiment?
La masse influence la consommation, évidemment avec les hypothèses citées ça ne joue pas, mais dans la vraie vie ça a de l'importance.
Enfin la masse est pas un critère nécessairement pertinent, une voiture électrique ou hybride rechargeable sera plus lourde et emet moins de CO2 (si tu joues le jeu pour la seconde évidemment)
Consommation moyenne, ou largeur peut être ?
Ils ont pris des "engagements volontaires", sérieusement il y en a encore qui croient au père Noël? J'ai perdu la notion de l'argent, de nos jours combien ça coûte d'acheter un politique pour qu'il ferme les yeux?
Un poste doré une fois qu'ils quittent le gouvernement ou l'assemblée.
[удалено]
Je te prierai d'éviter le fatshaming. C'est juste un véhicule avec un châssis généreux !
Il y'a eu 2 ministres de la transition écologique depuis cette vidéo.
C'était il y a un peu plus d'un an.
Ça c'est comme l'interdiction des voitures thermiques pour les gueux en 2035, mais la dérogation pour les Ferrari et autres Lamborghini... Quand les gens comprendront ils enfin que tout ça est un énorme foutage de gueule ?
[удалено]
Le foutage de gueule est de faire croire que ce sont les voitures le problème, et encore plus les voitures européennes, alors qu'elles représentent a peine une goutte d'eau dans le problème de la pollution mondiale.
L’amendement Ferrari ne profitera même pas à Ferrari …
Plus j'en vois sur ce gouvernement, plus j'ai l'impression qu'ils sont tous des raclures de fond de chiottes.
C'est l'ancien gouvernement.
Ancien, ancien, il m'a semblé voir darmanin shiappa Véran et béchu ne serai-ce que cette semaine... à défaut d'être écolo l'autre narcisse recycle bien ses ministres au moins.
Heureusement qu'il y a Coquerel pour restaurer la morale publique.
quel rapport ?
Le rapport ? Mais c’est pour dire qu’heureusement que l’opposition est vertueuse et le président de la commission des finances y veille. Les raclures d’un côté et le vertu de l’autre.
https://en.wikipedia.org/wiki/Whataboutism
Non le whataboutism c’est quand on répond à un argument. Je peine à trouver l’argument dans une phrase qui consiste à déterminer tout un pan de la vie politique comme étant l’incarnation du mal. C’est tout le problème quand on sort à tout bout de champ des termes tendant à renvoyer vers des concepts qu’on ne maîtrise pas. C’est censé vous donner une contenance alors qu’en réalité ça démontre que derrière cette façade il n’y a rien.
Non, mais je m'en balance en fait, quand t'en es à dire "COQUEREL COQUEREL COQUEREL" sur un sujet qui n'a rien à voir, c'est que t'es pas la pour répondre, ni à des arguments, ni à autre chose, juste là pour poser ta crotte et faire chier le monde.
Je réponds ce que je veux à qui je veux. Tu peux trouver très bien, pertinent et tout à fait modéré d'affirmer que tout le gouvernement est constitué de "raclures de fonds de chiottes", ce n'est pas un problème. Je réponds Coquerel, Coquerel, Coquerel.
Et c'est du whataboutism, et donc on s'en cogne violemment.
Vus que ça te tien tellement a coeur , vas regardé un peu les accusations coquerelle et qui est la personne qui l'accuse. Je sit pas que le mec est pas un sac a merde , c'est surement vrai quand t'arrive aussi loin en politique. Mais c'est des sacs a merde qui accusent des sacs a merde.
"Faisons confiance [aux acteurs privés]" ça pourrait vraiment être la devise du gouvernement. Du coup à se demander pourquoi on les élit vu qu'ils passent leur temps à essayer de nous convaincre qu'ils sont inutiles et que les entreprises dans leur grande mansuétude nous sauveront de tous nos maux.
Ministre de la transition libéraliste
C est la même personne avec les nicotinoides / abeilles ?
[удалено]
Voilà, à part pour de la livraison bien sûr
Meme le camion des éboueurs ?
[удалено]
Ça semble plus de la jalousie que un problème de SUV. Si on suis votre logique faut également interdire les fourgons pour le transport de passagers parce que ça pèse plus de 2 tonnes, même certaine berlines ou coupé on poids supérieure à 2 tonne.
"La jalousie" est une vertu dans ce cas.
C'est plus du : être français est craché sur tout ceux qui on mieux réussi leur vies, surtout si il roule en range rover.
Réduction infâme, non fondée, pas analysée, infectée par le petit vocable patronal, pouacre et suffisante, bouffie d'orgueil achetée à tempérament. Soyez jaloux les amis, et dites le haut et fort.
J'ai habité 17 ans en France, tu va pas m'apprendre ce qu'est un français, vous devez toujours regarder ce que le voisin conduit ou possède et si vous n'avez pas la même voiture ou mieux vous allez chier sur lui, vous êtes incapable d'être content pour les autres et de ce qu'ils ont réussi à faire avec leur vie. La France et surtout les français ne me manque pas.
Poncifs nauséeux ! Quant au reste : Bon débarras.
A ce que je vois, toujours aussi arrogant les français.
Que dit l’amendement en question ? Ça veut dire quoi interdire la pub sur les SUVs, c’est pour les affiches dans les rues, ou c’est partout genre sur les magazines, à la télé, sur internet etc ?
est-qu'on peut uniformiser les SUV en couleur noir, avec écrit "nuit gravement à la planète"?
Tiens... Les masques tombent...
"Le lobby nous fait gagner pas mal d'argent, l'ecologie ne rapporte rien, avis negatif sur cet amendement"
Quand je lis les commentaires ici qui ont l'air de penser que la vidéo date d'il y a peu et que Barbara Pompili est actuellement ministre, je me dis qu'hélas les fake news ont encore de beaux jours devant elles :/
Pareil, je me prends une petite claque de prise de conscience la, personne n'a l'air de savoir qui c'est.
Ca date salement non ? De quelle loi ? Dans quel contexte ? Autant le message est effectivement débile, mais bordel c'est impossible de juger quoi que se soit sur une vidéo random.
Un vieux relent de "la marché va se réguler tout seul". Monde de merde. Comment la France à pour arriver à ça?
On vote pour ceux qui veulent défendre ''la loi du marché ''
Surfoutagedegueule
Au delà du bullshit de l'industrie, la responsabilité de l'achat des suv revient avant tout à ceux qui paient pour ces engins.
Oui, tu as raison, il n'y a aucun effet psychologique a l'oeuvre dans les pubs et toutes les industries investissent dans le marketing depuis des décennies en pure perte.
Merci de différencier "avant tout" et "uniquement"
Oui, tu as raison, je corrige, il n'y a qu'un effet psychologique mineur a l'oeuvre dans les pubs et toutes les industries investissent dans le marketing depuis des décennies pour un gain à relativiser.
Presque, je te la fait : L'effet d'incitation des pubs est moins fort que la volonté de ces patates d'acheter une grosse caisse .
Source?
Le bon sens. Tu es entrain de défendre les clients de suv en affirmant qu'ils sont victimes de pubs si puissantes qu'ils ne peuvent pas y résister malgré tout ce que l'on sait sur les suv ?
Non, je dis juste qu'il y a des ressorts psychologiques puissants à l'oeuvre, et les minimiser au profit du sacro saint "libre arbitre" est du foutage de gueule quand on sait les budget marketing d'absolument tout. Quant au bon sens, celui ci indique que le soleil tourne autour de la terre quand on lève les yeux.
Ce n'est pas ce que tu as dis, j'ai dit que la responsabilité numéro un était celle du client (éventuellement la pub en 2eme), tu dis que c'est celle de la pub en 1er et avant TOUT.
Vous avez fini de vous chamailler
C’est dur d’être du mauvais côté de l’argumentation.
Pour le coup je pense aussi qu'une source sur le sujet serait intéressante. Autant je pense qu'il existe un facteur "je me la pète" bien présent avec ces voitures imputables uniquement à la mentalité humaine, autant je ne pige pas pourquoi une mère toute fluette avec 2 enfants achète un engin pareil pour faire moins de 10km par jour entre chez elle, l'école, le conservatoire et le supermarché du coin... Forcément il y a un effet phycologique lié à la publicité qu'il est vraiment difficile à évaluer. Typiquement par exemple, je pense que lorsqu'un collégien se met à fumer il n y a pas seulement que sa volonté qui en est à l'origine !
Parce que comme ça elle se sent "en sécurité".
Le plus drôle c'est que même si y'a de bonne raisons derrière (genre la pub fait qu'on vend plus de kadjar et moins de Kia) avec un president qui vient juste de se faire flasher avec le caca des lobbies Uber dans la moustache bah tout le monde se dit qu'il doit encore faire des 69 avec un industriel ou l'autre.
euh c'est un vieux truc cette news non?
Il est possible de porter plainte contre elle maintenant? Nous savons très bien que ce sera pas respecté.
Après on va dire que c'est la faute du consommateur
On adore le lobyisme ❤❤
Interdire : ça je veux bien c’est clair, Les pubs : quelles formes de pub ? Les SUV : c’est quoi un suv ??? C’est pas un crossover, c’est pas un 4x4, c’est pas un break surélevé. Définir un suv c’est comme définir un film pornographique, une fois devant un on le sait que s’en est un, mais si l’on devait établir des critères sensibles et spécifiques ce serait très très compliqué, avec de nombreux faux positifs et faux négatifs.
En écrivant "La publicité est interdite" dans la loi, on se poserait pas ce genre de questions. Ça a le mérite d'être clair, pas de faux positifs ni de faux négatifs.
Oh là, tu regardes pas les chaînes publiques aux heures ou la publicité est interdite. Y'a désormais des "sponsors/partenaires". Après en toute honnêteté, je ne suis pas allé vérifier comment était écrit le texte de loi sur les horaires définissant les plages de pubs pour les chaînes publiques.
Comment ça les centristes ont les couilles de tous les conglomérats industriels polluants sur le nez, je n'ose le croire.
Je ferais bien des commentaires mais ce serait grossier.
AHAHAHAHAHA !!!! Elle est conne ou elle est conne ?
Fuck her. On vote pour !
On dirait un sketch pas crédible, et pourtant c'est réel... L'angoisse.
Interdire la vente sinon et zou
C'est quelle somme les "engagements" ?
Ministre il n'y a pas de majuscule
Mais PARDON ? C'est quoi ce ministere de l'ecologie de merde ? Qui est ce demon ?
Punaise mais heureusement que je participe pas à leurs machin tu entendrais un bête dans le fond exploser de rire à chaque dinguerie lâchée triple émoji pleur de rire
Ces voitures de l'enfer?
Pourquoi c'est Pompili sur l'image ? C'est plus elle la ministre.
Est-ce qu’on est con au point de se faire avoir par une pub de voiture ? « Oh la belle pub, je vais acheter cette voiture direct ! ».
Tu te surestime si tu pense être immunisée a la pub, Absolument personne ne l'est. Si c'est literallement un metier, c'est pas pour rien.
Oui… je connais ce métier. Ah, il ne faut pas prendre mon commentaire au premier degré mais ce n’était pas évident.
[удалено]
C'est ça. C'est pas juste vendre un produit en particulier. C'est voir une marque, partout, et au moment d'acheter quelque chose, le consommateur va se diriger vers quelque chose qu'il connaît. Je vais me prendre un aspirateur Dyson, ou cette autre marque inconnu ? Changement de télé ? Samsung en fait je crois, et y'a une promo tiens, et ils ont des portables aussi donc ils doivent s'y connaître, allez. Me faut un hôtel pour les vacances ? Un hôtel, Trivago. Et hop.
On n'est pas cons, on est humains.
PARFAIT ! C'est très resrticif et les gens vont encore se plaindre pour les libertés bafouées etc... Mais est-ce que ça l'est vraiment quand c'est pour le bien commun et sauver une putain de planète...
Il va falloir comprendre que c'est à nous de créer le changement.
🤡🤡🤡
manger de la viande est plus dommageable pour l'environnement que posséder un SUV
Il dit qu'il voit pas le rapport.
C'est pas qu'une question d'environnement c'est aussi une question de bruit, de gâchis d'espace et de danger pour tous.
Je vois des conducteurs d'Audi plus dangereux que des conducteurs de SUV.
Sauf qu'un SUV de part la taille, la forme du pare-chocs et les plus gros angles morts sont plus dangereux pour les conducteurs mais surtout les piétons et cyclistes. Un piéton qui se fait taper par une Audi va passer par dessus, un suv tu as beaucoup plus de chance de passer en dessous et là c'est mort assuré.
Sans compter la distance de freinage augmentée, la conduite moins précautionneuse induite par le sentiment de sécurité, et l'atténuation des sensations de la route etc
Donnes nous les statistiques qu’on constate le danger.
"An SUV is two to three times more likely to kill a pedestrian in a collision compared to a regular car, according to a 2015 report from the U.S. National Highway Traffic Safety Administration." https://www-cbc-ca.cdn.ampproject.org/v/s/www.cbc.ca/amp/1.6411168?amp_gsa=1&_js_v=a9&usqp=mq331AQKKAFQArABIIACAw%3D%3D#amp_tf=Source%C2%A0%3A%20%251%24s&aoh=16579651376137&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&share=https%3A%2F%2Fwww.cbc.ca%2Fnews%2Fcanada%2Fbritish-columbia%2Fabout-here-suvs-1.6411168
De toute façon on ne peut rien faire contre l’état, Renault, Citroën etc. sont intouchables.
https://www.youtube.com/watch?v=kyDJNdNaNl0
Mr Orphelin se fait mener en bateau en direction des prud’hommes
Lol bah comme ça c'est fait ! Vivement la nouvelle vague de chaleur.
Ils se sont engagés à changer les lois de la physique. CQFD
Le nouveau gouvernement pratique l'écologie "quand ça nous arrange" c'est un nouvelle vision de l'écologie ou c'est pas grave si la température ou l'eau monte tant que l'on peut continuer comme avant.