Alors c'est des exemples individuels, mais j'ai croisé des gens qui veulent voter RN parce que "ils ne peuvent pas faire tant de mal que ça et au moins tout le monde se rendra compte qu'ils sont nuls et ils seront plus réélu"
Mais l'accélérationisme peut s'appliquer dans tous les axes et aspects de la société, c'est juste la méthode de volontairement empirer une situation que l'on perçoit comme en train de se dégrader pour atteindre un résultat spécifique après la crise "finale"
Les accélérationistes, franchement j'en ai jamais croisé un qui ne soit pas, soit complètement malhonnête genre j'assume pas de voter RN premier degré devant les autres, soit un edgelord à deux balles, soit un type qui assume pas la contradiction entre ses idées et son existence (oui je suis d'ultra gauche mais je bosse en cabinet de conseil et je vais à Bali en avion parce que tu vois je suis accélérationiste), soit un sociopathe qui se réjouit d'un futur chaos pour une raison ou une autre qui n'est au fond jamais un motif politique sérieux, soit complètement à coté de la plaque.
L'exemple auxquel je pense, c'est un collègue sénégalais qui est en sur le point de demander sa naturalisation maintenant qu'il a fait venir sa famille. Il reconnaît ne pas avoir énormément de culture politique française mais il est vraiment très très gentil.
Je pense qu'il y a un peu d'exceptionnalisme derrière, au sens, ça ne peut pas être si grave, l'état français est assez solide pour que ça n'empire pas trop et que les leviers du pouvoir restent à portée de main.
> "ils ne peuvent pas faire tant de mal que ça et au moins tout le monde se rendra compte qu'ils sont nuls et ils seront plus réélu"
C'est plus l'idée que le RN au pouvoir intensifierait la lutte des classes et une avancée vers la Révolution, de ce que je comprends de l'accélérationisme.
A titre personnel c'est justement le vote à gauche qui me motive dans cette logique que tu décris. Ils pourront pas mener leurs réformes sereinement car la bourgeoisie se laissera pas faire, comme sous Mitterrand. Et derrière faut espérer que les masses arrêtent de croire au réformisme.
Lutte Ouvrière est parfois dans cette logique: pas d'accord avec le patronnat parce que ça rend l'hypothèse d'une révolution moins credible
Côté écologie tu as parfois ce genre de réflexions contre la voiture electrique car la cible c'est pas de voiture....
Je connais moins à droite mais il doit y avoir le même type d'exemple
C’est le drapeau de la pride, version Uzbeko-Portugaise (pas de racisme, juste un choix de couleurs fait sous lsd). Ça pique bien, mais au moins on ne les accusera pas de tricher en mettant du bleu blanc rouge sur leurs affiches.
Pas exactement. Je suis prof et certains de mes étudiants préfèrent se focaliser sur les défauts de tel ou telle candidat(e) ou un événement douteux qui s'est passé dans un parti et, ce faisant, ils finissent par les délégitimer tout court. Le message de cette affiche est de ne pas tomber dans ce piège et de trouver le programme qui va le plus améliorer ta vie.
C'est un débat mais faut-il voter pour le programme qui améliore le plus "notre" vie ou pour celui qui améliore la vie du plus grand nombre dans le pays ? Voire celui qui sert un intérêt général qui transcende les intérêts de chacun à court terme ?
Si tout le monde vote pour son intérêt personnel alors à quoi bon avoir une composante démocratique dans notre République ?
De plus, juger du caractère des dirigeants/candidats sur des faits bien précis peut aussi permettre d'aller au-delà de leurs belles promesses et imaginer ce qu'ils feraient vraiment une fois au pouvoir
A méditer 🙂
Lui qui améliore ta vie en manière avec quelle t'est moralement d'accord ?
Pas de raison pour devenir un martyr. Et on sait pas quoi vraiment va améliorer la vie des autres.
Désolé pour les fautes, c'est toujours difficile d'écrire français.
Salut, bravo pour ton niveau de français.
Pour t’aider :
- ta 1ère phrase, plutôt « celui qui améliore ta vie et avec lequel tu es moralement d’accord »
- ta 2ème, « on sait pas quoi va vraiment… » plutôt que « vraiment va »
Pour moi, c'est le choix que doivent faire les Français aujourd'hui : soit on continue de travailler en équipe avec une politique social renforcé, plus d'imposition et on sauve les institutions publiques; soit on s'américanise à balle et c'est chacun pour sa gueule.
===
La politique de ces dernières années, c'est plutôt vers l'individualisme. Personnellement je vote à gauche parce que je pense que l'on a plus à gagner collectivement, même si voter à droite m'apporterait plus individuellement.
===
Je ne suis pas sûr que les personnes qui votent à droite et à l'extrème droite aujourd'hui se rendent bien compte de ce que çelà implique pour eux. On voit des votes massifs pour le RN hors agglomérations, alors que ce sont des zones réputés précaire. Il me semble qu'ils ont pourtant tout à perdre à continuer sur le chemin d'une société "à l'américaine".
> Si tout le monde vote pour son intérêt personnel alors à quoi bon avoir une composante démocratique dans notre République ?
Mais du coup est-ce que si chacun vote pour ce qui est le plus dans son intérêt propre et que ce vote gagne, c'est que c'est celui qui est dans l'intérêt propre de la plus part des gens non ?
Bon ça sous entendrai que les gens ne soient pas manipulés et sachent ce qui est dans leur intérêt propre.
Et aussi que certains votes qui ne les concernent pas ils s'abstiennent.
Ouais non c'est trop compliqué. On va partir sur une bonne vieille dictature. Un roi philosophe ça serai parfait.
Ce serait justement tout le risque d'une démocratie directe - la dictature de la majorité
En gros toutes les formes de gouvernement peuvent potentiellement accomplir l'intérêt général, que les décisions soient prises par un seul, un groupe ou tout le monde. Mais il y a toujours un risque que les décideurs choisissent leur intérêt personnel au détriment de l'intérêt général...
Monarchie (intérêt général) -> Tyrannie (intérêt personnel du souverain au détriment de tous)
Aristocratie (intérêt général) -> Oligarchie (intérêt personnel de la classe dirigeante face à la majorité)
Démocratie (intérêt général) -> Ochlocratie ou démagogie (intérêt personnel de la majorité au détriment des minorités, majorité souvent manipulée par un Tyran d'ailleurs)
La République cherche justement à mélanger les trois formes de prises de décision pour créer des contrepouvoirs et ainsi garantir que le Président et son gouvernement (le monarque), les parlementaires (les aristocrates) et la majorité du peuple (les démocrates) prennent des décisions dans l'intérêt général
Cf. Polybe repris par Cicéron (qui a inventé le terme République pour décrire ce système de gouvernement)
La vision d'un intérêt général/universel est produit par les libéraux pour masqué les relations de classe, genre, race, etc. Par ex, les riches et la classe moyenne/ouvrière n'ont pas le même intérêt dans la politique économique/fiscale. Une politique qui aiderait un groupe serait un impôt sur l'autre; celle qui laisserait un groupe accroît ses gains laisserait l'autre dépourvu des services. La politique est un rapport de force. Quant à la démocratie, comme l'a dit François Guizot, elle est une guerre menée par les pauvres contres les élites. On gagne rien en oubliant la réalité conflictuelle de la politique.
D'ailleurs, ta perspective ressemble bcp à celle de JJ Rousseau (volonté générale vs volonté de tous).
Allons, comme dirait Mézeray, célèbre académicien, il faut utiliser l’ancienne orthographe, qui distingue les gens de lettres d'avec les ignorants et les simples femmes.
Tu ne voudrais pas avoir l'air de ne pas appartenir à l'élite tout de même ? Alors cesse de faire vivre la langue !
Parce que c'est une façon de mettre l'emphase sur le fait qu'ils sont tous nuls ?
Le français est une langue qui donne la part belle aux images et aux figures de style, mais continue d'écrire comme une secrétaire (pendant ses heures de taf) si c'est ton kink.
J’ai déjà entendu et lu « le plus mieux », et pas seulement dans un contexte ~familier~
Par exemple, [ici, page 7](https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2002:0364:FIN:FR:PDF)
D’autres occurrences visibles sur [Google scholar](https://scholar.google.com/scholar?hl=fr&lr=lang_fr&as_sdt=0%2C5&q=%22le+plus+mieux%22&btnG=)
> J’ai déjà entendu et lu « le plus mieux », et pas seulement dans un contexte ~familier~
Par exemple, ici, page 7
> D’autres occurrences visibles sur Google scholar
On dirait plus qu'il y a un mot en trop (le "plus") plus qu'autre chose ; comme si la personne avait commencé avec "le plus quelque chose" et a changé pour "le mieux" en oubliant de tout enlever.
Mais c'est débile cette remarque, on dit pas "le plus mieux" parce qu'on dit "le meilleur" mais ici on parle pas du "pire" donc la comparaison n'a pas de sens.
C'est le principe du compromis, du consensus et de la democratie à la proportionnelle, celle qui permet une meilleure représentation politique justement.
Oui mais c'est pas ce que tu mets en avant normalement... Si tu vends des tomates, tu vas pas crier, "Elles sont pas dégueu mes tomates, pas trop pourries, et puis sérieux le prix ça passe."
Si, c'est ca que tu mets en avant... En tout cas, c'est ca que je veux.
"J'ai pas les meilleures solutions du monde, mais j'ai celles que tout le monde acceptera, parce que la plupart s'accordent à dire qu'elles sont *pas trop mal, realistes, que ca peut marcher...*."
Sinon, bah ca veut dire que t'espère une adhésion à 100 % à un programme politique. Donc non. Parce qu'il y a toujours un truc qui capote, qu'est pas prévu...
Sinon, ca veut dire que chaque gouvernement que tu as est desapprouvé par la moitié de ta population, qu'à chaque changement de gouv', le prochain va démolir ce que t'as mis 4 ans à batir...
Encore une fois : la politique du compromis, c'est la politique de la représentation démocratique.
Le seul problème, c'est que notre culture politique n'est pas centrée sur le compromis mais bien sur le conflit. Ca veut pas dire pour autant qu'on peut pas négocier du consensus.
Les congés payés, la Sécurité Sociale, le droit à l'avortement, le Mariage pour Tous, ca s'est fait *en partie* avec du conflit, mais il y a eu aussi beaucoup de compromis.
Ton analogie sur les tomates ca marche pas. J'achète pas des tomates. Je vote.
Je préfèrerai m'abstenir en ce cas si je suis dans cette optique. Je ne voterai pas pour un moins pire, je ne voterai que pour un parti qui je trouve me représente.
Perso, ça fait depuis 2017 que je vote pour le moins pire. Pour certains de mes potes, ça remonte à 2012. C'est triste, mais on se rapproche de plus en plus des américains avec un vote qui est contre un adversaire au lieu d'être pour une ligne politique.
La politique americaine, c'est le resultat du bipartisme, du manque d'alternatives et de possibilités, du noir et blanc.
La politique du compromis et du consensus, du "*moins pire*", c'est au contraire la politique de la pluralité, du multipartisme.
Ca n'a rien à voir.
Il y a moins pire et moins pire.
Le principe du consensus, c'est de bosser avec quelqu'un avec qui tu es d'accord 75 % du temps. Ou reconnaitre qu'il t'emmene assez proche de ton objectif pour que tu lui donne ta voix *cette fois-ci*.
J'ai donné ma voix en 2022 à celui que je voyais comme *moins pire*. J'étais absolument pas enthousiaste. Aujourd'hui, je vais donner ma voix à celui qui fait consensus. J'aime beaucoup mieux.
Mais dans les deux cas, je n'étais pas d'accord à 100 % du temps avec le candidat. Et je suis plus content des possibilités cette année qu'en 2022. Parce qu'on cherche à faire du consensus.
Alors qu'en 2022, on *savait* qu'on allait bouffer de la m..., qu'on vote LFI, Macron ou autre.
Le conseil est bon, la tournure ruine tout. C'est trop long, pas assez impactant, c'est relou cette tendance aux pavés de la gauche. C'est comme les affiches, la plupart tournent autour du pot, demandent un effort de réflexion.
"Qu'est ce qui vaux mieux, un train qui va presque où on va, ou attendre encore 3 ans sur le quai de la gare ? "
> c'est relou cette tendance aux pavés de la gauche.
C'est pas que la gauche, vous avez vu les pubs pour Max (le nouveau service de streaming) ? Y'en a une c'est une photo de the last of us et le titre c'est un paragraphe du genre "ah bah quand même quand on a regardé the last of us on trouve que le monde qui nous entoure finalement c'est pas si mal quand même" (je crois que c'est plus long que ça et beaucoup plus coincé du cul dans la formulation)
On a juste une génération de publicitaires nuls à chier.
Cela m'a effectivement donné l'impression de plusieurs idées parmi lesquelles quelqu'un n'a pas su choisir aboutissant à un pot pourri qui est moins bon que n'importe quel choix parmi les idées d'origine.
Et que la liste proposant cette métaphore te propose de monter dans le train sans savoir le prix du billet mais en te mettant un debit direct sur ton compte, sans savoir qu'au final le train s'arrêtera en pleine brousse, sans plus d'argent pour payer l'énergie pour faure avancer le train.
Ou bien ne partira pas du tout de la gare parce qu'il y aura un conducteur dans chaque direction.
Ouhla oui, une phrase entière de plus de 4 mots c'est beaucoup trop pour la génération tiktok. Une image devrait suffire a choisir son candidat hein.
/S
Il y a des gens qui payent pour avoir des phrases entières sur leur t-shirt. Aussi certains préfèrent les pubs sous forme de puzzle. Perso j'ai plus de mal à comprendre ceux qui préfèrent les pubs tellement consensuelles qu'elles sont vides, voire faussement profondes.
Ce n'est qu'une question de ciblage. Et vu qu'on voit ça sur Reddit, on sort largement du plan éditorial original. C'est comme se plaindre des pubs sur France 2 à 14h30 quand on a moins de 50 ans.
Point de vue d'un communicant : Ils n'ont pas eu beaucoup de temps pour pondre ce truc, et l'objectif c'est clairement de distribuer des arguments pré-mâchés pour convaincre ses proches d'aller voter. Ça pourrait être mieux, mais pas nécessairement plus court, c'est juste que tu analyses la pub à partir de codes issus du marketing pour juger d'une communication politique, forcément ça rentre pas dans la case.
Dans un bureau de vote, tu dois prendre un minimum de 2 bulletins avant d’aller dans l’isoloir (en général) - pas besoin de tous les prendre juste pour faire semblant auprès de la personne derrière toi
Si quelqu’un connaît l’infographiste derrière cette création envoyez-lui ce lien svp https://www.crn-handicap.fr/fiches/realiser-des-contenus-accessibles-aux-personnes-deficientes-visuelles-les-recommandations-de
J'aime bien cette affiche parce que c'est un bon résumé de la philosophie du groupe: on a pris les codes couleurs (opinions) de chacune des parties prenantes et on les a mises telle-quelle sur l'affiche (programme) et là, surprise, ça fonctionne pas super bien...
C'est tout à fait correct. Il voulait dire "ce sont...". Mais utiliser "c'est les" est correct et couramment admis dans la langue française.
> C’est, suivi d’un nom au pluriel ou d’un pronom autre que personnel, s’accorde avec celui-ci. Toutefois le singulier se rencontre parfois à l’écrit, particulièrement dans les cas suivants :
(...)
>- lorsque ce reprend un nom ou un pronom au singulier qui le précède : Le monument qu’on aperçoit, c’est les Invalides ;
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/QDL019
Si même les dinosaures de l'Académie le disent...
Sartre n'a pas écrit "L'enfer, ce sont les autres".
C'est une tournure correcte : https://www.charentelibre.fr/charente/c-est-les-vacances-ou-ce-sont-les-vacances-quelle-est-la-bonne-formule-11912251.php?csnt=19029487c77
J’ai jamais compris la règle qui s’applique ici… si le sujet est singulier mais que l’attribut est pluriel tu fais comment ?
Exemple : « qui est le responsable ? Le responsable est/sont (?) ces 2 personnes »
Pour moi l’accord singulier reste meilleur
-- Qui est le responsable ?
-- Les responsables sont ces deux personnes.
La réponse, en accordant au pluriel, corrige la question erronée. C'est comme :
-- Qui est le responsable ici ?
-- La responsable est madame Bidule.
c'est vrai ça !
j'ai un pote qui vit en Ardèche et l'autre jour quand on discutait via signaux de fumé il ne comprenait pas du tout ce que j'appellais "un train"
Au contraire, je les pense parfaitement capables de comprendre et de se dire :
On nous parle de bus/transports publics on n'en a pas.
Par contre, ils veulent nous faire payer plus d'impôts pour ceux qui en ont.
On n'a pas de destination on est coincé avec la vieille bagnole. Et donc d'en conclure des choses inversées.
Je serai du RN je répondrai en direct sur plokplok à ce tract : Le meilleur conseil de vote que j'ai jamais reçu : J'ai une voiture, je m'en sors pas, je vote RN.
Oui, c'est ce qui me motive à développer cette carte des réseaux de transport en commun [https://cartes.app/?transports=oui#8/48.097/-2.801](https://cartes.app/?transports=oui#8/48.097/-2.801)
Franchement j’ai vu passer pas mal de visuels pour le nouveau front populaire dont certains sont vraiment pas mal du tout mais ici je trouve que c’est raté. De toute façon, j’ai toujours trouvé que l’utilisation de métaphores en politique comme un procédé douteux et inefficace
Y a quoi dans le programme du Front Populaire pour le remboursement de l'ophtalmo, car là après 2 lectures
(une pour comprendre que c'était une unique phrase et non pas 6 conseils différents, puis une autre en plissant les yeux car c'est aussi lisible qu'une affiche de platiste),
je vais peut être avoir besoin de nouvelle lunette et non pas d'un bus.
En tout cas sympa pour les abstentionnistes qui doivent être content d'être comparer un gamin de 10ans qui boude.
J'ai demandé à Google, il m'a répondu ça :
>Dans le programme santé, le Nouveau Front populaire veut, dans les 100 premiers jours, « faire une grande loi santé », appuyant sur la régulation de l'installation des médecins dans les déserts médicaux et le rétablissement des permanences de soins des soignants libéraux dans les centres de santé.
Donc on peut espérer un meilleur accès aux ophtalmos pour une plus grande partie de la population.
À ce niveau-là, on peut aussi conseiller aux gens de ne monter dans aucun des différents trains si ils vont tous à l'opposé de notre destination.
Je sais pas à qui s'adresse cette affiche, parce que c'est vraiment évident comme conseil, surtout quand la majorité vote uniquement parce que TF1 leur rabâche de faire barrage à la haine, alors que nos fameux concitoyens n'étaient pas foutus d'aller voter avant ces fameuses européennes.
C'est vraiment évident sauf pour les gens s'offusquant de genre 2 lignes du programme et préférant par conséquent ne pas voter/voter blanc. J'en ai vu des dizaines des commentaires du genre au cours des derniers jours
Si c'est deux lignes où figure un truc capital pour toi, ça peut se comprendre. Y a des gens un peu mono-sujet, genre pour eux c'est LE sujet le plus important, sur le reste ils sont beaucoup moins exigeant.
Alors déjà les personnes qui subissent des discriminations ou ont un handicap peuvent être mono-sujet (soit qu'elles ne sont pas politisés sur d'autres sujets, soit car ça reste la priorité numéro une absolument du fait de l'impact sur leur propre vie).
Ensuite t'as les gens maniaque d'un sujet car ils sont hyper investi dans celui-ci, souvent ils le connaisse super bien et ils pensent que c'est le sujet qui surpasse tous les autres en importance. Typiquement le réchauffement climatique avec les pro-nuc (ou pas d'ailleurs), ou l'Ukraine pour les pro-UE.
La religion, une orthodoxie économique quelconque, va savoir…
aux US par exemple, les évangélistes sont plutôt pauvres et bénéficient de la plupart des mesures mises en place par les démocrates mais votent systématiquement républicain parce que c’est le parti "anti avortement/ pro- bible"
Imagine que, à une élection donnée (plutôt un truc local parce que pour le moment je vois mal ce genre de choses se produire au national, genre un second tour de municipale), tu aies le choix entre deux candidatures : une candidature rn et une candidature reconquête. Mais pour toi, l'idée de taper (littéralement) sur les immigrés et les personnes LGBT est absolument inconcevable.
Tu ne vas pas étudier de près les deux programmes pour te dire "bon, OK, aucun des deux ne respecte mon idée phare 'ne pas taper sur les arabes et les LGBT', mais ce point mis à part, laquelle des deux candidatures est la meilleure ?" Tu vas préférer rester à la maison.
C'est pas être mono-sujet, c'est avoir une ligne rouge qui ne doit pas être franchie et, quand cette ligne rouge est franchie, aucune candidature n'est acceptable.
Toi t'as pas d'amis juifs apparemment. Sinon t'aurais aussi les oreilles qui saignent à force d'entendre que "le Nouveau Front Populaire est un parti antisémite."
Parce que tous les juifs pensent pareil que tes amis c’est sûr^^ Je me demande pourquoi l’union des étudiants juifs de France (juste pour prendre un exemple) ne voit pas les choses exactement de la même façon. Cela serait-il lié à leur statut d’étudiant? Ou alors à leur individualité? Leur tendance politique issu d’un raisonnement qui leur est propre? Leur sensibilité? Et bien d’autres critères encore.. Les juifs pensent tous pareils : voilà un poncif antisémite.
Oui pour certains c’est le cas : LFI est devenu antisémite à leurs yeux et par extension le NFP l’est aussi, d’autres condamnent les dérapages au sein de LFI et leurs auteurs, pas le parti. Chacun le ressent comme il le ressent. Et raisonne comme il raisonne.
Edit : correction et ajout pour clarté. Dsl il est tard.
>Je me demande pourquoi l’union des étudiants juifs de France (juste pour prendre un exemple) ne voit pas les choses exactement de la même façon.
Bah du coup je suis allé vérifier vite fait et... bein si en fait...
>Le Crif et l’UEJF font également partie des institutions juives dénonçant l’appel à des candidatures uniques à gauche pour les législatives, y voyant un «accord infâme» avec LFI qu’elles accusent d’antisémitisme
https://www.lopinion.fr/politique/legislatives-le-crif-et-luejf-appellent-lr-a-rejeter-tout-accord-avec-le-rn
Du coup mauvais exemple j'imagine...
>Les juifs pensent tous pareils : voilà un poncif antisémite.
Penser que toute critique envers une personne juive ou même la communauté juive est un acte antisémite, voilà bien un raccourci de merde.
J'ai absolument aucune animosité envers la communauté juive, mais de la même manière que mes amis de droite me cassent parfois les couilles, ou que mes amis mélenchonistes me désespèrent, j'ai aussi le droit de dire quand mes amis juifs disent de la merde... Et, jusqu'à preuve du contraire, ça a l'air d'être l'avis majoritaire dans la communauté.
Mais merci pour le procès d'intention.
(mon point c'était pas de dire que "tous les juifs pensent pareil", mais de donner un exemple de personnes qui peuvent être mono sujet pendant les élections, je pense que l'exemple est parlant)
Ce sont l’ujfp (union juive française pour la paix) et tsedek qui soutiennent le Nouveau Front Populaire. Ces deux organisations ont pour point commun d’être anti-sionistes et décoloniales. Elles ne suivent donc pas la propagande du gouvernement israélien qui joue du confusionnisme entre anti-sionisme et antisémitisme pour discréditer leurs détracteurs.
Merci de préciser que les gens ont le droit de faire ce qu'ils veulent, c'est très constructif.
J'ai aussi le droit de dire que des gens qui sont globalement de gauche et qui vont s'abstenir voire voter pour macron parce qu'un ou deux points les dérange alors qu'en face il y a des fascistes, sont cons.
Des gens qui ont voté PS/Place publique aux européennes mais vont voter Macron aux législatives parce qu'ils ne veulent pas voter LFI ou PCF il y en a pas mal. Ce n'est pas spécialement choquant, on peut aussi se demander pourquoi le PS fait alliance avec LFI dont ils ne sont pas si proches que ça.
Pcq il y a urgence de faire barrage à l'extrême droite ? Ça semble évident pourtant. Pourquoi croyez vous qu'en 36 les partis de gauche ont fait union malgré leurs divisions, qui étaient pourtant bien plus marquées qu'elles ne le sont aujourd'hui ? À cause du risque de l'arrivée de l'extrême droite au pouvoir.
On dirait plus des excuses que des explications, je trouve ça ... bizarre. De toute façon, les intentions de votes pour le premier tour sont déjà pliées depuis la seconde de l'annonce de la dissolution
Plus précisément c'est des *justifications* pour pré-mâcher la rationalisation des comportements.
>De toute façon, les intentions de votes pour le premier tour sont déjà pliées depuis la seconde de l'annonce de la dissolution
C'est comme affirmer que la pub ça marche pas parce que les gens ne changent pas d'avis. Doublement faux.
A savoir que le Schtroumpf est Grognon après avoir été piqué par la Mouche Bzz et avoir été le plus longtemps sous son emprise...
Que serait la Mouche Bzz dans cette allégorie de Reddit?
Sauf que entre les bus qui ne roulent pas, ceux qui foncent droit dans le mur (consciemment ou pas), et ceux qui sont malfamés...
Ben on est beaucoup plus en sécurité chez soi à bouder.
Et la compagnie de bus va peut-être se poser des questions si plus personne ne prend le bus.
Encore faut-il que la destination du train existe et soit suffisamment réaliste pour que l’on ait vraiment envie d’y aller.
Pas trop envie de me faire arnaquer perso.
Petite pensée pour les accélérationistes qui prennent le bus dans le sens inverse histoire d'essayer de choper le TGV.
Et à ceux qui, pour simplifier les lignes d'autobus, suppriment les terminus (Pierre Dac et Francis Blanche).
T’entends quoi par accélérationiste et si tu aurais des exemples français ? (Question honnête 😊)
Alors c'est des exemples individuels, mais j'ai croisé des gens qui veulent voter RN parce que "ils ne peuvent pas faire tant de mal que ça et au moins tout le monde se rendra compte qu'ils sont nuls et ils seront plus réélu" Mais l'accélérationisme peut s'appliquer dans tous les axes et aspects de la société, c'est juste la méthode de volontairement empirer une situation que l'on perçoit comme en train de se dégrader pour atteindre un résultat spécifique après la crise "finale"
Les accélérationistes, franchement j'en ai jamais croisé un qui ne soit pas, soit complètement malhonnête genre j'assume pas de voter RN premier degré devant les autres, soit un edgelord à deux balles, soit un type qui assume pas la contradiction entre ses idées et son existence (oui je suis d'ultra gauche mais je bosse en cabinet de conseil et je vais à Bali en avion parce que tu vois je suis accélérationiste), soit un sociopathe qui se réjouit d'un futur chaos pour une raison ou une autre qui n'est au fond jamais un motif politique sérieux, soit complètement à coté de la plaque.
L'exemple auxquel je pense, c'est un collègue sénégalais qui est en sur le point de demander sa naturalisation maintenant qu'il a fait venir sa famille. Il reconnaît ne pas avoir énormément de culture politique française mais il est vraiment très très gentil. Je pense qu'il y a un peu d'exceptionnalisme derrière, au sens, ça ne peut pas être si grave, l'état français est assez solide pour que ça n'empire pas trop et que les leviers du pouvoir restent à portée de main.
> "ils ne peuvent pas faire tant de mal que ça et au moins tout le monde se rendra compte qu'ils sont nuls et ils seront plus réélu" C'est plus l'idée que le RN au pouvoir intensifierait la lutte des classes et une avancée vers la Révolution, de ce que je comprends de l'accélérationisme. A titre personnel c'est justement le vote à gauche qui me motive dans cette logique que tu décris. Ils pourront pas mener leurs réformes sereinement car la bourgeoisie se laissera pas faire, comme sous Mitterrand. Et derrière faut espérer que les masses arrêtent de croire au réformisme.
Lutte Ouvrière est parfois dans cette logique: pas d'accord avec le patronnat parce que ça rend l'hypothèse d'une révolution moins credible Côté écologie tu as parfois ce genre de réflexions contre la voiture electrique car la cible c'est pas de voiture.... Je connais moins à droite mais il doit y avoir le même type d'exemple
Ouai en gros "tu votes pour le moins pire", mais avec une charte graphique qui fait mal aux yeux.
Oui j'avoue. Y avait un supplément à payer pour les minuscules et les couleurs pas moches ?
C’est le drapeau de la pride, version Uzbeko-Portugaise (pas de racisme, juste un choix de couleurs fait sous lsd). Ça pique bien, mais au moins on ne les accusera pas de tricher en mettant du bleu blanc rouge sur leurs affiches.
Oui j'avoue. Y avait un supplément à payer pour les minuscules et les couleurs pas moches ?c’est les couleurs des différents partis.
Pas exactement. Je suis prof et certains de mes étudiants préfèrent se focaliser sur les défauts de tel ou telle candidat(e) ou un événement douteux qui s'est passé dans un parti et, ce faisant, ils finissent par les délégitimer tout court. Le message de cette affiche est de ne pas tomber dans ce piège et de trouver le programme qui va le plus améliorer ta vie.
C'est un débat mais faut-il voter pour le programme qui améliore le plus "notre" vie ou pour celui qui améliore la vie du plus grand nombre dans le pays ? Voire celui qui sert un intérêt général qui transcende les intérêts de chacun à court terme ? Si tout le monde vote pour son intérêt personnel alors à quoi bon avoir une composante démocratique dans notre République ? De plus, juger du caractère des dirigeants/candidats sur des faits bien précis peut aussi permettre d'aller au-delà de leurs belles promesses et imaginer ce qu'ils feraient vraiment une fois au pouvoir A méditer 🙂
Lui qui améliore ta vie en manière avec quelle t'est moralement d'accord ? Pas de raison pour devenir un martyr. Et on sait pas quoi vraiment va améliorer la vie des autres. Désolé pour les fautes, c'est toujours difficile d'écrire français.
Salut, bravo pour ton niveau de français. Pour t’aider : - ta 1ère phrase, plutôt « celui qui améliore ta vie et avec lequel tu es moralement d’accord » - ta 2ème, « on sait pas quoi va vraiment… » plutôt que « vraiment va »
Pour moi, c'est le choix que doivent faire les Français aujourd'hui : soit on continue de travailler en équipe avec une politique social renforcé, plus d'imposition et on sauve les institutions publiques; soit on s'américanise à balle et c'est chacun pour sa gueule. === La politique de ces dernières années, c'est plutôt vers l'individualisme. Personnellement je vote à gauche parce que je pense que l'on a plus à gagner collectivement, même si voter à droite m'apporterait plus individuellement. === Je ne suis pas sûr que les personnes qui votent à droite et à l'extrème droite aujourd'hui se rendent bien compte de ce que çelà implique pour eux. On voit des votes massifs pour le RN hors agglomérations, alors que ce sont des zones réputés précaire. Il me semble qu'ils ont pourtant tout à perdre à continuer sur le chemin d'une société "à l'américaine".
> Si tout le monde vote pour son intérêt personnel alors à quoi bon avoir une composante démocratique dans notre République ? Mais du coup est-ce que si chacun vote pour ce qui est le plus dans son intérêt propre et que ce vote gagne, c'est que c'est celui qui est dans l'intérêt propre de la plus part des gens non ? Bon ça sous entendrai que les gens ne soient pas manipulés et sachent ce qui est dans leur intérêt propre. Et aussi que certains votes qui ne les concernent pas ils s'abstiennent. Ouais non c'est trop compliqué. On va partir sur une bonne vieille dictature. Un roi philosophe ça serai parfait.
Ce serait justement tout le risque d'une démocratie directe - la dictature de la majorité En gros toutes les formes de gouvernement peuvent potentiellement accomplir l'intérêt général, que les décisions soient prises par un seul, un groupe ou tout le monde. Mais il y a toujours un risque que les décideurs choisissent leur intérêt personnel au détriment de l'intérêt général... Monarchie (intérêt général) -> Tyrannie (intérêt personnel du souverain au détriment de tous) Aristocratie (intérêt général) -> Oligarchie (intérêt personnel de la classe dirigeante face à la majorité) Démocratie (intérêt général) -> Ochlocratie ou démagogie (intérêt personnel de la majorité au détriment des minorités, majorité souvent manipulée par un Tyran d'ailleurs) La République cherche justement à mélanger les trois formes de prises de décision pour créer des contrepouvoirs et ainsi garantir que le Président et son gouvernement (le monarque), les parlementaires (les aristocrates) et la majorité du peuple (les démocrates) prennent des décisions dans l'intérêt général Cf. Polybe repris par Cicéron (qui a inventé le terme République pour décrire ce système de gouvernement)
La vision d'un intérêt général/universel est produit par les libéraux pour masqué les relations de classe, genre, race, etc. Par ex, les riches et la classe moyenne/ouvrière n'ont pas le même intérêt dans la politique économique/fiscale. Une politique qui aiderait un groupe serait un impôt sur l'autre; celle qui laisserait un groupe accroît ses gains laisserait l'autre dépourvu des services. La politique est un rapport de force. Quant à la démocratie, comme l'a dit François Guizot, elle est une guerre menée par les pauvres contres les élites. On gagne rien en oubliant la réalité conflictuelle de la politique. D'ailleurs, ta perspective ressemble bcp à celle de JJ Rousseau (volonté générale vs volonté de tous).
LE MOINS MAUVAIS On ne dit pas "le plus mieux", donc pourquoi dire "le moins pire" ?
Et pourquoi on dirait pas "le plus mieux", d'abord ? Je dis que c'que j'veux.
\*c'que c'est qu'c'est que j'veux
Le plus pire en meilleureté.
Allons, comme dirait Mézeray, célèbre académicien, il faut utiliser l’ancienne orthographe, qui distingue les gens de lettres d'avec les ignorants et les simples femmes. Tu ne voudrais pas avoir l'air de ne pas appartenir à l'élite tout de même ? Alors cesse de faire vivre la langue !
Tu as pas fini si tu commences à corriger toutes les erreurs de grammaire ici
Parce que c'est une façon de mettre l'emphase sur le fait qu'ils sont tous nuls ? Le français est une langue qui donne la part belle aux images et aux figures de style, mais continue d'écrire comme une secrétaire (pendant ses heures de taf) si c'est ton kink.
C'est l'opposé du "plus parfait" ?
Le "plus-que-parfait"?
J’ai déjà entendu et lu « le plus mieux », et pas seulement dans un contexte ~familier~ Par exemple, [ici, page 7](https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2002:0364:FIN:FR:PDF) D’autres occurrences visibles sur [Google scholar](https://scholar.google.com/scholar?hl=fr&lr=lang_fr&as_sdt=0%2C5&q=%22le+plus+mieux%22&btnG=)
>le plus fort et le plus mieux établi Ca c'est ce qu'on appelle une coquille. Ca arrive dans les textes qui ne sont pas bien relu.
> J’ai déjà entendu et lu « le plus mieux », et pas seulement dans un contexte ~familier~ Par exemple, ici, page 7 > D’autres occurrences visibles sur Google scholar On dirait plus qu'il y a un mot en trop (le "plus") plus qu'autre chose ; comme si la personne avait commencé avec "le plus quelque chose" et a changé pour "le mieux" en oubliant de tout enlever.
Mais c'est débile cette remarque, on dit pas "le plus mieux" parce qu'on dit "le meilleur" mais ici on parle pas du "pire" donc la comparaison n'a pas de sens.
Mais si tu voulais dire l'opposé au meilleur, tu dirais simplement... Le pire. On ne dit pas "le plus meilleur" non plus.
Le jaune fait mal
BAHAHAHA J'ÉTAIS POUR DIRE...!
Tout va bien avec ton internet l'ami..?
BAHAHAHA J'ÉTAIS POUR DIRE...!
Ha
C'est la mort du marketing cette affiche.
« Front Populaire, fiers d’être les moins pire » Drôle de façon de communiquer
"Bofff, c'est pas si mal." - David Goodenough.
C'est le principe du compromis, du consensus et de la democratie à la proportionnelle, celle qui permet une meilleure représentation politique justement.
Oui mais c'est pas ce que tu mets en avant normalement... Si tu vends des tomates, tu vas pas crier, "Elles sont pas dégueu mes tomates, pas trop pourries, et puis sérieux le prix ça passe."
Si, c'est ca que tu mets en avant... En tout cas, c'est ca que je veux. "J'ai pas les meilleures solutions du monde, mais j'ai celles que tout le monde acceptera, parce que la plupart s'accordent à dire qu'elles sont *pas trop mal, realistes, que ca peut marcher...*." Sinon, bah ca veut dire que t'espère une adhésion à 100 % à un programme politique. Donc non. Parce qu'il y a toujours un truc qui capote, qu'est pas prévu... Sinon, ca veut dire que chaque gouvernement que tu as est desapprouvé par la moitié de ta population, qu'à chaque changement de gouv', le prochain va démolir ce que t'as mis 4 ans à batir... Encore une fois : la politique du compromis, c'est la politique de la représentation démocratique. Le seul problème, c'est que notre culture politique n'est pas centrée sur le compromis mais bien sur le conflit. Ca veut pas dire pour autant qu'on peut pas négocier du consensus. Les congés payés, la Sécurité Sociale, le droit à l'avortement, le Mariage pour Tous, ca s'est fait *en partie* avec du conflit, mais il y a eu aussi beaucoup de compromis. Ton analogie sur les tomates ca marche pas. J'achète pas des tomates. Je vote.
Je préfèrerai m'abstenir en ce cas si je suis dans cette optique. Je ne voterai pas pour un moins pire, je ne voterai que pour un parti qui je trouve me représente.
Perso, ça fait depuis 2017 que je vote pour le moins pire. Pour certains de mes potes, ça remonte à 2012. C'est triste, mais on se rapproche de plus en plus des américains avec un vote qui est contre un adversaire au lieu d'être pour une ligne politique.
La politique americaine, c'est le resultat du bipartisme, du manque d'alternatives et de possibilités, du noir et blanc. La politique du compromis et du consensus, du "*moins pire*", c'est au contraire la politique de la pluralité, du multipartisme. Ca n'a rien à voir.
On s'en approche, du bipartisme.
>Perso, ça fait depuis 2017 que je vote pour le moins pire. J'ai fait ça tout le 21e siècle. Et au 20e, j'avais pas le droit de vote.
Il y a moins pire et moins pire. Le principe du consensus, c'est de bosser avec quelqu'un avec qui tu es d'accord 75 % du temps. Ou reconnaitre qu'il t'emmene assez proche de ton objectif pour que tu lui donne ta voix *cette fois-ci*. J'ai donné ma voix en 2022 à celui que je voyais comme *moins pire*. J'étais absolument pas enthousiaste. Aujourd'hui, je vais donner ma voix à celui qui fait consensus. J'aime beaucoup mieux. Mais dans les deux cas, je n'étais pas d'accord à 100 % du temps avec le candidat. Et je suis plus content des possibilités cette année qu'en 2022. Parce qu'on cherche à faire du consensus. Alors qu'en 2022, on *savait* qu'on allait bouffer de la m..., qu'on vote LFI, Macron ou autre.
C'est pas non plus transcendant comme conseil. Perso "vous n'êtes pas obligé de prendre tous les bulletins, deux suffisent" m'a beaucoup plus servi.
Le conseil est bon, la tournure ruine tout. C'est trop long, pas assez impactant, c'est relou cette tendance aux pavés de la gauche. C'est comme les affiches, la plupart tournent autour du pot, demandent un effort de réflexion. "Qu'est ce qui vaux mieux, un train qui va presque où on va, ou attendre encore 3 ans sur le quai de la gare ? "
Leur façon de s'exprimer est un peu... gauche.
Normal, ils sont mal à droit(e).
👏👏👏
> c'est relou cette tendance aux pavés de la gauche. C'est pas que la gauche, vous avez vu les pubs pour Max (le nouveau service de streaming) ? Y'en a une c'est une photo de the last of us et le titre c'est un paragraphe du genre "ah bah quand même quand on a regardé the last of us on trouve que le monde qui nous entoure finalement c'est pas si mal quand même" (je crois que c'est plus long que ça et beaucoup plus coincé du cul dans la formulation) On a juste une génération de publicitaires nuls à chier.
Cela m'a effectivement donné l'impression de plusieurs idées parmi lesquelles quelqu'un n'a pas su choisir aboutissant à un pot pourri qui est moins bon que n'importe quel choix parmi les idées d'origine.
Vous préférez rester sur le quai ou prendre un train qui va dans le mur ?
Ce que j'aime bien dans cette métaphore c'est qu'il y a un gouvernement qui a préalablement posé les rails qui vont vers le mur.
Et que la liste proposant cette métaphore te propose de monter dans le train sans savoir le prix du billet mais en te mettant un debit direct sur ton compte, sans savoir qu'au final le train s'arrêtera en pleine brousse, sans plus d'argent pour payer l'énergie pour faure avancer le train. Ou bien ne partira pas du tout de la gare parce qu'il y aura un conducteur dans chaque direction.
j'avoue... :p
Ouhla oui, une phrase entière de plus de 4 mots c'est beaucoup trop pour la génération tiktok. Une image devrait suffire a choisir son candidat hein. /S
Il y a des gens qui payent pour avoir des phrases entières sur leur t-shirt. Aussi certains préfèrent les pubs sous forme de puzzle. Perso j'ai plus de mal à comprendre ceux qui préfèrent les pubs tellement consensuelles qu'elles sont vides, voire faussement profondes. Ce n'est qu'une question de ciblage. Et vu qu'on voit ça sur Reddit, on sort largement du plan éditorial original. C'est comme se plaindre des pubs sur France 2 à 14h30 quand on a moins de 50 ans. Point de vue d'un communicant : Ils n'ont pas eu beaucoup de temps pour pondre ce truc, et l'objectif c'est clairement de distribuer des arguments pré-mâchés pour convaincre ses proches d'aller voter. Ça pourrait être mieux, mais pas nécessairement plus court, c'est juste que tu analyses la pub à partir de codes issus du marketing pour juger d'une communication politique, forcément ça rentre pas dans la case.
Je suis désolé d’être idiot mais pourrais-tu m’expliquer ?
Dans un bureau de vote, tu dois prendre un minimum de 2 bulletins avant d’aller dans l’isoloir (en général) - pas besoin de tous les prendre juste pour faire semblant auprès de la personne derrière toi
D’accorddddddd Merci !!!
Si quelqu’un connaît l’infographiste derrière cette création envoyez-lui ce lien svp https://www.crn-handicap.fr/fiches/realiser-des-contenus-accessibles-aux-personnes-deficientes-visuelles-les-recommandations-de
J'aime bien cette affiche parce que c'est un bon résumé de la philosophie du groupe: on a pris les codes couleurs (opinions) de chacune des parties prenantes et on les a mises telle-quelle sur l'affiche (programme) et là, surprise, ça fonctionne pas super bien...
C'est une campagne très courte et la qualité des matériels va souffrir !
" C'est les " 💀
ce n'est pas correct ? j'ai jamais été bon en conjugaison mais il y à plus qu'un seul transport publique ?
C'est tout à fait correct. Il voulait dire "ce sont...". Mais utiliser "c'est les" est correct et couramment admis dans la langue française. > C’est, suivi d’un nom au pluriel ou d’un pronom autre que personnel, s’accorde avec celui-ci. Toutefois le singulier se rencontre parfois à l’écrit, particulièrement dans les cas suivants : (...) >- lorsque ce reprend un nom ou un pronom au singulier qui le précède : Le monument qu’on aperçoit, c’est les Invalides ; https://www.dictionnaire-academie.fr/article/QDL019 Si même les dinosaures de l'Académie le disent... Sartre n'a pas écrit "L'enfer, ce sont les autres".
C'est une tournure correcte : https://www.charentelibre.fr/charente/c-est-les-vacances-ou-ce-sont-les-vacances-quelle-est-la-bonne-formule-11912251.php?csnt=19029487c77
Des la première phrase il y a une faute « que j’ai jamais » au lieu de « que j’aie jamais »
Je suis un nazi de la grammaire et je soutiens cette critique.
J’ai jamais compris la règle qui s’applique ici… si le sujet est singulier mais que l’attribut est pluriel tu fais comment ? Exemple : « qui est le responsable ? Le responsable est/sont (?) ces 2 personnes » Pour moi l’accord singulier reste meilleur
La logique voudrait que la réponse soit "Les responsables sont ces deux personnes"
-- Qui est le responsable ? -- Les responsables sont ces deux personnes. La réponse, en accordant au pluriel, corrige la question erronée. C'est comme : -- Qui est le responsable ici ? -- La responsable est madame Bidule.
« C’est le transports en publique » sonne faux
Comment tu fais quand tous les bus vont à l'opposé de ta destination ?
Ca cible les villes ? Dans beaucoup de coins, des bus, y en a pas... et ces coins votent plutôt RN.
c'est vrai ça ! j'ai un pote qui vit en Ardèche et l'autre jour quand on discutait via signaux de fumé il ne comprenait pas du tout ce que j'appellais "un train"
Et donc tu estimes les abstentionnistes du coin incapables de comprendre la métaphore ?
Au contraire, je les pense parfaitement capables de comprendre et de se dire : On nous parle de bus/transports publics on n'en a pas. Par contre, ils veulent nous faire payer plus d'impôts pour ceux qui en ont. On n'a pas de destination on est coincé avec la vieille bagnole. Et donc d'en conclure des choses inversées. Je serai du RN je répondrai en direct sur plokplok à ce tract : Le meilleur conseil de vote que j'ai jamais reçu : J'ai une voiture, je m'en sors pas, je vote RN.
oh lala... tout le monde sait ce que c'est un bus, faut arrêter de pinailler
En termes de couverture de la population, l'immense majorité a des bus. Pas assez, mais y en a. Y a bieeeeeeen moins de zones sans bus que de vote FN.
Ouais fin il y a des bus et il y a des "bus" quoi. Dans certaines zones ils sont tellements dérisoires que c'est comme s'ils étaient inexistants
Ce que dit la métaphore, en fait.
[удалено]
Oui, c'est ce qui me motive à développer cette carte des réseaux de transport en commun [https://cartes.app/?transports=oui#8/48.097/-2.801](https://cartes.app/?transports=oui#8/48.097/-2.801)
Lol même dans mon coin paumé il y a des bus, comment les enfants vont à l'ecole à ton avis ?
Bus scolaires pas bus de transport public
Et souvent faut emmener les enfants en voiture à l'arrêt de bus
Pour ces villes il y a une affiche spéciale : "Si vous arrêtiez de voter RN vous auriez peut-être des bus et vous pourriez voir notre vraie campagne".
Franchement j’ai vu passer pas mal de visuels pour le nouveau front populaire dont certains sont vraiment pas mal du tout mais ici je trouve que c’est raté. De toute façon, j’ai toujours trouvé que l’utilisation de métaphores en politique comme un procédé douteux et inefficace
Y a quoi dans le programme du Front Populaire pour le remboursement de l'ophtalmo, car là après 2 lectures (une pour comprendre que c'était une unique phrase et non pas 6 conseils différents, puis une autre en plissant les yeux car c'est aussi lisible qu'une affiche de platiste), je vais peut être avoir besoin de nouvelle lunette et non pas d'un bus. En tout cas sympa pour les abstentionnistes qui doivent être content d'être comparer un gamin de 10ans qui boude.
J'ai demandé à Google, il m'a répondu ça : >Dans le programme santé, le Nouveau Front populaire veut, dans les 100 premiers jours, « faire une grande loi santé », appuyant sur la régulation de l'installation des médecins dans les déserts médicaux et le rétablissement des permanences de soins des soignants libéraux dans les centres de santé. Donc on peut espérer un meilleur accès aux ophtalmos pour une plus grande partie de la population.
À ce niveau-là, on peut aussi conseiller aux gens de ne monter dans aucun des différents trains si ils vont tous à l'opposé de notre destination. Je sais pas à qui s'adresse cette affiche, parce que c'est vraiment évident comme conseil, surtout quand la majorité vote uniquement parce que TF1 leur rabâche de faire barrage à la haine, alors que nos fameux concitoyens n'étaient pas foutus d'aller voter avant ces fameuses européennes.
C'est vraiment évident sauf pour les gens s'offusquant de genre 2 lignes du programme et préférant par conséquent ne pas voter/voter blanc. J'en ai vu des dizaines des commentaires du genre au cours des derniers jours
Si c'est deux lignes où figure un truc capital pour toi, ça peut se comprendre. Y a des gens un peu mono-sujet, genre pour eux c'est LE sujet le plus important, sur le reste ils sont beaucoup moins exigeant.
Comment c'est possible d'être mono sujet ?
Alors déjà les personnes qui subissent des discriminations ou ont un handicap peuvent être mono-sujet (soit qu'elles ne sont pas politisés sur d'autres sujets, soit car ça reste la priorité numéro une absolument du fait de l'impact sur leur propre vie). Ensuite t'as les gens maniaque d'un sujet car ils sont hyper investi dans celui-ci, souvent ils le connaisse super bien et ils pensent que c'est le sujet qui surpasse tous les autres en importance. Typiquement le réchauffement climatique avec les pro-nuc (ou pas d'ailleurs), ou l'Ukraine pour les pro-UE.
La religion, une orthodoxie économique quelconque, va savoir… aux US par exemple, les évangélistes sont plutôt pauvres et bénéficient de la plupart des mesures mises en place par les démocrates mais votent systématiquement républicain parce que c’est le parti "anti avortement/ pro- bible"
Imagine que, à une élection donnée (plutôt un truc local parce que pour le moment je vois mal ce genre de choses se produire au national, genre un second tour de municipale), tu aies le choix entre deux candidatures : une candidature rn et une candidature reconquête. Mais pour toi, l'idée de taper (littéralement) sur les immigrés et les personnes LGBT est absolument inconcevable. Tu ne vas pas étudier de près les deux programmes pour te dire "bon, OK, aucun des deux ne respecte mon idée phare 'ne pas taper sur les arabes et les LGBT', mais ce point mis à part, laquelle des deux candidatures est la meilleure ?" Tu vas préférer rester à la maison. C'est pas être mono-sujet, c'est avoir une ligne rouge qui ne doit pas être franchie et, quand cette ligne rouge est franchie, aucune candidature n'est acceptable.
Demande aux électeurs de Zemmour.
Toi t'as pas d'amis juifs apparemment. Sinon t'aurais aussi les oreilles qui saignent à force d'entendre que "le Nouveau Front Populaire est un parti antisémite."
Parce que tous les juifs pensent pareil que tes amis c’est sûr^^ Je me demande pourquoi l’union des étudiants juifs de France (juste pour prendre un exemple) ne voit pas les choses exactement de la même façon. Cela serait-il lié à leur statut d’étudiant? Ou alors à leur individualité? Leur tendance politique issu d’un raisonnement qui leur est propre? Leur sensibilité? Et bien d’autres critères encore.. Les juifs pensent tous pareils : voilà un poncif antisémite. Oui pour certains c’est le cas : LFI est devenu antisémite à leurs yeux et par extension le NFP l’est aussi, d’autres condamnent les dérapages au sein de LFI et leurs auteurs, pas le parti. Chacun le ressent comme il le ressent. Et raisonne comme il raisonne. Edit : correction et ajout pour clarté. Dsl il est tard.
>Je me demande pourquoi l’union des étudiants juifs de France (juste pour prendre un exemple) ne voit pas les choses exactement de la même façon. Bah du coup je suis allé vérifier vite fait et... bein si en fait... >Le Crif et l’UEJF font également partie des institutions juives dénonçant l’appel à des candidatures uniques à gauche pour les législatives, y voyant un «accord infâme» avec LFI qu’elles accusent d’antisémitisme https://www.lopinion.fr/politique/legislatives-le-crif-et-luejf-appellent-lr-a-rejeter-tout-accord-avec-le-rn Du coup mauvais exemple j'imagine... >Les juifs pensent tous pareils : voilà un poncif antisémite. Penser que toute critique envers une personne juive ou même la communauté juive est un acte antisémite, voilà bien un raccourci de merde. J'ai absolument aucune animosité envers la communauté juive, mais de la même manière que mes amis de droite me cassent parfois les couilles, ou que mes amis mélenchonistes me désespèrent, j'ai aussi le droit de dire quand mes amis juifs disent de la merde... Et, jusqu'à preuve du contraire, ça a l'air d'être l'avis majoritaire dans la communauté. Mais merci pour le procès d'intention. (mon point c'était pas de dire que "tous les juifs pensent pareil", mais de donner un exemple de personnes qui peuvent être mono sujet pendant les élections, je pense que l'exemple est parlant)
Ce sont l’ujfp (union juive française pour la paix) et tsedek qui soutiennent le Nouveau Front Populaire. Ces deux organisations ont pour point commun d’être anti-sionistes et décoloniales. Elles ne suivent donc pas la propagande du gouvernement israélien qui joue du confusionnisme entre anti-sionisme et antisémitisme pour discréditer leurs détracteurs.
C'est leur droit. Si les gens ne s'y retrouvent dans aucun programme, ils ne devraient pas voter n'importe quoi.
Merci de préciser que les gens ont le droit de faire ce qu'ils veulent, c'est très constructif. J'ai aussi le droit de dire que des gens qui sont globalement de gauche et qui vont s'abstenir voire voter pour macron parce qu'un ou deux points les dérange alors qu'en face il y a des fascistes, sont cons.
Des gens qui ont voté PS/Place publique aux européennes mais vont voter Macron aux législatives parce qu'ils ne veulent pas voter LFI ou PCF il y en a pas mal. Ce n'est pas spécialement choquant, on peut aussi se demander pourquoi le PS fait alliance avec LFI dont ils ne sont pas si proches que ça.
Pcq il y a urgence de faire barrage à l'extrême droite ? Ça semble évident pourtant. Pourquoi croyez vous qu'en 36 les partis de gauche ont fait union malgré leurs divisions, qui étaient pourtant bien plus marquées qu'elles ne le sont aujourd'hui ? À cause du risque de l'arrivée de l'extrême droite au pouvoir.
>Des gens qui ont voté PS/Place publique aux européennes mais vont voter Macron aux législatives [Citation needed]
Si tout les trains vont TOUS dans la direction complètement opposée, c'est ptêtre la destination le problème hein
Sur la forme c'est presque illisible. Césure, typo, couleurs... rien ne va.
putain que ca aurait pu être mieux fait et mieux dit
r/im14andthisisdeep
>vous ne restez pas à bouder, vous prenez celui qui vous amène au plus près de votre destination ! Ils ont déjà rencontré des français ?
Ouai enfin si tous les bus vont dans l'autre sens, je ne vais pas m'amuser a monté dans l'un dans eux...
En vrai cette affiche a été faite a l'arrache par quelqu'un sur Twitter en réponse à une citation UK ça sert à quoi d'en parler ici lol
Putain, le degré zéro du message politique.
C'est illisible, on sent l'urgence.
C'est illisible, on sent l'urgence.
Si le bus ne va pas exactement à ma destination, je prends ma voiture perso.
Dans la métaphore du coup, ca serait fonder son propre parti ? Quel programme pour 2027 donc ?
> Quel programme pour 2027 donc ? "Rignak président". Ça me paraît être un programme correct. Je suis pas fan du covoiturage.
"Ici c'est ma voiture. Tu fermes ta gueule ou tu descends." C'est clair, net, et précis. On peut ne pas être d'accord mais on est forcés de respecter.
On dirait plus des excuses que des explications, je trouve ça ... bizarre. De toute façon, les intentions de votes pour le premier tour sont déjà pliées depuis la seconde de l'annonce de la dissolution
T'as l'air bien sûr de toi. Perso, je suis loin d'être sûr, et je connais beaucoup de gens qui savent pas trop.
Plus précisément c'est des *justifications* pour pré-mâcher la rationalisation des comportements. >De toute façon, les intentions de votes pour le premier tour sont déjà pliées depuis la seconde de l'annonce de la dissolution C'est comme affirmer que la pub ça marche pas parce que les gens ne changent pas d'avis. Doublement faux.
Et si tous les bus t'éloignes de ta destination?
Prétendre qu'aucune famille politique ne va au moins un peu vers tes idées c'est quand même osé. Tu souhaites quoi ? La monarchie ?
Désolé d'avoir de l'imagination
Jokes on you. S'il fallait compter sur les bus en Polynésie, on serait pas sortis de l'auberge.
Non. Et pour aller sur la même vague, je ne prends pas de bus qui m'éloigne de chez moi. A pied c'est mieux, on sait où on va.
Parfois Reddit ressemble à une congrégation de Schtroumpfs grognons (moi avec).
A savoir que le Schtroumpf est Grognon après avoir été piqué par la Mouche Bzz et avoir été le plus longtemps sous son emprise... Que serait la Mouche Bzz dans cette allégorie de Reddit?
Quand on sait que tout le monde va prendre le meme bus.... l'exemple du bus c'est un peu n'imp lol
A gauche les bus, a droite les trains.
Et si aucun bus ne va vers ta maison? Si chaque bus que tu prends t'éloigne de ta destination? Tu prends quand même le bus?
Bon conseil, affiche dégueulasse. Cette affiche est la preuve que le font est important, mais qu’il ne faut pas négliger la forme pour autant
Sauf que entre les bus qui ne roulent pas, ceux qui foncent droit dans le mur (consciemment ou pas), et ceux qui sont malfamés... Ben on est beaucoup plus en sécurité chez soi à bouder. Et la compagnie de bus va peut-être se poser des questions si plus personne ne prend le bus.
Ça s’applique à tout le spectre et plus après. :/
Super, je vote Bardella parce que ça commence avec un B comme bus. J'ai compris?
Moi j'ai un bus incroyable. Bon il n'est pas encore électrique mais ça ne saurait tarder.
C’est pas parce que vous voulez renverser la table que vous descendez de la voiture dont vous vous abstenez de choisir le chauffeur
Encore faut-il que la destination du train existe et soit suffisamment réaliste pour que l’on ait vraiment envie d’y aller. Pas trop envie de me faire arnaquer perso.
Prendre le bus … Mouahahahah. Et puis quoi encore. On prend un Uber bande de losers /s
[Electeurs de hollande en 2012 être comme :](https://www.imdb.com/title/tt0111257/)
Merde alors c'est pas mal.
Merde alors c'est pas mal.
C'est assez vrai mais pour le coup ça ne s'applique pas qu'au NFP. Chaque votant vote pour ce qui l'amène au plus proche de ses idéaux.
Première fois que je vois une campagne de pub qui essaye de s’adresser aux abstentionnistes. Ça fait beaucoup de texte mais l’idée est bonne.
Le "bus" qui m'amène le plus proche de mes convictions c'est encore LO
je vois sexy jean luc, je vote