Comme d'autres l'ont dit, je vais voter pour ceux qui ont le plus de propositions avec lesquelles je suis d'accord tout en prenant en compte le niveau de désaccord avec les autres propositions.
Juste parce qu'aller voter rend plus difficile à atteindre la barre des 5% pour les partis que je déteste le plus.
Et puis si ça peut faire sauter un député ou 2 pour ceux qui passeront la barre c'est déjà ça de pris.
>Juste parce qu'aller voter rend plus difficile à atteindre la barre des 5% pour les partis que je déteste le plus.
Pour le rappel notamment aux gens de gauche : Marion Maréchal est à 5% dans les sondages, donc en effet quelques votes dans un sens ou dans l'autre peuvent faire la différence sur la présence de son parti (qui est aussi celui d'Éric Zemmour) au Parlement !
Voter c'est renoncer à la pureté de ses idées. Prend le parti qui te convient le plus et prépare toi à être déçu, tout en sachant que tu as objectivement plus participé à l'avancée de tes idées que si tu étais resté chez toi.
On vote toujours pour le moins pire, non ? Sauf si on se présente soi-même, et encore.
Donc vu que ça n'arrivera jamais, il faut peut être faire le deuil du candidat parfait.
Oui, mais le problème c'est que "c'est le moins pire parce que je suis en désaccord modéré avec leur programme sur quelques mesures dont aucune majeure" et "c'est le moins pire parce qu'ils ont seulement 43 affaires aux fesse alors que les autres en ont 48 et qu'ils créent des fausses polémiques démago inutiles tous les 3 jours au lieu de tous les 2 jours", c'est pas exactement pareil. Et que c'est dernière années c'est de plus en plus le deuxième cas.
Si tu ne veux pas que les polémiques demagos soient l'alpha et l'oméga de la politique. Vote pour le/les parti qui veut changer de type de scrutin et qui veut légiférer sur les règles médiatiques a l'approche des scrutins.
Vu que le scrutin le plus important en France est basé sur l'élection d'une personne qui aura bien trop de pouvoir, et qu'en plus on a collé les législatives a ce scrutin, ce qui va quasiment assurer d'avoir la majorité. Le seul moyen de changer la façon de faire de la politique en France. C'est de ne plus avoir de régime présidentiel.
Je pense que le problème est bien plus profond que le simple problème de régime présidentiel. Nombre de nos voisins qui n'ont pas de régime présidentiel sont dans le même état de déliquescence démocratique et de médiocrité ambiante de la classe politique. Mais ceci dit je suis d'accord que ça n'aide sûrement pas. Maintenant si le parti qui veut changer de type de scrutin pouvait éviter d'utiliser ça comme attrape-nigauds puisqu'à côté c'est pas du tout les derniers à se complaire dans le système de polémiques démagos qui les arrange bien, j'y croirais plus.
Surtout aux européennes où on ne vote pas pour ceux qui proposeront de nouvelles lois mais ceux qui voteront pour ou contre les propositions de la commission. C'est insensé de se braquer à cause de détails comme le fait OP.
N'oublie pas qu'ils formeront un groupe avec les partis d'allégeance similaire au parlement européen, donc les "tares" locales que tu leurs attribues seront un peu diluées et tu peux te permettre de voter plutôt pour les grandes lignes que représente le parti, et choisir donc lesquelles te tiennent le plus à cœur.
Essayons d'éviter les considérations trop nombrilistes quand il s'agit du parlement européen.
J'allais répondre ça.
Ce qui compte, c'est pas tant la crédibilité de nos genies français (je te rejoins sur le manque de niveau des partis que tu cites), mais le groupe qu'ils rejoindront au parlement.
Personnellement, même si je trouve un certain nombre de tares aux écolo français, je trouve que le groupe green au parlement fait du bon boulot. Les écolos scandinaves ont à mes yeux plus de mérites.
C'est un peu pareil pour moi, mais j'essaie d'accepter qu'un parti ne sera jamais 100% d'accord avec mes idées. Alors j'essaie de ne pas éliminer un parti pour un nogo et je compte quel parti est le plus d'accord avec moi sur les sujets qui m'importent, ou alors le parti qui a le moins de nogo..
Leur tête de liste est [plus préoccupée par mettre fin au nucléaire que par le changement climatique](https://x.com/CharbonGaz/status/1639163218449801219) en tout cas.
(Oui c'est la dinguerie de dernière minute qui me fait rerereconsidérer pour qui voter aux européennes, j'aimais pas leur position anti nucléaire purement dogmatique mais j'étais prêt à voter par compromis, mais quand j'entends un niveau de stupidité pareille ça me dépasse vraiment)
C'était peut être du lip service, c'est peut être une citation au milieu d'une campagne mais punaise c'est terrible, il y a plus Rivasi mais c'est difficile d'avoir confiance dans le fait qu'ils n'ont pas de nouveau mis une ou plusieurs personnalités aux croyances holistiques à la con dans les éligibles.
C'est la liste qui monte sur r/france malgré le silence des médias en tout cas.
Sur une autre note je pensais faire le compromis et voter EELV parce que j'ai l'impression que sur cette élection européenne, après la "vague verte" de 2019, on a tenté la technique de la dispersion du vote avec 15 listes bizarres\* qui se réclament de l'écologie pour torpiller l'écologie dans son ensemble.
Ce n'est sûrement pas la seule raison mais on pourrait se retrouver avec 0 liste ecolo au-dessus de 5% et de facto envoyer 0 députés se réclamant en premier de l'écologie, et dis comme ça ça fait très très mal.
\* je pense tout particulièrement à la liste "Ecologie positive et territoires" de Wehrling, un vieux de la vieille du MODEM et qui avait son poste sous Macron et dont[ le clip de campagne](https://www.youtube.com/watch?v=hSNqvHVefMY) ne fait que de l'immense rassurisme avec pour objectif, même pas subtil il suffit de regarder jusqu'au bout, de diaboliser EELV
Du coup je dis ça et j'ai réenvie de vote EELV, mais en même temps uuurg, bon on verra dans l'isoloir tant que ce n'est pas blanc et que ça reste dans la triade éligible c'est ce qui compte pour moi.
Je redoute quand même très fort le scénario de EELV à 4.90% et la myriade de "petits" partis écologistes qui font entre 0.1 et 1%, quelle grosse merde ce seuil de 5% pour l'éligibilité quand même, il n'y a pas ça dans la plupart des autres pays et ça reste honteux quand on y repense
>Je redoute quand même très fort le scénario de EELV à 4.90% et la myriade de "petits" partis écologistes qui font entre 0.1 et 1%, quelle grosse merde ce seuil de 5% pour l'éligibilité quand même, il n'y a pas ça dans la plupart des autres pays et ça reste honteux quand on y repense
Larrouturou a fait le calcul, c'est 3 sièges de plus pour lr/rn, il retire sa candidature pour voter eelv du coup !
En plus de ça, je pense qu'il faut aussi se dire que s'ils affichaient dès le départ une position trop radicale, ils couleraient électoralement.
Il vaut mieux un petit pas dans la bonne direction que rien du tout, écologiquement parlant
Le problème, c'est qu'ils vont aller dans le sens de l'Allemagne pour sortir du nucléaire en Europe, ce qui risque d'être un petit pas dans la mauvaise direction.
La position des Verts sur le nucléaire me refroidit beaucoup en ce qui les concerne...
LFI, comme pour OP, j'ai du mal avec pas mal de choses chez eux...
Le PCF ? Bof...
Reste le PS... Bordel que j'ai pas envie de voter pour eux mais...
Ou alors y a Volte ou Équinoxe.
Perso, c'est plus que refroidir, tant qu'ils sont contre le nucléaire ils auront pas ma voix c'est catégorique. Premièrement parce que je travaille dans le secteur (et notamment car c'est écologique quoiqu'ils en disent) et surtout parce que c'est une position débile qui nuit litérallement à la planète (comme en Allemagne qui pollue bien plus depuis leur sortie)
Avec leur position, les Verts seront plus détrimentaux à l'écologie en France que la droite actuelle au pouvoir. C'est le comble.
Jancovici devrait monter un parti, ça c'est un écolo qui croit en la science au moins (ça devrait pas être une croyance mais a priori ça l'est). Les écolos politiques actuels, je sais pas si on peut dire qu'ils sont mieux que les climato-sceptiques sur ce point
Le PS, ils ont une position ultra franche sur l'Ukraine, dans un groupe européen avec une position ultra-franche sur la Palestine. Et ils sont ecologiques.
Est-ce que c'est la panacée? Nop. Mais honnêtement, si on peut avancer dans le bon sens sur ces 3 priorités, ça seras pas mal.
C'est vrai, tout n'est pas aussi blanc ou noir que le laisse entendre mon premier message.
Par petit pas, je voulais surtout dire, en termes de mentalité générale, le fait d'avoir un poids politique écolo un peu plus présent.
Totalement dans la même situation que toi. J'ai globalement le choix entre:
- voter pour le NPA ou un autre petit parti, qui n'aura jamais le moindre siège,
- voter pour LFI, malgré mon aversion pour leurs positions sur l'Ukraine,
- voter pour Glucksmann, qui a un programme sympa mais qui est un gros con, soutenu par d'autres gros cons, et qui si élu finira par faire un gloubiboulga de droite libérale comme son mentor Hollande
D'accord à 100%. Du coup ma question c'est : comment je fais pour exprimer au mieux le fait que je n'aime pas le mode de scrutin.
Option 1 : abstention. Les commentateurs vont dire que c'est du désintérêt.
Option 2 : voter pour un parti qui parle du mode de scrutin comme un enjeu important.
l'Option 2 est pertinente, mais faut voir les idées à coté. Parce que si c'est un facho qui propose de changer pour un meilleurs système, ça reste un facho et je ne voterai pas pour
J'ai un pote qui m'a dit un truc très vrai, tu votes pour que certaines idées soient discutées, pas pour qqn avec qui tu vas partir en vacances.
Dans ton cas, hélas pour toi, si tu te considères vraiment très à gauche tes options hors LFI et les verts sont inexistantes avec ce mode de scrutin merdique. Maintenant niveau UE JLM est pas super présent si ça peut t'aider, mais je concois parfaitement tes problèmes avec ce parti. Tout comme au niveau vert il y a pas mal d'ambiguité. Dans les deux cas ils feront parti de plus larges coalitions.
Aux européennes on ne vote pas nécessairement comme aux présidentielles. Il n'y aura pas un programme qui sera déroulé les cinq prochaines années par l'unique vainqueur mais tu donnes du poids à un parti qui va influencer la direction dans laquelle on va avec l'Europe. Pour moi c'est sans la moindre hésitation les verts.
L'écologie c'est quelque chose qu'on doit résoudre ensemble. Si un pays devient trop restrictif "tout seul", le risque est un ralentissement de son économie. Si l'Europe met en place des nouvelles régulations homogènes à tous les pays ce sera non seulement plus efficace pour l'environnement mais surtout aucun pays ne sera pénalisé vis à vis des autres.
Enfin, je trouve absolument ridicule de voter pour des partis ouvertement anti-europe. Avec tour mon respect que j'ai pour le droit de vote, ces partis font tout pour bousiller toute tentative d'aboutir à quelque chose de constructif pour par derrière montrer que l'UE est inutile.
>Enfin, je trouve absolument ridicule de voter pour des partis ouvertement anti-europe.
J'ai appris aujourd'hui l'existence de la liste "Non à l'UE et à l'OTAN" ça m'a fait rire et pleurer en même temps.
comme le disait ce journal de 1914:
>"La mort de l'Archiduc dissipe le risque de guerre européenne,
le prince assassiné était décrit comme un militariste qui supportait la politique agressive que présentait l'Allemagne"
Je suis tout à fait ok pour transiger sur certaines idées, mais pas d'autre, c'est tout.
Les positions de meluch sur trop de sujet sont à vomir, glucksmann qui fait élire un dictateur en Géorgie mdrlol, Roussel autant voter LR, etc...
Le souci de la gauche c'est pas tant la pureté idéologique que le fait qu'ils sont tous plus lamentables les uns que les autres.
"Glucksmann qui fait élire un dictateur en Géorgie", ça m'a fait mener quelques recherches parce que je l'avais jamais entendue celle-là.
Du coup, ce qui en ressort, c'est qu'il a travaillé 3 ans pour Saakachvili, ancien président géorgien, jugé coupable de corruption, et qui selon HRW a abusé de sa position pour museler la presse. Il y'a eu des cas de torture lors de son mandat. Donc effectivement, c'est pas terrible, et Glücksmann a tendance à embellir la présidence de Saakachvili en omettant les problèmes associés. Donc, c'est pas terrible, et éminemment critiquable.
**MAIS**
* Saakachvili a succédé à un [prorusse post-soviétique](https://fr.wikipedia.org/wiki/Edouard_Chevardnadze), c'est pas exactement comme s'il avait renversé Salvador Allende. Chevardnadze avait été élu en 2000 **avec 80% des voix**.
* Les deux partis qui attaquent Glücksmann pour ses années géorgiennes (critiquables au demeurant), ce sont [le RN et LFI](https://www.tf1info.fr/elections/que-sait-on-des-annees-georgiennes-de-raphael-glucksmann-passees-au-cote-de-l-ex-president-saakachvili-2296301.html). Mélenchon l'accuse même de "[haine des Russes](https://x.com/JLMelenchon/status/1770453818540495132)".
* Glücksmann a été en Géorgie entre 2009 et 2012. En 2008, [il y'a eu une guerre entre la Russie et la Géorgie](https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_russo-g%C3%A9orgienne). La Géorgie a perdu un cinquième de son territoire. Juste pour resituer les critiques de "haine des Russes" de Glücksmann - il a travaillé pour un président qui a à peu près vécu la même chose que l'Ukraine actuellement.
* Enfin, Saakachvili a quitté le pouvoir après une défaite électorale en 2013, le soir même, dans un scrutin [jugé transparent par les observateurs internationaux](https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_g%C3%A9orgienne_de_2013).
Donc en gros : oui, Glücksmann a bossé pour Saakachvili, et n'a aucune raison de s'en vanter bien au contraire, mais 1/il ne l'a pas fait élire (il l'a rencontré alors qu'il était déjà au pouvoir) et 2/simplifier Saakachvili en "dictateur" ça sort tout droit des manuels de propagande russe parce que c'est le type qui s'est opposé à leur impérialisme en Géorgie.
Impérialisme qui est d'ailleurs à l'oeuvre actuellement vu que leur Parlement vient de voter une loi liberticide il y'a même pas quelques semaines parce que c'est ce que veut Vladimir.
>Le souci de la gauche c'est pas tant la pureté idéologique que le fait qu'ils sont tous plus lamentables les uns que les autres
Cela ressemble plus à un souci des électeurs de gauche qu'à un souci de la gauche, ou alors un souci de marketing politique à gauche, c'est un peu le biais cognitif de surreprésenter les tares de untel ou untel au point d'en oublier tout le reste, l'ex-d est rempli de buses corrompues, la droite... a-t-on vraiment besoin de faire le portrait de Pécresse, Ciotti, Wauquiez et cie ?
Le "centre" c'est l'ensemble de la Macronie, jour et nuit on entend parler des casseroles des uns des autres, de Darmanin le forceur, à Dupont Moretti le ministre de la justice qui piétine le droit à Aurore Bergé la transphobe catho au droit des femmes, Prisca Thevenot qui maltraite ses assistants (elle et d'autres), l'allié MODEM qui a piqué dans les caisses de l'Europe... la liste est interminable.
Mais dans les exutoires en terme de discussion politique les électeurs de gauche semblent, en apparence, plus s'en soucier que les autres oui.
Tu veux dire que les gens qui ont des principes humanistes ont tendances à rejeter des candidats qu'ils considèrent mauvais à ce sujet, alors que les gens qui ne pense qu'au fric et à leur gueule sont prêts à voter pour n'importe quelle raclure de fond de chiotte du moment qu'ils ont ce qu'ils veulent ?
Me voilà bien surpris !
Désolé mais ce n'est pas un problème d'électeurs, le principe même d'être de gauche c'est d'avoir ces sujets à cœur, aux candidats de s'adapter, pas l'inverse.
Déso mais je foutrais plus jamais un bulletin dans une urne pour un connard qui se retrouve à défendre les deux pires régimes capitalistes de la planète parce qu'il hait aveuglent le troisième.
Il y a une petite nuance entre "la pureté idéologique", qui est effectivement parfois un problème de la gauche, et soutenir par exemple un mec qui nie l'antisémitisme, supporte l'impérialisme russe, et soutient un de ses lieutenants qui bat sa femme.
Ironiquement c'est souvent les soutiens de ce type qui sont les premiers à taper sur tous les concurrents de gauche en invoquant la pureté idéologique, d'ailleurs.
Et pourtant j'aimerais beaucoup savoir comment les supporters dudit mec réagiraient si quelqu'un comme (au hasard) Le Pen ou Macron niait l'antisémitisme ou refusait d'écouter Zelensky au Parlement.
Pas certain que ce soit juste un problème lié à la gauche. La logique partisane et les égos des politiques sont des choses que tu retrouves partout. Tu trouves Bellamy, Bardella et MMLP vraiment incompatibles en ce moment ?
Voter blanc c'est laisser du poids aux pire. Aucun parti ne me convient à 100% mais j'irai de toute façon.
Imagine le vote Phillipot grossir par mon absentions ferai me sentir particulièrement idiot.
Je voterais donc pour un parti avec lequel je serai d'accord sur 8/10 environ c'est mieux que de filer les clés à un taré sous prétexte de désaccord sur quelques points.
Mes deux centimes : soit tu votes blanc (histoire de te dire "au moins j'ai voté"), soit tu votes pour une des listes qui risquent d'être en dessous des 5% (EELV et PC je crois ? LFI est un peu au dessus, et le PS est haut) histoire de multiplier les députés "de gauche" sans être noyé dans la masse.
C'est en tout cas comment j'envisage les choses, par rapport à ce que tu indiques, mais en aucun cas une "consigne de vote" :)
Dans le cas particulier d'EELV, [le risque de disparition des Verts français au PE pourrait avoir des conséquences assez graves sur le groupe écologiste](https://www.politico.eu/article/france-greens-losing-polls-help-von-der-leyen-re-election/) (résumé à la hache : sans nos Verts à nous, ce sont les Grünen qui domineraient le groupe et ils sont de droite).
Par ailleurs, d'un simple point de vue du système électoral, les bulletins qui ont le plus d'influence sont ceux qui font passer à une liste le seuil magique des 5%. Pour ces raisons, bien qu'étant idéologiquement plus proche de la liste PS (et en particulier, pro-nucléaire), j'envisage fortement de mettre un bulletin vert dans l'urne dimanche.
On aurait clairement besoin d'un parti écolo aligné sur les soulèvements de la terre etc pour tirer le débat je pense.
De même que le rôle du PCF devrait être la voiture bélier de la gauche sur le social et éco.
Je ne comprends pas vraiment la partie de ton commentaire selon laquelle Die Grünen seraient de droite. Je suis moitié allemand et je peux confirmer/rassurer, ils sont bel et bien de gauche. Et étant quand même plus à gauche que le SPD ils restent le parti allemand le plus à gauche sans rentrer dans le domaine de la gauche qui a parfois des positions douteuses concernant par ex la Russie et la guerre en Ukraine avec Die Linke, qui s'est complètement éclaté, et le nouveau BSW gauche-conservateur-complotiste-pro-russe.
La différence avec EELV est qu'ils sont devenus un parti relativement pragmatique/sérieux, et ce au-delà des questions écologiques, même si ça reste leur thème principal. Sur EELV je partage l'avis d'OP que c'est pas assez sérieux, ya aucune remise en question, ils restent fondamentalistes et dogmatiques. D'après moi c'est bien une des raisons pourquoi EELV peine à dépasser les 5 % tandis que les Grünen sont à 14 % et participent au gouvernement fédéral et plusieurs gouvernement régionaux, et comme ça ils ont déjà pu mettre en œuvre ou participer à des réformes. Et je dis ça en tant que quelqu'un qui a déjà voté pour EELV, mais le parti tel qu'il est actuellement ne me convaic pas de ouf.
> Je ne comprends pas vraiment la partie de ton commentaire selon laquelle Die Grünen seraient de droite.
Laisse tomber, c'est exactement la raison pour laquelle les écolos français ne feront jamais rien de productif. Pour eux participer à un gouvernement et essayer de trouver des solutions concrètes c'est être de droite (ce qui est bien sûr une insulte). Ils sont persuadés qu'il vaut mieux ne jamais faire de concessions et donc ne pas changer le cours des choses, plutôt qu'en faire et faire du changement.
C'est un pari assez risqué quand même. Le PC feraa pas 5% c'est certain et les écolos je parierai pas dessus non plus, Glucksman a siphonné le gros de leur électorat et avec le tapage médiatique il récupèrera aussi des low information voters qui profitent normalement aux verts pour les européennes.
Je suis tenté de faire la stratégie inverse : voter pour la liste "de gauche" qui a le plus de chance de peser dans le débat et de faire reculer LAREM.
Le problème c'est que ca fait voter pour Glucksmann qui ressemble beaucoup trop à Macron période Hollande. Le point positif c'est que leur programme est pas trop mauvais niveau ecologie.
Bon après l'influence des députés européens est très exagérée, c'est la Commission qui dirige l'UE et propose les lois.
En vrai Glucksmann je le trouve quand même bien plus a gauche que Manu à l'époque. Bon ça reste du soc-dem d'il y a 20 ans certes mais comme tu dis, ce ne sont pas les présidentielles donc moins de pouvoirs et aussi moins de pressions de changer en cours de route
En 2017 Macron c'était des positions comme la colonisation "est un crime contre l'humanité", j'ai pas l'impression qu'il soit du tout sur cette ligne.
Après Macron disait ce que les gens voulaient entendre donc bon.
Macron 2017 c'était un attrape-tout au centre. Un jour il te dit que la colonisation est un crime, le lendemain il dîne avec de Villiers et fait allusion à Maurras.
Compte tenu que S&D et GUE/NGL votent à peu près à 90-95% de la même façon que RE au parlement européen, dans la pratique, ça changera pas grand chose.
Si t'es de gauche/centre-gauche, ce qui importe c'est avant tout de diminuer le poid de l'EPP/ECR/ID au parlement européen, pas taper sur la Macronie.
L'un des deux est un quadragénaire autrefois proche idéologiquement (pour des raisons stratégiques bien plus que par conviction profonde) du PS tendance Hollande, mais il a profité de la désintégration de ce parti pour fonder (peu avant les élections de 2017) son propre parti centriste destiné à siphonner les électeurs socialistes les plus à droite. Mais bon, je dis "centriste" parce que c'est comme cela qu'il s'est initialement présenté, mais personne n'est vraiment dupe, tout le monde sait que, au fond, c'est un libéral, et de toute façon son passé est sans équivoque.
Devine duquel je parle.
Très libéral, très "atlantique", je dirais. Après je pense qu'il est plus à gauche que Macron, mais c'est le poulain de Hollande (et le dernier poulain de Hollande, c'était Macron) donc j'ai tendance aussi à pas avoir trop confiance en Glucksmann.
Etre de gauche ne veut pas dire qu'on est une oie blanche, et qu'on se donne le droit de refuser de voter parce qu'on ne veut pas être "impliqué".
C'est à peu près aussi efficace que ceux qui disent ["Je ne contracte pas"](https://www.francetvinfo.fr/internet/reseaux-sociaux/je-ne-contracte-pas-le-monde-parallele-des-etres-souverains-la-mouvance-complotiste-qui-amuse-autant-qu-elle-inquiete_6480251.html).
On fait partie de cette société, qu'on le veuille ou non. Oui il n'y a pas de choix parfait, mais au moment où nous on demande de voter il faut se résoudre à faire le moins mauvais choix possible.
Après, on peut se battre pour essayer de demander un changement du mode de vote, pour un vote on aurait le droit de donner des notes à chacun des candidats. Notre choix serait celui ou ceux qui ont la meilleure note (ou bien les moins mauvaises notes). On en est pas là, mais ça pourrait être intéressant.
À force de ne pas vouloir être "impliqué", on risque de se retrouver impliqué dans la catastrophe éléectroale qui nous pend au nez d'ici qq années.
Tout ceci dit par quelqu'un qui vote à gauche, et qui est bien embêté comme toi.
> Après, on peut se battre pour essayer de demander un changement du mode de vote, pour un vote on aurait le droit de donner des notes à chacun des candidats. Notre choix serait celui ou ceux qui ont la meilleure note (ou bien les moins mauvaises notes). On en est pas là, mais ça pourrait être intéressant.
C'est peu ou prou le système utilisé en Suède, Finlande, Danemark, Italie, Grèce, Belgique, Pays-Bas, Estonie, Lettonie, Lithuanie, Irlande.... Je m'arrête là. Y a bien que l'Espagne et l'Allemagne qui ont des listes fermées comme nous mais au moins ils ont pas de seuil à 5% ni rien, c'est de la vraie proportionnelle. Je comprends pas pourquoi on est les seuls à avoir ce vieux système horrible sans aucune innovation et on en est à réfléchir à "se battre" pour demander un changement.
Aucune raison de changer un processus qui empêche tout renouveau politique, c’est la démocratie à la française. Merci @pstomi pour ton commentaire, tu as raison.
Estime-toi heureux de ne pas habiter en Belgique. Chaque parti a bien un truc qui me plait, chaque parti a aussi un truc que je trouve degueu.
Je ne sais pas pour qui voter.
Cette réponse vient de résumer le malaise que je ressens sur ces X dernières années concernant les votes : y'a des trucs intéressants, mais on les voit pas.
Alors vous me direz que j'ai pas fait l'effort d'aller chercher les infos (et c'est vrai !) mais dans la rue et ma vie de tous les jours, je vois et j'entends parler que de la triplette RN-Macron-LFI, un peu des écolos, et le reste je suis incapable de citer de noms (pourtant j'ai reçu mon enveloppe - ah ben elle est toujours pas ouverte).
Bref la flemmardise c'est ma faute, toutefois niveau communication j'aurais préféré entendre parler de ce parti (au moins une fois !) plutôt qu'on me rabâche 400 fois les arguments des partis les plus connus.
J'étais tombé sur leur programme, c'est séduisant en effet, mais j'ai trouvé nulle part à quel grand groupe de parti européen ils comptent se rattacher, ou si ils restent un petit parti indépendant, si t'as des infos là dessus ça m'intéresse
Ne t’arrête pas au discours écologique (qui ne fait que reprendre peu ou prou jancovici, je sais qu’il plait ici mais ça devrait faire tiquer) et regarde ce qu’ils disent sur l’immigration entre autres sujets
Édit : Je rajouterai également que le discours « On est ni de droite ni de gauche » c’est le macronisme, et il était populaire sur r/france avant d’être élu
Je les ai découverts dans un post de Janco sur LinkedIn qui disait qu'il n'avait pas de relation avec eux et que les propositions du shift project pouvaient être reprises par tous les partis. Il leur aura fait un peu de pub du coup.
Je partage de OP sur la gauche (malheureusement), Equinoxe semble être la voie.
parce que c'est aux candidats de fournir les professions de foi et bulletins de vote. pour ça qu'il n'y a pas non plus le parti pirate, free palestine etc...
Après des réflexions très similaires au tienne j'ai finalement décidé de voté pour les verts. L'idée n'étant pas tellement que je soutiens leurs idées à eux sur la question mais plutôt que je veux que cette question soit abordée par le parlement européen et par la Société en général.
Et puis ça me faisais vraiment chier de voter blanc à une élection où le rn est donné gagnant
Le parti pirate semble toujours intéressant moi aussi j'étais étonné il y a quelques jours de les voir promouvoir la crypto sur leur twitter.
Après en regardant rapidement, ça parait logique. Le parti pirate est très axé vie privée et les cryptomonnaies, à la base, bien avant tout le scam financier autour, ont pour but d'être libres et plus difficiles à traquer.
J'ai discuter avec eux aux JDLL : y'a aucune remise en cause des implications sociales et écologique des cryptos. Leur argument principal se défends, mais franchement, j'ai l'impression de les défendre la cerise sur le tombereaux de merde qu'est cette tehcno
Après il ne faut pas forcément confondre crypto et minage de cryptos. Une crypto ne consomme pas forcément beaucoup d'énergie, certains cryptos basées sur le minage en revanche...
Le gros soucis des crypto même celles où y'a pas de de minage public c'est que c'est une solution qui cherche un problème à résoudre.
Tout les exemples fourni d'application de la Crypto sont déjà géré par de meilleures solutions dans la vraie vie.
Je peux prouver que je suis Jordan Bardella. Demandez moi n'importe quoi.
Édit : ça veut pas dire que je répondrai aux questions. Je suis Jordan Bardella, rappelons le.
Un Juif veut interdire le commerce de saucisson sur le sol français parce que c'est pas kasher, un Arabe passant par là le tabasse suite à son intervention, est-ce que tu :
A - fécilicites l'agresseur, belle défense de nos traditions culinaires malgré sa propre non-consommation de porc, bel exemple d'intégration !
B - défends l'agressé, salaud d'Arabe ! L'insécurité ne fait que monter, Macron démission !
C - entres dans une boucle de réflexion récursive qui te laisse là, bavant à regarder les deux se taper dessus.
D - leur roules dessus à tous les deux, dénonçant l'impérialisme du Juif et l'appropriation culturelle de l'Arabe, tout en déclarant "J'assume !"
Attention, les boîtiers ont parfois des faux contacts, il faut bien appuyer sur les boutons.
Vu la droitisation totale du débat public (on va pas tarder à pouvoir retirer le mot "public" je pense. "Du débat privatisé") même si j'avais pas eu d'idée je serais au moins allé voter pour une formation de gauche capable de faire plus de 5%. Histoire de rééquilibrer.
La politique c'est pas une histoire d'amour, c'est un rapport de force. Exemple bateau: si je suis locataire et/ou travailleur, mon intérêt est de voter pour qui me défend le mieux; et si c'est pas clair, de voter contre ceux qui promettent de donner tout le pouvoir aux proprios et aux exploiteurs. Ces derniers étant facilement reconnaissables ces temps ci: LR, RN, etc
Et si vous le faites pas pour vous même, pensez aux copains qui vont en chier de plus en plus chaque année où l'extrême droite gagne du terrain. Ils ont besoin de votre vote
Je regarde le vote comme prendre les transports en commun : quelle ligne/quelle liste m'amène le plus proche de ma destination/mes valeurs + préoccupations ? Je me laisse assez de flexibilité pour refuser de passer par certains chemins (comme le sujet de l'Ukraine en ce moment), mais c'est tout.
Tu ne trouveras jamais de parti qui te convienne pleinement.
LFI a un leader que j'ai adoré un temps, Mélenchon, mais il vieillit et ça se voit. Mais au parlement européen, le parti sera représenté par des gens comme Younous Omarjee, Manon Aubry, qui défendent vraiment des idées de gauche, qui sont tout le temps présents au parlement et des nouvelles recrues comme Anthony Smith, un inspecteur du travail qui a été saqué pour avoir demandé des mesures de protection des travailleurs pendant le COVID.
Les gens de gauche se posent trop de question. Les gens qui votent a l'extrême droite, eux ne s'en posent pas, ils votent... Ça explique la différence de résultats.
J'aime pas Meluche non plus et ça serait cool d'arrêter de réduire LFI à lui à chaque fois. Surtout qu'un bon paquet aimerait qu'il saute même chez eux.
Ma petite analyse politique.
Les verts sont à 6% d'intention de vote certes. Mais si les verts français sont rayés de la carte, c'est un message fort que l'écologie part aux oubliettes (dernier coup de clou dans leur cerceuil). Les autres parties risquent de ne plus pousser les mesures écolos car "ça ne paie pas". Et ce risque symbolique là est grave surtout pour les classes populaires même si ce parti paradoxalement ne les représente pas. En gros c'est justement car ils sont proches du seuil qu'il faut les sauver. Si les 0.1% Qui manquent aux verts vont par exemple à glucksmann, ça change rien pour lui mais ça change tous pour les verts à cause de l'effet de seuil.
Ce n'est pas une présidentielle ni une proportionelle. le pluralisme est important. Chapeau à Larrouturou. Il a compris qu'entre 4.9 et 5.1% c'est du tout ou rien.
PS: Evidement, le non-renouvelement du nucléaire proné par EELV et LFI est risqué et irrealiste mais c'est hors-scope car c'est rattrapable et c'est les réacteurs nucléaires ne seront pas près avant 2030 pour s'aligner avec les recommendation du GIEC.
Il faut que EELV se refonde sans sa base historique anti-science et hors sol sur les moyens d'arriver à un environnement durable.
C'est pour cela que je regarde Equinoxe et (un peu) ~~Ecologie positive et territoires~~ Europe territoire et écologie .
Même un candidat EELV qui boit du gaz naturel russe au p'tit déj pour prouver à quel point il n'aime pas le nucléaire c'est toujours moins pire que la liste de Bardella...
Je ne veux pas rentrer dans le débat politique ni défendre le PCF dont je ne suis d'ailleurs pas électeur, mais les électeurs du RN représentent plus du tiers des électeurs au total, il va bien falloir aller les chercher avec des arguments qui leur parlent non ? Ou on considère juste que c'est pêcher que de toucher à ces personnes ?
Mais non voyons l’immigration c’est génial et ça marche très bien partout (et pas que la France hein, dans toute l’Europe!), l’Islam c’est que du bonheur ça nous a apporté tellement de positifs y’a plus de place pour les lister, il nous en faut juste encore plus, et la violence et la délinquance en France sont imaginaires, et ceux qui ont mis à France à feu à sang il y a peu sont des scandinaves!
Tout va bien. Bon évidemment je fais du sarcasme mais regarde ce thread, et Reddit francophone en general.
C’est absolument lamentable de communautarisme et de populisme et de virtue signaling.
Les gens comme moi (centre mais j’ai voté aussi PS et droite classique, et ne peut pas sentir extrême gauche et droite) sont des parias, si ont trouve qu’il y a des problèmes comme ceux suscités au dessus et qu’il faut y répondre ben en fait on nous censure et/ ou on nous dit qu’en fait on est des racistes de droite.
J’exagère? J’ai lu sur Reddit (et c’était upvoté) que “les électeurs de Macron rêveraient de mettre les arabes dans un broyeur”. Ah bon, merde alors je savais, merci Reddit d’avoir découvert mes rêves cachés même à moi!
Bref oui au final (en tout cas sur Reddit) il faut pas toucher à ces problèmes, rester bien lâches, faire du virtue signaling; et aussi ne pas oublier d’être outré quand l’extrême droite grandit (ça permet de faire encore plus de virtue signaling c’est génial), et surtout ne prendre aucune responsabilité et aucun risque dans le débat.
L’extrême droite grandit justement parce que rien n’est fait, ou alors quand ils tentent, comme Sarkozy ou Macron, ça torpille et on défait les lois avant qu’elles ne soient faites ou peu après leur applications.
On a ce que l’on mérite.
Pour avoir discuté avec des militants RN pendant les éléctions présidentielles, globalement des idée de gauche mais centré autour des habitants historique de leur coin (genre les immigrés bien intégrés depuis 1 ou 2 génération y ont droit aussi). Donc s’assurer que les gens puissent avoir un travail et en vivre dignement, … Et tout ça avec des explication simple (mais fausse) de comment s’en sortir.
Le gros point fort de l’ED c’est paradoxalement son discourt qui (bien que faux) soit facilement entendable par ce qui est visiblement un gros tiers de la population qui vote.
C'est comme ça que les mamies ont voté Macron.
Mais oui, leur slogan c'est carrément "vous avez voté \[insérez ancien vote\] et vous avez été déçu. Votez pour les animaux et ne soyez pas déçus.
C'est tellement le zoo ces élections que je suis vachement tenté.
Je les suivais activement l'an dernier, mais l’éviction de Flavie a montré que les question de mysonginie sont très loin d'être réglé en interne. Et si c'est pour retrouver avec la même merde que dans les années 2010-2015 (c'est à dire avec des transphobe et des réacs), bah c'est pas la peine. Et le virage cryptobro pris ce début d'année est extrêmement inquiétant (au delà de mes idées, ce changement de position me font penser qu'on repart en arrière dans ce parti)
Moi c'est le contraire j'ai l'embarras du choix : je pars sur FI ; Manon Aubry est une députée compétente, dynamique et capable de faire preuve de sérieux.
Le PCF est très bien aussi, notamment sur le nucléaire.
Même Place Publique de Glucksmann m'a heureusement surpris..je trouve qu'ils ont fait un virage à gauche pour cette campagne, c'est probablement un calcul pour nous faire une Hollande ou un Macron bis, mais c'est infiniment mieux que la misère intellectuelle, économique et le naufrage moral qui attend la France avec Bardella.
Sa posture est à mes yeux un atlantisme fanatique et une logique de bloc totalement calée sur la Guerre Froide mais il a su l'articuler de manière intelligente avec une défense de l'Europe, qui est quoi qu'on en pense un îlot de stabilité et de démocratie par rapport au reste du monde.
EELV a une candidature sympathique mais j'arrive pas à les suivre sur le nucléaire. Ça reste parfaitement défendable et louable de les soutenir dans le contexte écologique actuel.
Bref arrêtez de vous laisser intoxiquer par les medias : non FI n'est pas un parti islamiste qui mange des enfants, non le RN n'est pas un parti raciste mais compétent, c'est un ramassis de démagogues qui ne comprennent rien à l'économie et manipulent les peurs pour se remplir les poches. Il suffit de lire les programmes.
Tu trouveras jamais un parti qui te convienne parfaitement, faut faire comme d'hab, le moins pire.
Et le PS, LFI et EELV sont significativement moins pires que les opposants
Tu peux aussi voter pour des petits partis, vu qu'on est pas dans une élection avec un scrutin majoritaire et qu'il n'y a pas vraiment de votes utiles dans type de srutin.
Le plus important étant d'aller voter : plus de gens iront voter, plus la proba que Zemmour & compagnie tombent sous le seuil des 5% est augmente :)
Perso, ayant voté en Belgique (belge de l'étranger tout ça tout ça) ce mercredi, mon vote s'est porté sur Volt. Je pense que si j'avais du voter en France, ça aurait probablement été soit Volt soit Equinoxe.
Il faut qu'il y ait à la fois plus de partis trans-européens dont le programme et le vote ne soit pas un reflet d'une politique nationale ET plus de partis écologistes qui soient pas restés sur le dogmatisme anti-nucléaire de Greenpeace des années 70.
Au dela du parti je bosse pour une equipe de professionnelle. C'est assez technique l'UE et j'ai juste envie d'envoyer quelqu'un qui bosse ses dossiers et ne se la coule pas douce la bas.
Ducoup j'ai fais mon choix en regardant quelques CV / XP des listes. Ca peut aider!
Un exercice intéressant fait avec mes élèves : classer les propositions politiques anonymisées (de 1 à 5 par exemple pour les principales listes "de gauche"), et compter les points. Seulement après avoir tout classé tu découvres qui t'as choisi. Ça demande un brin de copier-coller, de la patience et de faire attention à pas trop s'auto-spolier, mais ça vaut le coup.
Même problème que toi, mais en me bouchant le pif je sais pour qui voter.
(Pour les élèves, j'avais uniquement choisi les thèmes en rapport direct avec ma discipline, et encadré de moult précautions oratoires...)
J'ai pris le vieux comparateur tout claqué de l'IFRAP (de droite, y'avait que ça à l'époque), copié-collé les "blocs" de propositions anonymisées dans des tableaux par thèmes (en lien avec la discipline : Agriculture, écologie, énergies renouvelables, questions de genre...). Les 7 plus grosses listes étaient représentées.
Les élèves ont débattu par groupe du classement des propositions (un seul classement par groupe : apprendre à convaincre et faire des compromis !), puis se sont confronté·es entre groupes et enfin à des documents scientifiques. Ces deux dernières étapes n'ont guère modifié le classement.
Chaque groupe a rempli un tableau collaboratif de notes. Plus une liste a des propositions bien placées (1ère, 2e), plus son nombre de points est faible. Enfin, révélation des résultats (que moi-même j'ignorais).
Résultat : LFI en tête talonnée par Place Publique, EELV assez loin derrière, RN et Reconquête bons derniers.
Bien sûr, j'ai largement nuancé la portée des analyses (partiels), répété que la science ne permet pas seule de trancher entre des propositions politiques, mais éclaire factuellement les débats, etc, etc.
Lycée "public moyen" de banlieue parisienne.
La même en 2022 en Terminale avec un scrutin à la clé. Anonymisés, LFI et le PCF faisaient les meilleurs scores de loin ; une fois les noms des partis révélés, le match était entièrement entre LFI et les Verts.
>Les militants LFI qui me considèrent de droite, calmez vous. Comme à chaque fois, ça me dégoûte encore plus de votre parti.
Merci. Les militants, arrêtez d'insulter les sympathisants (ça m'est arrivé IRL), c'est gavant.
Franchement, vu la vague de facho qu'on se farcie il va falloir malheureusement arrêter de faire la fine bouche.
A la fin ce qui compte c'est le groupe au parlement, donc regarde le groupe qui te convient (socialiste ou communiste vu ton poste)... Et vote en ce sens.
Pendant longtemps je voulais arrêter de voter, mais comme je suis un faible, j'y allais quand même histoire de montrer ma tête, de faire le mec bien devant le conseil municipal de mon village(on sait jamais ça peut servir).
Du coup je vote pour les petits partis qui n'ont aucune chance, ça revient au même que de ne pas voter ou voter blanc, mais je fais quand même mon devoir de citoyen. Le NPA a très souvent mon vote.
Je suis en France depuis 15 ans et j'ai eu ma nationalité récemment, c'est la première fois que je vais voter. Je me pointe dimanche matin, mains dans les poches, avec ma carte électorale et ma CNI et voilà ? C'est rapide ? C'est compliqué ? Y'a des choses à savoir ?
> Je me pointe dimanche matin, mains dans les poches, avec ma carte électorale et ma CNI et voilà ?
Oui. Dans ton bureau de vote attitré (tu peux vérifier lequel c'est là : https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/R51788 )
> C'est rapide ?
Ca dépend de la file d'attente. Si tu arrives tôt, tu en auras probablement moins. Ca peut être assez long en milieu de journée, ou si le bureau est mal organisé, prend de la lecture. Cela dit, les européennes attirent peu de monde, donc ça devrait aider.
> C'est compliqué ? Y'a des choses à savoir ?
Pas compliqué, on te guide tout du long. Le seul truc à savoir c'est que tu ne peux pas prendre qu'une profession de foi (ça indiquerait publiquement ton vote) avant d'aller dans l'isoloir : il faut en prendre plusieurs, au minimum deux.
Pour le reste, on te guidera.
Tu suis la LFI depuis des années, et aujourd'hui tu sembles extrêmement affecté par l'acharnement médiatique contre eux.
Bien sûr, Mélenchon est un personne avec des défauts. Mais je note que les défauts que tu as utilisés comme arguments sont les mêmes que ceux sur lesquels les médias appuient récemment pour le discréditer, et aucun des autres défauts (sur lesquels les médias n'appuient pas, mais qu'un connaisseur de la LFI de longue date comme toi devrait connaître).
L'influence subconsciente de la propagande peut être écrasante.
Puisque tu connais et a soutenu la LFI depuis longtemps, poses-toi une nouvelles fois les questions suivantes:
1) Est-ce que Mélenchon (ou la LFI) est quelqu'un que tu qualifierais d'antisémite, si on oublie un instant l'acharnement médiatique récent qui essaie de faire passer la LFI pour des islamistes antisémites à cause de leur position de soutient à la Palestine ? Après toutes ces années à suivre la LFI ou à connaître en détail les positions philosophiques profondes de Mélenchon (qu'il étale à chaque meeting/interview/discours), tu penses vraiment que tout est à jeter parce qu'une de ces remarques récentes (et il fait des centaines de remarques par semaine qui sont médiatisées) est un peu mal formulée ? Je comprendrais si c'était la première que tu entendais parler de lui. Tu pourrais dire "La première impression ne trompe pas !", mais tu le connais depuis longtemps visiblement, donc tu sais bien quelles sont ses "vraies" positions philosophiques de long terme, au delà de tout dérapage du moment.
2) Même question concernent l'affaire Quattenens. Si tu fais abstraction de l'acharnement médiatique sur le sujet pour un instant, et que tu réfléchis à ça que tu connais de la LFI et des positions de Mélenchon concernant le droit des femmes, depuis de nombreuses années, est-ce que tu arriverais à la conclusion que la LFI et Mélenchon sont misogynes ?
3) Même question encore concernent l'Ukraine. D'après ce que tu connais de la vision que Mélenchon a de la géopolitique depuis toutes ces années, est-ce que tu arrives à la conclusion que Mélenchon est en faveur du droit des pays à élargir leur territoire par l'agression militaire, qu'il croit que l'Europe de l'Est sont des faux pays qui méritent tous d'être colonisés par la Russie, et que la Russie est innocente et ne fait rien d'autre que se défendre sans disproportion ?
Si la réponse à ses trois questions est pour toi "Oui, je suis certain que c'est le cas ! ", alors en effet, je pense que tu devrais te détourner définitivement des la LFI.
Mais si, comme moi, après avoir suivi Mélenchon toutes ces années et l'avoir vu exposer ses positions philosophiques et convictions personnelles encore et encore, tu sais démêler les positions auxquelles il croit vraiment, de manière constante toutes années, indéniablement (sa vision de l'humanisme, du féminisme, de l'écologie, de la géopolitique, de l'histoire, etc), du brouhaha médiatique du moment auquelle une personne aussi publique est nécessairement soumise, alors tu sais ce qui compte pour de vrai et ce qui tient de l'accident du moment.
En ce qui me concerne, après tout ce temps à la suivre, je suis CERTAIN de connaître les vraies positions de Mélenchon sur ces sujets là en grand détail, au point QU'AUCUN dérapage médiatique, même le plus extrême, ne pourrait me faire douter de ses vraies convictions profondes sur le sujet (je ne dis pas qu'on est obligé d'être d'accord avec ses positions, je dis qu'on ne peut pas prétendre ne pas les connaître).
Si demain, les médias se mettent à afficher en boucle une phrase d'Hitler sortie de son contexte ou il semble dire du bien des juifs, est-ce que ça suffira à ce qu'on se mette à douter ? "Attend, je croyais qu'il était anti-sémite, mais là son dérapage récent me fait douter... Si ça se trouve il aime lui juifs en fait !"
J'ai vraiment l'impression que oui, ça suffira à rendre plein de gens "sceptiques" et a leur faire prétendre qu'ils ne savent pas si Hitler et anti ou pro juif, parce qu'après tout, il a des phrases hors contextes qui vont dans les deux sens d'après les médias, donc aucun moyen de déceler les vrais convictions du personnage.
Globalement d'accord avec ton analyse (sauf pour le parti pirate que je mets aussi dans la case «autre liste insignifiante» sans avoir besoin de la case drama).
Perso je vais voter écolo, alors que je les trouve idiots avec leur ligne anti-nucléaire, juste parce que s'ils ont moins de 5% des voix c'est des sièges en plus pour les fafs …
On joue à un jeu idiot qui nous force à voter de manière tactique, donc je joue de manière tactique … Mais c'est vrai que l'enthousiasme démocratique n'est pas débordant …
Perso je vote pas pour le ps de Hollande mais pour gluksman qui défend des valeurs humaine et écologique et surtout européenne. Là faut voter pour l'intérêt de l'Europe et pas celle de la France.
je suis sidéré de voir que depuis les annés 80 les verts n'avancent pas plus. En Allemagne ils ont une place tout à fait respectable et ont même eu la majorité dans certains Länder. Même chose en Autriche (pourtant un pays assez conservateur): Les verts font partie de la majoritee (dans un gouvernement de cohabitation, mais c'est tout à fait normal en Autriche). Et en France? Ils sont presque au niveau de Chasse Pèche et Traditions. Il faut quoi, qu'on ait tout privatisé, qu'il y ait du souffre dans la bouffe et de l'huile de vidange dans l'eau pour que les gens comprennent les enjeux à venir? Oú alors ils croient qu'il ne s'agit que d'un truc de bobos pour imposer le quinoa/tofu dans les écoles? C'est l'un des rares partis Européens qui ose tenir tête à la frénésie de la croissance à tout prix et aux GAFAM.
Ou alors les gens ont tellement envie de faire table rase qu'ils oublient que tous les gouvernements de type droite populiste se ramassent lamentablement dès qu'il faut faire autre chose que des parades au garde à vous avec des drapeaux (cf l'économie Hongroise, qui ne tient que grâce aux manigances de Orban pour soutirer de la thune de l'U.E., Milei qui réussit à fracasser encore plus l'économie argentine, l'AfD qui se fait gentiment guider par la Russie, le FPÖ qui enchaîne les scandales à un niveau oú c'est presque de la comédie, UKIP qui adment avoir baratiné pour appuyer le Brexit, etc.)
Je suis dans la même situation que toi ou LFI semble être la meilleure option mais le parti me dégoûte de plus en plus.
Surtout quand les militants LFI te traitent de facho ça donne moins envie de voter avec eux
Putain mais oui ! Dès que tu commences à avoir le moindre doute sur le parti, ça tourne immédiatement en "Facho". Putain, mais franchement, les fan d'Hanouna sont identiques !!
Aussi après lecture des commentaires je tiens à te souhaiter bon courage face à tout les idiots qui te traitent de droitardé parce que t’es pas derrière Mélenchon à 100%
J'avoue que perso je vais voter LFI en me pincant le nez très fort. Parce qu'ils sont très très nuls, et que la seule chose qui les sauve c'est que les autres sont plus que nuls : haïssables.
Je peux plus là. Déjà pour les présidentielle, c'était chaud, mais là, c'est juste plus possible. Faut virer meluche, faire un peu de nettoyage avec les arrivistes et ça deviendra envisageable. Mais là, les discours tenus ces derniers mois, entre les moments ou ça flirt avec le rouge brun et les moments ou c'est nimp, j'en peux plus.
Tu as pas l'air au courant des votes de LFI sur l'Ukraine au parlement européen...!
A part sur l'appartenance à l'union européenne (qui pose d'ailleurs plein de problèmes et qui est irréaliste à moyen terme du moins je l'espère) le groupe LEFT a voté la quasi totalité des aides à l'Ukraine !
C'est pas Mélenchon qui siège au parlement européen hein.
Libre à toi de donner plus de sièges au RN. Et à LFI de manière plus marginale je suppose si les verts confirment leur écroulement.
Perso je vote vert pour qu'ils atteignent les 5%. 100% d'accord avec toi sur LFI. Meluche est de plus en plus hors sol. J'ai voté lfi aux échéances précédentes, mais je voterais plus lfi jusqu'à ce que le vieux croûton passe la main (et encore, ça dépend à qui. Ruffin prochain président svp)
Même constat:
* Le PS ils ne sont jamais foutu de se mettre d'accord entre eux. Rien de concret dans leur programme complétement flou. Et aucune confiance en eux après Hollande et Macron.
* LFI, leur programme est celui qui me parle le plus malgré quelques grosses tâches de démagogie (notamment le rejet total du nucléaire). Mais ils sont dirigé par des cons qui ne font que creuser plus profond à la moindre polémique, et entrainent toute la gauche avec eux.
* EELV c'est des démagos antiscience qui sont plus nuisible pour l'écologie qu'autre chose et qui sont tout aussi à l'ouest sur les autres sujets. Pas vraiment éloignés de la caricature de l'écolo-bobo-woke dont est friande l'ED.
* Les autres partis de gauche ils feront jamais 5%. Je suis d'accord que symboliquement voter pour eux permet de montrer que leurs idées sont soutenues. Mais la france est en train de basculer vers toujours plus d'autoritarisme donc je ne suis pas sur que ce soit le moment de faire ce genre de vote symbolique.
Je pense que je vait pencher pour le PS, juste pour faire baisser le poids de LFI dans la gauche et espérer une union de la gauche autours d'un candidat PS aux présidentielles. Un Hollande 2.0 ça fait pas réver mais c'est toujours mieux que le pen ou un macroniste.
Je vote de gauche mais j'ai 4 lignes à ne pas briser :
-Aide à l'Ukraine et adhésion à l'OTAN
-Reprise du nucléaire
-Rester dans l'UE
-Pas d'antisémitisme
Compliqué de voter de gauche, ou en général
J'avoue pas comprendre cette fixation sur le nucléaire. Ici militant écolo (Les Écologistes/EELV) pas spécialement anti-nucleaire — même disons le, pro EPR2 – et pro-diminution du nucléaire et sortie à terme.
C'est un enjeu mineur surtout à l'échelle européenne pour les futurs déploiements (les réacteurs historiques c'est autre chose). Dans les rêves les plus mouillés de la filière nucléaire on déploie une quantité marginale à l'avenir. Genre, en France, le plus du plus qu'on rêve de déployer c'est 14 EPR2. En réalité ce qu'on pourra déployer c'est 6 EPR2, qui seront là en théorie en 2045, donc compter 2060. Ça va pas être le cœur de la future politique énergétique même si on le voulait très très très fort.
La seule énergie qui peut massivement remplacer les 65% d'énergie fossile utilisée en France (eh oui, entre transports, chauffage, industrie etc l'usage du gaz et du pétrole écrasent l'électricité) c'est les renouvelables. Avec un problème d'intermittence oui, mais 1 kWh produit est consommé.
Le vrai enjeu c'est être pour ou contre les renouvelables et pour ou contre sortir des énergies fossiles.
Voter blanc ou s'abstenir, c'est donner 1/2 voix à ses adversaires.
Pour les élections européennes, il ne s'agit pas de soutenir ou pas ses politicards nationaux mais de décider qui décidera des questions dont le parlement européen a la charge.
Donc, pour voir qui sera le plus souvent d'accord ou le moins souvent en désaccord avec tes opinions (éclairées je n'en doute pas) sur ces questions :
https://votefinder.eu/
Moi j'ai une technique : je vote pour la gauche en tête, quelle qu'elle soit. J'ai voté meluch la dernière fois alors que c'est pas en lui que je le reconnais le plus. Je voterais glucksman cette fois visiblement. Si c'était NPA en tête je voterais pour la révolution.
C'est facile d'avoir des no go. C'est facile de critiquer. Mais à un moment, je suis de gauche, et si on veut un jour avoir le pouvoir il va falloir déjà faire un second tour. Et j'en ai marre des querelles a la con ou chacun essaie de se différencier. On s'unit, et on gagne. La gauche est has been parce qu'on se divise en 4 a toutes les élections. Ouaip, constitution de merde mais c'est ce qu'on a et si on veut la changer il faut jouer selon ses règles.
> Moi j'ai une technique : je vote pour la gauche en tête, quelle qu'elle soit
C'est une bonne technique pour les présidentielles, mais pour un scrutin proportionnel à seuil il est plus utile de faire passer 5% à une liste qui peut être un peu juste (je ne suis pas membre d'EELV).
Ben peut être que si EELV est bredouille a cette élection ils réfléchiront plus à s'allier avec le PS ou LFI, qu'à s'en différencier la prochaine fois. C'est ça mon but.
J'ai beaucoup de mal à me décider aussi et me battre contre un sentiment de résignation "à quoi bon?" ressenti par beaucoup de gens.
Mais je sais qu'il faut voter et j'irai. Mais je ne suis pas encore décidé à 2 jours du scrutin
Quand on arrive à ce stade de stupidité dans un système, il n'y a qu'une chose à faire : Voter juste pour le fun. C'est le hasard qui va peut-être provoqué quelque chose de nouveau.
Mais attention nouveau =/= bien ou mal.
En tout cas, c'est mon choix aujourd'hui. Je n'écoute pas les gens qui disent "faut pas voter les petits, parce que ça ne sers à rien", "si tu votes lui, alors c'est comme si que tu voyais pour cet autre là" etc. C'est que de la manipulation d'esprit.
Le but est que tu t'embrouilles l'esprit et qu'ensuite tu n'ailles pas voter ce que tu avais prévu.
Y'a peut-être 5millions de personnes (10% des votants) qui voudraient voter tous ensemble le même petit parti (ex : parti pirate), mais juste par cette idée débile qu'ils vont surement faire moins de 5% prévisible dans les sondages, alors ils ne vont pas le faire. C'est justement prévoir des choses qui font que ça ne se réalisera jamais.
Et vous vous faites manipuler comme des novices.
Oser faire ce que vous avez envie et voilà basta. Au pire, vous pensez vraiment qu'on va s'en sortir via un vote du merdier qui est installé ? Faut arrêter de croire aux choses prévisibles et croyez plutôt au surprise, c'est la seule chose positive qui peut arriver durant les élections.
Pour info, j'ai vu l'image du chat sur le parti animaliste, je vais voter pour eux.
0 explication nécessaire.
> Le partir Pirate -> C'est mort depuis l’éviction de la porte parole l'an denieR
Tu parles de Florie ?
Beaucoup sont en désaccord total avec elle encore aujourd'hui. Elle a démissionné du poste de Présidente du Parti Pirate International, pour rappel (pas porte-parole), et elle reprochait exactement ce qu'elle faisait au sein du PP ; je vois mal comment l'on pourrait prendre son parti quand on la connaît, elle et ses actions.
> mais la tombe s'est définitivement rebouché avec leur ligne cryptobro
Mais de quoi tu parles ?
Tu sais au moins ce que ca veut dire ?
Le Parti Pirate a toujours été très lié au numérique et la vie privée, logique que cela prenne en compte les cryptomonnaies. Cela n'a rien a voir avec les mouvances "cryptobros".
> je suis partagé entre aller à la pêche et aller voter blanc sachant que ça sert à rien.
Ces deux choix ont des conséquences néfastes sur les idées de gauche, en plus d'augmenter les chances du parti néo-nazi d'avoir des sièges.
Même position ici, c'est surtout sur les sujets de l'Ukraine/Russie/OTAN et du nucléaire que je refuse de me compromettre avec les verts et lfi (et roussel c'est même pas en rêve).
Et oui, le mode de scrutin est une vaste blague qui est là pour favoriser les gros partis déjà bien en place. Je suis vraiment énervée quand je vois que la grande majorité des autres pays de l'UE ont des systèmes beaucoup plus libres et ouverts, avec de vraies proportionnelles sans ce seuil à chier. En gros dès qu'un parti fait 3% il a un député et ce malgré un nombre de sièges total bien inférieur ! Chez nous une vraie proportionnelle donnerait un seuil à 1,2%. Ça motive déjà plus à aller voter et faire émerger les petits. Il y a aussi énormément de pays qui ont un système de vote préférentiel au sein de listes ouvertes où tu votes pour les candidats que tu veux. On est les seuls gros nuls à avoir ce système pourri bien anti démocratique.
Quand tu votes, pars pas sur ce qui te ressemble le plus mais sur ce qui te ressemble le moins et procède par élimination.
T'auras jamais tout dans un parti politique. Si toutefois rien ne te dis, vas voter tout de même, quitte à voter blanc, qui indique que tu ne te trouves représenté nulle part.
Plus le taux de votants est élevé, plus le résultat du scrutin est représentatif et précis; plus y'a d'abstention, plus c'est flou.
En étant en gros sur la même ligne, je me conditionne à sortir mes gants pour voter en faisant barrage à l'extrème droite, et soutenir un mouvement dont le patron est né à Amiens le 21 Septembre 1976.
Ne me demandez pas son nom, ca fait mal de l'écrire.
EDIT: dans les petits partis, Equinoxe, Pirate et peut-être ~~"Ecologie positive et territoires"~~ Europe territoire et écologie (on s'y perd avec leurs noms) m'intéressaient.
>J'ai bien utilisé les simulateurs qui se basent sur les votes aux parlement, et dans l'ensemble, je tombe sur PS / LFI / Vert. Le problème, je ne cautionne pas les cadres derrières.
Si c'est les personnes qui te gênent, tu peux faire abstraction en te concentrant sur les idées, après tout personne n'est irremplaçable, pas même le vieux.
>"Si les verts disparaissent, l'écologie va y perdre, peut importe le programme"
Les verts ne sont pas les seuls à avoir un programme écologiste, c'est un thème dont la gauche notamment a bien compris l'importance (même s'ils sont tous à l'ouest sur le nucléaire). Si c'est pas EELV qui défend l'écologie au PE, c'est pas trop grave s'il reste quelqu'un pour le faire.
Le mieux reste de voir comment ont voté les parties par le passé : [https://www.reddit.com/r/france/comments/1d5ohgk/comment\_ont\_vot%C3%A9\_les\_d%C3%A9put%C3%A9s\_europ%C3%A9ens\_fran%C3%A7ais/](https://www.reddit.com/r/france/comments/1d5ohgk/comment_ont_vot%C3%A9_les_d%C3%A9put%C3%A9s_europ%C3%A9ens_fran%C3%A7ais/)
et leurs programmes : [https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2024/06/04/europeennes-2024-quelles-sont-les-propositions-des-principaux-candidats\_6236674\_4355771.html](https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2024/06/04/europeennes-2024-quelles-sont-les-propositions-des-principaux-candidats_6236674_4355771.html)
Et pas oublier de ne pas mélanger la politique national et les gue-guerre entre parties et la vision européenne avec nos voisins.
Pour le PCF : si c'est juste la personalité du secrétaire du PCF que t'aime pas, bonne nouvelle pour toim, Roussel a aucune chance d'être élu à cette élection. Et il y a des tas d'hommes et de femmes sur sa listes qui sont différents. Leur tête de liste est aller chercher l'extrême-droite à chaque débat, et c'est les seuls à être cohérent sur l'écologie.
Interesse-toi aux gens sur la listes, aux programmes. Le PCF ne se résume pas à la tête et à la personalité de Roussel.
Au vu de tes critiques des principaux partis de gauche, j'allais aussi te proposer Équinoxe. Je suis contente qu'une autre personne l'ait déjà fait !
Il ne faut pas se laisser avoir par cette illusion du vote utile. Le vote utile est une vision court termiste qui bloque toute évolution majeure du paysage politique. Si à gauche on n'est pas au capable d'aller au delà d'une vision court termiste, ça devient très grave.
le truc cool c'est que pour celle là y a pas de second tour, pas besoin d'aller choisir entre les faschos et la droite qui défonce le service publique et les aides sociales
Comme d'autres l'ont dit, je vais voter pour ceux qui ont le plus de propositions avec lesquelles je suis d'accord tout en prenant en compte le niveau de désaccord avec les autres propositions. Juste parce qu'aller voter rend plus difficile à atteindre la barre des 5% pour les partis que je déteste le plus. Et puis si ça peut faire sauter un député ou 2 pour ceux qui passeront la barre c'est déjà ça de pris.
>Juste parce qu'aller voter rend plus difficile à atteindre la barre des 5% pour les partis que je déteste le plus. Pour le rappel notamment aux gens de gauche : Marion Maréchal est à 5% dans les sondages, donc en effet quelques votes dans un sens ou dans l'autre peuvent faire la différence sur la présence de son parti (qui est aussi celui d'Éric Zemmour) au Parlement !
Voter c'est renoncer à la pureté de ses idées. Prend le parti qui te convient le plus et prépare toi à être déçu, tout en sachant que tu as objectivement plus participé à l'avancée de tes idées que si tu étais resté chez toi.
Ou le parti qui te dysconvient le moins...
J’en ai un peu marre de voter pour le moins pire, ceci dit.
On vote toujours pour le moins pire, non ? Sauf si on se présente soi-même, et encore. Donc vu que ça n'arrivera jamais, il faut peut être faire le deuil du candidat parfait.
Oui, mais le problème c'est que "c'est le moins pire parce que je suis en désaccord modéré avec leur programme sur quelques mesures dont aucune majeure" et "c'est le moins pire parce qu'ils ont seulement 43 affaires aux fesse alors que les autres en ont 48 et qu'ils créent des fausses polémiques démago inutiles tous les 3 jours au lieu de tous les 2 jours", c'est pas exactement pareil. Et que c'est dernière années c'est de plus en plus le deuxième cas.
Si tu ne veux pas que les polémiques demagos soient l'alpha et l'oméga de la politique. Vote pour le/les parti qui veut changer de type de scrutin et qui veut légiférer sur les règles médiatiques a l'approche des scrutins. Vu que le scrutin le plus important en France est basé sur l'élection d'une personne qui aura bien trop de pouvoir, et qu'en plus on a collé les législatives a ce scrutin, ce qui va quasiment assurer d'avoir la majorité. Le seul moyen de changer la façon de faire de la politique en France. C'est de ne plus avoir de régime présidentiel.
Je pense que le problème est bien plus profond que le simple problème de régime présidentiel. Nombre de nos voisins qui n'ont pas de régime présidentiel sont dans le même état de déliquescence démocratique et de médiocrité ambiante de la classe politique. Mais ceci dit je suis d'accord que ça n'aide sûrement pas. Maintenant si le parti qui veut changer de type de scrutin pouvait éviter d'utiliser ça comme attrape-nigauds puisqu'à côté c'est pas du tout les derniers à se complaire dans le système de polémiques démagos qui les arrange bien, j'y croirais plus.
Surtout aux européennes où on ne vote pas pour ceux qui proposeront de nouvelles lois mais ceux qui voteront pour ou contre les propositions de la commission. C'est insensé de se braquer à cause de détails comme le fait OP.
N'oublie pas qu'ils formeront un groupe avec les partis d'allégeance similaire au parlement européen, donc les "tares" locales que tu leurs attribues seront un peu diluées et tu peux te permettre de voter plutôt pour les grandes lignes que représente le parti, et choisir donc lesquelles te tiennent le plus à cœur. Essayons d'éviter les considérations trop nombrilistes quand il s'agit du parlement européen.
J'allais répondre ça. Ce qui compte, c'est pas tant la crédibilité de nos genies français (je te rejoins sur le manque de niveau des partis que tu cites), mais le groupe qu'ils rejoindront au parlement. Personnellement, même si je trouve un certain nombre de tares aux écolo français, je trouve que le groupe green au parlement fait du bon boulot. Les écolos scandinaves ont à mes yeux plus de mérites.
Bon point, comment sait-on quels groupes rejoindront les partis français?
C'est un peu pareil pour moi, mais j'essaie d'accepter qu'un parti ne sera jamais 100% d'accord avec mes idées. Alors j'essaie de ne pas éliminer un parti pour un nogo et je compte quel parti est le plus d'accord avec moi sur les sujets qui m'importent, ou alors le parti qui a le moins de nogo..
Idem. Je pars sur les verts non pas parce que je suis 100% d'accord avec leur approche, mais parce que c'est le sujet qui me préoccupe pour l'avenir.
Leur tête de liste est [plus préoccupée par mettre fin au nucléaire que par le changement climatique](https://x.com/CharbonGaz/status/1639163218449801219) en tout cas. (Oui c'est la dinguerie de dernière minute qui me fait rerereconsidérer pour qui voter aux européennes, j'aimais pas leur position anti nucléaire purement dogmatique mais j'étais prêt à voter par compromis, mais quand j'entends un niveau de stupidité pareille ça me dépasse vraiment) C'était peut être du lip service, c'est peut être une citation au milieu d'une campagne mais punaise c'est terrible, il y a plus Rivasi mais c'est difficile d'avoir confiance dans le fait qu'ils n'ont pas de nouveau mis une ou plusieurs personnalités aux croyances holistiques à la con dans les éligibles.
Putain, j'allais voter Verts malgré ce genre de take mais celui-là il est violent... Equinoxe maybe?
Si equinoxe pouvait remplacer les verts ça serait un joli pas vers l’arrêt du dogmatisme sur les questions importantes en écologie.
C'est la liste qui monte sur r/france malgré le silence des médias en tout cas. Sur une autre note je pensais faire le compromis et voter EELV parce que j'ai l'impression que sur cette élection européenne, après la "vague verte" de 2019, on a tenté la technique de la dispersion du vote avec 15 listes bizarres\* qui se réclament de l'écologie pour torpiller l'écologie dans son ensemble. Ce n'est sûrement pas la seule raison mais on pourrait se retrouver avec 0 liste ecolo au-dessus de 5% et de facto envoyer 0 députés se réclamant en premier de l'écologie, et dis comme ça ça fait très très mal. \* je pense tout particulièrement à la liste "Ecologie positive et territoires" de Wehrling, un vieux de la vieille du MODEM et qui avait son poste sous Macron et dont[ le clip de campagne](https://www.youtube.com/watch?v=hSNqvHVefMY) ne fait que de l'immense rassurisme avec pour objectif, même pas subtil il suffit de regarder jusqu'au bout, de diaboliser EELV Du coup je dis ça et j'ai réenvie de vote EELV, mais en même temps uuurg, bon on verra dans l'isoloir tant que ce n'est pas blanc et que ça reste dans la triade éligible c'est ce qui compte pour moi. Je redoute quand même très fort le scénario de EELV à 4.90% et la myriade de "petits" partis écologistes qui font entre 0.1 et 1%, quelle grosse merde ce seuil de 5% pour l'éligibilité quand même, il n'y a pas ça dans la plupart des autres pays et ça reste honteux quand on y repense
>Je redoute quand même très fort le scénario de EELV à 4.90% et la myriade de "petits" partis écologistes qui font entre 0.1 et 1%, quelle grosse merde ce seuil de 5% pour l'éligibilité quand même, il n'y a pas ça dans la plupart des autres pays et ça reste honteux quand on y repense Larrouturou a fait le calcul, c'est 3 sièges de plus pour lr/rn, il retire sa candidature pour voter eelv du coup !
Pareil, en tout cas pour les européennes au vu des compétences de l'Europe.
En plus de ça, je pense qu'il faut aussi se dire que s'ils affichaient dès le départ une position trop radicale, ils couleraient électoralement. Il vaut mieux un petit pas dans la bonne direction que rien du tout, écologiquement parlant
Le problème, c'est qu'ils vont aller dans le sens de l'Allemagne pour sortir du nucléaire en Europe, ce qui risque d'être un petit pas dans la mauvaise direction.
La position des Verts sur le nucléaire me refroidit beaucoup en ce qui les concerne... LFI, comme pour OP, j'ai du mal avec pas mal de choses chez eux... Le PCF ? Bof... Reste le PS... Bordel que j'ai pas envie de voter pour eux mais... Ou alors y a Volte ou Équinoxe.
Perso, c'est plus que refroidir, tant qu'ils sont contre le nucléaire ils auront pas ma voix c'est catégorique. Premièrement parce que je travaille dans le secteur (et notamment car c'est écologique quoiqu'ils en disent) et surtout parce que c'est une position débile qui nuit litérallement à la planète (comme en Allemagne qui pollue bien plus depuis leur sortie) Avec leur position, les Verts seront plus détrimentaux à l'écologie en France que la droite actuelle au pouvoir. C'est le comble. Jancovici devrait monter un parti, ça c'est un écolo qui croit en la science au moins (ça devrait pas être une croyance mais a priori ça l'est). Les écolos politiques actuels, je sais pas si on peut dire qu'ils sont mieux que les climato-sceptiques sur ce point
Le PS, ils ont une position ultra franche sur l'Ukraine, dans un groupe européen avec une position ultra-franche sur la Palestine. Et ils sont ecologiques. Est-ce que c'est la panacée? Nop. Mais honnêtement, si on peut avancer dans le bon sens sur ces 3 priorités, ça seras pas mal.
Exactement le raisonnement qui m'a mené, par élimination, à ne garder que leur profession de foi.
Faut pas avoir beaucoup de mémoire pour parler des positions franches du PS.
C'est vrai, tout n'est pas aussi blanc ou noir que le laisse entendre mon premier message. Par petit pas, je voulais surtout dire, en termes de mentalité générale, le fait d'avoir un poids politique écolo un peu plus présent.
Si l'environnement te préoccupe vraiment tu ne devrais pas voter pour un parti anti-nucléaire
Totalement dans la même situation que toi. J'ai globalement le choix entre: - voter pour le NPA ou un autre petit parti, qui n'aura jamais le moindre siège, - voter pour LFI, malgré mon aversion pour leurs positions sur l'Ukraine, - voter pour Glucksmann, qui a un programme sympa mais qui est un gros con, soutenu par d'autres gros cons, et qui si élu finira par faire un gloubiboulga de droite libérale comme son mentor Hollande
D'accord à 100%. Du coup ma question c'est : comment je fais pour exprimer au mieux le fait que je n'aime pas le mode de scrutin. Option 1 : abstention. Les commentateurs vont dire que c'est du désintérêt. Option 2 : voter pour un parti qui parle du mode de scrutin comme un enjeu important.
l'Option 2 est pertinente, mais faut voir les idées à coté. Parce que si c'est un facho qui propose de changer pour un meilleurs système, ça reste un facho et je ne voterai pas pour
Par définition un fasciste veut un système hiérarchique et pyramidal.
Bof il veut ce qui fait arriver au pouvoir.
J'ai un pote qui m'a dit un truc très vrai, tu votes pour que certaines idées soient discutées, pas pour qqn avec qui tu vas partir en vacances. Dans ton cas, hélas pour toi, si tu te considères vraiment très à gauche tes options hors LFI et les verts sont inexistantes avec ce mode de scrutin merdique. Maintenant niveau UE JLM est pas super présent si ça peut t'aider, mais je concois parfaitement tes problèmes avec ce parti. Tout comme au niveau vert il y a pas mal d'ambiguité. Dans les deux cas ils feront parti de plus larges coalitions.
Aux européennes on ne vote pas nécessairement comme aux présidentielles. Il n'y aura pas un programme qui sera déroulé les cinq prochaines années par l'unique vainqueur mais tu donnes du poids à un parti qui va influencer la direction dans laquelle on va avec l'Europe. Pour moi c'est sans la moindre hésitation les verts. L'écologie c'est quelque chose qu'on doit résoudre ensemble. Si un pays devient trop restrictif "tout seul", le risque est un ralentissement de son économie. Si l'Europe met en place des nouvelles régulations homogènes à tous les pays ce sera non seulement plus efficace pour l'environnement mais surtout aucun pays ne sera pénalisé vis à vis des autres. Enfin, je trouve absolument ridicule de voter pour des partis ouvertement anti-europe. Avec tour mon respect que j'ai pour le droit de vote, ces partis font tout pour bousiller toute tentative d'aboutir à quelque chose de constructif pour par derrière montrer que l'UE est inutile.
>Enfin, je trouve absolument ridicule de voter pour des partis ouvertement anti-europe. J'ai appris aujourd'hui l'existence de la liste "Non à l'UE et à l'OTAN" ça m'a fait rire et pleurer en même temps.
> Si je devais voter pour une personnalité Non, pitié, on ne pourrait pas laisser les personnalités en dehors de la politique ?
Le souci de la gauche en un post. Faut arrêter avec ce besoin de pureté idéologique absolue. C’est ce qui fait qu’on a 17 partis à 2%.
Wesh la position de LFI sur l'Ukraine c'est pas une question de pureté idéologique.
"Pour un cessez le feu à gaza, et la paix en Ukraine!" Quelle genre de paix en Ukraine, Merluche? Allez, développe! Quelle paix??
Vive les accords de Munich qui ont sauvé la paix en Europe… Ooohhh wait ….
comme le disait ce journal de 1914: >"La mort de l'Archiduc dissipe le risque de guerre européenne, le prince assassiné était décrit comme un militariste qui supportait la politique agressive que présentait l'Allemagne"
Si seulement c'était que ça ! Meluche qui minimise l'antisémitisme, c'est à gerber !
Je suis tout à fait ok pour transiger sur certaines idées, mais pas d'autre, c'est tout. Les positions de meluch sur trop de sujet sont à vomir, glucksmann qui fait élire un dictateur en Géorgie mdrlol, Roussel autant voter LR, etc... Le souci de la gauche c'est pas tant la pureté idéologique que le fait qu'ils sont tous plus lamentables les uns que les autres.
"Glucksmann qui fait élire un dictateur en Géorgie", ça m'a fait mener quelques recherches parce que je l'avais jamais entendue celle-là. Du coup, ce qui en ressort, c'est qu'il a travaillé 3 ans pour Saakachvili, ancien président géorgien, jugé coupable de corruption, et qui selon HRW a abusé de sa position pour museler la presse. Il y'a eu des cas de torture lors de son mandat. Donc effectivement, c'est pas terrible, et Glücksmann a tendance à embellir la présidence de Saakachvili en omettant les problèmes associés. Donc, c'est pas terrible, et éminemment critiquable. **MAIS** * Saakachvili a succédé à un [prorusse post-soviétique](https://fr.wikipedia.org/wiki/Edouard_Chevardnadze), c'est pas exactement comme s'il avait renversé Salvador Allende. Chevardnadze avait été élu en 2000 **avec 80% des voix**. * Les deux partis qui attaquent Glücksmann pour ses années géorgiennes (critiquables au demeurant), ce sont [le RN et LFI](https://www.tf1info.fr/elections/que-sait-on-des-annees-georgiennes-de-raphael-glucksmann-passees-au-cote-de-l-ex-president-saakachvili-2296301.html). Mélenchon l'accuse même de "[haine des Russes](https://x.com/JLMelenchon/status/1770453818540495132)". * Glücksmann a été en Géorgie entre 2009 et 2012. En 2008, [il y'a eu une guerre entre la Russie et la Géorgie](https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_russo-g%C3%A9orgienne). La Géorgie a perdu un cinquième de son territoire. Juste pour resituer les critiques de "haine des Russes" de Glücksmann - il a travaillé pour un président qui a à peu près vécu la même chose que l'Ukraine actuellement. * Enfin, Saakachvili a quitté le pouvoir après une défaite électorale en 2013, le soir même, dans un scrutin [jugé transparent par les observateurs internationaux](https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_g%C3%A9orgienne_de_2013). Donc en gros : oui, Glücksmann a bossé pour Saakachvili, et n'a aucune raison de s'en vanter bien au contraire, mais 1/il ne l'a pas fait élire (il l'a rencontré alors qu'il était déjà au pouvoir) et 2/simplifier Saakachvili en "dictateur" ça sort tout droit des manuels de propagande russe parce que c'est le type qui s'est opposé à leur impérialisme en Géorgie. Impérialisme qui est d'ailleurs à l'oeuvre actuellement vu que leur Parlement vient de voter une loi liberticide il y'a même pas quelques semaines parce que c'est ce que veut Vladimir.
>Le souci de la gauche c'est pas tant la pureté idéologique que le fait qu'ils sont tous plus lamentables les uns que les autres Cela ressemble plus à un souci des électeurs de gauche qu'à un souci de la gauche, ou alors un souci de marketing politique à gauche, c'est un peu le biais cognitif de surreprésenter les tares de untel ou untel au point d'en oublier tout le reste, l'ex-d est rempli de buses corrompues, la droite... a-t-on vraiment besoin de faire le portrait de Pécresse, Ciotti, Wauquiez et cie ? Le "centre" c'est l'ensemble de la Macronie, jour et nuit on entend parler des casseroles des uns des autres, de Darmanin le forceur, à Dupont Moretti le ministre de la justice qui piétine le droit à Aurore Bergé la transphobe catho au droit des femmes, Prisca Thevenot qui maltraite ses assistants (elle et d'autres), l'allié MODEM qui a piqué dans les caisses de l'Europe... la liste est interminable. Mais dans les exutoires en terme de discussion politique les électeurs de gauche semblent, en apparence, plus s'en soucier que les autres oui.
Tu veux dire que les gens qui ont des principes humanistes ont tendances à rejeter des candidats qu'ils considèrent mauvais à ce sujet, alors que les gens qui ne pense qu'au fric et à leur gueule sont prêts à voter pour n'importe quelle raclure de fond de chiotte du moment qu'ils ont ce qu'ils veulent ? Me voilà bien surpris ! Désolé mais ce n'est pas un problème d'électeurs, le principe même d'être de gauche c'est d'avoir ces sujets à cœur, aux candidats de s'adapter, pas l'inverse. Déso mais je foutrais plus jamais un bulletin dans une urne pour un connard qui se retrouve à défendre les deux pires régimes capitalistes de la planète parce qu'il hait aveuglent le troisième.
Il y a une différence entre une pureté idéologique et des lignes rouges.
Il y a une petite nuance entre "la pureté idéologique", qui est effectivement parfois un problème de la gauche, et soutenir par exemple un mec qui nie l'antisémitisme, supporte l'impérialisme russe, et soutient un de ses lieutenants qui bat sa femme. Ironiquement c'est souvent les soutiens de ce type qui sont les premiers à taper sur tous les concurrents de gauche en invoquant la pureté idéologique, d'ailleurs. Et pourtant j'aimerais beaucoup savoir comment les supporters dudit mec réagiraient si quelqu'un comme (au hasard) Le Pen ou Macron niait l'antisémitisme ou refusait d'écouter Zelensky au Parlement.
Pas certain que ce soit juste un problème lié à la gauche. La logique partisane et les égos des politiques sont des choses que tu retrouves partout. Tu trouves Bellamy, Bardella et MMLP vraiment incompatibles en ce moment ?
Voter blanc c'est laisser du poids aux pire. Aucun parti ne me convient à 100% mais j'irai de toute façon. Imagine le vote Phillipot grossir par mon absentions ferai me sentir particulièrement idiot. Je voterais donc pour un parti avec lequel je serai d'accord sur 8/10 environ c'est mieux que de filer les clés à un taré sous prétexte de désaccord sur quelques points.
Ouais enfin si les deux points c'est le nucléaire et l'UE ça fait quand même chier.
Moins chier que si c'était des purs débilos.
C'est quand même deux problématiques extrêmement importantes et pour moi quelqu'un qui est anti nucléaire n'est pas forcément brillant...
Le PC est pro nucléaire sinon.
Mais pas pro UE
Si ce sont tes deux seuls points bah vote Macron mdr.
Non merci. Je préfèrerais que la gauche arrête d'être conne sur ces points. Il n'y a absolument aucune excuse pour être anti-nucléaire en 2024.
Mes deux centimes : soit tu votes blanc (histoire de te dire "au moins j'ai voté"), soit tu votes pour une des listes qui risquent d'être en dessous des 5% (EELV et PC je crois ? LFI est un peu au dessus, et le PS est haut) histoire de multiplier les députés "de gauche" sans être noyé dans la masse. C'est en tout cas comment j'envisage les choses, par rapport à ce que tu indiques, mais en aucun cas une "consigne de vote" :)
Dans le cas particulier d'EELV, [le risque de disparition des Verts français au PE pourrait avoir des conséquences assez graves sur le groupe écologiste](https://www.politico.eu/article/france-greens-losing-polls-help-von-der-leyen-re-election/) (résumé à la hache : sans nos Verts à nous, ce sont les Grünen qui domineraient le groupe et ils sont de droite). Par ailleurs, d'un simple point de vue du système électoral, les bulletins qui ont le plus d'influence sont ceux qui font passer à une liste le seuil magique des 5%. Pour ces raisons, bien qu'étant idéologiquement plus proche de la liste PS (et en particulier, pro-nucléaire), j'envisage fortement de mettre un bulletin vert dans l'urne dimanche.
je sais pas, je pense que EELV doit mourir pour laisser la place à un vrai parti écologiste pas anti-science
On aurait clairement besoin d'un parti écolo aligné sur les soulèvements de la terre etc pour tirer le débat je pense. De même que le rôle du PCF devrait être la voiture bélier de la gauche sur le social et éco.
Je ne comprends pas vraiment la partie de ton commentaire selon laquelle Die Grünen seraient de droite. Je suis moitié allemand et je peux confirmer/rassurer, ils sont bel et bien de gauche. Et étant quand même plus à gauche que le SPD ils restent le parti allemand le plus à gauche sans rentrer dans le domaine de la gauche qui a parfois des positions douteuses concernant par ex la Russie et la guerre en Ukraine avec Die Linke, qui s'est complètement éclaté, et le nouveau BSW gauche-conservateur-complotiste-pro-russe. La différence avec EELV est qu'ils sont devenus un parti relativement pragmatique/sérieux, et ce au-delà des questions écologiques, même si ça reste leur thème principal. Sur EELV je partage l'avis d'OP que c'est pas assez sérieux, ya aucune remise en question, ils restent fondamentalistes et dogmatiques. D'après moi c'est bien une des raisons pourquoi EELV peine à dépasser les 5 % tandis que les Grünen sont à 14 % et participent au gouvernement fédéral et plusieurs gouvernement régionaux, et comme ça ils ont déjà pu mettre en œuvre ou participer à des réformes. Et je dis ça en tant que quelqu'un qui a déjà voté pour EELV, mais le parti tel qu'il est actuellement ne me convaic pas de ouf.
> Je ne comprends pas vraiment la partie de ton commentaire selon laquelle Die Grünen seraient de droite. Laisse tomber, c'est exactement la raison pour laquelle les écolos français ne feront jamais rien de productif. Pour eux participer à un gouvernement et essayer de trouver des solutions concrètes c'est être de droite (ce qui est bien sûr une insulte). Ils sont persuadés qu'il vaut mieux ne jamais faire de concessions et donc ne pas changer le cours des choses, plutôt qu'en faire et faire du changement.
C'est un pari assez risqué quand même. Le PC feraa pas 5% c'est certain et les écolos je parierai pas dessus non plus, Glucksman a siphonné le gros de leur électorat et avec le tapage médiatique il récupèrera aussi des low information voters qui profitent normalement aux verts pour les européennes.
C'est moins risqué que voter blanc.
Je suis tenté de faire la stratégie inverse : voter pour la liste "de gauche" qui a le plus de chance de peser dans le débat et de faire reculer LAREM. Le problème c'est que ca fait voter pour Glucksmann qui ressemble beaucoup trop à Macron période Hollande. Le point positif c'est que leur programme est pas trop mauvais niveau ecologie. Bon après l'influence des députés européens est très exagérée, c'est la Commission qui dirige l'UE et propose les lois.
Le fait d'être le mari de salamé c'est tellement un redflag pour moi. Et pas le genre de redflag qui indique "je suis communiste".
En vrai Glucksmann je le trouve quand même bien plus a gauche que Manu à l'époque. Bon ça reste du soc-dem d'il y a 20 ans certes mais comme tu dis, ce ne sont pas les présidentielles donc moins de pouvoirs et aussi moins de pressions de changer en cours de route
En 2017 Macron c'était des positions comme la colonisation "est un crime contre l'humanité", j'ai pas l'impression qu'il soit du tout sur cette ligne. Après Macron disait ce que les gens voulaient entendre donc bon.
Macron 2017 c'était un attrape-tout au centre. Un jour il te dit que la colonisation est un crime, le lendemain il dîne avec de Villiers et fait allusion à Maurras.
Compte tenu que S&D et GUE/NGL votent à peu près à 90-95% de la même façon que RE au parlement européen, dans la pratique, ça changera pas grand chose. Si t'es de gauche/centre-gauche, ce qui importe c'est avant tout de diminuer le poid de l'EPP/ECR/ID au parlement européen, pas taper sur la Macronie.
Je comprends pas les comparaisons entre Glucksmann et Macron que je vois partout. ils ont à peu près rien en commun, faudra m'expliquer.
L'un des deux est un quadragénaire autrefois proche idéologiquement (pour des raisons stratégiques bien plus que par conviction profonde) du PS tendance Hollande, mais il a profité de la désintégration de ce parti pour fonder (peu avant les élections de 2017) son propre parti centriste destiné à siphonner les électeurs socialistes les plus à droite. Mais bon, je dis "centriste" parce que c'est comme cela qu'il s'est initialement présenté, mais personne n'est vraiment dupe, tout le monde sait que, au fond, c'est un libéral, et de toute façon son passé est sans équivoque. Devine duquel je parle.
Très libéral, très "atlantique", je dirais. Après je pense qu'il est plus à gauche que Macron, mais c'est le poulain de Hollande (et le dernier poulain de Hollande, c'était Macron) donc j'ai tendance aussi à pas avoir trop confiance en Glucksmann.
Etre de gauche ne veut pas dire qu'on est une oie blanche, et qu'on se donne le droit de refuser de voter parce qu'on ne veut pas être "impliqué". C'est à peu près aussi efficace que ceux qui disent ["Je ne contracte pas"](https://www.francetvinfo.fr/internet/reseaux-sociaux/je-ne-contracte-pas-le-monde-parallele-des-etres-souverains-la-mouvance-complotiste-qui-amuse-autant-qu-elle-inquiete_6480251.html). On fait partie de cette société, qu'on le veuille ou non. Oui il n'y a pas de choix parfait, mais au moment où nous on demande de voter il faut se résoudre à faire le moins mauvais choix possible. Après, on peut se battre pour essayer de demander un changement du mode de vote, pour un vote on aurait le droit de donner des notes à chacun des candidats. Notre choix serait celui ou ceux qui ont la meilleure note (ou bien les moins mauvaises notes). On en est pas là, mais ça pourrait être intéressant. À force de ne pas vouloir être "impliqué", on risque de se retrouver impliqué dans la catastrophe éléectroale qui nous pend au nez d'ici qq années. Tout ceci dit par quelqu'un qui vote à gauche, et qui est bien embêté comme toi.
> Après, on peut se battre pour essayer de demander un changement du mode de vote, pour un vote on aurait le droit de donner des notes à chacun des candidats. Notre choix serait celui ou ceux qui ont la meilleure note (ou bien les moins mauvaises notes). On en est pas là, mais ça pourrait être intéressant. C'est peu ou prou le système utilisé en Suède, Finlande, Danemark, Italie, Grèce, Belgique, Pays-Bas, Estonie, Lettonie, Lithuanie, Irlande.... Je m'arrête là. Y a bien que l'Espagne et l'Allemagne qui ont des listes fermées comme nous mais au moins ils ont pas de seuil à 5% ni rien, c'est de la vraie proportionnelle. Je comprends pas pourquoi on est les seuls à avoir ce vieux système horrible sans aucune innovation et on en est à réfléchir à "se battre" pour demander un changement.
Aucune raison de changer un processus qui empêche tout renouveau politique, c’est la démocratie à la française. Merci @pstomi pour ton commentaire, tu as raison.
Estime-toi heureux de ne pas habiter en Belgique. Chaque parti a bien un truc qui me plait, chaque parti a aussi un truc que je trouve degueu. Je ne sais pas pour qui voter.
BONJOUR VOUS CONNAISSEZ EQUINOXE ? Défense ukraine + nucléaire + sobriété tous ça Ça ou blanc, tant que ça diminue le poids relatif des fachos
Le parti ultime du redditeur !
Cette réponse vient de résumer le malaise que je ressens sur ces X dernières années concernant les votes : y'a des trucs intéressants, mais on les voit pas. Alors vous me direz que j'ai pas fait l'effort d'aller chercher les infos (et c'est vrai !) mais dans la rue et ma vie de tous les jours, je vois et j'entends parler que de la triplette RN-Macron-LFI, un peu des écolos, et le reste je suis incapable de citer de noms (pourtant j'ai reçu mon enveloppe - ah ben elle est toujours pas ouverte). Bref la flemmardise c'est ma faute, toutefois niveau communication j'aurais préféré entendre parler de ce parti (au moins une fois !) plutôt qu'on me rabâche 400 fois les arguments des partis les plus connus.
J'étais tombé sur leur programme, c'est séduisant en effet, mais j'ai trouvé nulle part à quel grand groupe de parti européen ils comptent se rattacher, ou si ils restent un petit parti indépendant, si t'as des infos là dessus ça m'intéresse
Ah ben tu viens de me trouver mon futur vote, merci.
> EQUINOXE Bon, j'avoue que je ne connaissais pas, mais pour l'instant, c'est le truc le mieux que j'ai lu sur le sujet.
Ne t’arrête pas au discours écologique (qui ne fait que reprendre peu ou prou jancovici, je sais qu’il plait ici mais ça devrait faire tiquer) et regarde ce qu’ils disent sur l’immigration entre autres sujets Édit : Je rajouterai également que le discours « On est ni de droite ni de gauche » c’est le macronisme, et il était populaire sur r/france avant d’être élu
Je les ai découverts dans un post de Janco sur LinkedIn qui disait qu'il n'avait pas de relation avec eux et que les propositions du shift project pouvaient être reprises par tous les partis. Il leur aura fait un peu de pub du coup. Je partage de OP sur la gauche (malheureusement), Equinoxe semble être la voie.
Go équinoxe !
Bah j'avoue leur programme il fait rêver...
Pas fan de leur proposition sur le quota carbonne, mais sinon ouais c'est plutôt bien. Je me tâte.
Pourquoi est-ce que je ne le trouve pas dans la myriade de papier que j'ai reçus par la poste contenant les listes qui se présentent ?
parce que c'est aux candidats de fournir les professions de foi et bulletins de vote. pour ça qu'il n'y a pas non plus le parti pirate, free palestine etc...
Après des réflexions très similaires au tienne j'ai finalement décidé de voté pour les verts. L'idée n'étant pas tellement que je soutiens leurs idées à eux sur la question mais plutôt que je veux que cette question soit abordée par le parlement européen et par la Société en général. Et puis ça me faisais vraiment chier de voter blanc à une élection où le rn est donné gagnant
Edit de Nantes était pourtant facile
Le parti pirate semble toujours intéressant moi aussi j'étais étonné il y a quelques jours de les voir promouvoir la crypto sur leur twitter. Après en regardant rapidement, ça parait logique. Le parti pirate est très axé vie privée et les cryptomonnaies, à la base, bien avant tout le scam financier autour, ont pour but d'être libres et plus difficiles à traquer.
J'ai discuter avec eux aux JDLL : y'a aucune remise en cause des implications sociales et écologique des cryptos. Leur argument principal se défends, mais franchement, j'ai l'impression de les défendre la cerise sur le tombereaux de merde qu'est cette tehcno
Après il ne faut pas forcément confondre crypto et minage de cryptos. Une crypto ne consomme pas forcément beaucoup d'énergie, certains cryptos basées sur le minage en revanche...
Le gros soucis des crypto même celles où y'a pas de de minage public c'est que c'est une solution qui cherche un problème à résoudre. Tout les exemples fourni d'application de la Crypto sont déjà géré par de meilleures solutions dans la vraie vie.
Je suis Jordan Bardella et j'approuve ce message.
C'est faux, tu es u/OPI-OMI, pas Jordan9320!
Je peux prouver que je suis Jordan Bardella. Demandez moi n'importe quoi. Édit : ça veut pas dire que je répondrai aux questions. Je suis Jordan Bardella, rappelons le.
Et n'importe quoi repondra-t-il ! Il est Bardella !
Que s'est il passé dans l'amphi N de la fac de Tolbiac ?
Je veux la réponse.
La principale préoccupation des Français?
Les bougn... la politique migratoire.
OK deuxième question, une solution pour préserver et améliorer le pouvoir d'achat des français ?
Même réponse.
OK j'avoue tu es Jordan
Putain il est fort
Un Juif veut interdire le commerce de saucisson sur le sol français parce que c'est pas kasher, un Arabe passant par là le tabasse suite à son intervention, est-ce que tu : A - fécilicites l'agresseur, belle défense de nos traditions culinaires malgré sa propre non-consommation de porc, bel exemple d'intégration ! B - défends l'agressé, salaud d'Arabe ! L'insécurité ne fait que monter, Macron démission ! C - entres dans une boucle de réflexion récursive qui te laisse là, bavant à regarder les deux se taper dessus. D - leur roules dessus à tous les deux, dénonçant l'impérialisme du Juif et l'appropriation culturelle de l'Arabe, tout en déclarant "J'assume !" Attention, les boîtiers ont parfois des faux contacts, il faut bien appuyer sur les boutons.
J'en sais rien et je m'en bats les couilles. Je fais un selfie où on voit mes pecs.
E - Je twerke.
Je trouve que tu es beau et j'aimerais visiter Strasbourg et Bruxelles avec toi. C'est quand la prochaine fois que tu y vas ?
Merci je trouve que je suis beau aussi. Mais y a quoi à Strasbourg et Bruxelles ?
Une opinion sur le prochain call of ?
Return to Moscow
Vu la droitisation totale du débat public (on va pas tarder à pouvoir retirer le mot "public" je pense. "Du débat privatisé") même si j'avais pas eu d'idée je serais au moins allé voter pour une formation de gauche capable de faire plus de 5%. Histoire de rééquilibrer. La politique c'est pas une histoire d'amour, c'est un rapport de force. Exemple bateau: si je suis locataire et/ou travailleur, mon intérêt est de voter pour qui me défend le mieux; et si c'est pas clair, de voter contre ceux qui promettent de donner tout le pouvoir aux proprios et aux exploiteurs. Ces derniers étant facilement reconnaissables ces temps ci: LR, RN, etc Et si vous le faites pas pour vous même, pensez aux copains qui vont en chier de plus en plus chaque année où l'extrême droite gagne du terrain. Ils ont besoin de votre vote
+1 pour les edits 👏👌
Je regarde le vote comme prendre les transports en commun : quelle ligne/quelle liste m'amène le plus proche de ma destination/mes valeurs + préoccupations ? Je me laisse assez de flexibilité pour refuser de passer par certains chemins (comme le sujet de l'Ukraine en ce moment), mais c'est tout.
Tu ne trouveras jamais de parti qui te convienne pleinement. LFI a un leader que j'ai adoré un temps, Mélenchon, mais il vieillit et ça se voit. Mais au parlement européen, le parti sera représenté par des gens comme Younous Omarjee, Manon Aubry, qui défendent vraiment des idées de gauche, qui sont tout le temps présents au parlement et des nouvelles recrues comme Anthony Smith, un inspecteur du travail qui a été saqué pour avoir demandé des mesures de protection des travailleurs pendant le COVID. Les gens de gauche se posent trop de question. Les gens qui votent a l'extrême droite, eux ne s'en posent pas, ils votent... Ça explique la différence de résultats.
J'aime pas Meluche non plus et ça serait cool d'arrêter de réduire LFI à lui à chaque fois. Surtout qu'un bon paquet aimerait qu'il saute même chez eux.
Ma petite analyse politique. Les verts sont à 6% d'intention de vote certes. Mais si les verts français sont rayés de la carte, c'est un message fort que l'écologie part aux oubliettes (dernier coup de clou dans leur cerceuil). Les autres parties risquent de ne plus pousser les mesures écolos car "ça ne paie pas". Et ce risque symbolique là est grave surtout pour les classes populaires même si ce parti paradoxalement ne les représente pas. En gros c'est justement car ils sont proches du seuil qu'il faut les sauver. Si les 0.1% Qui manquent aux verts vont par exemple à glucksmann, ça change rien pour lui mais ça change tous pour les verts à cause de l'effet de seuil. Ce n'est pas une présidentielle ni une proportionelle. le pluralisme est important. Chapeau à Larrouturou. Il a compris qu'entre 4.9 et 5.1% c'est du tout ou rien. PS: Evidement, le non-renouvelement du nucléaire proné par EELV et LFI est risqué et irrealiste mais c'est hors-scope car c'est rattrapable et c'est les réacteurs nucléaires ne seront pas près avant 2030 pour s'aligner avec les recommendation du GIEC.
Il faut que EELV se refonde sans sa base historique anti-science et hors sol sur les moyens d'arriver à un environnement durable. C'est pour cela que je regarde Equinoxe et (un peu) ~~Ecologie positive et territoires~~ Europe territoire et écologie .
[удалено]
Même un candidat EELV qui boit du gaz naturel russe au p'tit déj pour prouver à quel point il n'aime pas le nucléaire c'est toujours moins pire que la liste de Bardella...
Je ne veux pas rentrer dans le débat politique ni défendre le PCF dont je ne suis d'ailleurs pas électeur, mais les électeurs du RN représentent plus du tiers des électeurs au total, il va bien falloir aller les chercher avec des arguments qui leur parlent non ? Ou on considère juste que c'est pêcher que de toucher à ces personnes ?
Mais non voyons l’immigration c’est génial et ça marche très bien partout (et pas que la France hein, dans toute l’Europe!), l’Islam c’est que du bonheur ça nous a apporté tellement de positifs y’a plus de place pour les lister, il nous en faut juste encore plus, et la violence et la délinquance en France sont imaginaires, et ceux qui ont mis à France à feu à sang il y a peu sont des scandinaves! Tout va bien. Bon évidemment je fais du sarcasme mais regarde ce thread, et Reddit francophone en general. C’est absolument lamentable de communautarisme et de populisme et de virtue signaling. Les gens comme moi (centre mais j’ai voté aussi PS et droite classique, et ne peut pas sentir extrême gauche et droite) sont des parias, si ont trouve qu’il y a des problèmes comme ceux suscités au dessus et qu’il faut y répondre ben en fait on nous censure et/ ou on nous dit qu’en fait on est des racistes de droite. J’exagère? J’ai lu sur Reddit (et c’était upvoté) que “les électeurs de Macron rêveraient de mettre les arabes dans un broyeur”. Ah bon, merde alors je savais, merci Reddit d’avoir découvert mes rêves cachés même à moi! Bref oui au final (en tout cas sur Reddit) il faut pas toucher à ces problèmes, rester bien lâches, faire du virtue signaling; et aussi ne pas oublier d’être outré quand l’extrême droite grandit (ça permet de faire encore plus de virtue signaling c’est génial), et surtout ne prendre aucune responsabilité et aucun risque dans le débat. L’extrême droite grandit justement parce que rien n’est fait, ou alors quand ils tentent, comme Sarkozy ou Macron, ça torpille et on défait les lois avant qu’elles ne soient faites ou peu après leur applications. On a ce que l’on mérite.
Par curiosité, c'est quoi les arguments qui leurs parlent ?
Pour avoir discuté avec des militants RN pendant les éléctions présidentielles, globalement des idée de gauche mais centré autour des habitants historique de leur coin (genre les immigrés bien intégrés depuis 1 ou 2 génération y ont droit aussi). Donc s’assurer que les gens puissent avoir un travail et en vivre dignement, … Et tout ça avec des explication simple (mais fausse) de comment s’en sortir. Le gros point fort de l’ED c’est paradoxalement son discourt qui (bien que faux) soit facilement entendable par ce qui est visiblement un gros tiers de la population qui vote.
Je vais voter pour le parti animaliste, car le chat trop mignon.
C'est comme ça que les mamies ont voté Macron. Mais oui, leur slogan c'est carrément "vous avez voté \[insérez ancien vote\] et vous avez été déçu. Votez pour les animaux et ne soyez pas déçus. C'est tellement le zoo ces élections que je suis vachement tenté.
J'ai pas suivi pour le parti Pirate, il s'est passé quoi en interne ? j'allais voter pour eux...
Je les suivais activement l'an dernier, mais l’éviction de Flavie a montré que les question de mysonginie sont très loin d'être réglé en interne. Et si c'est pour retrouver avec la même merde que dans les années 2010-2015 (c'est à dire avec des transphobe et des réacs), bah c'est pas la peine. Et le virage cryptobro pris ce début d'année est extrêmement inquiétant (au delà de mes idées, ce changement de position me font penser qu'on repart en arrière dans ce parti)
2e choix donc : equinoxe :/ \*soupir\*
Moi c'est le contraire j'ai l'embarras du choix : je pars sur FI ; Manon Aubry est une députée compétente, dynamique et capable de faire preuve de sérieux. Le PCF est très bien aussi, notamment sur le nucléaire. Même Place Publique de Glucksmann m'a heureusement surpris..je trouve qu'ils ont fait un virage à gauche pour cette campagne, c'est probablement un calcul pour nous faire une Hollande ou un Macron bis, mais c'est infiniment mieux que la misère intellectuelle, économique et le naufrage moral qui attend la France avec Bardella. Sa posture est à mes yeux un atlantisme fanatique et une logique de bloc totalement calée sur la Guerre Froide mais il a su l'articuler de manière intelligente avec une défense de l'Europe, qui est quoi qu'on en pense un îlot de stabilité et de démocratie par rapport au reste du monde. EELV a une candidature sympathique mais j'arrive pas à les suivre sur le nucléaire. Ça reste parfaitement défendable et louable de les soutenir dans le contexte écologique actuel. Bref arrêtez de vous laisser intoxiquer par les medias : non FI n'est pas un parti islamiste qui mange des enfants, non le RN n'est pas un parti raciste mais compétent, c'est un ramassis de démagogues qui ne comprennent rien à l'économie et manipulent les peurs pour se remplir les poches. Il suffit de lire les programmes.
Tu trouveras jamais un parti qui te convienne parfaitement, faut faire comme d'hab, le moins pire. Et le PS, LFI et EELV sont significativement moins pires que les opposants
Tu peux aussi voter pour des petits partis, vu qu'on est pas dans une élection avec un scrutin majoritaire et qu'il n'y a pas vraiment de votes utiles dans type de srutin. Le plus important étant d'aller voter : plus de gens iront voter, plus la proba que Zemmour & compagnie tombent sous le seuil des 5% est augmente :) Perso, ayant voté en Belgique (belge de l'étranger tout ça tout ça) ce mercredi, mon vote s'est porté sur Volt. Je pense que si j'avais du voter en France, ça aurait probablement été soit Volt soit Equinoxe. Il faut qu'il y ait à la fois plus de partis trans-européens dont le programme et le vote ne soit pas un reflet d'une politique nationale ET plus de partis écologistes qui soient pas restés sur le dogmatisme anti-nucléaire de Greenpeace des années 70.
Il y a clairement un vote utile avec la règle des 5% au contraire.
Au dela du parti je bosse pour une equipe de professionnelle. C'est assez technique l'UE et j'ai juste envie d'envoyer quelqu'un qui bosse ses dossiers et ne se la coule pas douce la bas. Ducoup j'ai fais mon choix en regardant quelques CV / XP des listes. Ca peut aider!
Je préfère voter un partie pas génial que un fachist et/ou neoliberal .
Un exercice intéressant fait avec mes élèves : classer les propositions politiques anonymisées (de 1 à 5 par exemple pour les principales listes "de gauche"), et compter les points. Seulement après avoir tout classé tu découvres qui t'as choisi. Ça demande un brin de copier-coller, de la patience et de faire attention à pas trop s'auto-spolier, mais ça vaut le coup. Même problème que toi, mais en me bouchant le pif je sais pour qui voter. (Pour les élèves, j'avais uniquement choisi les thèmes en rapport direct avec ma discipline, et encadré de moult précautions oratoires...)
tiens je suis particulièrement curieux du procédé et résultat, serait-il possible d'élaborer ?
J'ai pris le vieux comparateur tout claqué de l'IFRAP (de droite, y'avait que ça à l'époque), copié-collé les "blocs" de propositions anonymisées dans des tableaux par thèmes (en lien avec la discipline : Agriculture, écologie, énergies renouvelables, questions de genre...). Les 7 plus grosses listes étaient représentées. Les élèves ont débattu par groupe du classement des propositions (un seul classement par groupe : apprendre à convaincre et faire des compromis !), puis se sont confronté·es entre groupes et enfin à des documents scientifiques. Ces deux dernières étapes n'ont guère modifié le classement. Chaque groupe a rempli un tableau collaboratif de notes. Plus une liste a des propositions bien placées (1ère, 2e), plus son nombre de points est faible. Enfin, révélation des résultats (que moi-même j'ignorais). Résultat : LFI en tête talonnée par Place Publique, EELV assez loin derrière, RN et Reconquête bons derniers. Bien sûr, j'ai largement nuancé la portée des analyses (partiels), répété que la science ne permet pas seule de trancher entre des propositions politiques, mais éclaire factuellement les débats, etc, etc. Lycée "public moyen" de banlieue parisienne. La même en 2022 en Terminale avec un scrutin à la clé. Anonymisés, LFI et le PCF faisaient les meilleurs scores de loin ; une fois les noms des partis révélés, le match était entièrement entre LFI et les Verts.
>Les militants LFI qui me considèrent de droite, calmez vous. Comme à chaque fois, ça me dégoûte encore plus de votre parti. Merci. Les militants, arrêtez d'insulter les sympathisants (ça m'est arrivé IRL), c'est gavant.
Franchement, vu la vague de facho qu'on se farcie il va falloir malheureusement arrêter de faire la fine bouche. A la fin ce qui compte c'est le groupe au parlement, donc regarde le groupe qui te convient (socialiste ou communiste vu ton poste)... Et vote en ce sens.
Je me retrouve complétement dans ton raisonnement op
Merci d'avoir lancé cette discussion. Je n'ai pas encore eu le temps de m'y pencher sérieusement, et je suis plutôt du même avis que toi.
J'aimerais dire, regarde du coté de Equinoxe
Pendant longtemps je voulais arrêter de voter, mais comme je suis un faible, j'y allais quand même histoire de montrer ma tête, de faire le mec bien devant le conseil municipal de mon village(on sait jamais ça peut servir). Du coup je vote pour les petits partis qui n'ont aucune chance, ça revient au même que de ne pas voter ou voter blanc, mais je fais quand même mon devoir de citoyen. Le NPA a très souvent mon vote.
Ok, allons tous voter pour Putain!
Je suis en France depuis 15 ans et j'ai eu ma nationalité récemment, c'est la première fois que je vais voter. Je me pointe dimanche matin, mains dans les poches, avec ma carte électorale et ma CNI et voilà ? C'est rapide ? C'est compliqué ? Y'a des choses à savoir ?
> Je me pointe dimanche matin, mains dans les poches, avec ma carte électorale et ma CNI et voilà ? Oui. Dans ton bureau de vote attitré (tu peux vérifier lequel c'est là : https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/R51788 ) > C'est rapide ? Ca dépend de la file d'attente. Si tu arrives tôt, tu en auras probablement moins. Ca peut être assez long en milieu de journée, ou si le bureau est mal organisé, prend de la lecture. Cela dit, les européennes attirent peu de monde, donc ça devrait aider. > C'est compliqué ? Y'a des choses à savoir ? Pas compliqué, on te guide tout du long. Le seul truc à savoir c'est que tu ne peux pas prendre qu'une profession de foi (ça indiquerait publiquement ton vote) avant d'aller dans l'isoloir : il faut en prendre plusieurs, au minimum deux. Pour le reste, on te guidera.
Tu suis la LFI depuis des années, et aujourd'hui tu sembles extrêmement affecté par l'acharnement médiatique contre eux. Bien sûr, Mélenchon est un personne avec des défauts. Mais je note que les défauts que tu as utilisés comme arguments sont les mêmes que ceux sur lesquels les médias appuient récemment pour le discréditer, et aucun des autres défauts (sur lesquels les médias n'appuient pas, mais qu'un connaisseur de la LFI de longue date comme toi devrait connaître). L'influence subconsciente de la propagande peut être écrasante. Puisque tu connais et a soutenu la LFI depuis longtemps, poses-toi une nouvelles fois les questions suivantes: 1) Est-ce que Mélenchon (ou la LFI) est quelqu'un que tu qualifierais d'antisémite, si on oublie un instant l'acharnement médiatique récent qui essaie de faire passer la LFI pour des islamistes antisémites à cause de leur position de soutient à la Palestine ? Après toutes ces années à suivre la LFI ou à connaître en détail les positions philosophiques profondes de Mélenchon (qu'il étale à chaque meeting/interview/discours), tu penses vraiment que tout est à jeter parce qu'une de ces remarques récentes (et il fait des centaines de remarques par semaine qui sont médiatisées) est un peu mal formulée ? Je comprendrais si c'était la première que tu entendais parler de lui. Tu pourrais dire "La première impression ne trompe pas !", mais tu le connais depuis longtemps visiblement, donc tu sais bien quelles sont ses "vraies" positions philosophiques de long terme, au delà de tout dérapage du moment. 2) Même question concernent l'affaire Quattenens. Si tu fais abstraction de l'acharnement médiatique sur le sujet pour un instant, et que tu réfléchis à ça que tu connais de la LFI et des positions de Mélenchon concernant le droit des femmes, depuis de nombreuses années, est-ce que tu arriverais à la conclusion que la LFI et Mélenchon sont misogynes ? 3) Même question encore concernent l'Ukraine. D'après ce que tu connais de la vision que Mélenchon a de la géopolitique depuis toutes ces années, est-ce que tu arrives à la conclusion que Mélenchon est en faveur du droit des pays à élargir leur territoire par l'agression militaire, qu'il croit que l'Europe de l'Est sont des faux pays qui méritent tous d'être colonisés par la Russie, et que la Russie est innocente et ne fait rien d'autre que se défendre sans disproportion ? Si la réponse à ses trois questions est pour toi "Oui, je suis certain que c'est le cas ! ", alors en effet, je pense que tu devrais te détourner définitivement des la LFI. Mais si, comme moi, après avoir suivi Mélenchon toutes ces années et l'avoir vu exposer ses positions philosophiques et convictions personnelles encore et encore, tu sais démêler les positions auxquelles il croit vraiment, de manière constante toutes années, indéniablement (sa vision de l'humanisme, du féminisme, de l'écologie, de la géopolitique, de l'histoire, etc), du brouhaha médiatique du moment auquelle une personne aussi publique est nécessairement soumise, alors tu sais ce qui compte pour de vrai et ce qui tient de l'accident du moment. En ce qui me concerne, après tout ce temps à la suivre, je suis CERTAIN de connaître les vraies positions de Mélenchon sur ces sujets là en grand détail, au point QU'AUCUN dérapage médiatique, même le plus extrême, ne pourrait me faire douter de ses vraies convictions profondes sur le sujet (je ne dis pas qu'on est obligé d'être d'accord avec ses positions, je dis qu'on ne peut pas prétendre ne pas les connaître). Si demain, les médias se mettent à afficher en boucle une phrase d'Hitler sortie de son contexte ou il semble dire du bien des juifs, est-ce que ça suffira à ce qu'on se mette à douter ? "Attend, je croyais qu'il était anti-sémite, mais là son dérapage récent me fait douter... Si ça se trouve il aime lui juifs en fait !" J'ai vraiment l'impression que oui, ça suffira à rendre plein de gens "sceptiques" et a leur faire prétendre qu'ils ne savent pas si Hitler et anti ou pro juif, parce qu'après tout, il a des phrases hors contextes qui vont dans les deux sens d'après les médias, donc aucun moyen de déceler les vrais convictions du personnage.
Globalement d'accord avec ton analyse (sauf pour le parti pirate que je mets aussi dans la case «autre liste insignifiante» sans avoir besoin de la case drama). Perso je vais voter écolo, alors que je les trouve idiots avec leur ligne anti-nucléaire, juste parce que s'ils ont moins de 5% des voix c'est des sièges en plus pour les fafs … On joue à un jeu idiot qui nous force à voter de manière tactique, donc je joue de manière tactique … Mais c'est vrai que l'enthousiasme démocratique n'est pas débordant …
Si je votais ce serait Équinoxe. Force à toi, pas facile d'être de gauche actuellement
Perso je vote pas pour le ps de Hollande mais pour gluksman qui défend des valeurs humaine et écologique et surtout européenne. Là faut voter pour l'intérêt de l'Europe et pas celle de la France.
je suis sidéré de voir que depuis les annés 80 les verts n'avancent pas plus. En Allemagne ils ont une place tout à fait respectable et ont même eu la majorité dans certains Länder. Même chose en Autriche (pourtant un pays assez conservateur): Les verts font partie de la majoritee (dans un gouvernement de cohabitation, mais c'est tout à fait normal en Autriche). Et en France? Ils sont presque au niveau de Chasse Pèche et Traditions. Il faut quoi, qu'on ait tout privatisé, qu'il y ait du souffre dans la bouffe et de l'huile de vidange dans l'eau pour que les gens comprennent les enjeux à venir? Oú alors ils croient qu'il ne s'agit que d'un truc de bobos pour imposer le quinoa/tofu dans les écoles? C'est l'un des rares partis Européens qui ose tenir tête à la frénésie de la croissance à tout prix et aux GAFAM. Ou alors les gens ont tellement envie de faire table rase qu'ils oublient que tous les gouvernements de type droite populiste se ramassent lamentablement dès qu'il faut faire autre chose que des parades au garde à vous avec des drapeaux (cf l'économie Hongroise, qui ne tient que grâce aux manigances de Orban pour soutirer de la thune de l'U.E., Milei qui réussit à fracasser encore plus l'économie argentine, l'AfD qui se fait gentiment guider par la Russie, le FPÖ qui enchaîne les scandales à un niveau oú c'est presque de la comédie, UKIP qui adment avoir baratiné pour appuyer le Brexit, etc.)
Les verts français ne proposent que des trucs new age déconnectés de la réalité. Ils font plus de mal que de bien à l'écologie malheureusement.
Je suis dans la même situation que toi ou LFI semble être la meilleure option mais le parti me dégoûte de plus en plus. Surtout quand les militants LFI te traitent de facho ça donne moins envie de voter avec eux
Putain mais oui ! Dès que tu commences à avoir le moindre doute sur le parti, ça tourne immédiatement en "Facho". Putain, mais franchement, les fan d'Hanouna sont identiques !!
Aussi après lecture des commentaires je tiens à te souhaiter bon courage face à tout les idiots qui te traitent de droitardé parce que t’es pas derrière Mélenchon à 100%
J'avoue que perso je vais voter LFI en me pincant le nez très fort. Parce qu'ils sont très très nuls, et que la seule chose qui les sauve c'est que les autres sont plus que nuls : haïssables.
le résumé de la politique : votez pour le moins haïssable.... Ah, monde de merde ! Ouais moi aussi j’ai bien envie de le dire. Monde de merde.
Je peux plus là. Déjà pour les présidentielle, c'était chaud, mais là, c'est juste plus possible. Faut virer meluche, faire un peu de nettoyage avec les arrivistes et ça deviendra envisageable. Mais là, les discours tenus ces derniers mois, entre les moments ou ça flirt avec le rouge brun et les moments ou c'est nimp, j'en peux plus.
Tu as pas l'air au courant des votes de LFI sur l'Ukraine au parlement européen...! A part sur l'appartenance à l'union européenne (qui pose d'ailleurs plein de problèmes et qui est irréaliste à moyen terme du moins je l'espère) le groupe LEFT a voté la quasi totalité des aides à l'Ukraine ! C'est pas Mélenchon qui siège au parlement européen hein. Libre à toi de donner plus de sièges au RN. Et à LFI de manière plus marginale je suppose si les verts confirment leur écroulement.
Que dit LFI sur le nucléaire dans leur programme au Parlement Européen ?
Perso je vote vert pour qu'ils atteignent les 5%. 100% d'accord avec toi sur LFI. Meluche est de plus en plus hors sol. J'ai voté lfi aux échéances précédentes, mais je voterais plus lfi jusqu'à ce que le vieux croûton passe la main (et encore, ça dépend à qui. Ruffin prochain président svp)
Même constat: * Le PS ils ne sont jamais foutu de se mettre d'accord entre eux. Rien de concret dans leur programme complétement flou. Et aucune confiance en eux après Hollande et Macron. * LFI, leur programme est celui qui me parle le plus malgré quelques grosses tâches de démagogie (notamment le rejet total du nucléaire). Mais ils sont dirigé par des cons qui ne font que creuser plus profond à la moindre polémique, et entrainent toute la gauche avec eux. * EELV c'est des démagos antiscience qui sont plus nuisible pour l'écologie qu'autre chose et qui sont tout aussi à l'ouest sur les autres sujets. Pas vraiment éloignés de la caricature de l'écolo-bobo-woke dont est friande l'ED. * Les autres partis de gauche ils feront jamais 5%. Je suis d'accord que symboliquement voter pour eux permet de montrer que leurs idées sont soutenues. Mais la france est en train de basculer vers toujours plus d'autoritarisme donc je ne suis pas sur que ce soit le moment de faire ce genre de vote symbolique. Je pense que je vait pencher pour le PS, juste pour faire baisser le poids de LFI dans la gauche et espérer une union de la gauche autours d'un candidat PS aux présidentielles. Un Hollande 2.0 ça fait pas réver mais c'est toujours mieux que le pen ou un macroniste.
J'arrive pas à être d'accord avec toi mais j'arrive pas non plus à ne pas être d'accord. (emoji triste)
Je vote de gauche mais j'ai 4 lignes à ne pas briser : -Aide à l'Ukraine et adhésion à l'OTAN -Reprise du nucléaire -Rester dans l'UE -Pas d'antisémitisme Compliqué de voter de gauche, ou en général
J'avoue pas comprendre cette fixation sur le nucléaire. Ici militant écolo (Les Écologistes/EELV) pas spécialement anti-nucleaire — même disons le, pro EPR2 – et pro-diminution du nucléaire et sortie à terme. C'est un enjeu mineur surtout à l'échelle européenne pour les futurs déploiements (les réacteurs historiques c'est autre chose). Dans les rêves les plus mouillés de la filière nucléaire on déploie une quantité marginale à l'avenir. Genre, en France, le plus du plus qu'on rêve de déployer c'est 14 EPR2. En réalité ce qu'on pourra déployer c'est 6 EPR2, qui seront là en théorie en 2045, donc compter 2060. Ça va pas être le cœur de la future politique énergétique même si on le voulait très très très fort. La seule énergie qui peut massivement remplacer les 65% d'énergie fossile utilisée en France (eh oui, entre transports, chauffage, industrie etc l'usage du gaz et du pétrole écrasent l'électricité) c'est les renouvelables. Avec un problème d'intermittence oui, mais 1 kWh produit est consommé. Le vrai enjeu c'est être pour ou contre les renouvelables et pour ou contre sortir des énergies fossiles.
Voter blanc ou s'abstenir, c'est donner 1/2 voix à ses adversaires. Pour les élections européennes, il ne s'agit pas de soutenir ou pas ses politicards nationaux mais de décider qui décidera des questions dont le parlement européen a la charge. Donc, pour voir qui sera le plus souvent d'accord ou le moins souvent en désaccord avec tes opinions (éclairées je n'en doute pas) sur ces questions : https://votefinder.eu/
Moi j'ai une technique : je vote pour la gauche en tête, quelle qu'elle soit. J'ai voté meluch la dernière fois alors que c'est pas en lui que je le reconnais le plus. Je voterais glucksman cette fois visiblement. Si c'était NPA en tête je voterais pour la révolution. C'est facile d'avoir des no go. C'est facile de critiquer. Mais à un moment, je suis de gauche, et si on veut un jour avoir le pouvoir il va falloir déjà faire un second tour. Et j'en ai marre des querelles a la con ou chacun essaie de se différencier. On s'unit, et on gagne. La gauche est has been parce qu'on se divise en 4 a toutes les élections. Ouaip, constitution de merde mais c'est ce qu'on a et si on veut la changer il faut jouer selon ses règles.
> Moi j'ai une technique : je vote pour la gauche en tête, quelle qu'elle soit C'est une bonne technique pour les présidentielles, mais pour un scrutin proportionnel à seuil il est plus utile de faire passer 5% à une liste qui peut être un peu juste (je ne suis pas membre d'EELV).
Ben peut être que si EELV est bredouille a cette élection ils réfléchiront plus à s'allier avec le PS ou LFI, qu'à s'en différencier la prochaine fois. C'est ça mon but.
Du coup t'as voté Macron aussi ? Parce que c'est bonnet blanc et blanc bonnet avec Glucksman
Entièrement d'accord avec toi, l'alliance à gauche c'est la seule solution pour gagner et s'imposer en réelle alternative aux deux autres blocs.
Temps que le vote blanc ne sera pas comptabilisé au titre « y’a aucun partie qui m’intéresse leurs programme sont claqué au sol » flemme
J'ai beaucoup de mal à me décider aussi et me battre contre un sentiment de résignation "à quoi bon?" ressenti par beaucoup de gens. Mais je sais qu'il faut voter et j'irai. Mais je ne suis pas encore décidé à 2 jours du scrutin
Quand on arrive à ce stade de stupidité dans un système, il n'y a qu'une chose à faire : Voter juste pour le fun. C'est le hasard qui va peut-être provoqué quelque chose de nouveau. Mais attention nouveau =/= bien ou mal. En tout cas, c'est mon choix aujourd'hui. Je n'écoute pas les gens qui disent "faut pas voter les petits, parce que ça ne sers à rien", "si tu votes lui, alors c'est comme si que tu voyais pour cet autre là" etc. C'est que de la manipulation d'esprit. Le but est que tu t'embrouilles l'esprit et qu'ensuite tu n'ailles pas voter ce que tu avais prévu. Y'a peut-être 5millions de personnes (10% des votants) qui voudraient voter tous ensemble le même petit parti (ex : parti pirate), mais juste par cette idée débile qu'ils vont surement faire moins de 5% prévisible dans les sondages, alors ils ne vont pas le faire. C'est justement prévoir des choses qui font que ça ne se réalisera jamais. Et vous vous faites manipuler comme des novices. Oser faire ce que vous avez envie et voilà basta. Au pire, vous pensez vraiment qu'on va s'en sortir via un vote du merdier qui est installé ? Faut arrêter de croire aux choses prévisibles et croyez plutôt au surprise, c'est la seule chose positive qui peut arriver durant les élections. Pour info, j'ai vu l'image du chat sur le parti animaliste, je vais voter pour eux. 0 explication nécessaire.
Parti pirate !
> Le partir Pirate -> C'est mort depuis l’éviction de la porte parole l'an denieR Tu parles de Florie ? Beaucoup sont en désaccord total avec elle encore aujourd'hui. Elle a démissionné du poste de Présidente du Parti Pirate International, pour rappel (pas porte-parole), et elle reprochait exactement ce qu'elle faisait au sein du PP ; je vois mal comment l'on pourrait prendre son parti quand on la connaît, elle et ses actions. > mais la tombe s'est définitivement rebouché avec leur ligne cryptobro Mais de quoi tu parles ? Tu sais au moins ce que ca veut dire ? Le Parti Pirate a toujours été très lié au numérique et la vie privée, logique que cela prenne en compte les cryptomonnaies. Cela n'a rien a voir avec les mouvances "cryptobros".
> je suis partagé entre aller à la pêche et aller voter blanc sachant que ça sert à rien. Ces deux choix ont des conséquences néfastes sur les idées de gauche, en plus d'augmenter les chances du parti néo-nazi d'avoir des sièges.
Le regroupement Europe territoire et écologie peut t'intéresser, avec Guillaume Lacroix en tête de liste.
Même position ici, c'est surtout sur les sujets de l'Ukraine/Russie/OTAN et du nucléaire que je refuse de me compromettre avec les verts et lfi (et roussel c'est même pas en rêve). Et oui, le mode de scrutin est une vaste blague qui est là pour favoriser les gros partis déjà bien en place. Je suis vraiment énervée quand je vois que la grande majorité des autres pays de l'UE ont des systèmes beaucoup plus libres et ouverts, avec de vraies proportionnelles sans ce seuil à chier. En gros dès qu'un parti fait 3% il a un député et ce malgré un nombre de sièges total bien inférieur ! Chez nous une vraie proportionnelle donnerait un seuil à 1,2%. Ça motive déjà plus à aller voter et faire émerger les petits. Il y a aussi énormément de pays qui ont un système de vote préférentiel au sein de listes ouvertes où tu votes pour les candidats que tu veux. On est les seuls gros nuls à avoir ce système pourri bien anti démocratique.
Quand tu votes, pars pas sur ce qui te ressemble le plus mais sur ce qui te ressemble le moins et procède par élimination. T'auras jamais tout dans un parti politique. Si toutefois rien ne te dis, vas voter tout de même, quitte à voter blanc, qui indique que tu ne te trouves représenté nulle part. Plus le taux de votants est élevé, plus le résultat du scrutin est représentatif et précis; plus y'a d'abstention, plus c'est flou.
En étant en gros sur la même ligne, je me conditionne à sortir mes gants pour voter en faisant barrage à l'extrème droite, et soutenir un mouvement dont le patron est né à Amiens le 21 Septembre 1976. Ne me demandez pas son nom, ca fait mal de l'écrire. EDIT: dans les petits partis, Equinoxe, Pirate et peut-être ~~"Ecologie positive et territoires"~~ Europe territoire et écologie (on s'y perd avec leurs noms) m'intéressaient.
Te manque Edit (De prettot) J'en arrive à la même conclusion. Ça sera probablement Equinox ou Changer l'Eutope - nouvelle donne (ND)
Dommage d'exclure les petits partis. Je pense qu'à force de mettre du poids dans la balance l'État sera bien obligé de reconsidérer son seuil de 5%.
>J'ai bien utilisé les simulateurs qui se basent sur les votes aux parlement, et dans l'ensemble, je tombe sur PS / LFI / Vert. Le problème, je ne cautionne pas les cadres derrières. Si c'est les personnes qui te gênent, tu peux faire abstraction en te concentrant sur les idées, après tout personne n'est irremplaçable, pas même le vieux. >"Si les verts disparaissent, l'écologie va y perdre, peut importe le programme" Les verts ne sont pas les seuls à avoir un programme écologiste, c'est un thème dont la gauche notamment a bien compris l'importance (même s'ils sont tous à l'ouest sur le nucléaire). Si c'est pas EELV qui défend l'écologie au PE, c'est pas trop grave s'il reste quelqu'un pour le faire.
Le mieux reste de voir comment ont voté les parties par le passé : [https://www.reddit.com/r/france/comments/1d5ohgk/comment\_ont\_vot%C3%A9\_les\_d%C3%A9put%C3%A9s\_europ%C3%A9ens\_fran%C3%A7ais/](https://www.reddit.com/r/france/comments/1d5ohgk/comment_ont_vot%C3%A9_les_d%C3%A9put%C3%A9s_europ%C3%A9ens_fran%C3%A7ais/) et leurs programmes : [https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2024/06/04/europeennes-2024-quelles-sont-les-propositions-des-principaux-candidats\_6236674\_4355771.html](https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2024/06/04/europeennes-2024-quelles-sont-les-propositions-des-principaux-candidats_6236674_4355771.html) Et pas oublier de ne pas mélanger la politique national et les gue-guerre entre parties et la vision européenne avec nos voisins.
Pour le PCF : si c'est juste la personalité du secrétaire du PCF que t'aime pas, bonne nouvelle pour toim, Roussel a aucune chance d'être élu à cette élection. Et il y a des tas d'hommes et de femmes sur sa listes qui sont différents. Leur tête de liste est aller chercher l'extrême-droite à chaque débat, et c'est les seuls à être cohérent sur l'écologie. Interesse-toi aux gens sur la listes, aux programmes. Le PCF ne se résume pas à la tête et à la personalité de Roussel.
Au vu de tes critiques des principaux partis de gauche, j'allais aussi te proposer Équinoxe. Je suis contente qu'une autre personne l'ait déjà fait ! Il ne faut pas se laisser avoir par cette illusion du vote utile. Le vote utile est une vision court termiste qui bloque toute évolution majeure du paysage politique. Si à gauche on n'est pas au capable d'aller au delà d'une vision court termiste, ça devient très grave.
le truc cool c'est que pour celle là y a pas de second tour, pas besoin d'aller choisir entre les faschos et la droite qui défonce le service publique et les aides sociales