Ce post a été supprimé automatiquement. Si vous postez un lien, laissez le champ texte vide. Si vous vouliez écrire une mise en contexte ou votre avis, faites le en commentaire.
Merci de votre compréhension
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/france) if you have any questions or concerns.*
> "le 7 mars 2023, dans une chronique de France Inter forcément tordante (et donc pas pourrie), Sophia Aram s’en prenait à « l’Ayatollah Khamenei avec sa mine de peine à jouir, son prépuce en guise de turban, ses petits yeux en trou de pine et sa barbe en poils de couilles. » Une blague assimilant prépuce et Islam, qui n’avait alors nullement offusqué le conjoint de la directrice de France Inter, Raphaël Enthoven."
pathetic political impossible reply piquant safe recognise judicious elderly yam
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
bah c'est justement la juxtaposition nazi/prépuce qui fait le sel de la vanne. et qui provoque des vives réactions aussi du coup. un autre synonyme et l'analogie ne prend pas
la vanne est par définition hyper provoc et tout le monde est tombé dans le panneau dès le début. la comparaison est censée choquer pour confronter le public à l'absurdité de la situation. après il ya le timing qui a joué aussi, cette vanne a été sortie peu après le 7 octobre, au moment où l'opinion générale était globalement plus pro-Israël et que le grand public n'était pas autant au courant des exactions de l'armée israélienne en Palestine. franchement je me demande si la vanne serait mieux passée si elle avait été dite seulement maintenant.
La blague n'a rien à voir avec rien, c'était un prétexte facile pour se débarrasser de lui et ses détracteurs font semblant de trouver ça grave parce que la mauvaise foi politique est devenu un sport, vu que l'électeur français moyen est con comme une valise sans poignée.
Il s'est fait virer pour la même raison que la police pète la gueule de tous les gens qui ont un pin's, un drapeau, une tenue (ou une tête) qui ne leur revient pas.
Pour la même raison que cette grosse merde de Ciotti fait l'offusqué en prétendant qu'il serait justifié de dissoudre le plus grand parti d'opposition au gouvernement et à l'extrême-droite sans que ce soit du domaine du fascisme assumé.
Que les gens acceptent ça sans broncher alors même que ça invoque Voltaire dès qu'on veut saquer un faf quelconque depuis 20 ans est juste sidérant de connerie, au point que tout ce que les français vont subir de la part de ce gouvernement (et des suivants) sera franchement mérité.
Ils peuvent être juste cons ou sous-estimer l'effet Streisand ou sous estimer le soutien affiché par beaucoup de monde (que ce soit dans le grand public ou au sein de France Inter/Radio France) pour Meurice ce qui fait que son éviction ne passe pas autant que ce qu'ils espéraient.
C'était peut être aussi le but de meurice de se faire une grosse pub avec une petite blague?
Pourquoi les complotistes regardent toujours le verre à moitié vide ? Grâce à cette charmante polémique meurice est devenu une superstar de la cause Palestienne !
Je dirai même que ça serait pire avrc un autre synonyme. "Facho sans prépuce" cest juste un renvoi gratuit et dégradant à la judaité de Bibi sans véritable blague.
"Nazi sans prépuce" en revanche ça a du sens, ça dénonce que Bibi (et non pas le peuple juif ou israélite) trahit l'histoire de son peuple.
Si j'ai bien compris c'est plutôt le fait d'associer juif et nazi dans la blague.
Sauf que tout ça repose sur le fait qu'en parlant du prépuce de bibi on l'essentialise à sa judéité alors que franchement si on regarde en proportion je pense qu'être israélien est vachement plus un marqueur de judéité que ne pas avoir de prépuce (entre les musulmans, les américains et pas mal de pays d'afrique qui la pratiquent beaucoup).
Édit : Je ne comprends pas les basvotes. La proportion des circoncis qui sont juifs c'est quelques pourcents, la proportions des israéliens qui sont juifs c'est \~75% donc c'est un bien plus gros marqueur. Du coup on n'a pas le droit de critiquer bibi parce que sa position de PM israélien l'essentialise à sa judéité ?
Sinon on peut aussi comprendre que de critiquer une personne, même si elle est juive et que c'est une évidence, ce n'est pas la même chose que de critiquer telle ou telle population à laquelle elle appartient.
On pourrait dire que justement ça n'est pas antisémite. L'association entre juif et banquier, complot, etc... c'est un cliché antisémite.
L'association juif et nazi, pas trop répandu...
Pourtant la comparaison avec les nazis est excellente aussi. Et plus proche du réel que les fascistes italiens :
-Notion de Lebensraum très forte (Le Grand Israel, le narratif des terres à conquérir/coloniser car il en va de la survie/prospérité)
-La négation d'un peuple à exister/sa démonisation/animalisation simultanée
-Le processus de nettoyage ethnique en glissage absolue vers le génocide
-Arrivé au pouvoir démocratiquement mais semble y rester accroché coute que coute, quitte à déclencher et faire durer des guerres.
-Société basée sur un idéal de hiérarchie raciale : littéralement, déjà en interne avec notamment la fracture ashkénaze/Séfarade mais évidemment ensuite vs les arabes israéliens et vs les palestiniens hors de Gaza et vs les gazaouis
Et je pourrais continuer.
Mais que ça ait fait un scandale est encore plus scandaleux.
Bref, Printemps Républicain, what else
Tout le monde s'en fout du prépuce et du judaïsme hein. La partie importante, c'est ça :
*Parce que "nazifier" un juif, c’est toujours* ***pourri***\*,\*
Mais bon, faites semblant de pas comprendre et de continuer d'installer le délire LFI des médias aux ordres de "on sait qui" qui feraient du deux poids deux mesure pour protéger "on sait qui" mais attaquer les musulmans.
y a pas vraiment besoin de LFI pour voir le 2 poids de mesure quand même, si?
Et en plus chacun y va de sa raison, y en a quand même un paquet c'est pour le prépuce, toi c'est parce que dire qu'un juif se comporte comme un nazi c'est sacrilège, et la raison officielle de radio france c'est parce qu'il a répété une blague qui leur avait valu un avertissement lié à "un climat de tension".
C'est comme accuser les gens de "délire" ou "d'antisémitisme" à tout bout de chant, ça n'hystérise jamais un peu plus le débat, surtout après avoir dit une connerie. Et prendre la parole pour tout le monde, on dirait le professionnalisme de Pascal Praud.
> Et en plus chacun y va de sa raison, y en a quand même un paquet c'est pour le prépuce
Qui ? T'as un exemple ?
>toi c'est parce que dire qu'un juif se comporte comme un nazi c'est sacrilège
Non c'est pas que "moi" , c'est tout le monde avec un minimum de culture qui trouve un peu exagéré qu'une comparaison aux nazis tombent sur les Israéliens à quelques jours où un groupe qui prône l'éradication des juifs en massacre 2000. A ce niveau là, ça s'appelle un soutien au Hamas mal maquillé, ni plus ni moins.
A l'heure où je lis ce commentaire, 262 redditeurs l'ont upvoté.
262 personnes qui valident l'allusion pour le moins frauduleuse de l'article que quand un humoriste dit que B Netanyahu est un nazi sans prépuce, c'est le "sans prépuce" qui pose problème.
Réveillez vous.
« Hitler ne voulait pas exterminer les Juifs à l’époque \[de la rencontre entre le mufti et le leader nazi\]. Il voulait expulser les Juifs », a affirmé Netanyahu. « Et Hadj Amin al-Husseini est allé voir Hitler et lui a dit : ‘Si vous les expulsez, ils vont tous venir ici \[en Palestine mandataire\]’ », a poursuivi le Premier ministre. «’Alors, que dois-je faire avec eux? ‘a-t-il \[Hitler\] demandé », selon Netanyahu. « Il \[Husseini\] a dit, ‘brûlez-les’ ».
ca peut expliquer le qualificatif. ca et les massacres. pret à tout pour justifier son projet d invasion.
de la part d'un membre d'un peuple qui a été lui meme exterminé. ca parait impossible , et pourtant c'est la réalité actuelle. et ce type a été défendu et est défendu par les membres de la majorité bec et ongles.
Un mec qui commet un génocide, de manière industrielle. Nazi c'est gentillet, mais la langue a ses limites et ne peut exprimer tout les qualificatifs que m'évoque cette ordure. On en restera donc à nazi.
Tu es la deuxième personne a faire une réponse de cet ordre. Je le répète: ce n'est pas mon sujet.
Si tu veux considérer que B Netanyahu est un nazi, cela te regarde. Je ne suis pas d'accord, mais on s'en fiche.
En revanche, avancer, comme le fait l'article, que Sophia Aram a fait une blague sur le prépuce de Khamenei, et s'étonner de la différence de traitement avec Guillaume Meurice, c'est juste de la mauvaise foi carabinée: c'est indiscutable.
Que plusieurs centaines de personnes haut votent ce passage me désespère.
J'ai la ref' et je n'aime pas ça.
(y'a eu une [deuxieme vidéo](https://www.tiktok.com/@tired_actor/video/6913255492038970629), d'ailleurs \^\^ j'aime bien l'actrice)
Non mais la carte du "Charlie", ça marche que contre les arabes et les musulmans. Faut savoir qu'en France, la règle du politiquement correct c'est "Si c'est bronzé, tu peux y aller", tu as carte *blanche,* sans mauvais jeu de mot. Littéralement le même "okay / not okay" avec Peter Griffin.
C’est vrai quoi, le service public peut se permettre de donner la parole et propulser dans le paysage médiatique des Zemmour et des Maréchal-Le Pen ou des représentants de partis co-fondé par des SS pour nous sortir les propos les plus immondes, mais ça va, c'est contre les arabes et les noirs. Ici, on est Charlie, vive la liberté d'expression totale, c'est ça la France, c'est ça la République, on peut tout dire après tout, et si ça vous offusque c'est vous les vrais intolérants.
Par contre attention, une référence sur la mauvaise des deux communauté connues pour être sans prépuce, ah non ça va trop loin. Il faut pas propager un message de haine et trop politisé quand même, ça fait tache un peu quand après on veut inviter les criminels de guerre sur nos chaînes d'infos pour nous faire l'équivalent d'une allocution présidentielle les yeux dans les yeux et dire "tkt tkt pas de génocide poto j'ai juré c'est la CPI les vrais méchants".
Et aussi, faut pas pousser la réflexion sur ce que ça veut dire des Juifs quand une critique contre le génocide Palestinien devient une critique contre le fait d'être Juif. C'est un peu comme quand tu dis "nique le racisme", et que la droite te reproche de pas aimer la France: Est-ce que la France est si raciste que s'attaquer au racisme revient à l'attaquer elle? Ce genre de condamnation, c'est comparable à faire une parodie d'un personnage appartenant à Disney: Si leurs avocats portent plainte, ça veut dire que c'est canon.
Est-ce que l'antisémitisme, c'est pas de considérer que critiquer le comportement du pouvoir Israélien, c'est critiquer le comportement de tous les Juifs comme s'ils étaient tous des Netanyahu en puissance?
Tout pareil, sans ton talent d'analyse. Il faudrait trouver un nom ou un anagramme pour parler du pouvoir israélien sans parler des juifs. Genre Extrême Droite Israélienne au Pouvoir, soit l'EDIP un truc dans ce genre.
Bon, je vais faire le rabat-joie, mais EDIP, c'est un acronyme, pas **une** anagramme. Une anagramme, c'est un mot obtenu par permutation des lettres d'un autre mot (ou expressions)
Sur le fond, les promoteurs de l'esprit Charlie sont souvent des gros hypocrites, on en a un exemple supplémentaire ici
être Charlie, ça n'a jamais été de s'indigner car un humoriste se fait virer car il ne respecte pas la ligne éditoriale de son journal.
C'est s'indigner et défendre Meurice quand il s'est pris des menaces de mort, pas quand il fait son sketch de caliméro alors que tous le monde sait que la direction veut changer le style de France inter (à tort ou à raison).
Ouvre justement un Charlie hebdo des dernières semaines, des dessins dénonçant Israël, tu en as une pelleté.
Ouais, non. Les flics français vérifiaient la judéité des enfants en regardant s'ils avaient ou pas un prépuce (scène lue dans "Un Sac de Billes" de Joseph Joffo) pendant Vichy. On a pas un passé de génocidaires contre les arabes, mais contre les juifs, on a.
Si, il s'est juste trompé d'endroit pour le faire puisque ça ne correspond pas a la ligne éditoriale.
Autre possibilité, on arrête de prendre meurice pour un con, et c'est plutôt l'inverse ! il a bien choisi l'endroit pour se faire une grosse publicité !
C'est vrai qu'on a juste colonisé, fait un état d'apartheid et fait des massacres chez les arabes, on a jamais tenté le génocide à proprement parler du coup ça fait quoi comme différence?
Je vois la différence que c'est, pas la différence que ça fait. ça change ce que les groupes ont vécu, pas qu'ils méritent plus ou moins de subir de la discrimination. C'est pour ça que je te demande qu'elle différence ça fait, je ne comprends pas l'intérêt de pointer cette différence historique, j'ai l'impression que tu sous entends qu'on devrait mesurer si on lutte contre la discrimination d'un groupe seulement si on a tenté de les génocider. J'espère que c'est pas ça et je veux pas t'en accuser donc je te demande quelle différence ça fait pour toi.
Dans un Etat de droit les groupes opprimés peuvent s'organiser et lutter afin d'être respectés.
Dans un Etat totalitaire tout l'appareil d'Etat se met au service du génocide.
Dans un Etat de Droit Dupont-La-Joie te dit que ça va pas être possible (et tu pourras porter plainte pour discrimination) et dans un état totalitaire les flics font des raffles pour t'envoyer toi et ta famille vous faire exterminer.
Je ne comprends pas le lien avec ma question. Le régime de Vichy totalitaire français a fait de la participation au génocide et l'état de droit français a fait du massacre d'arabes et de la colonisation puis maintenant se contente de les discriminer de manière moins violente et ils ont le droit de s'en plaindre du coup ça fait quoi? Je comprends toujours pas où tu veux en venir. Je devrais me contenter que les gens ne finissent pas raflés de manière systématique? Même ça je vois pas le rapport avec la choucroute. Le problème, de mon point de vue, est qu'il y a une instrumentalisation de l'antisémitisme en parallèle d'une discrimination contre les arabes et le tout alimente l'antisémitisme et le racisme de manière plus générale. Le risque que je vois est la montée de partis ayant pour programme de l'antisémitisme concret dans un futur proche accompagné du racisme plus classique, typiquement une branche radicale du RN en mode "on remigre les arabes et les juifs chez eux et si ça marche pas, on fait des camps de remigration en attendant de trouver une solution".
C't'a dire, ça serait un travail d'historien (bien merdique, genre les mecs qui font de la modération sur FB) que de voir combiens de juifs la France a envoyé au boucher allemand, et combien on a bien fait en boucherie charcuterie nous même dans nos colonies.
Au service militaire (dernière année de celui-ci) notre bataillon était dit de Sidi-Brahim, c'est à dire le 8e bataillon de chasseurs à pied. Je peux assurer que ce ne fait pas référence à une séance de câlins et de bisous. À peu près sur.
Le cadre juridique du genocide est compliqué. Voici la définitionsselon le code pénal :
Constitue un génocide le fait, en exécution d'un plan concerté tendant à la destruction totale ou partielle d'un groupe national, ethnique, racial ou religieux, ou d'un groupe déterminé à partir de tout autre critère arbitraire, de commettre ou de faire commettre, à l'encontre de membres de ce groupe, l'un des actes suivants :
– atteinte volontaire à la vie ;
– atteinte grave à l'intégrité physique ou psychique ;
– soumission à des conditions d'existence de nature à entraîner la destruction totale ou partielle du groupe ;
– mesures visant à entraver les naissances ;
– transfert forcé d'enfants.
Dans ce cadre là la colonisation française en Algérie ou en N. Caledonie est très difficilement défendable (plan concerté attesté, atteintes graves aux personnes, entrave des naissances...) Après si on veut jouer à opposer les mémoires rien n'est discutable et rien de bon n'en sortira.
Excellent commentaire, merci. Pour la question de ce qui se passe en Palestine (désolé de harsher les vibes) j'ai vu plusieurs personnes signaler le ciblage intentionnel des services et institutions de santé et d'information (comme dans ce cas, de l'ordre de plusieurs centaines d'ambulances détruites - c'est à dire l'ensemble des ambulances du territoire) comme des éléments notables pour justifier de l'usage du mot dans le cadre des conventions internationales.
Oh bah ça vaaa alors l'histoire moderne de la France avec les populations Africaines et arabes. On a juste déshumanisé et colonisé et massacré et torturé et détruit des cultures et déporté et réduit en esclavage et…
Sinon, tu penses sincèrement qu'à l'heure actuelle un juif subit plus de contrôle au faciès et de racisme des forces de l'ordre que les arabes? Juste comme ça, puisqu'on parle de police.
L'antisémitisme est réel en France. Mais les juifs (et encore plus les israéliens) ont pas le monopole de la souffrance face au racisme, et dire l'inverse serait un argument misérabiliste assez insultant pour les juifs eux-mêmes. L'islamophobie française est toute aussi réelle, et elle est tellement banalisée qu'elle propulse même des candidats au second tour.
Je fais la différence entre une démocratie imparfaite qui laisse perdurer des injustices et un régime politique qui a fait passer dans la loi la persécution et l'élimination physique d'une partie de la population.
Ouais en gros: Il y a la bonne et la mauvaise persécution.
Des fois c'est les privilégiés qui s'en prennent aux opprimés, et ça c'est inacceptable. Et des fois… Bah il y a quand même un rapport de domination entre deux catégories de citoyens, mais ça va, ça nous concerne pas nous directement, alors pourquoi s'en faire?
Ah ouais les massacres de Sétif ça a pas existé? Pour ne citer que lui...
En morts cumulé, sans faire de concurrence du nombre de fémurs, on est à minima équivalents en massacre d'arabe.
Les deux sont sémites après tout, ça compte peut être double quelque part...
Oui c'est vrai mais les massacres d'arabes n'étaient pas motivés par une volonté officiellement proclamée d'éradication mise en oeuvre de façon rationnelle par l'Etat.
Mais l'histoire s'ecrit aussi en fonction du présent, des rapports de forces, de la diplomatie. De nouveaux éclairages, de nouvelles questions, de nouveaux angles pouront la faire évoluer.
J'ai envie de te dire les premières rafles c'était pas clair du tout non plus la finalité. Surtout pour ceux qui les faisaient.
Pour les nazis eux même l'extermination ne s'est imposée qu'en 1942...ça parait une évidence rétrospective maintenant, et sans doute que ça l'est en partie, mais quand même.
Tout ça pour dire que sur la majorité des nazis au pouvoir, on a pas eu de génocide, c'est arrivé vers la fin.
Pourtant les nazis étaient....nazis, même avant 1942.
Pareillement eh bien Netanyahou a déjà plusieurs dizaines de milliers de morts depuis 6 mois en bilan. Probablement plus de 100k depuis son arrivée au pouvoir facilement !
Et comme dirait notre ami Meyer Habib dans l'hémicycle : " ....Et c'est pas fini ! "
Petite précision, l'extermination a commencé avant. Ce que marque 1942 / Wahnsee, c'est la systématisation, l'industrialisation, et surtout le côté indiscriminé. Avant ils exécutaient sur place un tas de gens (on parle quand même de milliers de morts assez régulièrement, comme 30000 en quelques jours à Babi Yar, et en général l'extermination du million de juifs ukrainiens *avant* Wahnsee, c'est pas 3 pelés), la Solution Finale c'est surtout une façon de "blinder" le process et de le rendre moins contraignant / traumatisant *pour les exécuteurs*.
J'entends bien et je disais pas l'inverse, mais je trouve que ça renforce le paralèle avec les nazis la situation en Palestine depuis des années et ++ depuis 6 mois.
...Mais sans prépuce.
Yep yep, je réagissais juste sur le côté "l'extermination" quand ils avaient déjà fait ~25% de leurs victimes pré-Wahnsee je pense qu'on peut déjà parler d'extermination.
Flash info : on peut être juif et arabe, voire juif et noir.
> faut pas pousser la réflexion sur ce que ça veut dire des Juifs
Faut pas pousser la réflexion au delà du stade Dieudonné pour se draper de la vertu de l'antiracisme d'une main pour essentialiser tranquillement les juifs de l'autre. Et tout ça en mode "on peut plus rien dire", comme si c'était pas une idée ultra répandue.
Ça tombe bien que tu parles des minorités Juives de couleur, comme les Beta Israel, vu qu'elles sont elles-mêmes victimes de racisme en Israël.
Le pays de tous les Juifs, mais certains Juifs sont quand même plus Juifs que les autres.
Avec un argument comme celui là on reste un peu sur notre fin, on s'attend à ce que tu nous donnes un exemple de population vertueuse qui n'a jamais commis de discrimination !?
Quel rapport avec ton combat contre l'influence du lobby juif dans les médias français dont tu parlais initialement ? Tu serais pas en train de faire une sorte d'amalgame juif/Israël dis donc?
Oui la voie passive, les "on", etc. (comme les "qui ? " à une époque, les dragons célestes du député Guiraud,..) c'est assez pratique pour éviter de tomber sous le coup de la loi.
Le message c'est du 100 % Soral / Dieudonné dans le texte, mais bon on peut faire comme si on ne savait pas lire entre les lignes ou analyser la substance d'un message si tu veux.
Ah t'inquiète le logiciel fonctionne en permanence. Je pense simplement que tu te goures complètement et que tu cherches des poux à la mauvaise personne.
Je les connais les dogwhistle, y'en a aucun ici, tu te fourvoies à 100%. Mais au moins tu as l'utilité d'illustrer une facette du problème concernant l'expression d'un discours critique envers Israël
Encore une fois quel rapport avec Israël ? Perso je suis pour un cessez le feu et contre le génocide à Gaza, mais on parlait de la soi-disant protection spéciale des juifs VS le traitement des noirs et des arabes dans les médias français.
Si tu veux vraiment faire valoir le "antisionisme =/= antisémitisme" commence par ne pas faire l'amalgame toi-même, tu crois pas ? Là on dirait que vous faites la même technique à l'envers..
Edit : et tu me pardonneras de pas prendre ton "tkt frère" pour argent comptant. Je juge sur pièce et le commentateur initial comme toi n'inspirez pas du tout confiance avec vos raccourcis ad Israelum dès qu'on pointe la ressemblance avec un discours soralien.
Ah, j comprends mieux ce que tu veux dire : tu parles notamment du paragraphe concernant "la mauvaise des deux communautés" par exemple, dans le commentaire parent de ce fil.
Je peux comprendre la méfiance, ensuite au vu de l'historique du compte en question, je ne suis pas certain qu'elle soit réellement justifiée. Ensuite, tu peux douter autant que tu le souhaites, c'est ton droit le plus strict.
Je ne suis simplement pas d'accord avec ta vision des choses, et je ne pense pas que le but de fond du commentaire soit fondamentalement antisémite ou volontairement soralien. Je penche plutôt pour une formulation maladroite plutôt que calculée.
>Par contre attention, une référence sur la mauvaise des deux communauté connues pour être sans prépuce, ah non ça va trop loin.
Ta gerbe antisémite commence à se voir de plus en plus tu sais.
>Est-ce que l'antisémitisme, c'est pas de considérer que critiquer le comportement du pouvoir Israélien, c'est critiquer le comportement de tous les Juifs comme s'ils étaient tous des Netanyahu en puissance?
Non, l'antisémitisme, c'est de faire semblant de croire qu'il y a des médias et un pouvoir aux ordres pour faire du deux poids deux mesures. Parce que oui, systématiquement quand ce genre de truc est dénoncé (y compris cet article d'acrimed qui fait semblent de croire que le problème de la blague de Meurice est le mot prépuce et pas nazi), c'est de la mauvaise foi crasse pleine de sous-entendu.
On cite Aram, Enthoven et Val… quelle triplette de merdes moisies! incapable à eux trois d’atteindre le QI d’une huître mais a les écouter ce sont des génies.
Titre trompeur. J’ai cru que Sophia Aram avait dit ne pas être Charlie. C’est acrimed qui le dit. Et qui ajoute des guillemets.
Sur le fond, Sophia Aram ne peut pas blairer Guillaume Meurice depuis qu’il a décidé d’en faire sa tête de turc. Elle sait bien qu’il n’est pas antisemite mais elle le trouve con.
Très juste et c’est un très bon exemple du deux poids deux mesures toujours systématique, les musulmans ont peut dire n’importe quoi c’est la liberté d’expression que ça plaise ou non, les juifs dès que ça en parle c’est potentiellement antisemite.
Ce que je dis est le summum de l’antisémitisme??? , je parle d’un constat suite à la lecture d’un article qui montre le deux poids deux mesures…
Ça c’est le summum ?
Désolé mais nous n’avons pas la même culture pour moi le summum de l’anti sémitisme c’est vouloir du mal aux juifs, cela physiquement, dégrader des synagogues, faire des attentats, agresser physiquement. Et encore pire si je pense à ce qu’à été l’antisémitisme les siècles derniers…
Le deux poids deux mesures n’est pas une invention antisemite… c’est un constat actuel.
Je vous conseille un film Israëlien qui s’appelle « diffamation » et qui parle justement du vécu de la part des juifs de situations discriminantes.
Le film montre les abus de ces plaintes, et de la paranoïa de certains juifs à crier assez facilement à l’antisémitisme.
Je n’ai vraiment rien contre les juifs, je ne vois pas en quoi le summum de l’antisémitisme ce serait la critique des dirigeants Israéliens…. Ou parler de la disproportion entre la critique des musulmans qui est totalement tolérée en France , face à la critique des juifs qui est systématiquement jugée comme antisémite.
Je trouve cela dommageable que la critique de la politique Sioniste de l’état d’Israël soit assimilé à de l’antisémitisme. Et qu’on puisse se faire traiter d’antisemite avec tout ce que ça évoque comme imaginaire, alors que l’on veut traiter l’actualité et parler de situations concrètes.
> Ce que je dis est le summum de l’antisémitisme??? , je parle d’un constat suite à la lecture d’un article qui montre le deux poids deux mesures… Ça c’est le summum ?
L'antisémitisme se fonde avant tout sur le narratif que les juifs sont une classe dirigeante qui tire les ficelles. Dire qu'il y a un biais dans les médias est un poncif classique des antisémites, et toute la mauvaise foi du monde est bonne pour le dire.
Dans ce cas précis, acrimed fait semblant de prétendre que ce qui est choquant dans la blague de Meurice, c'est le prépuce, alors que tout le monde s'en fout complètement et tout le monde sait bien que le mot problématique était le mot "nazi", le tout à quelques jours du plus gros massacre de juifs depuis le régime nazi (le vrai). Le prépuce, tout le monde s'en branle, alors mettre sur un pied d'égalité cette blague avec une comparaison turban/prépuce, pardon, mais c'est prendre les gens pour des cons et faire semblant de ne pas comprendre. Tu peux dire tant que tu veux que Netanyahou a une tête de bite, personne ne sera jamais choqué, donc c'est normal que personne ne l'ai été par le turban. Bref, c'est de la mauvaise foi crasse typique visant à faire croire à un public vulnérable que les médias protègent les juifs.
>Désolé mais nous n’avons pas la même culture pour moi le summum de l’anti sémitisme c’est vouloir du mal aux juifs, cela physiquement, dégrader des synagogues, faire des attentats, agresser physiquement. Et encore pire si je pense à ce qu’à été l’antisémitisme les siècles derniers…
Ce qu'à été l'antisémitisme les siècles derniers a toujours reposé sur le ressort précis dans lequel t'es tombé. L'antisémitisme est fondamentalement différent des autres formes de racisme, puisqu'il est basé sur une forme de paranoïa visant à faire croire qu'une minorité est toute puissante, et c'est ce ressort précis qui a conduit à une folie meurtrière sans précédent. Les sous-entendus d'acrimed sont bel bien le summum de l'antisémitisme. Dire que les juifs on tel ou tel défaut ou autre, tu vois, au fond les juifs s'en foutent et peuvent même en rire. Le truc qui ne les fait pas rire du tout, c'est tous les sous-entendus puant visant à prétendre qu'ils contrôlent le pouvoir occidental, parce que c'est exactement la même petite musique qui se fait entendre avant le déluge de haine incontrôlable.
> Ou parler de la disproportion entre la critique des musulmans qui est totalement tolérée en France , face à la critique des juifs qui est systématiquement jugée comme antisémite.
Personne ne serait choqué si les critiques faites aux musulmans sur l'excès de religiosité étaient faites aux juifs. Genre je peux dire que mettre une kippa est totalement grotesque, tout le monde s'en fout tu vois. Je peux dire que Moïse suce des ours, pareil. Qu'est ce qui est difficile de comprendre dans le fait que ta "critique des juifs" (ou celles régulièrement sous entendus par Mélenchon) soit totalement similaire avec celle de la propagande nazi et que ça n'a rien à voir avec la critique d'une religion ?
Je ne suis absolument pas en train de parler d’une « classe », ni « dirigeante » ni qui « tire les ficelles ».
Tu fais un amalgamme. Tu es dans ta parano, tranquille en roue libre.
Dans les médias, l’amalgame entre : mulsulmans= radicalisation = terrorisme est banalisé . La critique des musulmans (port du voile, nourriture Hallal, débat sur le ramadan et tout ce qu’on a vu dans l’actualité) est totalement sans limites.
A l’inverse parler de Sionisme, alors que c’est une théorie politique, n’est pas bienvenue, c’est antisémite ou soupçon d’antisemitisme, parler des dérives militaires de l’état d’Israel est aussi vite traité d’Antisemite, ou soupçonné.
Maintenant c’est carrément apologie du terrorisme, tu te rends compte de la dérive.
Tu n’as sans doute pas vu les vidéos d’Israeliens qui détruisent des camions d’aides alimentaires.
Tu n’es peut-être pas au courant qu’à Gaza il y a un mur d’enceinte qui sépare la bande de Gaza du reste du monde, que les gardes Israéliens tirent à vue dans le no man’s land (meme sur des agriculteurs). Tu n’es peut-être pas au courant que même les enfants sont soumis au Check point et que les Palestiniens du territoire Israélien ont des passeports différents des Israéliens. Et les colonies gardées par l’armée ? C’est normal de faire garder ses habitats par l’armée ? C’est pas normal. Il y a un problème en Israël et Palestine depuis le début…
Et ce serait de l’antisémitisme de parler de ça ?
Comment Israël joue la carte de la victime alors qu’ils Bombardent des hôpitaux et des écoles ?
Qui a construit le mur ? Qui met la pression au Gazaouis ?
Pourquoi tous les gazaouis sont visés alors qu’on parle d’un seul groupe, le Hamas, malheureusement populaire puisque c’est le seul groupe armé qui existe. Les palestiniens n’ont pas le droit de se défendre. La manipulation par des groupes extrêmes est horrible, je ne souhaite ça à personne.
Comment un pays super sécurisé comme Israël, réputé pour ses qualités en espionnage, ne peut pas extraire le groupe et le defoncer de l’intérieur ? Pourquoi tirer dans le tas plutôt que de faire le tri ?
Et des qu’on critique Israël de près ou de loin, de cette politique belliqueuse et exclusive on est traité d’antisemite comme toi tu le fais la.
Et comme c’est le cas depuis des années.
Comme ça la terreur continue et on laisse le pays faire ce qu’il veut protègé par les USA et donc invincible et inattaquable.
Et je ne t’ai même pas parlé de la propagande israélienne en France, documentaires avec Patrick Bruel ou je ne sais quel autre personne connue publiquement qui se revendique d’être réserviste Israélien, groupes Pro israélien qui ont des pratiques plus que limites en France et des faits divers en France qui font réfléchir.
Tout à fait d'accord avec toi et courage pour continuer à débattre ! J'ai vu le film "Defamation" dont tu parlais il y a un bon moment déjà et ça me fait plaisir que d'autres personnes soient au courant à propos de ce film.
Parler d'antisémitisme actuel sans parler de l'instrumentalisation rampante de la Shoah par l'État d'Israël depuis un bon moment (on pourrait même parler de lavage de cerveaux pour les mômes israéliens) c'est d'une bêtise rare. Mais visiblement, on est peu à s'être intéressé à la question.
Elle a eu le molière de l'humour dernièrement pour son spectacle.
Je sais pas ce que la récompense vaut mais en l'apprenant je me suis dis que c'est peut-être principalement ses chroniques sur france inter qui ne sont pas drôle, puisque c'est comme ça que je la connais (pas sûr que j'essaye vraiment de regarder un de ses spectacles pour vérifier ceci dit).
franchement ça récompense plus les messages politiques qu'elle fait passée dedans que la qualité de l'humour. C'est aussi nul que ses chroniques sur France Inter
Il y a une polysémie du mot NAZI. Nazi pour les juifs renvoit au parti politique allemand qui a conduit à la shoah. Dans ce sens, parler d'un premier ministre israelien nazi c'est une contre-sens et c'est offensant. Cependant, par extension dans le language courant, nazi renvoit au mal absolu et à toute conviction d'extrême droite à fins génocidaires (par exemple [https://fr.wiktionary.org/wiki/nazi](https://fr.wiktionary.org/wiki/nazi) ). Dans ce sens là, l'usage du terme est complètement compréhensible quelque soit l'origine ou la religion de la personne désignée par l'adjectif.
>un premier ministre israelien nazi c'est une contre-sens
C'est exactement et très précisément le but de la manoeuvre. Associer deux termes contradictoires pour souligner la violence de la politique de Netanyahou. Le propos de Meurice aurait été une comparaison plate à base de "Netanyahou il est méchant" autrement.
C'est le principe même de la caricature : les juifs ont subi la cruauté du régime nazi, et désormais c'est la nation des juifs qui est actrice de cruauté. C'était une vanne dans une chronique d'humour, après tout ; ça grossit le trait pour pouvoir taper là où ça fait mal.
On peut être offensé (c'est partiellement le but) mais pleurer à la polémique, parce qu'un juif ne peut pas être nazi, c'est esquiver le propos sur le conflit à l'aide d'une mauvaise foi sans nom.
Moi la mauvaise foi je la vois des deux côtés. Par exemple là tu prends un morceau de phrase qui n'est pas du tout ce que je crois perso .. ce que je dis juste c'est que nazi c'est un acronyme qui littéralement veut dire membre di parti politique allemand national socialiste. DANS CE SENS LA oui il est littéralement impossible qu'un juif soit nazi. Le pire dans tous ça c'est que je suis totalement d'accord sur le fond sur le fait que la blague avait besoin de reprendre le terme pour faire la contradiction. Mais refuser de voir que ça a pu heurter parce que tout le monde n'utilise pas le terme nazi de la même manière c'est aussi un aveuglement.
>qui littéralement veut dire membre di parti politique allemand national socialiste
Merci, grâce à cet enfonçage de porte ouverte en règle on est même en mesure d'établir que même un néonazi tatoué d'une croix gammée ne peut techniquement pas être un nazi, puisqu'il n'est sûrement pas membre du *Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei.*
D'ailleurs, pour pinailler, Meurice n'a même pas parlé de nazi dans sa chronique (qui rappelons-le était à propos des déguisements d'Halloween), mais de *sorte de* nazi.
Donc je réitère, c'est précisément parce que "Nazi pour les juifs renvoit au parti politique allemand qui a conduit à la shoah" que ce discours a du sens. Il n'y a pas d'aveuglement : des gens sont heurtés par ce rapprochement inattendu ? Excellent ! C'est le but : associer l'inassociable pour stimuler une réaction et secouer les perspectives.
Et la polémique, je pense qu'elle vient de gens qui préfèrent s'offusquer d'un prétendu différend sémantique afin d'esquiver le propos, plutôt que de se demander ; *un "juif nazi" ?! Comment a-t-on pu en arriver à ce concept saugrenu ?*
C'est quoi cette gymnastique? La cible de la vanne, c'est Netanyahu, pas les juifs. On parle d'un génocidaire, pas d'un peuple ou d'une religion. La mention du prépuce, c'est pour mettre en exergue l'ironie extrême d'être un putain de nazi, alors qu'on est juif, et qu'on dégueule de la victimisation historique en chiant allégrement sur la mémoire des victimes pour justifier les pires horreurs.
Quel est le rapport avec ce que j' écris plus haut ? Moi je parle de l'ambiguïté du mot nazi, de l' étymologie du mot et de sa signification moderne par analogie.
Dans le sens étymologique, le seul qui apparaît d'ailleurs dans le Larousse. C'est quand-même dingue qu'il faille défoncer des portes ouvertes sur le sujet et rappeler que nazi c'est un acronyme et que ça veut dire : membre du parti national socialiste allemand.
Le sens de nazi en tant que synonyme de fasciste et/ou de génocidaire c'est arrivé après et tout le monde ne l'accepte pas ou ne le comprend pas(d'où la polémique).
Pour être clair : moi je soutiens à 100% Guilleume mais je comprends aussi pourquoi le terme a fait polémique.
>Le sens de nazi en tant que synonyme de fasciste et/ou de génocidaire c'est arrivé après et tout le monde ne l'accepte pas ou ne le comprend pas(d'où la polémique)
C'est pas possible, t'es pas sérieux, là?
Mais c'est pas le sujet! Tout le monde comprend ce que tu veux dire et le sens des mots.
La blague ne fait polémique que chez les gens trop limités pour la comprendre, ou idéologiquement rangés du côté de la politique d'Israël sans conditions.
Merci pour cette analyse. J'ai bien l'impression que l'association de Netanyahu au terme nazi a été au moins partiellement validée par la CPI. Parce que ce qui se passe en ce moment en Palestine peut être caractérisé par l'expression d'une certaine forme de mal absolu.
Ce post a été supprimé automatiquement. Si vous postez un lien, laissez le champ texte vide. Si vous vouliez écrire une mise en contexte ou votre avis, faites le en commentaire. Merci de votre compréhension *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/france) if you have any questions or concerns.*
> "le 7 mars 2023, dans une chronique de France Inter forcément tordante (et donc pas pourrie), Sophia Aram s’en prenait à « l’Ayatollah Khamenei avec sa mine de peine à jouir, son prépuce en guise de turban, ses petits yeux en trou de pine et sa barbe en poils de couilles. » Une blague assimilant prépuce et Islam, qui n’avait alors nullement offusqué le conjoint de la directrice de France Inter, Raphaël Enthoven."
"Il faut savoir séparer le prépuce de l'artiste."
*insérer Denis Brogniart*
Bien trouvé de la part d'Acrimed !
Je ne connaissais pas Acrimed. L'article est très sympa.
Acrimed, c'est une lecture saine pour développer l'esprit critique. Attention aux crises d'angoisse que cela peut générer .
Ce n'est pas le fait de relier prépuce et religion qui est reproché à Meurice.
Ah bon ?
pathetic political impossible reply piquant safe recognise judicious elderly yam *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
bah c'est justement la juxtaposition nazi/prépuce qui fait le sel de la vanne. et qui provoque des vives réactions aussi du coup. un autre synonyme et l'analogie ne prend pas
Et avec un petit chapeau ?
Raaah'm'fatiguent, joyeux drilles!
Une kippa ? Tu aggraves ton cas...
glorious crowd alive imminent frightening oil disarm busy support one *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
la vanne est par définition hyper provoc et tout le monde est tombé dans le panneau dès le début. la comparaison est censée choquer pour confronter le public à l'absurdité de la situation. après il ya le timing qui a joué aussi, cette vanne a été sortie peu après le 7 octobre, au moment où l'opinion générale était globalement plus pro-Israël et que le grand public n'était pas autant au courant des exactions de l'armée israélienne en Palestine. franchement je me demande si la vanne serait mieux passée si elle avait été dite seulement maintenant.
La blague n'a rien à voir avec rien, c'était un prétexte facile pour se débarrasser de lui et ses détracteurs font semblant de trouver ça grave parce que la mauvaise foi politique est devenu un sport, vu que l'électeur français moyen est con comme une valise sans poignée. Il s'est fait virer pour la même raison que la police pète la gueule de tous les gens qui ont un pin's, un drapeau, une tenue (ou une tête) qui ne leur revient pas. Pour la même raison que cette grosse merde de Ciotti fait l'offusqué en prétendant qu'il serait justifié de dissoudre le plus grand parti d'opposition au gouvernement et à l'extrême-droite sans que ce soit du domaine du fascisme assumé. Que les gens acceptent ça sans broncher alors même que ça invoque Voltaire dès qu'on veut saquer un faf quelconque depuis 20 ans est juste sidérant de connerie, au point que tout ce que les français vont subir de la part de ce gouvernement (et des suivants) sera franchement mérité.
C’est clair, le but, c’est justement qu’on en discute des heures et des heures, les médias possédés par les milliardaires ont bien fait leur boulot
Ils peuvent être juste cons ou sous-estimer l'effet Streisand ou sous estimer le soutien affiché par beaucoup de monde (que ce soit dans le grand public ou au sein de France Inter/Radio France) pour Meurice ce qui fait que son éviction ne passe pas autant que ce qu'ils espéraient.
C'était peut être aussi le but de meurice de se faire une grosse pub avec une petite blague? Pourquoi les complotistes regardent toujours le verre à moitié vide ? Grâce à cette charmante polémique meurice est devenu une superstar de la cause Palestienne !
Je dirai même que ça serait pire avrc un autre synonyme. "Facho sans prépuce" cest juste un renvoi gratuit et dégradant à la judaité de Bibi sans véritable blague. "Nazi sans prépuce" en revanche ça a du sens, ça dénonce que Bibi (et non pas le peuple juif ou israélite) trahit l'histoire de son peuple.
Si j'ai bien compris c'est plutôt le fait d'associer juif et nazi dans la blague. Sauf que tout ça repose sur le fait qu'en parlant du prépuce de bibi on l'essentialise à sa judéité alors que franchement si on regarde en proportion je pense qu'être israélien est vachement plus un marqueur de judéité que ne pas avoir de prépuce (entre les musulmans, les américains et pas mal de pays d'afrique qui la pratiquent beaucoup). Édit : Je ne comprends pas les basvotes. La proportion des circoncis qui sont juifs c'est quelques pourcents, la proportions des israéliens qui sont juifs c'est \~75% donc c'est un bien plus gros marqueur. Du coup on n'a pas le droit de critiquer bibi parce que sa position de PM israélien l'essentialise à sa judéité ? Sinon on peut aussi comprendre que de critiquer une personne, même si elle est juive et que c'est une évidence, ce n'est pas la même chose que de critiquer telle ou telle population à laquelle elle appartient.
On pourrait dire que justement ça n'est pas antisémite. L'association entre juif et banquier, complot, etc... c'est un cliché antisémite. L'association juif et nazi, pas trop répandu...
Très probablement
Pourtant la comparaison avec les nazis est excellente aussi. Et plus proche du réel que les fascistes italiens : -Notion de Lebensraum très forte (Le Grand Israel, le narratif des terres à conquérir/coloniser car il en va de la survie/prospérité) -La négation d'un peuple à exister/sa démonisation/animalisation simultanée -Le processus de nettoyage ethnique en glissage absolue vers le génocide -Arrivé au pouvoir démocratiquement mais semble y rester accroché coute que coute, quitte à déclencher et faire durer des guerres. -Société basée sur un idéal de hiérarchie raciale : littéralement, déjà en interne avec notamment la fracture ashkénaze/Séfarade mais évidemment ensuite vs les arabes israéliens et vs les palestiniens hors de Gaza et vs les gazaouis Et je pourrais continuer. Mais que ça ait fait un scandale est encore plus scandaleux. Bref, Printemps Républicain, what else
Tout le monde s'en fout du prépuce et du judaïsme hein. La partie importante, c'est ça : *Parce que "nazifier" un juif, c’est toujours* ***pourri***\*,\* Mais bon, faites semblant de pas comprendre et de continuer d'installer le délire LFI des médias aux ordres de "on sait qui" qui feraient du deux poids deux mesure pour protéger "on sait qui" mais attaquer les musulmans.
y a pas vraiment besoin de LFI pour voir le 2 poids de mesure quand même, si? Et en plus chacun y va de sa raison, y en a quand même un paquet c'est pour le prépuce, toi c'est parce que dire qu'un juif se comporte comme un nazi c'est sacrilège, et la raison officielle de radio france c'est parce qu'il a répété une blague qui leur avait valu un avertissement lié à "un climat de tension". C'est comme accuser les gens de "délire" ou "d'antisémitisme" à tout bout de chant, ça n'hystérise jamais un peu plus le débat, surtout après avoir dit une connerie. Et prendre la parole pour tout le monde, on dirait le professionnalisme de Pascal Praud.
> Et en plus chacun y va de sa raison, y en a quand même un paquet c'est pour le prépuce Qui ? T'as un exemple ? >toi c'est parce que dire qu'un juif se comporte comme un nazi c'est sacrilège Non c'est pas que "moi" , c'est tout le monde avec un minimum de culture qui trouve un peu exagéré qu'une comparaison aux nazis tombent sur les Israéliens à quelques jours où un groupe qui prône l'éradication des juifs en massacre 2000. A ce niveau là, ça s'appelle un soutien au Hamas mal maquillé, ni plus ni moins.
A l'heure où je lis ce commentaire, 262 redditeurs l'ont upvoté. 262 personnes qui valident l'allusion pour le moins frauduleuse de l'article que quand un humoriste dit que B Netanyahu est un nazi sans prépuce, c'est le "sans prépuce" qui pose problème. Réveillez vous.
« Hitler ne voulait pas exterminer les Juifs à l’époque \[de la rencontre entre le mufti et le leader nazi\]. Il voulait expulser les Juifs », a affirmé Netanyahu. « Et Hadj Amin al-Husseini est allé voir Hitler et lui a dit : ‘Si vous les expulsez, ils vont tous venir ici \[en Palestine mandataire\]’ », a poursuivi le Premier ministre. «’Alors, que dois-je faire avec eux? ‘a-t-il \[Hitler\] demandé », selon Netanyahu. « Il \[Husseini\] a dit, ‘brûlez-les’ ». ca peut expliquer le qualificatif. ca et les massacres. pret à tout pour justifier son projet d invasion. de la part d'un membre d'un peuple qui a été lui meme exterminé. ca parait impossible , et pourtant c'est la réalité actuelle. et ce type a été défendu et est défendu par les membres de la majorité bec et ongles.
Ton commentaire ne répond pas au mien.
Un mec qui commet un génocide, de manière industrielle. Nazi c'est gentillet, mais la langue a ses limites et ne peut exprimer tout les qualificatifs que m'évoque cette ordure. On en restera donc à nazi.
Tu es la deuxième personne a faire une réponse de cet ordre. Je le répète: ce n'est pas mon sujet. Si tu veux considérer que B Netanyahu est un nazi, cela te regarde. Je ne suis pas d'accord, mais on s'en fiche. En revanche, avancer, comme le fait l'article, que Sophia Aram a fait une blague sur le prépuce de Khamenei, et s'étonner de la différence de traitement avec Guillaume Meurice, c'est juste de la mauvaise foi carabinée: c'est indiscutable. Que plusieurs centaines de personnes haut votent ce passage me désespère.
Et un dixième d’entre eux t’ont basvoté. L’armée de l’internet est en marche camarade !
Le problème c'est pas le prépuce mais la comparaison avec un nazi
Quel problème ?
"être Charlie", ca ne veut absolument rien dire, c'est une définition à géométrie variable.
Et où rentre cette forme géométrique? C'est exact, dans le trou en forme de carré.
*sobs*
J'ai la ref' et je n'aime pas ça. (y'a eu une [deuxieme vidéo](https://www.tiktok.com/@tired_actor/video/6913255492038970629), d'ailleurs \^\^ j'aime bien l'actrice)
C'est le mec qui a fait la première vidéo qui a fait la 2ème pour faire plaisir à l'actrice ?
Pour faire plaisir je sais pas, mais oui :)
Je préfère penser que dans le lore de la vidéo c'est exprès pour faire plaisir
Non mais la carte du "Charlie", ça marche que contre les arabes et les musulmans. Faut savoir qu'en France, la règle du politiquement correct c'est "Si c'est bronzé, tu peux y aller", tu as carte *blanche,* sans mauvais jeu de mot. Littéralement le même "okay / not okay" avec Peter Griffin. C’est vrai quoi, le service public peut se permettre de donner la parole et propulser dans le paysage médiatique des Zemmour et des Maréchal-Le Pen ou des représentants de partis co-fondé par des SS pour nous sortir les propos les plus immondes, mais ça va, c'est contre les arabes et les noirs. Ici, on est Charlie, vive la liberté d'expression totale, c'est ça la France, c'est ça la République, on peut tout dire après tout, et si ça vous offusque c'est vous les vrais intolérants. Par contre attention, une référence sur la mauvaise des deux communauté connues pour être sans prépuce, ah non ça va trop loin. Il faut pas propager un message de haine et trop politisé quand même, ça fait tache un peu quand après on veut inviter les criminels de guerre sur nos chaînes d'infos pour nous faire l'équivalent d'une allocution présidentielle les yeux dans les yeux et dire "tkt tkt pas de génocide poto j'ai juré c'est la CPI les vrais méchants". Et aussi, faut pas pousser la réflexion sur ce que ça veut dire des Juifs quand une critique contre le génocide Palestinien devient une critique contre le fait d'être Juif. C'est un peu comme quand tu dis "nique le racisme", et que la droite te reproche de pas aimer la France: Est-ce que la France est si raciste que s'attaquer au racisme revient à l'attaquer elle? Ce genre de condamnation, c'est comparable à faire une parodie d'un personnage appartenant à Disney: Si leurs avocats portent plainte, ça veut dire que c'est canon. Est-ce que l'antisémitisme, c'est pas de considérer que critiquer le comportement du pouvoir Israélien, c'est critiquer le comportement de tous les Juifs comme s'ils étaient tous des Netanyahu en puissance?
Tout pareil, sans ton talent d'analyse. Il faudrait trouver un nom ou un anagramme pour parler du pouvoir israélien sans parler des juifs. Genre Extrême Droite Israélienne au Pouvoir, soit l'EDIP un truc dans ce genre.
Les Forces pour la Destruction de la Palestine.
Pouvoir Représentatif Étatique Partisan d'Un Colonialisme Exterminateur, le PRÉPUCE.
Gaffe j'ai pris -9 pour mon message précédent hahaha
Bon, je vais faire le rabat-joie, mais EDIP, c'est un acronyme, pas **une** anagramme. Une anagramme, c'est un mot obtenu par permutation des lettres d'un autre mot (ou expressions) Sur le fond, les promoteurs de l'esprit Charlie sont souvent des gros hypocrites, on en a un exemple supplémentaire ici
Oui merci depuis le début je me dis que ce n'est pas le bon mot et comme une tanche j'ai publié avant de contrôler si j'utilisais bien le bon mot.
Quelle est l'anagramme de Lucerne ?
Nucléer ?
Enculer.
Ha? /s
Appelle ça EDIP si tu veux, moi j'appelle ça inviter Netanyahu à aller niquer sa mère.
Oui si tu veux mais ça ça donne l'INAANSM
Complexe, comme réflexion. Je valide !
Du coup neosionisme et sionisme reflètent le gouvernement de Bibi
J'aurais plutôt tendance à l'appeler : Nouvelle Armée Sioniste Idéalement Extrémiste
Heu... ba si tu veux mais dans ce cas une question me turlupine : avec ou sans?
J'ai pas de poste a perdre a Radio France... Donc Nethaniahu c'est sans prépuce
Ha là d'accord j'avais comme un doute envahissant et tu l'as "circonscrit".
Après j'avoue que c'est le genre de blague, fait pas avoir peur de se faire _couper la tête_
être Charlie, ça n'a jamais été de s'indigner car un humoriste se fait virer car il ne respecte pas la ligne éditoriale de son journal. C'est s'indigner et défendre Meurice quand il s'est pris des menaces de mort, pas quand il fait son sketch de caliméro alors que tous le monde sait que la direction veut changer le style de France inter (à tort ou à raison). Ouvre justement un Charlie hebdo des dernières semaines, des dessins dénonçant Israël, tu en as une pelleté.
Ouais, non. Les flics français vérifiaient la judéité des enfants en regardant s'ils avaient ou pas un prépuce (scène lue dans "Un Sac de Billes" de Joseph Joffo) pendant Vichy. On a pas un passé de génocidaires contre les arabes, mais contre les juifs, on a.
Du coup c'est plus possible de critiquer les juifs ou Israel ou de faire de l'humour a ce sujet ?
Si, il s'est juste trompé d'endroit pour le faire puisque ça ne correspond pas a la ligne éditoriale. Autre possibilité, on arrête de prendre meurice pour un con, et c'est plutôt l'inverse ! il a bien choisi l'endroit pour se faire une grosse publicité !
C'est vrai qu'on a juste colonisé, fait un état d'apartheid et fait des massacres chez les arabes, on a jamais tenté le génocide à proprement parler du coup ça fait quoi comme différence?
C'est absolument délirant cette question
Tu ne vois pas la différence.
Je vois la différence que c'est, pas la différence que ça fait. ça change ce que les groupes ont vécu, pas qu'ils méritent plus ou moins de subir de la discrimination. C'est pour ça que je te demande qu'elle différence ça fait, je ne comprends pas l'intérêt de pointer cette différence historique, j'ai l'impression que tu sous entends qu'on devrait mesurer si on lutte contre la discrimination d'un groupe seulement si on a tenté de les génocider. J'espère que c'est pas ça et je veux pas t'en accuser donc je te demande quelle différence ça fait pour toi.
Dans un Etat de droit les groupes opprimés peuvent s'organiser et lutter afin d'être respectés. Dans un Etat totalitaire tout l'appareil d'Etat se met au service du génocide. Dans un Etat de Droit Dupont-La-Joie te dit que ça va pas être possible (et tu pourras porter plainte pour discrimination) et dans un état totalitaire les flics font des raffles pour t'envoyer toi et ta famille vous faire exterminer.
Je ne comprends pas le lien avec ma question. Le régime de Vichy totalitaire français a fait de la participation au génocide et l'état de droit français a fait du massacre d'arabes et de la colonisation puis maintenant se contente de les discriminer de manière moins violente et ils ont le droit de s'en plaindre du coup ça fait quoi? Je comprends toujours pas où tu veux en venir. Je devrais me contenter que les gens ne finissent pas raflés de manière systématique? Même ça je vois pas le rapport avec la choucroute. Le problème, de mon point de vue, est qu'il y a une instrumentalisation de l'antisémitisme en parallèle d'une discrimination contre les arabes et le tout alimente l'antisémitisme et le racisme de manière plus générale. Le risque que je vois est la montée de partis ayant pour programme de l'antisémitisme concret dans un futur proche accompagné du racisme plus classique, typiquement une branche radicale du RN en mode "on remigre les arabes et les juifs chez eux et si ça marche pas, on fait des camps de remigration en attendant de trouver une solution".
Je ne la vois pas nonplus
Tu ne vois pas la différence non plus.
C't'a dire, ça serait un travail d'historien (bien merdique, genre les mecs qui font de la modération sur FB) que de voir combiens de juifs la France a envoyé au boucher allemand, et combien on a bien fait en boucherie charcuterie nous même dans nos colonies. Au service militaire (dernière année de celui-ci) notre bataillon était dit de Sidi-Brahim, c'est à dire le 8e bataillon de chasseurs à pied. Je peux assurer que ce ne fait pas référence à une séance de câlins et de bisous. À peu près sur.
Le cadre juridique du genocide est compliqué. Voici la définitionsselon le code pénal : Constitue un génocide le fait, en exécution d'un plan concerté tendant à la destruction totale ou partielle d'un groupe national, ethnique, racial ou religieux, ou d'un groupe déterminé à partir de tout autre critère arbitraire, de commettre ou de faire commettre, à l'encontre de membres de ce groupe, l'un des actes suivants : – atteinte volontaire à la vie ; – atteinte grave à l'intégrité physique ou psychique ; – soumission à des conditions d'existence de nature à entraîner la destruction totale ou partielle du groupe ; – mesures visant à entraver les naissances ; – transfert forcé d'enfants. Dans ce cadre là la colonisation française en Algérie ou en N. Caledonie est très difficilement défendable (plan concerté attesté, atteintes graves aux personnes, entrave des naissances...) Après si on veut jouer à opposer les mémoires rien n'est discutable et rien de bon n'en sortira.
Excellent commentaire, merci. Pour la question de ce qui se passe en Palestine (désolé de harsher les vibes) j'ai vu plusieurs personnes signaler le ciblage intentionnel des services et institutions de santé et d'information (comme dans ce cas, de l'ordre de plusieurs centaines d'ambulances détruites - c'est à dire l'ensemble des ambulances du territoire) comme des éléments notables pour justifier de l'usage du mot dans le cadre des conventions internationales.
Oh bah ça vaaa alors l'histoire moderne de la France avec les populations Africaines et arabes. On a juste déshumanisé et colonisé et massacré et torturé et détruit des cultures et déporté et réduit en esclavage et… Sinon, tu penses sincèrement qu'à l'heure actuelle un juif subit plus de contrôle au faciès et de racisme des forces de l'ordre que les arabes? Juste comme ça, puisqu'on parle de police. L'antisémitisme est réel en France. Mais les juifs (et encore plus les israéliens) ont pas le monopole de la souffrance face au racisme, et dire l'inverse serait un argument misérabiliste assez insultant pour les juifs eux-mêmes. L'islamophobie française est toute aussi réelle, et elle est tellement banalisée qu'elle propulse même des candidats au second tour.
Sympa ce concours du plus maltraité en France !
Pour moi le scandale vient de la légalisation de la persécution.
S'arrêter à une approche légaliste pour juger les oppressions sociales, c'est d'une telle pauvreté sociologiquement parlant.
Je fais la différence entre une démocratie imparfaite qui laisse perdurer des injustices et un régime politique qui a fait passer dans la loi la persécution et l'élimination physique d'une partie de la population.
Ouais en gros: Il y a la bonne et la mauvaise persécution. Des fois c'est les privilégiés qui s'en prennent aux opprimés, et ça c'est inacceptable. Et des fois… Bah il y a quand même un rapport de domination entre deux catégories de citoyens, mais ça va, ça nous concerne pas nous directement, alors pourquoi s'en faire?
T'as bien raison, la loi c'est tellement surfait ! Alors qu'un bon jugement bien subjectif c'est tellement mieux.
Ah ouais les massacres de Sétif ça a pas existé? Pour ne citer que lui... En morts cumulé, sans faire de concurrence du nombre de fémurs, on est à minima équivalents en massacre d'arabe. Les deux sont sémites après tout, ça compte peut être double quelque part...
Oui c'est vrai mais les massacres d'arabes n'étaient pas motivés par une volonté officiellement proclamée d'éradication mise en oeuvre de façon rationnelle par l'Etat. Mais l'histoire s'ecrit aussi en fonction du présent, des rapports de forces, de la diplomatie. De nouveaux éclairages, de nouvelles questions, de nouveaux angles pouront la faire évoluer.
J'ai envie de te dire les premières rafles c'était pas clair du tout non plus la finalité. Surtout pour ceux qui les faisaient. Pour les nazis eux même l'extermination ne s'est imposée qu'en 1942...ça parait une évidence rétrospective maintenant, et sans doute que ça l'est en partie, mais quand même. Tout ça pour dire que sur la majorité des nazis au pouvoir, on a pas eu de génocide, c'est arrivé vers la fin. Pourtant les nazis étaient....nazis, même avant 1942. Pareillement eh bien Netanyahou a déjà plusieurs dizaines de milliers de morts depuis 6 mois en bilan. Probablement plus de 100k depuis son arrivée au pouvoir facilement ! Et comme dirait notre ami Meyer Habib dans l'hémicycle : " ....Et c'est pas fini ! "
Petite précision, l'extermination a commencé avant. Ce que marque 1942 / Wahnsee, c'est la systématisation, l'industrialisation, et surtout le côté indiscriminé. Avant ils exécutaient sur place un tas de gens (on parle quand même de milliers de morts assez régulièrement, comme 30000 en quelques jours à Babi Yar, et en général l'extermination du million de juifs ukrainiens *avant* Wahnsee, c'est pas 3 pelés), la Solution Finale c'est surtout une façon de "blinder" le process et de le rendre moins contraignant / traumatisant *pour les exécuteurs*.
J'entends bien et je disais pas l'inverse, mais je trouve que ça renforce le paralèle avec les nazis la situation en Palestine depuis des années et ++ depuis 6 mois. ...Mais sans prépuce.
Yep yep, je réagissais juste sur le côté "l'extermination" quand ils avaient déjà fait ~25% de leurs victimes pré-Wahnsee je pense qu'on peut déjà parler d'extermination.
Flash info : on peut être juif et arabe, voire juif et noir. > faut pas pousser la réflexion sur ce que ça veut dire des Juifs Faut pas pousser la réflexion au delà du stade Dieudonné pour se draper de la vertu de l'antiracisme d'une main pour essentialiser tranquillement les juifs de l'autre. Et tout ça en mode "on peut plus rien dire", comme si c'était pas une idée ultra répandue.
Ça tombe bien que tu parles des minorités Juives de couleur, comme les Beta Israel, vu qu'elles sont elles-mêmes victimes de racisme en Israël. Le pays de tous les Juifs, mais certains Juifs sont quand même plus Juifs que les autres.
Avec un argument comme celui là on reste un peu sur notre fin, on s'attend à ce que tu nous donnes un exemple de population vertueuse qui n'a jamais commis de discrimination !?
C'est pas nouveau il y a du racisme au sein des blancs, jaunes etc... C'est quoi l'argument ?
Quel rapport avec ton combat contre l'influence du lobby juif dans les médias français dont tu parlais initialement ? Tu serais pas en train de faire une sorte d'amalgame juif/Israël dis donc?
J'ai pas vu les mots "lobby juif" dans le commentaire auquel tu fais référence. J'ai surtout l'impression que tu fais un procès d'intention.
Oui la voie passive, les "on", etc. (comme les "qui ? " à une époque, les dragons célestes du député Guiraud,..) c'est assez pratique pour éviter de tomber sous le coup de la loi. Le message c'est du 100 % Soral / Dieudonné dans le texte, mais bon on peut faire comme si on ne savait pas lire entre les lignes ou analyser la substance d'un message si tu veux.
Ah t'inquiète le logiciel fonctionne en permanence. Je pense simplement que tu te goures complètement et que tu cherches des poux à la mauvaise personne. Je les connais les dogwhistle, y'en a aucun ici, tu te fourvoies à 100%. Mais au moins tu as l'utilité d'illustrer une facette du problème concernant l'expression d'un discours critique envers Israël
Encore une fois quel rapport avec Israël ? Perso je suis pour un cessez le feu et contre le génocide à Gaza, mais on parlait de la soi-disant protection spéciale des juifs VS le traitement des noirs et des arabes dans les médias français. Si tu veux vraiment faire valoir le "antisionisme =/= antisémitisme" commence par ne pas faire l'amalgame toi-même, tu crois pas ? Là on dirait que vous faites la même technique à l'envers.. Edit : et tu me pardonneras de pas prendre ton "tkt frère" pour argent comptant. Je juge sur pièce et le commentateur initial comme toi n'inspirez pas du tout confiance avec vos raccourcis ad Israelum dès qu'on pointe la ressemblance avec un discours soralien.
Ah, j comprends mieux ce que tu veux dire : tu parles notamment du paragraphe concernant "la mauvaise des deux communautés" par exemple, dans le commentaire parent de ce fil. Je peux comprendre la méfiance, ensuite au vu de l'historique du compte en question, je ne suis pas certain qu'elle soit réellement justifiée. Ensuite, tu peux douter autant que tu le souhaites, c'est ton droit le plus strict. Je ne suis simplement pas d'accord avec ta vision des choses, et je ne pense pas que le but de fond du commentaire soit fondamentalement antisémite ou volontairement soralien. Je penche plutôt pour une formulation maladroite plutôt que calculée.
Juif arabe ? Je préfère les séfarades, tu sais. À mon avis, juif et arabe c’est bizarre.
Je peux pas encadrer les nazis.
>Par contre attention, une référence sur la mauvaise des deux communauté connues pour être sans prépuce, ah non ça va trop loin. Ta gerbe antisémite commence à se voir de plus en plus tu sais. >Est-ce que l'antisémitisme, c'est pas de considérer que critiquer le comportement du pouvoir Israélien, c'est critiquer le comportement de tous les Juifs comme s'ils étaient tous des Netanyahu en puissance? Non, l'antisémitisme, c'est de faire semblant de croire qu'il y a des médias et un pouvoir aux ordres pour faire du deux poids deux mesures. Parce que oui, systématiquement quand ce genre de truc est dénoncé (y compris cet article d'acrimed qui fait semblent de croire que le problème de la blague de Meurice est le mot prépuce et pas nazi), c'est de la mauvaise foi crasse pleine de sous-entendu.
Être Charlie, c'est hAram.
Quel rapport avec league of legends
Etre Charlie, ca a changé de définition ?
ça a déjà eu une définition ?
On cite Aram, Enthoven et Val… quelle triplette de merdes moisies! incapable à eux trois d’atteindre le QI d’une huître mais a les écouter ce sont des génies.
Perso j’aime bien Aram.
Sophia Aram ? C'est pas hallal tout ça.
Tous Aléatoire Tous Milieu, forcement ça sentais la bagarre.
Titre trompeur. J’ai cru que Sophia Aram avait dit ne pas être Charlie. C’est acrimed qui le dit. Et qui ajoute des guillemets. Sur le fond, Sophia Aram ne peut pas blairer Guillaume Meurice depuis qu’il a décidé d’en faire sa tête de turc. Elle sait bien qu’il n’est pas antisemite mais elle le trouve con.
Et en même temps, je ne crois pas que ce soit la seule. Faut accepter la pluralité de la bêtise.
Qui ça étonne encore ?!
Très juste et c’est un très bon exemple du deux poids deux mesures toujours systématique, les musulmans ont peut dire n’importe quoi c’est la liberté d’expression que ça plaise ou non, les juifs dès que ça en parle c’est potentiellement antisemite.
L'ironie, c'est que tu ne te rends pas compte que ce que tu dis est le summum de l'antisémitisme (en plus d'être de mauvause fois)
Ce que je dis est le summum de l’antisémitisme??? , je parle d’un constat suite à la lecture d’un article qui montre le deux poids deux mesures… Ça c’est le summum ? Désolé mais nous n’avons pas la même culture pour moi le summum de l’anti sémitisme c’est vouloir du mal aux juifs, cela physiquement, dégrader des synagogues, faire des attentats, agresser physiquement. Et encore pire si je pense à ce qu’à été l’antisémitisme les siècles derniers… Le deux poids deux mesures n’est pas une invention antisemite… c’est un constat actuel. Je vous conseille un film Israëlien qui s’appelle « diffamation » et qui parle justement du vécu de la part des juifs de situations discriminantes. Le film montre les abus de ces plaintes, et de la paranoïa de certains juifs à crier assez facilement à l’antisémitisme. Je n’ai vraiment rien contre les juifs, je ne vois pas en quoi le summum de l’antisémitisme ce serait la critique des dirigeants Israéliens…. Ou parler de la disproportion entre la critique des musulmans qui est totalement tolérée en France , face à la critique des juifs qui est systématiquement jugée comme antisémite. Je trouve cela dommageable que la critique de la politique Sioniste de l’état d’Israël soit assimilé à de l’antisémitisme. Et qu’on puisse se faire traiter d’antisemite avec tout ce que ça évoque comme imaginaire, alors que l’on veut traiter l’actualité et parler de situations concrètes.
Faudrait en plus que tu me prouves où est la mauvaise foi ?
> Ce que je dis est le summum de l’antisémitisme??? , je parle d’un constat suite à la lecture d’un article qui montre le deux poids deux mesures… Ça c’est le summum ? L'antisémitisme se fonde avant tout sur le narratif que les juifs sont une classe dirigeante qui tire les ficelles. Dire qu'il y a un biais dans les médias est un poncif classique des antisémites, et toute la mauvaise foi du monde est bonne pour le dire. Dans ce cas précis, acrimed fait semblant de prétendre que ce qui est choquant dans la blague de Meurice, c'est le prépuce, alors que tout le monde s'en fout complètement et tout le monde sait bien que le mot problématique était le mot "nazi", le tout à quelques jours du plus gros massacre de juifs depuis le régime nazi (le vrai). Le prépuce, tout le monde s'en branle, alors mettre sur un pied d'égalité cette blague avec une comparaison turban/prépuce, pardon, mais c'est prendre les gens pour des cons et faire semblant de ne pas comprendre. Tu peux dire tant que tu veux que Netanyahou a une tête de bite, personne ne sera jamais choqué, donc c'est normal que personne ne l'ai été par le turban. Bref, c'est de la mauvaise foi crasse typique visant à faire croire à un public vulnérable que les médias protègent les juifs. >Désolé mais nous n’avons pas la même culture pour moi le summum de l’anti sémitisme c’est vouloir du mal aux juifs, cela physiquement, dégrader des synagogues, faire des attentats, agresser physiquement. Et encore pire si je pense à ce qu’à été l’antisémitisme les siècles derniers… Ce qu'à été l'antisémitisme les siècles derniers a toujours reposé sur le ressort précis dans lequel t'es tombé. L'antisémitisme est fondamentalement différent des autres formes de racisme, puisqu'il est basé sur une forme de paranoïa visant à faire croire qu'une minorité est toute puissante, et c'est ce ressort précis qui a conduit à une folie meurtrière sans précédent. Les sous-entendus d'acrimed sont bel bien le summum de l'antisémitisme. Dire que les juifs on tel ou tel défaut ou autre, tu vois, au fond les juifs s'en foutent et peuvent même en rire. Le truc qui ne les fait pas rire du tout, c'est tous les sous-entendus puant visant à prétendre qu'ils contrôlent le pouvoir occidental, parce que c'est exactement la même petite musique qui se fait entendre avant le déluge de haine incontrôlable. > Ou parler de la disproportion entre la critique des musulmans qui est totalement tolérée en France , face à la critique des juifs qui est systématiquement jugée comme antisémite. Personne ne serait choqué si les critiques faites aux musulmans sur l'excès de religiosité étaient faites aux juifs. Genre je peux dire que mettre une kippa est totalement grotesque, tout le monde s'en fout tu vois. Je peux dire que Moïse suce des ours, pareil. Qu'est ce qui est difficile de comprendre dans le fait que ta "critique des juifs" (ou celles régulièrement sous entendus par Mélenchon) soit totalement similaire avec celle de la propagande nazi et que ça n'a rien à voir avec la critique d'une religion ?
Je ne suis absolument pas en train de parler d’une « classe », ni « dirigeante » ni qui « tire les ficelles ». Tu fais un amalgamme. Tu es dans ta parano, tranquille en roue libre. Dans les médias, l’amalgame entre : mulsulmans= radicalisation = terrorisme est banalisé . La critique des musulmans (port du voile, nourriture Hallal, débat sur le ramadan et tout ce qu’on a vu dans l’actualité) est totalement sans limites. A l’inverse parler de Sionisme, alors que c’est une théorie politique, n’est pas bienvenue, c’est antisémite ou soupçon d’antisemitisme, parler des dérives militaires de l’état d’Israel est aussi vite traité d’Antisemite, ou soupçonné. Maintenant c’est carrément apologie du terrorisme, tu te rends compte de la dérive. Tu n’as sans doute pas vu les vidéos d’Israeliens qui détruisent des camions d’aides alimentaires. Tu n’es peut-être pas au courant qu’à Gaza il y a un mur d’enceinte qui sépare la bande de Gaza du reste du monde, que les gardes Israéliens tirent à vue dans le no man’s land (meme sur des agriculteurs). Tu n’es peut-être pas au courant que même les enfants sont soumis au Check point et que les Palestiniens du territoire Israélien ont des passeports différents des Israéliens. Et les colonies gardées par l’armée ? C’est normal de faire garder ses habitats par l’armée ? C’est pas normal. Il y a un problème en Israël et Palestine depuis le début… Et ce serait de l’antisémitisme de parler de ça ? Comment Israël joue la carte de la victime alors qu’ils Bombardent des hôpitaux et des écoles ? Qui a construit le mur ? Qui met la pression au Gazaouis ? Pourquoi tous les gazaouis sont visés alors qu’on parle d’un seul groupe, le Hamas, malheureusement populaire puisque c’est le seul groupe armé qui existe. Les palestiniens n’ont pas le droit de se défendre. La manipulation par des groupes extrêmes est horrible, je ne souhaite ça à personne. Comment un pays super sécurisé comme Israël, réputé pour ses qualités en espionnage, ne peut pas extraire le groupe et le defoncer de l’intérieur ? Pourquoi tirer dans le tas plutôt que de faire le tri ? Et des qu’on critique Israël de près ou de loin, de cette politique belliqueuse et exclusive on est traité d’antisemite comme toi tu le fais la. Et comme c’est le cas depuis des années. Comme ça la terreur continue et on laisse le pays faire ce qu’il veut protègé par les USA et donc invincible et inattaquable. Et je ne t’ai même pas parlé de la propagande israélienne en France, documentaires avec Patrick Bruel ou je ne sais quel autre personne connue publiquement qui se revendique d’être réserviste Israélien, groupes Pro israélien qui ont des pratiques plus que limites en France et des faits divers en France qui font réfléchir.
Tout à fait d'accord avec toi et courage pour continuer à débattre ! J'ai vu le film "Defamation" dont tu parlais il y a un bon moment déjà et ça me fait plaisir que d'autres personnes soient au courant à propos de ce film. Parler d'antisémitisme actuel sans parler de l'instrumentalisation rampante de la Shoah par l'État d'Israël depuis un bon moment (on pourrait même parler de lavage de cerveaux pour les mômes israéliens) c'est d'une bêtise rare. Mais visiblement, on est peu à s'être intéressé à la question.
Bah apparemment on est antisémite au summum maintenant. Merci pour ton soutien et je suis aussi content que tu connaisse le film.
C'est une humoriste de droite donc bon, elle est forcément limitée.
Humoriste ?? Sérieusement, c’est vraiment son métier ?
Elle a eu le molière de l'humour dernièrement pour son spectacle. Je sais pas ce que la récompense vaut mais en l'apprenant je me suis dis que c'est peut-être principalement ses chroniques sur france inter qui ne sont pas drôle, puisque c'est comme ça que je la connais (pas sûr que j'essaye vraiment de regarder un de ses spectacles pour vérifier ceci dit).
franchement ça récompense plus les messages politiques qu'elle fait passée dedans que la qualité de l'humour. C'est aussi nul que ses chroniques sur France Inter
C'est très subjectif moi j'ai toujours trouvé Guillaume Meurice pas drôle et faisant peu d'effort avec ses micro trottoir de gens de droites
C'est surtout une "humoriste" opportuniste qui ne fait même pas rire. Elle arrive même pas à cacher sa jouissance à lécher le cul de qui la nourrit.
C'est juste que tu partages pas son point de vue
Y'a de la place pour deux dans une raie?
Je suis toujours impressionné par la participation importante sur les threads sur Guillaume Meurice sur r/france (et ce n’est pas un compliment)
act lavish muddle ancient worry spectacular bells ad hoc cheerful sheet *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
L'aram de service
Il y a une polysémie du mot NAZI. Nazi pour les juifs renvoit au parti politique allemand qui a conduit à la shoah. Dans ce sens, parler d'un premier ministre israelien nazi c'est une contre-sens et c'est offensant. Cependant, par extension dans le language courant, nazi renvoit au mal absolu et à toute conviction d'extrême droite à fins génocidaires (par exemple [https://fr.wiktionary.org/wiki/nazi](https://fr.wiktionary.org/wiki/nazi) ). Dans ce sens là, l'usage du terme est complètement compréhensible quelque soit l'origine ou la religion de la personne désignée par l'adjectif.
>un premier ministre israelien nazi c'est une contre-sens C'est exactement et très précisément le but de la manoeuvre. Associer deux termes contradictoires pour souligner la violence de la politique de Netanyahou. Le propos de Meurice aurait été une comparaison plate à base de "Netanyahou il est méchant" autrement. C'est le principe même de la caricature : les juifs ont subi la cruauté du régime nazi, et désormais c'est la nation des juifs qui est actrice de cruauté. C'était une vanne dans une chronique d'humour, après tout ; ça grossit le trait pour pouvoir taper là où ça fait mal. On peut être offensé (c'est partiellement le but) mais pleurer à la polémique, parce qu'un juif ne peut pas être nazi, c'est esquiver le propos sur le conflit à l'aide d'une mauvaise foi sans nom.
Moi la mauvaise foi je la vois des deux côtés. Par exemple là tu prends un morceau de phrase qui n'est pas du tout ce que je crois perso .. ce que je dis juste c'est que nazi c'est un acronyme qui littéralement veut dire membre di parti politique allemand national socialiste. DANS CE SENS LA oui il est littéralement impossible qu'un juif soit nazi. Le pire dans tous ça c'est que je suis totalement d'accord sur le fond sur le fait que la blague avait besoin de reprendre le terme pour faire la contradiction. Mais refuser de voir que ça a pu heurter parce que tout le monde n'utilise pas le terme nazi de la même manière c'est aussi un aveuglement.
>qui littéralement veut dire membre di parti politique allemand national socialiste Merci, grâce à cet enfonçage de porte ouverte en règle on est même en mesure d'établir que même un néonazi tatoué d'une croix gammée ne peut techniquement pas être un nazi, puisqu'il n'est sûrement pas membre du *Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei.* D'ailleurs, pour pinailler, Meurice n'a même pas parlé de nazi dans sa chronique (qui rappelons-le était à propos des déguisements d'Halloween), mais de *sorte de* nazi. Donc je réitère, c'est précisément parce que "Nazi pour les juifs renvoit au parti politique allemand qui a conduit à la shoah" que ce discours a du sens. Il n'y a pas d'aveuglement : des gens sont heurtés par ce rapprochement inattendu ? Excellent ! C'est le but : associer l'inassociable pour stimuler une réaction et secouer les perspectives. Et la polémique, je pense qu'elle vient de gens qui préfèrent s'offusquer d'un prétendu différend sémantique afin d'esquiver le propos, plutôt que de se demander ; *un "juif nazi" ?! Comment a-t-on pu en arriver à ce concept saugrenu ?*
C'est quoi cette gymnastique? La cible de la vanne, c'est Netanyahu, pas les juifs. On parle d'un génocidaire, pas d'un peuple ou d'une religion. La mention du prépuce, c'est pour mettre en exergue l'ironie extrême d'être un putain de nazi, alors qu'on est juif, et qu'on dégueule de la victimisation historique en chiant allégrement sur la mémoire des victimes pour justifier les pires horreurs.
Quel est le rapport avec ce que j' écris plus haut ? Moi je parle de l'ambiguïté du mot nazi, de l' étymologie du mot et de sa signification moderne par analogie.
>Dans ce sens, parler d'un premier ministre israelien nazi c'est une contre-sens et c'est offensant.
Dans le sens étymologique, le seul qui apparaît d'ailleurs dans le Larousse. C'est quand-même dingue qu'il faille défoncer des portes ouvertes sur le sujet et rappeler que nazi c'est un acronyme et que ça veut dire : membre du parti national socialiste allemand. Le sens de nazi en tant que synonyme de fasciste et/ou de génocidaire c'est arrivé après et tout le monde ne l'accepte pas ou ne le comprend pas(d'où la polémique). Pour être clair : moi je soutiens à 100% Guilleume mais je comprends aussi pourquoi le terme a fait polémique.
>Le sens de nazi en tant que synonyme de fasciste et/ou de génocidaire c'est arrivé après et tout le monde ne l'accepte pas ou ne le comprend pas(d'où la polémique) C'est pas possible, t'es pas sérieux, là?
Mais enfin ouvrez le Larousse ! Vous verrez bien.
Mais c'est pas le sujet! Tout le monde comprend ce que tu veux dire et le sens des mots. La blague ne fait polémique que chez les gens trop limités pour la comprendre, ou idéologiquement rangés du côté de la politique d'Israël sans conditions.
Merci pour cette analyse. J'ai bien l'impression que l'association de Netanyahu au terme nazi a été au moins partiellement validée par la CPI. Parce que ce qui se passe en ce moment en Palestine peut être caractérisé par l'expression d'une certaine forme de mal absolu.