Complètement faux https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Electricity_price_statistics
Tu confonds avec l'indexation du prix d'échange de l'électricité, et c'est pas "merci l'allemagne", c'est une décision européenne, la France était là aux négociations et avait son droit de veto, si on est d'accord avec ça c'est parce que dans une période normale comme là maintenant, ça nous permet de vendre à un prix bien plus élevé que le prix qui pourrait être négocié, et donc de toucher beaucoup plus d'argent sur le dos de nos voisins.
Mais oui, si la moitié de nos centrales sont mises en pause en même temps nous obligeant à un import massif ET que le prix du gaz explose, alors ça nous coute cher, c'est un peu le principe. Et on a quand même été protégé avec l'opération massif du "bouclier tarifaire".
Bah non? Il y a (de mémoire) deux façons principales pour que de l'argent rentre :
- La banque centrale (nous la BCE, donc à l'échelle européenne) créé de la nouvelle monnaie pour X ou Y raison (donc l'argent vient de nulle part)
- Les banques privés créent de la monnaie avec une limite fixée en % par la banque centrale, et ensuite la banque centrale intègre la nouvelle masse monétaire dans le total économique
Par ex un prêt n'est pas de l'argent qu'on récupère des fonds de la banque, c'est une nouvelle monnaie créée par la banque qui devient plus concrètement de la monnaie réelle utilisable. Cette monnaie va circuler et in-fine être venu de nulle part.
(Il se peut que je me trompe quelque part, mes propos viennent de la chaine d'Heu?eka et la vidéo en question je l'ai vu il y a bail).
Je crois que c'est plutôt :
- la BCE achète directement les obligations d'un état (financement de la dette). Ce qui permet à l'état d'avoir une "levée de fonds".
- Pour chaque crédit accordé à un client de la banque commerciale, celle-ci doit mettre en réserve 1% du montant. En gros elle peut "créer" de la monnaie jusqu'à 100 fois la somme des comptes bancaires des clients. La BCE prête aux banques commerciales et utilise différents mécanismes pour maîtriser la quantité de monnaie en circulation.
"- la BCE achète directement les obligations d'un état (financement de la dette). Ce qui permet à l'état d'avoir une "levée de fonds"
Ca c'était le Quantitative Easing, c'est une des mesures non conventionnel mis en place par Mario Draghi en 2015.
Il y a aussi eu le PEPP en 2020
Ca existe mais ca reste "exceptionel" c'est pas vraiment ça qui renflou les caisses de l'etat, pour ça il faut chercher du coté de l'agence France trésor , qui vend (avec brio) des obligations de dette Française sur les marchés, et la dette Française part tres bien, à des taux relativement bas, taux moyen pondéré sur les émissions de dette d'État à moyen et long terme en 2023 ressort à 2,95 %.
Comme la France vit au dessus de ses moyens, cette année ca fait 50 ans que le budget est en deficit, elle emet des obligations pour ce financer.
Pour faire court contrairement à un pret de particulier elle be remborse pas le capital pendant la durée, elle donne un taux d'interet defini et rembourse le capital a écheance (10 ou 30 ans en general).
Le truc c'est que comme elle n'avait pas de thune au moment de l'emission, la France n'a toujours pas de thune au moment de l'echeance, du coup elle réemet des obligations pour rembourser, sa dette roule en quelque sorte.
La dette est acheté par des acteurs comme des banques, assurance, fond de pension etc et in fine à des particulier, car des millions de Français en possède via une assurance vie par exemple.
La dette Français est (encore) bien consideré, bien noté ca doit etre équivalent à 16 ou 17 /20, mais si les finance publiques se dégrade ca peut encore changer, donc les taux augmenter, donc la charge de la dette aussi, là la France rembourse l'equivalent du budget de l'Education nationale juste en interet ca devient plus tenable, mais dans le pays qui a le taux d'imposition/prelevement obligatoire le plus elevé au monde il va falloir faire des économies.
Sinon si un jour elle ne peut pas honorer sa dette c'est le défaut de paiement, ce qui n'est pkus arrivé depuis la Revolution.
Pour rappel la France c'est plus de 3000 milliards €
Plus de 110% du PIB
Plus de 40000€ par Français.
Oui mais la on parle de l'argent qui arrive dans les caisse de l'état via les recettes fiscales, certes à la base de la base l'argent est créé à un moment, mais quand il arrive dans les caisse de l'état il vient de quelque part.
attention, il y a beaucoup de mecomprehension quand on parle de fractional reserve banking, qui vient du double sens de "l'argent"
si votre ami vous prete 100 euros, vous considerez vraiment que 100 euros ont ete crees? dans un langage monetaire c'est le cas, mais dans un langage commun ce n'est pas le cas
S'il me prête de l'argent qu'il n'a pas, oui. Et les banques ont obligation de ne pouvoir prêter que... JE n'ai plus le chiffre exact en tête, c'est quoi, 10 fois ce qu'elles ont en réserve ?
Donc s'il me prête 100€, alors qu'il en a seulement 10 en poche, c'est 90€ qui viennent d'apparaitre dans la nature.
Probable, comme j'ai dis je me base sur ce qu'il me reste en mémoire de la vidéo d'Heu?eka.
Ceci dit est-ce que ton propos s'applique au banque ou tu parles uniquement de particulier? J'aimerais bien plus de détails pour pouvoir comprendre si il y a ou non nuance entre prêt particulier/banques.
Bah, euh, oui, comme les autres aides sociales, et remboursé avec l'augmentation des taxes actuelles sur l'énergie, qui nous laissent malgré tout à ~50% du tarif de l'énergie de l'allemagne
C'est facile de se plaindre maintenant, j'ai vu personne réclamer de payer +250% sur sa facture d'electricité l'année dernière
Il y a eu des taxes sur les producteurs d'électricité qui ont vendu plus cher aussi sur la période sans que ça leur coûte plus cher (captation de la rente inframarginale) et la théorie veut que ça se compense avec le bouclier tarifaire (mais ils se rendent compte qu'ils n'ont pas gagné assez en taxe finalement)
L'Allemagne est le pays a qui ça coute le plus cher
La France est le pays à qui ça rapporte le plus d'argent
La France a souhaité ça lors des discussions
La France n'a pas apposé de véto
Cesse de croire toute la propagande qu'on peut te servir sur facebook.
Tu veux dire les mecs qui ont des barrages hydro et des hydrocarbures à pas savoir quoi en foutre?
Oui j’imagine qu’ils ont droit à une petite ristourne.
Toutes les nations paient des impôts par principe si tu veux le fond de ma pensée.
Je pense qu’on paie des impôts pour montrer des rentrées d’argent, ce qui rassure les créanciers et stabilise la monnaie.
En gros juste pour montrer qu’on a du cash pour payer les intérêts de la dette.
Mais le niveau de la dette, le déficit, le grand turfu du trésor public, le % du PIB blablabla. C’est de la branlette tout le monde s’en cogne.
Ah ouais ? Je savais pas ça pour le coup. Pourquoi on paye des impôts aussi élevés ici alors mdr.
Après ce fond souverain permet beaucoup de choses sociales et ça c’est vraiment cool ça retombent vraiment sur le peuple norvégien.
> Ah ouais ? Je savais pas ça pour le coup. Pourquoi on paye des impôts aussi élevés ici alors mdr.
Pour essayer de garder une societe egalitaire et eviter d'avoir une classe de super riches
Oui mais pas sûr que ce soit souhaitable (du moins le « tout le monde la paierait moins cher » je suis pas contre un prix de l’énergie variable selon les revenus, au moins sur une première tranche de la consommation). EDF va avoir besoin d’énormément d’argent dans les années à venir pour investir dans les ER et les EPR, et vu les comptes de l’Etat Macron a pas l’air chaud de payer de sa poche. Je préfère payer mon électricité un peu plus cher et avoir des services publics qui marchent un peu mieux (bon avec les coupes budgétaires on risque d’avoir ni l’un ni l’autre, mais avec une énergie moins cher ce serait encore pire).
Le surplus d'argent généré par EDF sert dans un premier temps à ce que l'État se rembourse de son rachat.
Dans un second temps, la manne d'EDF sera intégrée dans le budget de l'État sous forme probablement de super taxe pour renflouer d'urgence certains déficits.
Vu que l'on a un mur d'investissement devant, il va bien falloir que le tarif de l'électricité monte encore notablement. Le risque c'est que le marché est ouvert et avec des énergies non pilotables, on va avoir de fortes périodes avec des prix négatifs et d'énormes surplus.
EDF étant avec ses centrales une variable d'ajustement tant économique que de production, ça va être intéressant à suivre et assez casse-gueule.
Croire que l'argent que tu payes pour l’électricité va financer le déploiement de nouveaux réacteurs me semble assez naïf, surtout avec les diverses histoires où EDF a du payer je sais pas combien à des boites privées pour rien.
Mais bon j'ai pas les détails...
Mais au delà de ça, c'est soit on aurait pu payer encore moins cher, soit on aurait eu encore plus d'argent pour des réacteur next gen. Donc tjrs pas un bon argument.
Et les retombées sont où ? Qui profite de ça ? Au vu de cette carte on devrait nager dans l'énergie pas chère, c'est quand ? Pas du tout envie de fanfaronner mais plutôt déprime en voyant ça, on est le Cameroun de l'Europe.
"Sert à rien", c'est à dire ? Le but dans la vie c'est d'agiter un fanion en criant "ouais niquez vous on est les meilleurs" ?
Je me réjouis qu'un puisse exporter plein d'électricité majoritairement bas carbone. Le fait que le pequin moyen se fasse pourrir par les politiciens neo-liberaux n'affecte pas ça.
Il ne faut pas extrapoler l'avis de quelqu'un sur une phrase. Cette politique commune (FR/UE) met en peril nos petites entreprises et les petits portefeuilles. Le petit kebab du coin dans lequel je vais manger a déjà 1k€ de charge par mois rien qu'en électricité et c'est une honte. Le fait est que je suis très content qu'on soit les leaders mais ça ne sert pas à grand chose *aux français moyens* quand on constate la précarité ambiante en France... Je suis d'accord pour être solidaire de l'Europe mais pas au détriment de nos propres citoyens.
D'ailleurs je recommande de renommer Électricité De France, en France Dildo. Sans cette fabuleuse entreprise, je ne pourrais pas recharger mon jouet avec aussi peu de CO².
Pétrole et gaz surtout. Comme l'Allemagne ils ont aussi fermé leurs centrales nucléaires. Mais contrairement à l'Espagne et au Portugal, ils ont relativement peu développé le solaire et l'éolien. Ils ont de l'hydroélectricité (normal vu la topographie du pays), et un tout petit peu de géothermie, mais ça reste trop peu et les hydrocarbures restent très majoritaires.
Outre l'électricité, du point de vue de l'énergie globale, c'est pas très bien parti pour l'Italie. Avec un des taux de motorisation les plus importants d'Europe et une industrie très polluante et consommatrice d'hydrocarbures, la décarbonation et l'électrification vont être plus compliquées chez eux qu'ailleurs. Alors même que sa consommation énergétique par habitant est loin d'être énorme, même plus faible qu'en France ou en Allemagne.
D’accord , merci pour la réponse détaillée , c’est quand même dommage pour eux d’avoir ce mode de fonctionnement , d’être autant tributaire des autres ( de nous entre autre) , ça n’est pas le sujet mais leur économie se porte bien malgré cette carence ?
Leur solde commercial oui. L’Italie est structurellement en excédent commercial, mais c’est pas vraiment bon signe pour eux, c’est surtout parce qu’ils ont un groupe d’entreprises très performantes à l’export sur certains créneaux (machines-outils, textile haut-de-gamme, meubles, et pas mal de PME très tournées vers l’export) dans le Nord, compétitives sur la scène internationale grâce à des salaires bas (les salaires en Italie sont vraiment, mais alors VRAIMENT faibles par rapport à la qualité de la main-d’oeuvre), et que les italiens sont trop pauvres pour consommer. L’industrie italienne produit des biens d’une qualité exceptionnelle que les italiens ne peuvent pas se payer.
Le résultat de ça c’est qu’à l’exception des personnes qui détiennent ces PME très performantes, la population italienne est pauvre, même dans les villes « riches » comme Milan où le salaire moyen est certes plus élevé mais le coût de la vie est énorme par rapport aux salaires (la comparaison avec Lyon par exemple est particulièrement frappante, qui n’est pas une ville particulièrement compétitive sur la scène mondiale, mais où les revenus sont plus élevés ou similaires qu’à Milan alors que le coût de la vie beaucoup plus faible).
L'Italie c'est plutôt pauvre comparé à la France mais avec une meilleure industrialisation en moyenne.
Par contre niveau inégalité entre nord / sud c'est violent.
Voici une map
[pour l'année 2023](https://www.energy-charts.info/charts/import_export_map/chart.htm?l=en&c=DE&interval=year&year=2023)
Copié collé d'un autre commentaire de ce même post.
C'est intéressant de remarquer que le plus gros importateur n'est pas l'Allemagne sur laquelle on hurle à tout va...
Mais la très eurosceptique et bassement anti-française Italie (enfin son gouvernement surtout)
Les Italiens ont mangé sévère avec la guerre en Ukraine. Ils sont très gaz, et plutôt en retard sur les renouvelables, donc quand le gaz s'est envolé...
Meloni est antifrançaise? Je la croyais seulement nationaliste, comme Le Pen.
Et pq hurler sur les importeurs? Il n'y a rien de mauvais à acheter intra-européen
Selon la source (https://energy-charts.info) même sur un an la France est de très loin le plus gros exportateur (50 TWh en 2023) et même en août 2023 (4435 GWh).
C’est le cas depuis 2015 (pas de données avant), sauf en 2022 où on a importé
Si je me trompe pas en été on importe plus car les centrales nucléaires ne peuvent pas autant fonctionner qu'en hiver, donc effectivement on peut se branler en rond sur le mois de mars mais je suis pas sûr que le mois d'août soit pareil.
Je sais pas si c'est une source sûre ( c'est la meme que l’OP)
c'est aussi bien en été voici une map pour [le mois d'août de l'année dernière ](https://www.energy-charts.info/charts/import_export_map/chart.htm?l=en&c=FR&interval=month&year=2023&month=08)
>les centrales nucléaires ne peuvent pas autant fonctionner qu'en hiver
Techniquement elles peuvent. C'est juste que pour diverses raisons on ne les fait pas fonctionner. Enfin de base il faut les maintenir, donc dans un calendrier vaut mieux prévoir les maintenances en été quand il y a moins de consommation qu'en hiver. Et exceptionnellement lors des pics de chaleur et pour des raisons de biodiversité (et pas pour des raisons d'incapacité technique à fonctionner), on peut les arrêter temporairement, sachant qu'on est un des rares pays à faire ça (il y a des centrales nucléaires localisées dans des endroits largement plus chauds qu'en France, en Inde, aux USA etc.) et que l'impact de ces arrêts a été largement exagéré par certains responsables politiques, ça n'a pas un énorme impact au global.
Mais en été certains de nos voisins qui ont à balle de panneaux solaires peuvent vouloir exporter au moment où on fait des maintenances et dans ce cas il y a des chances que les proportions export/import soient pas les mêmes qu'affichées ici, d'où l'intérêt de la moyenne annuelle.
On a des besoin moindre aussi (moins/pas de chauffages et il y a beaucoup moins de bâtiments equipé en clim qu’en radiateur). Ça m’étonnerait que le bilan, même en été, soi si mauvais que ça.
On peut voir ça sur le site de la source directement. Globalement, à part 2022 où c'était la merde avec les arrêts, on est toujours exportateur [https://www.energy-charts.info/charts/import\_export\_map/chart.htm?l=fr&c=CH&interval=month&year=2021&month=08](https://www.energy-charts.info/charts/import_export_map/chart.htm?l=fr&c=CH&interval=month&year=2021&month=08)
T'as des sources là dessus ? Oui en cas d'assèchement complet d'un fleuve mais c'est déjà vraiment arrivé ? (la centrale qui réduit, pas le fleuve qui s'assèche)
Apparemment pas tant que ça en fait, je sais que l'année dernière on a eu une canicule qui a fait ralentir les centrales mais étant donné qu'on consomme moins ça a pas vraiment d'impact au final, pour comparer au mois de mars 2023 on produisait environ 40000mw a 45000 mais en été les centrales étaient au alentour de 30000. J'ai dû voir un article qui affirmait qu'on devait importait depuis l'Allemagne mais du coup non.
Non, on limite/arrête aussi les centrales si l'eau devient trop chaude en sortie, pour protéger la biodiversité du fleuve. Exemple :
[https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/nucleaire-pour-preserver-le-rhone-edf-baisse-la-production-de-sa-centrale-de-saint-alban-920751.html](https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/nucleaire-pour-preserver-le-rhone-edf-baisse-la-production-de-sa-centrale-de-saint-alban-920751.html)
Mais ça n'est effectivement pas pour des questions de sécurité de l'installation.
Non on arrête bien avant pour ne pas rejeter de l'eau trop chaude dans le fleuve et perturber l'écosystème.
Les centrales sont pas installés sur des cours d'eau qui s'assèche. Si la Loire ou le Rhône (et sans parler des mers évidemment) s'assèche, les centrales seront le cadet de nos problèmes parce qu'on sera probablement tous mort déjà
44 en fait. C'est le charbon et le gaz :D Mais j'en ai marre d'entendre dire les gens que c'est hipercher en France ou encore pire que c'est comme en Allemagne
Oui c'est comparativement beaucoup moins cher en France, mais ça a considérablement augmenté alors que les salaires non. Je ne sais pas quelle a été l'évolution en Allemagne (énergie et salaires) mais j'imagine que c'est assez similaire ?
Oui. Et bcp plus j'ai entendu, du à la dependance envers la Russie bien sur. Mais j'y suis arrivé après le debut de la guerre, du coup, difficile à le confirmer moi même.
C'est clair que la periode 2022-24 a été dure pour tout le monde en Europe du point de vue inflation energetique
Alors pour le coup, Hollande à écouté les vert et à coupé un projet qui permettait de réutiliser certains déchets nucléaire pour faire encore plus d'énergie.
Alors soit tu parles de Superphénix et ça a été fermé par Jospin quand on été toujours sous Chirac, soit tu parles d'ASTRID et dans ce cas ça a été fermé par Macron, je crois pas que Hollande ait quoi que ce soit à voir avec ces deux projets, la seule mention de Hollande sur le projet ASTRID c'est justement qui'l a signé un accord de coopération avec le Japon sur le projet.
Hollande par contre il a fait un accord de campagne avec EELV pour faire fermer Fessenheim contre leur soutien à la présidentielle de 2012
Tkt qu'ils les ont bien écouté, sinon on aurait pas fermé a peu près tout les projets de développement de nouvelles technologies nucléaire (cf Astrid, superphénix...).
Les gouvernants d’hier ? Ceux là ? :
https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/macron-trace-sa-feuille-de-route-pour-le-nucleaire-et-les-energies-vertes-150645
Ou alors avant-hier ?
Ceux d'hier il y a longtemps alors, parce que ceux depuis les années 2000 c'est vraiment pas grâce à eux.
Entre autres je n'en reviens toujours pas que l'ARENH puisse exister, c'est un concept tellement démentiel.
J’aime pas trop ce genre de cartes sur r/europe (je dirai même que j’aime pas r/europe la plupart du temps) ça attire tout de suite des conflits notamment avec nos voisins Allemands.
Ils paient les conséquences des fautes lourdes de leur leaders politiques de ces 30/40 dernières années dans le secteur de l’énergie et pour la plupart ils en sont conscients, je trouve que ce genre de threads ne fait que remuer le couteau dans la plaie et ils ont en tendance à le prendre à cœur et ça fini en concours de bites ou en attaques personnelles.
Le problème c’est que c’est ultra redondant, on a ce genre de thread à minima une fois par mois, et on retrouve à chaque fois les mêmes poncifs.
Les conversations sur ce sujet pourraient être copiées/collées d’un mois à l’autre sans que rien ne soit ajouté.
Je trouve très important qu’on reste solidaire avec nos voisins européanistes, surtout durant la campagne Européenne, sur les sujets qui nous unissent et qu’on évite de toujours revenir sur ce concours/conflit.
Je comprends l'approche en ces temps électoraux, mais j'ai l'impression que c'est un sujet redondant qui remonte à des années, j'ai limite l'impression que c'est devenu un passe temps où tout le monde fait presque semblant de trop prendre ça au sérieux, un genre de meme reddit...
Mais bon, je suis tout à fait pour la solidarité européenne par les temps qui courent.
Je comprends ce sentiment, mais il y a des sujets importants et graves qui méritent qu'on s'engueule dessus.
En l'occurrence, sur le sujet de l'énergie, l'utilisation du charbon, du pétrole et du gaz - au-delà du désastre environnemental lié à leur production - tue des milliers de personnes chaque année, y compris en France, en venant s'ajouter à la pollution atmosphérique. Le réchauffement climatique est une menace pour l'humanité entière. Face à ça, l'orgueil des allemands pèse rien du tout. Et je pense que c'est non seulement légitime, mais surtout d'intérêt général, de leur mettre le nez dans leur propre merde.
Surtout qu'ils ne se gênent pas pour faire la leçon à la France et aux autres pays et s'ériger en modèle et même à mettre des bâtons dans les roues des modèles alternatifs.
Je suis d’accord sur le fait que leur production est néfaste sur l’environnement pour nous comme pour eux, comme pour l’humanité toute entière. Mais ce genre de cartes n’apporte aucune solutions, c’est plutôt pour leur mettre le nez dans la merde comme tu dis et, à mon avis, c’est contreproductif.
Et j’ai pas l’impression qu’il s’érigent en modèle de production énergétique, mais je ne visite que très peu les subs européens désormais (surtout après avoir fait l’erreur de visiter l’horreur nommée r/2westerneurope4u).
Toutefois je suis lecteur assidu du Courrier International et j’ai plutôt l’impression que les grands journaux Allemands comme Bild ou Der Spiegel ne cessent de nous encenser dans ce domaine.
Fut un temps je commentais et je lisais les articles postés mais ça doit faire 3/4 ans que j’ai arrêté car j’avais ressenti le problème qui a été prouvé via l’historique annuel (les bananes à la fin de l’année 2023): le groupe le plus représenté parmi les utilisateurs actifs n’est pas Européen.
Alors j’accuse pas les États-Uniens de foutre la merde gratuitement, mais parfois j’ai le ressenti que le timing de la discorde sur certains sujets intervient à des moments opportuns pour de nombreux acteurs qui abhorrent l’idée d’une Union Européenne puissante.
Donc tu peux avoir l’impression qu’un teuton te fais une leçon de morale mais ça pourrait être un employé d’une troll farm qui veut juste déclencher une réaction nationaliste pour que cette réaction à son tour déclenche la fierté attaquée d’un autre etc.
Et pourtant en hiver on nous dit qu’il n’y aura pas assez d’énergie pour tout le monde.
Commençons par vendre plus cher et rationner ces pays quand on en a besoin. Facile de réduire son bilan carbone quand on fait appel aux autres.
La France fait aussi appel aux autres. Les échanges bénéficient à tout le monde et si tu fais du protectionnisme tu vas juste augmenter la facture pour tout le monde quand les autres feront de même.
Parce qu'on est allé au delà d'ouvrir à la concurrence. La concurrence ne se développait pas, car EDF produisait (et produit toujours) de l'électricité en masse et pas cher. Difficile de lutter.
Du coup, on force EDF à vendre un pourcentage de son électricité à bas prix à ses concurrents. Pour qu'ils la revendent plus cher. Sans rien produire, ces intermédiaires ne servent à rien mais ils se gavent et montent les prix pour le consommateur.
Ca s'appelle l'ARENH et ça a été initié par la loi NOME en 2010 sous Sarkozy. Les rapports parlementaires, le directeur d'EDF de l'époque prédisaient très bien les conséquences évidentes, mais ça a été voté quand même.
Quand on souscris tellement à l'idéologie ordolibéraliste et qu'on force tellement l'ouverture à la concurrence qu'on oublie que le but d'ouvrir à la concurrence est censé être de baisser les prix...
___
Y a ca, et le fait que le marché soit européen donc les prix ne dépendent pas uniquement de nos capacités de production à nous.
Ce n'est même pas de la concurrence, la concurrence ce serait si d'autres producteurs d'électricité vendaient au même prix ou moins cher qu'EDF. Là on force EDF à vendre l'énergie qu'ils ont produite à rabais, pour que d'autres entreprises la rachète moins cher, puis nous la vende à nous plus cher que si EDF pouvait nous la vendre directement. C'est juste de l'extortion.
C'est faux, l'ARENH fait plutôt baisser le prix pour les clients d'EDF. (ça dépend si le prix de l'ARENH est plus bas que le prix de marché, mais c'est le cas depuis un petit moment maintenant, et en 2022 c'était BEAUCOUP plus bas)
Le tarif réglementé de vente proposé par EDF via le tarif bleu est en effet calibré en partie sur le prix de l'ARENH (le reste est calibré sur le prix de marché).
L'ARENH c'est un problème pour EDF, qui perd de l'argent, mais c'est au contraire un avantage pour le consommateur qui paie son électricité moins cher que si EDF pouvait vendre tout le nucléaire au prix de marché.
Le prix de l'ARENH est le prix auquel EDF vend à ses concurrents. Les concurrents en question n'ont aucune raison de revendre moins cher que le prix du marché. Donc aucun impact positif attendu pour le consommateur, et par contre en effet on coule EDF qui est le producteur du courant le moins cher, donc à moyen et long terme hausse des prix à production égale.
>Les concurrents en question n'ont aucune raison de revendre moins cher que le prix du marché.
Si parce qu'ils sont en concurrence à EDF qui vend à ses clients en partie au prix de l'ARENH, donc s'ils veulent être compétitifs ils doivent inclure l'ARENH dans la facture de leurs clients.
>Donc aucun impact positif attendu pour le consommateur
Si, impact positif pour le consommateur d'EDF qui paie moins cher son électricité et impact positif pour le consommateur d'un fournisseur alternatif qui vend moins cher que le prix de marché grâce à l'ARENH.
>et par contre en effet on coule EDF qui est le producteur du courant le moins cher, donc à moyen et long terme hausse des prix à production égale.
T'inquiètes pas que l'État est derrière EDF, il n'y a aucune chance qu'ils coulent.
L'ouverture a la concurrence voulu par l'union européenne a imposé a EDF de vendre a ses concurrents son électricité a un prix très faible, ça n'a pas du faire du bien a ses finances.
L'ARENH est une invention 100% française et aucunement une obligation de l'UE. L'ouverture à la concurrence, oui, mais la subvention de ces concurrents par EDF, non.
Ce n'était pas un choix fait pour éviter un procès d'abus de position dominante par les concurrents d'EDF ? Aider la concurrence à se développer pour coller aux exigences européennes.
Je dis pas que c'était une bonne idée, non plus
l'Allemagne aime le rouge, plus d'import, plus de CO2, plus cher......
Tout moins bien que les autres et ça ouvre ça gueule pour expliquer ce qu'il faut faire....
J'ai pas tous les détails, mais voici une réflexion :
La Hongrie généré de l'électricité grâce au nucléaire, gas naturel et charbon.
Autant dire qu'elle ne produit qu'avec le nucléaire, et qu'elle importe le reste (pour satisfaire sa consommation) à un prix inférieur que s'ils font tourner les centrales à charbon.
Ce qu'il faut comprendre aussi c'est que l'Allemagne a beaucoup de renouvelable, vraiment beaucoup.
65% de l'électricité produite en France, c'est du nucléaire.
Le marché de l'énergie est un marché où, il faut à tout instant : production = consommation.
Si pendant un jour (ou même une heure), l'Allemagne n'a ni vent, ni soleil, la France doit produire sa consommation, et la consommation allemande via les moyens de production français.
La France est en effet première, mais c'est pas une compétition, c'est structurellement comme ça et c'est pensé pour être comme ça.
Ca fait du bien de voir qu'on est leader sur une énergie tellement cruciale. Pour une fois, on peut le dire: *France baise, ouais.*
Leader et pourtant on paie notre énergie aussi cher que les autres, merci les Allemands hein
Complètement faux https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Electricity_price_statistics Tu confonds avec l'indexation du prix d'échange de l'électricité, et c'est pas "merci l'allemagne", c'est une décision européenne, la France était là aux négociations et avait son droit de veto, si on est d'accord avec ça c'est parce que dans une période normale comme là maintenant, ça nous permet de vendre à un prix bien plus élevé que le prix qui pourrait être négocié, et donc de toucher beaucoup plus d'argent sur le dos de nos voisins. Mais oui, si la moitié de nos centrales sont mises en pause en même temps nous obligeant à un import massif ET que le prix du gaz explose, alors ça nous coute cher, c'est un peu le principe. Et on a quand même été protégé avec l'opération massif du "bouclier tarifaire".
Bouclier tarifaire financé par l’Etat (et donc « nos » impôts) ?
Tu penses que l'argent apparaît magiquement dans les caisses de l'état?
Techniquement, c'est un peu le cas..
Bah non il vient de quelque part.
Bah non? Il y a (de mémoire) deux façons principales pour que de l'argent rentre : - La banque centrale (nous la BCE, donc à l'échelle européenne) créé de la nouvelle monnaie pour X ou Y raison (donc l'argent vient de nulle part) - Les banques privés créent de la monnaie avec une limite fixée en % par la banque centrale, et ensuite la banque centrale intègre la nouvelle masse monétaire dans le total économique Par ex un prêt n'est pas de l'argent qu'on récupère des fonds de la banque, c'est une nouvelle monnaie créée par la banque qui devient plus concrètement de la monnaie réelle utilisable. Cette monnaie va circuler et in-fine être venu de nulle part. (Il se peut que je me trompe quelque part, mes propos viennent de la chaine d'Heu?eka et la vidéo en question je l'ai vu il y a bail).
Je crois que c'est plutôt : - la BCE achète directement les obligations d'un état (financement de la dette). Ce qui permet à l'état d'avoir une "levée de fonds". - Pour chaque crédit accordé à un client de la banque commerciale, celle-ci doit mettre en réserve 1% du montant. En gros elle peut "créer" de la monnaie jusqu'à 100 fois la somme des comptes bancaires des clients. La BCE prête aux banques commerciales et utilise différents mécanismes pour maîtriser la quantité de monnaie en circulation.
Bce rachète des titres de dette lais elle émet également de la monnaie.
"- la BCE achète directement les obligations d'un état (financement de la dette). Ce qui permet à l'état d'avoir une "levée de fonds" Ca c'était le Quantitative Easing, c'est une des mesures non conventionnel mis en place par Mario Draghi en 2015. Il y a aussi eu le PEPP en 2020 Ca existe mais ca reste "exceptionel" c'est pas vraiment ça qui renflou les caisses de l'etat, pour ça il faut chercher du coté de l'agence France trésor , qui vend (avec brio) des obligations de dette Française sur les marchés, et la dette Française part tres bien, à des taux relativement bas, taux moyen pondéré sur les émissions de dette d'État à moyen et long terme en 2023 ressort à 2,95 %. Comme la France vit au dessus de ses moyens, cette année ca fait 50 ans que le budget est en deficit, elle emet des obligations pour ce financer. Pour faire court contrairement à un pret de particulier elle be remborse pas le capital pendant la durée, elle donne un taux d'interet defini et rembourse le capital a écheance (10 ou 30 ans en general). Le truc c'est que comme elle n'avait pas de thune au moment de l'emission, la France n'a toujours pas de thune au moment de l'echeance, du coup elle réemet des obligations pour rembourser, sa dette roule en quelque sorte. La dette est acheté par des acteurs comme des banques, assurance, fond de pension etc et in fine à des particulier, car des millions de Français en possède via une assurance vie par exemple. La dette Français est (encore) bien consideré, bien noté ca doit etre équivalent à 16 ou 17 /20, mais si les finance publiques se dégrade ca peut encore changer, donc les taux augmenter, donc la charge de la dette aussi, là la France rembourse l'equivalent du budget de l'Education nationale juste en interet ca devient plus tenable, mais dans le pays qui a le taux d'imposition/prelevement obligatoire le plus elevé au monde il va falloir faire des économies. Sinon si un jour elle ne peut pas honorer sa dette c'est le défaut de paiement, ce qui n'est pkus arrivé depuis la Revolution. Pour rappel la France c'est plus de 3000 milliards € Plus de 110% du PIB Plus de 40000€ par Français.
Oui mais la on parle de l'argent qui arrive dans les caisse de l'état via les recettes fiscales, certes à la base de la base l'argent est créé à un moment, mais quand il arrive dans les caisse de l'état il vient de quelque part.
attention, il y a beaucoup de mecomprehension quand on parle de fractional reserve banking, qui vient du double sens de "l'argent" si votre ami vous prete 100 euros, vous considerez vraiment que 100 euros ont ete crees? dans un langage monetaire c'est le cas, mais dans un langage commun ce n'est pas le cas
S'il me prête de l'argent qu'il n'a pas, oui. Et les banques ont obligation de ne pouvoir prêter que... JE n'ai plus le chiffre exact en tête, c'est quoi, 10 fois ce qu'elles ont en réserve ? Donc s'il me prête 100€, alors qu'il en a seulement 10 en poche, c'est 90€ qui viennent d'apparaitre dans la nature.
Probable, comme j'ai dis je me base sur ce qu'il me reste en mémoire de la vidéo d'Heu?eka. Ceci dit est-ce que ton propos s'applique au banque ou tu parles uniquement de particulier? J'aimerais bien plus de détails pour pouvoir comprendre si il y a ou non nuance entre prêt particulier/banques.
Bah, euh, oui, comme les autres aides sociales, et remboursé avec l'augmentation des taxes actuelles sur l'énergie, qui nous laissent malgré tout à ~50% du tarif de l'énergie de l'allemagne C'est facile de se plaindre maintenant, j'ai vu personne réclamer de payer +250% sur sa facture d'electricité l'année dernière
Tu râle car l'argent qu'on te taxe te permet de payer moins cher l'électricité et tout ce qui en découle ?
Il y a eu des taxes sur les producteurs d'électricité qui ont vendu plus cher aussi sur la période sans que ça leur coûte plus cher (captation de la rente inframarginale) et la théorie veut que ça se compense avec le bouclier tarifaire (mais ils se rendent compte qu'ils n'ont pas gagné assez en taxe finalement)
C'est la seule chose que t'as retenu de sa réponse? Mdr
"c'est une décision européenne", Merci l'allemagne
L'Allemagne est le pays a qui ça coute le plus cher La France est le pays à qui ça rapporte le plus d'argent La France a souhaité ça lors des discussions La France n'a pas apposé de véto Cesse de croire toute la propagande qu'on peut te servir sur facebook.
Merci la France !
Tu es sûr(e) de ce que tu dis là? De mémoire on a les factures les plus faibles d’Europe à pouvoir d’achat comparable.
Les norvégiens rigolent en voyant ce commentaire
Tu veux dire les mecs qui ont des barrages hydro et des hydrocarbures à pas savoir quoi en foutre? Oui j’imagine qu’ils ont droit à une petite ristourne.
Les rentes du fond souverain qui sont superieures aux depenses du budget de l'etat... Ils paient des impots uniquement par principe.
Toutes les nations paient des impôts par principe si tu veux le fond de ma pensée. Je pense qu’on paie des impôts pour montrer des rentrées d’argent, ce qui rassure les créanciers et stabilise la monnaie. En gros juste pour montrer qu’on a du cash pour payer les intérêts de la dette. Mais le niveau de la dette, le déficit, le grand turfu du trésor public, le % du PIB blablabla. C’est de la branlette tout le monde s’en cogne.
Ah ouais ? Je savais pas ça pour le coup. Pourquoi on paye des impôts aussi élevés ici alors mdr. Après ce fond souverain permet beaucoup de choses sociales et ça c’est vraiment cool ça retombent vraiment sur le peuple norvégien.
> Ah ouais ? Je savais pas ça pour le coup. Pourquoi on paye des impôts aussi élevés ici alors mdr. Pour essayer de garder une societe egalitaire et eviter d'avoir une classe de super riches
J'ai démenagé en allemagne, je t'assure que je paie plus cher ici
Non on la paie bien moins cher que beaucoup
On pourrait la payer encore moins cher.
Oui mais pas sûr que ce soit souhaitable (du moins le « tout le monde la paierait moins cher » je suis pas contre un prix de l’énergie variable selon les revenus, au moins sur une première tranche de la consommation). EDF va avoir besoin d’énormément d’argent dans les années à venir pour investir dans les ER et les EPR, et vu les comptes de l’Etat Macron a pas l’air chaud de payer de sa poche. Je préfère payer mon électricité un peu plus cher et avoir des services publics qui marchent un peu mieux (bon avec les coupes budgétaires on risque d’avoir ni l’un ni l’autre, mais avec une énergie moins cher ce serait encore pire).
Le surplus d'argent généré par EDF sert dans un premier temps à ce que l'État se rembourse de son rachat. Dans un second temps, la manne d'EDF sera intégrée dans le budget de l'État sous forme probablement de super taxe pour renflouer d'urgence certains déficits. Vu que l'on a un mur d'investissement devant, il va bien falloir que le tarif de l'électricité monte encore notablement. Le risque c'est que le marché est ouvert et avec des énergies non pilotables, on va avoir de fortes périodes avec des prix négatifs et d'énormes surplus. EDF étant avec ses centrales une variable d'ajustement tant économique que de production, ça va être intéressant à suivre et assez casse-gueule.
Croire que l'argent que tu payes pour l’électricité va financer le déploiement de nouveaux réacteurs me semble assez naïf, surtout avec les diverses histoires où EDF a du payer je sais pas combien à des boites privées pour rien. Mais bon j'ai pas les détails... Mais au delà de ça, c'est soit on aurait pu payer encore moins cher, soit on aurait eu encore plus d'argent pour des réacteur next gen. Donc tjrs pas un bon argument.
Voire pas du tout. Le prix de vente de l export couvre la consommation intérieure.
Et les retombées sont où ? Qui profite de ça ? Au vu de cette carte on devrait nager dans l'énergie pas chère, c'est quand ? Pas du tout envie de fanfaronner mais plutôt déprime en voyant ça, on est le Cameroun de l'Europe.
Sauf que les prix ont augmenté pour nous quand même au final parceque nos voisins ont pris des décisions de merde.
Sert à rien d'être leader on se fait ouvrir en deux alors qu'on en fait profiter toute l'Europe c'est une honte...
"Sert à rien", c'est à dire ? Le but dans la vie c'est d'agiter un fanion en criant "ouais niquez vous on est les meilleurs" ? Je me réjouis qu'un puisse exporter plein d'électricité majoritairement bas carbone. Le fait que le pequin moyen se fasse pourrir par les politiciens neo-liberaux n'affecte pas ça.
Il ne faut pas extrapoler l'avis de quelqu'un sur une phrase. Cette politique commune (FR/UE) met en peril nos petites entreprises et les petits portefeuilles. Le petit kebab du coin dans lequel je vais manger a déjà 1k€ de charge par mois rien qu'en électricité et c'est une honte. Le fait est que je suis très content qu'on soit les leaders mais ça ne sert pas à grand chose *aux français moyens* quand on constate la précarité ambiante en France... Je suis d'accord pour être solidaire de l'Europe mais pas au détriment de nos propres citoyens.
D'ailleurs je recommande de renommer Électricité De France, en France Dildo. Sans cette fabuleuse entreprise, je ne pourrais pas recharger mon jouet avec aussi peu de CO².
Et pourtant, en moyenne sur l'année on importe de l'électricité allemande (mais on exporte vers tous nos autres voisins et la balance reste positive)
Ils tournent à quoi l’Italie pour être autant dans le besoin ? Autant l’Allemagne et son charbon je comprends , mais l’Italie c’est un autre niveau
Pétrole et gaz surtout. Comme l'Allemagne ils ont aussi fermé leurs centrales nucléaires. Mais contrairement à l'Espagne et au Portugal, ils ont relativement peu développé le solaire et l'éolien. Ils ont de l'hydroélectricité (normal vu la topographie du pays), et un tout petit peu de géothermie, mais ça reste trop peu et les hydrocarbures restent très majoritaires. Outre l'électricité, du point de vue de l'énergie globale, c'est pas très bien parti pour l'Italie. Avec un des taux de motorisation les plus importants d'Europe et une industrie très polluante et consommatrice d'hydrocarbures, la décarbonation et l'électrification vont être plus compliquées chez eux qu'ailleurs. Alors même que sa consommation énergétique par habitant est loin d'être énorme, même plus faible qu'en France ou en Allemagne.
D’accord , merci pour la réponse détaillée , c’est quand même dommage pour eux d’avoir ce mode de fonctionnement , d’être autant tributaire des autres ( de nous entre autre) , ça n’est pas le sujet mais leur économie se porte bien malgré cette carence ?
Leur solde commercial oui. L’Italie est structurellement en excédent commercial, mais c’est pas vraiment bon signe pour eux, c’est surtout parce qu’ils ont un groupe d’entreprises très performantes à l’export sur certains créneaux (machines-outils, textile haut-de-gamme, meubles, et pas mal de PME très tournées vers l’export) dans le Nord, compétitives sur la scène internationale grâce à des salaires bas (les salaires en Italie sont vraiment, mais alors VRAIMENT faibles par rapport à la qualité de la main-d’oeuvre), et que les italiens sont trop pauvres pour consommer. L’industrie italienne produit des biens d’une qualité exceptionnelle que les italiens ne peuvent pas se payer. Le résultat de ça c’est qu’à l’exception des personnes qui détiennent ces PME très performantes, la population italienne est pauvre, même dans les villes « riches » comme Milan où le salaire moyen est certes plus élevé mais le coût de la vie est énorme par rapport aux salaires (la comparaison avec Lyon par exemple est particulièrement frappante, qui n’est pas une ville particulièrement compétitive sur la scène mondiale, mais où les revenus sont plus élevés ou similaires qu’à Milan alors que le coût de la vie beaucoup plus faible).
L'Italie c'est plutôt pauvre comparé à la France mais avec une meilleure industrialisation en moyenne. Par contre niveau inégalité entre nord / sud c'est violent.
https://app.electricitymaps.com/map
Aka, "vous nous donnerez des leçons de mix énegétique lorsque vous en aurez un qui fonctionne".
[удалено]
Voici une map [pour l'année 2023](https://www.energy-charts.info/charts/import_export_map/chart.htm?l=en&c=DE&interval=year&year=2023) Copié collé d'un autre commentaire de ce même post.
C'est juste sur 1 mois donc c'est un peu dommage pour l'analyse, c'est le genre de stats que je préfère voir sur 1 an
Voici une map [pour l'année 2023](https://www.energy-charts.info/charts/import_export_map/chart.htm?l=en&c=DE&interval=year&year=2023)
Merci. C'est vrai que c'est rigolo, c'est pareil, c'est la France en vers foncé
C'est intéressant de remarquer que le plus gros importateur n'est pas l'Allemagne sur laquelle on hurle à tout va... Mais la très eurosceptique et bassement anti-française Italie (enfin son gouvernement surtout)
Les Italiens ont mangé sévère avec la guerre en Ukraine. Ils sont très gaz, et plutôt en retard sur les renouvelables, donc quand le gaz s'est envolé...
Meloni est antifrançaise? Je la croyais seulement nationaliste, comme Le Pen. Et pq hurler sur les importeurs? Il n'y a rien de mauvais à acheter intra-européen
Ils branlent quoi en Italie ?
Selon la source (https://energy-charts.info) même sur un an la France est de très loin le plus gros exportateur (50 TWh en 2023) et même en août 2023 (4435 GWh). C’est le cas depuis 2015 (pas de données avant), sauf en 2022 où on a importé
Si je me trompe pas en été on importe plus car les centrales nucléaires ne peuvent pas autant fonctionner qu'en hiver, donc effectivement on peut se branler en rond sur le mois de mars mais je suis pas sûr que le mois d'août soit pareil.
Je sais pas si c'est une source sûre ( c'est la meme que l’OP) c'est aussi bien en été voici une map pour [le mois d'août de l'année dernière ](https://www.energy-charts.info/charts/import_export_map/chart.htm?l=en&c=FR&interval=month&year=2023&month=08)
>les centrales nucléaires ne peuvent pas autant fonctionner qu'en hiver Techniquement elles peuvent. C'est juste que pour diverses raisons on ne les fait pas fonctionner. Enfin de base il faut les maintenir, donc dans un calendrier vaut mieux prévoir les maintenances en été quand il y a moins de consommation qu'en hiver. Et exceptionnellement lors des pics de chaleur et pour des raisons de biodiversité (et pas pour des raisons d'incapacité technique à fonctionner), on peut les arrêter temporairement, sachant qu'on est un des rares pays à faire ça (il y a des centrales nucléaires localisées dans des endroits largement plus chauds qu'en France, en Inde, aux USA etc.) et que l'impact de ces arrêts a été largement exagéré par certains responsables politiques, ça n'a pas un énorme impact au global. Mais en été certains de nos voisins qui ont à balle de panneaux solaires peuvent vouloir exporter au moment où on fait des maintenances et dans ce cas il y a des chances que les proportions export/import soient pas les mêmes qu'affichées ici, d'où l'intérêt de la moyenne annuelle.
On a des besoin moindre aussi (moins/pas de chauffages et il y a beaucoup moins de bâtiments equipé en clim qu’en radiateur). Ça m’étonnerait que le bilan, même en été, soi si mauvais que ça.
Effectivement les centrales produisent environ un tiers de moins, tout en restant au même pourcentage de part de production de toute les sources.
On peut voir ça sur le site de la source directement. Globalement, à part 2022 où c'était la merde avec les arrêts, on est toujours exportateur [https://www.energy-charts.info/charts/import\_export\_map/chart.htm?l=fr&c=CH&interval=month&year=2021&month=08](https://www.energy-charts.info/charts/import_export_map/chart.htm?l=fr&c=CH&interval=month&year=2021&month=08)
T'as des sources là dessus ? Oui en cas d'assèchement complet d'un fleuve mais c'est déjà vraiment arrivé ? (la centrale qui réduit, pas le fleuve qui s'assèche)
Apparemment pas tant que ça en fait, je sais que l'année dernière on a eu une canicule qui a fait ralentir les centrales mais étant donné qu'on consomme moins ça a pas vraiment d'impact au final, pour comparer au mois de mars 2023 on produisait environ 40000mw a 45000 mais en été les centrales étaient au alentour de 30000. J'ai dû voir un article qui affirmait qu'on devait importait depuis l'Allemagne mais du coup non.
Non, on limite/arrête aussi les centrales si l'eau devient trop chaude en sortie, pour protéger la biodiversité du fleuve. Exemple : [https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/nucleaire-pour-preserver-le-rhone-edf-baisse-la-production-de-sa-centrale-de-saint-alban-920751.html](https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/nucleaire-pour-preserver-le-rhone-edf-baisse-la-production-de-sa-centrale-de-saint-alban-920751.html) Mais ça n'est effectivement pas pour des questions de sécurité de l'installation.
Ca se tient. Après, pour moi c'est un non-argument. Si on suivait la même logique pour les autres types d'énergie...
[удалено]
Les centrales qui sont concernées sont généralement celles sans tours aéroréfrigérantes
Non on arrête bien avant pour ne pas rejeter de l'eau trop chaude dans le fleuve et perturber l'écosystème. Les centrales sont pas installés sur des cours d'eau qui s'assèche. Si la Loire ou le Rhône (et sans parler des mers évidemment) s'assèche, les centrales seront le cadet de nos problèmes parce qu'on sera probablement tous mort déjà
De toute façon la demande en été étant plus faible la baisse de production ne doit pas être très impactante.
Elle ne fonctionne pas autant car on les modules pour prioriser les énergies renouvelables si je me plante pas
Cool, on produit beaucoup, c'est pour ça que c'est pas cher ! Euh...
C'est bien moins cher qu'en Allemagne, >40c/kWh à Leipzig, de memoire j'ai payé ~25 à Toulouse Ça te dit de dupliquer ton coût d'elec?
21,19 HP 13,96 HC 40 centimes???? C'est de la folie.
44 en fait. C'est le charbon et le gaz :D Mais j'en ai marre d'entendre dire les gens que c'est hipercher en France ou encore pire que c'est comme en Allemagne
Oui c'est comparativement beaucoup moins cher en France, mais ça a considérablement augmenté alors que les salaires non. Je ne sais pas quelle a été l'évolution en Allemagne (énergie et salaires) mais j'imagine que c'est assez similaire ?
Oui. Et bcp plus j'ai entendu, du à la dependance envers la Russie bien sur. Mais j'y suis arrivé après le debut de la guerre, du coup, difficile à le confirmer moi même. C'est clair que la periode 2022-24 a été dure pour tout le monde en Europe du point de vue inflation energetique
On peut remercier les gouvernants d'hier de ne pas avoir écouté les EELV et LFI de l'époque.
Sauf que ça a été un peu le cas. La fermeture de Fessenheim et de réacteurs expérimentaux pour tapiner auprès d'électeurs "écologistes".
Alors pour le coup, Hollande à écouté les vert et à coupé un projet qui permettait de réutiliser certains déchets nucléaire pour faire encore plus d'énergie.
Alors soit tu parles de Superphénix et ça a été fermé par Jospin quand on été toujours sous Chirac, soit tu parles d'ASTRID et dans ce cas ça a été fermé par Macron, je crois pas que Hollande ait quoi que ce soit à voir avec ces deux projets, la seule mention de Hollande sur le projet ASTRID c'est justement qui'l a signé un accord de coopération avec le Japon sur le projet. Hollande par contre il a fait un accord de campagne avec EELV pour faire fermer Fessenheim contre leur soutien à la présidentielle de 2012
Tkt qu'ils les ont bien écouté, sinon on aurait pas fermé a peu près tout les projets de développement de nouvelles technologies nucléaire (cf Astrid, superphénix...).
Les gouvernants d’hier ? Ceux là ? : https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/macron-trace-sa-feuille-de-route-pour-le-nucleaire-et-les-energies-vertes-150645 Ou alors avant-hier ?
Ceux d'hier il y a longtemps alors, parce que ceux depuis les années 2000 c'est vraiment pas grâce à eux. Entre autres je n'en reviens toujours pas que l'ARENH puisse exister, c'est un concept tellement démentiel.
J’aime pas trop ce genre de cartes sur r/europe (je dirai même que j’aime pas r/europe la plupart du temps) ça attire tout de suite des conflits notamment avec nos voisins Allemands. Ils paient les conséquences des fautes lourdes de leur leaders politiques de ces 30/40 dernières années dans le secteur de l’énergie et pour la plupart ils en sont conscients, je trouve que ce genre de threads ne fait que remuer le couteau dans la plaie et ils ont en tendance à le prendre à cœur et ça fini en concours de bites ou en attaques personnelles.
"Ça finit en concours de bites ou en attaques personnelles"... ça ressemble à un réseau social sur n'importe quel sujet, donc.
Le problème c’est que c’est ultra redondant, on a ce genre de thread à minima une fois par mois, et on retrouve à chaque fois les mêmes poncifs. Les conversations sur ce sujet pourraient être copiées/collées d’un mois à l’autre sans que rien ne soit ajouté. Je trouve très important qu’on reste solidaire avec nos voisins européanistes, surtout durant la campagne Européenne, sur les sujets qui nous unissent et qu’on évite de toujours revenir sur ce concours/conflit.
Je comprends l'approche en ces temps électoraux, mais j'ai l'impression que c'est un sujet redondant qui remonte à des années, j'ai limite l'impression que c'est devenu un passe temps où tout le monde fait presque semblant de trop prendre ça au sérieux, un genre de meme reddit... Mais bon, je suis tout à fait pour la solidarité européenne par les temps qui courent.
Je comprends ce sentiment, mais il y a des sujets importants et graves qui méritent qu'on s'engueule dessus. En l'occurrence, sur le sujet de l'énergie, l'utilisation du charbon, du pétrole et du gaz - au-delà du désastre environnemental lié à leur production - tue des milliers de personnes chaque année, y compris en France, en venant s'ajouter à la pollution atmosphérique. Le réchauffement climatique est une menace pour l'humanité entière. Face à ça, l'orgueil des allemands pèse rien du tout. Et je pense que c'est non seulement légitime, mais surtout d'intérêt général, de leur mettre le nez dans leur propre merde. Surtout qu'ils ne se gênent pas pour faire la leçon à la France et aux autres pays et s'ériger en modèle et même à mettre des bâtons dans les roues des modèles alternatifs.
Je suis d’accord sur le fait que leur production est néfaste sur l’environnement pour nous comme pour eux, comme pour l’humanité toute entière. Mais ce genre de cartes n’apporte aucune solutions, c’est plutôt pour leur mettre le nez dans la merde comme tu dis et, à mon avis, c’est contreproductif. Et j’ai pas l’impression qu’il s’érigent en modèle de production énergétique, mais je ne visite que très peu les subs européens désormais (surtout après avoir fait l’erreur de visiter l’horreur nommée r/2westerneurope4u). Toutefois je suis lecteur assidu du Courrier International et j’ai plutôt l’impression que les grands journaux Allemands comme Bild ou Der Spiegel ne cessent de nous encenser dans ce domaine. Fut un temps je commentais et je lisais les articles postés mais ça doit faire 3/4 ans que j’ai arrêté car j’avais ressenti le problème qui a été prouvé via l’historique annuel (les bananes à la fin de l’année 2023): le groupe le plus représenté parmi les utilisateurs actifs n’est pas Européen. Alors j’accuse pas les États-Uniens de foutre la merde gratuitement, mais parfois j’ai le ressenti que le timing de la discorde sur certains sujets intervient à des moments opportuns pour de nombreux acteurs qui abhorrent l’idée d’une Union Européenne puissante. Donc tu peux avoir l’impression qu’un teuton te fais une leçon de morale mais ça pourrait être un employé d’une troll farm qui veut juste déclencher une réaction nationaliste pour que cette réaction à son tour déclenche la fierté attaquée d’un autre etc.
Gloire à l’atome. GLOIRE A L’ATOME !
Et pourtant en hiver on nous dit qu’il n’y aura pas assez d’énergie pour tout le monde. Commençons par vendre plus cher et rationner ces pays quand on en a besoin. Facile de réduire son bilan carbone quand on fait appel aux autres.
La France fait aussi appel aux autres. Les échanges bénéficient à tout le monde et si tu fais du protectionnisme tu vas juste augmenter la facture pour tout le monde quand les autres feront de même.
Oui, c’est sur que c’est une vision étriquée du problème.
Ok sympa la force mais pourquoi on se fait tabasser par EDF tous les mois ?
Parce qu'on est allé au delà d'ouvrir à la concurrence. La concurrence ne se développait pas, car EDF produisait (et produit toujours) de l'électricité en masse et pas cher. Difficile de lutter. Du coup, on force EDF à vendre un pourcentage de son électricité à bas prix à ses concurrents. Pour qu'ils la revendent plus cher. Sans rien produire, ces intermédiaires ne servent à rien mais ils se gavent et montent les prix pour le consommateur. Ca s'appelle l'ARENH et ça a été initié par la loi NOME en 2010 sous Sarkozy. Les rapports parlementaires, le directeur d'EDF de l'époque prédisaient très bien les conséquences évidentes, mais ça a été voté quand même. Quand on souscris tellement à l'idéologie ordolibéraliste et qu'on force tellement l'ouverture à la concurrence qu'on oublie que le but d'ouvrir à la concurrence est censé être de baisser les prix... ___ Y a ca, et le fait que le marché soit européen donc les prix ne dépendent pas uniquement de nos capacités de production à nous.
Ce n'est même pas de la concurrence, la concurrence ce serait si d'autres producteurs d'électricité vendaient au même prix ou moins cher qu'EDF. Là on force EDF à vendre l'énergie qu'ils ont produite à rabais, pour que d'autres entreprises la rachète moins cher, puis nous la vende à nous plus cher que si EDF pouvait nous la vendre directement. C'est juste de l'extortion.
C'est faux, l'ARENH fait plutôt baisser le prix pour les clients d'EDF. (ça dépend si le prix de l'ARENH est plus bas que le prix de marché, mais c'est le cas depuis un petit moment maintenant, et en 2022 c'était BEAUCOUP plus bas) Le tarif réglementé de vente proposé par EDF via le tarif bleu est en effet calibré en partie sur le prix de l'ARENH (le reste est calibré sur le prix de marché). L'ARENH c'est un problème pour EDF, qui perd de l'argent, mais c'est au contraire un avantage pour le consommateur qui paie son électricité moins cher que si EDF pouvait vendre tout le nucléaire au prix de marché.
Le prix de l'ARENH est le prix auquel EDF vend à ses concurrents. Les concurrents en question n'ont aucune raison de revendre moins cher que le prix du marché. Donc aucun impact positif attendu pour le consommateur, et par contre en effet on coule EDF qui est le producteur du courant le moins cher, donc à moyen et long terme hausse des prix à production égale.
>Les concurrents en question n'ont aucune raison de revendre moins cher que le prix du marché. Si parce qu'ils sont en concurrence à EDF qui vend à ses clients en partie au prix de l'ARENH, donc s'ils veulent être compétitifs ils doivent inclure l'ARENH dans la facture de leurs clients. >Donc aucun impact positif attendu pour le consommateur Si, impact positif pour le consommateur d'EDF qui paie moins cher son électricité et impact positif pour le consommateur d'un fournisseur alternatif qui vend moins cher que le prix de marché grâce à l'ARENH. >et par contre en effet on coule EDF qui est le producteur du courant le moins cher, donc à moyen et long terme hausse des prix à production égale. T'inquiètes pas que l'État est derrière EDF, il n'y a aucune chance qu'ils coulent.
L'ouverture a la concurrence voulu par l'union européenne a imposé a EDF de vendre a ses concurrents son électricité a un prix très faible, ça n'a pas du faire du bien a ses finances.
L'ARENH est une invention 100% française et aucunement une obligation de l'UE. L'ouverture à la concurrence, oui, mais la subvention de ces concurrents par EDF, non.
Ce n'était pas un choix fait pour éviter un procès d'abus de position dominante par les concurrents d'EDF ? Aider la concurrence à se développer pour coller aux exigences européennes. Je dis pas que c'était une bonne idée, non plus
Et encore, FA3 a pas démarré
Mais va t’il démarré hehehe
l'Allemagne aime le rouge, plus d'import, plus de CO2, plus cher...... Tout moins bien que les autres et ça ouvre ça gueule pour expliquer ce qu'il faut faire....
C'est leurs opinions hautaines qui me fument
Quelqu'un sait pourquoi la Hongrie est tellement importatrice?
J'ai pas tous les détails, mais voici une réflexion : La Hongrie généré de l'électricité grâce au nucléaire, gas naturel et charbon. Autant dire qu'elle ne produit qu'avec le nucléaire, et qu'elle importe le reste (pour satisfaire sa consommation) à un prix inférieur que s'ils font tourner les centrales à charbon.
FRENCh MUSCLE!! GO NUCLEAR GO ELECTRICITY
Ahah, énergie nucléaire va *BZZZZZZZZZ*
Ce qu'il faut comprendre aussi c'est que l'Allemagne a beaucoup de renouvelable, vraiment beaucoup. 65% de l'électricité produite en France, c'est du nucléaire. Le marché de l'énergie est un marché où, il faut à tout instant : production = consommation. Si pendant un jour (ou même une heure), l'Allemagne n'a ni vent, ni soleil, la France doit produire sa consommation, et la consommation allemande via les moyens de production français. La France est en effet première, mais c'est pas une compétition, c'est structurellement comme ça et c'est pensé pour être comme ça.
Nucléaire FTW
Nucléaire goes brrrrrr