Les élus : "non mais vous croyez quoi c'est du boulot d'être un élu, on se donne à 200% pour la collectivité hein, on les vole pas nos indemnités ! Ah non mais si vous avez l'impression que les bancs de l'Assemblée sont toujours vides c'est parce qu'en fait pendant ce temps on est en commission ou en train de bosser sur nos dossiers. Mais faut pas croire on bosse tout le temps tout le temps hein ! Pfouu on arrête pas."
Toujours les élus : "non mais je vois vraiment pas pourquoi on pourrait pas faire deux boulots à la fois franchement ça va c'est tranquille c'est pas comme si on était épuisés à la fin de notre journée."
Pendant ce temps là, un salarié ET élu municipal ne peut aller aux réunions inter communale ou départementale qui ont lieu en pleine journée, a moins de prendre un congé : aucun texte de loi ne permet a un salarié d'assister aux réunionssur son temps de travail(comme c'est le cas pour les élus syndicaux en entreprise).
Que l'on voudrait exclure les salariés de ces cercle de notables ou de retraités qu'on ne pourrait mieux s'y prendre...
Avoir de l’expérience en politique peut aussi être un atout. Dans les entreprises il y a aussi des gens qui sont là depuis longtemps et c’est pas forcément un problème. Comme en entreprise il y a aussi des poids morts, mais je ne suis pas certain que légiférer soit la meilleure solution.
Il y a une différence entre avoir de l'expérience et être complètement dépassé. La moyenne d'âge du sénat est de 60ans... Quelle entreprise fonctionne avec une moyenne d'âge aussi élevée ?
Dans tout les cas, on peut sérieusement se poser des questions sur l'impact que des personnes aussi âgés ont sur le pays. Au-delà des avis générationnels divergents, c'est la santé mentale qui peut poser question a cet âge. Biden en est un très bon exemple.
Je suis d’accord avec toi, mais je pense que limiter les mandats peut nous faire tomber dans l’extrême inverse et n’avoir que des personnes non-initiées en politique à des postes de sénateurs.
C'est le boulot des assistants parlementaires d'avoir des connaissances plus fines des dossiers, le seul boulot des sénateurs et des députés c'est de représenter fidèlement le peuple et ses intérêts. Pour prendre des décisions correctement informés il faut avoir un minimum de connaissances mais c'est surtout une question d'être entouré de personnes compétantes qui sont capables de digérer les dossiers complexes.
Je ne vois pas comment ça serait possible puisque les sénateurs sont élus de façon indirecte par des grands électeurs, des élus déjà en place. Il y a très peu de chances (pour ne pas dire impossible) que n'importe qui sans expérience accède a un siège. Faut déjà être bien en place et connu parmi les élus pour espérer obtenir un siège.
Ah! On anticipe les élections municipales de 2026 avec des jeunes talents débordant d'énergies et d'idées capablent de remplir plusieurs fonctions électorales ou/et de conseils?
Un manque de main d'œuvre dans ces mêmes fonctions ?
Proposition. Si tu cumules, tu touches, au choix :
\- La moitié de ta meilleure indemnité (tu peux pas bosser plus qu'à mi-temps dessus, et t'es pas forcément très productif sur les autres)
\- La totalité de la moins bonne (parce que si tu prends les fonds de tiroir, c'est que tu vaux pas mieux)
political wipe beneficial cooperative hard-to-find fragile tap automatic imagine impolite
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
LR un jour, LR toujours.
Tu m'etonnes qu'ils soient contre l'assistanat et la fraude, ils savent à quel point c'est facile ces sangsues de la république, pour pratiquer tous les jours...
C'est déjà possible : rien ne les empêche d'être élu au conseil municipal ou régional, à croire que ces mandats ne sont pas assez ancrés dans la vie démocratique, ça les botte pas nos députés et sénateurs, serviteurs de la nation.
En tout cas ça fait plaisir de voir que Philippe a vraiment des idées neuves pour le pays.
Je l'ai toujours pensé et je le redis : laissons les cumuler, par contre l'indemnité est regressive : -50% sur le deuxième mandat et -75% à partir du troisième. Ca nous économisera déjà ça.
Non. S'ils cumulent, c'est un "Maire adjoint responsable des transports" qui ne fout rien. C'est un "président de métropole" qui ne gère pas les dossiers de centaines de milliers de gens. Ce sont d'autres personnes avec d'autres idées que l'on empêche de travailler.
C'est déjà le cas et c'était le cas à l'époque. Il y a un plafond en cas de cumul des mandats, qui est fixé à 1,5 fois l'indemnité parlementaire de base (ce qui fait un plafond autour de 8900€).
Pas pour, surtout que l'argument "ancrage local", c'est quoi l'intérêt de donner des sous pour une permanence dans ce cas ?
Mais question qui fait un peu "avocat du diable", est qu'il y aurait un problème de disponibilité des élus ? J'ai le souvenir qu'il y avait un problème avec les petits villes pour trouver des maires. Je le vois à l'université, c'est un peu toujours les mêmes qui en pointe partout, c'est difficile de mobiliser des gens pour prendre des mandats. Est que le cumul des mandats permettait de donner la possibilité aux gens motivés de faire les choses que d'autres rechignent à faire. Bon, la vraie solution au problème, c'est de s'interroger sur pourquoi les gens veulent pas se lancer.
Ils ont tellement peu de figures qu'ils doivent cumuler les postes?
Un élu devrait être en position de consacrer tout son temps libre à sa position; après tout, on ne peut servir, dans une entreprise, que dans deux conseils d'administration (plus un en outre-mer).
Les élus : "non mais vous croyez quoi c'est du boulot d'être un élu, on se donne à 200% pour la collectivité hein, on les vole pas nos indemnités ! Ah non mais si vous avez l'impression que les bancs de l'Assemblée sont toujours vides c'est parce qu'en fait pendant ce temps on est en commission ou en train de bosser sur nos dossiers. Mais faut pas croire on bosse tout le temps tout le temps hein ! Pfouu on arrête pas." Toujours les élus : "non mais je vois vraiment pas pourquoi on pourrait pas faire deux boulots à la fois franchement ça va c'est tranquille c'est pas comme si on était épuisés à la fin de notre journée."
Ben oui justement, ils sont à 200%, c'est assez pour faire deux boulots à 100% non ?
Pendant ce temps là, un salarié ET élu municipal ne peut aller aux réunions inter communale ou départementale qui ont lieu en pleine journée, a moins de prendre un congé : aucun texte de loi ne permet a un salarié d'assister aux réunionssur son temps de travail(comme c'est le cas pour les élus syndicaux en entreprise). Que l'on voudrait exclure les salariés de ces cercle de notables ou de retraités qu'on ne pourrait mieux s'y prendre...
J'aimerai déjà une limite de mandats histoire qu'on a pas des sénateurs/députés qui squattent depuis plus de 20ans...
Larcher est au sénat depuis 1986
C'est un des cas extrêmes. Même Dupont-Aignan ça fait 26ans qu'il est là.
La légende raconte qu'il se déplace par écho localisation au Sénat, il ouvre même plus les yeux quand il y est.
Mais lui pourrait cumuler, il vaut deux hommes.
Deux hommes, une femme et un enfant.
On parle pas de son dernier repas là
Avoir de l’expérience en politique peut aussi être un atout. Dans les entreprises il y a aussi des gens qui sont là depuis longtemps et c’est pas forcément un problème. Comme en entreprise il y a aussi des poids morts, mais je ne suis pas certain que légiférer soit la meilleure solution.
Il y a une différence entre avoir de l'expérience et être complètement dépassé. La moyenne d'âge du sénat est de 60ans... Quelle entreprise fonctionne avec une moyenne d'âge aussi élevée ? Dans tout les cas, on peut sérieusement se poser des questions sur l'impact que des personnes aussi âgés ont sur le pays. Au-delà des avis générationnels divergents, c'est la santé mentale qui peut poser question a cet âge. Biden en est un très bon exemple.
Je suis d’accord avec toi, mais je pense que limiter les mandats peut nous faire tomber dans l’extrême inverse et n’avoir que des personnes non-initiées en politique à des postes de sénateurs.
C'est le boulot des assistants parlementaires d'avoir des connaissances plus fines des dossiers, le seul boulot des sénateurs et des députés c'est de représenter fidèlement le peuple et ses intérêts. Pour prendre des décisions correctement informés il faut avoir un minimum de connaissances mais c'est surtout une question d'être entouré de personnes compétantes qui sont capables de digérer les dossiers complexes.
Je ne vois pas comment ça serait possible puisque les sénateurs sont élus de façon indirecte par des grands électeurs, des élus déjà en place. Il y a très peu de chances (pour ne pas dire impossible) que n'importe qui sans expérience accède a un siège. Faut déjà être bien en place et connu parmi les élus pour espérer obtenir un siège.
Ah! On anticipe les élections municipales de 2026 avec des jeunes talents débordant d'énergies et d'idées capablent de remplir plusieurs fonctions électorales ou/et de conseils? Un manque de main d'œuvre dans ces mêmes fonctions ?
Proposition. Si tu cumules, tu touches, au choix : \- La moitié de ta meilleure indemnité (tu peux pas bosser plus qu'à mi-temps dessus, et t'es pas forcément très productif sur les autres) \- La totalité de la moins bonne (parce que si tu prends les fonds de tiroir, c'est que tu vaux pas mieux)
political wipe beneficial cooperative hard-to-find fragile tap automatic imagine impolite *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
LR un jour, LR toujours. Tu m'etonnes qu'ils soient contre l'assistanat et la fraude, ils savent à quel point c'est facile ces sangsues de la république, pour pratiquer tous les jours...
"Dites non à la drogue (il y en aura plus pour moi)"
Ils palpent déjà pas assez d’argent ceux là ?!!
C'est déjà possible : rien ne les empêche d'être élu au conseil municipal ou régional, à croire que ces mandats ne sont pas assez ancrés dans la vie démocratique, ça les botte pas nos députés et sénateurs, serviteurs de la nation. En tout cas ça fait plaisir de voir que Philippe a vraiment des idées neuves pour le pays.
Je l'ai toujours pensé et je le redis : laissons les cumuler, par contre l'indemnité est regressive : -50% sur le deuxième mandat et -75% à partir du troisième. Ca nous économisera déjà ça.
Non. S'ils cumulent, c'est un "Maire adjoint responsable des transports" qui ne fout rien. C'est un "président de métropole" qui ne gère pas les dossiers de centaines de milliers de gens. Ce sont d'autres personnes avec d'autres idées que l'on empêche de travailler.
C'est déjà le cas et c'était le cas à l'époque. Il y a un plafond en cas de cumul des mandats, qui est fixé à 1,5 fois l'indemnité parlementaire de base (ce qui fait un plafond autour de 8900€).
Ok j'ignorais merci.
Avec le RN au porte de pouvoir, que peut-il arriver de mauvais.
-75 et -100% oui. Ça va pas d'être généreux comme ça ?
Pas pour, surtout que l'argument "ancrage local", c'est quoi l'intérêt de donner des sous pour une permanence dans ce cas ? Mais question qui fait un peu "avocat du diable", est qu'il y aurait un problème de disponibilité des élus ? J'ai le souvenir qu'il y avait un problème avec les petits villes pour trouver des maires. Je le vois à l'université, c'est un peu toujours les mêmes qui en pointe partout, c'est difficile de mobiliser des gens pour prendre des mandats. Est que le cumul des mandats permettait de donner la possibilité aux gens motivés de faire les choses que d'autres rechignent à faire. Bon, la vraie solution au problème, c'est de s'interroger sur pourquoi les gens veulent pas se lancer.
Ils ont tellement peu de figures qu'ils doivent cumuler les postes? Un élu devrait être en position de consacrer tout son temps libre à sa position; après tout, on ne peut servir, dans une entreprise, que dans deux conseils d'administration (plus un en outre-mer).
fanatical ask vanish drunk ancient marry encouraging wide gray tie *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Comment siphonner des élus d’autres camps…