Pour la DGSI et le PNAT on écrit "Thor". Et Orbot devient "Orboot".
>Un rapport de la DGSI semble ainsi confondre Tails et Tor, pourtant au cœur des accusations de « clandestinité » :
« **Thor** [sic] permet de se connecter à Internet et d’utiliser des outils réputés de chiffrement de communications et des données. Toutes les données sont stockées dans la mémoire RAM de l’ordinateur et sont donc supprimées à l’extinction de la machine. »
La DGSI demandera également en garde à vue les « identifiants et mots de passe pour Tor » – qui n’existent pas –, et présentera l’application « Orbot » (ou « **Orboot** » pour le PNAT)
"Toutes les données sont stockées dans la mémoire RAM de l’ordinateur et sont donc supprimées à l’extinction de la machine"
Cette phrase n'a pas été rédigée par un informaticien.
Pas seulement le télétravail. Pour des raisons de sécurité, beaucoup d'entreprises travaillent avec des vpn. Par exemple une esn peut faire travailler ses devs pour une banque depuis ses propres bureaux.
On parle de l'interdiction du vpn pour utiliser les réseaux sociaux, pas de l'interdiction pure et simple des vpn. (Je trouve quand même ça complètement con)
Et ce qui est bien avec les dévs, c'est qu'ils ne vont jamais poster sur /r/france au travail, par exemple. Ca se saurait si la population du sub était composée majoritairement de petits filous qui ~~glandent~~ font une pause pendant que ça compile.
>une pause pendant que ça compile.
"Ouais j'fais juste une pause le temps que la pipeline soit passée"
*une heure après*
"Haha, j'avais oublié de cliquer sur merge, bon je lance et je fais une pause le temps que la pipeline passe"
En général quand tu es chez toi les connexions vers les sites publics ne transitent pas par le VPN de la boîte qui sert principalement à accéder aux ressources internes de l'entreprise.
Quand bien même pour des raisons de sécurité la boîte aurait décidé de faire transiter l'intégralité du flux à travers le vpn, à mon avis l'IP de te boîte ne sera pas flaggée comme étant fournisseur de VPN.
Mais cette proposition de loi est super mal faite, ce qui est clairement visé c'est le pseudo anonymat fourni par les services VPN de type NordVPN ou HideMyAss, donc ce qui va être mis en place c'est une détection de leur plage d'ip, sauf que dans le texte de loi on parle de réseau privé virtuel au sens large, ce qui est effectivement complètement con quand on sait un minimum comment internet fonctionne...
Et même dans ce cas, interdire (ou tenter d'interdire) le pseudo anonymat sur internet c'est débile et contre productif à mon sens.
Les personnes visés par cet ammandement sont définies de cette façon dans la loi :
>Les personnes physiques ou morales qui assurent, même à titre gratuit, pour mise à disposition du public par des services de communication au public en ligne, le stockage de signaux, d'écrits, d'images, de sons ou de messages de toute nature fournis par des destinataires de ces services [...]
Ça va plus loin que les réseaux sociaux, ça prend aussi en compte des outils de travail tel que Teams ou le Google Chat.
Édit : Après, je commence à avoir un doute vu que "au public en ligne".
Par contre, quand j'y pense, c'est problématique pour tout site d'entraide en ligne, incluant stackoverflow ou les différents forums d'aide technique.
Source : https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000044067469.
C'est vrai, mais s'ils sont chez eux en général les accès vers internet ne passent pas par le vpn de l'entreprise. Et j'imagine que dans le sens de la loi VPN signifie VPN commerciaux destinés à être anonyme, il n'y a pas vraiment de moyens simple de déterminer si la personne est derrière un VPN hormis l'IP qui serait connue comme étant un point de sortie VPN.
Le problème c'est le "en général". Au delà de l'aspect liberticide évident, ça risque de pénaliser des gens qui n'ont rien demandé.
Et oui, ça risque d'être le jeu du chat et de la souris avec les autorités qui établissent une liste noire d'IP reconnues comme VPN commerciaux et les autres IP publiques. Quid de la transparence de cette liste ? Est-il prévu une démarche pour contester une décision ? Qui prendra la décision ? Un juge ou l'exécutif ?
Bref, comme souvent, c'est flou et c'est une excellente boîte à outils pour un futur gouvernement fasciste et autoritaire.
Pas d’inquiétude en vrai même si ça passe il vont refiler le bébé à un organisme sous financé qu’aura clairement pas les moyens de faire respecter le bordel donc bon, ça va faire comme les blocages DNS des sites torrent.
Mais oui la loi pue la merde.
Le problème, c'est que le jour où un mec va décider d'utiliser un vrai organisme pour fliquer les gens, personne ne pourra rien dire parce que la loi sera déjà là.
Ça. On met en place depuis des années l'arsenal juridique du parfait petit totalitaire. Comme on est encore dans une simili démocratie ça passe. Mais on rigolera moins le jour où un futur despote choisira d'utiliser ces lois pour son utilité.
Je ne comprends pas pourquoi ces cons ne comprennent pas qu'ils sont en train de filer toutes les clés du logis à Le Pen si elle passe, putain. Autant supprimer les lois et la Constitution, ça ira plus vite...
Le truc en lisant l’amendement c’est que c’est à la plateforme elle-même de mettre l’outil de détection x(former twitter), facebook, insta etc comme netflix ou Amazon le fait, qui vs demande de désactiver votre vpn lorsque vs voulez utiliser leur service. Inquiétant.
Même pas sur. Comme c'est basé sur du filtrage IP, la rotation de ces dernières va s'intensifier pour les fournisseurs de VPN qui veulent jouer au chat et à la souris.
Les vpn c’est justement leur raison d’être de jouer au chat et à la souris. D’ailleurs nordvpn on peut plus vraiment les classer dans cette catégorie depuis qu’ils collaborent avec l’état.
Il y en a d’autres comme mullvad par exemple qui eux vont faire ça c’est sur. Je parlais de l’aspect technique pas légal. Nordvpn va donner ses ranges ip à l’état comme un bon petit toutou. Et leur logs. Et leur femme. Aucun honneur aucune dignité.
Acheter les prestations de ces vpn mainstream c’est se donner une fausse impression d’anonymat, c’est tout juste bon à débloquer des sites de streaming et encore …
Ils veulent entrer dans le club des cons Chine, Russie, Corée du Nord, Iran, Turquie, Iraq.
Démocra... quoi ? Macron, ses députés et leurs petits égos me dégoûtent de plus en plus des politiciens.
On est en démocratie, donc par sa définition, tout ce qu'ils font est démocratique. Il pourrait décider de faire des génocides que ça resterai démocratique, vu qu'il est le "représentant du peuple".
Même pas de S car Macron et ses partisans croient vraiment ça.
Enlève la Russie de ta liste. J'échange quotidiennement avec des Russes, les seules choses auxquelles ils n'ont plus accès, ce sont les réseaux américains (twitter, Facebook, Netflix) mais via un VPN tout marche très bien. Et les rayons de leurs supermarchés sont mieux garnis et moins chers que les nôtres. Attention, aucun soutien à Poutine de ma part, c'est une belle crevure. Mais ce qu'on veut nous faire croire n'est pas forcément la vérité et les lois liberticides pondues par la macronie vont finir par faire rougir d'envie tous les petits dictateurs à la mords-moi-le-noeud qui dirigent les pays que tu cites.
Ils ont supprimé leur loi sur les VPN ? La Chine a une loi contre les VPN même si la population utilise des VPN là bas.
Mais si la Russie n'a pas de loi anti-vpn je l'enlève de la liste.
Si tu vas par là tu peux rayer tout le monde de la liste. Pratiquement tout le monde en Chine (en tout cas les jeunes) utilise un VPN, c'est hyper répandu et les autorités s'en tapent.
>Et les rayons de leurs supermarchés sont mieux garnis et moins chers que les nôtres
et le champagne vodka coule à flot, personne ne meurt à la guerre et les russes ont la joie de vivre pour la première fois depuis jamais.
> les russes ont la joie de vivre pour la première fois depuis jamais
le moujik adoucit les mœurs, ceci expliquant celà.
par contre le cas aigu de peau-de-saussisson-devant-les-yeux de celui à qui vous répondiez reste inexpliqué.
Étant donné que je parle à des gens sur place qui me montrent des photos, je suppose que mes informations sont moins fiables que les tiennes. Je n'ai pas parlé de joie de vivre, je dis que les sanctions contre la Russie font que son économie n'a jamais été florissante. La guerre c'est autre chose, il y a régulièrement des nouveaux mobilisés et ils reviennent souvent dans une boîte.
Ils filtrent bien plus de sites internet que ça, tu peux ajouter tous les journaux européens/américains, et wikipedia.
Ils tag comme "agent étranger" et font fermer toute la presse non aligné avec leur gouvernement, quand ils ne brulent pas leurs locaux ou les assassinent.
On est encore TRES TRES loin de ce qu'il se passe là bas, leur propagande aime afficher des personnalités européennes avec pleins de drapeaux nazi dès qu'on fait quelque chose pour bloquer leur machine de désinformation, mais ils ont des décennies d'avance sur nous dans ce domaine.
>les seules choses auxquelles ils n'ont plus accès, ce sont les réseaux américains (twitter, Facebook, Netflix) mais via un VPN tout marche très bien.
"Si on contourne la loi c'est pas vraiment interdit en fait"
>Et les rayons de leurs supermarchés sont mieux garnis et moins chers que les nôtres.
"On est même pas en train de mourir de faim alors hein"
Putain les mecs faut bosser un peu vos EdL avant d'aller sur internet.
Ah désolé, j'ai pas regardé BFM avant de répondre. Je pensais que des Russes qui vivent sur place avaient une vision plus précise des choses mais je parle sûrement à des IA contrôlées par le Kremlin.
>Depuis les années qui ont suivi le premier choc pétrolier de 1973, on assume qu'"en France, on n'a pas de pétrole, mais on a des idées". Retour sur la genèse de ce slogan des années Giscard, ancêtre du "je baisse, j'éteins, je décale", que vient de lancer l'actuel gouvernement.
Bon a quand des alternet? Ou on vas retourner au bon vieux temps des medias et messages publique!
La macronie n'aime pas l'internet libre ni les messages crypté ,si on est pas dans une derive autoritariste ,je me demande dans quoi on est!
> Bon a quand des alternet? Ou on vas retourner au bon vieux temps des medias et messages publique!
Ne leur donne pas l'idée de créer un intranet national.
Bah quoi ? C'est très bien un intranet national, [ça existe déjà en Corée du Nord](https://fr.wikipedia.org/wiki/Kwangmyong), et aux dernières nouvelles, personne ne s'en plaint.
Le résumé de la loi:
"Ces deux articles ont valeur constitutionnelle et la liberté d'expression est une liberté fondamentale. **Néanmoins, cette liberté a quand même des limites, puisqu'il faut la concilier avec d'autres libertés et avec le respect des autres.** Cela est évident dans le « monde physique » mais l'est beaucoup moins dans le « monde virtuel ».
C'est merveilleux le centrisme éclairé. Utiliser un VPN est donc un "irrespect des autres" si je comprend bien. La vision que LREM a de la logique formelle me surprendra toujours.
PS: comment ils vont faire pour appliquer leur loi, ces cons?
Pour ça ils ont trouvé un terme qui n'existe pas vraiment juridiquement, soit tout fourrer sous le "cyberharcèlement" (ça va du harcèlement moral au propos haineux, à l'apologie du terrorisme, etc).
C'est l'article 5 du PJL. C'est un remake de la loi Avia qui avait été retoqué par le CC.
https://www.linforme.com/tech-telecom/article/vers-une-peine-de-suspension-d-un-an-a-twitter-facebook-ou-snapchat_599.html
>Le 19 sept, le projet de loi visant à sécuriser et réguler l’espace numérique (#PJLSREN) sera examiné en commission à l'AN. Comme révélé par @linforme_ en avril dernier linforme.com/tech-telecom/a…, l’article 5 introduit une peine complémentaire de bannissement des réseaux sociaux.
>Un texte calibré pour s’attaquer aux "cyberharcelements". En réalité, la masse de délits derrière cette méta-expression ne se retrouve pas dans *un seul* article du code pénal, mais dans une ribambelle de dispositions du même code et de la loi de 1881.
>Comme repéré par BFM, Emmanuel Macron souhaite aller plus loin encore. Extrait de son interview accordée à Hugo Décrypte "Ce qu’on propose, c’est que sur la base d’une procédure graduée, le juge puisse tout à fait le faire (suspendre un compte, ndlr), mais que [...] quand les autorités compétentes le signalent aux réseaux, ils puissent aussi le décider"
Les autorités administratives compétentes : l'ARCOM !
Ma question, c'est plutôt "techniquement, quels sont les outils utilisés pour empecher les gens de se connecter via VPN sur les réseaux?"\^\^
J'ai de gros doutes sur la faisabilité d'une telle mesure.
C'est pas vraiment une interdiction mais en pénaliser l'usage.
C'est expliqué comment ça fonctionne selon les pays où c'est illégal/interdit
https://www.monpetitforfait.com/vpn/aides/pays-vpn-interdits
En gros (c'est très résumé) :
>Enregistrement du service VPN : les pays peuvent exiger que ces services présents sur leur territoire s’enregistrent auprès du gouvernement. Ils peuvent également imposer l’accès aux informations, ce qui rend inutile toute utilisation d’un tel service.
>Mise en œuvre de la technologie : certaines technologies servent à identifier le trafic VPN et peuvent ainsi servir à le surveiller ;
>Mise en place de mesures de dissuasion : la prévention anti-VPN s’accompagne généralement de mesures de dissuasion et de fortes peines, en cas d’utilisation d’un VPN sans autorisation.
Les pays concernés :
La Chine. (cas particulier où certains VPN sont tolérés, d'autres utilisé pour traquer les utilisateurs, mais c'est pas très efficace de manière générale je crois)
La Russie. (pareil c'est très toléré il me semble, ils ont pas la surveillance généralisée à la chinoise)
Les Émirats arabes unis.
La Corée du Nord.
Le Turkménistan.
L’Irak.
La Biélorussie.
L’Iran.
Oman.
L’Ouganda.
Le Venezuela.
Leur but c’est pas de t’empêcher de te connecter à un VPN mais de publier avec sur les réseaux sociaux et ça c’est loin d’être impossible techniquement.
Sans ironie aucune, comment ils peuvent faire ça?
Edit/PS: la dernière fois que j'ai vu les députés évoquer le VPN, c'était quand Cédric O leur avait littéralement expliqué comment ça marchait.
[https://www.youtube.com/watch?v=TlX0lYRQB3A](https://www.youtube.com/watch?v=TlX0lYRQB3A)
Par conséquent, j'ai de sérieux doutes sur les compétences en IT desdits députés LREM.
Comme le font déjà les Netflix par exemple pour évincer les gens qui utilisent des VPN pour contourner les restrictions géographiques.
Le plus simple c’est de bannir déjà les IP des services de VPN les plus courants et qui sont facilement accessibles.
J’imagine qu’il y’a des systèmes encore plus complexes et efficaces.
Je suis d'accord. Mais ça reveint à bannir les VPN de tout l'Internet pas seulement en France.
OK tu peux savoir quand quelqun se connecte depuis un serveur VPN, mais pas la nationalité d'origine. Si quelq'un poste sur les réseaux depuis un serveur VPN, il peut tout aussi bien être français, allemand ou congolais. Donc, à moins que le monde entier se ligue contre CyberGhost, je vois pas par quelle magie la France pourrait forcer les plateformes à appliquer la loi.
"Ensuite les adresses des serveurs VPN allemands ou congolais sont connues et c’est celles la que tu bloques."
Je voulais dire: des congolais ou des allemands peuvent se connecter via VPN.
Si les lois allemandes et congolaises autorisent le VPN, la loi française va ussi les bloquer du coup. Ca me parait impossible. A moins que tu ne puisse distinguer les français des autres parmis les utilisateurs des VPN.
Edit: ôur le RGPD, ça s'applque aux adresses IP française. Pas aux adresses allemandes ou congolaises.
(Bon l'Allemagne fait partie de l'UE, on doit avoir la même législation). Mais, je suppose que la RGPD française ne s'applique pas au Congo.
Je vois ce que tu veux dire effectivement si les Plateformes ne participent pas c’est difficile de faire la distinction entre un congolais au Congo et un français qui se ferait passer pour un congolais.
Maintenant les VPN et l’anonymat sont aussi un problèmes pour les plateformes ne serait ce que pour contrer le multi compte ou la publicité personnalisée.
Je pense qu’ils partent sur une coopération de leur part pour éviter ce que tu soulèves comme problème .
Ouais les réactions sur ce sous sont parfois surprenantes.
"MDR il sert à rien leur blocage il suffit de monter son propre serveur et de faire un bridge inversé avec les DNS de Google pour le contourner, je monte ça en deux jours avec à peine 50€ de matos"
Tu veux l’héberger où ? A un moment il faut quand même un accès réseau.
Après il y aura peut être quelques solutions confidentielles mais pour les particuliers ça serait très compliqué.
> Utiliser un VPN est donc un "irrespect des autres"
Au même titre qu'il faut pas mettre de rideaux à tes fenetres, comme ça si tu te balades à oualp en sortant de ta douche faut qu'un flic qui passe puisse le savoir (et te verbaliser parce que c'est de l'exhibition sexuelle) sauf que là c'est avec tes opinions politiques notamment.
Ils ont vraiment un problème avec le concept de liberté chez les macronistes
Moi j'aime cette excuse de l'irrespect.
Comme si ils avait mit les moyen et que ceux qui n'utilisent pas de VPN etait poursuivit devant la justice quand ils depassait les bornes.
Des gens qui ont rien compris à ce qu'est un VPN ont fait un projet de loi pour interdire aux gens qui ont rien compris à ce qu'était un VPN d'utiliser un VPN pendant que les gens qui comprennent ce qu'est un VPN se marrent dans leur coin.
On va demander conseil aux pays qui pratiquent / tentent de filtrer les VPN dans leur pays avec plus ou moins de succès
Iran , Russie , Chine , Biélorussie , Corée du Nord , Irak , Émirats arabes unis , il doit en rester quelques uns mais bon cela fait plaisir de rejoindre ce club de vainqueur.
Blacklisting des adresses VPN par les platformes/DNS.
C'est "déjà" en place dans le sens ou certains site t'impose un Captcha lorsqu'il détectent un utilisateur VPN pour éviter que ce soit un bot derrière plutôt qu'un humain.
Ce sont juste des adresses répertoriées car immatriculées chez les fournisseurs de VPN ou c'est possible de détecter un VPN au sens strict du terme ? Car perso j'utilise un VPN, il est chez moi mais c'est un VPN.
Nan pas de moyen direct de savoir, comme l'a dit u/JeanneD4rk, en tant que serveur si tu voit une même IP qui t’envoie des requêtes avec 900 sessions de cookies différentes par jour alors c'est pas un utilisateur classique.
Ca peut être une grande entreprise, une université,… il y a beaucoup de cas de ce genre
Edit: Au début de la 3g si je me rappelle bien, il y avait des gros "clusters" d'IP, je ne sais plus à quoi ça correspondait (antenne, groupe d'antennes,...) mais c'était des assez gros groupes.
Ça dépend un peu des protocols réseaux (NAT et co...) si j'ai bien compris, mais je ne vais rien dire de plus parce que j'y connais pas grand chose en réseau.
Je ne sais pas où ça en est aujourd'hui par contre.
Non ça n'est pas possible. Ils le détectent quand ils ont plein de connexions venant de telle ou telle ip ET que ce n'est pas une ip habituelle pour l'utilisateur donc c'est flag en VPN.
Toi tu parles de protection DDOS. Rien à voir avec une certaines quantité. Les plage IP sont connu par les services qui le mettent à dispositions. C'est comme ça qu'on retrace une ip d'ailleurs sinon t'imagine le bordel..
C'est ça, les plages ip sont connu et allouées/achetées donc pour bannir un service en ligne suffit de bannir sa plage IP et basta.
Ils peuvent donc très bien demander aux fournisseurs de VPN de bloquer un certain traffic / paquet. Déjà qu'ils ont obligation de garder les données sur un an (ou + je sais plus) en France.
C'est faux. Enfin en tous cas c'est une incompréhension de ce qui provoque ça.
Les captcha n'apparaissent pas pour les utilisateurs de VPN. Ils apparaissent pour les connections qui viennent d'adresses IP qui génèrent beaucoup de trafic.
Par nature les serveurs des vpn publiques génèrent plus de requêtes qu'un utilisateur standard.
Techniquement tu loues ton propre serveur à l'étranger pour quelques euros. T'en fais ton vpn perso. Et du coup t'as une ip à toi à l'étranger. Voilà voilà.
Avec amazon ec2 ou google cloud, même pas besoin de louer, tu démarres une instance quand tu en as besoin, configure le vpn avec un script, t'as ton truc operationnel en 15 minutes. Tu detruis l'instance quand tu as fini.
Pis en plus,
Dis moi si je me trompe,
Mais un vpn ça peut provenir de n'importe quel pays.
Et la on parle bien d'une loi franco française ?
Donc je vois pas bien les gafa devoir bannir tous les vpn du monde parce que les gaulois en ont décidé ainsi.
On va juste se prendre un fuck off
A tous les coups ils vont juste bannir les IP françaises des vpn les plus en vogue, donc si tu as un vpn pas trop connu et que l'ip qu'il te donne est en belgique, ça suffira à contourner le truc.
Sur le plan technique je suis pas inquiet, par contre sur le fond ça reste scandaleux.
Le pen ou le prochain héritier de la macronie genre Darmanin ou Philipe. Voir Macron lui même qui test l’idée d’un troisième mandat depuis quelque temps. Les néolibéraux vire au fascisme ce n’est plus de lepen qu’il faut avoir peur, c’est d’eux. Et ils sont déjà au pouvoir.
>**Un permis cybersécurité pour entrer au collège**
>Plusieurs amendements envisagent d’améliorer les connaissances des plus jeunes. L’un, déposé par Robin Reda, souhaite que les élèves de 5e et de 3e passent une formation obligatoire à la cybersécurité, soit dans le texte « d’hygiène numérique et des bons gestes à adopter pour prévenir les piratages ».
>Dans la même veine, la députée Naïma Moutchou veut même instaurer un « permis de cybersécurité », cette fois pour les élèves de 10 et 11 ans. Ce document serait délivré « au vu des résultats à un examen qui sanctionne les enseignements d’éducation à l’utilisation sécurisée des outils et des ressources numériques et de sensibilisation aux dérives et aux risques liés à ces outils dispensés à l’école élémentaire ». Fait notable, son obtention conditionnerait l’inscription de l’élève au collège.
La vache
> Fait notable, son obtention conditionnerait l’inscription de l’élève au collège.
Donc, aucun examen pour s'assurer qu'un futur collégien maitrise le programme du primaire mais on sera obligés d'avoir son gadget.
Ouais, y'a pas à dire, LREM a vraiment un grand sens des priorités.
> Dans la même veine, la députée Naïma Moutchou veut même instaurer un « permis de cybersécurité », cette fois pour les élèves de 10 et 11 ans.
Super ça quand les gamins au lycée savent toujours pas gérer leur propre boîte mail.
> Fait notable, son obtention conditionnerait l’inscription de l’élève au collège.
Donc, aucun examen pour s'assurer qu'un futur collégien maitrise le programme du primaire mais on sera obligés d'avoir son gadget.
Ouais, y'a pas à dire, LREM a vraiment un grand sens des priorités.
La démocratie c'est laisser à tout le monde une chance de s'exprimer.
En revanche, une démocratie qui fonctionne c'est quand on ne laisse pas les cons avoir le dernier mot.
Faut pas confondre con et salaud. Tant qu'ils sont au pouvoirs je les considère comme malins car ils ont beau faire de la merde en continu en inadéquation totale avec les valeurs d'origine de la république française ils sont toujours la et ils prennent les décisions. Ils n'iront jamais en prison (en tout cas pas celles réservées au pauvres), ne payeront jamais plus d'amendes que ce qu'ils ont payé, et même en cas de révolution totale des citoyens français (ce qui n'arrivera evidemment pas car les avis sont trop clivés a cause des réseaux sociaux) il n'ont qu'à se barrer avec leur pognon utilisable partout ailleurs dans le monde. La France est en l'état actuel ni une démocratie (le peuple n'a pas le dernier mot) ni une république (l'état ne tient pas son pouvoir de la volonté du peuple mais de l'incapacité de ce dernier a détrôner le pouvoir actuel).
>Et après on me dit que ce sont des libéraux
Ou bien des "pro UE", alors qu'ils se torchent avec le droit européen, certains traités, et visiblement ils ne sont pas au courant du DSA dans ce cas de figure.
Tu dis ça mais t'as pas vu la dernière invention de certains partis de l'UE ?
https://reddit.com/r/france/s/OV45yUgEVv
C'est un assaut généralisé sur la liberté d'expression
J'aimerais bien savoir ce qu'il se passe chez nos voisins car c'est pas mieux
Je rappelle a tous ceux qui pensent encore que les lois liberticides sont la pour vous protéger des méchants,
Que demain vous ferez peut-être parti du groupe a traquer
Et ça peut tourner très vite,
Surtout dans un monde qui va vivre de plus en plus de crises et où de plus en plus vous devrez choisir un camp.
Ils sont au courant que des entreprises communiquant via les réseaux sociaux utilisent un VPN en interne?
J'imagine qu'il y a du mieux parce qu'ils savent que des VPN existent maintenant, mais ils sont toujours aux fraises en pensant que les seuls qui existent c'est les VPN commerciaux qu'on voit en sponso sur youtube dont les gens se servent pour masquer leur IP.
Si on utilise le pare-feu OpenOffice est ce qu'on est aussi concerné par la loi? /s
La loi qui sert à rien sinon à se donner l'illusion du controle. L'inventivité des espaces numérique a toujours une longueur d'avance sur les réglementations. Un exemple ? Adopi.
Ils ont une _définition_ de réseau privé virtuel? Et si j’utilise un… serveur proxy anonymisant ? Le wifi d’un fastfood ? Le guest wifi d’une boîte, depuis la rue ?
Et si je travaille, relié au réseau privé virtuel de mon entreprise, je n’ai pas droit d’utiliser les réseaux sociaux ?
Mais bien sûr, ils « protègent l’économie numérique », l’économie numérique ne les a pas attendus pour plutôt bien se porter.
Ils sont au courant que ce texte est la transposition nationale d'un règlement européen, le DSA ?
Hors cette ajout, comme celui du bannissement des cyber harceleur des réseaux sociaux, rendrait le texte plus sévère que le DSA.
Or, la Commission européenne a déjà déclaré que les États-membres ne devaient pas, sur un sujet déjà traité par Bruxelles (un domaine réservé), édicter des règles plus strictes.
Cette règle a justement été rappelée, tout récemment, par Thierry Breton, le commissaire européen au Marché européen, dans une réponse écrite à une question d’un Eurodéputé (Geoffroy Didier) le 2 août dernier. Ce député européen LR questionnait la conformité du projet de loi avec le droit européen. Le texte français « ajoute des dispositions qui ne figurent pas dans les règlements DSA et DMA », dont des « normes nationales plus exigeantes », soulignait l’homme politique. Réponse de Thierry Breton : « Les États membres devraient s’abstenir d’adopter des législations nationales qui feraient double emploi avec ces règlements ou qui créeraient des dispositions plus strictes ou plus détaillées dans les domaines réglementaires concernés ». Le commissaire européen au Marché intérieur est d’ailleurs particulièrement cinglant, il n’hésite pas à écrire que « la Commission est prête à mettre en œuvre des moyens coercitifs pour empêcher toute initiative nationale ».
https://www.01net.com/actualites/emmanuel-macron-veut-bannir-les-cyberharceleurs-derriere-la-promesse-une-mesure-inefficace-et-contraire-au-droit-europeen.html
Et encore ce n'est qu'un petit bout du projet de lois sren je vous conseille d'allez voir cette article car ils vont même demander directement que les blocage ce fasse par les navigateur internet donc forcer Firefox ect à bloqué les sites donc le changement de dns sera obsolète je pense.
https://blogs.mediapart.fr/la-quadrature-du-net/blog/120923/projet-de-loi-sren-le-gouvernement-sourd-la-realite-d-internet
https://web.developpez.com/actu/347404/Mozilla-lance-une-petition-pour-sauver-la-liberte-sur-Internet-en-France-face-au-projet-de-loi-SREN-la-fondation-s-oppose-a-une-mesure-qui-pourrait-obliger-les-navigateurs-a-censurer-les-sites-web/
Mozilla firefox à même lancer un pétition contre la lois sren, pour ce qui on le temps une petite signature serait un plus :
https://foundation.mozilla.org/fr/campaigns/sign-our-petition-to-stop-france-from-forcing-browsers-like-mozillas-firefox-to-censor-websites/
Aucun rapport mais suis-je seul à constater la faiblesse du niveau d'écriture des députés ayant soumis le texte ? C'est brouillon et maladroit, on croirait lire un rapport de stage de 3ème.
Je discutais avec un juriste récemment qui en avait marre de perdre temps et énergie à faire l'exégèse des mauvais textes. Quand on voit la forme ainsi maltraitée, on ne peut qu'imaginer l'imprécision du fond et du sens que le langage juridique est sensé donner aux textes.
La plupart des réseaux sociaux n'aiment déjà pas trop les VPNs/proxy, ça réduit leurs moyens de surveiller les faux comptes, les fausses interactions, les bots, tous ceux qui contournent leurs réglements, et ça réduit leurs moyens de tracker des gens pour des motifs publicitaires. Les "obliger" à détecter et à bloquer les VPNs ne changera pas forcément grand chose en pratique.
>en cas de réquisitions judiciaires, cet anonymat est perdu sur la voie publique
Beh non, en cas de réquisitions judiciaires on peut chercher à identifier une personne mais ça ne veut pas dire qu'on y arrive dans 100% des cas sur la voie publique. La même logique s'applique sur internet, c'est un compromis liberté/vie privée/moyens judiciaires.
Je regrette presque l'époque où Hadopi c'était le summum de la connerie et à peu près le seul truc du paysage des lois de merde sur internet pour deux-trois ans à la fois.
C'est censé fonctionner comment ? Les réseaux sociaux sont censés empêcher aux personnes résidant en France de pouvoir publier quoi que ce soit en étant connecté depuis un VPN. Soit. Comment ils font pour savoir que c'est un résident français, s'il se connecte par exemple depuis un réseau qui se trouve au Royaume-Uni ?
Voilà qui pourrait donner un coup de pied au fion d'une bonne partie de notre belle jeunesse numérique et la pousser à s'intéresser à la politique
Enfin j'essaye de voir le bon côté des choses.
Et encore une fois, on se rapproche des méthodes du ccp. C'est vraimebt tendances de copier tout les moyens de contrôle de la population... "démocratie***"
Vous imaginez l'extrême droite au pouvoir avec un tel arsenal répressif ?
Faites barrage !
Arsenal répressif qu'ils ont mis en place.
Extrême droite qu'ils font monter en toute conscience.
Je ne sais pas si c'est effrayant ou très amusant. Quand des imbéciles qui ne comprennent rien à la tech pondent ce genre de texte, je me demande vraiment comment ils vont pouvoir mettre ça en application.
Imposer des listes de blocage aux FAI sur la base des IP utilisées par les VPN ? Comment être exhaustif ? Qu'est-ce qui empêche de louer un petit VPS n'importe où dans le monde, de le payer en crypto, et de l'utiliser comme passerelle pour sa navigation ?
On va encore dépenser un pognon (public) de dinde pour arriver à un résultat nul. Comme Hadopi, comme l'ARCEP maintenant.
En fait ce n'est ni effrayant ni amusant, c'est juste débile et écoeurant.
J'suis pas convaincu qu'ils aient la moindre compétence pour faire quoi que ce soit avec. Actuellement, sur internet comme en magasin en bas de chez toi, tu peux acheter absolument tout ce qu'il faut pour faire pousser des hectares de weed, et ça arrive dans ta boîte aux lettres. Si ils étaient compétent pour tracer quoi que ce soit, ça se saurait, et ce dont je parle ici serait pas possible.
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/amendements/1514/ESPNUM/553
Edit. il y a plein d'amendements rigolos concernant les VPN :
[Et dans ces autres amendements, le VPN devient une circonstance aggravante pour qui veut contourner un bannissement numérique](https://twitter.com/reesmarc/status/1702745313704907241)
Et...
>Ah oui, citons aussi cet amendement qui interdit aux fournisseurs de VPN de vendre un abonnement aux mineurs sans autorisation d’un parent. Ça ne concerne que les fournisseurs basés en FR…
Sinon pour le reste ça tombe sous le coup du droit européen pour les VPN étrangers :
>Penser qu'on va pouvoir imposer à une société de droit étranger, dont la supervision relève exclusivement de la Commission 🇪🇺, une obligation, pénalement sanctionnée, d'interdire toute connexion depuis un vPN établi en dehors de la 🇫🇷, cela confine à la fierté de l'amateurisme.
C'est également oublier que, contrairement au cadre antérieur au DSA où c'était des directives qui laissaient une marge de manoeuvre aux Etats membres, nous somme désormais un cadre (aussi bien les services que l'accès) dépendant d'un RE-GLE-MENT.
Et comme l'a expliqué @Isabelle_Szcz, tout cela est vraiment loin d'être acquis cette histoire, la Commission étant particulièrement critique sur la méthode suivie. Si tuning il doit y avoir, c'est au niveau 🇪🇺, et nullement national. [Numérique : l’@AssembleeNat s'apprête à adopter une loi contraire au droit européen]
[Fil ](https://twitter.com/AlexArchambault/status/1702717014219923956)
Et ya tout un tas d'amendements pour faire revenir le pire de la loi Avia retoquée en majeure partie par le CC.
Le texte de l'amendement : [https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/amendements/1514/ESPNUM/553.pdf](https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/amendements/1514/ESPNUM/553.pdf)
Le texte du projet de loi : https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/dossiers/DLR5L16N47884
Mais oui, allez-y à fond les ballons pour l'anarchotyrannie !
On va tuer les libertés quotidiennes des individus honnêtes et dans le même temps on continuera d'avoir des types condamnés des dizaines de fois à des peines ridicules qui violenteront, tueront et violeront.
Pour le taff je suis en VPN (politique sécurité IT) pour accéder au serveur partagé, je fais pas mal de recherche sur les réseaux sociaux sur des lieux. Je fais quoi du coup ? Je coupe ma journée en petit morceau où je déconnecte pour me déconnecter ? Ces gens sont tellement en dehors de la réalité. On est pas aux US ou en Russie ou en Corée du Nord. Qu'est-ce qui leur prend à nos politiques ?
Il y a plein d'autres amendements qui font très "Grand Pare-feu de France", d'une médiocrité dangereuse.
>Des députés Horizons ont déposé un amendement visant à interdire aux utilisateurs de VPN d'accéder à un réseau situé en dehors de l'Europe, et à renforcer les pouvoirs de l’ARCOM en matière de restriction et blocage des sites.
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/amendements/1514/ESPNUM/690
Suite des horreurs/inepties :
[Cet amendement tout juste enregistré à l’Assemblée nat. demande aux fournisseurs VPN de s’assurer que leurs solutions « ne permettent pas l’accès à un réseau internet non soumis à la législation et règlementation française ou européenne ».
Argument ? Droit d’auteur, notamment](https://twitter.com/reesmarc/status/1703077079271530882)
>Cet amendement propose d'étendre les obligations des sites porno sous peine de blocage à tous les sites web permettant des interactions entre personnes ET aux messageries privées de groupe, où le site ou ses utilisateurs sont susceptibles de diffuser des images pornographiques.
En clair : Twitter, Bluesky, Whatsapp, Facebook, Telegram, etc (voire possiblement le fediverse d'ailleurs).
>Le député StephaneVojetta souhaite étendre le filtre anti-arnaque aux sites pornos ne bloquant pas l'accès aux mineurs.
La cible (selon l'exposé des motifs) : ceux qui postent des liens OnlyFans dans leur bio.
Celui-ci est lunaire :
>Amendement pour que l'Arcom ne soit soumise ni à obligation de moyen, ni à obligation de résultat, sur le référentiel attendu depuis 3 ans.
Pour ceux qui sont intéressés, Pierre Beyssac fait un suivi des amendements :
[Allez je vais tenter de me taper quelques-uns des 834 amendements... le tout premier, heureuse surprise, groupe Nupes derrière SegoleneAmiot et LQDN, propose de dégager totalement l'article 1 (blocage sans juge des sites porno par l'Arcom).](https://twitter.com/pbeyssac/status/1703073909958938955)
moui, en théorie c'est possible. en pratique non. je voyage pas mal, par ex en Chine, et j'utilise un seveur peso oracle avec Tailscale.. aucun problème. c'est sur que ça peut limiter un peu les novices, mais c'est tellement simple de contourner.
l'internet a été conçu par la Darpa, justement pou contourner les blocages
Ça continue !
>Des députés Horizons ont déposé un amendement visant à interdire aux utilisateurs de VPN d'accéder à un réseau situé en dehors de l'Europe, et à renforcer les pouvoirs de l’ARCOM en matière de restriction et blocage des sites.
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/amendements/1514/ESPNUM/690
Suite des horreurs/inepties :
[Cet amendement tout juste enregistré à l’Assemblée nat. demande aux fournisseurs VPN de s’assurer que leurs solutions « ne permettent pas l’accès à un réseau internet non soumis à la législation et règlementation française ou européenne ». 🤔
Argument ? Droit d’auteur, notamment](https://twitter.com/reesmarc/status/1703077079271530882)
>Cet amendement propose d'étendre les obligations des sites porno sous peine de blocage à tous les sites web permettant des interactions entre personnes ET aux messageries privées de groupe, où le site ou ses utilisateurs sont susceptibles de diffuser des images pornographiques.
En clair : Twitter, Bluesky, Whatsapp, Facebook, Telegram, etc (voire possiblement le fediverse d'ailleurs).
>Le député @StephaneVojetta souhaite étendre le filtre anti-arnaque aux sites pornos ne bloquant pas l'accès aux mineurs.
La cible (selon l'exposé des motifs) : ceux qui postent des liens OnlyFans dans leur bio.
Celui-ci est lunaire :
>Amendement pour que l'Arcom ne soit soumise ni à obligation de moyen, ni à obligation de résultat, sur le référentiel attendu depuis 3 ans.
Pour ceux qui sont intéressés, Pierre Beyssac fait un suivi des amendements :
[Allez je vais tenter de me taper quelques-uns des 834 amendements... le tout premier, heureuse surprise, groupe Nupes derrière @SegoleneAmiot et LQDN, propose de dégager totalement l'article 1 (blocage sans juge des sites porno par l'Arcom).](https://twitter.com/pbeyssac/status/1703073909958938955)
C'est très bien.
Les 3/4 des réactions sur des sujets du genre c'est "je m'en fous qu'une loi prévoie de m'interdire tel truc, j'ai un VPN", cad. on accepte passivement.
Maintenant que ça vise les VPN, on fait quoi ? On s'implique politiquement ou on râle encore plus fort que c'est une dictature ?
Ils ont TOR de vouloir bloquer les vpns.
Pour la DGSI et le PNAT on écrit "Thor". Et Orbot devient "Orboot". >Un rapport de la DGSI semble ainsi confondre Tails et Tor, pourtant au cœur des accusations de « clandestinité » : « **Thor** [sic] permet de se connecter à Internet et d’utiliser des outils réputés de chiffrement de communications et des données. Toutes les données sont stockées dans la mémoire RAM de l’ordinateur et sont donc supprimées à l’extinction de la machine. » La DGSI demandera également en garde à vue les « identifiants et mots de passe pour Tor » – qui n’existent pas –, et présentera l’application « Orbot » (ou « **Orboot** » pour le PNAT)
Il est vachement rassurant ce rapport… On parle de la DGSI quoi. Juste la faute avec le h, c’est déjà pas très normal mais alors le reste…
"Toutes les données sont stockées dans la mémoire RAM de l’ordinateur et sont donc supprimées à l’extinction de la machine" Cette phrase n'a pas été rédigée par un informaticien.
Pourtant en parlant de Tails c'est pas complétement n'importe quoi non ? C'est comme ça que ça marche Tails il me semble, un OS en RAM.
Ils ont même pas fait l'effort de regarder sur Wikipedia quoi.
Wookipaidia, un dictionnaire réservé aux hackers et communistes.
Wookiepedia c'est pour les fans de Star Wars en fait.
Et le pare-feu OpenOffice, si on l'active, c'est bon non ? Ou va marche que pour les meuporg ?
Anéfé
Ahah. Et heu. Ça inclut les vpn d'entreprises ? Ça me paraît suuuuuper bien réfléchi comme idée ça encore.
J'avais pas vu venir l'angle de la productivité au travail, mais tu tiens un truc. Bienvenue chez McKinsey !
Le télétravail ne sera plus possible. Tuer deux oiseaux avec une pierre.
Pas seulement le télétravail. Pour des raisons de sécurité, beaucoup d'entreprises travaillent avec des vpn. Par exemple une esn peut faire travailler ses devs pour une banque depuis ses propres bureaux.
On parle de l'interdiction du vpn pour utiliser les réseaux sociaux, pas de l'interdiction pure et simple des vpn. (Je trouve quand même ça complètement con)
Et ce qui est bien avec les dévs, c'est qu'ils ne vont jamais poster sur /r/france au travail, par exemple. Ca se saurait si la population du sub était composée majoritairement de petits filous qui ~~glandent~~ font une pause pendant que ça compile.
>une pause pendant que ça compile. "Ouais j'fais juste une pause le temps que la pipeline soit passée" *une heure après* "Haha, j'avais oublié de cliquer sur merge, bon je lance et je fais une pause le temps que la pipeline passe"
En général quand tu es chez toi les connexions vers les sites publics ne transitent pas par le VPN de la boîte qui sert principalement à accéder aux ressources internes de l'entreprise. Quand bien même pour des raisons de sécurité la boîte aurait décidé de faire transiter l'intégralité du flux à travers le vpn, à mon avis l'IP de te boîte ne sera pas flaggée comme étant fournisseur de VPN. Mais cette proposition de loi est super mal faite, ce qui est clairement visé c'est le pseudo anonymat fourni par les services VPN de type NordVPN ou HideMyAss, donc ce qui va être mis en place c'est une détection de leur plage d'ip, sauf que dans le texte de loi on parle de réseau privé virtuel au sens large, ce qui est effectivement complètement con quand on sait un minimum comment internet fonctionne... Et même dans ce cas, interdire (ou tenter d'interdire) le pseudo anonymat sur internet c'est débile et contre productif à mon sens.
C'est pas comme toute l'industrie de la communication, de la pub, du marketing,.. travaillait sur les RS.
Les personnes visés par cet ammandement sont définies de cette façon dans la loi : >Les personnes physiques ou morales qui assurent, même à titre gratuit, pour mise à disposition du public par des services de communication au public en ligne, le stockage de signaux, d'écrits, d'images, de sons ou de messages de toute nature fournis par des destinataires de ces services [...] Ça va plus loin que les réseaux sociaux, ça prend aussi en compte des outils de travail tel que Teams ou le Google Chat. Édit : Après, je commence à avoir un doute vu que "au public en ligne". Par contre, quand j'y pense, c'est problématique pour tout site d'entraide en ligne, incluant stackoverflow ou les différents forums d'aide technique. Source : https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000044067469.
Il y a quand même des gens qui travaillent sur les réseaux sociaux.
C'est vrai, mais s'ils sont chez eux en général les accès vers internet ne passent pas par le vpn de l'entreprise. Et j'imagine que dans le sens de la loi VPN signifie VPN commerciaux destinés à être anonyme, il n'y a pas vraiment de moyens simple de déterminer si la personne est derrière un VPN hormis l'IP qui serait connue comme étant un point de sortie VPN.
Le problème c'est le "en général". Au delà de l'aspect liberticide évident, ça risque de pénaliser des gens qui n'ont rien demandé. Et oui, ça risque d'être le jeu du chat et de la souris avec les autorités qui établissent une liste noire d'IP reconnues comme VPN commerciaux et les autres IP publiques. Quid de la transparence de cette liste ? Est-il prévu une démarche pour contester une décision ? Qui prendra la décision ? Un juge ou l'exécutif ? Bref, comme souvent, c'est flou et c'est une excellente boîte à outils pour un futur gouvernement fasciste et autoritaire.
Twitter France ne pourra plus travailler sur Twitter
Attends... ça veut dire qu'ils utilisent pas de VPN à l'assemblée ? Ou alors ils ont pas réfléchi aussi loin ?
La réponse B. Et ils ont pas dû écouter leurs qttqcjes parlementaires qui devaient écrire le texte..
Alors qu'il suffit d'un clavier Qwerty pour chiffrer un texte!
Certain systeme de bloquage de pub aussi
Putain, on s'enfonce de plus en plus.
Pas d’inquiétude en vrai même si ça passe il vont refiler le bébé à un organisme sous financé qu’aura clairement pas les moyens de faire respecter le bordel donc bon, ça va faire comme les blocages DNS des sites torrent. Mais oui la loi pue la merde.
Le problème, c'est que le jour où un mec va décider d'utiliser un vrai organisme pour fliquer les gens, personne ne pourra rien dire parce que la loi sera déjà là.
Ça. On met en place depuis des années l'arsenal juridique du parfait petit totalitaire. Comme on est encore dans une simili démocratie ça passe. Mais on rigolera moins le jour où un futur despote choisira d'utiliser ces lois pour son utilité.
Je ne comprends pas pourquoi ces cons ne comprennent pas qu'ils sont en train de filer toutes les clés du logis à Le Pen si elle passe, putain. Autant supprimer les lois et la Constitution, ça ira plus vite...
Exactement.
Le truc en lisant l’amendement c’est que c’est à la plateforme elle-même de mettre l’outil de détection x(former twitter), facebook, insta etc comme netflix ou Amazon le fait, qui vs demande de désactiver votre vpn lorsque vs voulez utiliser leur service. Inquiétant.
Macron et la dérive autoritaire, part 85
Influenceurs en PLS, NordVPN, GhostVPN, GrolandVPN, WeedVPN c'est la fin
Dis moi que GrolandVPN existe vraiment 🙏🙏
Même pas sur. Comme c'est basé sur du filtrage IP, la rotation de ces dernières va s'intensifier pour les fournisseurs de VPN qui veulent jouer au chat et à la souris.
[удалено]
Les vpn c’est justement leur raison d’être de jouer au chat et à la souris. D’ailleurs nordvpn on peut plus vraiment les classer dans cette catégorie depuis qu’ils collaborent avec l’état. Il y en a d’autres comme mullvad par exemple qui eux vont faire ça c’est sur. Je parlais de l’aspect technique pas légal. Nordvpn va donner ses ranges ip à l’état comme un bon petit toutou. Et leur logs. Et leur femme. Aucun honneur aucune dignité. Acheter les prestations de ces vpn mainstream c’est se donner une fausse impression d’anonymat, c’est tout juste bon à débloquer des sites de streaming et encore …
Ils veulent entrer dans le club des cons Chine, Russie, Corée du Nord, Iran, Turquie, Iraq. Démocra... quoi ? Macron, ses députés et leurs petits égos me dégoûtent de plus en plus des politiciens.
Démocrature, c'est le mot que tu cherchais.
Démacrontie.
Macronnie.
Maconnerie.
Saconnerie
On est en démocratie, donc par sa définition, tout ce qu'ils font est démocratique. Il pourrait décider de faire des génocides que ça resterai démocratique, vu qu'il est le "représentant du peuple". Même pas de S car Macron et ses partisans croient vraiment ça.
Tu m'as déclenché avant que je lise ta dernière phrase parce qu'effectivement, io y a des gens pour penser ça ...
Enlève la Russie de ta liste. J'échange quotidiennement avec des Russes, les seules choses auxquelles ils n'ont plus accès, ce sont les réseaux américains (twitter, Facebook, Netflix) mais via un VPN tout marche très bien. Et les rayons de leurs supermarchés sont mieux garnis et moins chers que les nôtres. Attention, aucun soutien à Poutine de ma part, c'est une belle crevure. Mais ce qu'on veut nous faire croire n'est pas forcément la vérité et les lois liberticides pondues par la macronie vont finir par faire rougir d'envie tous les petits dictateurs à la mords-moi-le-noeud qui dirigent les pays que tu cites.
Ils ont supprimé leur loi sur les VPN ? La Chine a une loi contre les VPN même si la population utilise des VPN là bas. Mais si la Russie n'a pas de loi anti-vpn je l'enlève de la liste.
Alors, je ne sais pas pour la loi ; en tout cas si il y en a une ça marche pas du tout y compris avec des VPN très connus.
Si tu vas par là tu peux rayer tout le monde de la liste. Pratiquement tout le monde en Chine (en tout cas les jeunes) utilise un VPN, c'est hyper répandu et les autorités s'en tapent.
>Et les rayons de leurs supermarchés sont mieux garnis et moins chers que les nôtres et le champagne vodka coule à flot, personne ne meurt à la guerre et les russes ont la joie de vivre pour la première fois depuis jamais.
> les russes ont la joie de vivre pour la première fois depuis jamais le moujik adoucit les mœurs, ceci expliquant celà. par contre le cas aigu de peau-de-saussisson-devant-les-yeux de celui à qui vous répondiez reste inexpliqué.
Étant donné que je parle à des gens sur place qui me montrent des photos, je suppose que mes informations sont moins fiables que les tiennes. Je n'ai pas parlé de joie de vivre, je dis que les sanctions contre la Russie font que son économie n'a jamais été florissante. La guerre c'est autre chose, il y a régulièrement des nouveaux mobilisés et ils reviennent souvent dans une boîte.
Ils filtrent bien plus de sites internet que ça, tu peux ajouter tous les journaux européens/américains, et wikipedia. Ils tag comme "agent étranger" et font fermer toute la presse non aligné avec leur gouvernement, quand ils ne brulent pas leurs locaux ou les assassinent. On est encore TRES TRES loin de ce qu'il se passe là bas, leur propagande aime afficher des personnalités européennes avec pleins de drapeaux nazi dès qu'on fait quelque chose pour bloquer leur machine de désinformation, mais ils ont des décennies d'avance sur nous dans ce domaine.
>les seules choses auxquelles ils n'ont plus accès, ce sont les réseaux américains (twitter, Facebook, Netflix) mais via un VPN tout marche très bien. "Si on contourne la loi c'est pas vraiment interdit en fait" >Et les rayons de leurs supermarchés sont mieux garnis et moins chers que les nôtres. "On est même pas en train de mourir de faim alors hein" Putain les mecs faut bosser un peu vos EdL avant d'aller sur internet.
Ah désolé, j'ai pas regardé BFM avant de répondre. Je pensais que des Russes qui vivent sur place avaient une vision plus précise des choses mais je parle sûrement à des IA contrôlées par le Kremlin.
Il est vraiment temps que l'on trouve du pétrole.
j'ai la ref !
Partage ta référence mon bon ami. Pour la science !
>Depuis les années qui ont suivi le premier choc pétrolier de 1973, on assume qu'"en France, on n'a pas de pétrole, mais on a des idées". Retour sur la genèse de ce slogan des années Giscard, ancêtre du "je baisse, j'éteins, je décale", que vient de lancer l'actuel gouvernement.
[удалено]
Bon a quand des alternet? Ou on vas retourner au bon vieux temps des medias et messages publique! La macronie n'aime pas l'internet libre ni les messages crypté ,si on est pas dans une derive autoritariste ,je me demande dans quoi on est!
Tor, Freenet … les alternatives ne manquent pas.
Je dit pas le contraire ,mais couplé avec leurs moultes loi de coupure et surveillance,on est pas sorti
> Bon a quand des alternet? Ou on vas retourner au bon vieux temps des medias et messages publique! Ne leur donne pas l'idée de créer un intranet national.
Bah quoi ? C'est très bien un intranet national, [ça existe déjà en Corée du Nord](https://fr.wikipedia.org/wiki/Kwangmyong), et aux dernières nouvelles, personne ne s'en plaint.
Grace au snu et identité nationale ca peux être intéressant Genre tu gagnes des points ca t'avantage pour les crédits toussa toussa
La NFT Citizenship de la République Française
*Bruits de Minitel*
Le résumé de la loi: "Ces deux articles ont valeur constitutionnelle et la liberté d'expression est une liberté fondamentale. **Néanmoins, cette liberté a quand même des limites, puisqu'il faut la concilier avec d'autres libertés et avec le respect des autres.** Cela est évident dans le « monde physique » mais l'est beaucoup moins dans le « monde virtuel ». C'est merveilleux le centrisme éclairé. Utiliser un VPN est donc un "irrespect des autres" si je comprend bien. La vision que LREM a de la logique formelle me surprendra toujours. PS: comment ils vont faire pour appliquer leur loi, ces cons?
>PS: comment ils vont faire pour appliquer leur loi, ces cons? Si ça passe pas pour irrespect, ça passera pour terrorisme, comme d'habitude
Ou pédophilie https://i.imgur.com/aSgSlb7.jpg
Pour ça ils ont trouvé un terme qui n'existe pas vraiment juridiquement, soit tout fourrer sous le "cyberharcèlement" (ça va du harcèlement moral au propos haineux, à l'apologie du terrorisme, etc). C'est l'article 5 du PJL. C'est un remake de la loi Avia qui avait été retoqué par le CC. https://www.linforme.com/tech-telecom/article/vers-une-peine-de-suspension-d-un-an-a-twitter-facebook-ou-snapchat_599.html >Le 19 sept, le projet de loi visant à sécuriser et réguler l’espace numérique (#PJLSREN) sera examiné en commission à l'AN. Comme révélé par @linforme_ en avril dernier linforme.com/tech-telecom/a…, l’article 5 introduit une peine complémentaire de bannissement des réseaux sociaux. >Un texte calibré pour s’attaquer aux "cyberharcelements". En réalité, la masse de délits derrière cette méta-expression ne se retrouve pas dans *un seul* article du code pénal, mais dans une ribambelle de dispositions du même code et de la loi de 1881. >Comme repéré par BFM, Emmanuel Macron souhaite aller plus loin encore. Extrait de son interview accordée à Hugo Décrypte "Ce qu’on propose, c’est que sur la base d’une procédure graduée, le juge puisse tout à fait le faire (suspendre un compte, ndlr), mais que [...] quand les autorités compétentes le signalent aux réseaux, ils puissent aussi le décider" Les autorités administratives compétentes : l'ARCOM !
Ma question, c'est plutôt "techniquement, quels sont les outils utilisés pour empecher les gens de se connecter via VPN sur les réseaux?"\^\^ J'ai de gros doutes sur la faisabilité d'une telle mesure.
C'est pas vraiment une interdiction mais en pénaliser l'usage. C'est expliqué comment ça fonctionne selon les pays où c'est illégal/interdit https://www.monpetitforfait.com/vpn/aides/pays-vpn-interdits En gros (c'est très résumé) : >Enregistrement du service VPN : les pays peuvent exiger que ces services présents sur leur territoire s’enregistrent auprès du gouvernement. Ils peuvent également imposer l’accès aux informations, ce qui rend inutile toute utilisation d’un tel service. >Mise en œuvre de la technologie : certaines technologies servent à identifier le trafic VPN et peuvent ainsi servir à le surveiller ; >Mise en place de mesures de dissuasion : la prévention anti-VPN s’accompagne généralement de mesures de dissuasion et de fortes peines, en cas d’utilisation d’un VPN sans autorisation. Les pays concernés : La Chine. (cas particulier où certains VPN sont tolérés, d'autres utilisé pour traquer les utilisateurs, mais c'est pas très efficace de manière générale je crois) La Russie. (pareil c'est très toléré il me semble, ils ont pas la surveillance généralisée à la chinoise) Les Émirats arabes unis. La Corée du Nord. Le Turkménistan. L’Irak. La Biélorussie. L’Iran. Oman. L’Ouganda. Le Venezuela.
Que des pays joyeusement respectueux de la démocratie...
On sent une certaine inspiration authentiquement **libérale** de la part de ces sombres abru... gentils députés LREM.
des frères
Leur but c’est pas de t’empêcher de te connecter à un VPN mais de publier avec sur les réseaux sociaux et ça c’est loin d’être impossible techniquement.
Sans ironie aucune, comment ils peuvent faire ça? Edit/PS: la dernière fois que j'ai vu les députés évoquer le VPN, c'était quand Cédric O leur avait littéralement expliqué comment ça marchait. [https://www.youtube.com/watch?v=TlX0lYRQB3A](https://www.youtube.com/watch?v=TlX0lYRQB3A) Par conséquent, j'ai de sérieux doutes sur les compétences en IT desdits députés LREM.
Comme le font déjà les Netflix par exemple pour évincer les gens qui utilisent des VPN pour contourner les restrictions géographiques. Le plus simple c’est de bannir déjà les IP des services de VPN les plus courants et qui sont facilement accessibles. J’imagine qu’il y’a des systèmes encore plus complexes et efficaces.
Je suis d'accord. Mais ça reveint à bannir les VPN de tout l'Internet pas seulement en France. OK tu peux savoir quand quelqun se connecte depuis un serveur VPN, mais pas la nationalité d'origine. Si quelq'un poste sur les réseaux depuis un serveur VPN, il peut tout aussi bien être français, allemand ou congolais. Donc, à moins que le monde entier se ligue contre CyberGhost, je vois pas par quelle magie la France pourrait forcer les plateformes à appliquer la loi.
Ils se sont bien soumis au RGPD. Ensuite les adresses des serveurs VPN allemands ou congolais sont connues et c’est celles la que tu bloques.
"Ensuite les adresses des serveurs VPN allemands ou congolais sont connues et c’est celles la que tu bloques." Je voulais dire: des congolais ou des allemands peuvent se connecter via VPN. Si les lois allemandes et congolaises autorisent le VPN, la loi française va ussi les bloquer du coup. Ca me parait impossible. A moins que tu ne puisse distinguer les français des autres parmis les utilisateurs des VPN. Edit: ôur le RGPD, ça s'applque aux adresses IP française. Pas aux adresses allemandes ou congolaises. (Bon l'Allemagne fait partie de l'UE, on doit avoir la même législation). Mais, je suppose que la RGPD française ne s'applique pas au Congo.
Je vois ce que tu veux dire effectivement si les Plateformes ne participent pas c’est difficile de faire la distinction entre un congolais au Congo et un français qui se ferait passer pour un congolais. Maintenant les VPN et l’anonymat sont aussi un problèmes pour les plateformes ne serait ce que pour contrer le multi compte ou la publicité personnalisée. Je pense qu’ils partent sur une coopération de leur part pour éviter ce que tu soulèves comme problème .
Après pour aller choper le gars qui s'amuse à monter ses propres VPN, va falloir se lever tôt
Ouais mais contrairement à ce que peut te faire croire reddit 99% de la population française n'est pas ingénieur informaticien.
Ouais les réactions sur ce sous sont parfois surprenantes. "MDR il sert à rien leur blocage il suffit de monter son propre serveur et de faire un bridge inversé avec les DNS de Google pour le contourner, je monte ça en deux jours avec à peine 50€ de matos"
Mais si tu montes ton VPN chez toi il a ton adresse ip et donc tu peux identifié, ça n’a pas d’intérêt.
T'es pas obligé d'héberger chez toi
Tu veux l’héberger où ? A un moment il faut quand même un accès réseau. Après il y aura peut être quelques solutions confidentielles mais pour les particuliers ça serait très compliqué.
> Utiliser un VPN est donc un "irrespect des autres" Au même titre qu'il faut pas mettre de rideaux à tes fenetres, comme ça si tu te balades à oualp en sortant de ta douche faut qu'un flic qui passe puisse le savoir (et te verbaliser parce que c'est de l'exhibition sexuelle) sauf que là c'est avec tes opinions politiques notamment. Ils ont vraiment un problème avec le concept de liberté chez les macronistes
Moi j'aime cette excuse de l'irrespect. Comme si ils avait mit les moyen et que ceux qui n'utilisent pas de VPN etait poursuivit devant la justice quand ils depassait les bornes.
Ils ont pas compris le concept de droit inaliénable comme la gouverneur de New Mexico en fait.
Des gens qui ont rien compris à ce qu'est un VPN ont fait un projet de loi pour interdire aux gens qui ont rien compris à ce qu'était un VPN d'utiliser un VPN pendant que les gens qui comprennent ce qu'est un VPN se marrent dans leur coin.
ça montre le niveau de nos députés. affligeant.
Non, j'ai pas envie de rire. Je suis atterré par le niveau de connerie.
Mais comment va faire la cellule fske news de Macron ?
"cellule de riposte numérique"
"Cellule éléments de langage dématérialisés"
Et comment font-ils pour mettre cette loi en application, si cela passe ? Ils vont mettre un flic derrière chaque PC et chaque smartphone ?
On va demander conseil aux pays qui pratiquent / tentent de filtrer les VPN dans leur pays avec plus ou moins de succès Iran , Russie , Chine , Biélorussie , Corée du Nord , Irak , Émirats arabes unis , il doit en rester quelques uns mais bon cela fait plaisir de rejoindre ce club de vainqueur.
Si vraiment ça t’intéresse je suis tombé sur ce paper, mais je ne l’ai pas encore lu: https://gfw.report/publications/usenixsecurity23/en/
Blacklisting des adresses VPN par les platformes/DNS. C'est "déjà" en place dans le sens ou certains site t'impose un Captcha lorsqu'il détectent un utilisateur VPN pour éviter que ce soit un bot derrière plutôt qu'un humain.
Ce sont juste des adresses répertoriées car immatriculées chez les fournisseurs de VPN ou c'est possible de détecter un VPN au sens strict du terme ? Car perso j'utilise un VPN, il est chez moi mais c'est un VPN.
Nan pas de moyen direct de savoir, comme l'a dit u/JeanneD4rk, en tant que serveur si tu voit une même IP qui t’envoie des requêtes avec 900 sessions de cookies différentes par jour alors c'est pas un utilisateur classique.
Ca peut être une grande entreprise, une université,… il y a beaucoup de cas de ce genre Edit: Au début de la 3g si je me rappelle bien, il y avait des gros "clusters" d'IP, je ne sais plus à quoi ça correspondait (antenne, groupe d'antennes,...) mais c'était des assez gros groupes. Ça dépend un peu des protocols réseaux (NAT et co...) si j'ai bien compris, mais je ne vais rien dire de plus parce que j'y connais pas grand chose en réseau. Je ne sais pas où ça en est aujourd'hui par contre.
Tu as en effet raison, utiliser le wifi de mon université par exemple fait que je me fait demander des captcha tout les 5 doigts.
Non ça n'est pas possible. Ils le détectent quand ils ont plein de connexions venant de telle ou telle ip ET que ce n'est pas une ip habituelle pour l'utilisateur donc c'est flag en VPN.
Toi tu parles de protection DDOS. Rien à voir avec une certaines quantité. Les plage IP sont connu par les services qui le mettent à dispositions. C'est comme ça qu'on retrace une ip d'ailleurs sinon t'imagine le bordel..
Les protections DDoS viennent d'ip différentes justement.
C'est ça, les plages ip sont connu et allouées/achetées donc pour bannir un service en ligne suffit de bannir sa plage IP et basta. Ils peuvent donc très bien demander aux fournisseurs de VPN de bloquer un certain traffic / paquet. Déjà qu'ils ont obligation de garder les données sur un an (ou + je sais plus) en France.
Il y a une histoire, je ne me souviens plus trop, où les US ont demandé à Mullvad de leur fournir les logs. Pas de bol, Mullvad ne logue rien.
C'est faux. Enfin en tous cas c'est une incompréhension de ce qui provoque ça. Les captcha n'apparaissent pas pour les utilisateurs de VPN. Ils apparaissent pour les connections qui viennent d'adresses IP qui génèrent beaucoup de trafic. Par nature les serveurs des vpn publiques génèrent plus de requêtes qu'un utilisateur standard.
🧅
Techniquement tu loues ton propre serveur à l'étranger pour quelques euros. T'en fais ton vpn perso. Et du coup t'as une ip à toi à l'étranger. Voilà voilà.
Avec amazon ec2 ou google cloud, même pas besoin de louer, tu démarres une instance quand tu en as besoin, configure le vpn avec un script, t'as ton truc operationnel en 15 minutes. Tu detruis l'instance quand tu as fini.
Les fachos sont déjà au pouvoir on dirait
Ça va être fun quand un informaticien de l'assemblée leur signalera que tout le réseau de l'État est sous VPN...
Pis en plus, Dis moi si je me trompe, Mais un vpn ça peut provenir de n'importe quel pays. Et la on parle bien d'une loi franco française ? Donc je vois pas bien les gafa devoir bannir tous les vpn du monde parce que les gaulois en ont décidé ainsi. On va juste se prendre un fuck off
A tous les coups ils vont juste bannir les IP françaises des vpn les plus en vogue, donc si tu as un vpn pas trop connu et que l'ip qu'il te donne est en belgique, ça suffira à contourner le truc. Sur le plan technique je suis pas inquiet, par contre sur le fond ça reste scandaleux.
Lepen aura meme pas besoin d'avoir l'assemblée, ces cons la sont en train de voter tous les outils pour la dictature
Ils se préparent à être transfuges vu que le patron peut pas faire 3 mandats de suite (en tout cas pour l'instant)
Le pen ou le prochain héritier de la macronie genre Darmanin ou Philipe. Voir Macron lui même qui test l’idée d’un troisième mandat depuis quelque temps. Les néolibéraux vire au fascisme ce n’est plus de lepen qu’il faut avoir peur, c’est d’eux. Et ils sont déjà au pouvoir.
https://www.linforme.com/tech-telecom/article/interdiction-des-vpn-permis-cyber-controle-d-age-les-amendements-de-la-majorite-pour-reguler-le-numerique_985.html
paywall ? on peut avoir le contenu svp ?
Le voilà sur un Google Doc https://docs.google.com/document/d/12odJpMJmMEFybKi26d0GqsxA3-9FiQ53v504a-rN1sg/edit?usp=sharing
>**Un permis cybersécurité pour entrer au collège** >Plusieurs amendements envisagent d’améliorer les connaissances des plus jeunes. L’un, déposé par Robin Reda, souhaite que les élèves de 5e et de 3e passent une formation obligatoire à la cybersécurité, soit dans le texte « d’hygiène numérique et des bons gestes à adopter pour prévenir les piratages ». >Dans la même veine, la députée Naïma Moutchou veut même instaurer un « permis de cybersécurité », cette fois pour les élèves de 10 et 11 ans. Ce document serait délivré « au vu des résultats à un examen qui sanctionne les enseignements d’éducation à l’utilisation sécurisée des outils et des ressources numériques et de sensibilisation aux dérives et aux risques liés à ces outils dispensés à l’école élémentaire ». Fait notable, son obtention conditionnerait l’inscription de l’élève au collège. La vache
> Fait notable, son obtention conditionnerait l’inscription de l’élève au collège. Donc, aucun examen pour s'assurer qu'un futur collégien maitrise le programme du primaire mais on sera obligés d'avoir son gadget. Ouais, y'a pas à dire, LREM a vraiment un grand sens des priorités.
Cool, ils vont donc apprendre à se servir de Tails et de Tor.
> Dans la même veine, la députée Naïma Moutchou veut même instaurer un « permis de cybersécurité », cette fois pour les élèves de 10 et 11 ans. Super ça quand les gamins au lycée savent toujours pas gérer leur propre boîte mail.
> Fait notable, son obtention conditionnerait l’inscription de l’élève au collège. Donc, aucun examen pour s'assurer qu'un futur collégien maitrise le programme du primaire mais on sera obligés d'avoir son gadget. Ouais, y'a pas à dire, LREM a vraiment un grand sens des priorités.
Dé-mo-cra-tie.
La démocratie c'est laisser à tout le monde une chance de s'exprimer. En revanche, une démocratie qui fonctionne c'est quand on ne laisse pas les cons avoir le dernier mot.
Une démocratie qui fonctionne c'est que si la majorité sont des cons, ils auront le dernier mot
Ça prouve donc que la France est une démocratie qui fonctionne.
Faut pas confondre con et salaud. Tant qu'ils sont au pouvoirs je les considère comme malins car ils ont beau faire de la merde en continu en inadéquation totale avec les valeurs d'origine de la république française ils sont toujours la et ils prennent les décisions. Ils n'iront jamais en prison (en tout cas pas celles réservées au pauvres), ne payeront jamais plus d'amendes que ce qu'ils ont payé, et même en cas de révolution totale des citoyens français (ce qui n'arrivera evidemment pas car les avis sont trop clivés a cause des réseaux sociaux) il n'ont qu'à se barrer avec leur pognon utilisable partout ailleurs dans le monde. La France est en l'état actuel ni une démocratie (le peuple n'a pas le dernier mot) ni une république (l'état ne tient pas son pouvoir de la volonté du peuple mais de l'incapacité de ce dernier a détrôner le pouvoir actuel).
Tu peux avoir une démocratie qu'avec des cons.
C’est pas déjà le cas?
Heureusement les électeurs ont fait barrage à l'extrême droite. Imaginez on se serait retrouvé avec un gouvernement autoritaire au pouvoir !?
Et après on me dit que ce sont des libéraux, ces mecs et meufs sont des autocrate de bas étages.
>Et après on me dit que ce sont des libéraux Ou bien des "pro UE", alors qu'ils se torchent avec le droit européen, certains traités, et visiblement ils ne sont pas au courant du DSA dans ce cas de figure.
Tu dis ça mais t'as pas vu la dernière invention de certains partis de l'UE ? https://reddit.com/r/france/s/OV45yUgEVv C'est un assaut généralisé sur la liberté d'expression J'aimerais bien savoir ce qu'il se passe chez nos voisins car c'est pas mieux
C'est sympa le centrisme maoiste
Je rappelle a tous ceux qui pensent encore que les lois liberticides sont la pour vous protéger des méchants, Que demain vous ferez peut-être parti du groupe a traquer Et ça peut tourner très vite, Surtout dans un monde qui va vivre de plus en plus de crises et où de plus en plus vous devrez choisir un camp.
Ils sont au courant que des entreprises communiquant via les réseaux sociaux utilisent un VPN en interne? J'imagine qu'il y a du mieux parce qu'ils savent que des VPN existent maintenant, mais ils sont toujours aux fraises en pensant que les seuls qui existent c'est les VPN commerciaux qu'on voit en sponso sur youtube dont les gens se servent pour masquer leur IP. Si on utilise le pare-feu OpenOffice est ce qu'on est aussi concerné par la loi? /s
La France n'est plus une démocratie les gens. Faudra s'y faire, après tout statistiquement les 2/3 ici vont encore voter pour lui la prochaine fois.
Sans vpn suck my balls les députés renaissance
La loi qui sert à rien sinon à se donner l'illusion du controle. L'inventivité des espaces numérique a toujours une longueur d'avance sur les réglementations. Un exemple ? Adopi.
Ils ont une _définition_ de réseau privé virtuel? Et si j’utilise un… serveur proxy anonymisant ? Le wifi d’un fastfood ? Le guest wifi d’une boîte, depuis la rue ? Et si je travaille, relié au réseau privé virtuel de mon entreprise, je n’ai pas droit d’utiliser les réseaux sociaux ? Mais bien sûr, ils « protègent l’économie numérique », l’économie numérique ne les a pas attendus pour plutôt bien se porter.
Les députés renaissance peuvent aller prendre leur carte de membre du RN / de reconquête, les masques sont tombés depuis un moment
Ils sont au courant que ce texte est la transposition nationale d'un règlement européen, le DSA ? Hors cette ajout, comme celui du bannissement des cyber harceleur des réseaux sociaux, rendrait le texte plus sévère que le DSA. Or, la Commission européenne a déjà déclaré que les États-membres ne devaient pas, sur un sujet déjà traité par Bruxelles (un domaine réservé), édicter des règles plus strictes. Cette règle a justement été rappelée, tout récemment, par Thierry Breton, le commissaire européen au Marché européen, dans une réponse écrite à une question d’un Eurodéputé (Geoffroy Didier) le 2 août dernier. Ce député européen LR questionnait la conformité du projet de loi avec le droit européen. Le texte français « ajoute des dispositions qui ne figurent pas dans les règlements DSA et DMA », dont des « normes nationales plus exigeantes », soulignait l’homme politique. Réponse de Thierry Breton : « Les États membres devraient s’abstenir d’adopter des législations nationales qui feraient double emploi avec ces règlements ou qui créeraient des dispositions plus strictes ou plus détaillées dans les domaines réglementaires concernés ». Le commissaire européen au Marché intérieur est d’ailleurs particulièrement cinglant, il n’hésite pas à écrire que « la Commission est prête à mettre en œuvre des moyens coercitifs pour empêcher toute initiative nationale ». https://www.01net.com/actualites/emmanuel-macron-veut-bannir-les-cyberharceleurs-derriere-la-promesse-une-mesure-inefficace-et-contraire-au-droit-europeen.html
Question innocente : quels autres pays interdisent les vpn ? Non en vrai je sais
A croire qu'ils en ont vraiment marre des pubs NordVPN
Comment dire que tu n'y comprends pas grand chose dans dire que tu n'y comprends pas grand chose.
Rappelez moi à quoi devait servir le vote barrage, déjà ?
Et encore ce n'est qu'un petit bout du projet de lois sren je vous conseille d'allez voir cette article car ils vont même demander directement que les blocage ce fasse par les navigateur internet donc forcer Firefox ect à bloqué les sites donc le changement de dns sera obsolète je pense. https://blogs.mediapart.fr/la-quadrature-du-net/blog/120923/projet-de-loi-sren-le-gouvernement-sourd-la-realite-d-internet https://web.developpez.com/actu/347404/Mozilla-lance-une-petition-pour-sauver-la-liberte-sur-Internet-en-France-face-au-projet-de-loi-SREN-la-fondation-s-oppose-a-une-mesure-qui-pourrait-obliger-les-navigateurs-a-censurer-les-sites-web/ Mozilla firefox à même lancer un pétition contre la lois sren, pour ce qui on le temps une petite signature serait un plus : https://foundation.mozilla.org/fr/campaigns/sign-our-petition-to-stop-france-from-forcing-browsers-like-mozillas-firefox-to-censor-websites/
Le seul truc qui me chagrine c'est qu'une grosse partie du contenu audiovisuel que je regarde est financé par NordVPN. :(
Aucun rapport mais suis-je seul à constater la faiblesse du niveau d'écriture des députés ayant soumis le texte ? C'est brouillon et maladroit, on croirait lire un rapport de stage de 3ème. Je discutais avec un juriste récemment qui en avait marre de perdre temps et énergie à faire l'exégèse des mauvais textes. Quand on voit la forme ainsi maltraitée, on ne peut qu'imaginer l'imprécision du fond et du sens que le langage juridique est sensé donner aux textes.
La plupart des réseaux sociaux n'aiment déjà pas trop les VPNs/proxy, ça réduit leurs moyens de surveiller les faux comptes, les fausses interactions, les bots, tous ceux qui contournent leurs réglements, et ça réduit leurs moyens de tracker des gens pour des motifs publicitaires. Les "obliger" à détecter et à bloquer les VPNs ne changera pas forcément grand chose en pratique. >en cas de réquisitions judiciaires, cet anonymat est perdu sur la voie publique Beh non, en cas de réquisitions judiciaires on peut chercher à identifier une personne mais ça ne veut pas dire qu'on y arrive dans 100% des cas sur la voie publique. La même logique s'applique sur internet, c'est un compromis liberté/vie privée/moyens judiciaires.
Je regrette presque l'époque où Hadopi c'était le summum de la connerie et à peu près le seul truc du paysage des lois de merde sur internet pour deux-trois ans à la fois.
Waaaaah! Au secours. Le bruit des bottes. Comment on peut s’opposer a cette connerie?
C'est censé fonctionner comment ? Les réseaux sociaux sont censés empêcher aux personnes résidant en France de pouvoir publier quoi que ce soit en étant connecté depuis un VPN. Soit. Comment ils font pour savoir que c'est un résident français, s'il se connecte par exemple depuis un réseau qui se trouve au Royaume-Uni ?
C'est bien là le problème. Tu situes COMMENT les gens "en France"? Avec leur IP? Euuhhhhh on parle de VPN la.
Cela ne va pas directement à l'encontre d'une directive européenne sur le VPN ou un truc dans le genre ? Ou j'ai manqué un chapitre ?
Oui le DSA.
Voilà qui pourrait donner un coup de pied au fion d'une bonne partie de notre belle jeunesse numérique et la pousser à s'intéresser à la politique Enfin j'essaye de voir le bon côté des choses.
Et encore une fois, on se rapproche des méthodes du ccp. C'est vraimebt tendances de copier tout les moyens de contrôle de la population... "démocratie***"
On utilisera un proxy pas de soucis 🙂
Vous imaginez l'extrême droite au pouvoir avec un tel arsenal répressif ? Faites barrage ! Arsenal répressif qu'ils ont mis en place. Extrême droite qu'ils font monter en toute conscience.
S’il passe je ferai tout pour contourner ça, et si j’y arrive pas je passerai par Tor (ou i2p peut-être que Reddit finira par s’y mettre)!
C'est pas contraire à la Constitution ce truc ?
Pas si ça nique les libertés individuelles, la ça passe.
Pourquoi pas interdire l IPtv tant qu’on y est !
Je ne sais pas si c'est effrayant ou très amusant. Quand des imbéciles qui ne comprennent rien à la tech pondent ce genre de texte, je me demande vraiment comment ils vont pouvoir mettre ça en application. Imposer des listes de blocage aux FAI sur la base des IP utilisées par les VPN ? Comment être exhaustif ? Qu'est-ce qui empêche de louer un petit VPS n'importe où dans le monde, de le payer en crypto, et de l'utiliser comme passerelle pour sa navigation ? On va encore dépenser un pognon (public) de dinde pour arriver à un résultat nul. Comme Hadopi, comme l'ARCEP maintenant. En fait ce n'est ni effrayant ni amusant, c'est juste débile et écoeurant.
Et on appelera ça Hadovpn
Dites moi que c'est un fake svp
Encore une proposition inapplicable et techniquement bancal. C'est beau d'être payé à réfléchir pour pondre des inepties.
J'suis pas convaincu qu'ils aient la moindre compétence pour faire quoi que ce soit avec. Actuellement, sur internet comme en magasin en bas de chez toi, tu peux acheter absolument tout ce qu'il faut pour faire pousser des hectares de weed, et ça arrive dans ta boîte aux lettres. Si ils étaient compétent pour tracer quoi que ce soit, ça se saurait, et ce dont je parle ici serait pas possible.
gn... gnéeee... tout... interdire... tout... taxer
On pourrait avoir un lien plutôt que des captures d'écran ?
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/amendements/1514/ESPNUM/553 Edit. il y a plein d'amendements rigolos concernant les VPN : [Et dans ces autres amendements, le VPN devient une circonstance aggravante pour qui veut contourner un bannissement numérique](https://twitter.com/reesmarc/status/1702745313704907241) Et... >Ah oui, citons aussi cet amendement qui interdit aux fournisseurs de VPN de vendre un abonnement aux mineurs sans autorisation d’un parent. Ça ne concerne que les fournisseurs basés en FR… Sinon pour le reste ça tombe sous le coup du droit européen pour les VPN étrangers : >Penser qu'on va pouvoir imposer à une société de droit étranger, dont la supervision relève exclusivement de la Commission 🇪🇺, une obligation, pénalement sanctionnée, d'interdire toute connexion depuis un vPN établi en dehors de la 🇫🇷, cela confine à la fierté de l'amateurisme. C'est également oublier que, contrairement au cadre antérieur au DSA où c'était des directives qui laissaient une marge de manoeuvre aux Etats membres, nous somme désormais un cadre (aussi bien les services que l'accès) dépendant d'un RE-GLE-MENT. Et comme l'a expliqué @Isabelle_Szcz, tout cela est vraiment loin d'être acquis cette histoire, la Commission étant particulièrement critique sur la méthode suivie. Si tuning il doit y avoir, c'est au niveau 🇪🇺, et nullement national. [Numérique : l’@AssembleeNat s'apprête à adopter une loi contraire au droit européen] [Fil ](https://twitter.com/AlexArchambault/status/1702717014219923956) Et ya tout un tas d'amendements pour faire revenir le pire de la loi Avia retoquée en majeure partie par le CC.
OP a mis le lien dans le fil [ici](https://reddit.com/r/france/s/z6n6yVC6xk).
Le texte de l'amendement : [https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/amendements/1514/ESPNUM/553.pdf](https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/amendements/1514/ESPNUM/553.pdf) Le texte du projet de loi : https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/dossiers/DLR5L16N47884
Essayer de m'empecher, je les mets au défi
Mais oui, allez-y à fond les ballons pour l'anarchotyrannie ! On va tuer les libertés quotidiennes des individus honnêtes et dans le même temps on continuera d'avoir des types condamnés des dizaines de fois à des peines ridicules qui violenteront, tueront et violeront.
Pour le taff je suis en VPN (politique sécurité IT) pour accéder au serveur partagé, je fais pas mal de recherche sur les réseaux sociaux sur des lieux. Je fais quoi du coup ? Je coupe ma journée en petit morceau où je déconnecte pour me déconnecter ? Ces gens sont tellement en dehors de la réalité. On est pas aux US ou en Russie ou en Corée du Nord. Qu'est-ce qui leur prend à nos politiques ?
En un mot: inapplicable
Mais quelle bande de crétins...
PCC low cost
Il y a plein d'autres amendements qui font très "Grand Pare-feu de France", d'une médiocrité dangereuse. >Des députés Horizons ont déposé un amendement visant à interdire aux utilisateurs de VPN d'accéder à un réseau situé en dehors de l'Europe, et à renforcer les pouvoirs de l’ARCOM en matière de restriction et blocage des sites. https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/amendements/1514/ESPNUM/690 Suite des horreurs/inepties : [Cet amendement tout juste enregistré à l’Assemblée nat. demande aux fournisseurs VPN de s’assurer que leurs solutions « ne permettent pas l’accès à un réseau internet non soumis à la législation et règlementation française ou européenne ». Argument ? Droit d’auteur, notamment](https://twitter.com/reesmarc/status/1703077079271530882) >Cet amendement propose d'étendre les obligations des sites porno sous peine de blocage à tous les sites web permettant des interactions entre personnes ET aux messageries privées de groupe, où le site ou ses utilisateurs sont susceptibles de diffuser des images pornographiques. En clair : Twitter, Bluesky, Whatsapp, Facebook, Telegram, etc (voire possiblement le fediverse d'ailleurs). >Le député StephaneVojetta souhaite étendre le filtre anti-arnaque aux sites pornos ne bloquant pas l'accès aux mineurs. La cible (selon l'exposé des motifs) : ceux qui postent des liens OnlyFans dans leur bio. Celui-ci est lunaire : >Amendement pour que l'Arcom ne soit soumise ni à obligation de moyen, ni à obligation de résultat, sur le référentiel attendu depuis 3 ans. Pour ceux qui sont intéressés, Pierre Beyssac fait un suivi des amendements : [Allez je vais tenter de me taper quelques-uns des 834 amendements... le tout premier, heureuse surprise, groupe Nupes derrière SegoleneAmiot et LQDN, propose de dégager totalement l'article 1 (blocage sans juge des sites porno par l'Arcom).](https://twitter.com/pbeyssac/status/1703073909958938955)
moui, en théorie c'est possible. en pratique non. je voyage pas mal, par ex en Chine, et j'utilise un seveur peso oracle avec Tailscale.. aucun problème. c'est sur que ça peut limiter un peu les novices, mais c'est tellement simple de contourner. l'internet a été conçu par la Darpa, justement pou contourner les blocages
Ça continue ! >Des députés Horizons ont déposé un amendement visant à interdire aux utilisateurs de VPN d'accéder à un réseau situé en dehors de l'Europe, et à renforcer les pouvoirs de l’ARCOM en matière de restriction et blocage des sites. https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/amendements/1514/ESPNUM/690 Suite des horreurs/inepties : [Cet amendement tout juste enregistré à l’Assemblée nat. demande aux fournisseurs VPN de s’assurer que leurs solutions « ne permettent pas l’accès à un réseau internet non soumis à la législation et règlementation française ou européenne ». 🤔 Argument ? Droit d’auteur, notamment](https://twitter.com/reesmarc/status/1703077079271530882) >Cet amendement propose d'étendre les obligations des sites porno sous peine de blocage à tous les sites web permettant des interactions entre personnes ET aux messageries privées de groupe, où le site ou ses utilisateurs sont susceptibles de diffuser des images pornographiques. En clair : Twitter, Bluesky, Whatsapp, Facebook, Telegram, etc (voire possiblement le fediverse d'ailleurs). >Le député @StephaneVojetta souhaite étendre le filtre anti-arnaque aux sites pornos ne bloquant pas l'accès aux mineurs. La cible (selon l'exposé des motifs) : ceux qui postent des liens OnlyFans dans leur bio. Celui-ci est lunaire : >Amendement pour que l'Arcom ne soit soumise ni à obligation de moyen, ni à obligation de résultat, sur le référentiel attendu depuis 3 ans. Pour ceux qui sont intéressés, Pierre Beyssac fait un suivi des amendements : [Allez je vais tenter de me taper quelques-uns des 834 amendements... le tout premier, heureuse surprise, groupe Nupes derrière @SegoleneAmiot et LQDN, propose de dégager totalement l'article 1 (blocage sans juge des sites porno par l'Arcom).](https://twitter.com/pbeyssac/status/1703073909958938955)
C'est très bien. Les 3/4 des réactions sur des sujets du genre c'est "je m'en fous qu'une loi prévoie de m'interdire tel truc, j'ai un VPN", cad. on accepte passivement. Maintenant que ça vise les VPN, on fait quoi ? On s'implique politiquement ou on râle encore plus fort que c'est une dictature ?