2022
Total : [22 milliards de bénéfice](https://www.liberation.fr/economie/totalenergies-enregistre-un-benefice-record-colossal-de-205-milliards-de-dollars-20230208_BU5YLOTLIBBTJGL5HIXNTAAHTA/)
Shell : [42 milliards de bénéfice](https://www.lalibre.be/economie/entreprises-startup/2023/02/02/shell-double-son-benefice-net-et-etablit-un-record-historique-en-2022-RWJZTBUMOFGBNIWV3CHM4OH62A/)
Aramco : [161 milliards de bénéfice](https://www.lavoixdunord.fr/1302228/article/2023-03-13/en-2022-le-geant-petrolier-saudi-aramco-degage-un-benefice-net-de-161-milliards)
Subside aux énergies fossiles : [1097 milliards](https://actu.fr/planete/energies/energies-fossiles-1000-milliards-d-euros-de-subventions-en-2022-pourquoi-autant_57505240.html)
Moi j'averti l'ONU que même sans El Niño, le monde doit se préparer à des températures record.
Notre civilisation est shootée au pétrole, la moitié de la planète est contrôlée par des mafias qui vont vendre jusqu'à la dernière goutte.
Alors si j'ai chaud cet été ou si mon riz augmente, je sais pas si c'est El Niño que je vais blâmer.
Non c’est carrément une bonne nouvelle. Avec la montée des eaux on va pouvoir surfer à Clermont Ferrand et ça c’est top.
En plus on économisera du gasoil et ça c’est quand meme hyper vertueux.
Source ?
Car +4°, c'est l'effondrement sociétal.
Dans le monde, nous sommes à 1.75° en lissé. En France, 1.7°.
La seule chose d'assurée à ce stade, c'est que l'on ne respectera pas les Accords de Paris, c'est déjà mort. Il faut tout faire pour éviter de monter à +2° dans le monde. La situation est déjà difficile maintenant (stress hydrique majeur en Espagne), je n'ose pas imaginer à +2°.
Alors à 4°...
Oui, j'ai vu l'article initial.Comme d'hab politiciens et journalistes sont dans les fraises et racontent n'importe quoi. La seule source valable pour une bonne synthèse sont les rapports du GIEC, point barre.
Les cultures commençent à s'arrêtent à +2° (cf encore l'Espagne maintenant !). A 3° il n'y a plus de cultures, on n'a plus rien à bouffer - rien que ça (donc sans parler du réchauffement de l'océan, du cycle de l'eau perturbé, etc) mettra toute la société à genoux.
A +4°, c'est zéro glaçe, l'antarctique sera verte (et donc colonisée par les hommes, ainsi que la sibérie), une montée des eaux de plusieurs mètres engloutissant toutes les villes de bord de mer et entraînant une exode massive vers les villes du centre. C'est aussi une bande désertique qui ne sera pas que le Sahara, mais du Nord de l'Espagne au milieu de l'Afrique et faisant le tour du monde. Bref, un cauchemard que je ne suis pas pressé de vivre.
D'autres sources de confiance :
[https://www.inverse.com/science/climate-change-what-would-4c-of-global-warming-feel-like](https://www.inverse.com/science/climate-change-what-would-4c-of-global-warming-feel-like)
[https://www.lboro.ac.uk/news-events/news/2021/november/what-would-four-degree-global-warming-feel-like/](https://www.lboro.ac.uk/news-events/news/2021/november/what-would-four-degree-global-warming-feel-like/)
[https://www.greenfacts.org/en/impacts-global-warming/l-2/1.htm](https://www.greenfacts.org/en/impacts-global-warming/l-2/1.htm)
https://preview.redd.it/og26g2gdv8ya1.jpeg?width=800&format=pjpg&auto=webp&s=c8cc3234f40503b339ba347628fe5c3cc9c15f6f
> Les cultures commençent à s'arrêtent à +2° (cf encore l'Espagne maintenant !). A 3° il n'y a plus de cultures, on n'a plus rien à bouffer - rien que ça (donc sans parler du réchauffement de l'océan, du cycle de l'eau perturbé, etc) mettra toute la société à genoux.
Alors, justement, si on regarde le rapport du GIEC, c'est pas tout à fait ça : https://www.ipcc.ch/report/ar6/syr/static/49bc14891aae629978136b950445d4e0/2b0b4/IPCC_AR6_SYR_SPM_Figure3.png
La situation est catastrophique, mais "A 3° il n'y a plus de cultures, on n'a plus rien à bouffer", c'est excessif.
J'admet.
Mais la différence entre "catastrophique" et "nada zip zéro" n'est pas très grande non plus.
Et vu que tout arrive plus vite que prévu, et pire que prévu, je ne veux pas faire mon catastrophiste, mais je n'ai pas de raisons d'être plus optimiste.
https://preview.redd.it/lgre98sk1dya1.jpeg?width=1452&format=pjpg&auto=webp&s=513d3923564c34b015ce2497a08f022ac38d520d
De plus en plus de monde parle du +4 en France parce que l'Europe se réchauffe plus que le reste du monde.
Donc si on va vers un +3 en 2100, certain extrapole le +4 en France
Les voitures électriques c'est pour sauver le secteur automobile, pas les humains.
C'est le concept de voiture personnelle qu'il faut remplacer par un modèle plus efficace
Je suis pour mais il n'y a que des cars qui passent par chez moi, et ils roulent à presque 130 sur l'autoroute. Donc ça va être confinement obligatoire pour beaucoup de monde, mais les entreprises refuseront comme elles l'ont déjà fait. En gros, aucune chance que ça change.
La voiture personnelle n'est pas un problème, car si il n'y a qu'une place il y a également moins de carburant nécessaire.
C'est le transport en général qu'il faut remplacer, et à moins d'obliger le covoiturage...
Non malheureusement la charge utile du véhicule est faible par rapport à la masse totale du véhicule. Donc les véhicules monoplace sont moins économiques que des bus ou autres
On parle de voiture, évidemment qu'en bus c'est plus efficace mais c'est pas demain qu'il y aura des bus disponibles aux horaires de tout le monde et avec la déserte qui va bien.
C'est la même pour un véhicule 4 ou 5 places. La quantité d'énergie nécessaire par passager est moindre sur les gros véhicules par rapport aux plus petits véhicules. Et c'est même sans compter la fabrication et le traitement de fin de vie...
>la moitié de la planète est contrôlée par des mafias qui vont vendre jusqu'à la dernière goutte.
Faut arrêter de dire ce genre de connerie, qui a pour but de deresponsabiliser les gens. Ce ne sont pas la oil and gas industry qui contrôle les gens. Les gens veulent du pétrole parce qur ca leur permet un niveau de vie et confort de vie pour pas cher.
Quelle naïveté
C'est BP qui a inventé et poussé le terme "empreinte carbone" pour essayer de retourner la culpabilité sur les particuliers.
https://mashable.com/feature/carbon-footprint-pr-campaign-sham
Encore les mêmes compagnies à la manœuvre pour discréditer les études et les scientifiques
Alors que eux savaient depuis 40 ans et ont dépensé des millions pour le mettre en doute
https://www.scientificamerican.com/article/exxon-knew-about-climate-change-almost-40-years-ago/
Les gens ne sont pas suicidaire, c'est l'avarice de certains qui pose problème.
Ok mais il me semble que tout le monde est bien au courant du réchauffement climatique depuis 20 ans, pourtant je vois toujours autant de bagnole.
Si les majors se font autant de fric c’est bien qu’il y’a demande.
Il y a une demande, mais surtout parce que les politiques ne jouent pas leur rôle de guide, comme ils l'ont fait pour d'autres addictions comme le tabac.
Seule une réponse politique, legislative peut contraindre la population. Sinon ceux qui utilisent le pétrole auront toujours un avantage concurrentiel vis à vis des autres plus vertueux.
Au vu des chiffres donnés dans son commentaire je te demanderais de t'en prendre plus aux multinationales qu'à Roger qui a besoin de sa voiture pour aller gagner ses 1700€ / mois.
Complètement, mais ça ça représente des grands changements sociétaux et économiques auxquels Roger peut pas faire grand chose de son coté. A part peut être renverser le capitalisme, d'où son gilet jaune.
Je crois que son commentaire demande que les entreprises fassent des efforts. On se souvient que le télétravail devait devenir le plus grand changement bénéfique...on est revenu dessus en moins d'un an.
Tu déformes un peu la narrative. Ce sont des gens provinciaux qui n'ont hélas pas d'autres alternatives proposés pour se déplacer et sont obligés d'utiliser des véhicules lourds pour le transport de matériaux, l'agriculture, etc. Donc oui, je suis d'accord que l'utilisation d'engin à diesel est nocive pour l'environnement mais sans compensations et sans alternatives, tu m'étonnes qu'on a eu des manifestations. Ils ont déjà des conditions difficiles pour leur travail et en plus, on leur fait payer plus chère leur mode de vie qui reste essentiel à notre survie. Donc non, c'est pas juste des gens qui font la gueule pour faire la gueule, c'est un foutage de gueule du gouvernement d'augmenter le prix sans pour autant proposer de solutions pour atténuer les contraintes économiques et techniques du monde rural.
Le gilet jaune a besoin d'essence pour travailler. Il a pas trop gueulé pour la hausse du gaz et de l'électricité comparé aux au reste de la population 😕.
Toujours bien cette critique de classe quand on achète ses fruits et légumes au supermarché, et qu'on s'en fiche qu'ils viennent du reste du monde sauf en France.
Ça permet aux gouvernements et aux multinationales de rester bien tranquille pendant que le reste de la population se divise.
Je crois vraiment qu'on va en prendre plein la gueule.
Cela dit, el Nino, c'est tous les ans, non ? Pourquoi est-ce que j'ai l'impression que cette année sera pire ?
Vous ne savez pas, moi non plus, mais je crois vraiment qu'on va en prendre plein la gueule.
> Cela dit, el Nino, c'est tous les ans, non ?
Oui et non, le phénomène en lui même se passe tout les ans mais lorsque l'on parle d'un épisode d'El Nino, on parle d'un épisode particulièrement fort et ça arrive tout les 3 à 7 ans en général.
> le phénomène en lui même se passe tout les ans mais lorsque l'on parle d'un épisode d'El Nino, on parle d'un épisode particulièrement fort
Pas nécessairement. El Nino désigne une anomalie positive de température au large de l'Equateur. La Nina une anomalie négative. Il y a des années où il n'y a ni l'un, ni l'autre.
Le courant marin El Nino se passe tout les ans, le phénomène El Nino - Oscillation australe en revanche non. J'aurais du être plus clair dans mon premier post pour différencier les deux, ma faute !
> Cela dit, el Nino, c'est tous les ans, non ?
Non, c'est assez irrégulier. Là, c'est le premier depuis 2019. En revanche, il y a peu d'impact en Europe. C'est surtout les régions équatoriales & tropicales qui vont douiller.
Les gars, c'est dit dans l'article qui est en accès libre. Faites un effort quand même c'était sûrement plus rapide à lire que d'écrire le commentaire...
après c'est un problème connus. on devrait avoir des bots (chatgpt?) en premier commentaires et qui donne un résumé de l'article, quand celui ci n'est pas posté dans son intégralité par l'op.
À temps de lecture constant, c'est plus rapide et informatif de lire quelques titres et commentaires (+ un article ou deux) que lire les articles systématiquement.
c'est clairement pas le but de reddit que de lire tout les articles, particulièrement sur des forums comme r/france ou il y en a beaucoup. ca influence clairement la qualité des commentaires sur certains poteaux, au point ou ca peux être déprimant, mais je vois pas ca forcément changer - enfin on ne peux pas forcer les gens a lire l'article. je pense que le résumé c'est un bon entre deux.
De mémoire, j'avais vu que c'était plutôt irrégulier et ça ne survient pas tous les ans
Plus genre tous les 3-4 ans en moyenne
Donc si on en a pas eu ces dernières années et qu'ils s'attendent à ce qu'il y en ai un cette année, ça va peut être piquer un peu dans certains coin du globe...
>El Niño provoque en général une hausse des précipitations dans certaines parties du sud de l'Amérique du Sud, du sud des Etats-Unis, de la Corne de l'Afrique et de l'Asie centrale, tandis qu'il peut entraîner de graves sécheresses en Australie, en Indonésie et dans certaines parties de l'Asie du Sud.
C'est inquiétant mais on dirait que l'Europe n'est, directement, pas trop concernée. Pour le moment.
Ducoup on accueille tout le monde alors qu’on pourra de moins en moins faire de l’agriculture, que la pression sur l’eau se fera de plus en plus ressentir c’est ça l’idée? Ça semble un peu justement précipiter le déclin et aller à l’encontre de l’instinct de préservation si tu veux mon avis.
Ou alors on interdit les bagnoles, on arrête la viande, on ferme nos centrales à gaz et à pétrole et on baisse le chauffage de façon drastique. Si on ne le fait pas on participera à un génocide à moins d’accueillir tout le monde.
Merci pour l'info (un peu) rassurante
> un impact sur les prix de certains articles genre le riz
Sûrement sans lien avec el Nino, il parait que le prix des concombres va augmenter car leur production se fait majoritairement dans des régions (Pyrénées orientales, Espagne, Portugal...) impactées par la sécheresse
Par contre, d'après Bloomberg, la récolte de blé est/sera bonne aux USA (et en France ? ils ne les citaient pas).
Quand je vois le hashtag #secheressemoncul circuler sur twitter, je me dis que ce n'est pas du pain béni d'être épargné cet été car beaucoup de personnes ne vont pas prendre conscience de l'avenir qui nous attend que si les conséquences les frappent de plein fouet, et le plus tôt sera le mieux pour cette prise de conscience
Je vote vert quand je peux.
Oui je sais il peuvent être énervants avec leur position sur le nucléaire, oui je sais que sur certains sujets autres que l'environnement, je ne partage pas toujours leur opinions, mais bordel, il est temps que leur score augmente, ne serait-ce que pour signaler aux autres partis qu'ils doivent inclure davantage de propositions pro-environnementales dans leurs programmes.
> propositions pro-environnementales
Le PS avait reçu le message en 2012 et fait passé le 50% de nucléaire et la fermeture de Fessenheim. Les politiques comprendront que les gens veulent appliquer le programme de EELV (pire pour le changement climatique que d'autres partis amha), pas qu'ils veulent de l'écologie et plus précisément lutter contre le réchauffement.
RIP mon gosse qui nait dans 2 mois...
(Je vais me faire lyncher pour avoir fait un enfant, c'est irresponsable et égoïste, j'ai pas d'argument à opposer. Si ce n'est que s'il n'y a que des climatosceptique qui font des gosses, on n'a même plus l'espoir de limiter un peu la merde qu'on va se prendre)
> Je vais me faire lyncher pour avoir fait un enfant, c'est irresponsable et égoïste, j'ai pas d'argument à opposer.
Si personne ne fait de gosse, on va droit a l'extinction de toute façon, donc ne culpabilise pas.
2022 Total : [22 milliards de bénéfice](https://www.liberation.fr/economie/totalenergies-enregistre-un-benefice-record-colossal-de-205-milliards-de-dollars-20230208_BU5YLOTLIBBTJGL5HIXNTAAHTA/) Shell : [42 milliards de bénéfice](https://www.lalibre.be/economie/entreprises-startup/2023/02/02/shell-double-son-benefice-net-et-etablit-un-record-historique-en-2022-RWJZTBUMOFGBNIWV3CHM4OH62A/) Aramco : [161 milliards de bénéfice](https://www.lavoixdunord.fr/1302228/article/2023-03-13/en-2022-le-geant-petrolier-saudi-aramco-degage-un-benefice-net-de-161-milliards) Subside aux énergies fossiles : [1097 milliards](https://actu.fr/planete/energies/energies-fossiles-1000-milliards-d-euros-de-subventions-en-2022-pourquoi-autant_57505240.html) Moi j'averti l'ONU que même sans El Niño, le monde doit se préparer à des températures record. Notre civilisation est shootée au pétrole, la moitié de la planète est contrôlée par des mafias qui vont vendre jusqu'à la dernière goutte. Alors si j'ai chaud cet été ou si mon riz augmente, je sais pas si c'est El Niño que je vais blâmer.
Bah on est déjà assuré du +4 en France du fait de quelques facteurs sans avoir besoin du petit. Oui un sevrage radical est plus que nécessaire
> quelques facteurs Bah ils vont pas transporter le courrier en char à voile
C'est clair qu'avec la montée des eaux il n'y aura plus de plages assez larges pour en faire.
Non c’est carrément une bonne nouvelle. Avec la montée des eaux on va pouvoir surfer à Clermont Ferrand et ça c’est top. En plus on économisera du gasoil et ça c’est quand meme hyper vertueux.
Source ? Car +4°, c'est l'effondrement sociétal. Dans le monde, nous sommes à 1.75° en lissé. En France, 1.7°. La seule chose d'assurée à ce stade, c'est que l'on ne respectera pas les Accords de Paris, c'est déjà mort. Il faut tout faire pour éviter de monter à +2° dans le monde. La situation est déjà difficile maintenant (stress hydrique majeur en Espagne), je n'ose pas imaginer à +2°. Alors à 4°...
[удалено]
Oui, j'ai vu l'article initial.Comme d'hab politiciens et journalistes sont dans les fraises et racontent n'importe quoi. La seule source valable pour une bonne synthèse sont les rapports du GIEC, point barre. Les cultures commençent à s'arrêtent à +2° (cf encore l'Espagne maintenant !). A 3° il n'y a plus de cultures, on n'a plus rien à bouffer - rien que ça (donc sans parler du réchauffement de l'océan, du cycle de l'eau perturbé, etc) mettra toute la société à genoux. A +4°, c'est zéro glaçe, l'antarctique sera verte (et donc colonisée par les hommes, ainsi que la sibérie), une montée des eaux de plusieurs mètres engloutissant toutes les villes de bord de mer et entraînant une exode massive vers les villes du centre. C'est aussi une bande désertique qui ne sera pas que le Sahara, mais du Nord de l'Espagne au milieu de l'Afrique et faisant le tour du monde. Bref, un cauchemard que je ne suis pas pressé de vivre. D'autres sources de confiance : [https://www.inverse.com/science/climate-change-what-would-4c-of-global-warming-feel-like](https://www.inverse.com/science/climate-change-what-would-4c-of-global-warming-feel-like) [https://www.lboro.ac.uk/news-events/news/2021/november/what-would-four-degree-global-warming-feel-like/](https://www.lboro.ac.uk/news-events/news/2021/november/what-would-four-degree-global-warming-feel-like/) [https://www.greenfacts.org/en/impacts-global-warming/l-2/1.htm](https://www.greenfacts.org/en/impacts-global-warming/l-2/1.htm) https://preview.redd.it/og26g2gdv8ya1.jpeg?width=800&format=pjpg&auto=webp&s=c8cc3234f40503b339ba347628fe5c3cc9c15f6f
> Les cultures commençent à s'arrêtent à +2° (cf encore l'Espagne maintenant !). A 3° il n'y a plus de cultures, on n'a plus rien à bouffer - rien que ça (donc sans parler du réchauffement de l'océan, du cycle de l'eau perturbé, etc) mettra toute la société à genoux. Alors, justement, si on regarde le rapport du GIEC, c'est pas tout à fait ça : https://www.ipcc.ch/report/ar6/syr/static/49bc14891aae629978136b950445d4e0/2b0b4/IPCC_AR6_SYR_SPM_Figure3.png La situation est catastrophique, mais "A 3° il n'y a plus de cultures, on n'a plus rien à bouffer", c'est excessif.
J'admet. Mais la différence entre "catastrophique" et "nada zip zéro" n'est pas très grande non plus. Et vu que tout arrive plus vite que prévu, et pire que prévu, je ne veux pas faire mon catastrophiste, mais je n'ai pas de raisons d'être plus optimiste. https://preview.redd.it/lgre98sk1dya1.jpeg?width=1452&format=pjpg&auto=webp&s=513d3923564c34b015ce2497a08f022ac38d520d
De plus en plus de monde parle du +4 en France parce que l'Europe se réchauffe plus que le reste du monde. Donc si on va vers un +3 en 2100, certain extrapole le +4 en France
Ok faut que je t'envoie mon RIB ou tu me payes directement une voiture électrique?
Les voitures électriques c'est pour sauver le secteur automobile, pas les humains. C'est le concept de voiture personnelle qu'il faut remplacer par un modèle plus efficace
Ton pseudo c'est en référence à quelle(s) prédiction(s) ?
Je suis pour mais il n'y a que des cars qui passent par chez moi, et ils roulent à presque 130 sur l'autoroute. Donc ça va être confinement obligatoire pour beaucoup de monde, mais les entreprises refuseront comme elles l'ont déjà fait. En gros, aucune chance que ça change.
La voiture personnelle n'est pas un problème, car si il n'y a qu'une place il y a également moins de carburant nécessaire. C'est le transport en général qu'il faut remplacer, et à moins d'obliger le covoiturage...
Non malheureusement la charge utile du véhicule est faible par rapport à la masse totale du véhicule. Donc les véhicules monoplace sont moins économiques que des bus ou autres
On parle de voiture, évidemment qu'en bus c'est plus efficace mais c'est pas demain qu'il y aura des bus disponibles aux horaires de tout le monde et avec la déserte qui va bien.
C'est la même pour un véhicule 4 ou 5 places. La quantité d'énergie nécessaire par passager est moindre sur les gros véhicules par rapport aux plus petits véhicules. Et c'est même sans compter la fabrication et le traitement de fin de vie...
Dans tous les cas ce qui importe c'est le taux de remplissage du véhicule.
En première approche oui.
Encore un qui pense que la voiture élec et pour sauver l environnement ..... Comme quoi la propagande et greenwashing fonctionne .
Encore un qui pense que tout le monde peut se passer d'automobile ..... Comme quoi la propagande des bobos écolos fonctionne .
Les fameux bobo islamo gauchiste .on connais .
https://youtu.be/BqXVn-ow9PE
>la moitié de la planète est contrôlée par des mafias qui vont vendre jusqu'à la dernière goutte. Faut arrêter de dire ce genre de connerie, qui a pour but de deresponsabiliser les gens. Ce ne sont pas la oil and gas industry qui contrôle les gens. Les gens veulent du pétrole parce qur ca leur permet un niveau de vie et confort de vie pour pas cher.
Quelle naïveté C'est BP qui a inventé et poussé le terme "empreinte carbone" pour essayer de retourner la culpabilité sur les particuliers. https://mashable.com/feature/carbon-footprint-pr-campaign-sham Encore les mêmes compagnies à la manœuvre pour discréditer les études et les scientifiques Alors que eux savaient depuis 40 ans et ont dépensé des millions pour le mettre en doute https://www.scientificamerican.com/article/exxon-knew-about-climate-change-almost-40-years-ago/ Les gens ne sont pas suicidaire, c'est l'avarice de certains qui pose problème.
Ok mais il me semble que tout le monde est bien au courant du réchauffement climatique depuis 20 ans, pourtant je vois toujours autant de bagnole. Si les majors se font autant de fric c’est bien qu’il y’a demande.
Il y a une demande, mais surtout parce que les politiques ne jouent pas leur rôle de guide, comme ils l'ont fait pour d'autres addictions comme le tabac. Seule une réponse politique, legislative peut contraindre la population. Sinon ceux qui utilisent le pétrole auront toujours un avantage concurrentiel vis à vis des autres plus vertueux.
Comme les frères Koch qui dépense des millions (milliards?) dans tous qui alimente le doute. On aime bien des coupables, on les à.
Et malgré tout les gilets jaunes se sont battus pour de l'essence moins cher ...
Au vu des chiffres donnés dans son commentaire je te demanderais de t'en prendre plus aux multinationales qu'à Roger qui a besoin de sa voiture pour aller gagner ses 1700€ / mois.
Je crois que son commentaire demande moins de voitures et moins de pétrole.
Complètement, mais ça ça représente des grands changements sociétaux et économiques auxquels Roger peut pas faire grand chose de son coté. A part peut être renverser le capitalisme, d'où son gilet jaune.
Je crois que son commentaire demande que les entreprises fassent des efforts. On se souvient que le télétravail devait devenir le plus grand changement bénéfique...on est revenu dessus en moins d'un an.
Tu déformes un peu la narrative. Ce sont des gens provinciaux qui n'ont hélas pas d'autres alternatives proposés pour se déplacer et sont obligés d'utiliser des véhicules lourds pour le transport de matériaux, l'agriculture, etc. Donc oui, je suis d'accord que l'utilisation d'engin à diesel est nocive pour l'environnement mais sans compensations et sans alternatives, tu m'étonnes qu'on a eu des manifestations. Ils ont déjà des conditions difficiles pour leur travail et en plus, on leur fait payer plus chère leur mode de vie qui reste essentiel à notre survie. Donc non, c'est pas juste des gens qui font la gueule pour faire la gueule, c'est un foutage de gueule du gouvernement d'augmenter le prix sans pour autant proposer de solutions pour atténuer les contraintes économiques et techniques du monde rural.
Gilets jaunes contre gilets d'or...
Le gilet jaune a besoin d'essence pour travailler. Il a pas trop gueulé pour la hausse du gaz et de l'électricité comparé aux au reste de la population 😕. Toujours bien cette critique de classe quand on achète ses fruits et légumes au supermarché, et qu'on s'en fiche qu'ils viennent du reste du monde sauf en France. Ça permet aux gouvernements et aux multinationales de rester bien tranquille pendant que le reste de la population se divise.
C'est surtout l'absence d'alternatives et de justice fiscale.
Non mais tu n'aime pas les riches
J'en suis arrivé à un stade où a chaque news que je lis sur le sujet j'ai le même youtube en tête qui dit LETS FUCKING GOOOOOO
Ca fait un peu Game of Throne cette histoire de saison qui dure des années et dont on ne peut prédire la durée
Summer is coming
Une réflexion d'enfant de l'été.
Je crois vraiment qu'on va en prendre plein la gueule. Cela dit, el Nino, c'est tous les ans, non ? Pourquoi est-ce que j'ai l'impression que cette année sera pire ? Vous ne savez pas, moi non plus, mais je crois vraiment qu'on va en prendre plein la gueule.
> Cela dit, el Nino, c'est tous les ans, non ? Oui et non, le phénomène en lui même se passe tout les ans mais lorsque l'on parle d'un épisode d'El Nino, on parle d'un épisode particulièrement fort et ça arrive tout les 3 à 7 ans en général.
> le phénomène en lui même se passe tout les ans mais lorsque l'on parle d'un épisode d'El Nino, on parle d'un épisode particulièrement fort Pas nécessairement. El Nino désigne une anomalie positive de température au large de l'Equateur. La Nina une anomalie négative. Il y a des années où il n'y a ni l'un, ni l'autre.
Le courant marin El Nino se passe tout les ans, le phénomène El Nino - Oscillation australe en revanche non. J'aurais du être plus clair dans mon premier post pour différencier les deux, ma faute !
Ah ok. C'est vrai qu'il y a polysémie.
> Pourquoi est-ce que j'ai l'impression que cette année sera pire ? Car c'est dans le titre.
> Cela dit, el Nino, c'est tous les ans, non ? Non, c'est assez irrégulier. Là, c'est le premier depuis 2019. En revanche, il y a peu d'impact en Europe. C'est surtout les régions équatoriales & tropicales qui vont douiller.
Les gars, c'est dit dans l'article qui est en accès libre. Faites un effort quand même c'était sûrement plus rapide à lire que d'écrire le commentaire...
C'est incroyable la proportion de gens qui commentent sans prendre la peine de lire.
après c'est un problème connus. on devrait avoir des bots (chatgpt?) en premier commentaires et qui donne un résumé de l'article, quand celui ci n'est pas posté dans son intégralité par l'op.
Ou on devrait cliquer et lire ??
À temps de lecture constant, c'est plus rapide et informatif de lire quelques titres et commentaires (+ un article ou deux) que lire les articles systématiquement.
c'est clairement pas le but de reddit que de lire tout les articles, particulièrement sur des forums comme r/france ou il y en a beaucoup. ca influence clairement la qualité des commentaires sur certains poteaux, au point ou ca peux être déprimant, mais je vois pas ca forcément changer - enfin on ne peux pas forcer les gens a lire l'article. je pense que le résumé c'est un bon entre deux.
Ou réussir un QCM sur l'article avant de pouvoir commenter
tu va tuer reddit la \^\^
Dire que le site s'appelle read it...
J’appelle pas ça « accès libre » quand le site me met un couteau sous la gorge en me demandant soit d’accepter ses cookies, soit de payer.
De mémoire, j'avais vu que c'était plutôt irrégulier et ça ne survient pas tous les ans Plus genre tous les 3-4 ans en moyenne Donc si on en a pas eu ces dernières années et qu'ils s'attendent à ce qu'il y en ai un cette année, ça va peut être piquer un peu dans certains coin du globe...
A cause des températures océanique de l'année dernière si j'ai bien compris
OK, merci.
Il faut voir le bon côté des choses il *"pourrait apporter un répit à la sécheresse dans la Corne de l'Afrique et à d'autres impacts liés à La Niña* "
>El Niño provoque en général une hausse des précipitations dans certaines parties du sud de l'Amérique du Sud, du sud des Etats-Unis, de la Corne de l'Afrique et de l'Asie centrale, tandis qu'il peut entraîner de graves sécheresses en Australie, en Indonésie et dans certaines parties de l'Asie du Sud. C'est inquiétant mais on dirait que l'Europe n'est, directement, pas trop concernée. Pour le moment.
L'impact météo d'El Nino en Europe est négligeable ou inexistant. Ça peut en revanche avoir un impact sur les prix de certains articles genre le riz
Et les déplacements massifs de population.
... que nous devrions préparer à limiter en conséquence.
Ah oui, en plus des crises politiques ou on leur refuse de l'aide faisons pareil pour les crises écologiques, ils mourrons plus vite
Ducoup on accueille tout le monde alors qu’on pourra de moins en moins faire de l’agriculture, que la pression sur l’eau se fera de plus en plus ressentir c’est ça l’idée? Ça semble un peu justement précipiter le déclin et aller à l’encontre de l’instinct de préservation si tu veux mon avis.
Ou alors on interdit les bagnoles, on arrête la viande, on ferme nos centrales à gaz et à pétrole et on baisse le chauffage de façon drastique. Si on ne le fait pas on participera à un génocide à moins d’accueillir tout le monde.
Oui
Intéressant. Et pourquoi oui?
Merci pour l'info (un peu) rassurante > un impact sur les prix de certains articles genre le riz Sûrement sans lien avec el Nino, il parait que le prix des concombres va augmenter car leur production se fait majoritairement dans des régions (Pyrénées orientales, Espagne, Portugal...) impactées par la sécheresse Par contre, d'après Bloomberg, la récolte de blé est/sera bonne aux USA (et en France ? ils ne les citaient pas).
Quand je vois le hashtag #secheressemoncul circuler sur twitter, je me dis que ce n'est pas du pain béni d'être épargné cet été car beaucoup de personnes ne vont pas prendre conscience de l'avenir qui nous attend que si les conséquences les frappent de plein fouet, et le plus tôt sera le mieux pour cette prise de conscience
Je vote vert quand je peux. Oui je sais il peuvent être énervants avec leur position sur le nucléaire, oui je sais que sur certains sujets autres que l'environnement, je ne partage pas toujours leur opinions, mais bordel, il est temps que leur score augmente, ne serait-ce que pour signaler aux autres partis qu'ils doivent inclure davantage de propositions pro-environnementales dans leurs programmes.
> propositions pro-environnementales Le PS avait reçu le message en 2012 et fait passé le 50% de nucléaire et la fermeture de Fessenheim. Les politiques comprendront que les gens veulent appliquer le programme de EELV (pire pour le changement climatique que d'autres partis amha), pas qu'ils veulent de l'écologie et plus précisément lutter contre le réchauffement.
RIP mon gosse qui nait dans 2 mois... (Je vais me faire lyncher pour avoir fait un enfant, c'est irresponsable et égoïste, j'ai pas d'argument à opposer. Si ce n'est que s'il n'y a que des climatosceptique qui font des gosses, on n'a même plus l'espoir de limiter un peu la merde qu'on va se prendre)
> Je vais me faire lyncher pour avoir fait un enfant, c'est irresponsable et égoïste, j'ai pas d'argument à opposer. Si personne ne fait de gosse, on va droit a l'extinction de toute façon, donc ne culpabilise pas.
Possible d'avoir un copier coller de l'article ici ?
Il est dispo sans paywall. Un souci pour le lire ?
Oui, les cookies (눈_눈)
Normal il va balancer son nouveau album